EVALUACIÓN AGRONÓMICA DE MATERIALES DE LULO Solanum

EVALUACIÓN AGRONÓMICA DE MATERIALES DE LULO Solanum sp,
FRUTAL DE ALTO POTENCIAL PARA ZONAS TROPICALES.
LUIS ARMANDO MUÑOZ BORJA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
COORDINACION GENERAL DE POSTGRADOS
PALMIRA
2010
EVALUACIÓN AGRONÓMICA DE MATERIALES DE LULO Solanum sp,
FRUTAL DE ALTO POTENCIAL PARA ZONAS TROPICALES.
LUIS ARMANDO MUÑOZ BORJA
Trabajo de grado para optar al título de Magister en CIENCIAS AGRARIAS –
ÉNFASIS EN FITOMEJORAMIENTO
DIRIGIDO POR:
Ph.D. ALONSO GONZALEZ MEJIA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
COORDINACION GENERAL DE POSTGRADOS
PALMIRA
2010
DEDICATORIA
Este trabajo es dedicado a mis hermosos hijos: Natalia y Juan José, a mi amorosa
esposa Elia María, a mis padres: Nelly y Armando, hermanas: Patricia y Francia y
demás familiares que de una u otra forma contribuyeron al logro de este grado.
Igualmente dedico este paso en mi vida profesional, a mis compañeros de trabajo,
agricultores, profesores y estudiantes que dedicaron su tiempo para enseñarme y
guiarme.
AGRADECIMIENTOS
Doy agracias a Dios, por permitir el avance en mi vida profesional con un poco
más de experiencia y conocimiento, el cual estoy en la obligación de aplicar para
el beneficio de los demás.
Agradezco a mi familia por su apoyo económico y moral durante esta etapa de mi
vida.
Igualmente doy gracias al CIAT, programa de Frutas Tropicales – Alonso
Gonzalez y al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, instituciones que
facilitaron la inclusión de este trabajo en el marco de sus intereses institucionales.
A la Universidad Nacional, a sus profesores y en especial a Jaime Eduardo
Muñoz, por brindarme su conocimiento de forma desinteresada.
A amigos como Consuelo Montes y Jesús Zuleta que me impulsaron y apoyaron
desde sus instituciones la Universidad del Cauca y la Universidad Santa Rosa de
Cabal para terminar con éxito este trabajo.
Gracias a todos.
La facultad y los jurados de tesis
no se harán responsables de las
ideas emitidas por el autor.
Artículo 24, resolución 04 de
1974.
CONTENIDO
pág. INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 14 1.1 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA .................................................................. 15 1.2 JUSTIFICACIÓN ......................................................................................... 17 1.3 OBJETIVOS ................................................................................................ 18 2. MARCO REFERENCIAL .................................................................................. 19 2.1 La fruticultura tropical y el lulo como producto potencial............................. 19 2.2 Características de la especie ...................................................................... 20 2.3 Diversidad Genética y Fitomejoramiento del Lulo ....................................... 20 2.4 Principales Enfermedades .......................................................................... 22 2.5 Calidad Del Fruto ........................................................................................ 23 2.6 Desarrollo y estados fenológicos ................................................................ 23 2.7 Selección participativa ................................................................................ 24 3. DISEÑO METODOLÓGICO ............................................................................. 25 3.1 Evaluación de crecimiento y fenología........................................................ 31 3.2 Evaluación de rendimiento y calidad de fruta ............................................. 33 3.3 Evaluación de Incidencia de las principales enfermedades ........................ 35 3.4 Evaluación participativa con productores sobre el comportamiento
agronómico ....................................................................................................... 36 3.5 Evaluación de aceptación por la industria................................................... 37 4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ......................................................................... 39 4.1 Mantenimiento de plantas en vivero ........................................................... 39 4.2 Condiciones de las localidades y lotes de evaluación ................................ 39 4.3 Crecimiento y fenología .............................................................................. 40 4.4 Rendimiento y calidad de fruta. .................................................................. 56 4.5 Incidencia de las principales enfermedades ............................................... 66 4.6 Evaluación participativa de materiales en campo ....................................... 72 4.7 Aceptación de materiales por parte de la industria ..................................... 79 5. CONCLUSIONES.......................................................................................... 80 6. RECOMENDACIONES Y PROPUESTA DE MEJORAMIENTO CON BASE
EN LOS RESULTADOS. ...................................................................................... 81 BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................... 85 LISTA DE TABLAS
pág.
Tabla 1. Etapas fenológicas del cultivo de lulo Solanum quitoense Lam. ....................................... 23 Tabla 2. Listado de materiales evaluados. ........................................................................................ 29 Tabla 3 Parentales de los clones derivados de hibridación interespecífica, S. hirtum X S.
quitoense. ................................................................................................................................. 30 Tabla 4. Eslabones y actores a consultar. ........................................................................................ 36 Tabla 5. Análisis de varianza para altura de materiales en Popayán. .............................................. 41 Tabla 6. Clasificación de materiales por el porte en las dos localidades.......................................... 44 Tabla 7. Análisis de varianza para tasa de crecimiento de materiales en Popayán. ........................ 45 Tabla 8. Altura de ramificación de plantas en las dos localidades. .................................................. 50 Tabla 9. Días a la formación de la mesa productiva para materiales en Popayán ........................... 51 Tabla 10. Días a inicio de floración e inicio de cosecha, de los materiales en Santa Rosa. ............ 52 Tabla 11. Días a floración y cosecha de los materiales en las dos localidades. .............................. 55 Tabla 12 Tamaño y peso de frutos en los distintos materiales. ........................................................ 59 Tabla 13, características organolépticas de frutos............................................................................ 65 Tabla 14. Elaboración participativa con productores, de criterios de selección de materiales
de lulo destinados al mercado en fresco. ................................................................................. 74 Tabla 15. Elaboración participativa con productores, de criterios de selección de materiales
de lulo destinados al mercado industrial. ................................................................................. 75 Tabla 16. Materiales y características calificados como bueno por productores.............................. 77 Tabla 17. Materiales y características calificados como malo por productores. ............................... 77 Tabla 18. Resultados de análisis de materiales en Productora de Jugos S.A. ................................ 79 Tabla 19. Atributos de mejores materiales y posible uso.................................................................. 84 LISTA DE FIGURAS
Pag Figura 1. Evaluación de clones de lulo en los departamentos del Cauca y Risaralda ..................... 25 Figura 2. Diseño de la parcela en Popayán y mapa de campo ........................................................ 27 Figura 3. Diseño de la parcela en Santa Rosa de Cabal y mapa de campo. ................................... 28 Figura 4. Tabla de color para lulo desarrollada por Cenicafé ........................................................... 34 Figura 5. Asesoría por parte de Germán Llano CIAT ....................................................................... 35 Figura 6. Encuentro con los actores de las cadenas para definición de criterios de evaluación...... 38 Figura 7. Ajuste del crecimiento de materiales a tres modelos en Popayán. ................................... 41 Figura 8. Ajuste del crecimiento de materiales a tres modelos en Santa Rosa de Cabal ................ 42 Figura 9. Altura de los materiales en las dos localidades a través del tiempo. ................................ 43 Figura 10. Agrupación de los materiales por porte alto, medio y bajo. ............................................. 44 Figura 11, Correlación de tasa de crecimiento y condiciones ambientales en Santa Rosa. ............ 46 Figura 12. Comportamiento del número de hojas en las dos localidades. ....................................... 47 Figura 13. Planta con altura de ramificación ideal (planta madre - LHE1). ...................................... 49 Figura 14. Duración de las fases de crecimiento, floración y cosecha de los materiales en las
dos localidades. ........................................................................................................................ 53 Figura 15. Clasificación de materiales según días a floración y días a cosecha en Popayán ......... 54 Figura 16. Clasificación de materiales según días a floración y días a cosecha en Santa Rosa
de Cabal.................................................................................................................................... 54 Figura 17 Participación general de los componentes del peso en un fruto de lulo. ......................... 56 Figura 18, Aceptación de materiales por peso de fruto por canales de comercialización. ............... 57 Figura 19 A. Correlación del peso y tamaño de fruto. B,C y D Correlación del peso de la
cáscara, semillas y pulpa con respecto al peso del fruto. ........................................................ 58 Figura 20, Porcentaje de pulpa en los diferentes materiales evaluados. ......................................... 60 Figura 21, Relación entre el tamaño de fruto y su porcentaje de pulpa ........................................... 60 Figura 22, Tamaño de fruto y proporción de pulpa - corte transversal de frutos. ............................. 61 Figura 23, Correlación del número de frutos con el tamaño y la producción.................................... 62 Figura 24, Rendimiento de materiales en Santa Rosa. .................................................................... 62 Figura 25. A) Ablandamiento de frutos con el avance de madurez y B) correlación entre
resistencia a penetración y espesor de cáscara. ..................................................................... 63 Figura 26 Sólidos solubles (oBrix) en los materiales evaluados en Santa Rosa. ............................. 64 Figura 27 Síntomas de Phytopthora en tallo ..................................................................................... 66 Figura. 28 Cicatrización con pasta de cobre. .................................................................................... 66 Figura 29, Severidad evaluada sobre diferentes tejidos en Popayán............................................... 67 Figura 30: Síntomas causados por Phytophthora infestans, en tejidos de lulo. ............................... 68 Figura 31 Efecto de la precipitación en la incidencia de Cladosporium sp. ...................................... 68 Figura 32. Incidencia de Cladosporium sp., en las dos localidades. ................................................ 69 Figura 33. Síntomas causados por Cladosporium sp en hojas. ....................................................... 69 Figura 34, Incidencia de Colletotrichum sp en frutos, tallos y hojas. ................................................ 70 Figura 35, Incidencia de Colletotrichum sp en frutos en las dos localidades. .................................. 71 Figura 36, Síntomas causados por Colletotrichum sp. ..................................................................... 71 Figura 37 Método de lluvia de ideas para la obtención de criterios. ................................................. 73 Figura 38. Descripción del formato de evaluación en campo de materiales – al grupo de
productores ............................................................................................................................... 73 Figura 39, Listado de criterios mencionados por productores .......................................................... 73 Figura 40, Correlación entre tamaño de fruto y resistencia a enfermedades en la evaluación
participativa. .............................................................................................................................. 78 Figura 41. Necesidades de mejoramiento visto por los diferentes actores. ..................................... 81 Figura 42. Grupos de materiales como fuente de mejoramiento para determinadas
características. .......................................................................................................................... 82 RESUMEN
El mercado mundial de frutas crece día a día, debido al mayor conocimiento sobre
su diversidad y el beneficio a la salud que trae su consumo. El Lulo o Naranjilla,
Solanum quitoense Lam., es uno de los frutales con potencial para el desarrollo
de comunidades andinas y comercialización en el mercado mundial, por
características como: color, sabor, aroma y contenidos de vitamina C entre otras.
Se considera que es un cultivar semidomesticado, el cual presenta en campo gran
variabilidad en distintos aspectos: tolerancia a enfermedades, arquitectura de
planta, tamaño de fruto y calidad organoléptica, esto presenta dificultades para el
manejo en campo y para su comercialización. Los mercados cada ves mas
requieren materiales homogéneos en sus características, por otro lado es una
oportunidad para hacer mejoramiento de este cultivar, por medio de selección
evaluación e hibridación de materiales sobresalientes, que cumplan los
estándares requeridos. Este trabajo buscó identificar materiales de interés para
los actores de la cadena y desarrollar una metodología de evaluación para futuros
trabajos de mejoramiento, a partir de una colección realizada por el CIAT y de
materiales mejorados por Corpoica. Los resultados mostraron que existen
materiales sobresalientes en los campos de los productores, producto de libre
polinización, además de materiales con claras mejoras genéticas logradas por
Corpoica. Estos materiales son la base para adelantar un programa de mejora
que incluya los requisitos de productores, comercializadores, mercado fresco e
industria. Además de materiales que estarían listos para ser comercializados y
establecidos en zonas con ciertas condiciones, como baja prevalencia de
Phytophthora sp. Este trabajo permitió observar que son muchas las
características a ser mejoradas y que algunos materiales tienen estas
características en polos opuestos de lo esperado, lo cual hará ardua esta labor.
Palabras clave: Solanum sp, Lulo, mejoramiento participativo, clones élite,
evaluación agronómica.
ABSTRACT
The world market for fruits is growing steadily due to increased knowledge about
their diversity and the health benefits that their consumption brings. Lulo or
Naranjilla (Solanum quitoense) is one of the fruits with a potential for facilitating
Andean rural communities to enter the world market. Lulo has various special
attributes such as color, flavor, aroma and vitamin C content. It is, however,
considered to be a semidomesticated cultivar given the crop’s extensive variability
in the field in key aspects: disease tolerance, plant architecture, fruit size and
quality of flavor. This not only makes it difficult to manage in the field, but it is also
difficult to market given that the markets require more homogeneous product
characteristics. On the other hand, it is an opportunity to improve this cultivar
through selection, screening and hybridization of the most promising materials with
respect to the standards sought. The purpose of this study was to identify
materials of interest to actors in the productive chain and develop an evaluation
methodology for future cultivar improvement based on a collection made by CIAT
and materials from CORPOICA’s improvement program. The results showed that
there are outstanding materials in the farmers’ fields, the result of open pollination;
as well as materials with clear genetic improvements achieved by CORPOICA.
These materials are the basis for implementing an improvement program that
includes the requirements of producers, traders, fresh market and industry. In
addition to the materials that would be ready to be commercialized and
established in areas with certain conditions such as low incidence of
Phytophthora. This work also showed that there are many traits to be improved but
that some materials have these traits in opposite poles than expected, which will
make this task much more difficult.
INTRODUCCIÓN
El mercado mundial de frutas tropicales está, en gran medida, monopolizado por
cuatro especies (papaya, piña, mango y aguacate) a pesar de la gran diversidad
genética que existe en los países tropicales (~ 1200 spp en América tropical);
Este mercado es altamente dinámico y competitivo, tanto en Colombia como en el
mundo. Su crecimiento se ha visto favorecido por los cambios en las preferencias
de los consumidores y las tendencias a cuidar de la salud (Charanjit, y Harish,
2008). Sin embargo, este crecimiento se ha dado en forma empírica en muchas
especies, y podría tener un mejor desempeño si se genera conocimiento para un
desarrollo tecnificado que responda rápidamente a las exigencias del mercado
actual.
Los frutales como productos de alto valor, son considerados una alternativa para
mejorar la calidad de vida de los agricultores y consumidores, tanto desde el
punto de vista económico como nutricional. La producción mundial de frutas
tropicales para el año 2008 fue estimada en 87.2 millones de toneladas, FAO
2009. En el último decenio, las tasas de crecimiento medio de la producción de
frutas, alcanzó un 5%. América Latina participa con 21% en la producción mundial
de frutas (FAO 2008).
El cultivo de lulo Solanum quitoense es de ciclo corto, genera ingresos
semanales, factor que estabiliza la economía familiar. Es un frutal con mercados
importantes en Colombia y Ecuador, y de interés para mercados internacionales.
En Colombia es un factor esencial en la economía familiar campesina, constituye
la principal fuente de ingresos para cerca de 12.000 familias en Colombia y otras
19.000 en Ecuador (Fontagro 2006). Este cultivo es generador de empleo y
desarrollo industrial para jugos y pulpas, pero es evidente el déficit en la oferta del
producto. La atención del sector industrial está focalizada en el lulo “la Selva’’
único cultivar reconocido en el país, por otro lado la producción nacional para
mercado fresco está determinada por el lulo Castilla; este material tiene
características organolépticas muy apetecidas pero altamente variable en calidad,
principalmente debido a la falta de tecnologías como variedades y a un manejo
agronómico aceptable y sostenible.
La cuantificación y localización de las áreas sembradas en lulo es un ejercicio
complejo y con resultados diferentes de acuerdo con la entidad consultada, no
obstante, datos recientes estimados a través de encuestas regionales indican que
en Colombia hay aproximadamente 6,637 ha (PFN, 2006), Esta misma fuente
14
estima que se requieren 10,000 ha adicionales para el año 2025. La brecha
tecnológica, estimada como la diferencia en rendimiento observado en parcelas
experimentales y parcelas de los mejores agricultores, está alrededor de las 15
ton/ha, lo cual hace relevante este trabajo que busca identificar materiales de lulo
con características agronómicas y de calidad aceptable para diferentes mercados.
1.1 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
La producción a nivel nacional presenta rendimientos variables que van desde 3,0
ton/ha hasta 18 ton/ha, e incluso mas, no sólo entre departamentos sino también
entre productores relativamente cercanos en un mismo municipio. Con el
incremento de las áreas de siembra, la presión de enfermedades y plagas se
acentúa y se convierte en un factor que limita la producción y rentabilidad del
cultivo. El lulo de castilla Solanum quitoense Lam., es afectado por gran variedad
de patógenos, como hongos, bacterias, virus y nematodos. Por ejemplo, el hongo
Colletotrichum gloeosporioides causante de la enfermedad antracnosis y la gota o
tizón del lulo causado por Phytophthora infestans, son factores limitantes en este
cultivo.
El (DANE, 2004) evidenció cuatro factores, que a la fecha siguen limitando la
producción en la mayoría de productores de lulo, Estos son: 1. Selección
inadecuada de la zona de cultivo y deficiente preparación del terreno, 2. Uso de
semilla sexual con alta variabilidad genética; menos del 4% utilizan clones “La
selva”, 3. Desconocimiento sobre el control específico y eficaz de plagas y
enfermedades, el 48 % de los productores emplean químicos y el 41% químicos y
orgánicos, de forma arbitraria, y 4. El suministro de riego es irregular y por debajo
del requerimiento, sólo el 38 % de los cultivos de lulo a nivel nacional utilizan
algún sistema de riego, de los cuales el 62% utilizan aspersión, 34% riegan por
gravedad y sólo 4% tienen sistemas por goteo.
Dentro de las estrategias de manejo de problemas fitosanitarios, la resistencia
genética es la herramienta más económica y de menor impacto sobre el ambiente
y la salud del agricultor y su familia. Aunque en muchas ocasiones todas las
características ideales de un frutal no se encuentran juntas, es importante usar el
mejoramiento genético para reunirlas en materiales de interés comercial. El
mejoramiento del lulo en Colombia permitió obtener el cultivar “La Selva”, híbrido
15
de retrocruzamiento interespecífico de S. hirtum x S. quitoense en F2 y con
resistencia al nemátodo Meloidogyne spp. y al cáncer bacterial Corynebacterium
sp. Si se exploran otros métodos de mejoramiento puede lograrse la acumulación
de características deseables en poblaciones de lulo.
Aunque se han realizado esfuerzos por colectar y caracterizar materiales no se ha
realizado una búsqueda de materiales con diversos intereses desde comerciales
hasta la identificación de materiales con potencial para ser incluidos en programas
de mejoramiento.
En síntesis, el mejoramiento genético del lulo, buscando resistencia a
enfermedades, calidad de fruta y otros atributos agronómicos genera una
oportunidad de contribuir al desarrollo del cultivo de lulo en Colombia y en otros
países productores (Estrada 1992).
El proyecto aquí propuesto busca identificar materiales sobresalientes por
características de interés comercial o de mejoramiento y desarrollar herramientas
de evaluación de los mismos, que permitan acortar la brecha tecnológica.
16
1.2 JUSTIFICACIÓN
Según el censo nacional de 10 frutas agroindustriales promisorias realizado por el
Dane en el 2004, el lulo es el tercer frutal de mayor importancia social y
económica a nivel nacional, el cual se cultiva principalmente en los departamentos
del Huila, Boyacá, Cauca, Nariño, Valle del Cauca, Risaralda, Cundinamarca y
Antioquia aunque también se encuentran cultivos en otros ocho departamentos.
Los principales productores mundiales por volumen son Colombia y Ecuador; en
otros países como Perú, Venezuela, Panamá, Costa Rica, Puerto Rico y
Guatemala existen cultivos de lulo en menor escala. El cultivo de lulo o naranjilla
Solanum quitoense Lam., se encuentra en fincas de economía campesina
tradicional (70%), y bajo las actuales condiciones de manejo del cultivo que
aunque no son las más adecuadas, es un renglón rentable para la mayoría de los
productores.
El lulo Solanum quitoense Lam., es un arbusto de la familia Solanaceae, cuya
pulpa color verde es utilizada comúnmente para la preparación de refrescos,
mermeladas y otros dulces. El mercado y la comercialización del lulo no tienen
mayor problema, pues la demanda es alta y creciente tanto en el mercado
nacional como en el de exportación. En el 2009 Colombia produjo 117.000
toneladas de fruta que le representaron 93.000 millones de pesos al productor en
finca, con un crecimiento en la producción nacional del 7.8% anual en los últimos
13 años y se ha constituido en un candidato para los programas nacionales de
reemplazo de cultivos ilícitos. A pesar de que en el país se siembran más de
6000 hectáreas, esta producción no satisface la demanda nacional, por lo cual se
importa lulo del Ecuador (Medina, 2009), con menor calidad y residuos de
pesticidas, en especial 2,4-D lo que limita su uso en la industria de jugos (Alpina,
2009), pero de bajo precio lo que le confiere una ventaja competitiva contra el
producto nacional. Sin embargo, para que el cultivo de lulo sea una alternativa
competitiva y con rentabilidad sostenida y para que los agricultores puedan
ofrecer fruta de alta calidad para el mercado fresco (consumidor), procesado
(industrial) y mercado de exportación, se necesitan materiales homogéneos que
garanticen una mejor producción, frutos de alta calidad en forma predecible que
requieran una reducida aplicación de agroquímicos.
Los costos de producción para una hectárea de lulo con una duración de 2-3 años
se estiman entre 8.5 y 17 millones de pesos con una tasa interna de retorno (TIR)
estimada en del 50% (Comunicación personal productores Belén de Umbría,
17
2009), lo que lo convierte en un producto de alto valor que incentiva su cultivo
como un mecanismo para mejorar la calidad de vida de los agricultores pequeños,
además el precio del producto tiene pocas fluctuaciones a través del año. Un kilo
de lulo nacional cuesta actualmente casi el 60% más que el fruto importado del
Ecuador (Comunicación personal productores Belén Umbría, 2009), el exquisito
sabor de esta fruta sumado a su alto valor nutritivo, aumenta las posibilidades de
exportación.
1.3 OBJETIVOS
General
Identificar materiales aptos para mercado o para iniciar procesos de mejoramiento
a partir de la evaluación de caracteres agronómicos y de calidad de fruta.
Específicos
1. Realizar una evaluación agronómica de materiales de lulo en dos localidades
con el fin de identificar genotipos y caracteres agronómicos de interés para el
mejoramiento genético de este frutal.
2. Ajustar metodologías para orientar la selección y evaluación de materiales de
lulo.
18
2. MARCO REFERENCIAL
2.1 La fruticultura tropical y el lulo como producto potencial
El mercado internacional de frutas tropicales, está concentrado en Papaya, Piña,
Aguacate y Mango, a pesar de existir más de 1200 especies con potencial.
América Latina y el Caribe, producen el 18.2% de las frutas tropicales en el
mundo, y es la región dominante en el mercado de exportación de frutas (53.5 %),
con un crecimiento del 12% entre 2005 y el 2008 (FAOSTAT 2008). En Colombia
el área dedicada a la producción de frutas en las últimas cuatro décadas pasó del
1.6% al 12,6% con un crecimiento sostenido, hasta el 2005 (legiscomex.com
2008). El lulo en la actualidad representa el 0.1% de las exportaciones de frutas
exóticas de Colombia (Proexport Colombia 2008)
En Colombia el cultivo de lulo Solanum quitoense Lam., es en general de
pequeña escala, en promedio una familia tiene 0.6 ha, por facilidad de manejo,
contención de enfermedades y porque la mano de obra es familiar,
predominantemente femenina, Este cultivo inicia producción entre el octavo y
décimo mes, ofrece alta rentabilidad.
Como se mencionó, las estadísticas sobre localización y áreas sembradas en lulo
son altamente variables según la fuente. Para el Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural (MADR) existían en Colombia 5.493 ha de lulo en el 2005,
sembradas principalmente en Huila, Valle del Cauca, Boyacá y Nariño, con cerca
del 58% del área, el resto se encuentra distribuido en 17 departamentos mas.
Existen otros documentos que reportan la dimensión de este cultivo en el país, sin
embargo entre ellos se presentan algunas diferencias; el Censo Nacional de 10
frutas Agroindustriales y Promisorias (DANE 2004) encontró un área sembrada de
2.195 ha en el año 2004, el diagnóstico del Plan Frutícola Nacional (SAG, 2006),
dice que para el mismo año habían mas de 6.600 ha sembradas y el Anuario
estadístico de frutas y hortalizas menciona 5.750 ha en el 2003. Esto se debe en
parte a los débiles mecanismos rurales para la captura y compilación de
información de áreas sembradas y a que el cultivo del lulo presenta una baja
permanencia en las zonas de cultivo debido a una serie de problemas sanitarios y
de manejo.
19
2.2 Características de la especie
El lulo pertenece a la familia Solanaceae, la cual tiene cerca de 70 géneros con
más de 2.000 especies, sin embargo son pocas las utilizadas por el hombre
(Segovia, 2002). El género Solanum con aproximadamente 1.200, especies es el
más
grande
y
extensamente
distribuido
de
la
familia
(http://florawww.eeb.uconn.edu), pertenece a la sección Lasiocarpa,
que
comprende 13 especies (Whalen et al. 1981, citado por Lobo, 2000a).
El lulo es una planta herbácea, con tallos de color café a verde claro, tallo
principal de 30 a 70 cm de largo y grosor de 2,0 a 6.0 cm. El punto de salida de
las ramas secundarias se denomina mesa de formación y su aparición marca el
inicio de la floración. Se generan 4 a 7 ramas secundarias, para tener plantas de
1,2 a 2,5 m de altura, Las hojas presentan tres estados de madurez: hojas
basales grandes, coráceas y de color verde oscuro, las de la zona media de
menor tamaño y de color verde claro, las apicales pequeñas de color lila, con
muchas vellosidades, todas dentadas una hoja pueden alcanzar 0.2 m2 de área
foliar. Hay materiales con mayor concentración de antocianinas presentando
hojas verde-moradas. Las flores se agrupan en racimos de hasta 10 flores y su
desarrollo es escalonado en el tiempo. La planta es andromónoica, presentando
flores hermafroditas en la parte proximal de las inflorescencia y masculinas en la
porción distal (Miller y Digle, 2003). El cuajado de frutos inicia en el octavo a
décimo mes y hay materiales que se pueden cosechar por mas de 2 años. Los
frutos son redondeados, achatados u ovalados, con diámetro entre 4,0 y 6,5 cm y
con color amarillo a naranja en su cáscara y pulpa amarilla a verde, contiene gran
número de semillas (400-1000) estas son fotoblásticamente positivas y exhiben
fotolatencia (Cárdenas et al, 2004). Una planta puede tener una producción de 2
kg por cosecha, generalmente maduran de uno a seis frutos por racimo.
2.3 Diversidad Genética y Fitomejoramiento del Lulo
El Centro primario de diversidad y variabilidad genética comprende Colombia,
Ecuador y Perú, distribuyéndose la especie entre los 1200 y 2300 msnm. (Lobo et
al, 1983, Heiser, 1985, citado por Lobo, 2000 y Heiser y Anderson, 1999; Lobo y
Medina, 2000). Lobo (2004), considera que el Centro de Origen del taxón
cultivado Solanum quitoense Lam., es Colombia. Los materiales con espinas son
más abundantes al norte de Colombia, observándose un gradiente hacia el
Ecuador donde predominan los materiales sin espinas. Adicionalmente en
Colombia se encuentra la mayor diversidad de especies de la sección Lasiocarpa,
con presencia de 8 taxas de este grupo (Whalen et al, 1981, citado por Lobo,
2000; Lobo y Medina, 1999; Lobo y Medina, 2000). Heiser, citado por Whalen y
sus colaboradores (1981), encontró una menor diversidad en los materiales
20
ecuatorianos, lo cual atribuyó a un efecto fundador, asociado con dispersión
antrópica de S. quitoense hacia el sur de los Andes a partir de una región de
domesticación inicial, localizada en la parte central de Colombia, además con
evidencia antropológica que la asocia mas a culturas indígenas Colombianas
(Lobo et al 2007).
(Lobo, 1991; Lobo y Medina, 1999), describe al lulo como una especie en proceso
de domesticación, a pesar de tener más de 20 años de investigación a la fecha
aún se encuentra en campos comerciales, materiales con características como
estrecha adaptación ecológica, espinas en tallos y hojas, antocianina en
diferentes órganos, frutos recubiertos por tricomas, latencia en las semillas y
elevado número de semillas por baya, lo confirman (Lobo et al, 2007). Se
identifican dos poblaciones las llamadas Septentrionale, con espinas y las de tipo
Quitoense sin espinas.
(Sahaza y Henao, 2001), encontraron amplia variabilidad cualitativa y cuantitativa
en caracteres morfológicos en 29 accesiones de la colección de lulo de la nación
colombiana. (Giraldo y Gil, 2004), encontraron variabilidad en la vida de
almacenamiento de los frutos y en la actividad de la enzima poligalacturonasa,
asociada con ablandamiento de las bayas. Bohs, 2004 en un estudio de filogenia
de la sección Lasiocarpa, señaló que hubo una radiación temprana en los
materiales de las zonas bajas (Amazonía), con diversificación posterior en alturas
medias y elevadas sobre el nivel del mar. (Fory et al 2004), usando marcadores
AFLP, hallaron amplio polimorfismo intraespecífico en las taxa evaluadas y
separación entre las especies de origen Amazónico y de los Andes. Usando estos
mismos materiales, (Bermeo, 2005) evaluó la variabilidad morfológica y de
algunos atributos químicos, Este autor encontró amplia variabilidad intraespecífica
con separación entre taxa amazónicos y de los andes.
El mejoramiento genético del lulo tanto en Colombia como en Ecuador se ha
basado en la generación de híbridos interespecificos. En Colombia el cultivar “La
Selva”, híbrido del retrocruzamiento interespecífico de Solanum hirtum x Solanum
quitoense en F2 muestra resistencia parcial al cáncer bacterial Corynebacterium
sp. La pulpa de este híbrido es de color verde, un carácter apetecido por los
consumidores tanto del mercado en fresco como industrial en Ecuador y en
Colombia (Lobo 2000; Productora de Jugos, información personal 2006). La
Fundación Vitroplant, reportó en el 2006 selecciones con resistencia a nematodos
en solanum quitoense Lam., variedad “dulce” a través de variación somaclonal,
resistencia que fue probada en invernadero.
En Ecuador, los híbridos Puyo y Palora dominan más del 95% del mercado. El
Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INIAP) del Ecuador colectó
variedades de lulo, realizó cruzamientos entre las variedades colectadas y las
variedades mejoradas, buscando aumentar el tamaño del fruto y la resistencia a
las enfermedades, obteniendo así un híbrido resistente a nemátodos y Fusarium,
21
aunque de baja calidad de fruto. El INIAP identificó nuevos parentales para sus
programas de mejoramiento, considerando sabor y color a partir de materiales
recolectados y conservados en el banco de germoplasma y se hicieron otros
cruzamientos para incorporar resistencia a nemátodos (PRGA 1999). En el 2009
se lanzó la variedad de lulo INIAP-Quitoense, material con resistencia a
enfermedades y de calidad aceptada por el mercado.
En muchas especies frutales la selección de individuos con atributos deseables
ha dependido de la selección clonal, con empleo de mutaciones espontáneas o
plantas provenientes de hibridación natural (Buldoni y Rugini, 2002). En colombia
desde el año 2002 se tiene en marcha un programa de mejoramiento participativo
de lulo, con agricultores, investigadores del CIAT y CORPOICA. En este enfoque,
se hace selección de plantas superiores por parte de los cultivadores, estos
materiales se someten a clonación masiva a través de técnicas de cultivo de
tejidos in vitro y se entrega nuevamente el material multiplicado a los agricultores
para su evaluación. El CIAT en los últimos 5 años a reunido 40 accesiones, que
fueron evaluados en el marco de dos proyectos: a) Lulo con Valor Agregado:
Alternativas para el pequeño agricultor – MADR y b) Productores de Lulo y Mora
Competitivos Mediante Selección Participativa de Clones Élite, Manejo Integrado
del Cultivo y Fortalecimiento de Cadenas de Valor - Fontagro/RF- 0616-RG. Por
su parte la Universidad de Nariño tiene al menos 40 selecciones provenientes de
Nariño y Putumayo, en proceso de evaluación.
2.4 Principales Enfermedades
El lulo sufre de serias limitaciones de tipo fitosanitario. El nemátodo Meloidogyne
incognita, que produce nódulos en la raíz reduce considerablemente la población
del cultivar; el ataque del minador del fruto Neoleusinodes elegantalis; la
pudrición del fruto causada por Colletotrichum gloeosporioides y la pudrición
algodonosa Sclerotinia sclerotiorum; muerte de la planta causada por un patógeno
que pertenece al género Phytophthora (Corpoica 2002; Tamayo, 2003); el
machorreo, una condición que induce acortamiento de los entrenudos y aborto
floral, es motivo de preocupación para los agricultores de la zona cafetera. Esta
enfermedad ha sido asociada a la presencia de fitoplasmas pertenecientes al
grupo 16sR- III (Alvarez, et al., 2003) y la incidencia del patógeno se detectó en el
100% de las plantas con síntomas.
22
2.5 Calidad Del Fruto
Los reportes de caracterización del lulo se han concentrado en evaluación de las
características fisicoquímicas de los frutos (Lobo y Medina, 2000), influencia de
las condiciones de almacenamiento y estado de madurez al momento de la
cosecha, en la calidad organoléptica del fruto (Casierra-Posada et al., 2004) y
estándares de calidad del mismo. No se encontraron reportes de la interacción
genotipo x ambiente, en relación con calidad organoléptica de los frutos.
2.6 Desarrollo y estados fenológicos
El ciclo biológico cambia con el genotipo y con los factores ambientales, esto
quiere decir, que las plantas del mismo genotipo sembradas bajo diferentes
condiciones climáticas pueden presentar diferentes estados de desarrollo
después de transcurrido el mismo tiempo cronológico, por esto el uso de escalas
fenológicas permiten realizar prácticas culturales en etapas de desarrollo
determinado, García, 2003 estimó la duración en días para las diferentes fases
por las que pasan las plantas de lulo hasta llegar a producción (Tabla 1).
Tabla 1. Etapas fenológicas del cultivo de lulo Solanum quitoense Lam.
Etapa
Tiempo en días
Semillero a trasplante
105
Trasplante a yema floral
120-130
Yema floral a apertura de flor
30-35
Apertura de flor a formación de frutos
7-15
Formación de frutos a iniciación de madurez
80-90
Iniciación de madurez a madurez completa
Fuente: García, J 2003
23
18-
2.7 Selección participativa
Tradicionalmente los productores han establecido sus cultivos a partir de semillas
o material de siembra clonal, a partir de plantas que ellos seleccionan en cultivos
anteriores o de vecinos. Los productores afirman que estos materiales han tenido
un “buen comportamiento”, y que por esto los seleccionan para sus nuevos
cultivos. Parte de lo que se necesita saber es que criterios están involucrados en
lo que los productores denominan “buen comportamiento”.
Existen numerosos ejemplos de tecnologías con gran potencial que no han sido
aceptadas por los productores (Ojiem et al, 2006), muy frecuentemente estas
tecnologías no se ajustan a los sistemas de producción debido a los altos niveles
de heterogeneidad de los mismos. Un amplio rango de variables biofísicas de
clima y fertilidad de los suelos. Socio-económicas como precios, preferencias y
objetivos de producción, tienen influencia en el uso de estas tecnologías.
La Universidad de Southampton – Nepal realizó un estudio participativo para
evaluar la diversidad en preferencia por calidad de la fruta y el potencial para la
selección de clones élite de pomelo, además incluyó un estudio de caracterización
con una amplia variedad de caracteres morfológicos de los árboles, frutas, hojas y
semillas. El análisis multivariado de los datos generó cinco grupos discretos, que
estuvieron representados por las plantas de diferentes regiones agro-ecológicas y
tipos de suelo. Los grupos difieren significativamente en el rendimiento de la
eficiencia, la forma y tamaño de fruta, pasta, jugo, sólidos solubles totales y la
acidez, el número de semillas, tamaño y forma de la hoja. Algunos caracteres de
frutas, como el rendimiento, el tamaño y el contenido de ácido se comprobó que
estaban afectados por el medio ambiente y el genotipo, mientras que otros, como
forma de fruta, pulpa de color, número de semillas, la amargura no se vieron
afectados por el medio ambiente. Forma de la hoja y pecíolo tampoco es afectado
por el medio ambiente. Por su parte los agricultores estaban más interesados en
las características de calidad más que en los aspectos de rendimiento. Seis tipos
superiores fueron identificados (Paudyal & Haq, 2008).
24
3. DISEÑO METODOLÓGICO
Esta investigación se desarrolló con el soporte de dos proyectos liderados por el
CIAT: 1) Lulo con valor agregado, alternativas para el pequeño productor
cofinanciado por el MADR y 2) Productores de lulo y mora competitivos mediante
selección participativa de clones élite, manejo integrado y fortalecimiento de
cadenas de valor, cofinanciado por Fontagro.
El material vegetal utilizado correspondió a las 32 accesiones colectadas por
CIAT, con la participación de productores, en los departamentos del Cauca, Valle
del Cauca, Caldas y Risaralda (tabla 2), 4 materiales del banco Nacional de
Semillas, 5 híbridos interespecíficos en proceso de evaluación por parte de
Corpoica (tabla 3) y como materiales comerciales de referencia, el híbrido La
Selva liberado por Corpoica y el material “Larga Vida” desarrollado por El señor
Marcelino Bolaños.
Estos materiales fueron introducidos a condiciones in vitro y propagados
siguiendo el protocolo adaptado por (Lentini et al 2005). Estas plantas fueron
establecidas en dos parcelas para evaluación, una en Cauca municipio de
Popayán y otra en Risaralda municipio de Santa Rosa de Cabal figura 1A, B y C.
El CIAT los codificó los materiales de acuerdo con el nombre del productor, la
presencia de espinas o no y un número si fueron una o mas selecciones por
productor.
A. Entrega de plantas en
Popayán
B. Seguimiento con técnicos y
productores en la Rejoya
C. Parcela en La María – Visita
de interventoría MADR
Figura 1. Evaluación de clones de lulo en los departamentos del Cauca y Risaralda
25
Con base en lo anterior este trabajo presenta la siguiente HIPÓTESIS: Existe
variabilidad genética suficiente en las zonas productoras de lulo para adelantar
programas de selección y evaluación de materiales, basados en resistencia a
enfermedades calidad de fruta y rendimiento.
En el departamento del Cauca la parcela se estableció en el Parque Temático
Industrial de la Universidad de Cauca, en la vereda “La Rejoya", ubicada, a 7
kilómetros nor-occidente de la ciudad de Popayán con coordenadas geográficas
2° 29’ 55,6” Latitud Norte, 76° 34’ 58,1” Longitud Oeste; a una altura de 1800
metros sobre el nivel del mar, temperatura promedia de 18°C y precipitación
promedio anual de 1750mm, (Vivas y Morales, 2005). Se utilizó un diseño
experimental de bloques completos al azar con cuatro repeticiones. Los
tratamientos correspondieron a los materiales a evaluar, la parcela útil se
conformó por 6 plantas. El diseño de siembra fue en tres bolillo con una distancia
de 2 m entre plantas y 2.5 m entre surcos, para bordes y cabeceras se utilizaron
materiales regionales, (figura 2).
En Risaralda la parcela se estableció en la granja La María, propiedad de la
Universidad de Santa Rosa de Cabal, localizada en la vereda el Manzanillo
municipio de Santa Rosa de Cabal. Las coordenadas geográficas del área de
estudio corresponden a: latitud N 4° 53' 45,6” y longitud W 75° 37' 59.3”;
pertenece a la micro cuenca del río San Eugenio. Las condiciones meteorológicas
de la zona de estudio son: 1600 m.s.n.m, temperatura media de 19,5 °C,
precipitación de 2.308 mm/anuales, humedad relativa de 80,73 %, brillo solar de
3,85 horas luz día. El diseño experimental fue de bloques completos al azar, con 4
repeticiones, la unidad experimental estuvo compuesta por 5 plantas, cada bloque
contó con un área de 974.6 m², las plantas se sembraron en triángulo con
distancias de 3 m entre plantas y 3 m entre surcos, (figura 3).
En las dos localidades se realizó un levantamiento topográfico con curvas a nivel,
información con la cual se elaboraron planos de campo y se organizaron los
bloques del diseño experimental.
26
Figura 2. Diseño de la parcela en Popayán y mapa de campo
27
P
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
BLOQUE I
CLON
Vm - E1
EC - 39
Wm - E1
SER - 9
SS - E1
SER - 15
EC -28
ER - 10
PL - 8
ER - 19
SEC - 27
PL - 24
DP - E2
JY -E1
PH -SI
SEC - 31
17
18
19
20
P
73
74
75
76
77
78
BLOQUE IV
CLON
ER - 10
SEC - 27
Vm - E1
PL -19
PH - E1
JY - E1
T
10
7
13
22
5
15
P
65
66
67
68
69
70
71
72
CLON
PH - E1
PH - SI
Wm - E1
SS - E2
SS - E1
PL - 19
OJV - E1
DP - E2
T
5
4
2
11
8
22
3
14
P
79
80
81
82
83
84
CLON
SER - 9
Wm - E1
ER - 19
SER - 7
PL - 35
PL - 8
T
12
2
19
18
24
20
T
13
6
2
12
8
9
1
10
20
19
17
23
14
15
4
17
SS -E2
11
PL - 35
24
Vm - E2
16
OJV - E1
3
PL - 19
21
PH -E1
22
PL - 11
23
SER - 7
24
22
5
21
18
P
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
BLOQUE III
CLON
Vm - E2
EC - 28
PL - 11
ER - 10
SER - 9
PL - 24
SEC - 27
EC - 39
SEC - 31
PL - 8
JY - E1
SER - 7
Vm - E1
ER - 19
PL - 35
SER - 15
T
16
1
21
10
12
23
7
6
17
20
15
18
13
19
24
9
P
85
86
87
88
89
90
91
92
CLON
SS - E2
PH - SI
EC - 39
SEC - 31
PL - 24
SS - E1
SER - 15
PL - 11
T
11
4
6
17
23
8
9
21
P
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
BLOQUE II
CLON
PL - 19
PH - E1
PH - SI
Vm - E1
SEC - 31
OJV - E1
PL - 8
EC - 28
PL - 11
SS - E2
PL - 24
SER - 9
PL - 35
SS - E1
ER - 10
SER - 7
SEC - 27
DP - E2
JY - E1
SER - 15
Vm - E2
Wm - E1
ER - 19
EC - 39
T
22
5
4
13
17
3
20
1
21
11
23
12
24
8
10
18
7
14
15
9
16
2
19
6
P
93
94
95
96
CLON
Vm - E2
DP - E2
OJV - E1
EC - 28
T
16
14
3
1
Figura 3. Diseño de la parcela en Santa Rosa de Cabal y mapa de campo.
28
Tabla 2. Listado de materiales evaluados.
Código
WM-E1
DP-E1
DP-E2
PH-E1
PH-SI
VM-E1
VM-E2
SS-E1
SS-E2
JY-E1
Productor
Wilson Moriones
Lugar de origen
Tipo de material
Diomar Patiño
Pescador - Cauca
Pedro Herrera
Castilla
Vitelio Menza
Saul Salazar
Tierradentro - Cauca
José Lisandro Yonda
Orlando y José Valverde
OJV-E1
EC 28
EC 39
ER 10
ER 19
Material original de CEFA, siembra y selección
SEC 27
de individuos por Lentini Z, et al.
SEC 31
SER 15
SER 7
SER 9
YD - S1
Yolanda Diaz Baena
YD - E2
YD - E3
Desconocido (Corpoica
sugiere que pueden ser
Dapa - Valle del Cauca
segregantes
de
"la
Selva")
Tuluá - Valle del Cauca
JS - E1
JS - E2
Jorge Solarte
Darien Valle del Cauca
JS - E3
LH-E1
Luis Henrriquez
FG-E1
Fersaín García
AG - E1
Castilla
Abelardo Gutierrez
Santa Rosa de Cabal Risaralda
AG - E2
OR -E1
Olga Rendón Grisales
OR -E2
120043
120044 Semilla Sexual del Banco Nacional de Semillas
en Corpoica
120052
120055
Jalisco
Híbridos Corpoica la Selva
La Selva
MB-E1
Marcelino Bolaños
Valle del Cauca
Nariño
Cauca
Huila
Corpoica
Ginebra - Valle del
Cauca
Castilla
Hibridos
Castilla
29
Tabla 3 Parentales de los clones derivados de hibridación interespecífica, S.
hirtum X S. quitoense.
Genotipo
Padres
ILS 3260
PL 8
ILS 3223
ILS 3262
PL 11
ILS 3234
ILS 3222
PL 19
ILS 3234
ILS 3216
PL 24
ILS 3234
ILS 3260
PL 35
ILS 3223
Especie
Origen del Material
S quitoense
Aguas Claras Timba Cauca 3º 08 76º 42 1850 msnm
S hirtum
Rionegro Santander la Suiza.
S quitoense
Valle 63 Timbita Cauca 3º 07 76º39 2100 msnm
S hirtum
S quitoense
Aguas calientes, Santander. (híbrido espontáneo con S.
quitoense )
Cauca Vereda Juntas, Popayán. Latitud 2,30 long 77,06 1860
msnm S. quitoense .
Aguas calientes, Santander. (híbrido espontáneo con S.
quitoense )
San Antonio Sibundoy, Putumayo. Latitud 1,11 long 76,55
2110 msnm.
Aguas Calientes, Santander (híbrido espontáneo con S.
quitoense )
Aguas Claras Timba, Cauca 1850 msnm S. Q
S hirtum
Rionegro Santander la Suiza.
S quitoense
S hirtum
S quitoense
S hirtum
Con el fin de identificar materiales que cumplan características de interés
agronómicas y de calidad de fruta, con potencial para introducir en programas de
mejoramiento y/o para producción comercial para mercado fresco o industrial, se
evaluaron los materiales en cinco aspectos básicos:
1. Evaluación de crecimiento y fenología, con lo que se pudo identificar
materiales de rápido crecimiento, altos o bajos, precoces en floración e
inicio de cosecha igual que materiales tardíos, todos pueden ser de interés
dependiendo las necesidades.
2. Evaluación de rendimiento y calidad de fruto. Estas características
permitieron definir materiales con tamaño de fruta grande o pequeño, alto
rendimiento y características organolépticas aceptadas por los mercados.
3. Evaluación de incidencia de tres enfermedades. Este aspecto es el más
limitante en la producción de lulo, identificar materiales con tolerancia a
enfermedades reducirá los costos de producción y hará más rentable este
cultivo.
30
4. Evaluación participativa con productores sobre el comportamiento
agronómico. Esta buscó identificar los criterios que utilizan los productores
al seleccionar materiales y construir metodologías para posteriores trabajos
de selección.
5. Evaluación de aceptación por la industria. Tener en cuenta el mercado,
en este caso el industrial permitió definir los criterios que orientarán el
mejoramiento y la identificación de materiales que podrán ser utilizados
industrialmente en el futuro.
Para las tres primeras evaluaciones se contó con el apoyo de estudiantes de
Ingeniería Agropecuaria de la Universidad del Cauca, bajo la dirección de los
profesores Consuelo Montes R., Fabio A. Prado y Víctor Felipe Terán. Y
Estudiantes de agronomía de la Corporación Universitaria Santa Rosa de Cabal
(UNISARC), en Risaralda, bajo la dirección del profesor Jesús Zuleta, lo cual hace
parte de los convenios de cooperación logrados por el CIAT en el marco del
proyecto de lulo con el MADR.
Se registraron datos climáticos de temperatura máxima y mínima, humedad
relativa, temperatura promedio, precipitación y brillo solar. En el Cauca con base
en la estación meteorológica Guillermo León Valencia de la ciudad de Popayán, y
el Jardín Botánico de la Universidad del Cauca. En Risaralda, la información
climática se obtuvo de la estación meteorológica ubicada en el municipio de Santa
Rosa De Cabal, en la granja El Jazmín UNISARC. Km 4 vía Chinchiná.
3.1 Evaluación de crecimiento y fenología
En lulo existen algunos estudios sobre aspectos fisiológicos de la planta como los
de (García, 2003), (Gómez et al., 2003), (Medina. 2006), (Cabezas y Novoa,
2000) y (Hernández y Martínez, 1993), lamentablemente son poco comparables
entre si, por la forma y metodología de evaluación (Cruz et al, 2007)
El crecimiento de plantas de lulo ha sido caracterizado en dos ocasiones, (Medina
et al, 2006), quienes identificaron criterios que determinan la adaptación de las
formas Septentrionales y Quitoense y (Cruz et al 2007), quienes cuantificaron
variables asociadas al desarrollo de la planta de lulo bajo sombra. Para el
desarrollo de la presente investigación se tomaron algunos de los criterios
31
estudiados anteriormente, como tasa de crecimiento, emisión de hojas, y días
entre estados fenológicos desde la siembra hasta inicio de cosecha.
Se registraron las etapas fenológicas de los materiales de lulo (Solanum sp),
mediante evaluaciones semanales durante todo el ciclo del cultivo, con el fin de
describir y evaluar las fases y etapas de crecimiento y desarrollo bajo las
condiciones edafoclimáticas en las dos localidades.
Las variables evaluadas fueron:
 Altura de la planta: se midió semanalmente cada una de las plantas por
parcela, seis en Santa Rosa y 5 en Popayán. posteriormente se calculó la
tasa de crecimiento. Se tuvo en cuenta los retrocesos por podas, medida
tomada desde la base de la planta hasta la yema apical.
 Emisión de hojas: se contó semanalmente el número de hojas, para todas
las plantas, en caso de haber retirado hojas por poda sanitaria se tenían en
cuenta los peciolos y sitios de unión de las mismas, claramente
identificables.
 Altura de ramificación: se tomó al inicio de la cosecha para los materiales
en Santa Rosa y al inicio de floración en el Popayán, el inicio en cada fase
se definió cuando el 50% de las plantas de la parcela inició la floración y
cosecha.
 Días a floración: se evaluó como el tiempo transcurrido entre siembra hasta
cuando el 50% de las plantas de cada parcela presentaron flores abiertas.
 Días a cosecha: se evaluó como el tiempo transcurrido entre siembra y
cuando el 50% de plantas de cada parcela presentó frutos en madurez de
cosecha.
32
3.2 Evaluación de rendimiento y calidad de fruta
Las variables de rendimiento se registraron semanalmente desde inicio de
floración hasta cosecha.
Los análisis de calidad de fruta se realizaron cuando los materiales estuvieron en
plena producción, los frutos se recolectaron, se rotularon y se llevaron al
laboratorio de la Universidad del Cauca y de UNISARC, en donde se realizaron
los análisis físico – químicos.
Las variables evaluadas fueron:
 Número de frutos cosechados: Esta variable se tomó a partir del inicio de
cosecha, todos los frutos cosechados fueron contabilizados, igual que los
caídos sanos y frutos caídos enfermos.
 Peso de fruto: se usaron balanzas con precisión de 0.1 gramo.
 Tamaño de fruta: se medió el diámetro ecuatorial, empleando para ello un
calibrador o pie de rey.
 Resistencia a penetración: se estableció a través del uso de un
penetrómetro para frutas, determinándose la resistencia en Newton o
Kg/cm2 en el área media de los frutos.
 Color de pulpa: concepto sensorial cualitativo dado por el analista, con
base en la tabla de color desarrollada por Cenicafé (figura 4), y apoyados
con la tabla de color de tejidos vegetales Munsell. Se hizo un corte
transversal para observar el color del endocarpio.
 Aroma: este es otro concepto sensorial cualitativo, se clasificó mediante la
escala aromática que maneja Productora de Jugos S.A. en Tulúa Valle del
Cauca. Muy aromático, aromático, poco aromático, débil.
 Sabor: concepto sensorial cualitativo dado por el analista, se clasificó en
muy ácido, ácido, balanceado, débil, muy débil y residual químico, en este
y el anterior se siguieron los recomendaciones generales de catación,
como prueba y eliminación de muestra uso de agua y galletas para
neutralizar sabores.
33
 Peso cáscara: la fruta se peló y se pesó en balanzas con precisión de 0.1
gramo
 Peso de semillas: La fruta del punto anterior se licuó por poco tiempo y se
pasó por un colador, el jugo se utilizó para las pruebas químicas. Las
semillas se lavaron, secaron y pesaron.
 Peso pulpa: Corresponde al cálculo de peso de fruta menos el peso de la
cáscara y menos el de la semilla.
 Espesor cáscara (mm): Con calibrador digital, se midió el espesor de la
cáscara se consideró el exocarpio y mesocarpio.
 Porcentaje de rendimiento de pulpa: Resultado que se obtuvo de dividir el
peso de pulpa entre el peso inicial de fruta por 100.
 Grados Brix: se determinó sobre el jugo colado o con gotas tomadas al
corte del fruto, se tomaron dos lecturas por fruto con un refractómetro
portátil marca ATAGO Pal-1.
 pH: Se determinó directamente sobre el jugo colado y sobre la pulpa con
ayuda de un equipo portátil marca Hanna HI-99163.
Figura 4. Tabla de color para lulo desarrollada por Cenicafé
34
3.3 Evaluación de Incidencia de las principales enfermedades
En las dos localidades, se aplicó un plan de manejo estándar, el cual se basó en
el uso mínimo de agroquímicos y con énfasis en manejo limpio.
Para las evaluaciones se examinaron las planta determinando el órgano o los
órganos afectados, además de realizó un registro fotográfico de la sintomatología
observada (Figura 5).
Figura 5. Asesoría por parte de Germán Llano CIAT
Para una adecuada identificación de patógenos en campo, se realizó una
comparación con registros bibliográficos sobre síntomas, signos, y forma de
distribución en el cultivo, además del acompañamiento de patólogos expertos
como Germán Llano del CIAT.
Para determinar el efecto de la enfermedad sobre las plantas se calculó el
porcentaje de incidencia, donde:
 N º de plantas enfermas 
 *100%
Incidencia( I )  
 N º Total de plantas 
Esta estimación se hizo para: Phytophthora, Cladosporium y Colletotrichum sp.
35
3.4 Evaluación participativa con productores sobre el comportamiento
agronómico
Se adaptó la metodología de identificación de criterios, calificaciones y razones,
desarrollada por CIAT (Hernández 2009), para la evaluación participativa de
tecnologías, para identificar las características observadas por los productores al
momento de seleccionar materiales en campo, cuantificar esta característica y
documentar la razón por la cual es un carácter importante para ellos.
El objetivo fue obtener de los actores de la cadena, previamente seleccionados
información basada en demandas específicas conformada por: a) criterios, b)
razones por la cual es un criterio válido y c) calificaciones de los criterios, (Tabla
4). Esta información está basada en la percepción de un cultivo ideal de lulo. Para
estas evaluaciones se aplicaron técnicas participativas como las evaluaciones
abiertas y el ordenamiento de preferencias (Hernández 2008 y 2009).
Para la aplicación de la metodología se seleccionaron las cadenas de lulo en
Belén de Umbría (Risaralda) y Pitalito (Huila), la selección de estas zonas
obedecieron a que la producción de lulo en la primera es de vocación industrial y
la segunda es para mercado fresco.
Tabla 4. Eslabones y actores a consultar.
Eslabón de la
cadena
Producción
Actor
Líderes de Productores de la
Asociación, Productores innovadores.
Servicios
de Asistentes
técnicos,
Casas
apoyo
comerciales proveedoras de insumos,
Transportadores,
viveristas
y
Comercializadores
Oferentes
de ICA, Sena, Universidad Santa Rosa
tecnología
de Cabal.
Instituciones y Representantes de la Alcaldía, Centro
ONG’s
Provincial del Sur del Huila – Agrosur.
Pitalito Huila
36
Participantes
30
11
3
11
Se hizo un encuentro por cada eslabón identificado, y con formatos prediseñados
se documentaron los criterios utilizados por cada uno de ellos al momento de
seleccionar materiales o fruta. En los encuentros con los actores de las cadenas
se explicó que se debe entender por criterio, como se cuantifica y la razón por la
cual una variable se convierte en un criterio de aceptación o rechazo de un
material (figura 6).
Posteriormente un grupo de productores visitaron las parcelas y evaluaron los
materiales en campo con base en los criterios desarrollados.
Para el análisis se realizó una tabla de frecuencias y un análisis de regresión
logística, finalmente se realizó una clasificación por los dos principales criterios de
selección.
3.5 Evaluación de aceptación por la industria.
Hasta hace pocos años atrás la investigación y el desarrollo de nuevos materiales
vegetales obtenidos por mejoramiento, se orientaba con base en el criterio del
investigador, y luego de grandes inversiones en tiempo y dinero el producto
generado no era adoptado, debido a que no cumplía con lo esperado por los
usuarios o consumidores del producto desarrollado.
En vista de esto y siendo conscientes de que el desarrollo de mejores materiales
debe obedecer a las necesidades de los usuarios, se incluyó a las empresas
procesadoras como un elemento importante al momento de definir las
características de interés para los futuros materiales mejorados. Además de
realizar una evaluación de los materiales incluidos en esta investigación.
Así se contactaron las empresas: Productora de Jugos S.A. en Tuluá Valle del
Cauca y Casa Luker en Manizales Caldas, y en sus laboratorios se evaluaron los
materiales bajo sus estándares de calidad y aceptación de fruta.
37
Se llevó un número variable de frutos de algunos de los materiales establecidos
en campo, a los laboratorios de las dos industrias procesadoras, con el fin de
calificar los materiales según los parámetros de la industria (figura 6).
Figura 6. Encuentro con los actores de las cadenas para definición de criterios de evaluación.
38
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1 Mantenimiento de plantas en vivero
Posterior a la propagación in vitro y a la aclimatización realizada en CIAT, las
plantas fueron llevadas a las dos localidades, fueron mantenidas en vivero hasta
el momento de la siembra. En este periodo los materiales presentaron diferencias
a la presión por enfermedades, aunque no se documentó sistemáticamente los
clones más afectados fueron: DP-E1, PH-S1, WM-E1, SER-7, OJV-E1. Estos
materiales fueron llevados nuevamente, para establecer los ensayos en campo y
lograr información sobre las características de frutos y otros aspectos
agronómicos. Al momento de siembra presentaban un desarrollo similar al resto
de materiales.
4.2 Condiciones de las localidades y lotes de evaluación
En las dos localidades, las parcelas se establecieron en diferentes fechas por
disponibilidad de material y manejo del mismo, así: en Popayán se establecieron
21 materiales el 20 junio de 2007 (lote 1) y el 24 mar 2008 otros 20 materiales
(lote 2). En Santa Rosa, el 30 septiembre de 2007 24 materiales (lote 1) y otros 15
en junio del 2008 (lote 2).
En Popayán luego de una gran pérdida de plantas en el lote 1, en diciembre del
2007 a causa de un ataque de Phytophthora se realizaron prácticas de control
recomendadas por el ingeniero Jesús Zuleta, logrando un control de esta
enfermedad por encima del 95% para el lote 2. Por esta razón no se presentará
información completa para los materiales del lote 1 en Popayán.
Con respecto a las condiciones ambientales, se tuvo para Santa Rosa una
temperatura media de 19,2 oC, entre agosto de 2007 y agosto de 2008, con
máxima de 23,7 el 18 de abril de 2008 y mínima de 15,3 el 5 agosto de 2007.
Humedad relativa media de 75,7%, con mínima de 52% y máxima 92%, los
mismos días mencionados anteriormente. En cuanto a precipitación se
observaron valores máximos en los meses de noviembre de 2007 y mayo de 2008
con 450 y 480 mm de lluvia respectivamente, y un periodo seco en marzo de
2008, con menos de 180 mm. En Popayán, se presentaron altas y frecuentes
39
precipitaciones durante todo el ciclo del cultivo y temperatura promedio de 18,8ºC,
condiciones que se encuentran dentro del rango óptimo para el desarrollo de este
cultivo, (Lobo, 1983). Exceptuando la humedad relativa que fue superior a 83.5%,
en varios momentos del desarrollo del cultivo, lo que pudo haber favorecido la
presencia de enfermedades como Phytophthora y fusarium.
Los formatos definidos inicialmente para la toma de información, se ajustaron de
acuerdo con el diseño estadístico con el fin de obtener la información requerida.
4.3 Crecimiento y fenología
La altura de los materiales se tomó hasta los 300 +/- 6 días, tiempo en el cual
todas las plantas de las parcelas se encontraban en plena producción.
La altura de los materiales se ajusta en todos los casos, a un polinomio de tercer
orden, con un r2 superior al 99%, sin embargo el ajuste a modelos más simples
como un polinomio de 2do orden y a un modelo lineal igualmente presentan un
buen ajuste en las dos localidades. Se esperaría que materiales genéticamente
cercanos sigan un comportamiento similar y sean explicados por los modelos,
(figura 7 y 8).
En las dos localidades, se encontraron diferencias significativas para altura de
planta entre materiales, estas pueden estar causadas por variabilidad genética,
efecto ambiental y la interacción genotipo por ambiente. También se observaron
diferencias significativas entre los días de evaluación, lo cual valida la
metodología de tomar esta variable cada quince días, es un intervalo de tiempo
adecuado. Igualmente se encontraron diferencias significativas en la interacción
altura de materiales y días de evaluación, lo cual indica que existen diferencias en
las tasas de crecimiento (tabla 5).
40
Popay
o án
Lo
ote1y2
Modelo
Polinom
o ial 3er orden
Polinom
o ial 2do orden
Lin
neal
y =-3E-06x3 +0.0014
4x2 +0.1744x+7.2348
2
y =-0.0001x +0.364
41x+2.2939
y =0.322x +4.2952
2
R
0.9990
0.9953
0.9942
Figura 7. Ajuste del crecim
miento de materiales a tress modelos en Popayán.
Tabla 5. An
nálisis de varianza
v
para altura de
e materialess en Popayyán.
FV
Bloques
Materiales
Bloque x Material
M
Días de sie
embra
Materiales x Días de siembra
s
Error (b)
Total
CV 12.57
47.24
4
Gl
3
20
60
25
499
1248
1855
CM
1649.938 n.s.
5074.775 **
50061.259 **
117.6 **
35.285
a observada, en la altura inicial de las plantas del lo
ote 2 en Santta Rosa, es explicado
e
La diferencia
por la fecha de
d inicio en la
a toma de dattos, las planta
as fueron sem
mbradas con una altura de
e 10 cm a
15 cm y tres a cuatro hoja
as en las dos localidades.
41
Santa Rosa de Cab
bal
Santa Rosa de Caba
al
Lote 1
Modelo
2
R
Lote 2
M
Modelo
2
R
Polinomial 3er orden
n
y = -4E-06x3 + 0.0015x2 + 0.2635x + 14.129
0.9920
Polinomial 3er orden
y = -1E-05x3 + 0.00
024x2 + 0.9836x - 50.188 0.9805
Polinomial 2do orden
n
Lineal
y = -0.0004x2 + 0.5521x + 2.508
y = 0.4181x + 11.569
0.9900
0.9850
n
Polinomial 2do orden
Lineal
y = -0.0033x2 + 1.8
8909x - 95.698
y = 0.7858x - 9.800
04
Santa Rosa de
d Cabal Lote
e1
Santa Rosa de cabal Lote 2
miento de materiales a tress modelos en Santa Rosa de Cabal
Figura 8. Ajuste del crecim
42
0.9800
0.9469
Para cada
a localidad de identifficaron los materialess que pressentaron mayor
m
y
menor crec
cimiento, durante
d
la mayor
m
parte
e del tiemp
po: siendo FGE1 y PH
HE1 en
Santa Ros
sa y SEC31
1 y ORE1 en
e Popayán
n, respectivvamente. Entre
E
las lín
neas de
tendencia verde (superior) y azul (inferior) en ca
ada localida
ad (figura 9), se
encuentra representa
ada la altura
a, a través del tiempo
o, de todos los materia
ales. La
línea nara
anja (figura
a 9), repre
esenta la media gen
neral. Se observa que
q
los
materiales en Santa Rosa alca
anzaron alturas mayo
ores, en menor
m
tiempo con
respecto a Popayán, lo cual pod
dría ser exp
plicado princcipalmente por unas mejores
m
condicione
es de manejjo del cultivvo en Santa
a Rosa y unas condiciones ambiientales
desfavorab
bles en Pop
payán.
Figura 9. Altu
ura de los ma
ateriales en la
as dos localida
ades a travéss del tiempo.
Con base en la altura
a final de lo
os materiales, se gen
neraron tress clases co
on igual
rango de altura
a
por localidad, se encontrraron materiales altoss, medios y bajos
(tabla 6). Los
L materia
ales 120053 y el JS-E
E3, presenttaron porte
e alto para las dos
localidades
s. Los matteriales DP
PE2, EC39, ER10, ER19, PHE1
1, PHS1, PL24
P
Y
VME1 presentan porte bajo en
n las dos localidades. Los ma
ateriales re
estantes
presentaro
on un porte
e diferente en las doss localidad
des (tabla 6).
6 Es interesante
notar que los
l híbridoss PL11 y 35
5 como loss materialess SEC y SE
ER aparentemente
híbridos, presentan po
orte bajo en
n Santa Ro
osa y porte alto en Pop
payán (tabla
a 6).
43
Tabla 6. Cllasificación de materia
ales por el porte
p
en lass dos localidades.
Santa Rosa de
d Cabal
Porte
P
Porte
P
Porte
Alto
M
Medio
B
Bajo
Media
Desv Est
120052
1
JSE3
120043
1
120044
1
120055
1
AGE1
FGE1
ORE2
YDE3
JSE1
JSE2
LHE1
M
MOG1
O
ORE1
PL8
134.7
8.2
111.2
16.9
DPE2
D
E
EC39
E
ER10
E
ER19
P
PHE1
P
PHS1
P
PL24
VME1
E
EC28
JYE1
OJJVE1
P
PL11
P
PL19
P
PL35
SE
EC27
SE
EC31
SE
ER15
S
SER7
S
SER9
S
SSE1
S
SSE2
VME2
W
WME1
Y
YDS1
7
79.3
11.4
Porte
Alto
Popayán
P
Porte
Medio
120052
1
JSE3
LHE1
PL11
PL35
PL8
S
SEC27
S
SEC31
S
SER15
SER7
120043
120044
120055
DPE1
EC28
FGE1
JYE1
OJVE1
ORE2
PL19
SER9
SSE1
SSE2
VME2
WME1
YDE3
115.15
14.18
97.07
6.75
Porte
Bajo
DPE2
EC39
ER10
ER19
PHE1
PHSI
PL24
VME1
AGE1
AGE2
JSE1
JSE2
ORE1
YDE2
87.77
9.34
No se pre
esentan diferencias entre
e
las los localidades, para
a cada gru
upo de
materiales según su altura
a
media
a (figura 10
0).
Figura 10. Ag
grupación de los materiale
es por porte alto, medio y bajo.
b
44
Entre los materiales se encon
ntraron dife
erencias sig
gnificativass para la tasa
t
de
crecimiento
o semanal.. Siendo lo
os materiale
es tipo casstilla WME1, EC39, VME2
V
y
EC28, los que presen
ntaron una
a mayor tassa de crecimiento, bajjo las cond
diciones
de Santa Rosa
R
de Ca
abal (Tabla
a 7). Aunqu
ue no se midió
m
el creccimiento latteral de
las plantas
s, se observvó un comp
portamiento
o diferencia
al entre los materiales castilla
y los híbrid
dos de Corrpoica, los primeros presentaron
p
n un crecim
miento vertical con
ramas late
erales haccia arriba, mientras que los segundos presentaron un
crecimiento
o horizonta
al, lo cual se
erá necesa
ario estudiarr posteriorm
mente para ajustar
distancias de siembra
a entre otros aspectos de manejo
o para estoss híbridos.
nálisis de varianza
v
para tasa de crecimiento
c
o de materia
ales en Pop
payán.
Tabla 7. An
FV
Bloques
Materiales
Bloque x Material
M
Días de sie
embra
Materiales x Días de siembra
s
Error (b)
Total
CV 82.92
0.0119 cm día
Gl
3
20
60
24
479
1185
1771
CM
1649.938 **
5074.775 **
50061.259 **
117.6 **
35.285
con las
Se correlacionó la ta
asa media de
d crecimie
ento para todos
t
los materiales
m
condicione
es climáticas en Santa
a Rosa, aun
nque no son
n claros loss efectos se
e puede
observar que
q
cuando
o la tempe
eratura está
á por encima de 19,,3 oC, las plantas
presentan poco creccimiento en
ntre finales de diciembre y med
diados de febrero,
f
cuando la temperatura baja uno a dos grrados prom
medio e iniccian las lluvias se
asa de cre
ecimiento pa
ara todos lo
os materiale
es, igual occurre de me
ediados
triplica la ta
de mayo a junio. En abril
a
se iden
ntifica una caída
c
drásttica en la ta
asa esto se debe a
emento de enfermedades (Figura
a 11).
podas saniitarias debidas al incre
45
1.8
1.6
1.4
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
‐0.2
19.8
19.4
19.2
19.0
18.8
18.6
18.4
Temperatura media oC
19.6
18.2
18.0
Efecto de la humedad en la tasa de crecimiento
82.0
80.0
78.0
76.0
74.0
72.0
% Humedad relativa
1.8
1.6
1.4
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
‐0.2
Efecto de la temperatura en la tasa de crecimiento
70.0
68.0
Efecto de la precipitación en la tasa de crecimiento
600.0
500.0
400.0
300.0
200.0
100.0
Precipitación mensual
Tasa diaria de crecimiento (cm)
Tasa de crecimiento (cm)
Tasa de crecimiento (cm)
1.8
1.6
1.4
1.2
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
‐0.2
0.0
Figura 11, Correlación de tasa de crecimiento y condiciones ambientales en Santa Rosa.
La generación de hojas en los distintos materiales es permanente y para el caso
de Popayán un polinomio de tercer grado describe su comportamiento con un
99% de ajuste, llegando a una media de 72 hojas por planta (figura 12), a medida
que pasa el tiempo se observa una mayor variación en el número de hojas entre
46
los materiales. Para Santa Rosa aunque la evaluación de este carácter se realizó
hasta el día 138 se observa que el número de hojas aumentó muy poco de 10 a
30 hojas por planta. Esta estabilización corresponde al balance entre nuevas
hojas emitidas y hojas eliminadas por podas de aclareo y sanitarias, actividad que
no fue realizada en Popayán de forma permanente.
No. de hojas
Generación de hojas en materiales de lulo
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
y = ‐4E‐06x3 + 0.513x2 ‐ 20243x + 3E+08
R² = 0.998
Popayán
Santa Rosa
Poly. (Popayán)
Figura 12. Comportamiento del número de hojas en las dos localidades.
Lo observado en Popayán con relación al número de hojas, concuerda con
(Medina, 2003), las plantas de lulo generan entre 60 a 90 hojas en el periodo
previo a producción. Mientras que lo observado en Santa Rosa es similar a lo
encontrado por (Cruz et al, 2007), con 30 y 40 hojas en el mismo período de
tiempo. Esta diferencia entre las localidades y los otros trabajos mencionados es
una clara evidencia de la diferencia en la metodología utilizada al contar las hojas.
La curva de aparición de hojas presenta el mismo comportamiento en este estudio
y en el de (Cruz et al, 2007), a pesar de haber tomado número de hojas en tiempo
cronológico en este trabajo y en el segundo número de hojas en tiempo térmico,
igualmente (Medina, 2008), define con un crecimiento sigmoidal la acumulación
de material seca.
A pesar de haber encontrado diferencias significativas para el número de hojas
entre los materiales, pero no para la tasa de emisión de hojas, en próximos
trabajos al respecto es necesario determinar área foliar, total o por estrato, debido
47
a que sólo el número de hojas no entrega una clara diferenciación de los
materiales o su capacidad fotosintética, para ser correlacionada con producción u
otros parámetros de interés.
(Gordillo y Rengifo, 2003), proponen ecuaciones de predicción para la medición
del área foliar con base en el largo y ancho de las hoja, información como esta es
necesario aplicarla en futuros trabajos. (Cabezas y Novoa, 2000), proponen que
con dos hojas por inflorescencia se obtiene igual producción y calidad del fruto
que con mayor número de hojas.
Para la característica altura de ramificación, no se encontraron diferencias
significativas para los materiales de Santa Rosa y aunque existen diferencias
significativas en Popayán, el único material que se separa de grupo es el EC28
(tabla 8). Esta es una característica importante, de esto depende el inicio de la
fase productiva y como se verá más adelante en la evaluación participativa, los
productores la tienen en cuenta a la hora de seleccionar materiales.
Esto plantea una incertidumbre sobre el comportamiento de este carácter o la
forma en que fue determinado. Los técnicos y productores prefieren plantas con
una altura de ramificación por encima de los 50 cm, debido a que esto reduce la
incidencia de enfermedades como Cladosporium y Phytophthora (Figura 13).
Como se observa en la (Tabla 8), esta característica se presentó altamente
variable para los materiales en Santa Rosa pero no tanto en Popayán, sin
embargo los materiales no se diferenciaron.
48
50 cm
Figura 13. Planta con altura de ramificación ideal (planta madre - LHE1).
En Popayán se determinó la duración en días a la ramificación de la planta, se
tuvo un rango entre 94 y 102 días después de transplante, a pesar de ser un
rango muy estrecho se encontraron diferencias altamente significativas,
conformándose 9 grupos de materiales (Tabla 9).
49
Tabla 8. Altura de ramificación de plantas en las dos localidades.
Santa Rosa
Material Media
SSE1
14.44 a
PHE1
17.45 a
PL11
18.17 a
PL35
20.36 a
OJVE1
22.60 a
SSE2
22.78 a
VME1
24.10 a
DPE2
25.67 a
PL8
27.75 a
PL19
28.18 a
SEC31
28.64 a
ER19
29.27 a
SEC27
30.17 a
EC28
30.70 a
PL24
31.27 a
PHS1
31.91 a
VME2
32.73 a
SER9
33.00 a
SER15
33.80 a
JYE1
38.33 a
EC39
38.45 a
SER7
39.91 a
ER10
43.36 a
WME1
44.50 a
DPE1
JSE3
Popayán
Des Est Material Media
11.52
17.64
13.28
15.74
22.00
14.22
16.64
19.35
17.00
25.88
18.72
19.68
16.16
19.69
13.35
19.05
19.56
16.44
13.84
15.71
19.58
13.59
13.49
16.18
SSE1
PHE1
PL11
PL35
OJVE1
SSE2
VME1
DPE2
PL8
PL19
SEC31
ER19
SEC27
EC28
PL24
PHS1
VME2
SER9
SER15
JYE1
EC39
SER7
ER10
WME1
DPE1
JSE3
50
24.57 b
23.01 b
21.95 b
24.20 b
24.25 b
23.84 b
25.42 b
23.43 b
23.85 b
29.96 a
23.36 b
23.08 b
23.17 b
23.82 b
23.40 b
22.65 b
21.58 b
24.54 b
23.32 b
23.32 b
23.77 b
Des Est
5.28
3.11
2.86
5.26
3.52
3.98
4.32
3.52
4.54
19.76
5.09
4.06
3.65
4.22
5.20
3.40
2.04
4.53
4.66
3.49
3.12
Tabla 9. Días a la formación de la mesa productiva para materiales en Popayán
Material SER7
ER19
EC28
WME1
ER10
EC39
SSE1
PHE1
OJVE1
DPE2
SEC31
JYE1
DPE1
VME2 SER9
VME1
SEC27
PHS1
SER15
JSE3
SSE2
Días a la formación de la mesa
101.92 a
101.63 ab
101.33 ab
101.04 abc
100.17 abcd
99.58 abcd
96.96 abcde
98.13 abcde
97.54 abcde
98.42 abcde
96.67 abcde
97.25 abcde
98.13 abcde
96.38 bcde
95.79 cde
95.50 de
95.50 de
95.21 de
95.21 de
93.75 e
93.75 e
Materiales seguidos con la mismas letras no presentan diferencias significativas
Con relación a la duración de las etapas de desarrollo a inicio de floración,
cuajado y cosecha, se obtuvo lo siguiente del promedio de materiales:
En Popayán días a floración fue 90, a cuajado 164 y a cosecha 280 días,
mientras que en Santa Rosa días a floración fue de 63, a Cuajado 139 e inicio de
cosecha 239 días. Lo cual pone en evidencia que los planes de manejo de
enfermedades y de fertilización deben ajustarse a los periodos de tiempo en cada
localidad (Figura 14).
En las dos localidades se encontraron diferencias significativas entre materiales
para los días a cada fase de desarrollo. Así en Santa Rosa, el material SER-9 que
aparentemente corresponde a un derivado de la selva, según Corpoica, presentó
51
el menor tiempo a floración con 31 días, mientras los materiales castilla ER-10 y
VM-E1 presentaron el mayor tiempo a inicio de floración, con mas de 82 días. Los
híbridos PL11 y PL24 presentaron el menor tiempo para inicio de cosecha con
menos de 146 días, mientras que los materiales castilla PH-E1 y SS-E2 iniciaron
cosecha luego de los 318 días de siembra, 5.7 meses de diferencia (Tabla 10).
El tiempo de cosecha fue arbitrario ya que la evaluación se cortó a los 540 días.
Este tiempo correspondió al 100% de la duración del ciclo, valor con el cual se
calculó la duración de cada etapa, en la (figura 14) se observa la variación en
duración de cada etapa en las dos localidades. Los híbridos PL, continuaron en
fase de cosecha a pesar de haber cesado con las actividades de manejo.
Estas diferencias no se pueden atribuir únicamente diferencias genotípicas, sin
embargo que la media de todos los materiales presenten una variación en días
entre las localidades es un hecho a considerar para los planes de manejo y ciclo
de producción del lulo bajo las condiciones de las localidades estudiadas.
Tabla 10. Días a inicio de floración e inicio de cosecha, de los materiales en Santa
Rosa.
Código
ER10
VME1
ER19
PL19
DPE2
WME1
PHE1
OJVE1
EC28
EC39
PL24
VME2
PL35
JYE1
PHSI
SER7
SSE2
SEC31
PL8
PL11
SER15
SEC27
SSE1
SER9
Días a floración
83
82
79
77
74
74
74
73
73
71
71
70
68
68
67
62
60
57
52
49
48
44
38
31
a
a
ab
ab
abc
abc
abc
abc
abc
abc
abc
abcd
abcd
abcd
abcd
abcde
abcde
abcde
abcde
abcde
abcde
cde
de
e
52
Días a Cosecha
226
230
261
195
239
207
318
208
193
208
140
294
174
200
249
165
326
158
161
146
189
176
198
156
ab
ab
ab
ab
ab
ab
a
ab
ab
ab
b
ab
ab
ab
ab
ab
a
ab
ab
b
ab
ab
ab
ab
Figura 14. Duración de la
as fases de crecimiento,
c
flloración y cossecha de los materiales en
e las
alidades.
dos loca
En Popayá
án se encontró una co
orrelación entre
e
días a floración y días a co
osecha,
R2 = 0.82, para una
a polinomia
al de terce
er orden, ig
gual a la que
q
repressenta el
crecimiento
o de la plan
nta y genera
ación de ho
ojas.
La (figura 15),
1 presen
nta grupos de
d materiales con cara
acterísticass de precoccidad en
floración y cosecha como
c
los materiales
m
S
SER9,
SEC
C31 Y SSE
E2 entre ottros, en
Popayán y materiale
es tardíos para la misma
m
loccalidad AGE1, ORE1
1 y los
materiales del Banco de Germoplasma 120
0043, 44, 52
5 y 55, parra estos últtimos la
q
fueron establecidos a partir de semilla
a sexual, lo
o que supo
one una
razón es que
mayor inve
ersión en manejo
m
prevvio a la cossecha de frutos en culltivos estab
blecidos
con semilla
a sexual.
En Santa Rosa
R
(figura
a 16) no se
e encontró correlación
n entre díass a floración
n y días
a cosecha,, sin embarrgo se identtificaron ma
ateriales prrecoces com
mo PL11 y SEC27
y tardíos co
omo VME2
2 y ER10.
53
Figura 15. Cllasificación de
e materiales según
s
días a floración y díías a cosecha
a en Popayán
n
Figura 16. Clasificación de materiales según días a floración y días
d
a cosech
ha en Santa Rosa
de Cabal
En la tabla
a 11 se presentan todo
os los mate
eriales orga
anizados po
or días a floración
de menor a mayor para
p
Popayyán y la re
espuesta de
el mismo material
m
en
n Santa
Rosa, en las dos loca
alidades los materiale
es SER9 y SSE1 pressentaron ell menor
tiempo con
n menos de
e 53 días, mientras que el material AGE1 en Popayá
án tardó
cerca de 138 días.
54
Los días a inicio de cosecha, varió desde 108 días hasta 244 en Popayán y de 97
hasta 266 en Santa Rosa. Para esta característica no se observan grupos de
materiales por tipo Castilla o híbridos.
Tabla 11. Días a floración y cosecha de los materiales en las dos localidades.
Popayán
Material
SER15
SER9
SSE1
SSE2
JYE1
SEC27
SEC31
JSE1
WME1
OJVE1
SER7
JSE3
PHS1
PL8
DPE1
DPE2
ER10
PHE1
EC28
ER19
PL19 PL11
VME1
VME2
YDE3
FGE1
EC39
AGE2
PL24
ORE2
YDSI
LHE1
JSE2
120044
120055
PL35
120043
ORE1
YDE2
120052
AGE1
Dias a Floración
36.0
46.5
53.5
57.0
60.5
60.5
60.5
70.5
74.5
81.5
81.5
82.1
83.0
83.0
85.0
85.0
85.0
85.0
88.5
89.7
89.8
90.0
91.0
92.0
93.3
95.3
95.5
98.8
98.8
100.5
100.5
104.3
107.8
116.3
116.3
116.3
116.5
120.3
120.3
127.3
137.8
Santa Rosa
Popayán
Dias a Floración
48
31
38
60
68
44
57
74
73
62
67
52
74
83
74
73
79
77
49
82
70
71
71
68
55
Santa Rosa
Material Días a Cosecha Días a Cosecha
SER15
SER9
SSE1
SSE2
JYE1
SEC27
SEC31
JSE1
WME1
OJVE1
SER7
JSE3
PHS1
PL8
DPE1
DPE2
ER10
PHE1
EC28
ER19
PL19 PL11
VME1
VME2
YDE3
FGE1
EC39
AGE2
PL24
ORE2
YDSI
LHE1
JSE2
120044
120055
PL35
120043
ORE1
YDE2
120052
AGE1
108
108
133
121
133
116
118
165
145
130
126
172
135
168
120
143
136
136
159
145
183
183
140
149
200
198
155
228
182
204
196
204
207
225
221
200
226
225
221
224
244
140
125
160
266
132
132
101
133
135
103
181
109
165
144
244
120
183
118
97
148
224
137
168
106
4.4 Rendim
miento y ca
alidad de fruta.
f
El tamaño y peso de
el fruto son las caractterística má
ás relevanttes para todos los
actores de
e la cadena
a del lulo y en generral, el peso
o del fruto de los ma
ateriales
evaluados,, está consttituido en un
u 58% por pulpa y un 42% por cáscara
c
y se
emillas,
(Figura 17
7). El mejo
oramiento debe
d
buscar el aumento en la
a relación pulpa /
desecho, para
p
que loss materiales sean ace
eptados porr los diferen
ntes mercad
dos.
Figura 17 Pa
articipación ge
eneral de los componentess del peso en un fruto de lu
ulo.
Los materiales YD-E3
3 y JS-E1 presentaron
p
n el mayor peso prom
medio, con más de
120 gr/fruto
o y 6.2 cm de diámetro, mientra
as los materiales: SER
R-7, PL-35, PL-8 y
PL-11, presentaron el menor pesso promediio con menos de 25 gr/fruto y 4.0
0 cm de
diámetro (ffigura 18).
Según los productore
es sólo los materialess que están
n por encim
ma de 100 gr/fruto
do de con
nsumo fressco, en nu
uestro caso siete
son acepttados por el mercad
materiales cumplen esta
e
condicción, incluid
do el materrial MGB1, que corresponde
M
B
Bolaños
con el matterial comercial Larga vida desarrrollado porr el señor Marcelino
(Figura 18). Para la industria frrutos con más
m de 50 gr/fruto so
on aceptados. Del
grupo de materiales
m
evaluados veinticinco
o cumplen con esta característi
c
ica, Sin
embargo deben
d
cump
plir con otra
as caracteríísticas de calidad.
c
En la (Figu
ura 18) se muestran
m
lo
os materiale
es PL con información
n de peso de
d fruto
de plantas desarrollad
das en Rio
o Negro Antioquia en el mismo periodo
p
de tiempo,
e materiale
es generado
os por prog
gramas de mejoramie
ento, se
como comparativo de
ue bajo las condicione
es de esta zona
z
tampo
oco cumple
en con los criterios
c
observa qu
de tamaño de fruta, re
equeridos por
p los distintos canale
es de come
ercialización
n.
56
Figura 18, Ac
ceptación de materiales po
or peso de fru
uto por canale
es de comerccialización.
Se encontrró una rela
ación directta entre pe
eso y tamañ
ño de fruta
a, R2 0,94, (Figura
19A). Igualmente exisste una corrrelación po
ositiva del peso del frruto con ca
ada uno
de sus componentess (peso de cascara, pulpa
p
y semillas), con
n R2 superriores a
n entre cad
da componente del pe
eso del
0.75 (Figura 19 B, C y D). La correlación
fruto y el ta
amaño del mismo,
m
es menor del 0.70.
0
El peso de
el fruto está
á constituido por el pe
eso de cásccara, peso de semilla y peso
de pulpa, la compossición del peso varió
ó entre loss materiale
es (Figura 20). El
porcentaje de pulpa estuvo
e
entrre un 48% y un 68 %. Los 4 matteriales con
n mayor
entan en prromedio un
n 18,5% de cáscara y los materia
ales PH-SI,, SS-E2
peso prese
y SER-7 presentan
p
m
mas
del 30
0% de cásscara, resultando en una caractterística
poco deseada para la
a industria pero muy interesante
e para los comercializzadores
que busca
an una mayyor resiste
encia a ma
anipulación. Es interessante obse
ervar la
diferencia que existe en el porce
entaje de semilla,
s
entre los híbridos PL11, PL19 y
PL35 con menos
m
del 10% y los híbridos
h
PL
L8 y PL24 con
c más de 25%.
57
Figura 19 A. Correlación
n del peso y tamaño de fruto. B,C y D Correlació
ón del peso de la
cáscara
a, semillas y pulpa
p
con resspecto al peso
o del fruto.
El porcenta
aje pulpa o rendimien
nto, es imp
portante que
e cumplan los requerrimiento
tanto para mercado fresco
f
com
mo para la industria. El
E PHS1 fu
ue el materrial que
presentó menor
m
porce
entaje de pulpa y el ORE2
O
el mas alto (Tabla 12 y Figu
ura 20).
La particip
pación del peso de cáscara no
o solamente está de
eterminada por el
espesor de
e la cáscara
a, sino tamb
bién la superficie del fruto.
f
La (Figura
a 20) prese
enta los materiales
m
o
organizado
os por porccentaje de pulpa,
mayores al
a lado dere
echo, en do
onde encontramos los híbridos PL19 y PL
L35, sin
embargo estos
e
mate
eriales pressentan tam
maño de fru
uto pequeñ
ño, lo que podría
generar co
onfusiones a la hora de
el proceso de mejoram
miento.
No hay co
orrelación entre
e
tamañ
ño de fruto y % de pu
ulpa, se en
ncontró ma
ateriales
con fruto pequeño
p
y grandes
g
co
on alto porccentaje de pulpa
p
> 68%
% como el PL35 y
el ORE2 respectivam
mente y grandes con bajo porcentaje de
e pulpa <5
58%, y
mayores co
ontenidos de
d semillas y cáscara como el YD
DE3 con 42
2% (Figura 21).
58
Tabla 12 Tamaño y peso de frutos en los distintos materiales.
Tamaño
Material Fruto (mm)
PHSI
JSE1
JSE3
FGE1
SSE2
MBG1
120043
JSE2
OJVE1
PHE1
YDS1
SSE1
PL8
PL24
AGE1
YDE3
VME2
120044
JYE1
SER15
ER19
EC39
SEC27
VME1
SER7
120052
ORE1
SER9
ER10
120055
PL11
SEC31
EC28
PL35
PL19
ORE2
51.9
62.1
60.6
56.5
49.9
60.9
57.9
61.1
51.9
49.7
61.1
46.8
40.0
41.0
51.4
66.7
50.4
57.4
51.5
42.3
40.1
48.8
37.9
53.2
33.8
50.9
55.9
37.5
49.3
54.3
36.3
45.1
50.4
33.5
41.3
62.42
Peso Fruto
(gr)
68.58
121.65
110.69
89.06
64.60
116.39
96.70
113.06
62.23
64.15
112.55
49.18
23.73
34.91
73.37
137.66
70.69
100.17
80.02
34.94
34.52
47.98
29.39
78.40
16.63
68.31
74.00
32.22
63.03
81.53
25.12
47.31
51.83
21.91
34.39
104.00
Peso de
Cascara (gr)
23.27
33.63
27.61
18.18
20.46
29.73
30.53
23.81
16.74
13.80
38.27
9.03
3.65
5.15
16.05
31.24
10.83
19.62
14.42
7.36
8.44
9.45
5.86
13.70
4.99
11.91
16.07
5.62
8.15
19.25
5.95
10.50
6.42
4.71
8.55
17.06
59
Peso de
Semilla (gr)
13.02
29.73
28.81
27.07
12.06
27.05
16.02
30.14
11.52
15.02
11.72
12.08
6.48
9.58
14.71
26.34
17.16
18.05
15.55
5.36
4.11
7.78
4.38
13.60
0.78
11.76
9.43
5.42
13.38
8.34
2.46
5.34
10.90
2.40
2.49
12.81
Peso de
Pulpa (gr)
32.29
58.30
54.27
43.81
32.08
59.61
50.15
59.11
33.97
35.33
62.56
28.08
13.60
20.18
42.61
80.07
42.69
62.50
50.05
22.22
21.97
30.75
19.15
51.10
10.86
44.64
48.50
21.18
41.50
53.94
16.70
31.48
34.51
14.79
23.36
74.13
% pulpa
47%
48%
49%
49%
50%
51%
52%
52%
55%
55%
56%
57%
57%
58%
58%
58%
60%
62%
63%
64%
64%
64%
65%
65%
65%
65%
66%
66%
66%
66%
66%
67%
67%
68%
68%
71%
Figura 20, Po
orcentaje de pulpa
p
en los diferentes
d
ma
ateriales evalu
uados.
Figura 21, Re
elación entre el tamaño de
e fruto y su po
orcentaje de pulpa
p
Así que pa
ara la seleccción de materiales, qu
ue podrían tener
t
un me
ercado esp
pecífico,
debemos tener en cuenta varioss criterios, por
p ejemplo
o, se podría
a pensar en
ntonces
que los PL
L por tene
er resistenccia a enferrmedades y buen porcentaje de
e pulpa
serían de interés para
a la industriia, pero com
mo veremo
os mas adellante el colo
or de la
pulpa no es
e el adecu
uado, sería más intere
esante mejo
orar el SER
R7 por tam
maño de
fruto, sab
biendo es este ma
aterial pressentó una
a tolerancia media a las
enfermeda
ades o sería
a un aspeccto mas controlable, con
c manejo
o agronómicco, que
el color de la pulpa o el tamaño del
d fruto (Figura 22).
60
33.8 mm
Corte trasversal de fruto SER7
62.1 mm
Corte trasversal de fruto JSE1
Figura 22, Tamaño de fruto y proporción de pulpa - corte transversal de frutos.
Al correlacionar el número de frutos cosechados por planta con el peso promedio
de los mismos se observa que el peso del fruto decrece rápidamente con
aumentos mínimos en el número de frutos. La curva que representa los diferentes
materiales se estabiliza al llegar a los híbridos PL quienes tienen mas de 120
frutos por planta y peso promedio de 25gr por fruto (Figura 23). A pesar de que la
gráfica se construyó con información de los diferentes materiales es indudable
que estos dos caracteres están ligados y se expresan de forma inversa, esta
relación entre número de frutos y tamaño de los mismos, en árboles frutales está
bien documentado (Yuri et al 2008).
En la (Figura 23), se observa como es el aumento en rendimiento a medida que
aumenta el número de frutos, aunque la tendencia no es lineal pues el peso
promedio de los mismos va disminuyendo, lo que sugiere la necesidad de
establecer, para cada material, el número máximo de frutos puede llevar a feliz
término, cumpliendo características de calidad.
Según Cabezas y Novoa 2000, el número de frutos por inflorescencia más
apropiado que aseguran una buena producción, es de cuatro, con remoción de los
restantes, cuando estos tienen 1 cm de diámetro.
61
Figura 23, Co
orrelación del número de frutos
f
con el tamaño
t
y la producción.
p
dos PL-8, PL-11 Y PL35, prresentaron el mayorr rendimiento en
Los híbrid
kg/parcela, los materiales que prresentaron menor rendimiento fu
ueron ORE1
1, JSE1
y el testigo
o comercia
al MBG1. Es
E importan
nte anotar que los materiales
m
h
híbridos
iniciaron producción
p
dos a tress meses antes
a
y perrmaneciero
on con una
a carga
óptima has
sta despuéss de 18 meses de cosecha, (Figu
ura 24).
Con el rendimiento de
e algunos híbridos
h
de Corpoica y Materiales como el SEC31,
S
además de
e su alto % de pulpa
a y características de tolerancia a enferme
edades,
hacen de estos
e
materriales muy interesante
es para sisttemas de producción de
d fruta
para indus
stria, debido
o a que esttas caracte
erísticas aumentarían la rentabilid
dad del
productor con un pro
oducto de bajo costo
o como la requiere la industria
a. Sería
necesario replantear los requerimientos de
d la indusstria en cu
uanto a tam
maño y
seguramen
nte hacer ajustes
a
en maquinaria
a para que
e sean cap
paces de procesar
esta fruta.
Figura 24, Re
endimiento de
e materiales en
e Santa Rossa.
62
Gómez et al (2003) dicen que te
emperaturas por fuera
a del rango de adaptacción del
cultivar, qu
ue para el lu
ulo está entre 17 a 18
8 ºC afecta de forma directa
d
la flo
oración,
el cuajamiento, la forma, color y el conte
enido de ju
ugo en la pulpa
p
madura. La
temperaturra media prresentada en
e la etapa
a de evaluación 18,8ºC
C, para Pop
payán y
19,2 para Santa Ro
osa de Cabal,
C
pudo
o ser dete
erminante en las va
ariables
evaluadas.. No fue po
osible comp
probar esto
o pues no se
s realizaro
on análisis de
d fruta
en diferenttes momenttos.
La resisten
ncia a penetración disminuyó co
on el avan
nce en mad
durez del fruto
f
en
todos los materiales,
m
pasó de 12
2,7 lbf en estado de madurez
m
0 a 9,2 lbf en estado
de madure
ez 5 (figura
a 25A). No se enconttró correlacción entre la
l resistenccia a la
penetración de los fru
utos en esttado de ma
adurez 3 y 4 y el espe
esor de la cáscara
c
(Figura 25B
B).
A
B
Figura 25. A)
A Ablandamiento de fruttos con el avvance de ma
adurez y B) correlación entre
resisten
ncia a penetra
ación y espessor de cáscara.
La calidad organolép
ptica se eva
aluó sobre los frutos disponibles al mome
ento del
análisis. El pH de loss materiales estuvo varió 2.46 para
p
el ORE
E2 a 3.58 Para el
PL24.
s Brix varia
aron desde 5.6 para ell VME2 a 12.9 para el PL11 (Tabla 13).
Los grados
Los materiales híbrido
os PL mosttraron los valores
v
de oBrix mas altos,
a
superiores a
10.7, exce
epto el PL-8
8, junto con los mate
eriales apa
arentemente
e híbridos SER-9,
SEC-27 y SEC-31. Los
L materia
ales con má
ás bajo oBrix
B fueron: VM-E2 Y EC-39,
a, (Figura 26).
tipo castilla
Para clasifficar el collor de la pulpa
p
inicia
almente se utilizó la tabla
t
Munssell, sin
embargo por
p los colores encontrados y para facilitar la descripcción, sólo se
e utilizó
la parte de
e la escala que determ
mina el colo
or base y no
n las fraccciones que definen
variaciones
s mínimas en los ton
nos, pej, para
p
el color 2.5Y6/8
8 se definió
ó como
63
amarillo claro. Así se
e reconstru
uyó una esscala desd
de el amariillo claro al
a verde
oscuro.
Los materiales con pulpa verde son mas aceptados
a
por los dife
erentes mercados,
dentro de los materia
ales evalua
ados se en
ncontró que 5 cumple
en esta co
ondición
(Tabla 13)..
Los materiales con valores
v
sup
periores a 9.0 oBrix y con color de pulpa
a verde,
serían aceptados porr la industria
a en este caso
c
el SEC
C31 y SER
R15 cumplen estos
requisitos, dentro de
e los materriales con color de pulpa
p
Verde
e-Amarillo y oBrix
E
tipo Castilla
C
y lo
os SEC27 y SER9
superiores a 9.0, enccontramos a PHE1 y EC28
mente híbridos.
aparentem
Los atributtos deseab
bles en el fruto, no están
e
estrictamente ligados
l
a un
u solo
carácter, y se debe tener
t
en cuenta la co
ombinación
n de los mismos para
a lograr
aceptación
n en diferen
ntes mercad
dos.
e sabor en
n frutos con
n estado de
e madurez 3 y 4 segú
ún tabla
Se tomó el aroma y el
de color de
d Cenicafé, y que correspon
nde a los estados en
e los cua
ales se
comercializ
za la fruta. De acuerdo con estos criterios el
e PH-SI ess el único material
m
clasificado como muyy aromático y con sabo
or balancea
ado (Tabla 13).
Figura 26 Só
ólidos solubless (oBrix) en lo
os materiales evaluados en
n Santa Rosa
a.
64
Tabla 13, características organolépticas de frutos.
Aroma
Material
VME2
EC39
SSE2
ORE2
120052
JSE1
120043
JSE3
YDE3
PL8
SER7
JYE1
AGE1
MBG1
ER10
YDS1
PHSI
SSE1
JSE2
PHE1
120055
120044
EC28
VME1
OJVE1
SER15
FGE1
SEC31
SEC27
SER9
PL24
PL35
PL19
PL11
pH
5.29
5.82
5.58
2.46
2.98
2.98
3.01
3.12
2.99
5.72
5.33
5.72
3.17
3.17
5.71
3.01
5.72
5.77
3.01
2.99
3.10
3.05
5.70
5.85
5.27
5.71
3.04
5.64
5.30
5.76
5.92
5.51
5.20
5.39
o
BRIX
5.60
6.50
7.40
7.41
7.61
7.63
7.63
8.07
8.16
8.20
8.50
8.60
8.67
8.74
8.80
8.84
8.90
8.90
8.93
9.02
9.04
9.22
9.40
9.60
10.00
10.10
10.13
10.30
10.50
10.50
10.70
11.20
12.00
12.90
Color Pulpa
Verde Amarillo
Verde
Amarilla Verde
Verde Amarillo
Amarilla Verde
Amarilla Verde
Amarilla Verde
Amarilla
Verde Amarillo
Amarilla naranja
Verde
Amarilla
Amarilla osc
Verde Amarillo
Amarilla Verde
n.a.
Verde
Verde Amarillo
Amarilla Verde
Verde Amarillo
Amarilla Verde
Amarilla osc
Verde Amarillo
Amarilla osc
Amarilla
Verde oscuro
Amarilla Verde
Verde
Verde Amarillo
Verde Amarillo
Amarilla
Amarilla
Amarilla naranja
Amarilla
3
Aromático
Poco aromático
Aromático
Aromático
Poco aromático
Aromático
Poco aromático
Aromático
Poco aromático
Poco aromático
Poco aromático
Aromático
Aromático
Poco aromático
Poco aromático
n.a.
Muy aromático
Aromático
Poco aromático
Aromático
Poco aromático
Poco aromático
Poco aromático
Poco aromático
Aromático
Aromático
Aromático
Aromático
Aromático
Aromático
Aromático
Poco aromático
Poco aromático
Poco aromático
65
Sabor
4
3
Aromático
Ácido
Poco aromático Balanceado
Aromático
Acido
Aromático
Balanceado
Poco aromático
Aromático
Ácido
Poco aromático Balanceado
Aromático
Poco aromático
Poco aromático
Muy debil
Aromático
Debil
Aromático
Debil
Aromático
Poco aromático Balanceado
n.a.
n.a.
Muy aromático
Balanceado
Aromático
Ácido
Poco aromático
Aromático
Muy ácido
Poco aromático Balanceado
Poco aromático
Poco aromático
Debil
Poco aromático Balanceado
Muy aromático
Ácido
Aromático
Debil
Aromático
Aromático
Muy debil
Aromático
Muy debil
Aromático
Balanceado
Aromático
Debil
Poco aromático
Muy debil
Poco aromático
Debil
Poco aromático
Muy debil
4
Ácido
Balanceado
Ácido
Balanceado
Ácido
Balanceado
Muy debil
Muy debil
Debil
Balanceado
n.a.
Balanceado
Balanceado
Ácido
Balanceado
Debil
Balanceado
Debil
Debil
Muy debil
Muy debil
Balanceado
Muy debil
Muy debil
Debil
Muy debil
4.5 Incidencia de las principales enfermedades
En este trabajo se mostrarán los resultados sobre la incidencia de cuatro de las
principales enfermedades, presentadas en las dos localidades, más detalles de la
situación fitosanitaria de estas localidades para los mismos materiales de lulo, son
tratadas en dos tesis de pregado una de la Universidad del Cauca (Quiñones,
2009) y otra de la Universidad Santa Rosa de Cabal (Franco 2010) y en una tesis
de magister de la Universidad Nacional sede Palmira realizada por el Ing. Jesús
Zuleta entre el 2009 y el 2011.
Para cada problema fitosanitario se determinó diferente forma de evaluación, ya
que cada problema se presentó en diversas partes de la planta: tallo, ramas,
hojas, botones florales, flores y frutos.
En Popayán por las condiciones climáticas y el manejo adoptado en el primer lote,
se observó una incidencia del 70% de Phytohpthora (figura 27 y 28), en los
primeros meses del cultivo, mientras que en Santa Rosa sólo apareció en los
meses marzo y abril en el material PL11 y en mayo para los materiales DP-E2,
SER-9 y PL-8.
En Popayán la enfermedad se presentó de forma general al tener 19 oC y 75%
HR. En Santa Rosa la incidencia de este patógeno se presentó cuando se dio alta
precipitación luego de un periodo seco. En Santa Rosa se paso de 200 a 400 mm
de lluvia en los meses que se presentó la enfermedad.
Figura 27 Síntomas de Phytopthora en tallo
Figura. 28 Cicatrización con pasta de
cobre.
66
En Popayá
án, sobre ell lote que presentó
p
alta
a incidencia
a de gota, se
s pudo evvaluar el
ataque sob
bre diferenttes tejidos de la plantta, siendo los tallos principales, hojas y
frutos los más
m afectad
dos (Figura
a 29).
En Popayá
án una vezz realizadoss los correcctivos al plan de man
nejo, aplica
ando un
método tem
mprano de monitoreo de la enfe
ermedad y aplicando
a
a tiempo prrácticas
preventivas
s, esta enfe
ermedad de
ejó de ser liimitante en esta localidad.
Agricultore
es expertos, comentan
n que esta enfermedad
e
d es contro
olable siemp
pre que
se conozca
an los fenómenos clim
máticos que
e la pueden desencade
enar, los sííntomas
iníciales y las práctica
as preventivvas adecua
adas.
Figura 29, Se
everidad evaluada sobre diferentes
d
tejid
dos en Popayyán.
medad en vivero causa marchitez de
d hojas, el patógeno ataca
a
el cogollo y la
Esta enferm
base del tallo mostrand
do lesiones húmedas de
e color negrro y bordes irregulares de color
pardo oscu
uro y un esstrangulamie
ento de las plántulas,, en alguno
os casos se
e puede
observar cre
ecimiento bllanquecino a manera de
e rocío, (Fig
gura 30a). La
L lámina de
e la hoja
es atacada por el hon
ngo causand
do una lesió
ón castaño oscuro de bordes irre
egulares,
rodeado por un halo clo
orótico, (Corrpoica, 2002
2) (Figura 30
0b). Los botones florales toman
una colorac
ción parda, se secan y desprenden
n fácilmente
e, (Figura 30
0c). En los frutos
f
la
lesión se in
nicia en la base
b
del pe
edúnculo del fruto y ava
anza irregullarmente co
omo una
mancha lig
geramente deprimida
d
d color ca
de
afé oscuro hacia el centro,
c
en estados
avanzados este ataque produce pu
udrición blanda y descom
mposición de
e la corteza y pulpa,
(Figura 30d).
67
a. Daño en
n Tallo
b Daño en Hojas
b.
c
c.
Daño en flores
f
d. Daño en fruttos
Fuente: Magally
y Quiñones y Feliipe Terán
Figura 30: Sííntomas caussados por Phyytophthora inffestans, en te
ejidos de lulo.
Tanto en Popayán
P
co
omo en Sa
anta Rosa la presencia de Clado
osporium en hojas
basales maduras
m
fu
ue casi pe
ermanente, En Popayán se ob
bserva una
a clara
tendencia al aumento
o, en todoss los materiiales, en pe
eríodos de baja precip
pitación
(diciembre-enero y ju
unio-septie
embre) y una disminu
ución en períodos
p
de
e lluvia
(febrero-ab
bril y (octub
bre a diciem
mbre), en ta
anto en San
nta Rosa essta variación no es
tan evidentte debido al
a régimen de
d lluvias, el
e cual no es tan marca
ado, (Figurra 31).
encias sign
nificativas entre
e
mate
eriales, para
a la inciden
ncia de
Se encontraron difere
Cladosporiium. En general, loss híbridos PL fueron
n los materiales con menor
incidencia durante tod
da la evaluación, en la
as dos loca
alidades con menos de
el 25%,
valor que está por debajo
d
del umbral de
e daño eco
onómico (Z
Zuleta, 2006). Los
materiales que prese
entaron una
a mayor inccidencia fueron difere
entes para las dos
s: OR-E1 y 2, 120043 y 55 y FGE
E1 y MB-G1
1 en Santa Rosa con 100% y
localidades
PH-E1, SE
EC-31, SER
R-15 y SS-E
E1 en Popayán con me
enos del 70
0% (Figura 32).
Figura 31 Efe
ecto de la pre
ecipitación en la incidencia
a de Cladospo
orium sp.
68
En genera
al la incidencia de Clladosporium
m sp., en las dos loccalidades es
e muy
influenciad
da por las condiciones ambienta
ales pues mientras algunos
a
ma
ateriales
presentan bajas incid
dencias en una localid
dad en la otra
o
presenttan alta inccidencia
(figura 32)..
Figura 32. Incidencia de Cladosporium
C
m sp., en las dos localidade
es.
medad se ca
aracteriza po
or la presencia a cúmu
ulos algodon
nosos de co
olor café
Esta enferm
aterciopelad
do, por el envés
e
de lass hojas (Figura 33A) y manchas clo
oróticas porr el haz
(Figura 33B
B), las lesio
ones van progresando
p
o y adquierren gran ta
amaño prod
duciendo
quemazón de
d la hoja (C
Corpoica, 2002).
En ataques severos ca
ausa defoliacción y pérdid
da de capaccidad fotosin
ntética de la
as hojas.
(Quinchia, 2006).
2
A. Cla
adosporium sp en el
envez de las ho
ojas bajeras
B. M
Mancha clorótica en el hazz de la
h
hoja
causada
a por Cladosp
porium
sp
Fuente: Magally Quiñon
nes y Felipe Terá
án
Figura 33. Sííntomas caussados por Cladosporium sp
p en hojas.
69
Con relac
ción a Antracnosis (Colletotrrichum sp)), se obsservó una
a clara
diferenciac
ción en matteriales con
n alta incide
encia en ho
ojas, tallos y frutos, mientras
m
otros sólo presentan la enfermed
dad en tallo
os y hojas. A la derecha en la fig
gura 34,
se observa
an seis matteriales que
e no presen
ntaron esta
a enfermeda
ad durante todo el
tiempo ni en
e ninguna de las parrtes evaluad
das, resulta
a interesantte que entrre estos
materiales encontrem
mos tres híb
bridos (PL 11,19
1
y 24) y tres mate
eriales tipo castilla
(JYE1, SSE2 y JSE2)).
El análisis de incidencia sobre frutos en lass dos localidades permite observvar que
los materia
ales respon
nden de fo
orma difere
encial; mate
eriales com
mo SER9, SEC31,
S
SER7 y SE
ER15 en Popayán pre
esentan ba
ajos porcentajes de inccidencia, mientras
m
estos mism
mos materia
ales en Santa Rosa están
e
por encima
e
del 20% en prromedio
durante tod
do el period
do de tiemp
po evaluado
o, (Figura 35).
3
Figura 34, Incidencia de Colletotrichum
C
m sp en frutoss, tallos y hoja
as.
70
Figura 35,
3 Incidencia
a de Colletotrrichum sp en frutos
f
en las dos
d localidad
des.
Esta enferrmedad affecta princiipalmente a los fruto
os, sin em
mbargo se puede
presentar lesiones
l
en
n tallos y ho
ojas. En fru
utos se obsserva enneg
grecimiento
os en el
punto de in
nserción de
e los mismo
os al pedún
nculo, (Figu
ura 36), La lesión es hendida
h
en su cen
ntro y crece rápidame
ente cubrie
endo todo el fruto ha
asta deform
marlo y
producir la
a momifica
ación y caíída del missmo (Zuletta, 2006). En ocasio
ones se
observa círrculos conccéntricos de
e color nara
anja o salm
món, lo que correspond
de a las
esporas de
el hongo, (F
Figura 36A y B).
Cuando los frutos maduros son ata
acados, se presenta me
enor esporu
ulación del hongo,
h
y
rodeando es
sta se prese
enta una mancha de colo
or café claro
o. (Corpoica,, 2002).
A.
A Daño de Co
olletotrichum sp
s
en fruto
B. D
Daño de Colle
etotrichum sp
p en
h de las hojjas
haz
Fuente: Magally Quiño
ones y Felipe Te
erán
Figura 36, Sííntomas caussados por Collletotrichum sp.
71
4.6 Evaluación participativa de materiales en campo
En el presente trabajo se aplicó la metodología de evaluación participativa
desarrollada por CIAT, esta metodología busca identificar en el dialogo con el
productor, las características, calificación y razones de los criterios por los cuales
seleccionan una tecnología en este caso un material vegetal.
Esto permitió identificar los criterios de selección, de materiales de lulo, para los
diferentes actores de la cadena (Tablas 13 y 14).
La metodología aumenta las probabilidades de adopción de los materiales ya que
está enfocada a suplir las necesidades puntuales de todos los beneficiarios a lo
largo de la cadena (Figuras 37 y 38).
Uno de los aspectos clave en el proceso de selección de materiales después que
se ha levantado la información de los actores de la cadena, es el acceso a la
información de determinados caracteres en los bancos de germoplasma, para los
materiales allí conservados. Si no se cuenta con esta información, el banco no
estará cumpliendo su función de servir de fuente de material para fines
comerciales o de procesos de mejoramiento con una orientación al mercado.
Con base en encuestas abiertas y el número de veces que los criterios fueron
mencionados, se obtuvo un listado frecuencias de los criterios, la cual sirve de
derrotero para procesos de mejoramiento y selección, (Figura 39).
Con esta información se podrán elaborar libros de campo para la evaluación
posterior de materiales de lulo en procesos de evaluación participativa.
Fue claro que los productores tienen muchos criterios > 30 pero aceptan que los
materiales no cumplan con todos ellos (Tabla 14), por su parte los
comercializadores y la industria no tienen más de 5 criterios, pero se deben
cumplir todos para aceptar el material (Tabla 15).
72
M
de lluvia de
Figura 37 Método
ideas para la obte
ención
erios.
de crite
Figura 38. Descripción del formato de evaluación
F
e
en
n
e productores
campo de materiales – al grupo de
CRITERIO
NÚMERO
O
%
Susceptible a pla
agas y enf
6
62
16.4%
Tamaño de fruto
5
57
15.0%
p
4
46
12.1%
Arquitectura de planta
Carga
3
31
8.2%
2
27
7.1%
Porte de planta
2
23
6.1%
Cuajamiento
2
20
5.3%
Sabor
2
20
5.3%
Grosor de tallo
1
12
3.2%
Espinas en tallo
1
11
2.9%
Area foliar
1
10
2.6%
Color de fruto
a
6
1.6%
Desarrollo planta
Color de pulpa
6
1.6%
Aroma
6
1.6%
Pistilo
5
1.3%
milla
Cantidad de sem
5
1.3%
Floración
4
1.1%
Dulzura
4
1.1%
o
Tricomas en fruto
3
0.8%
Ramas productiv
vas
3
0.8%
Vigor
2
0.5%
uto
Rajamiento de fru
2
0.5%
Numero de rama
as
2
0.5%
Espesor de casca
ara
2
0.5%
Caida de fruto
2
0.5%
Pedunculo
1
0.3%
as
Número de rama
1
0.3%
Numero de chupo
ones
1
0.3%
Largo de entrenu
udos
1
0.3%
Desprendimiento
o de tricom
1
0.3%
Color de hojas
1
0.3%
Caida de hojas
1
0.3%
Altura de planta
1
0.3%
37
79 100.0%
Gran Total
Figura 39, Lis
stado de crite
erios mencion
nados por pro
oductores
73
Tabla 14. Elaboración participativa con productores, de criterios de selección de materiales de lulo destinados al
mercado en fresco.
Productores
Criterio
Calificación
Razón
Buena Producción
(20kg/planta)
Producción
>20 kg (bueno)
>15 Kg y < 20 Kg (regular)
< de 15 Kg (malo)
Genera ingresos económicos
Tolerancia a Ácaros
Tolerancia a Ácaros
Reducción de costos en el uso de agroquímicos
Tolerancia a Gota
Tolerancia a Gota
Reducción de costos en el uso de agroquímicos
Tolerancia a Fusarium
Tolerancia a
Fusarium
Reducción de costos en el uso de agroquímicos
Tolerancia a Esclerotinia
Tolerancia a Bacteriosis
Tallo principal (Corto, grueso,
vigoroso)
Entrenudos cortos
Tolerancia a
Esclerotinia
Tolerancia a
Bacteriosis
Longitud de tallo
Principal
Longitud del
entrenudo
Fruto extra de 190 grs (+ -10)
grs y 7 cm de diámetro
Peso del fruto
40% (+ - 5) de cuajamiento
Cuajamiento
Color de pulpa (amarilloverdoso)
Color de pulpa
Color cáscara Amarillo Naranja
Color de cascara
Planta porte mediano ( 2 mt)
Altura de planta
7 parcas bien distribuidas
Formación de copa
buen sistema de raíces
Sistema de raíces
Reducción de costos en el uso de agroquímicos
Reducción de costos en el uso de agroquímicos
Corto 40 (cm)
Disminuir la probabilidad de volcamiento.
Corto 20 (cm)
Se concentra la producción y no genera una
planta muy alta o abierta
Extra (entre 180 – 200 gr)
Fruto con mayor precio en el mercado.
35% a 45% bueno
<35% y >45% Malo
Amarillo-verdoso – Bueno
Amarillo - Malo
Amarillo – Naranja – Bueno
Amarillo - Regular
Verde - Malo
Porque se presenta un mejor desarrollo de los
lulos cuajados.
Aceptación del mercado
Facilidad de cosecha / disminución de
volcamiento
7 ramas y bien distribuidas Bueno
Que soporte el viento
74
Buena productividad (No) / Porque facilita labores
(distribución) / mayor aireación (distribución)
Mejor anclaje
Tabla 15. Elaboración participativa con productores, de criterios de selección de materiales de lulo destinados al
mercado industrial.
Castilla (Pulpas)
Criterio
Colpulpas
Calibre
Diámetro
30
 56-60 mm
Peso
Aspecto
98 g
sanos
libres
de
ataques de insectos
o enfermedades
Pelusa
Color cáscara
Libre
anaranjado con visos
verdes
hacia
el
centro del fruto
La Selva (Jugos)
Meals de Colombia
Mínimo
ecuatorial
40
mm
de
Acidez titulable
Ratio
Índice
madurez
Grado
madurez
PH
Aroma
Sabor
Consistencia
Frexco
Mínimo 35 mm
Mínimo 50
Entero,
fresco,
límpio, Sin daños
mecánicos
Limpio,
sano,
agradable, fresco y
uniforme,
sin
descomposición
Libre
Amarillo
técnica)
(norma
Color de pulpa
Contenido
pulpa
º brix (20 C)
Productora de Jugos
Amarilla
–
verdosa
a
naranja
Amarilla verdosa
a amarilla
Frec
Passicol
1
4
Mínimo 4.5
Máximo 6.0
Limpio,
sano,
agradable, fresco y
uniforme,
sin
descomposición
libre
Verdosa
3
4
Verdosa
2
mínimo 68%
mínimo:
8.6
máximo: 8.8
( % de ácido cítrico):
3.23
1
Mínimo 8,0
Mínimo 6.5
Mínimo 7.5
Entre 6,5 y 7,0
1.00 a 2.5
1.00 a 2.5
2,2 a 2,7
Mínimo 10
Máximo 12
Mínimo 1,4
Máximo 2.3
6
5
2,9 a 3,2
de
8.3
de
2
4
Mínimo 3
Máximo 5
Passicol
Adecuado
2 a 5
NTC.
2.0 a 2.7
3.20 mínimo
Característico,
no
fermentado
Característico,
no
fermentado
Firme, sin ser duro ni
blando
Característico no
fermentado
Característico,
no fermentado
Característico,
no fermentado
Característico,
no fermentado
1
2
(tabla
según
2
Característico,
fermentado
Característico,
fermentado
no
2
4
no
4
1
% de jugo
Mínimo 55
Máximo 80
75
1
Se pidió
p
a 16 productores
p
s que realizzaran un orden de pre
eferencia para
p
diez de
los criterios id
dentificadoss, con el fin de confirmar
c
cuales son los má
ás
deterrminantes a la hora de
d seleccionar materia
ales. Con base
b
en un
n análisis de
regre
esión logística (Herná
ández 2009
9), se iden
ntificó que los criterio
os con má
ás
probabilidad de
e quedar en
n los prime
eros lugaress del orden
namiento so
on: Tamaño
del fruto, resiste
ente a macchorreo, alttura de la mesa
m
y cua
ajamiento, pero sólo el
e
últim
mo es confirmado graciias al estad
dístico de prueba Chi cuadrado
c
(F
Figura 39).
Este resultado verifica
v
las frecuencia
as en cuanto al tamaño de fruto, arquitecturra
de planta y de alguna ma
anera la ressistencia a enfermeda
ades, que en
e este casso
se hizo énfasis
s en macho
orreo por presentar
p
a
alta
inciden
ncia en la época
é
de la
evalu
uación; en este ejerrcicio los productores
p
s prefiriero
on dejar por
p
fuera la
caraccterística de resistenccia a enferm
medades pu
ues conside
eraron que es algo que
pued
den corregir con man
nejo pero la
as otras ca
aracterística
as no, se aceptó
a
parra
finess del ejerc
cicio a pessar de ten
ner claro que
q
el carrácter de tolerancia
t
o
resisstencia a en
nfermedade
es podría en
ncontrarse definido ge
enéticamen
nte.
C
Creterio
Parám
metro estimado
b (intercepto)
Flores pistilo
p
largo
-0.035714286
Cuajamiiento
0.212053571
Grosor de
d tallo
-0.357142857
Ramas productivas
p
-0.151785714
Tamaño
o de fruto
0.236607143
Tolerantte a Machoreo
0.220982143
Espinas en planta
-0.256696429
e la mesa
Altura de
0.120535714
Error estándar
Sb
0.0549
0.0279
0.1235
0.0903
0.1244
0.0236
0.2238
0.0655
Wald
Chi-Square
0.6508
7.5872
2.8924
1.6813
1.9019
9.3779
1.1469
1.8390
Chi
Square
0
0.4198
0
0.0059
0
0.0890
0
0.1948
0
0.1679
0
0.0022
0
0.2842
0
0.1751
La signific
cancia de las diferen
ncias estadísticas
está basada en una aceptació
ón hasta del 15%
Intercepto negativo
No difiere
Intercepto positivo
** Difiiere estadísticamente
Intercepto negativo
** Difiiere estadísticamente
Intercepto negativo
No difiere
Intercepto positivo
No difiere
Intercepto positivo
** Difiiere estadísticamente
Intercepto negativo
No difiere
Intercepto positivo
No difiere
d
criterioss ordenado
os por produ
uctores.
Figurra 39. Regrresión logísstica para diez
Una pendiente alta con un intercepto positivo indica un mayor grado de
aceptación del criterio, en los primeros puestos del ordenamiento, pero si es el
intercepto es negativo indica un rechazo en los primeros puestos, el estadístico
Chi cuadrado nos indica la certeza de la aceptación o rechazo de los criterios en
las primeras posiciones.
Diferentes grupos de productores evaluaron los materiales en campo usando
algunos de los criterios definidos: susceptibilidad a plagas y enfermedades,
tamaño de fruto, arquitectura de planta, características de fruta, producción,
cuajamiento y floración. Usando estos criterios, cada material fue clasificado
como Bueno, Regular o Malo. No todos los materiales fueron calificados para
todos los criterios. Es necesario tener en cuenta que para los productores de
esta zona el mercado es fruta para industria y así lo calificaron, sin embargo
algunos comentaron sobre materiales aptos para mercado fresco (Tabla 16).
Tabla 16. Materiales y características calificados como bueno por productores.
Código
Material
EC-39
ER-19
WM-E1
Criterio
Tamaño de fruta
SEC-31
Características
de fruta:
WM-E1
Arquitectura
planta.
de
Calificación
(Bueno)
grande – >4,0 cm y/o
90 gr.
Fruto muy aromático
y de buen sabor.
Cáscara delgada y
con poca semilla
Formación adecuada,
tallo grueso
Razón
Pocos frutos conforman un kg,
asegurando un buen % de
cuajamiento se obtiene una alta
producción.
Tendría buena aceptación por la
industria
Facilita las labores y resiste a
rajamiento
Por el contrario materiales que definitivamente no cumplen los criterios de los
productores se presentan en la tabla 17
Tabla 17. Materiales y características calificados como malo por productores.
Código
Material
SER-15
SER-7
ER-10
Característica calificada
como Malo
Tamaño de fruta
Calificación
(malo)
Pequeño < 3.0 cm,
Arquitectura de planta
SS-E2
VM-E2
Resistencia a plagas y
enfermedades
Pocas
ramas
productivas,
con
tuna, mala formación
Susceptible a ácaros
y antracnosis
77
Razón
No es aceptado por la
industria.
Dificulta las labores
culturales.
Incrementa
producción
costos
de
En general
g
los
s materiale
es evaluado
os fueron calificados como bue
enos por el
e
tama
año de fruto
o y como malos
m
por si
s no poseen resisten
ncia a enfermedades y
plaga
as. Para los
s restantes criterios lo
os grupos presentaron diferencia de opinión.
Se correlaciona
c
aron estos dos criterio
os tamaño de fruto y resistencia
a a plagas y
enferrmedades, por los missmos grupo
os de buen
no, regular y malos, y se encontrró
que los materiales ER19
9 y SEC31 se encue
entran en el
e cuadran
nte Bueno x
Buen
no y que lo
os materiale
es PL8, PL
L19, PL35 en
e el cuadra
ante Bueno
o X Regular,
siend
do estos cinco materriales los más
m
interessantes para
a los produ
uctores. Lo
os
mate
eriales SER
R7 y SER15 fueron calificadoss como ma
alos para las misma
as
caraccterísticas, (Figura 40).
entablemen
nte esta evvaluación se
s realizó para
p
el lote
e 1 de San
nta Rosa de
Lame
Caba
al, 24 mate
eriales y no
o sobre todo
os, pero se
e cuenta co
on la metod
dología parra
ser aplicada
a
a otros
o
materriales y en otras
o
localid
dades.
Figura
a 40, Correla
ación entre tamaño de frutto y resistenccia a enferme
edades en la evaluación
participativa.
78
4.7 Aceptación de materiales por parte de la industria
Luego de los análisis se obtuvo una descripción para cada material por parte de
Sandra García, analista de calidad de fruta, de la empresa Productora de Jugos;
estas observaciones son tenidas en cuenta para la compra de fruta por parte de
la empresa (Tabla 18). El material PH-S1, fue el único que pasó los estándares
de la empresa. Posteriormente para otros materiales como el PL8 y SEC-31 se
realizaron análisis por parte de la industria Casa Luker, expresando que podrían
tener un gran impacto como mezcla ya que el primero aporta grados Brix y el
segundo Color de pulpa verde esmeralda (comunicación personal Mauricio
Salazar).
Tabla 18. Resultados de análisis de materiales en Productora de Jugos S.A.
DP - E1
JY - E1
PH - S1
Problema de antracnosis, bajo contenido de semilla, sabor no característico de la fruta. Cumple
parámetro fisicoquímico como la variedad utilizada por PROJUGOS, pero no sensorial
Presenta características no propias del lulo industrial que procesa PROJUGOS
Cumple parámetro de brix pero no la acidez , no la parte sensorial de la variedad utilizada por
PROJUGOS.
Semilla grande
Cumple parámetro fisicoquímico como la variedad utilizada por PROJUGOS, sensorialmente similar al
lulo Selva
PL 11
Fruta y semilla pequeñas
Cumple parámetro fisicoquímico como la variedad utilizada por PROJUGOS, pero no sensorial
PL 19
Alta presencia de pelusa, sabor ácido muy astringente.
Cumple parámetro fisicoquímico como la variedad utilizada por PROJUGOS, pero no sensorial
PL 24
Consistencia ideal para pelado
Cumple parámetro de brix pero no la acidez , no la parte sensorial de la variedad utilizada por
PROJUGOS.
PL 35
Menor presencia de pelusa, cáscara de color amarillo naranja uniforme, cáscara muy aferrada a la
pulpa. Mucho desprendimiento de semilla. Una unidad con antracnosis, otra sobremadura. Alto
contenido de semilla. Cumple parámetro fisicoquímico como la variedad utilizada por PROJUGOS,
pero no sensorial
PL 8
Cáscara muy aferrada a la pulpa, color amarillo naranja, semilla grande, no característico pero
agradable.
Cumple parámetro fisicoquímico como la variedad utilizada por PROJUGOS, pero no sensorial
SEC 27
Unidad con pasador, indicios de fermentación, sabor químico residual, no se realiza rendimiento.
Cumple parámetro fisicoquímico como la variedad utilizada por PROJUGOS, pero no sensorial.
SER 9
Cáscara más suelta a la pulpa color amarillo naranja
Cumple parámetro fisicoquímico como la variedad utilizada por PROJUGOS, pero no sensorial
SS - E1
Problema de antracnosis, bajo contenido de semilla
Cumple parámetro de brix pero no la acidez , no la parte sensorial de la variedad utilizada por
PROJUGOS.
VM - E1
Semilla grande
Cumple parámetro fisicoquímico como la variedad utilizada por PROJUGOS, pero no sensorial
W M - E1
Presencia de antracnosis, sabor astringente. Cumple parámetro fisicoquímico como la variedad
utilizada por PROJUGOS, pero no sensorial
79
5. CONCLUSIONES

Se identificaron materiales que cuentan con características de interés superiores a las
referencias comerciales, para mejoramiento y producción para mercados de fruta fresca
y procesados.

Se observaron diferencias entre materiales frente a características específicas, de
resistencia a enfermedades, producción o calidad de fruta.

Tres clones (PL9, PL24 y PL11) mostraron resistencia alta tanto a Colletotrichum spp.,
como a Phytophthora infestans.

Con la información colectada se determinó, que el ciclo productivo del lulo en las dos
condiciones está entre los 16 a 20 meses. Existen materiales como los PL que en
condiciones de Santa Rosa siguen en un buen nivel de producción luego de los 20
meses de siembra.

Es posible encontrar fuentes para mejoramiento a partir de la diversidad de materiales
existente en campo.

La metodología desarrollada y las características que mostraron diferencias son una
herramienta clave para el futuro proceso de mejoramiento.
80
6. RECOMENDACIONES Y PROPUESTA DE MEJORAMIENTO CON
BASE EN LOS RESULTADOS.
Con base en los trabajos realizados se logró ajustar metodologías para
posteriores evaluaciones de materiales en campo, en aspectos como: desarrollo
de planta, arquitectura, fenología y tiempo a etapas críticas, así como aspectos
de rendimiento y calidad, definiendo variables críticas y de interés para los
diferentes actores.
Parte de las metodologías son los formatos para toma de información
cuantitativa y cualitativa proveniente de las evaluaciones participativas,
procedimientos de análisis de información e identificación de materiales
superiores y de interés.
Como se mencionó en varios apartes son muchos los criterios de selección y su
importancia dependerá de la óptica de cada actor en la cadena, quien busca
resolver sus necesidades sentidas inmediatas, sin tener muchas veces en
cuenta las necesidades de los otros eslabones. Es menester de los nuevos
investigadores y mejoradores conciliar todos los puntos de vista y ofrecer
soluciones acordes a todos ellos y con una respuesta clara al mercado.
En la figura 41 se ilustran las necesidades que direccionan el mejoramiento visto
desde los diferentes actores.
Productor
 Apariencia de fruto
 Calidad interna
 Rendimiento de pulpa




Industria
Consumo
Fresco
Resistencia a enfermedades.
Tamaño de fruto
Arquitectura de planta
Producción
 Rendimiento de pulpa
o
 Brix
 Color de pulpa
Figura 41. Necesidades de mejoramiento visto por los diferentes actores.
81
Con esta información y con los resultados de las evaluaciones y se conformaron
tres grupos de materiales que presentan características de interés, en varios
casos tenemos características que podrían mostrar avance de forma conjunta y
otras que claramente son opuestas, como la resistencia a enfermedades y las
características de calidad del fruto. En la figura 42 se agrupan los materiales por
características comunes y con potencial para ser fuentes de mejoramiento de
dicha característica, y en la tabla 19 se enfatiza en la vocación de algunos
materiales.
Productor
 ORE1 y 2 / EC28 /
120055 / 120044 /
JYE1
 PHS1 / FGE1
Consumo
Fresco
Industria
 PL11, 19 y 24 / JYE1, SSE1
 SSE2 / WME1 / EC28 / SEC
27 / JSE1,2 y3 / YDE3 y YDSI
 SEC31 / SER 9, 15 / SSE1 y
2 / SEC27/ JYE1
 ORE1 y 2 / EC28 /
120055 / 120044 /
JYE1
 SEC31 / SEC27 /
SER 9 y 15
Figura 42. Grupos de materiales como fuente de mejoramiento para determinadas
características.
Con el fin de conformar poblaciones “especializadas” por algunas características
se podría generar tres o más poblaciones a partir de lotes de libre polinización
entre algunos de estos materiales, minimizando la polinización con materiales
ajenos al grupo. Posteriormente se tomaría un fruto de cada planta y se
conformaría un pull de semillas, se las cuales se tomarían al azar algunas para
siembra de lotes con mas de 200 plantas, dentro de las cuales se haría
selección con una presión no mayor del 30%, por la especialidad de esta
población.
Luego de cada ciclo se podría sembrar partes iguales de cada población, con el
fin de obtener una población mayor que conjugue de alguna forma las
especialidades.
82
Sobre los mejores materiales para cada “especialidad” se buscará hacer
autopolinización con el fin de aumentar la homocigocidad para ese carácter en
especial. Posteriormente por buscará obtener híbridos con mayor vigor.
Por ser un cultivo de ciclo que requiere de 12 a 18 meses para la siembra y
evaluación, cada ciclo de selección, generará un material con potencial para ser
establecido en campo.
Para los agricultores con tradición en el uso de material clonal y con un
direccionamiento claro hacia un mercado en particular se buscará seleccionar
tres a cuatro materiales que cumplan con las características requeridas.
83
Tabla 19. Atributos de mejores materiales y posible uso.
CÓDIGO
ATRIBUTOS
POSIBLE USO
WM-E1
Buena formación de planta, tallo grueso, Facilita
las labores y resiste a rajamiento
DP-E1
Buena Carga, Frutos grandes
DP-E2
Buena Carga, Frutos grandes
PH-SI
Semilla grande, cumple parámetro fisicoquímico
como la variedad utilizada por PROJUGOS,
sensorialmente similar al lulo Selva, sin espinas
SS-E2
Buena Carga, Frutos grandes
OJV-E1
Resistencia a Pytophthora
EC 28
Buena Carga, Frutos grandes
EC 39
Tamaño de fruto grande – >4,0 cm y/o 90 gr)
Evaluación en zonas de producción, para
mercado de fruta fresca.
ER 19
Tamaño de fruto grande – >4,0 cm y/o 90 gr)
Evaluación en zonas de producción, para
mercado de fruta fresca.
SEC 27
SEC 31
SER 15
SER 7
SER 9
Parental para programas de mejoramiento
Evaluación en zonas de producción, Parental
para programas de hibridación
Evaluación en zonas de producción, Parental
para programas de hibridación
Evaluación en zonas de producción con baja
prevalencia de Phytophthora, para industria.
Evaluación en zonas de producción, Parental
para programas de hibridación
Parental para programas de mejoramiento
Evaluación en zonas de producción, Parental
para programas de hibridación
Resistencia a Pytophthora y Colletotrichum, alto
Brix
Fruto muy aromático y de buen sabor, cáscara
delgada y con poca semilla, resistente a
Phytophthora, pulpa verde y alto Brix
Resistencia a Pytophthora
Presencia elevada de antocianina en las
plantas, Fruto pequeño.
Buena carga de frutos, Bayas de tamaño
mediano a pequeño, Algún grado de rajamiento
frutos, Alta supervivencia de plantas
Evaluación en zonas de producción, para
industria
Evaluación en zonas de producción, para
industria
Parental para programas de mejoramiento
Parental para programas de hibridación
Parental para programas de hibridación
PL - 8
Buen rendimiento, Resistencia a Pytophthora
Parental para programas de mejoramiento,
Evaluación en zonas de producción, mercado
fresco "baby-lulo"
PL - 11
Buen rendimiento, Resistencia a Pytophthora,
Colletotrichum y nemátodos
Parental para programas de hibridación
PL - 19
Resistencia a Pytophthora y Colletotrichum
PL - 24
Resistencia a Pytophthora, Colletotrichum y
nemátodos, sin espinas
PL - 35
Buen rendimiento y Resistencia a Pytophthora
84
Parental para programas de hibridación,
mejorar calidad de fruta
Parental para programas de hibridación,
mejorar calidad de fruta
Parental para programas de hibridación,
mejorar calidad de fruta
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
Álvarez, E., Mejía de los ríos, JF; Huertas, CA; Varón De Agudelo, F. 2003.
Detección y caracterización molecular de un fitoplasma, asociado con el
"machorreo" del lulo (Solanum quitoense Lam.) en Colombia. Fitopatología
Colombiana. 2003. 27(2):71-76.
Bermeo, A. 2005. Caracterización de la variabilidad morfológica y algunos atributos
químicos de los frutos en una colección de lulo (Solanum quitoense Lam) y especies
relacionadas de la Sección Lasiocarpa. Tesis de Grado Universidad Nacional de
Colombia, Medellín. En edición.
Bohs, L. 2004. A chloroplast ADN phylogeny of Solanum Section Lasiocarpa.
Systematic Botany. 29(1):177-187.
Buldoni, L.; Rugini, I.R. 2002. Genetic modification of agronomic traits in fruit crops.
In: Fruit and vegetable biotechnology. (Valpuesta, V., Edit.). CRC Press, Woodhead
Publishing Company, Cambridge, England. P. 25-113.
Cabezas, M. & Novoa, D.L., 2000. Efecto De La Remoción de hojas y frutos En La
Relación fuente demanda en Lulo (Solanum quitoense Lam.). En: Giraldo,. J. (Ed).
III Seminario de frutales de clima frío moderado. Memorias. Manizales Centro de
desarrollo Tecnológico En Frutales. P. 69-75.
Cardenas, W.; Zuluaga, M.L.; Lobo, M. 2004. Latencia en semillas de lulo (Solanum
quitoense Lam) y tomate de árbol (Cyphomandra betacea (Solanum betaceum) Cav.
Sendt) como aspecto básico para la conservación y el monitoreo de la viabilidad de
las colecciones. Plant Genetic Resources Newsletter 139:31-41.
Casierra-Posada, F., E.J. García y P. Lüdders. 2004. Determinación del punto
óptimo de cosecha en lulo (Solanum quitoense Lam., var. quitoense y
septentrionale). Agron. Colomb. 22(1), 32-39
Charanjit K., Harish C.K., 2008, Antioxidants in fruits and vegetables - the
millennium's health, International Journal of Food Science & Technology, Vol: 36,
no. 7, Pg: 703-725.
CORPOICA. El cultivo de lulo.
2002. p 57- 82.
Manual técnico. Manizales (Colombia). Agosto.
Cruz, P. Acosta K., Cure J.R. Y Rodriguez D., 2007, Desarrollo y fenología del lulo
Solanum quitoense var, septentrionale bajo polisombra desde siembra hasta
primera fructificación, Agronomía Colombiana, 25(2) pg 288-298
85
DANE. 2004 Departamento Adminsitrativo Nacional de Estadística, Ministerio de
Agricultura y Desarrollo Rural, Asohofrucol, Fondo Nacional de Fomento
Hortofrutícola y SISAC. I Censo Nacional de 10 Frutas Agroindustriales y
Promisorias. P. 85-111.
Estrada. I. E. 1992. Potencial genético del Lulo (Solanum quitoense Lam) y actores
que limitan su expresión. Acta Horticulturae (310): 171-182
FAO, 2008, Mejoramiento de la Calidad e Inocuidad de las Frutas y Hortalizas
Frescas: Un Enfoque Práctico.
FAO, 2009, Tropical fruits review of recent world market situation for bananas
and tropical fruits. http://www.fao.org/docrep/012/ak341e/ak341e14.htm
Faostat.fao.org
Fontagro 2006, Productores de lulo y mora competitivos mediante selección
participativa de clones élite.
Fory, P.; Sanchez, I.; Bohorquez, A.; Medina, C.I.; Lobo, M. 2004. Caracterización
molécular de la colección colombiana de lulo (Solanum quitoense Lam). En:
Memorias V Seminario Nacional e Internacional de Frutas. C.D.T.F., Universidad
Nacional sede Manizales, CDC, Universidad de Caldas, CORPOICA. Manizales,
Caldas. (Resumen). P. 443.
Franco, A.,L., 2010, Respuesta diferencial a la incidencia y severidad y/o de
infestacion de enfermedades en 15 materiales de lulo (Solanum quitoense Lam.), en
el departamento de Risaralda
Fundación vitroplant, 2006, Laboratoerio de biotecnología Universidad San
Francisco, Quito Ecuador.
García, J., 2003. Evaluación del crecimiento de dos ecotipos de lulo amazónico
(Solanum sessiliflorum Dunal) bajo tres ambientes en el piedemonte amazónico del
Caquetá. Posgrado en ciencias agrarias, Facultad de Agronomía. Universidad
Nacional de Colombia. P. 63.
Giraldo, B.E.; Gil, M. 2004, Cuantificación de la vida de almacenamiento de los
frutos de Solanum quitoense Lam., y su relación con la actividad de la enzima
poligalacturonasa. Tesis de Grado. Universidad Nacional de Colombia, Medellín.
22p.
Gómez, C., Franco, G. & Gallego, J.L., 2003 . Análisis De Crecimiento De Lulo “La
Selva” (Solanum quitoense Lam.), En condiciones del departamento de Caldas. En:
Congreso Sociedad Colombiana De Fitomejoramiento y Producción de Cultivos.
Memorias. Bogotá : Centro de Convenciones Alfonso López Pumarejo”, Universidad
Nacional De Colombia,. P 57.
86
Gordillo, O.A. Y J.A. Rengifo. 2003 Caracterización fenotípica de cultivares de lulo.
Tesis Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad
Nacional de Colombia, Palmira. 127 p.
Heiser, C.B.; Anderson, G. 1999. “New Solanums”. In: Perspectives on New Crops
and New Uses. (Janick, J.; edit). ASHS Press. Alexandria, Virginia, USA. P. 379384.
Hernández L.A. 2009, curso sobre evaluación participativa de tecnología (EPT) con
productores, CIAT.
Hernández, R., L.A., 2008, Selection of Tropical Forages: Development and implementation of a
participatory procedure and main results from Honduras, Nicaragua and Costa Rica.
Kommunikation and Beratung. Institute for Social Sciences of the Agricultural Sector University of
Hohenheim. Department of Agricultural Communication and Extension. Centro Internacional de
Agricultura tropical (CIAT). Thesis-PhD work. MARGRAF PUBLISHERS No 80. Hohenheim
University- Stuttgart-Germany
Hernández, M. Y Martínez, 0., 1993. Modelos de crecimiento para el fruto del Lulo
(Solanum quitoense Lam). En: Agricultura Tropical. Vol 30, No 3; P. 85-97.
LEGISCOMEX.COM, 2008, Caracterización del sector, Inteligencia de mercados –
frutas exóticas en Colombia.
Lobo A, M.; Medina C., C.I.; Delgado P., O. A. And Bermeo G., A. 2007 Variabilidad
morfológica de la colección colombiana de lulo (Solanum quitoense Lam.) y
especies relacionadas de la sección Lasiocarpa. Rev.Fac.Nal.Agr.Medellín, vol.60,
n.2, pp. 3939-3964
Lobo, M. 1991. Perspectivas de siembra del lulo o naranjilla (Solanum quitoense
Lam.). Boletín Técnico. Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias
Agropecuarias, Palmira. 2(2):125-132.
Lobo, M. 2000. Papel de la variabilidad genética en el desarrollo de los frutales
andinos como alternativa productiva. En: Memorias. 3er Seminario de Frutales de
Clima Frío Moderado. Centro de Desarrollo Tecnológico de Frutales, Manizales,
Noviembre 15 al 17 de 2000. P. 27-36.
Lobo, M. 2004. Posibilidades y perspectivas del desarrollo de programas de
mejoramiento en frutales andinos. Visión Conceptual. En: Memorias V Seminario
Nacional e Internacional de Frutales. C.D.T.F, Universidad Nacional sede
Manizales, CDC, Universidad de Caldas, CORPOICA. P. 463-471.
Lobo, M.; Girard, E.; Jaramillo, J.; Jaramillo, G. 1983. El cultivo del lulo o naranjilla
(Solanum quitoense Lam.). ICA-Informa 17(1):10-20.
Lobo, M.; Medina, C.I. 2000. Lulo (Solanum quitoense Lam.) In: Caracterizacao de
frutas nativas da América Latina. Série Frutas Nativas. Edicao comemorativa do 30°
aniversário da Sociedade Brasileira de Fruticultura.
87
Medina, C.I., Lobo, M, Martinez, E., 2009 Revisión del estado del conocimiento
sobre la función productiva del lulo (Solanum quitoense Lam.) en Colombia,
Corpoica Ciencia y Tecnología Agropecuaria 10(2), 167-179
Medina, C.I. 2003. Estudio de algunos aspectos fisiológicos del lulo (Solanum
quitoense Lam) en el bosque húmedo montajo bajo del Oriente Antioqueño. Tesis
Magíster en Ciencias Agrarias, Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad
Nacional de Colombia, Medellín. 249 p.
Medina, Ci; Martínez, B. E., Lobo M, Vargas M. O., 2008, Distribución de la materia
seca durante la ontogenia del lulo (Solanum quitoense Lam.) a plena exposición
solar en el bosque húmedo montano bajo del oriente antioqueño, Colombia,
Medina, CI; Martínez, B. E., Lobo M., López, JC., Riaño, N.M. 2006.
Comportamiento bioquímico y del intercambio Gaseoso del lulo Solanum quitoense
Lam. A plena exposición solar en el bosque húmedo montano bajo del oriente
antioqueño Colombiano. Rev.Fac.Nal.Agr.Medellín.Vol.59, No.1. p.3123-3146.
Miller, J.S.; Dingle, P. 2003. Diversification on andromonoecy in Solanum section
Lasiocarpa (Solanaceae): the roles of phenotypic plasticity and architecture.
American Journal of Botany 90(5):707-715.
Ojiem, J.O., Vanlauwe, B. y Giller, K.E., 2006, Socio-ecological niche: A conceptual
framework for integration of legumes in smallholder farming systems.
Paudyal, Krishna P. And Haq, Nazmul (2008) Variation of pomelo (Citrus grandis L.
Osbeck) in Nepal and participatory selection of strains for further improvement.
Agroforestry Systems, 72, (3), 195-204.
Plan Frutícola Nacional, 2006. Tafur Reyes, R.,, Toro Mesa J.C., Perfetti, J.J., Ruiz,
D., Morales J.R. 43 p.
POREXPORT Colombia 2008, Informe frutas exóticas, mermeladas y frutas
deshidratdas.
PRGA 1999. Memorias Simposio Internacional y Talleres sobre Fitomejoramiento
Participativo en América Latina y el Caribe: Un intercambio de experiencias, Quito,
Ecuador, Agosto 31 de 1999.
Quinchia, F. et al.,2006, Manual técnico del cultivo de lulo (S. quitoense L.) en el
Departamento del Huila. 1ª ED. Neiva: Gobernación del Huila – Secretaria de
Agricultura y Minería,. p 7 – 32.
Quiñones, M. A., 2009, Evaluación de la presencia de patógenos en 42 clones de
lulo (Solanum quitoense Lam) en la vereda Rejoya, departamento del Cauca, tesis
de Ing Agronomo, Universidad del Cauca.
88
Sahaza, D.P.; Henao, M.L. 2001. Evaluación y caracterización morfológica de lulo.
Tesis de Grado. Universidad Nacional de Colombia, Medellín. 57p.
Segovia, V., 2002, Optimización de la regeneración de lulo (Solanum quitoense),
orientada a la transformación genética de plantas, tesis de MsC, Universidad
internacional de Andalucía.
Tamayo P.J. 2003. Principales enfermedades del tomate de árbol, la mora y el lulo
en Colombia. Boletín Técnico 20. Corpoica Regional 4. Ríonegro, Antioquia. 40 pp
Vivas, N., y Morales, S. 2005, Evaluación agronómica y producción de grano de diez
accesiones de Guandul cajanus cajans en la meseta de Popayán, Biotecología en
el sector agropecuario, vol 3 No 1, p 31 – 36.
Whalen, M.D.; Costich, D.; Heiser, C.B. 1981. Taxonomy of section Lasiocarpa.
Gentes Herbarium. 12:41-129.
Yuri J.A., Lepe, V. y Vásquez J.L., 2008, Intensificación de la carga vs calidad de
fruta, Pomaceas, vol 8 no.4.
Zuleta, J. 2006, Producción limpia de lulo, una experiencia en los departamentos de
Risaralda y Caldas. Santa Rosa de Cabal (Risaralda). UNISARC,. p 41-60.
http://florawww.eeb.uconn.edu/200400258.html Ecology and Evolutionary Biology
Plant Growth Facilities, university of Connecticut.
89