Consultorio - Consejo General de Procuradores de España

CONSULTORIO
Algunas cuestiones
conflictivas en la aplicación
de la Ley de Tasas Judiciales
>>
GONZALO DE LUIS OTERO
Asesor fiscal del Consejo
General de Procuradores
EN LOS DÍAS QUE PREPARÁBAMOS ESTE ARTÍCULO,
EL GOBIERNO HA APROBADO EL R.D. LEY 3/2013 DE
MODIFICACIÓN DE LA LEY 10/2012 DE TASAS JUDICIALES,
REDUCIENDO LOS IMPORTES PARA LAS PERSONAS
FÍSICAS Y ACLARANDO ALGUNO DE LOS SUPUESTOS MÁS
CONFLICTIVOS. NO ES NUESTRO PROPÓSITO HACER UN
ANÁLISIS MOTIVADO DE LA LEY, PERO, INDUDABLEMENTE,
ES NECESARIO HACER ALGUNAS ACLARACIONES.
LOS PROBLEMAS HERMENÉUTICOS QUE UNA NORMA
SUSCITA NORMALMENTE SON EL VERDADERO TERMÓMETRO
DE SU RIGOR LEGISLATIVO Y ESTA LEY, QUÉ DUDA CABE, ESTÁ
GENERANDO CRITERIOS DIVERGENTES, SEA POR CUESTIONES
PROCESALES, TRIBUTARIAS O MERAMENTE FORMALES.
A
unque pudiera parecer ocioso recordarlo, mientras sea derecho
positivo, estamos en la obligación de aplicarla. Con el tiempo,
los criterios se irán decantando. De hecho, como veremos, ya
empiezan a aclararse algunas dudas, pero mientras tanto, los
procuradores, como gestores del procedimiento que son, tienen que dar
soluciones a sus problemas diarios. No podemos pretender con este ar­
tículo dar respuesta a todas las preguntas, pero sí dar una serie de pautas
para mejor comprender la norma y ofrecer, cuanto menos, una solución
factible y fundada a algunas situaciones conflictivas.
Aclaremos ante todo unos conceptos básicos. La tasa es un tributo, y
en esta materia, conforme establece la Ley General Tributaria en su ar­
tículo 14, la aplicación de la analogía está expresamente prohibida, por
lo que, en aras de evitar la inseguridad jurídica, no caben las interpreta­
ciones extensivas.
Otros conceptos tributarios que hay que destacar son los términos su­
jeto y exento. Un hecho imponible sujeto es un supuesto que está recogido en la norma y por el que se debe liquidar la tasa. Por el contrario, un
supuesto que no esté recogido en la norma se entiende como no sujeto,
es decir, que no le afecta. La exención, sin embargo, se refiere a aquellos
supuestos que, estando sujetos, es decir, que afectándoles la norma, el
legislador quiere eximirles del pago.
Con estas premisas básicas plantearemos cómo hacer frente a los con­
flictos que surjan. Lamentablemente, soluciones firmes, dada la confusa situación, no está en nuestra mano darlas.
Cuando en una misma parte procesal hay varios justiciables
El artículo 3 de la Ley establece el supuesto de la acumulación de accio­
nes que no provengan de un mismo título, pero no plantea el supuesto de
una acumulación de actores en la misma parte. Si hay varios justiciables,
¿cada uno liquida la tasa? Si así es, ¿prorratean la cuota? El prorrateo
no parece posible, pues la aplicación del modelo 696 de la página web
de Hacienda, de obligado uso, no lo contempla.
46
Procuradores • Nº 101
CONSULTORIO
Cabe interpretar a favor de la presentación de una sola
tasa el que el hecho imponible es único. Visto así, confeccio­
naríamos el modelo 696 a nombre del primero que aparezca
en el escrito. Sin embargo, esta, que es una de las principales
dudas, puede tener la respuesta contraria, dada la poca cla­
ridad de la norma.
Interposición de la demanda en toda clase de procesos
declarativos y de ejecución de títulos ejecutivos
extrajudiciales en el orden jurisdiccional civil, la formulación
de reconvención y la petición inicial del proceso monitorio y
del proceso monitorio europeo
Los procesos declarativos son los contenidos en el Libro II
de la LEC, en sus dos clases, los ordinarios y verbales. Por
lo tanto, otros procesos civiles y especiales contenidos en el
Libro IV, tales como procesos sobre capacidad, filiación, ma­
trimonio y menores, división judicial de patrimonios heredi­
tarios, liquidación del régimen matrimonial o cambiarios, en
principio, no estarían sujetos a la tasa, al no ser propiamente
procesos declarativos. A este respecto, la interpretación de
la norma ha suscitado criterios contradictorios.
Sin embargo, la reciente modificación de la Ley ha cla­
rificado en parte esta controversia, pues establece que no
se devenga tasa en los procesos sobre capacidad, filiación,
matrimonio y menores del Título I, Libro IV de la LEC. Quedan
exentos, por lo tanto, los procedimientos de mutuo acuerdo y
los que versen exclusivamente sobre menores. Todos los de­
más procesos matrimoniales y menores del Libro IV, Título I,
Capítulo IV que no se inicien de mutuo acuerdo, sí devengan
tasa. Aun así, se sigue sin dar respuesta a otros supuestos
conflictivos como, por ejemplo, la reclamación de visitas de
abuelos u otros parientes, las medidas cautelares o las dis­
crepancias en el ejercicio de la patria potestad.
La modificación también ha incluido entre las exenciones
los procedimientos de división judicial de patrimonios, acla­
rándose otra de las cuestiones más controvertidas, pues solo
se devengará la tasa cuando se susciten incidentes sobre la
inclusión o la exclusión de bienes, cuando se impugne el cuaderno particional, cuando haya falta de acuerdo en la forma­
ción del inventario, cuando el demandado pretende que se
incluyan otros nuevos bienes o se oponga al actor, y cuando
haya oposición a las operaciones divisorias realizadas por
el contador-partidor.
Al respecto, y antes de esta modificación, ya sabíamos de
alguna resolución de recurso de reposición frente a diligencia
de ordenación por la que se requería la tasa en un procedi­
miento de división de herencia, en la que se acordaba que
no es preceptiva la aplicación de la tasa en los supuestos de
división de patrimonio tanto en divisiones de herencia como
en liquidaciones de gananciales, salvo cuando exista oposi­
ción en un momento posterior.
El proceso monitorio y el juicio cambiario se desarrollan
en el Libro IV de la LEC, no dentro del Libro II sobre los de­
clarativos. El monitorio está específicamente recogido como
hecho imponible, por lo que el legislador lo ha querido dis­
tinguir de los procesos declarativos. El juicio cambiario, sin
embargo, no está recogido como hecho imponible, y como
no es propiamente un proceso declarativo, deberíamos en­
tender que no está sujeto. Sin embargo, la propia Ley en el
artículo 7 referido a la cuota, refleja el proceso cambiario,
por lo que se debe entender sujeto, aunque esta palmaria
deficiencia de técnica es de obligada censura, por manifiesta
falta de claridad.
Respecto al procedimiento de “Jura de cuentas”,
por su carácter especial, y visto como se han pronun­
ciado hasta la fecha diversos secretarios judiciales,
la tasa no se liquida.
Asimismo, ateniéndonos a la literalidad del texto
y sin que quepa aplicar analogía alguna, no estarían
sujetos, por ejemplo, todos los procedimientos de juris­
dicción voluntaria o los expedientes de dominio, que
participan de esa naturaleza en tanto en cuanto no
se transformen en contenciosos.
La interposición de recursos de apelación contra
sentencias y de casación en el orden civil y
contencioso administrativo
Conforme la consulta vinculante de 3/12/12 emi­
tida por la Dirección General de Tributos, está exenta de la tasa la interposición de recursos de apelación o casación contra los autos. La norma establece
como hecho imponible “la interposición de recursos
de apelación contra sentencias”, por lo que, al estar
prohibida la aplicación de la analogía, en el supues­
tos de recursos contra autos, la tasa no se aplica.
Aplicación de la tasa en el periodo comprendido
entre el 22 de noviembre y el 17 de diciembre
La Ley entró en vigor el día 22 de noviembre sin
que estuviese aprobado el modelo de autoliquida­
ción. El modelo 696 se aprobó por la orden minis­
terial HAP/2662/2012 que entró en vigor el 17 de
diciembre. Entre medias de ambas fechas, hay un periodo en que la Ley, estando en vigor, no era posible
aplicarla.
Una vez aprobado el modelo, hemos tenido no­
ticia de que se ha exigido la tasa para los asuntos
presentados en dicho periodo. Sin embargo, el 21
de noviembre se emitió la instrucción 5/2012 de la
Secretaría General de la Administración de Justicia
donde se establecía que hasta que no se aprobase
el modelo 696 los secretarios judiciales no exigirían
la autoliquidación de la tasa para dar curso a los
escritos procesales.
Sirvan estas breves impresiones para exponer al­
gunos de los conflictos suscitados que ha generado
la aplicación de la norma. Son muchos más y más
surgirán. Mientras tanto, el procurador, como princi­
pal responsable de la liquidación y presentación de
la tasa, debe tener claras estas premisas:
➤➤ A falta de presentación de la tasa, el secretario
requerirá para que se aporte en el plazo de diez
días.
Ahora bien, la norma dispone que la presen­
tación y pago de la tasa deberán realizarse con
carácter previo a la presentación del escrito pro­
cesal. Por lo tanto, ¿qué ocurre cuando la autoli­
quidación y pago se realizan después del reque­
rimiento del secretario?
Al respecto entendemos aplicable la misma
doctrina que para los supuestos de subsanación
en que no se ha aportado el depósito, por lo que
sería procedente pagar la tasa en el plazo otor­
gado para la subsanación.
➤➤ Ante la duda razonable de si un proceso está o no
sujeto, conviene advertir al cliente de la situación,
Procuradores • Nº 101
47
CONSULTORIO
calcular el importe de la tasa para tenerlo previsto
en el peor de los casos, e iniciar el procedimiento
sin aportar el modelo 696. En su caso, el secretario
nos requerirá para subsanar, por lo que resultará
obligada la alerta por la perentoriedad del plazo:
no aportar la tasa requerida supondrá el archivo.
➤➤ Si no hay duda que la tasa hay que liquidarla pero
albergamos dudas sobre la cuota a pagar, quizás
lo más recomendable será aplicar el menor importe
posible. Una vez que se aclare la duda, cabría la
posibilidad de presentar una declaración comple­
mentaria posterior.
➤➤ Si, por el contrario, se paga una tasa que no se ten­
dría que haber liquidado, el contribuyente puede
instar ante la Agencia Tributaria el procedimiento
de devolución de ingresos indebidos.
➤➤ Supuesto de devolución distinto son los casos de la
solución extrajudicial o de acuerdo que ponga fin
al litigio, los casos en que la Administración deman­
dada reconociese totalmente la pretensión del de­
mandante, y el caso de acumulación de procesos,
devoluciones que se efectuarán por medio de la
presentación del modelo 695 a partir del 1/4/13.
La Administración Tributaria puede revisar las liqui­
daciones de tasas e imponer, en su caso la cuota no
pagada, y aplicar, incluso en el supuesto de pago en
el plazo de subsanación, los recargos o intereses de de­
mora y el régimen sancionador. No consideramos que
vaya a suceder con frecuencia, dada la complejidad
que requiere el revisar el contenido de miles de proce­
dimientos. De hecho, no hemos tenido conocimiento de
ningún caso, pero, y quede claro, cuando advertimos
de que ante la duda no se pague o se pague conforme
el criterio más favorable para el justiciable, no lo hace­
mos en el ánimo de invitar al fraude, sino que lo de­
cimos conscientes de que en estos primeros momentos
de aplicación de tan confusa norma, todas las liquida­
ciones que gestionemos estarán, deberán estar, funda­
mentadas en una aplicación razonable de la norma, lo
que impedirá que sean consideradas acciones u omisiones sancionables.
La reducción o exención de la tasa en algunos su­
puestos indudablemente ha obedecido a un clamor general, pero no se aplica retroactivamente, es decir, a los
asuntos presentados antes del 25/2/2013 no les es de
aplicación las modificaciones aprobadas, salvo para el
caso del reconocimiento de justicia gratuita.
El artículo 2 del R.D. Ley 3/2013 modifica la Ley
1/1996 de asistencia jurídica gratuita, entre otras cues­
tiones, estableciendo nuevos criterios y umbrales para
la obtención de este derecho. Las cantidades abonadas
por tasas desde el 22/11/2012 hasta el 25/2/2013
por quienes hubieran tenido reconocido el derecho a
la asistencia jurídica gratuita de acuerdo con la norma
ahora vigente, podrán ser restituidas, una vez recono­
cido el beneficio de justicia gratuita, a través del pro­
cedimiento de devolución de ingresos indebidos.
Con el tiempo los órganos judiciales o el Ministerio
de Justicia fijarán criterios, o el legislador modificará la
norma, la Agencia Tributaria emitirá la contestación a
múltiples consultas planteadas, y la práctica diaria nos
aclarará muchas circunstancias ahora inciertas. 
48
Procuradores • Nº 101
ASPECTOS FORMALES
EL MODELO 696 SE PUEDE PRESENTAR
EN PAPEL O VÍA TELEMÁTICA PARA
EL CASO DE CONTRIBUYENTES QUE SEAN
PERSONAS FÍSICAS O ENTIDADES DISTINTAS
A LAS S.A. Y S.L., COMO, POR EJEMPLO,
FUNDACIONES, ASOCIACIONES,
COMUNIDADES DE PROPIETARIOS,
COMUNIDADES DE BIENES, ONG’S,
SINDICATOS, ETC. SIN EMBARGO,
ES OBLIGATORIO PRESENTARLO
VÍA TELEMÁTICA PARA EL CASO
DE S.A. Y S.L.
Presentación en papel
El modelo en papel preimpreso no se puede adqui­
rir en Hacienda. Ha dejado de existir. Solo se puede
obtener en la página web de la Agencia Tributaria
(www.agenciatributaria.es–modelosyformularios). El
modelo, una vez cumplimentado, se valida para gene­
rar un documento PDF que se imprimirá para su pre­
sentación en el banco, que se queda con un ejemplar.
No es necesario el uso de etiquetas pero en el modelo
se pondrá a mano el NIF del presentador.
Presentación telemática
Desde hace varios años las S.A. y las S.L. tienen
obligación de presentar todas sus declaraciones tribu­
tarias por vía telemática, así que este sistema no les
será extraño. Por lo tanto, si el procurador no quiere,
no le conviene o no le interesa presentar la tasa vía
telemática en nombre de su cliente, este o su asesor
tienen que tener los medios para hacerlo. Sin embargo,
nos permitimos aconsejar a todos los procuradores que
deben de asumir la función de presentar y gestionar
la tasa, pues aunque sea una nueva carga no remu­
nerada, debemos de dar más valor a nuestra función
asumiendo todas las tareas posibles que implique el
procedimiento.
El procurador puede presentar el modelo 696 tele­
mático en representación de cualquier tipo de cliente,
sea este persona física o jurídica. Para ello, tiene que
darse de alta como tal colaborador social de la Agen­
cia Tributaria.
Alta del procurador como colaborador social
de la Agencia Tributaria
Para operar como colaborador social es imprescin­
dible, ante todo, disponer de firma electrónica. La firma
es única, es la misma que se emplea para LexNet, y
no hay que solicitar una nueva, pues eso supondría
revocar el certificado anterior almacenado en la tarjeta
criptográfica e impediría el acceso a LexNet. Quien
no tenga firma electrónica y no opere por LexNet, la
tendrá que solicitar en la Agencia Tributaria.
CONSULTORIO
DE LA LIQUIDACIÓN DE LA TASA
Relativo a la figura de colabora­
dor social, el Consejo General de
Procuradores tiene suscrito un conve­
nio con la Agencia Tributaria al que
pueden adscribirse todos los colegios
que, a su vez, comunicarán el censo
de los colegiados ejercientes. Una
vez adscrito el Colegio (se puede
confirmar en la misma página web
de Hacienda si un Colegio está ads­
crito), los colegiados pueden darse
de alta como colaboradores sociales
bien personalmente en las dependen­
cias de la Administración, bien a tra­
vés de Internet. Una vez dados de
alta como colaboradores sociales,
podrán presentar vía telemática el
modelo 696 en nombre de terceros.
Para cualquier duda informática re­
comendamos el teléfono de informa­
ción tributaria 901 33 55 33.
Presentación telemática
del modelo 696
Como colaborador social el pro­
curador puede liquidar el modelo
696 telemático desde su ordenador
y con su firma electrónica, indican­
do en la casilla correspondiente del
modelo que lo hace como represen­
tante del contribuyente (www.agen­
ciatributaria.es–sedeelectrónica–pre­
sentaryconsultardeclaraciones). La
responsabilidad frente a Hacienda
será siempre del cliente, nunca del
procurador.
Una vez cumplimentado, y para
proceder al pago, se indica en el modelo el NRC y se pincha en el botón
“firmar y enviar”, obteniéndose el
resguardo de presentación y el PDF
del modelo que se imprimirá para su
presentación ante en el juzgado.
Pago de la tasa telemático
¿Qué es el NRC?
El NRC es un número clave que
hace referencia al importe de la tasa
cargada en cuenta corriente. Lo so­
licita a su banco el cliente, y nos lo
deberá aportar para poder presentar la tasa en su nombre. Sin embar­
go, también lo puede solicitar a su
propio banco el procurador como
presentador del modelo.
Por ejemplo: el cliente ingresa en la
cuenta corriente del procurador una
provisión de fondos. El procurador pa-
gará la tasa con cargo a su cuenta
corriente. Para pagar por medio del
NRC podrá seguir dos cauces:
©© Solicitud del NRC en la su­
cursal bancaria indicando al
banco los siguientes datos:
modelo 696, ejercicio 2013
(o el que proceda), periodo
(siempre OA), NIF y nombre
del cliente y el importe de la
tasa.
©© Obtención telemática del NRC
y pago en cuenta a través
de solicitud telemática desde
el propio modelo 696 telemá­
tico pinchando en la casilla
“Obtener NRC”. Este sistema
nos permite obtener el NRC
a la vez que presentamos la
tasa.
El banco cargará en cuenta el importe de la tasa, cargo que obede­
cerá al número de referencia asig­
nado (NRC), número que se refleja
en el modelo 696 telemático. La pre­
sentación del modelo 696 se debe­
rá de hacer antes de transcurridas
24 horas una vez obtenido el NRC.
Pasado ese plazo sin haber presen­
tado el modelo, el NRC se anula, y
habría que solicitar a Hacienda la
devolución del importe pagado.
Presentación del modelo 696
vigente hasta el 22/11/2012
En la página de Hacienda, en
modelos y formularios, se puede ob­
tener el modelo antiguo. Se puede
seguir presentando en papel, sea o
no sociedad el cliente.
Supuestos exentos
En caso de exención total (ejem­
plo: justicia gratuita, organismos pú­
blicos, cuantía inferior a 2.000 €,
procesos matrimoniales de mutuo
acuerdo, etc.), no se presenta mo­
delo 696.
Liquidación de tasa por personas
físicas, funcionarios en defensa de
sus derechos y por todo aquel que
impugne sanciones
Desde el 25 de febrero de 2013,
con la entrada en vigor de la re­
ciente modificación de la Ley (R.D.
Ley 3/2013), en los procedimientos
promovidos por personas físicas, por
funcionarios en defensa de sus dere­
chos, o por todo aquel que impug­
ne sanciones, no se podrá liquidar
la tasa con el modelo 696 vigente,
pues en el mismo no está contempla­
da la reducción de la cuota de que
han sido objeto estos supuestos. Se
liquidará a lo largo de los 15 días
hábiles siguientes a la entrada en
vigor de la Orden que apruebe el
nuevo modelo 696. Si pasado ese
plazo no se ha presentado la tasa,
el secretario requerirá. Por lo tanto,
todos los procuradores que a partir
de ahora presenten los asuntos refe­
ridos, deberán de estar atentos a la
aprobación del nuevo modelo 696
para liquidar a partir de entonces la
tasa. Quizás, para cuando estén le­
yendo este artículo, el nuevo modelo
ya haya sido aprobado.
Reducción por presentación a través
de proceso telemático
La norma prevé una bonificación
del 10% por el uso de medios te­
lemáticos en la presentación de los
escritos, medios que aún no se han
desarrollado. No hay que confundir
esta bonificación con la que existía
en la anterior norma, que se refería
a la presentación telemática del mo­
delo, y que ya no es de aplicación
con la tasa actual. En este sentido
se ha pronunciado la Dirección Ge­
neral de Tributos en la consulta de
18/2/2013.
La presentación de la tasa por los
procuradores en nombre de los clien­
tes deja rastro en la base de datos
de Hacienda, es decir, que Hacien­
da sabrá que somos gestores de los
asuntos a los que hace referencia
cada tasa. No se nos escapa la in­
tencionalidad añadida del legislador de dotar a la Administración de
más y más datos del contribuyente,
pero esta circunstancia no nos tiene
que llevar a negarnos a gestionar las
tasas en nombre de nuestros clientes
en aras de ocultar datos a Hacienda,
porque, tal como hemos reiterado
más arriba, es muy, muy importan­
te para el procurador ser cada vez
más diligente e imprescindible en la
gestión procesal, asumiendo nuevas
funciones. 
Procuradores • Nº 101
49