procesos constitucionales

AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN
Jueves 14 de mayo de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Año XI / Nº 2005
52115
PODER JUDICIAL
PROCESO DE HÁBEAS DATA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN
LO CONSTITUCIONAL
EXPEDIENTE
: 50926-2009-0-1801-JR-CI-05
DEMANDANTE : CAMACHO ARAYA, HUGO HUMBERTO
DEMANDADO : LEYDITH VALVERDE MONTALVO
– SECRETARIA GENERAL DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN
BORJA
MATERIA
: PROCESO DE HÁBEAS DATA
SENTENCIA
RESOLUCION NUMERO: SIETE
Lima, catorce de julio del año dos mil once
VISTOS
El Proceso seguido por don HUGO HUMBERTO CAMACHO
ARAYA contra LEYDITH VALVERDE MONTALVO – SECRETARIA
GENERAL DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN BORJA,
sobre PROCESO DE HÁBEAS DATA.
RESULTA DE AUTOS
Del escrito de la demanda: Por escrito de forjas 10 a 13,
don HUGO HUMBERTO CAMACHO ARAYA interpone proceso
de Hábeas Data contra LEYDITH VALVERDE MONTALVO –
SECRETARIA GENERAL DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
SAN BORJA, a fin de que se ordene a la demandada la entrega
de copia simple de la ficha catastral de los predios ubicados en los
Departamentos 604, 804, 1701 y 1804, ubicados en la Calle Las
Letras Nº 199, Torre José María Arguedas, distrito de San Borja,
provincia y departamento de Lima. El demandante sustenta su
pretensión señalando que mediante documento cierto registrado
con el Expediente Nº 2000-09 en la fecha del 09 de noviembre de
2009, presentó ante la Mesa de Partes de la Municipalidad Distrital
de San Borja la respectiva Solicitud de Acceso a Información
Pública conforme al petitorio demandado, siendo que la Gerencia
de Asesoría Jurídica opinó por la improcedencia de su solicitud de
información, y por documento cierto registrado con el Expediente
Nº 6055-99 en la fecha de 19 de Noviembre de 2009, presentó la
reiteración de su solicitud, indicando un plazo de diez días útiles,
vencido el cual quedaba expedito su derecho para interponer la
respectiva demanda de habeas data.
Tramite del proceso: La demanda fue admitida a trámite
mediante resolución número uno, a fojas 14, disponiéndose
correr traslado de la misma a la parte demandada. Por escrito de
fojas 23 a 27, la demandada LEYDITH VALVERDE MONTAVO
– SECRETARIA GENERAL DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE SAN BORJA, se apersona al proceso y contesta la demanda,
solicitando que sea declarada infundada conforme a las razones
que expone. Y habiéndose tramitado la causa conforme a su
naturaleza, corresponde emitirse la respectiva Sentencia según se
ha dispuesto en la resolución numero dos, a fojas, 28.
Y CONSIDERANDO
PRIMERO: Que, de acuerdo a los Artículos 2º incisos 5) y 6), y
200º inciso 3º de la Constitución Política del Estado, el habeas data
procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos: a) A
solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a
recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo
que suponga el pedido, exceptuándose las informaciones que
afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan
por ley o por razones de seguridad nacional, incluyéndose en los
supuestos de excepción al secreto bancario y la reserva tributaria:
y, b) A que los servicios informáticos, computarizados o no, públicos
o privados, no suministren informaciones que afecten la intimidad
personal y familiar.
SEGUNDO: Que, don HUGO HUMBERTO CAMACHO ARAYA
interpone proceso de Hábeas Data contra LEYDITH VALVERDE
MONTAVO – SECRETARIA GENERAL DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE SAN BORJA, a fin de que se ordene a la
demandada la entrega de copia simple de la ficha catastral de los
predios ubicados en los Departamentos 604, 804, 1701 y 1804,
ubicados en la Calle Las Letras Nº 199, Torre José María Arguedas,
distrito de San Borja, provincia y departamento de Lima.
TERCERO: Que, el Articulo 61º del Código Procesal
Constitucional señala que el hábeas data procede en defensa
de los derechos constitucionales reconocidos por los incisos 5)
y 6) del artículo 2º de la Constitución, y que en consecuencia,
toda persona puede acudir a dicho proceso para: 1) Acceder a
información que obre en poder de cualquier entidad publica, ya se
trate de la que generen, produzcan, procesen o posean, incluida
la que obra en expedientes terminados o en tramite, estudios,
dictámenes, opiniones, datos estadísticos, informes técnicos, y
cualquier otro documento que la administración publica tenga en
su poder, cualquiera que sea la forma de expresión, ya sea grafica,
sonora, visual, electromagnética o que obre en cualquier otro tipo
de soporte material; y, 2) Conocer, actualizar, incluir y suprimir
o rectificar la información o datos referidos a su persona que se
encuentren almacenados o registrados en forma manual, mecánica
o informática, en archivos, bancos de datos o registros de entidades
publicas o de instituciones privadas que brinden servicio o acceso a
terceros, y asimismo, a hacer suprimir o impedir que se suministren
datos o informaciones de carácter sensible o privados que afecten
derechos constitucionales.
CUARTO: Que, en este orden de ideas, la demanda planteada
se encuentra dentro del supuesto contenido en el inciso 1) del
Artículo 61º del Código Procesal Constitucional, que en su parte
pertinente habilita el proceso de Hábeas Data para acceder a la
información que obre en poder de cualquier entidad publica, ya se
trate de la que generen, produzcan, procesen o posean, incluida la
que obra en expedientes terminados o en trámite, y cualquier otro
documento que la administración pública tenga en su poder.
QUINTO: Que, de acuerdo al Artículo 62º del Código Procesal
Constitucional, para la procedencia del hábeas data se requerirá
que el demandante previamente haya reclamado, por documento
de fecha cierta, el respeto de los derechos a que se refiere el
articulo anterior, y que el demandado se haya ratificado en su
incumplimiento o no haya contestado dentro de los diez días
útiles siguientes a la presentación de la solicitud tratándose del
derecho reconocido por el articulo 2 inciso 5) de la Constitución.
En tal sentido, tal requisito especial ha sido satisfecho con la
solicitud entregada el 19 de noviembre de 2009, obrante a fojas
6, en donde se observa que el demandante cumplió con requerir
reiterativamente a la parte demandada, la entrega de copia simple
de la ficha catastral solicitada que ahora pide en la demanda, y que
demás la Municipalidad Distrital de San Borja emplazada emitió el
Informe Nº 640-2009-MSB-J, a fojas 8, que denegó la petición.
SEXTO: Que, estando a que el demandante está solicitando
a una entidad publica que le entregue información que posee
(copia simple de la ficha catastral de los predios ubicados en los
Departamentos 604, 804, 1701 y 1804, ubicados en la Calle Las
Letras Nº 199, Torre José María Arguedas, distrito de San Borja,
provincia y departamento de Lima), y que la Municipalidad Distrital
de San Borja, a través de su Secretaria General Patricia Espejo
Urioste y el Gerente de Asesoría Jurídica, Juan César Gonzales
Sandoval, se ha negado a otorgar copia de la documentación
solicitada, deberá analizarse si dicha negativa tiene sustento
constitucional, pues de lo contrario, se habría afectado el derecho
de acceso a la información que tiene el demandante.
SETIMO: Que, como se ha indicado, el Artículo 2º inciso 5) de la
Constitución Política del Estado reconoce el derecho de las personas
PROCESOS CONSTITUCIONALES
52116
a solicitar sin expresión de causa la información que requiera y
a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el
costo que suponga el pedido, exceptuándose las informaciones
que afectan la intimidad personal y las que expresamente se
excluyan por ley, por razones de seguridad nacional, incluyéndose
al secreto bancario y la reserva a tributaria.
OCTAVO: Que, de acuerdo al Artículo 85º del Teto Único
Ordenado del Código Tributario, tendrá carácter de información
reservada, y únicamente podrá ser utilizada por la Administración
Tributaria, para sus fines propios, la cuantía y la fuente de las
rentas, los gastos, la base imponible o cualesquiera otros datos
relativos a ellos, cuando estén contenidos en las declaraciones
e informaciones que obtenga por cualquier medio de los
contribuyentes, responsables o terceros; y, en tal sentido, siendo
que la información contenida en las fichas catastrales constituyen
información obtenida por las declaraciones e informaciones
presentadas por los contribuyentes, para fines, tributarios, la misma
constituye información protegida por la reserva tributaria.
NOVENO: Que, el Articulo 17º numeral 2) del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27806 – Ley de Transparencia y Acceso a
la Información Pública, limita el derecho de acceso a la información
pública, estableciendo que no podrá ser ejercido respecto a la
información protegida, entre otros, por la reserva tributaria.
DECIMO: Que, en consecuencia, la negativa a otorgar la
información requerida por el actor no constituye una afectación del
derecho de acceso a la información publica previsto en el Artículo
2º inciso 5) de la Constitución Política del Estado, toda vez que
tiene sustento en la reserva tributaria conforme a un supuesto
de exclusión previsto en el Texto Único del Código Tributario y la
propia Constitución.
DECIMO PRIMERO: Que, en aplicación concordada de
los Artículos 65º y 56º del Código Procesal Constitucional, no
apreciándose que el demandante haya procedido con manifiesta
temeridad al interponer la presente demanda, no corresponderá
condenársele al pago de costas y costos del proceso.
Por los fundamentos y normas legales expuestas:
FALLO
Declarar INFUNDADA la demanda de fojas 10 a 13, interpuesta
por don HUGO HUMBERTO CAMACHO ARAYA, contra LEYDITH
VALVERDE MONTAVO – SECRETARIA GENERAL DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN BORJA, sobre PROCESO
DE HÁBEAS DATA, sin costas ni costos; notificándose.
RAUL S.ROSALES MORA
Juez Titular
5º Juzgasdo Especializado en lo Constitucional
W-1233668-1
PROCESO DE ACCION POPULAR
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEXTA SALA CIVIL
Exp. Nº 817–2013 (Ref. Sala 1695–2013)
Resolución Nº 11
Lima, trece de agosto del dos mil catorce.VISTOS; Interviniendo como Juez Superior ponente la doctora
Palacios Tejada:
RESULTA DE AUTOS:
DEMANDA
Mediante escrito presentado el 08 de noviembre del 2013,
corriente de folios 53 a 73, folios 53 a 73, subsanada a folios
80, la Junta Nacional de Usuarios de los Distritos de Riego del
Perú, debidamente representada por su Presidente del Consejo
de Directivo, Carlos Augusto Peña Reluz, interpone demanda de
Acción Popular contra el Ministerio de Agricultura y Riego, a fin que
se declare Nulo e Inaplicable el Decreto Supremo Nº 021-2012-AG
y su modificatoria el Decreto Supremo Nº 003-2013-AG emitidos
por el Poder Ejecutivo con refrendo del Ministerio Agricultura y
Riego, publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el 30 de diciembre
de 2012 y el 02 de febrero del 2013, respectivamente. Alega la
vulneración de los incisos 2), 13), 14), 15), y 24) numeral a) del
Articulo 2º de la Constitución Política del Estado.
FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA
Como fundamento de la demanda la entidad actora sostiene
básicamente: i) que la Primera Disposición Final contraviene el
Artículo 51º de la Carta Magna, al establecer la aplicación supletoria
del Código Civil, pues ninguna norma de rango legal puede
estar sometida a una norma infralegal; ii) la Primera Disposición
Transitoria vulnera lo establecido en la Ley de Recursos Hídricos
y su reglamento, al establecer que todas las organizaciones de
usuarios creadas con anterioridad a la vigencia del reglamento
cuestionado deben adecuar su estatuto y ámbitos de actuación de
la referida ley; iii) el inciso d) del Artículo 54 de vulnera el derecho
a libertad de asociación consagrado en el Artículo 2.13 de la Carta
Magna, al incorporar forzosamente a todo agricultor como asociado,
El Peruano
Jueves 14 de mayo de 2015
exigiendo más obligaciones a los que los usuarios de agua están
obligados a realizar en razón de la Ley de Recursos Hídricos (como
la obligación de incorporar a todos os usuarios); iv) el Artículo 53.3
vulnera el Artículo 2.2 que establece el derecho principio de igualdad
y no discriminación, al establecer que determinados asociados
poseen menos derechos, restringiendo su derecho de elegir y ser
elegido como representante; v) el Artículo 6º contraviene el principio
de jerarquía normativa al no diferenciar entre usuarios de agua
agrarios y no agrarios como lo hace el Artículo 11º de la Ley de
Recursos Hídricos concordado con el Artículo 43º de dicha norma.
Asimismo de los Artículos 14.1, 17.1 y 20 de la norma cuestionada
se desprende que los usuarios de agua están conformados por los
usuarios de distinto tipo, lo que transgrede el Artículo 11º de la Ley
de Recursos Hídricos; vi) la Tercera, Cuarta y Quinta Disposición
Complementaria Transitoria contraviene el Artículo 11º de la Ley
de Recursos Hídricos y el principio de jerarquía normativa, al
establecer la obligación de realizar elecciones incluyendo los casos
en los que no se haya culminado la adecuación de la organización
y las sanciones a las asociaciones irregulares, desnaturalizando
la finalidad de las organizaciones de usuarios de agua; vii) el
Artículo 25º transgrede los Artículos 83º a 87º del Código Civil, al
establecer distintos requisitos y atribuciones para las asambleas
ordinarias y extraordinarias pues dicho código solo diferencia las
referidas asambleas por la oportunidad en que se desarrollan y
no por sus requisitos o atribuciones; viii) el Artículo 40º vulnera el
Artículo 27º de la Ley de Recursos Hídricos al establecer que el
padrón electoral de la comisión de usuarios será elaborado sobre
el registro administrativo de derechos de uso de agua y relación de
usuarios de agua que reciben el servicio de suministro de agua en
la comisión de usuarios; y asimismo vulnera el Artículo 83º y 87º
del Código Civil que establece que el libro de asociados es el único
que refleja la situación de los asociados no existiendo padrones
electorales; y el ix) el Artículo 46º inciso 3) contraviene el Artículo
87º del Código Civil, al establecer que el voto debe ser ejercido
personalmente por usuario hábil, pues el citado código precisa que
los asociados pueden ser representados en la asamblea general
por cualquier otra persona.ACTIVIDAD PROCESAL
Mediante Resolución Nº 02 de fecha 17 de enero del 2014,
corriente a fojas 81 y 82, esta Sala Superior dispuso la admisión a
trámite de la demanda, confiriéndose traslado de la misma a la parte
demandada por el plazo de ley, con conocimiento del Procurador
Público Especializado en materia Constitucional, disponiéndose
que se efectúe la correspondiente publicación en el Diario Oficial
“El Peruano”, la misma mediante Oficio Nº 00817-2013-6º SCLCSJL/PJ, corriente a foja 83.CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA DE LA PARTE
EMPLAZADA
Mediante escrito obrante de fojas 96 a 113, el Procurador
Público Especializado Supranacional encargado de la Procuraduría
Pública Especializada en Materia Constitucional, se apersona a
la instancia y contesta la demanda negándola y contradiciéndola
en todos sus extremos, solicitando que la misma sea declarada
infundada, por los fundamentos que allí expone.SANEAMIENTO PROCESAL
Mediante Resolución Nº 05 de fecha 24 de marzo del 2014,
corriente a foja 149, esta Sala Superior tuvo presente la excepción
de incompetencia, corriente a fojas 137 a 148, presentada por la
Procuraduría Publica Especializada en Materia Constitucional,
confiriéndose traslado de la misma a la parte demandante por
el plazo de ley, y cumplido el plazo para absolver la excepción,
mediante la Resolución Nº 06 de fecha 23 de junio del 2014
–corriente a fojas 153- se declaró por absuelto en rebeldía de la
demandante el traslado de la excepción conferido por Resolución
Nº 05 de autos, quedando la causa expedita para sentenciar; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Previamente a resolver el fondo de la controversia,
debe señalarse que mediante escrito obrante de folios 137 a 148,
el Procurador Público Especializado Supranacional encargado de
la Procuraduría Pública Especializada en Materia Constitucional
plantea la excepción de incompetencia bajo el argumento de que
ésta Sala Civil no resulta competente para conocer de la demanda
interpuesta contra el Reglamento de Organizaciones de Usuarios
de Agua, y siendo que la demanda se encuentra centrada en
cuestionar las normas impugnadas, las mismas que se relacionan
directamente con los procedimientos administrativos a realizarse
al interior de las organizaciones de usuarios de agua, razón por
la cual los cuestionamientos formulados se ciernen sobre el
derecho administrativo, y por ende los órganos competentes para
el conocimiento de la presente controversia resultan ser las Salas
Contencioso Administrativas y no las salas civiles. No obstante,
haberse conferido el traslado respectivo, la parte accionante no
cumplió con absolver la excepción formulada, habiéndose tenido
por absuelto en su rebeldía.SEGUNDO: Al respecto, se debe manifestar que tratándose de
una controversia en la cual se denuncia la afectación de derechos
constitucionales y la infracción de la Constitución, razón por la cual
la presente controversia resulta ser de competencia de ésta Sala
Civil, y no de la sala contencioso administrativa como erróneamente
sostiene la parte demandada, debiendo desestimarse la excepción
de incompetencia planteada, consecuentemente, la causa expedita
para emitir pronunciamiento sobre el fondo.-
El Peruano
Jueves 14 de mayo de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
TERCERO: Respecto al fondo del asunto controvertido, debe
manifestar que el Proceso de Acción Popular procede, por infracción
de la Constitución y de la ley, contra los reglamentos, normas
administrativas y resoluciones y decretos de carácter general,
cualquiera sea la autoridad de la que emanen, o cuando no hayan
sido expedidos o publicados en la forma prescrita por la Constitución
o la ley, de conformidad con lo preceptuado por el Artículo 200º,
inciso 5), de la Constitución Política del Estado, concordado con el
Artículo 76º del Código Procesal Constitucional.CUARTO: Así también, se tiene que el Tribunal Constitucional,
al referirse sobre los fines de este tipo de procesos, en su sentencia
recaída en el Expediente Nº 0774-2005-PHC/TC ha señalado que:
“(…) La acción popular es uno de los procesos constitucionales
orgánicos cuya finalidad es la defensa de la Constitución frente
a infracciones contra su jerarquía normativa a la cual puede
recurrir cualquier persona dentro de los cinco años posteriores a la
publicación de la norma (…)” (Fundamento 6).QUINTO: Mediante escrito inserto de fojas 53 al 73, Junta
Nacional de Usuarios de los Distritos de Riego del Perú,
debidamente representada por su Presidente del Consejo de
Directivo, interpone demanda de Acción Popular contra el Ministerio
de Agricultura y Riego, a fin que se declare Nula e Inaplicable el
Decreto Supremo Nº 021-2012-AG y su modificatoria el Decreto
Supremo Nº 003-2013-AG emitidos por el Poder Ejecutivo con
refrendo del Ministerio Agricultura y Riego, publicado en el Diario
Oficial “El Peruano”, el 30 de diciembre de 2012 y 02 de febrero del
2013, respectivamente; por crear obligaciones y responsabilidades
que están fuera de las establecidas en la Ley Nº 29338 – Ley
de Recursos Hídricos y su reglamento y por infringir las normas
contenidas en los Artículos 82º, 83º, 84º, 85º y 86º del Código Civil,
y lo establecidos en el Artículo 2º incisos 2), 13), 14), 15) y 24)
numeral a) de la Constitución Política del Estado.SEXTO: De la revisión de autos se aprecia que la parte
accionante señala como sustento de su pretensión lo siguiente: i)
que la Primera Disposición Final contraviene el Artículo 51º de la
Carta Magna, al establecer la aplicación supletoria del Código Civil,
pues ninguna norma de rango legal puede estar sometida a una
norma infralegal; ii) que la Primera Disposición Transitoria vulnera
lo establecido en la Ley de Recursos Hídricos y su reglamento,
al establecer que todas las organizaciones de usuarios creadas
con anterioridad a la vigencia del reglamento cuestionado deben
adecuar su estatuto y ámbitos de actuación de la referida ley; iii)
que el inciso d) del Artículo 54 de vulnera el derecho a libertad de
asociación consagrado en el Artículo 2.13 de la Carta Magna, al
incorporar forzosamente a todo agricultor como asociado, exigiendo
más obligaciones a los que los usuarios de agua están obligados a
realizar en razón de la Ley de Recursos Hídricos (como la obligación
de incorporar a todos los usuarios); iv) que el Artículo 53.3 vulnera
el Artículo 2.2 que establece el derecho principio de igualdad y no
discriminación, al establecer que determinados asociados poseen
menos derechos, restringiendo su derecho de elegir y ser elegido
como representante; v) el Artículo 6º contraviene el principio de
jerarquía normativa al no diferenciar entre usuarios de agua
agrarios y no agrarios como lo hace el Artículo 11º de la Ley de
Recursos Hídricos concordado con el Artículo 43º de dicha norma.
Asimismo de los Artículos 14.1, 17.1 y 20 de la norma cuestionada
se desprende que los usuarios de agua están conformados por
los usuarios de distinto tipo, lo que transgrede el Artículo 11º de
la Ley de Recursos Hídricos; vi) que la Tercera, Cuarta y Quinta
Disposición Complementaria Transitoria contraviene el Artículo 11º
de la Ley de Recursos Hídricos y el principio de jerarquía normativa,
al establecer la obligación de realizar elecciones incluyendo
los casos en los que no se haya culminado la adecuación de la
organización y las sanciones a las asociaciones irregulares,
desnaturalizando la finalidad de las organizaciones de usuarios
de agua; vii) que el Artículo 25º transgrede los Artículos 83º a 87º
del Código Civil, al establecer distintos requisitos y atribuciones
para las asambleas ordinarias y extraordinarias pues dicho código
solo diferencia las referidas asambleas por la oportunidad en que
se desarrollan y no por sus requisitos o atribuciones; viii) que el
Artículo 40º vulnera el Artículo 27º de la Ley de Recursos Hídricos
al establecer que el padrón electoral de la comisión de usuarios
será elaborado sobre el registro administrativo de derechos de uso
de agua y relación de usuarios de agua que reciben el servicio de
suministro de agua en la comisión de usuarios; y asimismo vulnera
el Artículo 83º y 87º del Código Civil que establece que el libro de
asociados es el único que refleja la situación de los asociados no
existiendo padrones electorales; y el ix) que el Artículo 46º inciso
3) contraviene el Artículo 87º del Código Civil, al establecer que el
voto debe ser ejercido personalmente por usuario hábil, pues el
citado código precisa que los asociados pueden ser representados
en la asamblea general por cualquier otra persona.SÉTIMO: Respecto a la Primera Disposición Final del Decreto
Supremo 021-2014-AG, se tiene que ésta señala en su primer
parágrafo que: “Los aspectos no contemplados expresamente
por el presente Reglamento se regirán supletoriamente por las
disposiciones del Código Civil”. Sobre ello resulta necesario
señalar que la disposición normativa glosada no infringe en modo
alguno el principio de jerarquía normativa, puesto que la referida
disposición únicamente se limita a establecer que en todo aquello
que no se encuentre regulado por el decreto supremo objeto de
cuestionamiento se aplicará supletoriamente el Código Civil; siendo
que en todo caso, aún cuando se sostuviera –erróneamente, por
cierto- que se trata de la existencia de contravención al precitado
cuerpo normativo, en virtud del Principio de Especialidad de la
norma, según el cual un precepto de contenido especial prima sobre
el de mero criterio general, necesariamente debe privilegiarse la
52117
aplicación del Decreto Supremo Nº 021-2012-AG, al regular ésta
las organizaciones de usuarios de agua (siendo ésta una forma
específica de asociación destinada al uso de agua), en relación
a las normas del Código Civil que regulan de modo genérico lo
relativo a las asociaciones; no configurando la aplicación supletoria
del Código Civil. Por consiguiente, no cabe hablar de contravención,
sino más bien de complementariedad de normas.OCTAVO: En relación a la Primera Disposición Complementaria
Transitoria, de la fundamentación fáctica de la demanda se aprecia
que la parte accionante sostiene que la misma contraviene lo
establecido por la Ley de Recursos Hídricos y su reglamento,
sin embargo no ha cumplido con precisar cuál es el fundamento
jurídico en el que se sustenta su pretensión, pues no se ha indicado
ni precisado de qué modo, y que disposición normativa específica
de la Ley de Recursos Hídricos (Ley Nº 29338) y de su reglamento
(Decreto Supremo Nº 001-2010-AG) vulnera la norma cuestionada;
razón por la cual este extremo de la demanda no puede prosperar;
tanto más si la otra norma presuntamente vulnerada (reglamento de
la Ley de Recursos Hídricos) no constituye una norma constitucional
ni legal, siendo más bien una disposición de carácter infralegal
(pues se trata de un decreto supremo); debiendo precisarse que la
acción popular procede cuando se infringen la Constitución o la ley,
y no contra normas de menor rango, tal como preceptúa el Artículo
76º del Código Procesal Constitucional.NOVENO: Sobre el inciso d) del Artículo 4º del Decreto Supremo
Nº 021-2012-AG, según el cual “Son obligaciones del usuario, con
relación a la organización de usuarios de agua a la que pertenece,
las siguientes: (…) d) Participar activamente en las organizaciones
de usuarios conforme a las disposiciones de este Reglamento”, se
debe manifestar que la parte demandante sostiene que transgrede
el derecho a la libertad de asociación, consagrado en el Artículo 2º
inciso 13) de la Carta Magna. Al respecto, el Tribunal Constitucional
ha definido a la libertad de asociación como el derecho de toda
persona a “asociarse y a constituir fundaciones y diversas formas
de organización jurídica sin fines de lucro, sin autorización previa y
con arreglo a ley” (…) Asimismo, a través de la STC Nº 9332-2006AA/TC se estableció que el contenido esencial del derecho a la
libertad de asociación está constituido por el derecho de asociarse,
entendiendo por tal la libertad de la persona para constituir
asociaciones, así como la posibilidad de pertenecer libremente a
aquellas ya constituidas, desarrollando las actividades necesarias
en orden al logro de los fines propios de las mismas; por el derecho
de no asociarse, que se concibe como el hecho de que nadie sea
obligado a formar parte de una asociación o a dejar de pertenecer
a ella; y por la facultad de autoorganización, es decir, la posibilidad
de que la asociación se dote de su propia organización” (sentencia
recaída en el Expediente Nº 2498-2008-PA/TC, fundamento 2). En
tal sentido, es evidente que la norma antes glosada no obliga a
nadie a asociarse ni meno aún a inscribirse en una asociación
de usuarios de agua, únicamente se limita a disponer que es
obligación de los usuarios que ya pertenecen a una asociación
de usuarios de agua a participar activamente en ella. Por tal
motivo, la contravención invocada en este extremo tampoco
merece amparo, debiendo desvirtuarse por improbada.DÉCIMO: Respecto al Artículo 53.3 del reglamento cuestionado,
según el cual: “Los representantes de los usuarios no agrarios que
forman parte de la asamblea general de la Junta de Usuarios, deben
designar hasta tres representantes que integrarán directamente el
consejo directivo de la junta de usuarios, como vocales; uno por el
uso poblacional, uno por los usos productivos consuntivos y uno
por los usos productivos no consuntivos, cuando corresponda. En
caso no hubiera representantes de alguno de los usos no agrarios
mencionados, esta vocalía será ocupada por un representante de
cualquiera de los otros usos no agrarios. De no existir usuarios
no agrarios, las vocalías serán ocupadas íntegramente por
representantes de usuarios agrarios”, se alega en la demanda que
dicha disposición normativa contraviene el principio-derecho de
igualdad, siendo que la jurisprudencia constitucional ha definido
a la igualdad como “(…) un –principio–derecho que instala a
las personas situadas en idéntica condición, en un plano
de equivalencia. Ello involucra una conformidad o identidad por
coincidencia de naturaleza, circunstancia, calidad, cantidad o forma,
de modo tal que no se establezcan excepciones o privilegios que
excluyan a una persona de los derechos que se conceden a otra,
en paridad sincrónica o por concurrencia de razones (…) (STC Nº
261-2003-AA/TC, fundamento 3.1); sin embargo, se debe resaltar
el hecho que “El principio de igualdad no impide al operador
del derecho determinar, entre las personas, distinciones que
expresamente obedezcan a las diferencias que las mismas
circunstancias prácticas establecen de manera indubitable”
(STC Nº 261-2003-AA/TC, fundamento 3.2). En tal sentido, de
la lectura de la norma cuestionada glosada precedentemente,
no se advierte la existencia de transgresión alguna del invocado
principio derecho de igualdad; y considerando, además, que la
parte demandante tampoco ha señalado expresamente en qué
forma y de que manera la citada disposición vulnera el principio
derecho de igualdad, ni menos aún ha establecido un término
de comparación válido a efectos de determinar la vulneración
alegada, debe desestimarse este extremo de la demanda por
improbado en aplicación de lo preceptuado por el Artículo 200º del
Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente a los procesos
constitucionales de conformidad con el Artículo IX del Título
Preliminar de la Ley Nº 28237.DÉCIMO PRIMERO: En relación al Artículo 6º del reglamento
del Decreto Supremo Nº 021-2012-AG, según el cual “6.1) Las
organizaciones de usuarios de agua son asociaciones civiles sin
fines de lucro, de duración indefinida que tienen por finalidad la
52118
PROCESOS CONSTITUCIONALES
participación organizada de los usuarios de agua en la gestión
multisectorial y sostenible de los recursos hídricos, en armonía
con la Ley de Recursos Hídricos, su Reglamento y las demás
disposiciones que expida la Autoridad Nacional del Agua. 6.2) Las
organizaciones de usuarios de agua fijan su domicilio dentro del
ámbito geográfico en el cual sus integrantes ejercen el uso del
agua”, la parte accionante manifiesta que contraviene el Artículo
11º de la Ley de Recursos Hídricos, al no diferenciar entre usuarios
de agua agrarios y no agrarios como lo hace este último dispositivo.
Sobre ello cabe manifestar que el Artículo 11º de la Ley Nº 29338,
no clasifica a las organizaciones de usuarios en agrarios y no
agrarios –como erróneamente se sostiene en al demanda-; por lo
la denunciada trasgresión carece de sustento fáctico y jurídico; por
consiguiente, no hay transgresión alguna en ese sentido, debiendo
desestimarse este extremo de la demanda en virtud del Artículo
200º del Código Adjetivo Civil .DÉCIMO SEGUNDO: En relación a la Tercera, Cuarta y Quinta
Disposiciones Complementarias Transitorias del Decreto Supremo
Nº 021-2012-AG, la parte accionante considera que vulnera el
Artículo 11º de la Ley de Recursos Hídricos y el principio de
jerarquía normativa, por considerar que pretende desnaturalizar a
las actuales organizaciones de usuarios y obligarlos a incorporar
como miembros a usuarios no agrarios y obligarlos a incorporar
como miembros a usuarios no agrarios a través de la modificación
compulsiva de sus estatutos, libros de asociados, realización de
elecciones y sancionando alas organizaciones de usuarios agrarios
que no se adecúen. Sobre ello cabe manifestar que el Artículo 11º
de la Ley Nº 29338, no clasifica a las organizaciones de usuarios en
agrarios y no agrarios; por consiguiente no hay transgresión alguna
en ese sentido. Es necesario precisar, además, que la adecuación a
la nueva normativa por parte de las organizaciones de usuarios de
agua es una obligación que se encuentra establecida en el propio
Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos, aprobado por Decreto
Supremo Nº 001-2010-AG, el mismo que en su Octava Disposición
Complementaria Transitoria establece que: “Las organizaciones
de usuarios creadas con anterioridad a la entrada en vigencia de
la ley, deben adecuar sus estatutos y ámbitos de actuación
a las disposiciones de la ley. En este proceso, los comités
y comisiones de regantes usuarios se adecuarán a comités y
comisiones de usuarios respectivamente”.DÉCIMO TERCERO: Sobre el Artículo 25º del Decreto
Supremo Nº 021-2012-AG, la parte accionante considera que
vulnera los Artículos 83º al 87º del Código Civil, al establecer
distintos requisitos y atribuciones para las asambleas ordinarias
y extraordinarias, pues dicho código sólo diferencia las referidas
asambleas por la oportunidad en que se desarrollan y no por
sus requisitos y atribuciones. Sobre el particular, debe resaltarse
el hecho que el Artículo 25º del Decreto Supremo Nº 021-2012AG, regula expresamente las atribuciones de la asamblea general
ordinaria y la asamblea general extraordinaria, entre las que
se destacan aprobar los estados financieros de la asociación,
modificación del estatuto, remover a los miembros del consejo
directivo, y las demás que establezca el estatuto; en tanto
que el Artículo 86º del Código Civil regula las facultades de la
asamblea general, al prescribir que: “La asamblea general elige
a las personas que integran el consejo directivo, aprueba las
cuentas y balances, resuelve sobre la modificación del estatuto,
la disolución de la asociación y los demás asuntos que no sean
competencia de otros órganos”. Así pues no se aprecia en lo
absoluto contravención alguna del cuestionado Artículo 25º; ya que
ambas normas precisan las atribuciones de la asamblea general,
no apreciándose que las atribuciones establecidas en dichas
normas resulten contradictorias entre sí, sino que por el contrario
resultan coincidentes en algunas de ellas y complementarias entre
sí. De otro lado tampoco se aprecia contravención del precitado
Artículo 25º con las demás disposiciones invocadas en la demanda
como supuestamente transgredidas, toda vez que el Artículo 83º
del Código Civil determina la obligación de toda asociación de
llevar los libros respectivos; el Artículo 84º del precitado cuerpo
normativo, establece que la asamblea general tiene el carácter
de órgano supremo de la asociación; el Artículo 85º del Código
Sustantivo hace referencia a las formas de convocatoria a la
asamblea general; y el Artículo 87º del Código Sustantivo, regula el
quórum para la adopción de los acuerdos, modificación del estatuto,
Por consiguiente, no habiéndose demostrado la contravención de
las normas indicadas, este extremo de la demanda tampoco puede
prosperar por improbada.DÉCIMO CUARTO: Respecto a los Artículos 40º y 46.3º del
Decreto Supremo Nº 021-2012-AG, la parte demandada sostiene
que dichas normas vulneran el Artículo 27º de la Ley de Recursos
Hídricos al establecer que el padrón electoral de la comisión
de usuarios será elaborado sobre el registro administrativo de
derechos de uso de agua y la relación de usuarios que reciben
el servicio de suministro de agua, en la comisión de usuarios, y
vulneran los Artículos 83º y 87º del Código Civil, que establecen
que el libro de asociados es el único que refleja la situación de los
asociados no existiendo padrones electorales. Al respecto debe
señalarse que el Artículo 27º de la Ley de Recursos Hídricos no
corresponde ser aplicado, sino que debe tomarse en cuenta el
Artículo 2º de la Ley Nº 30157 – Ley de las Organizaciones de
Usuarios, que es de fecha más reciente y que en lo referente a
la naturaleza de las organizaciones de usuarios prima sobre la
norma anterior –esto es sobre el Artículo 27º de la Ley de Recursos
Hídricos-, siendo que la norma más reciente no dispone en modo
alguno que las organizaciones de usuarios sean asociaciones
civiles. Por tal razón, no existe contravención alguna al Artículo
27º de la Ley de Recursos Hídricos. Finalmente, tampoco cabe
El Peruano
Jueves 14 de mayo de 2015
hablar de transgresión de los Artículos 83º y 87º del Código
Civil, toda vez que especialidad que los Artículos 40º y 46.3º del
Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos resulta de aplicación
al presente caso y no las normas del Código Civil, en virtud del
Principio de Especialidad de la norma, según el cual un precepto
de contenido especial prima sobre el de mero criterio general,
necesariamente debe privilegiarse la aplicación del Decreto
Supremo Nº 021-2012-AG, al regular ésta las organizaciones de
usuarios de agua (siendo ésta una forma específica de asociación
destinada al uso de agua), en relación a las normas del Código
Civil que regulan de modo genérico lo relativo a las asociaciones.
Por consiguiente, no cabe hablar de contravención, sino más bien
de complementariedad de normas, razón por la cual tampoco
cabe amparar estos extremos de la demanda, lo cuales deben
desvirtuarse.DÉCIMO QUINTO: En atención a las razones expuestas
precedentemente, y estando a que la parte accionante no ha
acreditado las afectaciones invocadas en su demanda, la misma
debe ser desestimada en todos sus extremos por improbanza de
la pretensión, en estricta aplicación del Artículo 200º del Código
Procesal Civil, norma aplicable supletoriamente los procesos
constitucionales en virtud de lo preceptuado por el Artículo IX del
Título Preliminar de la Ley Nº 28237.DÉCIMO SEXTO: No obstante haberse desestimado la
presente demanda, considerando que la parte demandante ha
tenido razones atendibles para litigar, debe exonerársele del pago
de costas y costos del proceso, de conformidad con lo disciplinado
por el Artículo 412º del Código Procesal Civil, norma de aplicación
supletoria al caso analizado.DECIMO SEPTIMO: De otro lado, que en cuanto a la sustracción
de la materia formulada por la Junta Nacional de Usuarios de los
Distritos de Riego del Perú, debe señalarse que si bien la Quinta
Disposición Complementaria deroga toda disposición legal que
contravenga la presente Ley; sin embargo, los solicitantes no ha
señalado en forma expresa cuales de las disposiciones contenidas
en los Decretos Supremos Nº 021-2012-AG y su modificatoria y Nº
003-2013-AG, son contrarias o entran en conflicto con la Ley N°
30157 Ley de las Organizaciones de Usuarios de Agua, por lo tanto
no existe sustento alguno a efecto de disponerse la sustracción
de la materia; más aún que hasta la fecha no se promulga el
Reglamento de dicha ley.
Por tales consideraciones, con el criterio de conciencia que
la ley autoriza, impartiendo justicia a nombre de la Nación y de
conformidad con las normas legales y la jurisprudencia invocadas,
DECLARARON INFUNDADA en todos sus extremos la
demanda de Acción Popular corriente de folios 53 a 73, subsanada
a folios 80; sin costas ni costos;
IMPROCEDENTE el pedido de sustracción de la materia.
DISPUSIERON la publicación de la presente sentencia
con arreglo a la Cuarta Disposición Final del Código Procesal
Constitucional.En los seguidos por la Junta Nacional de Usuarios de los
Distritos de Riego del Perú con Ministerio de Agricultura y Riego,
sobre Proceso de Acción Popular; Notificándose.RIVERA QUISPE
SOLIS MACEDO
PALACIOS TEJADA
W-1233667-1
PROCESO DE AMPARO
EXPEDIENTE NUMERO 6758-2013-0-1801-JR-CI-05
RESOLUCIÓN NÚMERO DIEZ
Lima, veinte de enero del año dos mil quince.VISTOS: interviniendo como ponente la señora Juez Superior
Ampudia Herrera; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia del grado la sentencia contenida en
la resolución número tres de fecha dieciséis de enero del dos mil
catorce, corriente de folios treinta y siete a cuarenta y uno, que
resuelve declarar fundada la demanda interpuesta por Alejandrina
Espinoza de Pérez, contra la Oficina de Normalización Previsional
– ONP, por afectación al derecho a la pensión, en consecuencia,
Inaplicable y sin efecto legal la Resolución Administrativa N°
9993-2008-ONP/DPR.SC/DL 19990, del doce de junio del dos mil
ocho, y ordena a la demandada otorgar pensión de invalidéz a la
demandante a partir del dos de mayo del dos mil siete, así como
pagar las pensiones devengadas, en el plazo de dos días hábiles,
más los intereses legales según lo dispuesto en el artículo 1246°
del Código Civil, bajo apercibimiento de aplicarse las medidas
coercitivas prescritas en los artículos 22 y 59 del Código Procesal
Constitucional, con costos del proceso.
SEGUNDO: La demandada Oficina de Normalización
Previsional en su escrito de apelación de folios cincuenta y cinco
señala que:
El Peruano
Jueves 14 de mayo de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
2.1) Se ha otorgado valor probatorio a uno de los Certificados
Médicos, dejando sin calificar, ni merituar al otro certificado
médico.
2.2.) La actora no acredita haber realizado aportaciones
durante doce meses en los treinta y seis meses anteriores a la
contingencia.
TERCERO: Se aprecia de autos que la actora interpone
demanda constitucional de amparo contra la Oficina de
Normalización Previsional - ONP, solicitando se declare inaplicable
la Resolución Administrativa N° 9992-2008-ONP/DPR.SC/DL
19990 de fecha doce de junio del dos mil ocho, y se ordene a la
demandada que cumpla con otorgarle la pensión de invalidez por
enfermedad profesional de acuerdo al artículo 25° del D.L. 19990,
sin perjuicio del pago de devengados, intereses legales y costos
procesales.
CUARTO: Al respecto cabe señalar que: el artículo 24° del
Decreto Ley 19990, señala que se considera inválido al asegurado
que presenta incapacidad física o mental prolongada o presumida
permanente, que le impide ganar más de la tercera parte de la
remuneración o ingreso asegurable que percibiría otro trabajador de
la misma categoría, en un trabajo igual o similar en la misma región;
y que, habiendo gozado de subsidio de enfermedad durante el
tiempo máximo establecido por la Ley, continúa incapacitado para el
trabajo. Asimismo, el artículo 25° del Decreto Ley 19990, establece
que tiene derecho a una pensión de invalidez el asegurado: a)
cuya invalidez cualquiera que fuere su causa, se haya producido
después de haber aportado cuando menos quince años, aunque a
la fecha de sobrevenirle la invalidez no se encuentre aportando; b)
que teniendo más de tres y menos quince completos de aportación,
al momento de sobrevenirle la invalidez, cualquiera que fuere su
causa, contase por lo menos con 12 meses de aportación en los 36
meses anteriores de aquél en que se produjo la invalidez, aunque
a dicha fecha no se encuentre aportando; c) que al momento de
sobrevenirle la invalidez, cualquiera que fuere su causa, tenga por
los menos tres años de aportación, de los cuales por los menos la
mitad corresponda a los últimos 36 meses anteriores a aquél en
que se produjo la invalidez, aunque a dicha fecha no se encuentre
aportando; y d) cuya invalidez se haya producido por accidente
común o de trabajo, o enfermedad profesional, siempre que la
fecha de producirse el riesgo haya estado aportando.
QUINTO: Al respecto, se tiene que a fojas tres de autos, obra
copia de la Resolución N° 0000009993-2008-ONP/DPR.SC/DL
19990, de fecha doce de Junio del dos mil ocho, en la que la
emplazada deniega la pensión de invalidez solicitada por la actora,
considerando que la fecha de incapacidad no es precisable, motivo
por el cual considera como inicio de la incapacidad la fecha de
expedición del Certificado Médico, esto es el dos de mayo del
dos mil siete, debido a que es partir de esa fecha que se puede
establecer la incapacidad de la asegurada.
SEXTO: Para acreditar su estado de invalidez, la demandante,
presenta los certificados médicos en copia de fojas cinco y seis,
el primero de fecha de expedición el dos de mayo del dos mil
siete, y el segundo de fecha tres de agosto del dos mil ocho.
Advirtiéndose, que el diagnóstico en ambos certificados es similar
con determinada variación en el segundo en cuanto a lo accesorio
vinculado a las complicaciones propias de la enfermedad. De
otro lado, aún, cuando en los señalados certificados se difiere
en determinar el porcentaje de menoscabo global – si se tiene
en cuenta que el primero señala que es de 83%, en tanto, en el
segundo se precisa es de 70% -, no obstante, aquella discrepancia
resulta irrelevante para la solución de la controversia en la medida
que las respectivas Comisiones coinciden en que la incapacidad
física de la demandante es permanente y total, con un menoscabo
mayor al 50%.
SÉPTIMO: Tampoco se puede desconocer que ambas
Comisiones Médicas concluyen en determinar como fecha de inicio
de la enfermedad el primero de marzo del dos mil cinco y que a
la fecha la demandante cuenta con noventa y dos años de edad.
Siendo así, a efectos de verificar si la demandante cuenta por lo
menos con doce meses de aportación en los treinta y seis meses
anteriores a aquel en que se produjo la invalidez, esto es, entre el
primero de marzo del dos mil dos al primero de mayo del dos mil
cinco; apreciándose del Cuadro Resumen de Aportaciones de folios
cuatro, que la demandante cuenta con más de doce aportaciones
en el referido período.
OCTAVO: En ese sentido, En el caso de autos se encuentra
acreditada la invalidez de la demandante, así como los doce meses
de aportes efectuados en los últimos treinta y seis meses anteriores
a aquel en que se produjo la invalidez, por lo que es procedente
que se le otorgue pensión de invalidez solicitada en virtud de lo
estipulado en el artículo 24° y 25° literal b) del Decreto Ley 19990;
aunado a ello que, a la fecha la demandante cuenta con avanzada
edad de noventa y dos años de edad.
Por estas consideraciones:
CONFIRMARON la sentencia en la resolución número tres de
fecha dieciséis de enero del dos mil catorce, corriente de folios
treinta y siete a cuarenta y uno, que resuelve declarar fundada la
demanda interpuesta por Alejandrina Espinoza de Pérez, contra
la Oficina de Normalización Previsional – ONP, por afectación al
derecho a la pensión, en consecuencia, Inaplicable y sin efecto
legal la Resolución Administrativa N° 9993-2008-ONP/DPR.SC/DL
19990, del doce de junio del dos mil ocho, y ordena a la demandada
otorgar pensión de invalidez a la demandante a partir del dos
de mayo del dos mil siete, fecha de expedición del Certificado
52119
Médico N° 014-2007 de fojas cinco, así como pagar las pensiones
devengadas, en el plazo de dos días hábiles, más los intereses
legales según lo dispuesto en el artículo 1246° del Código Civil,
bajo apercibimiento de aplicarse las medidas coercitivas prescritas
en los artículos 22 y 59 del Código Procesal Constitucional, con
costos del proceso. En los seguidos por Alejandrina Espinoza de
Pérez contra la Oficina de Normalización Previsional – ONP, sobre
Proceso de Amparo; y los devolvieron.
S.S.
JAEGER REQUEJO
AMPUDIA HERRERA
DIAZ VALLEJOS
W-1233669-1
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA CIVIL
Exp. N° 26373-2014-0-1801-JR-CI-11
N° Ref. Sala: 01367-2014-0
Resolución N° 16
Lima, diez de diciembre del dos mil catorce.VISTOS.- Interviniendo como ponente el Juez superior Díaz
Vallejos.
MATERIA DEL RECURSO:
Es materia de grado con efecto suspensivo [fojas 154] la
sentencia contenida en la resolución 9 de fecha 09 de septiembre
de 2014 [fojas 129-132], que declara fundada la demanda y
ordena que el INDECOPI cumpla con la devolución al actor del
dinero embargado y cumpla con el pago de intereses por el dinero
embargado, con la misma tasa que el Banco aplicaba a la cuenta
sueldo al momento del embargo.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, por escrito de fojas 139-149, el Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad
Intelectual – INDECOPI – interpone recurso de apelación en contra
de la resolución 09 de fecha 09 de setiembre de 2014 [fojas 129132] que declara fundada la demanda; siendo sus agravios los
siguientes: a) El proceso tiene como antecedente un procedimiento
administrativo por infracción a las normas de derecho concursal;
b) Que mediante Resolución 3566-2010/CCO-INDECOPI del 17
de mayo de 2010, la comisión de Procedimientos Concursales del
INDECOPI sancionó al señor Carlos Alberto Sánchez Poma con
una multa de 4 Unidades Impositivas Tributarias, debido a que
proporcionó información falsa a la autoridad concursal en el trámite
del procedimiento de reconocimiento de créditos seguido frente a
Miguel Segundo Ciccia Vásquez EIRL; c) Que dicha Resolución
fue consentida mediante Resolución 4439-2010/CCO-INDECOPI;
d) Que, como consecuencia de dicho procedimiento, mediante
Resolución 01-2209-11/AEC/INDECOPI de fecha 16 de junio de
2012 se inició el procedimiento de ejecución coactiva en contra dicho
señor Sánchez, a fin de proceder al cobro de la multa impuesta,
requiriéndole el pago del mismo en el plazo de 7 días hábiles bajo
apercibimiento de dictarse medida cautelar de embargo; e) Que ante
la falta de pago del demandante, mediante Resolución 05-30398-14/
AEC-INDECOPI de fecha 05 de febrero de 2014 se dispuso trabar
embargo en forma de retención a nivel nacional sobre los valores
y fondos en cuentas corrientes, depósitos, custodia y otros; f) Con
relación al cuestionamiento de las actuaciones realizadas en el
marco de un procedimiento de ejecución coactiva, la ley ha previsto
una vía especifica para cuestionar este tipo de pronunciamientos;
g) En efecto, la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, cuyo
Texto Único Ordenado fue aprobado mediante Decreto Supremo
018-2008-JUS, establece el marco legal de los actos de ejecución
coactiva que corresponde a todas las entidades de la administración
pública, garantizando el desarrollo de un debido procedimiento
coactivo; h) En tal sentido el articulo 23° del referido texto legal señala
que el procedimiento de ejecución coactiva pueda ser sometido a un
proceso que tenga por objeto exclusivamente la revisión judicial de la
legalidad y cumplimiento de las normas previstas para su iniciación
y trámite; i) El ordenamiento jurídico nacional ha establecido una vía
especifica para atender conflictos específicos surgidos en el marco
de un procedimiento de ejecución coactiva, no resultando por ende
posible que el demandante acuda a la tutela constitucional omitiendo
la existencia de esta vía en particular; j) Siendo ello así, resulta
evidente la existencia de una causal de improcedencia en la que se
encuentra incursa la demanda de amparo incoada en contra de su
representada debiendo valorarse a efectos de rechazar la misma.
CONSIDERANDOS:
1. Que, por escrito de fojas 26-34, Carlos Alberto Sánchez
Poma interpone demanda de amparo y lo dirige contra el Instituto
52120
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Nacional de la competencia y de la Protección de la Propiedad
Intelectual [INDECOPI] y contra el ejecutor coactivo de la misma
entidad: Jaime Alvizuri Lévano, a fin de que se declare inaplicable
el embargo en forma de retención de los fondos de su cuenta
sueldo del Banco de Crédito del Perú 19-19435082-0-94 ordenado
por el Ejecutor Coactivo del INDECOPI; y, en virtud de ella se
repongan las cosas al estado anterior a la violación de su derecho
constitucional ordenándose el levantamiento del embargo en forma
de retención por afectar su derecho fundamental a la remuneración
y poner en riesgo a su persona y familia, quienes dependen de su
sueldo para cubrir sus necesidades básicas; asimismo peticiona se
condene al pago de los intereses legales y los costos del proceso.
2. Que, como fundamentos de hecho de su demanda, el
actor ha referido lo siguiente: a) Que la entidad emplazada le
ha embargado su cuenta sueldo del Banco de Crédito del Perú
191-19435082-0-94 donde su empleador Scania del Perú S.A.
deposita el pago de sus remuneraciones, que en calidad de
trabajador en planilla le paga mes a mes por su trabajo prestado;
b) Que el embargo en forma de retención ha sido ejecutado
por el Banco de Crédito del Perú el 17 de febrero de 2014 y
permanece embargado hasta la fecha de interposición de la
presente demanda; c) Que frente a ello presentó su reclamo
ante el Banco de Crédito del Perú y éste en respuesta le procede
a entregar con fecha 28 de marzo de 2014 una carta mediante
la cual se le informa de manera detallada que el ordenante es el
Ejecutor Coactivo de INDECOPI bajo el número de expediente
275-2011/AEC; d) Que con fecha 10 de abril de 2014 presentó
un escrito ante el Ejecutor Coactivo de INDECOPI solicitando el
levantamiento del embargo de su cuenta sueldo del Banco de
Crédito del Perú, sin embargo éste funcionario con fecha 22 de
abril de 2014 le notifica la resolución 07 en la cual se le contesta
con un estése a lo resuelto mediante Resolución 06-31026-14/
ACE-INDECOPI de fecha 18 de marzo de 2014, negándose a
levantar el embargo trabado.
3. Que, el artículo 5º, inciso 2, del Código Procesal Constitucional
prevé que los procesos constitucionales son improcedentes
cuando “existan vías procedimentales específicas, igualmente
satisfactorias, para la protección del derecho constitucional
vulnerado”
4. Que, al presente caso resulta de observancia el artículo 23º
de la Ley N° 26979, Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva,
que indica:
Artículo 23.- Revisión judicial del procedimiento
El procedimiento de ejecución coactiva puede ser sometido a
un proceso que tenga por objeto exclusivamente la revisión judicial
de la legalidad y cumplimiento de las normas previstas para su
iniciación y trámite para efectos de lo cual resultan de aplicación
las disposiciones que se detallan a continuación:
(...)
23.2 El proceso de revisión judicial será tramitado mediante
el proceso contencioso administrativo de acuerdo al proceso
sumarísimo previsto en el artículo 24 de la Ley que regula el
proceso contencioso administrativo, sin perjuicio de la aplicación
de las disposiciones previstas en el presente artículo.
5. Que, en virtud de la disposición antes citada, el recurrente
se encuentra habilitado para solicitar la revisión judicial del
procedimiento de cobranza coactiva, vía proceso contencioso
administrativo; es decir, exista una vía procedimental específica,
en tanto el proceso de revisión tiene por objeto la revisión de la
regularidad y el cumplimiento de las normas previstas para la
iniciación y el trámite del procedimiento de ejecución coactiva y,
además es una vía procedimental igualmente satisfactoria.
6. Que, al haberse determinado que la revisión judicial
establecida en el artículo 23º de la Ley del Procedimiento de
Ejecución Coactiva [Ley 26979], constituye la vía procedimental
igualmente satisfactoria para efectos de dilucidar el caso de autos, la
presente demanda de amparo deviene improcedente en aplicación
del inciso 2 del artículo 5 del Código Procesal constitucional; por
cuyas razones:
DECISIÓN:
REVOCARON la sentencia contenida en la resolución 9 de
fecha 09 de setiembre de 2014 [fojas 129-132] que declara fundada
la demanda y ordena que el INDECOPI cumpla con la devolución
al actor del dinero embargado y cumpla con el pago de intereses
por el dinero embargado, con la misma tasa que el Banco aplicaba
a la cuenta sueldo al momento del embargo; y, REFORMANDOLA
la declararon IMPROCEDENTE. Hágase saber y los devolvieron.
En los seguidos por CARLOS ALBERTO SANCHEZ POMA
con el INSTITUTO NACIONAL DE LA COMPETENCIA Y DE LA
PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL y Otro, sobre
PROCESO de AMPARO.
JAEGER REQUEJO
Presidente
DIAZ VALLEJOS
Juez Superior
VILCHEZ DAVILA
Juez Superior
W-1233669-3
El Peruano
Jueves 14 de mayo de 2015
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA CIVIL
Exp. N° 18921-2013-0-1801-JR-CI-06
N° Ref. Sala: 01625-2014-0
Resolución N° 16
Lima, once de marzo de dos mil quince.VISTOS.- Interviniendo como ponente el Juez superior Díaz
Vallejos.
MATERIA DEL RECURSO:
Es materia de grado con efecto suspensivo [fojas 62], la
sentencia contenida en la resolución N° 07 de fecha 28 de mayo de
2014 [fojas 47-52], que declara fundada la demanda interpuesta por
don Arístides Guillén Aguilar por haberse acreditado la vulneración
de su derecho a la pensión; en consecuencia, se declara la
inaplicabilidad de la Resolución Administrativa 000001018082012-ONP/DPR.SC/DL 19990 de fecha 12 de diciembre de 2012;
y, ordena a la Oficina de Normalización Previsional emita nueva
resolución administrativa otorgando al actor pensión de invalidez
con arreglo al inciso a) del artículo 25° del Decreto Ley 19990,
reconociéndole el abono de las pensiones devengadas, intereses
legales y costos del proceso.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, por escrito de fojas 59-61, la Oficina de Normalización
Previsional interpone recurso de apelación en contra de la
sentencia contenida en la resolución N° 07 de fecha 28 de mayo
de 2014 [fojas 47-52], que declara fundada la demanda; siendo
sus agravios los siguientes: a) Que si bien es cierto el actor se
encuentra incapacitado para laborar y cuenta con 15 años
completos de aportes al 31 de agosto de 2004, no acredita un
mínimo de 12 meses de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones efectuados dentro de los 36 meses anteriores a la fecha
de inicio de su incapacidad, esto es, al 31 de diciembre de 1986,
requisito exigido para el otorgamiento de pensión de invalidez; b)
Por lo expuesto se emitió la Resolución 00000101808-2012-ONP/
DPR.SC/DL 19990 de fecha 12 de diciembre de 2012, mediante
la cual se le denegó la pensión de invalidez solicitada; c) En ese
sentido la actuación de la administración se ciño al ordenamiento
jurídico aplicable al caso al momento de expedir la resolución
que mediante el presente proceso se busca impugnar; d) Con
relación al pago de los devengados e intereses legales, tratándose
de pretensiones accesorias y habiéndose demostrado que la
pretensión principal es infundada, atendiendo al principio de que lo
accesorio sigue la suerte del principal, oportunamente las mismas
deberán ser declaradas infundadas; e) Con relación al pago de los
costos procesales, siendo la Oficina de Normalización Previsional
una entidad del sector público y por ende formar parte del Poder
Ejecutivo, su representada en virtud del articulo 413° del Código
Procesal esta exonerada del pago de costas y en el caso del pago
de los costos del proceso, en virtud de la Sentencia emitida por el
Tribunal Constitucional en el expediente 4522-2004-AA/TC también
resulta exonerada de su pago.
CONSIDERANDOS:
1. Que, el artículo 26° del Decreto Ley 19990 establece que
los asegurados, para solicitar el otorgamiento de una pensión
de invalidez, presentarán junto con su Solicitud de pensión, un
Certificado Médico de Invalidez emitido por el Instituto Peruano de
Seguridad Social, establecimientos de salud pública del Ministerio
de Salud o Entidades Prestadoras de Salud constituidas según Ley
Nº 26790, de acuerdo al contenido que la Oficina de Normalización
Previsional apruebe, previo examen de una Comisión Médica
nombrada para tal efecto en cada una de dichas entidades.
2. Que, en el presente caso con el Certificado Médico – DS N°
166-2005-EF N° 095-2008 de fecha 23 de octubre de 2008 emitido
por la Comisión Médica Calificadora de Incapacidad del Hospital
“Maria Auxiliadora” de fojas 7 se acredita la incapacidad permanente
parcial (invalidez) del actor, con el siguiente diagnóstico: Leucoma
Ojo Derecho [CIE 10: H 17.1] y Visión Subnormal Ojo Derecho
[CIE: H 54.4], señalando como fecha de inicio de su incapacidad
el año 1986.
3. Que, conforme al artículo 25° del Decreto Ley 19990, tiene
derecho a pensión de invalidez el asegurado: a) cuya invalidez,
cualquiera que fuere su causa, se haya producido después de
haber aportado cuando menos 15 años, aunque a la fecha de
sobrevenirle la invalidez no se encuentre aportando; b) que
teniendo más de 3 y menos de 15 años completos de aportación,
al momento de sobrevenirle la invalidez, cualquiera que fuere su
causa, contase por lo menos con 12 meses de aportación en los
36 meses anteriores a aquél en que produjo la invalidez, aunque
a dicha fecha no se encuentre aportando; c) que al momento de
sobrevenirle la invalidez, cualquiera que fuere su causa, tenga
por lo menos 3 años de aportación, de los cuales por lo menos la
mitad corresponda a los últimos 36 meses anteriores a aquél en
que se produjo la invalidez, aunque a dicha fecha no se encuentre
aportando; y d) cuya invalidez se haya producido por accidente
El Peruano
Jueves 14 de mayo de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
común o de trabajo, o enfermedad profesional, siempre que a la
fecha de producirse el riesgo haya estado aportando.
4. Que, en el presente caso, conforme al Cuadro Resumen
de Aportaciones N° 0000226999-002 [fojas 3], la Oficina de
Normalización Previsional por los años 1964, 1965, 1966, 1967,
1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 2003,
2004, le reconoció al actor 15 años completos de aportaciones,
hecho que se corrobora con lo expresado en el quinto párrafo de
la Resolución Administrativa N° 00000101808-2012-ONP/DPR.
SC/DL 19990 de fecha 12 de diciembre de 2012 de fojas 2, por
lo que le corresponde percibir pensión de invalidez atendiendo
a lo señalado por el inciso a) del artículo 25° del Decreto Ley
anteriormente glosado, dado que el recurrente ha aportado cuando
menos 15 años, aunque a la fecha de sobrevenirle la invalidez no
se encontraba aportando.
5. Que, con relación al pago de devengados e intereses
legales tenemos: a) Que de acuerdo a la Sentencia emitida por
el Tribunal Constitucional en el expediente número 5430-2006PA/TC, quién se considere titular de una pensión de jubilación o
invalidez de cualquiera de los regímenes previsionales existentes,
podrá recurrir al amparo para demandar el reconocimiento de la
pensión, el consiguiente pago de los montos dejados de percibir
(devengados y reintegros) y los intereses generados conforme
a la tasa establecida en el artículo 1246° del Código Civil; b) De
estimarse la pretensión, el juez constitucional deberá ordenar el
pago de los referidos montos dejados de percibir y los intereses,
y de no haberse demandado, de oficio, en aplicación del principio
iuria novit curia, se deberá ordenar el pago de dichos conceptos,
considerando la naturaleza restitutoria del amparo; c) En el
presente caso, al haberse determinado la vulneración del derecho
pensionario del demandante, corresponde ordenar el pago de los
devengados e intereses legales del proceso acorde con el artículo
1246° del Código Civil.
6. Que, en cuanto al pago de costos del proceso, el artículo
56° del Código Procesal Constitucional precisa: “Si la sentencia
declara fundada la demanda, se impondrán las costas y costos
del proceso que el Juez establezca a la autoridad, funcionario
o persona demandada. Si el amparo fuera desestimado por el
Juez, éste podrá condenar al demandante al pago de costas y
costos cuanto estime que incurrió en manifiesta temeridad. En los
procesos constitucionales el Estado sólo puede ser condenado al
pago de costos. En aquello que no esté expresamente establecido
en la presente Ley, los costos se regulan por los artículos 410° a
419° del Código Procesal Civil; consecuentemente, la Oficina de
Normalización Previsional se encuentra obligado al pago de los
costos; por cuyas razones:
DECISIÓN:
CONFIRMARON la sentencia apelada contenida en la
resolución N° 07 de fecha 28 de mayo de 2014 [fojas 47-52], que
declara fundada la demanda interpuesta por don Arístides Guillén
Aguilar por haberse acreditado la vulneración de su derecho a
la pensión; en consecuencia, se declara la inaplicabilidad de la
Resolución Administrativa 00000101808-2012-ONP/DPR.SC/DL
19990 de fecha 12 de diciembre de 2012; y, ordena a la Oficina de
Normalización Previsional emita nueva resolución administrativa
otorgando al actor pensión de invalidez con arreglo al inciso a) del
artículo 25° del Decreto Ley 19990, reconociéndole el abono de
las pensiones devengadas, intereses legales y costos del proceso;
hágase saber y los devolvieron. En los seguidos por ARÍSTIDES
GUILLEN AGUILAR con la OFICINA de NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL, sobre PROCESO de AMPARO.
JAEGER REQUEJO
Presidente
AMPUDIA HERRERA
Juez Superior
DIAZ VALLEJOS
Juez Superior
W-1233669-4
PROCESO DE HÁBEAS DATA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Undécimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima
EXPEDIENTE
: 42364-2007
DEMANDANTE : HUGO HUMBERTO CAMACHO ARAYA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DE
CHORRILLOS
MATERIA
: HÁBEAS DATA
SENTENCIA
RESOLUCIÓN Nº SEIS.
Lima, quince de julio del dos mil ocho.
VISTOS:
Resulta de autos que a fojas siete, don Hugo Humberto
Camacho Araya interpone Acción de Hábeas Data contra don
52121
Augusto Miyashiro Yamashiro, Alcalde de la Municipalidad de
Chorrillos, con el objeto de que proceda a hacerle entrega de la
siguiente Información de Acceso Público: a) Copia Simple y/o fecha
de Autorizaciones Municipales de Funcionamiento emitidas a
nombre de las razones sociales siguientes: Morgan Segurity S.
A.C., Forza Segur Sociedad Anónima Cerrada y Bonetti Perú S.
A.C.; b) Nombre del Contribuyente (persona natural o jurídica) que
figura registrado ante la Municipalidad Distrital de Chorrillos, como
propietario del inmueble ubicado en la esquina de la calle La
Encantada y jirón Vega Solís, de la Urbanización San Judas Tadeo
(altura Escuela Técnico del Ejercito) Chorrillos; c) Copia Simple y/o
Nº y fecha de Autorización o Permiso Municipal expedido por la
Municipalidad Distrital de Chorrillos a nombre de las empresas
antes indicadas, para la operación de Antenas de Radio
Comunicación: manifiesta que mediante senda solicitud de acceso
a la Información Pública presentada el día 15 de agosto del 2007,
en la ventanilla de Trámite Documentario de la Municipalidad
Distrital de Chorrillos, le requirió al señor Alcalde demandado la
entrega de la información antes indicada, por lo que si el referido
Alcalde y/o funcionario designado para brindar dicha Información
Pública, no contara con la misma, debió de haberle comunicado
respecto la impasibilidad de su atención; que posteriormente
mediante comunicación del 29 de agosto del 2007, le reitero
formalmente al Alcalde Distrital el cumplimiento de la normatividad
de transparencia y Acceso a la Información Pública, precisando
que el plazo improrrogable de 10 días útiles, previo a la interposición
de la presente acción; ampara su demanda en el artículo 2º, inciso
5º y 20º y artículo 200º, inciso 3 de la Constitución Política del
Estado, y en la Ley 27806, y en los Decretos Supremos Nº 0432003-PM y el Nº 072-2003-PCM, que admitida la demanda a
trámite por resolución de fojas once; por escrito a fojas veinte, la
emplazada contesta la misma negándola y contradiciéndola en los
términos que en dicho escrito aparecen; por lo que por resolución
de fojas veintitrés, se dispuso traer lo autos para sentenciar, la
misma que fue emitida por resolución obrante a fojas veinticuatro,
y apelada por la parte emplazada a fojas treinta y cinco, el Superior
Tribunal por sentencia obrante a fojas sesenta, la declaró Nula en
base a los fundamentos que en la misma aparecen, por lo que
devueltos los autos al Juzgado de origen, ha llegado el momento
de expedir nueva sentencia; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.Que, la Acción de Hábeas Data es una de las Garantías
Constitucionales consagradas por el artículo 200º de la Constitución
Política del Estado, y procede contra el hecho u omisión, por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o que
amenace los derechos contenidos en el artículo 2º incisos 5, 6 y 7
de la referida Carta Magna; SEGUNDO.- Que, por la demanda de
fojas siete, la parte actora persigue que la demandada le
proporcione la información solicitada, consistente en la expedición
de Copia Simple y/o número y fecha de las Autorizaciones
Municipales de Funcionamiento emitidas a nombre de las razones
sociales siguientes: Morgan Segurity S.A.C., Forza Segur Sociedad
Anónima Cerrada y Bonetti Perú S.A.C.; asimismo, para que se le
proporcione el Nombre del Contribuyente que figura registrado
ante la Municipalidad Distrital de Chorrillos, como propietario del
inmueble ubicado en la esquina de la calle La Encantada y Jirón
Vega Solís, de la Urbanización San Judas Tadeo (altura Escuela
Técnico del Ejercito), así como copia simple y/o Nº y fecha de
Autorización o Permiso Municipal expedido por la Municipalidad
Distrital de Chorrillos a nombre de las empresas antes indicadas,
para la operación de Antenas de Radio Comunicación; TERCERO:
Que debe tenerse presente, que constituye uno de los derechos
consagrados en la Constitución Política del Estado, el de la
información a que tiene derecho todo ciudadano, de poderlo
requerir de cualquier entidad pública, en el plazo legal
correspondiente, tal como lo prevé el inciso 5 del artículo 2º de la
Carta Magna, pedido al que refiere no ha accedido la parte
emplazada, no obstante manifestar habérselo solicitado mediante
escrito de fecha 15 de agosto pasado, reiterado con fecha 29 de
agosto último, tal como es de verse de las copias de fojas tres y
cinco, para que esta cumpla con expedirle la información solicitada;
CUARTO.- Que con respecto al escrito de contestación de la
demanda de fojas veinte, debe de tenerse en cuenta que si bien el
artículo 11 de la Ley 27806, Ley de Transparencia Acceso a la
Información Pública, modificada por el articulo 1 de la Ley 27927,
establece en su inciso a) que toda solicitud de información debe de
ser dirigida al funcionario designado por la entidad de la
Administración Pública, para realizar esta labor. En caso de que
este no hubiera sido designado, la solicitud se dirige al funcionario
que tiene en su poder la información requerida o al superior
inmediato: y si bien la Municipalidad demandada en el mencionado
escrito refiere que cuenta con un Reglamento de Organización y
Funciones, aprobado en Sesión de Concejo de fecha 12 de enero
del 2007, mediante Ordenanza Nº 107-MDCH, en la cual refiere se
establece en primer lugar que la estructura municipal es de carácter
Gerencial, por lo cual otorga a la Unidad de Administración
Documentaria y Archivo las facultades de organizar, coordinar y
conducir la administración documentaria de la Municipalidad
efectuando eficientemente las actividades de recepción, codificación
registro, clasificación, archivo y remisión de los documentos que
ingresan o salen de la Municipalidad, como efectivamente se ha
canalizado al recepcionar la solicitud del demandante; QUINTO.Que debe de tenerse en consideración, que si bien las solicitudes
presentadas por la parte actora, obrantes a fojas tres y cinco, están
dirigidas al señor Alcalde del Concejo Distrital de Chorrillos, y no a
la persona encargada de la Administración Documentaria; las
mismas al haber sido enviadas a nombre de la máxima autoridad
del Gobierno Local, éste procedió a remitirlas al funcionario
PROCESOS CONSTITUCIONALES
52122
correspondiente para su expedición, tal como refiere haberlo
efectuado en el punto 6) de su escrito de fojas veinte, en este caso
manifiesta al área de Asesoría Jurídica, par que se pronuncie sobre
la procedencia del referido pedido, es por ello, por lo que refiere
que se ha generado una demora en su atención, lo que no implica
intención de desatender dicho requerimiento; que siendo ello así,
es evidente que la referida alegación no requiere mayor análisis, ya
que dicha solicitud, en todo caso, debió de haber merecido
pronunciamiento de parte de la emplazada dentro del plazo de ley
correspondiente; por lo que siendo ello así, y ante la demora de la
parte demandada con brindarle la información solicitada, es
evidente que la presente acción debe ampararse, en aplicación del
artículo 196º del Código Procesal Civil, y del inciso 3 del artículo
200º de la Constitución Política del Estado: por cuyas razones;
FALLO: Declarando FUNDADA la Acción de Hábeas Data
interpuesta a fojas siete, por don Hugo Humberto Camacho Araya,
y en consecuencia que la entidad demandada la Municipalidad
Distrital de Chorrillos, representada por su Alcalde Distrital don
Augusto Miyashiro Yamashiro, debe cumplir con proporcionar al
demandante la información solicitada, consistente en la expedición
de Copia Simple y/o número y fecha de las Autorizaciones
Municipales de Funcionamiento emitidas a nombre de Morgan
Segurity S.A.C., Forza Segur Sociedad Anónima Cerrada y Bonetti
Perú S.A.C.; asimismo, para que le proporcione el Nombre del
Contribuyente que figura registrado ante la Municipalidad Distrital
de Chorrillos, como propietario del inmueble ubicado en la esquina
de la calle La Encantada y Jirón Vega Solís, de la Urbanización San
Judas Tadeo (altura Escuela Técnico del Ejercito), así como copia
simple y/o Nº y fecha de Autorización o Permiso Municipal expedido
por la Municipalidad Distrital de Chorrillos a nombre de las empresas
antes indicadas, para la operación de Antenas de Radio
Comunicación; y consentida o ejecutoriada que sea la presente
resolución publíquese en la página Web, del diario oficial El
Peruano, por el término de ley.FERNANDO ZALVIDEA QUEIROLO
Juez Titular
W-1233670-1
PROCESO DE HÁBEAS DATA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA CIVIL DE LIMA
Expediente número: 1887-2008
Resolución número:
Lima, diecinueve de enero del dos mil nueve
VISTA.- Interviniendo como Vocal Ponente la doctora Távara
Martínez.
MATERIA DEL RECURSO:
Que, resulta ser materia de grado con efecto suspensivo (fojas
noventa), la Sentencia contenida en la resolución número seis,
su fecha quince de julio del dos mil ocho (fojas sesenta y seis),
que declara fundada la Acción de Hábeas Data interpuesta a fojas
siete y, en consecuencia, la entidad demandada, la Municipalidad
Distrital de Chorrillos representada por su Alcalde Distrital Augusto
Miyashiro Yamashiro, debe cumplir con proporcionar al demandante
la información solicitada consistente en la expedición de Copia
Simple y/o número y fecha de las Autorizaciones Municipales de
Funcionamiento emitidas a nombre de Morgan Segurity S.A.C., de
Forza Segur Sociedad Anónima Cerrada y de Bonetti Perú S.A.C.;
asimismo, para que le proporcione el nombre del Contribuyente
que figura registrado ante la Municipalidad Distrital de Chorrillos,
como propietario del inmueble ubicado en la esquina de la calle
La Encantada y Jirón Vega Solís, de la Urbanización San Judas
Tadeo (altura Escuela Técnico del Ejército), así como copia
simple y/o número y fecha de Autorización o Permiso Municipal
expedido por la Municipalidad Distrital de Chorrillos a nombre de
las empresas antes indicadas, para la operación de Antenas de
Radio Comunicación
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, por escrito de fojas ochenta y siete, Vilma Rosario Lanegra
Salvador, Procurador Público Municipal de la Municipalidad de
Chorrillos, interpone recurso de apelación en contra la Sentencia
recurrida, en atención a lo siguiente: (1) Su representada viene
actuando conforme a la Ordenanza Municipal número 1087MDCH publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el veintidós de
enero del dos mil siete que detalla que al ser la Alcaldía un órgano
ejecutivo del gobierno local no realiza funciones informativas: (2) El
demandante ha actuado indebidamente pues es el quien presenta
su Solicitud de Información al señor Alcalde de la Municipalidad
y no al funcionario que correspondía atender dicha solicitud. (3)
La solicitud a este respecto debió ser dirigida al funcionario que
tiene en su poder la información requerida, correspondiendo sólo
en el caso de falta de éste último (funcionario específico) recurrir al
superior inmediato, que en el presente caso no era necesariamente
el Alcalde de la municipalidad, pues hubiese correspondido
brindar dicha información al Gerente Municipal, quien conforme al
El Peruano
Jueves 14 de mayo de 2015
Reglamento de Organización y Funciones de la Municipalidad de
Chorrillos, se encarga del cumplimiento de obligaciones de todos
los funcionarios y servidores de la entidad edil.
CONSIDERANDOS:
Primero.- En términos generales, este derecho consiste
en la facultad que tiene toda persona de solicitar y acceder a la
información que se encuentra en poder de las entidades estatales,
quienes se encuentran obligadas a entregarla, salvo en los casos
en donde sea posible invocar alguna excepción, de conformidad
con lo previsto en la Constitución del Estado de mil novecientos
noventa y tres, y el Texto Único Ordenado de la Ley número 27806
(Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública).
Segundo.- Que, conforme al artículo 2º, inciso 5º) de la
Constitución Política del Perú, el Estado garantiza el derecho
de acceso a la información. Según aquella, “toda persona tiene
derecho a solicitar sin expresión de causa la información que
requiera y a recibirla de cualquier entidad pública en el plazo legal,
con el costo que suponga el pedido”.
Tercero.- En el presente caso, por escrito de fojas siete,
Hugo Humberto Camacho Araya interpone demanda de Hábeas
Data y lo dirige contra Augusto Miyashiro Yamashiro, Alcalde de la
Municipalidad Distrital de Chorrillos, para que se le haga entrega
de la siguiente información de acceso público a saber: (a) Copia
Simple y/o número y fecha de las Autorizaciones Municipales
de Funcionamiento emitidas a nombre de las razones sociales
siguientes: MORGAN SEGURITY S.A.C. con RUC número
20504649033; FORZA SEGUR SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA,
con RUC número 20511896984 y BONETTI PERÚ S.A.C. con RUC
número 20505676999; (b) Nombre del Contribuyente (persona
natural o jurídica) registrado ante la Municipalidad Distrital de
Chorrillos, como propietario del inmueble ubicado en la esquina de
la calle La Encantada y Jirón Vega Solís, de la Urbanización San
Judas Tadeo (altura Escuela Técnico del Ejercito), Chorrillos, sede
actual de las tres empresas indicadas en el numeral 1 dedicadas al
giro de Vigilancia y Seguridad; (c) Copia simple y/o número y fecha
de Autorización o Permiso Municipal expedido por la Municipalidad
Distrital de Chorrillos a nombre de las empresas indicadas en el
numeral 1, para la operación de Antenas de Radio Comunicación
Cuarto.- De acuerdo al artículo 62º del Código Procesal
Constitucional, para la procedencia del hábeas data se requerirá
que el demandante previamente haya reclamado, por documento de
fecha cierta, el respeto de su derecho de acceso a la información.
Quinto.- En el presente caso, mediante documento de fecha
cierta1 , el demandante solicitó al señor Alcalde de la Municipalidad
de Chorrillos, Augusto Miyashiro Yamashiro (a) Copia Simple
y/o número y fecha de las Autorizaciones Municipales de
Funcionamiento emitidas a nombre de las razones sociales
siguientes: MORGAN SEGURITY S.A.C. con RUC número
20504649033; FORZA SEGUR SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA,
con RUC número 20511896984 y BONETTI PERÚ S.A.C. con RUC
número 20505676999; (b) Nombre del Contribuyente (persona
natural o jurídica) registrado ante la Municipalidad Distrital de
Chorrillos, como propietario del inmueble ubicado en la esquina de
la calle La Encantada y Jirón Vega Solís, de la Urbanización San
Judas Tadeo (altura Escuela Técnico del Ejercito), Chorrillos, sede
actual de las tres empresas indicadas en el numeral 1 dedicadas al
giro de Vigilancia y Seguridad; (c) Copia simple y/o número y fecha
de Autorización o Permiso Municipal expedido por la Municipalidad
Distrital de Chorrillos a nombre de las empresas indicadas en el
numeral 1, para la operación de Antenas de Radio Comunicación,
no habiéndose obtenido según de lo que aparece de los presentes
autos, la respuesta a su pedido.
Sexto.- En este sentido, ha quedado acreditado que el
demandante cumplió con el requisito especial de la demanda
establecido en el artículo 62º del Código Procesal Constitucional.
Siendo que además la entrega de la información solicitada por el
demandante excedió el plazo legal previsto para tal efecto en el
artículo 11º, inciso b) del Texto Único Ordenado de la Ley número
27806 (Ley de Transparencia y Acceso a l Información Pública),
en cuanto señala: (…) b) La entidad de la Administración Pública
a la cual se haya presentado la solicitud de información deberá
otorgarla en un plazo no mayor de siete (07) días útiles: plazo que
se podrá prorrogar en forma excepcional por cinco (05) días útiles
adicionales de mediar circunstancias que hagan inusualmente difícil
reunir la información solicitada. En este caso, la entidad deberá
comunicar por escrito, antes del vencimiento del primer plazo, las
razones por las que hará uso de tal prorroga, de no hacerlo se
considera denegado el pedido. En el supuesto de que la entidad
de la Administración Pública no posea la información solicitada y
de conocer su ubicación y destino, esta circunstancia deberá ser
puesta en conocimiento del solicitante”.
RESOLUCIÓN:
Fundamentos por los que, CONFIRMARON la Sentencia
contenida en la resolución número seis, su fecha quince de julio del
dos mil ocho (fojas sesenta y seis) que declara fundada la Acción de
Hábeas Data interpuesta a fojas siete y, en consecuencia, la entidad
demandada: Municipalidad Distrital de Chorrillos representada por
su Alcalde Distrital Augusto Muyashiro Yamashiro deberá cumplir con
proporcionar al demandante la información solicitada consistente:
1) En la expedición de Copia Simple y/o número y fecha de las
Autorizaciones Municipales de Funcionamiento emitidas a nombre
de Morgan Segurity S.A.C., de Forza Segur Sociedad Anónima
Cerrada y de Bonetti Perú S.A.C.; 2) Se le proporcione el nombre del
El Peruano
Jueves 14 de mayo de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Contribuyente que figura registrado ante la Municipalidad Distrital de
Chorrillos, como propietario del inmueble ubicado en la esquina de la
calle La Encantada y Jirón Vega Solís, de la Urbanización San Judas
Tadeo (altura Escuela Técnica del Ejercito); 3) Se le proporcione
copia simple y/o número y fecha de Autorización o Permiso Municipal
expedido por la Municipalidad Distrital de Chorrillos a nombre de
las empresas indicadas, para la operación de Antenas de Radio
Comunicación; MANDARON: que consentida o ejecutoriada que
sea la presente, se publique por breve término en la página web del
Diario Oficial “El Peruano”; en los seguidos por HUGO HUMBERTO
CAMACHO ARAYA con la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
CHORRILLOS sobre HÁBEAS DATA; y los devolvieron.JAEGER REQUEJO
Presidente
TAVARA MARTÍNEZ
Vocal
MARTÍNEZ ASURZA
Vocal
1
Artículo 245º del Código Procesal Civil: Un documento privado adquiere fecha cierta y produce eficacia jurídica como tal en el proceso desde: (…) 2. La presentación del documento ante funcionario público (…)
W-1233670-2
PROCESO DE AMPARO
1° JUZGADO MIXTO - Sede Nuevo Palacio
EXPEDIENTE : 00471-2013-0-2801-JM-CI-01
MATERIA
: ACCIÓN DE AMPARO
ESPECIALISTA : JAIME TARQUI PEDRAZA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD
DEL
POBLADO DE SAN ANTONIO
DEMANDANTE : CAUNA RAMOS, ELENA
CENTRO
RESOLUCIÓN Nº 05
ACTIVIDAD PROCESAL:
A folios 14 se admite a trámite la demanda en vía de proceso
especial constitucional, mediante resolución número 01. A fojas 25
se tiene por contestada la demanda mediante resolución número
02; siendo su estado el de emitirse sentencia.
CUESTIONES PREVIAS
1. El artículo 200, inciso 2, de la Constitución Política del Perú,
establece que la acción de amparo procede ante el hecho u omisión
por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnere
o amenace los derechos constitucionales. Asimismo, los artículos
1 y 2 del Código Procesal Constitucional aplicable al presente caso
por imperio de la 2ª disposición final de este cuerpo normativo,
establece con relación al objeto de las garantías constitucionales
que, tiene por finalidad proteger derechos constitucionales,
reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de
violación de un derecho constitucional, disponiendo el cumplimiento
del mandato legal.
2. Se tiene que la vigencia del Código Procesal Constitucional
supone un cambio en el régimen legal del proceso de amparo, pues
fija la subsidiariedad de las demandas de amparo, a diferencia del
anterior régimen procesal que optaba por el sistema alternativo. Si
hay una vía alternativa para el tratamiento de la temática propuesta
por el demandante, esta no es la excepcional del amparo, que
constituye un mecanismo extraordinario, como lo ha fijado el
Tribunal Constitucional en el Expediente N° 4196-2004-AA/TC,
al señalar “Que tanto lo que estableció en su momento la Ley N°
23506 y lo que prescribe hoy el Código Procesal Constitucional,
respecto al Amparo Alternativo y al Amparo Residual, ha sido
concebido para atender requerimientos de urgencia que tienen
que ver con la afectación de derechos directamente comprendidos
dentro de la calificación de fundamentales por la Constitución
Política del Estado. … Por esto es que el Código Procesal
Constitucional, en su artículo 5°, señala como regla aplicable …
las causales de improcedencia que permiten el rechazo in limine
de la demanda, sin que pueda extraerse de la previsión singular
del artículo 47° del referido cuerpo legal que dicho tratamiento
signifique la imposibilidad del aludido rechazo tratándose de los
demás procesos constitucionales”.
FUNDAMENTOS:
SENTENCIA
Moquegua, diecisiete de marzo del dos mil catorce.
VISTOS: De folios 09 a 13, ELENA CAUNA RAMOS interpone
demanda de amparo, en contra de la MUNICIPALIDAD DEL
CENTRO POBLADO DE SAN ANTONIO, representado por su
Alcalde Abraham Cárdenas Romero.
1. Solicita que se declare inconstitucional el despido incausado
del que ha sido objeto y se le restituya el derecho a trabajar
libremente, disponiéndose su reposición en su puesto de trabajo a
la Municipalidad del Centro Poblado de San Antonio.
2. Refiere que ingresó a laborar como personal de limpieza
pública para el recojo de residuos sólidos desde el 01 de enero
del 2013 hasta el 31 de mayo del 2013, en que fue despedida por
voluntad unilateral del Alcalde.
FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA DEMANDA
a. Señala que de manera errónea y con inexcusable negligencia
se le ha venido contratando y pagando sus remuneraciones
y beneficios sociales bajo el régimen de la actividad pública del
Decreto Legislativo Nº 276, esto evidencia un fraude a la ley con
el claro propósito de no cumplir conforme a ley con el pago de
sus beneficios sociales y conforme a la reiterada jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, ésta relación debe de entenderse como
una a plazo indeterminado bajo el régimen de la actividad privada
que es la que le corresponde.
b. Que se le ha despedido sin expresión de causa y sin observar
el procedimiento de despido, de hecho no se le ha permitido el
ingreso a su centro de trabajo a partir del 01 de junio del 2013.
c. Ampara jurídicamente su demanda en lo dispuesto por el
artículo 37, incisos 10 y 25 del Código Procesal Constitucional,
artículo 27 y 2 inciso 15 de la Constitución Política del Perú y
artículo 31 del DS Nº 003-97-TR.
FUNDAMENTOS
DEMANDA
52123
DE
LA
CONTESTACIÓN
DE
LA
I. De folios 20 a 24 el Alcalde de la Municipalidad del Centro
Poblado de San Antonio contesta la demanda indicando que la
recurrente no precisa en su petitorio qué clase de despido está
demandando, tampoco la causal en que se ampara.
II. Que según la boleta de pago que adjunta como prueba
su fecha de ingreso a su representada es el 17.01.2013 y no el
01.01.2013 como manifiesta.
III. Que se le contrató bajo los efectos del Decreto Legislativo
Nº 276 y por tanto no ha superado el año ininterrumpido de labores
para su representada.
IV. Fundamenta su contestación en lo dispuesto por el artículo
200 de la Constitución Política del Perú, Ley Nº 27972, Ley Nº
28237 y Decreto Legislativo Nº 276.
1. La finalidad del Proceso de amparo, el artículo 1 del Código
Procesal Constitucional preceptúa que “Los procesos (de amparo)…
tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales,
reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o amenaza
de violación de un derecho constitucional…”. Así pues, el artículo
segundo del Código Procesal Constitucional refiere que el proceso
de amparo y demás procesos constitucionales procede cuando
se amenace o viole los derechos constitucionales por acción u
omisión de actos de cumplimiento obligatorio por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque la amenaza
de violación, ésta debe ser cierta y de inminente realización, en
concordancia con el artículo cinco del referido Código.
2. La demandante peticiona que se declare inconstitucional
el despido incausado del que ha sido objeto y se le restituya el
derecho a trabajar libremente, disponiéndose su reincorporación
en su puesto de trabajo a la Municipalidad del Centro Poblado de
San Antonio como obrera de mantenimiento de parques y jardines,
y en consecuencia, se repongan las cosas al estado en que se
hallaban antes de la violación de sus derechos, en las mismas
condiciones.
3. El Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, entre
ellos en los fundamentos 13 y 15 de la STC N° 976-2001-AA/TC
(Eusebio Llanos Huasco) ha señalado que: “por la propia finalidad
del amparo, el tipo de protección procesal contra el despido arbitrario
no puede concluir, como en las acciones deducibles en la jurisdicción
laboral ordinaria, en ordenar el pago de una indemnización frente
a la constatación de un despido arbitrario; sino en … la restitución
del trabajador a su centro de trabajo, del cual fue precisamente
despedido arbitrariamente”, y, “se produce el denominado despido
incausado, cuando se despide al trabajador, ya sea de manera
verbal o mediante comunicación escrita, sin expresarle causa
alguna derivada de la conducta o la labor que la justifique”.
4. En el presente caso, se tiene de la propia demanda, así
como del escrito de contestación y las boletas de pago de folios 04
a 05 que la accionante fue contratada bajo el régimen del Decreto
Legislativo Nº 276 y no con el régimen laboral privado del Decreto
Legislativo Nº 728, régimen al cual corresponde de acuerdo a lo
dispuesto por el artículo 37 de la Ley 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, el cual establece que los obreros que prestan
sus servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos
al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles los
derechos y beneficios inherentes a dicho régimen. Pues las labores
que desempeñó la actora pertenecen a las de una obrera municipal,
por lo que según las reglas del precedente vinculante de la STC
Nº 206-2005-PA/TC, la presente demanda debe ser tramitada y
dilucidada mediante el presente proceso de amparo. Siendo así,
el proceso de amparo constituye la vía idónea para la tutela del
derecho vulnerado pues se trataría de un despido incausado de un
trabajador sujeto al régimen laboral de la actividad privada.
5. Del registro de control de asistencia de folios 03, así como
de las boletas de pago de folios 04 a 05 se comprueba que la
demandante ha laborado desde el 17 de enero al 31 de mayo del
2013, es decir, un total de más de tres meses.
52124
PROCESOS CONSTITUCIONALES
6. Naturaleza de las labores desempeñadas, sobre éste punto
la demandante manifiesta haberse desempeñado como obrera de
limpieza pública, afirmación que se corrobora con sus medios de
prueba y que no ha sido cuestionada ni desvirtuada por la parte
demandada en su escrito de contestación.
7. Por lo que, de acuerdo con dicha aseveración éste Despacho
le otorga el carácter de declaración asimilada, de conformidad con
el artículo 221 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria
por mandato del artículo IX del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional, la demandante fue contratada como
obrera de limpieza pública. Máxime si de los medios de prueba que
obran de folios 03 a 05 se comprueba dicha afirmación.
8. Respecto del cargo de la demandante, se establece que
las labores de limpieza pública constituyen una prestación de
naturaleza permanente en el tiempo, por ser una de las funciones
principales de las Municipalidades, de las cuales no se puede
prescindir, por lo que el cargo que desempeñó la actora es de
naturaleza permanente y no temporal. (STC Nº 04983-2009-PA,
01891-2009-PA, STC Nº 00466-2009-PA, STC Nº 05958-2008-PA,
STC Nº 04481-2008-PA, entre otras).
9. Del periodo de Prueba. Conforme al artículo 10 del Decreto
Supremo 003-97-TR, se tiene: “que el periodo de prueba es de tres
meses a cuyo término el trabajador alcanza derecho a la protección
contra el despido arbitrario” y, el artículo 16 del Decreto Supremo
N° 001-96-TR preceptúa que “En caso de suspensión del contrato
de trabajo o reingreso del trabajador, se suman los periodos
laborados en cada oportunidad hasta completar el periodo de
prueba establecido por la Ley. No corresponde dicha acumulación
en caso que el reingreso se haya producido a un puesto notoria
y cualitativamente distinto al ocupado previamente, o que se
produzca transcurridos tres (3) años de producido el cese”.
10. Por consiguiente, la actora ha acreditado haber superado el
periodo de prueba conforme a su registro de control de asistencia
y boletas de pago, adquiriendo el derecho a la protección contra el
despido arbitrario.
11. Protección frente al despido arbitrario, en el Régimen
Laboral de la Actividad Privada, regulado por el Decreto Legislativo
N° 728 y Decreto Supremo N° 003-97-TR, establece que esta
protección “preventiva” se materializa en el procedimiento previo
al despido establecido en su artículo 31°, en concordancia con el
artículo 7° del Convenio 158 de la OIT que prohíbe al empleador
despedir al trabajador sin haberle imputado la causa justa de
despido y otorgando un plazo no menor a 6 días naturales
para que pueda defenderse de dichos cargos, salvo el caso de
falta grave flagrante; en ese sentido el Tribunal Constitucional
se pronunció reiteradamente estableciendo que, la omisión del
procedimiento previo de defensa del trabajador vulnera el derecho
constitucional al debido proceso, por lo que procedió a amparar
el derecho lesionado ordenando la reposición del recurrente (1).
En consecuencia, como se tiene establecido precedentemente,
los derechos constitucionales afectados son: el derecho al trabajo
y el derecho al debido proceso, previstos constitucionalmente en
el artículo 22, 27 y 3 respectivamente de nuestra Carta Magna,
concordante con el artículo 31 del DS Nº 003-97-TR.
12. De las Costas y Costos.- El reembolso de las costas y costos
del proceso, es de cargo de la parte vencida conforme lo dispone
el artículo 412 del Código Procesal Civil aplicable supletoriamente
al caso concreto. Sin embargo, tratándose que la demandada es
una institución estatal, se exonera del pago de las costas y costos,
máxime si las partes han tenido motivos atendibles para litigar.
Por estas consideraciones expuestas, Administrando Justicia a
Nombre del Pueblo, el Primer Juzgado Mixto de Mariscal Nieto.
FALLO:
Declarando FUNDADA la demanda interpuesta por ELENA
CAUNA RAMOS en contra de la MUNICIPALIDAD DEL CENTRO
POBLADO DE SAN ANTONIO representada por su Alcalde
Abraham Cárdenas Romero, sobre PROCESO DE AMPARO
por afectación del derecho al trabajo y al debido proceso. En
consecuencia ordeno:
1. Reponiendo las cosas al estado anterior a la violación del
derecho constitucional, cumpla la demandada con reponer a la
demandante en su puesto de trabajo como obrera de Limpieza
Pública, del que fue inconstitucionalmente despedida o en otro
de igual nivel o categoría y remuneración, en el término del tercer
día.
2. Se dispone la publicación de la presente conforme a lo
preceptuado en la Cuarta Disposición Final del Código Procesal
Constitucional, una vez que queda consentida, en el Diario Oficial
El Peruano.
3. Sin costas ni costos.
TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER.JUAN PORFIRIO PAREDES ROMERO
Juez (S) del Primer Juzgado Mixto de Mariscal Nieto
El Peruano
Jueves 14 de mayo de 2015
1° JUZGADO MIXTO - Sede Nuevo Palacio
EXPEDIENTE
: 00471-2013-0-2801-JM-CI-01
MATERIA
: ACCIÓN DE AMPARO
JUEZ
: JUAN PORFIRIO PAREDES ROMERO
ESPECIALISTA : JAIME TARQUI PEDRAZA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD
DEL
CENTRO
POBLADO DE SAN ANTONIO ,
DEMANDANTE : CAUNA RAMOS, ELENA
Resolución Nº 06.
Moquegua, dieciocho de enero del año dos mil ocho.VISTOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, estando a las constancias de notificación que
corren en autos, se tiene que se ha notificado debidamente a las
partes del proceso, con la sentencia expedida en autos que declara
fundada la demanda de acción de Amparo.
SEGUNDO: Que de la revisión de autos, se desprende que no
se ha interpuesto recurso impugnatorio en contra de la resolución
antes indicada, por lo que de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 376 del Código Procesal Civil.
TERCERO: En cuanto al requerimiento, conforme estatuye
el artículo 139 de la Constitución Política y el artículo 4 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, establece que: Toda persona y
autoridad está obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones
judiciales o de índole administrativa, emanadas de autoridad judicial
competente, en sus propios términos, sin poder calificar su contenido
o sus fundamentos restringir sus efectos o interpretar sus alcances,
bajo responsabilidad civil, penal o administrativo, que la Ley señala.
CUARTO: El artículo 22 del Código Procesal Constitucional,
establece que: La sentencia que cause ejecutoria en los procesos
constitucionales se actúa conforme a sus propios términos por
el Juez de la demanda. La sentencias dictadas por los jueces
constitucionales tiene prevalencia sobre las de los restantes
órganos jurisdiccionales y deben cumplirse bajo responsabilidad.
La sentencia que ordena la realización de una prestación
de dar, hacer o no de hacer es de actuación inmediata. Para su
cumplimiento, y de acuerdo al contenido especifico del mandato y
de la magnitud del agravio constitucional, el Juez podrá hacer uso
de multas fijadas o acumulativas e incluso disponer la destitución
del responsable. Cualquiera de estas medidas coercitivas debe
ser incorporada como apercibimiento en la sentencia, sin perjuicio
de que, de oficio o a pedido de parte mas mismas pueden ser
modificadas durante la fase de ejecución.
QUINTO: Para el presente caso el responsable del cumplimiento
de la sentencia, es el alcalde y solidariamente el Sub Gerente de
Recursos Humanos y Bien estar Social de la Municipalidad del
Centro Poblado San Antonio del Distrito de Moquegua, Provincial
de Mariscal Nieto; por tanto deberá requerirse a efecto de que dé
cumplimiento a los términos de la sentencia antes mencionada. En
consecuencia,
SE RESUELVE:
1.- Declarar CONSENTIDA la resolución número cinco
(sentencia), de fecha diecisiete de marzo del dos mil catorce,
que resuelve declarar fundada la demanda interpuesta por la
demandante Elena Cauna Ramos, en contra de la Municipalidad
Provincial de Mariscal Nieto.
2.- Requerir al ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DEL
CENTRO POBLADO SAN ANTONIO – ABRAHAM A. CARDENAS
ROMERO, para que a través de la Oficina de Recursos Humanos y
Bien estar Social en el plazo de tres día de notificado la presente,
dé cumplimiento a la sentencia de primera instancia, reponiendo
a la actora en el puesto de trabajo del que fue cesado o en
otro de similar nivel, bajo apercibimiento de imponer multa de
cinco Unidades de Referencia Procesal, por incumplimiento del
mandato judicial. Debiendo la demandante presentarse en las
instalaciones de la demandada para el acto de reposición; y,
dar cuenta a este Juzgado de la reposición efectuada.
REGISTRESE Y HÁGASE SABER.JUAN PORFIRIO PAREDES ROMERO
Juez (S) del Primer Juzgado Mixto de Mariscal Nieto
1° JUZGADO MIXTO - Sede Nuevo Palacio
EXPEDIENTE
: 00471-2013-0-2801-JM-CI-01
MATERIA
: ACCIÓN DE AMPARO
JUEZ
: JUAN PORFIRIO PAREDES ROMERO
ESPECIALISTA : GABY EDITH NINA ESCOBAR
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD
DEL
CENTRO
POBLADO DE SAN ANTONIO
DEMANDANTE : CAUNA RAMOS, ELENA
Resolución Nº 08
Moquegua, veinticuatro de marzo del dos mil quince.VISTOS: Los autos; y;
1
Revísese la sentencia expedidas por el Tribunal Constitucionales
en el Expediente N° 1112-98-AA/TC, Expediente N° 795-98-AA/TC,
Expediente N° 482-99-AA/TC, Expediente N° 019-98-AA/TC, Expediente N° 712-99-AA/TC y Expediente N° 150-2000-AA/TC.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: El artículo 407 del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente, establece que “antes que la resolución cause
El Peruano
Jueves 14 de mayo de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
ejecutoria, el Juez puede, de oficio o a pedido de parte y sin trámite
alguno, corregir cualquier error material evidente que contenga.
Los errores numéricos y ortográficos pueden corregirse incluso
durante la ejecución de la resolución…”.
SEGUNDO: De la revisión de autos se advierte que se ha
incurrido en error al consignar la fecha de la Resolución N° 06
habiendo consignado “dieciocho de enero del dos mil ocho”, siendo
lo correcto “dieciocho de enero del DOS MIL CATORCE”, por lo
que dicho extremo debe ser corregido.
TERCERO: Conforme con la resolución Administrativa del
Titular del Pliego del Poder Judicial N° 112-99-SETP-CME-PJ,
dispone que los procesos terminados se remiten al Archivo Central
de la Corte Superior de Justicia de Moquegua.
CUARTO: Conforme se aprecia de actuados del presente
proceso se tiene que, mediante Resolución N° 07 de fecha veintidós
de setiembre del dos mil catorce, se requiere a la demandante
Elena Cauna Ramos, para que informe al Juzgado si la entidad
demandada Municipalidad del Centro Poblado Menor San Antonio
ha cumplido con reponerla conforme a lo ordenado en la Sentencia
recaída en autos, en el plazo de dos días, bajo apercibimiento de
remitirse los actuados al Archivo para su custodia. Habiendo
transcurrido el plazo concedido, corresponde hacer efectivo el
apercibimiento prevenido, asimismo debe disponerse la publicación
de la sentencia conforme lo dispone la cuarta disposición final del
Código Procesal Constitucional, al haber quedado consentida la
misma mediante Resolución N° 06. Por lo expuesto:
SE RESUELVE:
PRIMERO: CORREGIR la fecha de la Resolución N° 06,
debiendo ser lo correcto “ dieciocho de enero del DOS MIL
CATORCE”, quedando subsistente lo demás que contiene.
SEGUNDO: DISPONER la publicación de la Sentencia –
Resolución N° 05 de fecha diecisiete de marzo del dos mil catorce en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a lo establecido en la Cuarta
Disposición Final del Código Procesal Constitucional, debiendo
cursarse oficio a la Administración de esta Corte, acompañando
CD que contenga copia de dicha sentencia.
TERCERO: HACER efectivo el apercibimiento prevenido en
la Resolución N° 07, en consecuencia se dispone el ARCHIVO
TRANSITORIO del presente proceso, debiendo remitirse los
actuados al Archivo Central de esta Corte Superior de Justicia
para su conservación y custodia, en los seguidos por Elena Cauna
Ramos, sobre Acción de Amparo Asume funciones la Secretaria
Judicial que suscribe en merito al Memorandun N° 66-2015PER-ADM/CSJMO-PJ.
Regístrese y hágase saber.
JUAN PORFIRIO PAREDES ROMERO
Juez (S) del Primer Juzgado Mixto de Mariscal Nieto
W-33759
PROCESO DE ACCIÓN POPULAR
Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República
SENTENCIA
ACCION POPULAR N° 1657 – 2013
LIMA
Lima, dieciséis de Setiembre de dos mil catorce.VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de apelación la sentencia de fecha
diecinueve de setiembre de dos mil doce, obrante a fojas ciento
setenta y dos, que declara Infundada la demanda de acción popular
interpuesta por don Ever Hernández Sánchez contra la Asamblea
Nacional de Rectores.
SEGUNDO: Al respecto, previamente corresponde señalar
que, de acuerdo al artículo 200, inciso 5 de nuestra Constitución
Política del Perú, la acción popular es una garantía constitucional
que procede por infracción de la Constitución y de la ley, contra los
reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de
carácter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen;
disposición de la que hace eco el artículo 76 del Código Procesal
Constitucional al declarar: “La demanda de acción popular procede
contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones
de carácter general, cualquiera que sea la autoridad de la que
emanen, siempre que infrinjan la Constitución o la ley, o cuando
no hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la
Constitución o la ley, según el caso”.
TERCERO: En ese sentido, se ha sostenido en nuestro medio
que el proceso de acción popular constituye “un mecanismo de
control concentrado de las normas reglamentarias, que es ventilado
exclusivamente al interior del Poder Judicial y que presenta como
objetivos el velar por la defensa del artículo 51 de la Carta Magna
(…), y el artículo 118 inciso 8) del mismo texto normativo (…). Así,
la Acción Popular es el remedio para defender la constitucionalidad
y legalidad frente a las normas administrativas que la contradicen;
es decir, es un medio de control constitucional y legal de tipo
jurisdiccional sobre normas inferiores como son las de nivel
52125
administrativo (…)”1. No obstante, según veremos en adelante,
el proceso de acción popular no ha sido ajeno a la regulación
legal de requisitos con el propósito perfilar sus características;
específicamente, en relación a los límites que tendrá su ámbito de
acción sobre el ordenamiento jurídico.
CUARTO: Conforme ya se ha señalado, un primer límite para
el proceso de acción popular está constituido por la necesidad
de que su uso se limite únicamente para normas de jerarquía
inferior a la ley; sin embargo, las normas antes referidas dejan
ver también un requisito más que el legislador exige –además
de la jerarquía Infra legal– en las normas respecto a las cuales
se pretenda ejercer la pretensión de acción popular, y este es
el carácter general que necesariamente deberá tener la norma
cuestionada.
QUINTO: Al respecto, está Suprema Sala considera conveniente
recodar la diferencia que históricamente ha sido desarrollada en el
derecho constitucional entre lo que llegó a denominarse como ley
en sentido formal y ley en sentido material, la primera, entendida
por la doctrina como todo acto o norma jurídica que crea, modifica o
extingue un derecho de carácter general y obligatorio, y la segunda,
como aquel acto emanado del órgano legislativo, conforme a un
procedimiento preestablecido2.
SEXTO: Es bien sabido que en el caso de la acción popular,
no interesa en realidad al órgano de resolución la determinación
precisa de lo que deba entenderse por ley y menos aun por
“rango de ley”, dado que en estos casos, la actividad jurisdiccional
se limitará más bien a valorar normas jurídicas que no poseen
dicho rango, sino que más bien son inferiores a él. No obstante,
las acotaciones anteriores resultan relevantes para el presente
caso, debido a la particularidad que posee tanto el artículo 200,
inciso 5, de nuestra Constitución Política, como el artículo 76 del
Código Procesal Constitucional al declarar que la acción popular
solo procede respecto a normas que teniendo rango inferior a ley,
poseen “carácter general”.
SÉTIMO: Que es justamente el desarrollo del debate antes
mencionado el que ha permitido identificar por carácter general,
la cualidad de la norma de regular situaciones jurídicas abstractas,
impersonales y objetivas, que se aplican o pueden aplicarse a toda
la comunidad, un sector o conjunto de individuos3. Y en ese sentido,
el proceso de acción popular, en el modo en que taxativamente
ha sido diseñado por nuestra Carta Política y desarrollado por el
legislador nacional, sólo procederá cuando la norma cumpla con
esta especial característica, resultando manifiestamente inviable
para los casos en los que la norma no tenga dicho carácter
general.
OCTAVO: Así, frente a una demanda de acción popular
corresponderá al órgano jurisdiccional llamado por ley a
conocerla determinar inicialmente si la norma cuestionada
posee el carácter que la ley le requiere para ser objeto de control
en esta vía.
NOVENO: En el presente caso, se aprecia a fojas cuatro que,
la presente demanda de acción popular ha sido dirigida por el
demandante contra la Resolución N° 0625-2010-ANR publicada
el trece de julio de dos mil diez, en el diario oficial “El Peruano”,
expedida por la Asamblea Nacional de Rectores; no habiendo sido
amparado por la sentencia apelada.
DÉCIMO: Que, la mencionada la Resolución N° 0625-2010ANR señala: “SE RESUELVE: Articulo 1°.- Disponer que el Rector
de la Universidad Nacional Federico Villareal encargue conforme al
Estatuto vigente de la Universidad los Decanatos de las facultades
al profesor principal más antiguo de cada facultad, hasta la elección
de los respectivos Decanos titulares. Articulo 2º.- Designar un
Comité Electoral Externo para la Universidad Nacional Federico
Villareal, con la autonomía y atribuciones previstas en el artículo
39 de la Ley Universitaria Nº 23733, a fin de organizar y conducir el
proceso electoral que permita conformar la Asamblea Universitaria,
Consejo Universitario y los Consejos de Facultad, mediante la
elección de representantes docentes y estudiantes; y elección de
los Decanos de las respectivas Facultades, en el plazo no mayor
de noventa días, plazo vigente a partir de la instalación del Comité
Electoral Externo (…)”;
DÉCIMO PRIMERO: En atención a lo anterior, se advierte
que la Resolución N° 0625-2010-ANR publicada el trece de
julio de dos mil diez, en el diario oficial “El Peruano”, expedida
por la Asamblea Nacional de Rectores, no es una norma
de carácter general, pues no están destinadas a regular
situaciones jurídicas abstractas, impersonales y objetivas,
que se apliquen o pueden aplicarse a toda la comunidad, un
sector o conjunto de individuos, sino que regulan situaciones
de carácter particular.
DÉCIMO SEGUNDO: En ese sentido, la norma contra la cual
el actor dirige su demanda no puede ser evaluada en el proceso de
acción popular, al no poseer el carácter general que exigen tanto
el artículo 200, inciso 5 de nuestra Constitución Política, como el
artículo 76 del Código Procesal Constitucional.
Por estas consideraciones: REVOCARON la sentencia obrante
a fojas ciento setenta y dos, de fecha diecinueve de setiembre de
dos mil doce, que declara Infundada la demanda; Reformándola,
la declararon IMPROCEDENTE; en los seguidos por don Ever
Hernández Sánchez contra la Asamblea Nacional de Rectores,
sobre proceso de Acción Popular; ORDENARON la publicación del
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
PROCESOS CONSTITUCIONALES
52126
conforme a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Lama
More.
S.S.
ACEVEDO MENA
VINATEA MEDINA
RUEDA FERNANDEZ
LAMA MORE
MALCA GAUYLUPO
W-1235232-1
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
TERCER JUZGADO PENAL
Expediente Nº : 2008-227.
Secretario
: H. Sártori S.
Demandante
: Máximo Felix Alcalá Lopez.
Demandado
: Víctor Danilo Alcalá López.
Materia
: HÁBEAS CORPUS.
SENTENCIA
Cañete, treintiuno de marzo del dos mil ocho.
AUTOS Y VISTOS: La demanda de Hábeas Corpus interpuesto
por Máximo Felix Alcalá López a favor de su señora madre
Alejandrina Lopez de Alcala, dirigido contra VICTOR DANILO
ALCALA LOPEZ
SOBRE EL DERECHO RECLAMADO
De la demanda de fojas dos y tres se advierte que el derecho
reclamado por el accionante a través del presente proceso
constitucional de Hábeas Corpus, es que cese los actos privación
de Libertad de la favorecida Alejandrina López de Alcala, quien
sería pasible de privaciones de su libertad ambulatoria por parte
del demando.DE LOS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA.
A través de su recurso de fojas dos y tres, el accionante Máximo
Felix Alcala López, señala que el demandado Víctor Danilo Alcalá
López, sin justificación alguna no le permite ver desde hace varios
meses a su señora madre y viceversa, y entiende que a ella no le
permite salir a la calle o poder visitar al accionante y a sus otros
hermanos, quienes de manera individual y colectiva acudieron al
domicilio del emplazado para poder visitar a su progenitora y nos
les da razón sobre su estado de salud física y mental de modo que
no saben absolutamente nada de ella. Agrega que de toda esta
situación injustificada asumida por el demandado se desprende a
todas luces la vulneración del derecho de libertad individual de su
señora madre de quien no saben su paradero, no saben su estado
de salud física y mental, por que aparentemente se encuentra
sometida a la voluntad del emplazado.
SUMARIA INVESTIGACIÓN.
Compatible a la naturaleza especial y sumaria del Proceso
Constitucional de Hábeas Corpus, el Juzgado dispuso la actuación de
diligencias urgentes, logrando actuarse las siguientes diligencias:
a) Toma de dicho del demandado Víctor Danilo Alcalá Lopez
que corre a fojas veinte y veintiuno, quien explica que su señora
madre se encuentra actualmente en su domicilio, goza de buena
salud a su noventiuno años; y la acción que interpone su hermano
es por problemas personales, ya que le tiene una deuda desde
muchos años atrás y se niega a pagarle; luego refiere que acogió
a su señora madre por que vino a su domicilio todavía el veintiuno
de abril del dos mil seis, por que se encontraba abandonada en
su domicilio ubicado en Imperial y le parece raro que le denuncie
esta vez después de tanto tiempo. Agrega que la favorecida en
el mes de noviembre estuvo en la casa de su hija Haydee Alcalá
Lopez (hermana del demandado), y el demandante de manera
inexplicable fue a hacerle problemas; finalmente señala que sus
hermanos concurren regularmente a visitar a su señora madre,
pero que existe problemas de herencia con sus cuatro hermanos.
b) Acta de la Diligencia de Verificación de fojas veintidós y
veintitrés, donde el Juez Constitucional ha constatado in situ el
estado físico de la favorecida Alejandrina López de Alcalá, diligencia
que se ha practicado en el domicilio del demandado, ubicado en la
manzana C de la Urbanización Hualcará del distrito de San Vicente
de Cañete.
c) Mediante escrito de fojas veintiséis, el demandado a
presentado instrumentales como la copia del Documento Nacional
de Identidad de fojas veintiocho, copias xerográficas de denuncia
policial de fojas treintiuno, certificado médico Legal practicado en la
persona de la favorecida de fojas treintidós.
d) Por otro lado, el accionante al momento de interponer su
demanda acompañó la copia de la ocurrencia de calle de fojas seis,
las copias de los actuados judiciales expedido por el Juzgado de
Paz Letrado de Imperial de fojas siete al once.
El Peruano
Jueves 14 de mayo de 2015
FUNDAMENTOS DE LA DECISION.
1.- Resulta pertinente recordar que conforme dispone el artículo
primero concordante con el artículo veinticinco de Código Procesal
Constitucional, el proceso de Hábeas Corpus tiene por finalidad
reponer la cosas al estado anterior a la violación o amenaza de
violación de un derecho constitucional referida al derecho de la
libertad ambulatoria o derechos conexos; de modo tal que para
dictar una sentencia que ampare la pretensión del demandante,
se esté ante la presencia de evidentes actos conculcatorios de
dichos derechos, caso contrario debe desestimarse la acción.
Ahora bien, el análisis y valoración de los hechos sometidos a
conocimiento de la jurisdicción constitucional debe pasar por una
test de razonabilidad y proporcionalidad, coherente a la realidad
y las circunstancias que le rodean al hecho denunciado, máxime
que en el presente caso, se cuestiona con la demanda el proceder
de una persona particular, situación que debe considerarse de
especial ponderación para el presente análisis.
2.- Que por otro lado, conviene dejar indicado que el ejercicio
de la libertad ambulatoria por parte de la personas que por factores
ínsitas a su condición física, edad, salud, enfermedad u otras
circunstancias, es naturalmente limitado y dentro de las posibilidades
fácticas que la realidad brinde a estas personas, por ello es que,
por ejemplo, los menores de edad que se encuentran bajo la patria
potestad de sus progenitores, tendrán una libertad limitada acorde a
decisiones y parámetros de conducta que por motivos de bienestar y
seguridad impongan sus padres; igual ocurrirá en caso de personas
de avanzada edad que no pueden, muchas veces, desplazarse si
no es con el apoyo de terceras personas, a cuyas expensas está
supeditada su bienestar; ahora bien, el hecho que una persona en su
senectud esté internado en un Centro Gerontológico, no significará
siempre la privación de su libertad personal, pues dicha condición
se dará precisamente por su edad y la imposibilidad de valerse por
si misma para realizar todo lo necesario para su subsistencia; por
ello es que “en atención a la particular situación de vulnerabilidad y
dependencia en la que se encuentra el ser humano en tales fases de
la vida, se justifica, objetiva y razonablemente, el otorgarles un trato
diferente que no es per se discriminatorio, sino por el contrario, sirve
al propósito de permitir el cabal ejercicio de los derechos especiales
derivados de la tales condiciones” (Alex F. Plácido Vilcachagua. En
la Constitución Comentada. Gaceta Jurídica. Pág. 371); por tanto la
situación de personas que por su condición de ancianidad pueden
estar limitados de su locomoción, no siempre será considerado como
privación de su libertad individual.
3.- En el caso específico puesta a conocimiento de esta
jurisdicción constitucional, se tiene que, conforme se ha advertido
en la diligencia de constatación de fojas veintidós, la favorecida
doña Alejandrina López de Alcalá, es evidentemente una persona
que se encuentra en ancianidad, hecho corroborado con los datos
que aparecen de la copia fotostática del Documento Nacional de
Identidad de fojas veintiocho; infiriéndose de ello que la referida
persona, de por sí sola, no puede realizar sus actividades
locomotoras, tal y conforme ha expresado en dicha diligencia de
constatación la propia favorecida; por lo que, su restringida salida
hacia la calle o su permanencia en el interior de la vivienda que
pertenece al demandando Víctor Danilo Alcalá López, no puede
considerarse amenaza o privación de la libertad personal, ya que
su estado connatural de la favorecida (anciana) conlleva dicha
permanencia dentro de la vivienda que constituye su morada, por
tanto debe desestimarse la demanda de Hábeas Corpus.
4.- Por otro lado, si bien a fojas seis aparece la copia de la
constatación policial, haciendo constar que en fecha trece de enero
del dos mil ocho, la persona de María Antonia Sánchez Manrique
manifestó que por orden de su esposo Víctor Danilo Alcalá López
estaba desautorizado el ingreso a los hermanos a su domicilio por
tener problemas familiares; también lo es que, por propia versión
del mismo demandado y del contenido de aquella constatación
policial se sabe que existe “problemas familiares” entre los
hermanos, hechos que motivarían las desavenencias que alegan
ambas partes, empero, estos conflictos familiares no pueden ser
acogidos como temas de dilucidación dentro de la jurisdicción
constitucional que está reservado exclusivamente a velar por
la plena vigencia del derecho a la libertad individual y derechos
conexos, máxime que en aquella diligencia de constatación, se ha
verificado que la favorecida, está también acompañada de su hija
Aydee Alcalá Lopez quien refirió que la mayor parte de su tiempo
la dedica al cuidado de su señora madre; y en estas circunstancias
no puede considerarse a la favorecida que se encuentra privado
o amenazado de su libertad individual ni derechos conexos, no
concurriendo por tanto razones para amparar la demanda.
RESOLUCION
Por estos fundamentos el Tercer Juzgado Especializado en lo
Penal de Cañete, FALLA: Declarando INFUNDADA la demanda de
Hábeas Corpus interpuesta por MAXIMO FELIX ALCALA LOPEZ
a favor de Alejandrina López de Alcalá, contra VICTOR DANILO
ALCALA LOPEZ, por violación o amenaza de derecho a la Libertad
Personal y derechos conexos. MANDO: Que, consentida y/o sea
la presente sentencia, se publique en el Diario Oficial “El Peruano”.
Notificándose.
FEDERICO QUISPE MEJIA
Juez Titular
Tercer Juzgado Penal
W-33765