Descargar - Universidad Autónoma del Estado de México

Índice
Año 6, Núm. 3, julio-septiembre 2013
2
Presentación
3
De la recuperación a la desaceleración de la producción manufacturera en México,
2010-2013
Pablo Mejía Reyes
7
Tendencia de la actividad económica en México en 2013, un análisis a través del
IGAE
Juvenal Rojas Merced
Ricardo Rodríguez Marcial
12
Productividad laboral en México. Una revisión 2005-2013
Leobardo de Jesús Almonte
Helen Vega Guadarrama
17
La realidad del empleo en México durante el primer trimestre de 2013
Alma Yeni Barrios Márquez
Oscar Alfredo Barrios Márquez
20
Inversión Extranjera Directa en México y América Latina, 2012
María Esther Morales Fajardo
Noelly Karla Sarracino Jiménez
24
El sector automotriz en México. Una revisión a los datos, enero 2012 - mayo 2013
Yolanda Carbajal Suárez
29
La inflación general y en alimentos en México y el Estado de México: ¿Cuáles han
sido los hechos?
Miguel Ángel Díaz Carreño
Alejandra Albarrán Hidalgo
Sección especial
33
37
Reformas financieras en México y su efecto limitado sobre la intermediación financiera
María del Carmen Salgado Vega
Sergio Miranda González
Índice de Desarrollo Humano 2013. ¿México en ascenso?
Liliana Rendón Rojas
Elías Eduardo Gutiérrez Alva
Indicadores Económicos
ECONOMÍA ACTUAL, Año 6, No. 3, julio-septiembre de 2013, es una publicación trimestral editada, publicada y
distribuida por la Universidad Autónoma del Estado de México a través del Centro de Investigación en Ciencias
Económicas (CICE) de la Facultad de Economía. Cerro de Coatepec s/n, Ciudad Universitaria. C.P. 50110, Toluca,
Estado de México. Teléfonos: (01 722) 214 94 11 y 213 13 74, [email protected], [email protected]. Editor
responsable: Miguel Ángel Díaz Carreño. Reserva de Derechos al Uso Exclusivo No. 04-2009-061714521900-102,
ISSN 2007-0993, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor, Licitud de Título y Contenido No.
14924, otorgado por la Comisión Calificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas de la Secretaría de Gobernación.
Impresa por Litho Kolor, S.A. de C.V., Vialidad las Torres No. 605, Col. Santa María de las Rosas, C.P. 50140, Toluca,
Estado de México. Este número se terminó de imprimir el 15 de agosto de 2013 con un tiraje de 300 ejemplares.
Las
opiniones
expresadas
por
los
autores
no
necesariamente
reflejan
la
postura
del
editor
de
la
publicación
o
de
la
Institución.
Se autoriza la reproducción y/o utilización de los materiales haciendo mención de la fuente.
Todos los artículos incluidos en el número 02, Año 6, abril-junio de 2013 de la revista Economía Actual han sido aprobados pra su
publicación de acuerdo con los lineamientos establecidos en dicha publicación y una vez revisados en los talleres de análisis de
coyuntura económica en los que participan de forma regular: Alma Yeni Barrios Márquez, Gabriela Rodríguez Licea, Juvenal Rojas
Merced, Leobardo de Jesús Almonte, María Esther Morales Fajardo, María del Carmen Salgado Vega, Miguel Ángel Díaz Carreño,
Osvaldo Becerril Torres, Pablo Mejía Reyes, Reyna Vergara González y Yolanda Carbajal Suárez.
Presentación
A
Al inicio del segundo semestre de 2013 se
observa un menor dinamismo de la economía
mundial. El Fondo Monetario Internacional
redujo nuevamente su estimación de crecimiento
para este año ubicándolo en 3.1%, lo anterior debido
a que, en su gran mayoría, tanto países emergentes
como desarrollados muestran una desaceleración
económica.
En este entorno la zona euro continúa
presentando una fuerte inestabilidad financiera así
como altos niveles de desempleo que promedian
el 12.2%. Por su parte, en América Latina, la
inestabilidad mundial ha debilitado tanto la demanda
interna como externa que a su vez ha limitado
sensiblemente el crecimiento económico en la región,
de hecho las estimaciones del FMI anticipan un 3.0%
promedio, en tanto que el desempleo disminuyó
moderadamente para ubicarse en 6.4%.
Por otra parte, llama fuertemente la
atención el débil desempeño económico de los
Estados Unidos que durante el primer trimestre
del año a penas registró un crecimiento de 1.8%
en términos de su producto interno bruto. En este
sentido la Reserva Federal continuará con su política
monetaria expansiva buscando mantener baja la tasa
de interés de referencia, principalmente debido a la
elevada tasa de desempleo de 7.6%. Es así que el
lento crecimiento económico de los Estados Unidos
ha generado expectativas poco favorables para la
economía mexicana para lo que resta de este año. El
posible descenso de las exportaciones mexicanas, y
por consiguiente, la posible disminución en el ritmo
de crecimiento de la producción nacional, puesto
que cerca del 90% de las exportaciones mexicanas
dependen de ese mercado.
En esta coyuntura económica mundial
México ha mostrado un crecimiento económico
muy reducido durante el primer trimestre de 2013.
Al respecto, el crecimiento anualizado a partir del
producto interno bruto apenas alcanzó un 0.8%.
Este desempeño marginal de la economía fue
generado principalmente por el poco dinamismo
que observó en el gasto público que presentó una
caída cercana a 7.0%, además de que las principales
actividades secundarias presentaron tasas de
crecimiento negativas, particularmente el sector de la
construcción, industria manufacturera y electricidad,
agua y suministro de gas por ductos al consumidor
final, con tasas de crecimiento de -2.3, -1.6 y -1.3%,
respectivamente.
Las condiciones económicas locales y
externas han generado un ambiente de incertidumbre
sobre el comportamiento de la economía mexicana en
el corto y mediano plazos. Por ejemplo, la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público recortó su pronóstico
de crecimiento al cierre de 2013 de 3.5 a 3.1%; de
igual forma los especialistas en economía del sector
privado, consultados por el Banco de México, ubicaron
sus proyecciones en 2.84%.
De igual forma, los indicadores de empleo
no han mejorado sustancialmente desde la fuerte
recesión económica que se vivió durante 2009,
de hecho en junio del presente año la tasa de
desocupación fue de 5.0%, lo que significó para dicho
mes que alrededor de 2.5 millones de personas,
respecto a la población económicamente activa del
país, se encontraban sin empleo.
Otros indicadores relevantes para analizar
el desempeño de la economía mexicana son los
flujos de inversión extranjera directa así como los de
remesas. Al respecto se tiene que durante el primer
trimestre de 2013 se captaron 4,988 millones de
dólares por dicho concepto, lo cual representó un
incremento de 9.2% con respecto al mismo trimestre
de 2012. Por su parte, las remesas familiares en
este mismo periodo observaron un monto de 4,822
millones de dólares, 10.5% menos que en el primer
trimestre de 2012. Lo cual ha sido resultado en buena
medida de la incertidumbre y volatilidad que por un
largo periodo de tiempo han mostrado los mercados
internacionales.
En esta coyuntura económica nacional e
internacional, algunos de los principales indicadores
económicos del Estado de México han continuado
mostrando un deterioro significativo. Por ejemplo, en
junio de 2013, la producción manufacturera presentó
un decremento cercano al 8.0% a tasa anualizada,
cifra no observada desde 2009 cuando se profundizó
la crisis económica mundial de 2008-2009. Por otra
parte, el panorama laboral mexiquense no presenta
signos de recuperación importante. En el primer
trimestre del año la tasa de desocupación alcanzó el
6.2%, con lo que se superó la media nacional.
Asimismo, la tasa de ocupación en el sector
informal se ubicó en 35.4%, lo que significa que
más de dos millones de mexiquenses laboran en
condiciones de informalidad.
Por otro lado, las remesas familiares dirigidas
hacia la entidad, en el primer trimestre del año cayeron
12.4% a tasa anual, sumando nueve meses con
tasas negativas, en valores absolutos representaron
329.7 millones de dólares. En este mismo periodo, se
captaron 235.5 millones de dólares por concepto de
IED.
Miguel Ángel Díaz Carreño
Editor
Agosto de 2013
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
De la recuperación a la
desaceleración de la producción
manufacturera en México,
2010-2013
Pablo Mejía Reyes1
Introducción
La
incertidumbre
que
caracteriza
el
por la incertidumbre internacional. Para ello, el
comportamiento de la economía mundial ha
resto de este documento consta de las siguientes
derivado en la desaceleración de las actividades
secciones: en la primera se bosqueja el contexto
productivas y de la demanda agregada global. De
internacional, enfatizando el desempeño de
hecho, varios países de Europa han atravesado
la economía estadounidense; en la segunda
por sendas recesiones de las que no terminan
se analiza la estructura de la producción
de salir. Como consecuencia,
la
demanda
internacional
de
importaciones
ha
Gráfica 1.
Estados Unidos: Indicadores de producción y comercio exterior,
experimentado
la
misma
2010-2013
desaceleración durante los
últimos
meses,
afectando
(Tasas anualizadas de crecimiento)
de manera significativa a las
exportaciones y a la producción
de múltiples países, entre
los que destaca México por
su fuerte integración a la
economía de los Estados
Unidos (EEUU).
En este contexto, el objetivo
de este documento es analizar
el comportamiento de la
producción
manufacturera
mexicana
y
de
sus
componentes para determinar
si la vigorosa recuperación
que siguió a la Gran Recesión
ha sido reemplazada por una
desaceleración
provocada
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la Bureau of Economic Analysis
(www.bea.gov).
1. Profesor-Investigador del Centro de Investigación en Ciencias
Económicas de la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma del Estado de México. Correo electrónico: pmejiare@
uaemex.mx.
2. La economía mundial 5.1%, las economías avanzadas 3.1%, y
las economías emergentes y en desarrollo 7.3%, con 9.5% en
las economías en desarrollo de Asia y 6.1% en América Latina.
Todas las cifras son tomadas de FMI (2013).
3. Llaman la atención las caídas de países como la India (de 10.1 a
4%), Brasil (de 7.5 a 0.9%) y Argentina (de 9.2 a 1.9%).
Vol. VI Núm. 3
manufacturera de México para identificar las
actividades más importantes que podrían estar
determinando el comportamiento del total. En la
sección 3 se contrasta el crecimiento anualizado
de las diferentes actividades manufactureras
julio-septiembre de 2013
3
ECONOMÍA ACTUAL
de 1.9 para este año. Acorde
con la alta sincronización de
sus ciclos, el crecimiento de la
economía mexicana bajó de
5.4% a una tasa esperada de
3.4 en el mismo lapso. Desde
luego, llama la atención que
la menor tasa no se haya
presentado en 2012 como en
otros países, sino en el año
actual.
Un análisis más detallado
muestra que la economía
estadounidense
ha
presentado una reducción
sostenida de la producción
industrial
y
manufactura
desde el “rebote” que siguió
a la Gran Recesión.4
En
particular,
las
tasas
de
la
Fuente: Elaboración propia con base en datos de INEGI (www.inegi.org.mx).
manufactura han descendido
desde niveles cercanos al
durante los periodos 2010-2011 y 2012-2013
15% anual en 2010, e incluso en algunos meses
para determinar si ha habido efectivamente una
de 2011, hasta tasas menores al 2% a principios
desaceleración. Finalmente se establecen las
de este año. La producción industrial, a su vez,
conclusiones principales y algunas perspectivas.
redujo sus tasas de alrededor de 8.5% hasta
niveles inferiores al 2 durante el mismo lapso.
1.Desaceleración
de
la
producción
Uno de los efectos más importantes de la
estadounidense
desaceleración de la actividad productiva es la
Durante el último año la economía mundial ha
caída en el ritmo de crecimiento del comercio
experimentado una significativa desaceleración
exterior de los EEUU. En la misma gráfica 1 se
debido a que las autoridades de los países
ve que las exportaciones e importaciones de
desarrollados más importantes no han logrado
ese país han mostrado tasas de crecimiento
restablecer la confianza de los inversionistas
cada vez menores, principalmente a partir de la
y de los consumidores. Aunque varios
desaceleración mostrada en el primer semestre
gobiernos han dedicado grandes esfuerzos
del 2012. Es en gran medida preocupante
a eliminar los excesivos déficit fiscales, la
que las importaciones estadounidenses hayan
elevada incertidumbre, la escasa confianza y la
experimentado, de hecho, tasas de crecimiento
resistencia a los programas de ajuste, así como
negativas desde finales de 2012, lo cual afecta a
la debilidad de los sectores financieros, se han
traducido en tasas de crecimiento cada vez
4. De hecho, el PIB ha mostrado una dinámica similar debido a los
menores o en recesiones (FMI, 2012 y 2013).
factores mencionados más arriba a lo que se sumó el impacto
del temporal Sandy.
De hecho, las altas tasas alcanzadas en 2010,2
5. De hecho, como se ve en el cuadro 1, el crecimiento del comercomo resultado del “efecto rebote” que sigue a
cio mundial se ha desacelerado gravemente pues su tasa de
las recesiones, disminuyeron significativamente
crecimiento ha descendido desde más de 28% en 2010 hasta
2.5 en 2012; las importaciones, especialmente de las econoen 2012 en varios puntos porcentuales: casi
mías avanzadas han pasado por un proceso similar.
dos en el caso de la economía mundial, la de los
6. La nomenclatura empleada en las gráficas es la siguiente: Inpaíses avanzados y la de los países emergentes
dustria alimentaria (AL); Industria de las bebidas y del tabaco
(BT); Fabricación de insumos textiles (IT); Confección de proy en desarrollo y tres o más en casos como los
ductos textiles, excepto prendas de vestir (PT); Fabricación de
de Asia y América Latina (FMI, 2013).3
prendas de vestir (PV); Fabricación de productos de cuero, piel
Por la importancia que representa para México,
y materiales sucedáneos, excepto prendas de vestir (CPS); Industria de la madera (MA); Industria del papel (PA); Impresión
cabe destacar el crecimiento de los EEUU, el cual
e industrias conexas (IC); Fabricación de productos derivados
disminuyó de 3% en 2010 a un valor estimado
Gráfica 2.
México: Estructura porcentual de la producción manufacturera
4
del petróleo y del carbón (PC); Industria química (QM); Industria del plástico y del hule (PH); Fabricación de productos a base
de minerales no metálicos (MNM);
julio-septiembre de 2013
Vol. VI Núm. 3
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
las exportaciones mexicanas.5
Evidentemente, esta menor
demanda externa explica en
gran parte la desaceleración
de la economía mexicana en
general y de la manufactura
en particular.
2.Estructura
de
manufactura en México
Gráfica 3.
México y Estados Unidos: Indicadores de producción, 2010-2013
(Tasas anualizadas de crecimiento)
la
Como es bien sabido, la
producción manufacturera es
central en el comportamiento
de la producción y de la
economía como un todo.
Aunque paulatinamente ha
perdido la posición protagónica
que tuvo por mucho tiempo en
términos de su contribución al
PIB y en el número de empleos
Fuente: Elaboración propia con base en datos de INEGI (www.inegi.org.mx).
generados,
sigue
siendo
responsable por la mayor
proporción de exportaciones,
Gráfica 4.
además de ser destinataria
Crecimiento anualizado de las actividades manufactureras en
de cantidades significativas de
diferentes periodos
inversión extranjera directa
(IED). Por ello, constituye el
sector mejor conectado a las
corrientes
internacionales
de comercio y capital, pero
también el más expuesto a los
choques del exterior.
Además
de
los
factores
externos,
su
estructura
determina su sensibilidad a los
choques externos. En la gráfica
2 se muestra la composición
de la manufactura.6 Se puede
apreciar que la producción
manufacturera
mexicana
durante el periodo 20102012 se concentra en AL,
BT, QM, MNM, MB y ET, pues
Fuente: Elaboración propia con base en datos de INEGI (www.inegi.org.mx).
la participación de estas
actividades son superiores
que mayor porcentaje representan en el total se
al 5%, destacando con mucho AL y ET que
ubican la producción de ET y la de QM, así como
representan juntas aproximadamente el 40% del
otras relacionadas a maquinaria y equipo, que
total. Por el contrario, los sectores IT, PT, CPS,
se encuentran fuertemente vinculadas al capital
MA, IC y MPR han sido las que menor porcentaje
extranjero y al comercio exterior, lo que las hace
representan, con menos de 1.5% cada una,
candidatas para transmitir la desaceleración
por lo que se esperaría que no afectaran
estadounidense a la economía nacional.
significativamente al agregado nacional.
Es importante destacar que entre las actividades
Vol. VI Núm. 3
julio-septiembre de 2013
5
ECONOMÍA ACTUAL
3. De la recuperación a la desaceleración
6
La desaceleración de la economía estadounidense
se ha transmitido de manera rápida y generalizada
a la economía nacional, tal como ilustra claramente
la gráfica 3. Junto con la producción industrial y
manufacturera de los EEUU se han representado
las mismas variables de México además del
Índice Global de Actividad Económica (IGAE).
Todas las variables se comportan de manera
muy similar, aunque destaca que la manufactura
mexicana creció a tasas decrecientes después
del rebote de la Gran Depresión al igual que
las otras dos variables mexicanas. Hay otra
diferencia significativa: desde finales de 2012
la producción industrial y la manufacturera de
México mostraron tasas anualizadas negativas,
mismas que reflejan el decrecimiento de las
importaciones estadounidenses. Queda la duda,
no obstante, de si el fuerte crecimiento que
mostró la manufactura en el mes de abril será
sostenible en el futuro cercano. En general,
esta evidencia simplemente demuestra una vez
más la elevada sensibilidad de la manufactura
mexicana a las fluctuaciones en la demanda
estadounidense.
La pregunta ahora es si esta dinámica se
ha presentado en las diferentes actividades
manufactureras. Para esclarecer este punto se
ha calculado la tasa de crecimiento anualizada de
tales actividades para los siguientes subperiodos:
2010.01-2011.01, 2012.01-2012.12 y 2012.072013.01. Los resultados se muestran en la gráfica
4, donde se puede apreciar que en varios casos
las tasas de crecimiento han disminuido desde el
periodo más antiguo hasta el más reciente.
Por su participación en el total manufacturero
y por presentar declinaciones importantes en
su crecimiento destacan la producción de ET y
la de ME. Otros casos en los que se presenta
el mismo patrón son PH, MNM, MB, PM, CCM
y EE, y, en menor medida, BT, CPS e IC. Por
el contrario, entre los sectores en los que el
crecimiento en el periodo reciente es mayor que
en el primero se pueden contar a MA, PA e IT.
Cabe destacar que AL, que representa casi 22%
del total manufacturero, no presenta cambios
significativos en sus tasas de crecimiento a
través de los periodos, lo que podría explicarse
por la baja elasticidad ingreso de sus productos y
por su menor exposición a los choques externos.
Nótese que los sectores que han experimentado
una reducción en sus tasas de crecimiento suman
alrededor del 60 % del total manufacturero
julio-septiembre de 2013
y se asocian a bienes durables, que son más
sensibles a la baja en su demanda. Por ello,
podemos concluir que estos sectores han
desempeñado un papel central en la importación
de la desaceleración desde los EEUU.
Conclusiones
La inestabilidad de las economías avanzadas,
ha generado una desaceleración de la actividad
productiva en prácticamente todos los rincones
del planeta. La caída en la demanda que eso ha
significado ha afectado a los países emergentes
y en desarrollo más integrados al núcleo
desarrollado. Los estrechos lazos económicos
de México con los EEUU han significado una
desaceleración paralela de la economía nacional.
La producción manufacturera ha desempeñado
un papel central en este proceso debido a la
naturaleza exportadora de los productos que
genera y a sus fuertes vínculos con el capital
extranjero.
La información analizada en este documento
muestra que varias actividades manufactureras,
principalmente las que generan bienes duraderos,
como equipo de transporte y diversos equipos
y maquinaria, han experimentado reducciones
significativas en sus tasas de crecimiento desde
el rebote que siguió a la Gran Recesión hasta el
periodo que inicia en la segunda mitad de 2012.
Además, dado su peso en el total, se puede
concluir que tales actividades han constituido un
canal central en este proceso.
El futuro cercano, por otra parte, no es alentador,
especialmente para México. Las proyecciones
para este año sugieren que la desaceleración
en los EEUU se mantendrá hasta este año, por
lo que ocurrirá lo mismo en México: sus tasas
de crecimiento esperadas son inferiores a las de
los años previos. Aunque las perspectivas para
otras regiones del globo son mejores, todavía se
ubican por debajo de las tasas de 2010 o 2011
en varios casos.
Ante este panorama se esperaría una
desaceleración mayor de una parte significativa
de la producción manufacturera nacional, por lo
menos en el primer semestre del año.
Bibliografía
FMI (2012). Perspectivas de la economía mundial.
Hacer frente a los altos niveles de deuda y al
lento crecimiento. Octubre, Washington.
FMI (2013). Perspectivas de la economía
mundial. Esperanzas, realidades y riesgos. Abril,
Washington.
Vol. VI Núm. 3
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
Tendencia de la actividad
económica en México en 2013,
un análisis a través del IGAE
Juvenal Rojas Merced y Ricardo Rodríguez Marcial1
Introducción
El Banco Mundial (2013) a inicios de año,
indico que a cuatro años del inicio de la crisis
financiera mundial, lo peor quedo atrás, pero
que, sin embargo, la economía mundial sigue
siendo frágil, ya que se mantiene la inestabilidad
y el lento crecimiento en los países de ingresos
altos. Lo cierto es que en lo que va del año, la
actividad económica mundial ha mostrado mayor
debilidad, con diferencias importantes entre las
diversas regiones. En Estados Unidos, principal
socio comercial de México, los indicadores más
recientes apuntan a que continuara el proceso de
recuperación toda vez que sigue creciendo a un
ritmo moderado, a pesar de que los efectos de la
consolidación fiscal han resultado menores a lo
esperado. En contraste, según cifras del Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) en
México, en marzo pasado, la actividad económica
del país (medidos a través del IGAE) cayó 1.8%
en términos anuales, con lo cual registró el peor
retroceso desde 2009.
Es por ello que, el objetivo del artículo es describir
el comportamiento de la Actividad Económica en
México (IGAE) hacia diciembre de 2013. Para
tal efecto se describe su comportamiento, las
perspectivas que se han establecido sobre el
crecimiento de la economía mexicana y se da un
diagnóstico sobre su situación.
Gráfica 1.
Comportamiento del IGAE (2003 – 2012).
Índice, base 2003 = 100
1.Comportamiento de la
actividad económica en
México 2012 - 2013
En el año de 2012, y después
de la inercia que se generó al
superar los graves problemas
ocasionados por la crisis
financiera, la economía logró
recuperarse de una caída del
6.2% para entrar en una fase
de crecimiento; el Producto
Interno
Bruto
(PIB)
se
expandió 3.9% a tasa anual
en términos reales, mismo
nivel que el registrado en
2011. Sin embargo, el INEGI
(2013) ha indicado que el PIB,
al primer trimestre de 2013,
registró un crecimiento anual
Fuente: Elaborada con base en INEGI.
Vol. VI Núm. 3
1. Profesores de la Facultad de Economía de la UAEMéx, correos electrónicos:
[email protected] y riromar@
yahoo.com.mx, respectivamente.
julio-septiembre de 2013
7
ECONOMÍA ACTUAL
8
de 0.8%, el cuál es inferior al
Gráfica 2.
comportamiento que se venía
Tasa de crecimiento anualizada del IGAE
experimentando, y menor a lo
esperado un trimestre antes,
la causa se puede encontrar
en el hecho de que las
exportaciones disminuyeron
su crecimiento, de 6.1% en
2012 a 0.0% en promedio
en el primer trimestre de
2013.
Adicionalmente
de
que tanto las exportaciones
manufactureras
como
las
petroleras
también
experimentaron el mismo
comportamiento, en el primer
caso desde 8.3% en 2012
hasta 2.1% en el primer
trimestre, y en el segundo,
fue una continuación de
Fuente: Elaborada con base en INEGI.
la caída observada desde
2012, -5.5% a -9.4% en el
Gráfica 3.
primer trimestre de 2013
Comportamiento de la FBKF
(BBVA, 2013). Otro elemento
Índice base 2003 = 100
explicativo
se
encuentra
en el subejercicio del gasto
del gobierno registrado en
los dos primeros meses
del año, toda vez que la
administración pública gasta
menos, con lo cual contribuye
a que la economía crezca
menos. En este caso, se
generó un retraso en la firma
de convenios, publicación de
reglas de operación y diseño
de programas (SHCP 2013a).
Dicho subejercicio comenzó
a corregirse en el mes de
marzo, con lo cual la SHCP
prevé que el gasto convergerá
a su nivel, estimado que no
Fuente: Elaborada con base en INEGI.
volverá a experimentarse un
subejercicio en el año.
En lo que respecta a la actividad económica
2). Este comportamiento rompió una racha de
del país, en marzo pasado cayó (Gráfica 1)
39 meses consecutivos con tasas de crecimiento
1.8% a tasa anualizada, con lo cual se registra
positivas. Una de las causas de esta caída
el peor comportamiento desde noviembre de
es el comportamiento experimentado por las
2009, constituyéndose como la primera y más
actividades primarias, las cuales según el INEGI
pronunciada de los últimos 40 meses (Gráfica
(2013) retrocedieron 11.66% en términos
julio-septiembre de 2013
Vol. VI Núm. 3
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
anuales, debiéndose fundamentalmente a malos
de Estados Unidos. En este sentido, el INEGI
resultados en la producción.
indica que las exportaciones manufactureras
Por su parte, las actividades secundarias
retrocedieron 4.04% en abril frente al mes
retrocedieron 4.94% anual, con lo que sumaron
inmediato anterior ante una contracción de
dos meses consecutivos con variaciones
3.77% en los envíos automotrices y una caída de
negativas. El retroceso de este sector se debió
4.16% en los no automotrices.
a malos resultados de algunos subsectores entre
los que destaca el de equipo de transporte;
2. Perspectivas de crecimiento por parte de
edificación; obras de ingeniería civil u obra
instituciones
pesada; industria química y la industria de
las bebidas y del tabaco. Cuestión que puede
Según el Banco Mundial (2013), el PIB mundial
verse sustentada por el comportamiento de la
se expandió 2.3% en 2012, proyectando que el
Formación Bruta de Capital Fijo (inversión Fija
crecimiento se mantendrá en 2.4% en 2013,
Bruta) la cual cayó 5.5% en términos reales
antes de fortalecerse gradualmente en 3.1% en
a tasa anualizada (Gráfica 3) (INEGI, 2013),
2014 y 3.3% en 2015. Aun y cuando la economía
cuando en el cuarto trimestre de 2012 registró
mundial sigue enfrentando riesgos como la crisis
un crecimiento anual de 4.1%, como resultado
de la zona del euro, problemas fiscales y de
de los aumentos observados en la inversión
endeudamiento en Estados Unidos, la posibilidad
privada (4.8%) y pública (2.8%) (SHCP, 2013a).
de una caída brusca de la inversión en China
En términos específicos, los gastos de
y una interrupción del suministro mundial de
maquinaria y equipo descendieron 5.6% y los de
petróleo.
construcción en 5.4%, derivado de las menores
En este entorno externo y aunado a la situación
obras de edificación de vivienda; de inmuebles
interna, en mayo, la Secretaría de Hacienda
comerciales, institucionales y de servicios.
(2013b) ajustó a la baja, de 3.5 a 3.1%, su
La Secretaría de Hacienda (2013a) indica que
estimación de crecimiento económico para 2013
este comportamiento estuvo influido por el mayor
y advirtió que el menor dinamismo económico
número de días observados en febrero de 2012 y
tendrá consecuencias en los ingresos del sector
por la movilidad de la semana santa, ya que en
público, por lo que podría haber un ajuste al
2012 este periodo ocurrió en abril mientras que
gasto.
en 2013 se ubicó en marzo.
El
comportamiento
experimentado en el primer
Gráfica 4.
trimestre se ha extendido al
segundo, la causa la indica
Tendencia de crecimiento del IGAE
el Banco de México (2013a)
argumentando que a junio
la actividad económica de
México se ha desacelerado,
teniendo
como
principal
causa al estancamiento en las
exportaciones manufactureras
debido a una débil demanda
externa y una caída en el
ritmo de expansión de la
demanda interna. Aun así
dicha institución espera una
recuperación de la actividad
económica en el segundo
semestre,
impulsada
por
el
desempeño
industrial
Fuente: Elaborada con base en INEGI.
Vol. VI Núm. 3
julio-septiembre de 2013
9
ECONOMÍA ACTUAL
Por su parte, Banxico (2013b) ha ajustado sus
perspectivas de crecimiento de la economía
mexicana a 2.96%, siendo un escenario menos
favorable a la expectativa del gobierno federal el
cual es de 3.1%, la consecuencia se encuentra en
la debilidad presentada por el mercado externo y
la economía mundial.
BBVA Research (2013) prevé que a pesar de que
durante el primer trimestre del año, la actividad
económica marchó a un ritmo más lento de
lo esperado un trimestre antes y de que, los
impulsos, tanto externos como los internos,
perdieron aceleración. La perspectiva de mejora
de la demanda externa para el segundo semestre
del año contribuye sin embargo, a mantener la
perspectiva de crecimiento del PIB para este año
en el orden de 3.1%. Esto debido a que estima
que dicha desaceleración será transitoria y se
sustentará en las condiciones de financiamiento
favorables, una mejora en la demanda externa,
así como en la aprobación de la reforma de
telecomunicaciones la cual contribuirá a impulsar
el sector y el crecimiento económico.
3. Modelización del comportamiento de la
actividad económica a diciembre de 2013
Modelizando la tendencia del IGAE observamos
que se encuentra en una fase de crecimiento
moderado, a marzo de 2013, avanza a una tasa de
10
crecimiento subyacente de 2.88%. Comparando
la situación actual de crecimiento moderado
con la expectativa de crecimiento a medio plazo
(inercia = 3.23%), se observa que el crecimiento
tiende a a ser mayor. La evolución del crecimiento
subyacente a marzo de 2013 (2.88%), es mejor
a lo esperado un trimestre antes (2.77%). En
cuanto a las expectativas de crecimiento, estas
son desfavorables en una pequeña proporción
(3.23%), ya que son menores a las esperadas
hace un trimestre (3.28%) (Gráfica 4).
En cuanto a la Formación Bruta de Capital Fijo
(FBKF), elemento importante en la actividad
económica, ya que de ella depende la cantidad
y la calidad de los recursos productivos de una
economía2 , la variable se encuentra en una fase de
crecimiento moderado, a marzo de 2013, avanza
a una tasa de 2.05% (Gráfica 5). Comparando
dicha situación con la expectativa de crecimiento
a medio plazo (inercia = 3.44%), se puede
afirmar que existe cierto margen en el ritmo
de crecimiento. La evolución actual (2.05%) es
bastante mejor a lo esperado el trimestre anterior
(-2.02%) cuando presentó un débil desempeño
de la inversión en construcción, especialmente en
lo relacionado con la construcción de vivienda así
como en inversión en maquinaria y equipo. Esto
origina que la tendencia esperada de crecimiento
hacia diciembre de 2013 (3.44%) sea mejor a lo
que se esperaba el trimestre
anterior (2.02%).
Gráfica 2.
México: Estructura porcentual de la producción manufacturera
Conclusiones
La actividad económica en
México parece dar muestra
que la tendencia ascendente
iniciada desde 2009, ha
llegado a su fin, sin embargo,
la
evidencia
estadística
generada en la proyección
de la tendencia del IGAE,
muestra que a diciembre de
2013, este será positiva e
Fuente: Elaboración propia con base en datos de INEGI (www.inegi.org.mx).
julio-septiembre de 2013
2. Se considera que la Formación Bruta
de Capital Fijo es una de las modalidades de inversión típica que, dependiendo del comportamiento de las empresas,
incide netamente en su competitividad.
Vol. VI Núm. 3
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
incluso se posicionará en los mismos niveles de
las perspectivas que han realizado las principales
instituciones del país.
Aun así, existen muchos factores, tanto
internos como externos, que pueden afectar el
comportamiento de la actividad económica, tal y
como la actividad económica de Estados Unidos,
por la estrecha relación existente entre las dos
economías, además de ser nuestro principal socio
comercial; así como los problemas de solvencia
europea. Dentro de los factores internos y que
pueden favorecer a la actividad económica, se
encuentra al comportamiento esperado por la
FBKF, la cual si bien ha disminuido, se espera se
incremente, toda vez que esta es una variable
importante en el PIB, al mostrar cómo una gran
parte del nuevo valor añadido en la economía
se invierte en lugar de ser consumido, y la cual
muestra una tendencia descendente.
Referencias
•
Banco de México (2013a), la Junta
de Gobierno del Banco de México ha decidido
mantener en 4.0 por ciento el objetivo para la
Tasa de Interés Interbancaria a un día, Junio 7.
http://www.banxico.org.mx/informacion-parala-prensa/comunicados/politica-monetaria/
boletines/%7BABFC0614-16B1-8F2E-31D3A5216029A46E%7D.pdf (16/06/2013)
•
Banco de México (2013b), encuesta
sobre las expectativas de los especialistas
Vol. VI Núm. 3
en economía del sector privado, mayo de
2013, 3 de junio. http://www.banxico.org.
mx/informacion-para-la-prensa/comunicados/
resultados-de-encuestas/expectativas-de-losespecialistas/%7B87C840D0-2F0B-0BE0-D132976B823683FC%7D.pdf (02/06/2013)
•
Banco Mundial (2013), Perspectivas
económicas mundiales: Asegurar el crecimiento
a mediano plazo, Resumen ejecutivo, enero.
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/
BANCOMUNDIAL/NEWSSPANISH/0,,contentMDK
:23340641~pagePK:64257043~piPK:437376~t
heSitePK:1074568,00.html (9/06/2013)
•
BBVA Research (2013), situación México,
segundo trimestre 2013, análisis económico,
México, Mayo 10. http://www.bbvaresearch.com/
KETD/fbin/mult/1305_SituacionMexico_2T13_
tcm346-388110.pdf (1/07/2013)
•
INEGI (2013), Boletines de prensa,
varios, Aguascalientes, Aguascalientes. http://
www.inegi.org.mx/inegi/contenidos/espanol/
prensa/comunicados/pibbol.pdf (9/06/2013)
•
Secretaría de Hacienda y Crédito Público
(2013a), informe sobre la situación económica,
las finanzas públicas y la deuda pública, primer
trimestre de 2013. http://www.apartados.
hacienda.gob.mx/inf_trim/docs/inf/infit05.pdf
(04/07/2013)
•
Secretaría de Hacienda y Crédito Público
(2013b), informe semanal del vocero, 27-31
mayo. http://www.shcp.gob.mx/SALAPRENSA/
doc_informe_vocero/2013/vocero_22_2013.pdf
(04/07/2013)
julio-septiembre de 2013
11
ECONOMÍA ACTUAL
Productividad laboral en México.
Una revisión 2005-2013
Leobardo de Jesús Almonte y Helen Vega Guadarrama1
Introducción
12
En febrero pasado, el Instituto Nacional de Estadística
y Geografía (INEGI) publicó el documento Índices
de productividad laboral y del costo unitario de la
mano de obra 2012. La publicación es un acierto
por la información estadística contenida, porque
permite ampliar la disponibilidad de datos para
la comprensión del desempeño de la economía
mexicana y, sobre todo, porque de manera mensual
se actualizará la información de estos índices.
El tema es relevante porque precisamente en los
momentos actuales de la coyuntura nacional y de
propuesta de reformas, la productividad laboral
aparece como un factor recurrente en la explicación
de las posibilidades de recuperación de los niveles
de crecimiento de la actividad económica, sobre
todo de la manufactura.
En este contexto, el objetivo del artículo es realizar
un análisis de los datos de la productividad laboral,
total y sectorial, y enfatizar lo que ha ocurrido con
la manufactura según subsector de actividad.
El artículo se divide en tres apartados: en el primero
se destaca la importancia de la productividad en el
análisis económico para contextualizar lo oportuno
de la publicación de los datos, en el segundo se
analiza la evolución de la productividad laboral total
y para los sectores primario, secundario y terciario
y, finalmente, lo que ha ocurrido con la manufactura
a nivel de subsector de actividad.
1. La noción de productividad laboral
En el análisis económico, entender las diferencias
en el crecimiento de los países y las regiones es
una preocupación constante. La explicación puede
resultar relativamente fácil, a partir de comparar
y analizar los niveles de productividad. Sobre
todo porque un incremento de este indicador,
específicamente de la productividad laboral que
es el caso que nos ocupa, supone una mayor
eficiencia en el uso del factor trabajo y, por lo
tanto, un incremento en la producción. Esta
julio-septiembre de 2013
eficiencia implicaría, entonces, un incremento en la
producción que se vería reflejado en un incremento
en los salarios, lo que redundaría en la posibilidad
de aumentar el consumo y por lo tanto el bienestar.
En este contexto, el término productividad hace
referencia a la cantidad de bienes y servicios que
puede producir en un tiempo determinado el trabajo.
Entonces, se puede definir a la productividad como
la eficacia con que se convierten los factores de
producción en producción (Weil, 2006), y en el caso
de la productividad del trabajo como la producción
por trabajador.
Para una noción muy intuitiva de esta idea, podemos
partir de la explicación de la diferencia en el ingreso
de los países a partir de analizar los factores que
determinan su productividad. Para simplificar,
retomemos el ejemplo clásico de la economía de
Robinson Crusoe. Recordemos que en la novela
Aventuras de Robinson Crusoe2, de Daniel Defoe, se
narra la forma en que Robinson Crusoe, después del
naufragio del barco en que viajaba, llega a una isla
deshabitada cerca de Venezuela. Su principal reto es
sobrevivir, sin herramientas sólo con su creatividad
y su capacidad física. De acuerdo con los principios
básicos del análisis económico, sólo podrá consumir
lo que pueda producir, es decir, su nivel de vida va
unido a su capacidad de producción, de tal forma
que la productividad será el determinante clave de
su nivel de vida y, por lo tanto, el crecimiento de la
productividad se convertirá en el punto central del
crecimiento en el nivel de vida.
Por analogía con lo que ocurre en la economía de un
país o de una región, se puede decir que el nivel de
vida de sus habitantes dependerá de su capacidad
1. Profesor investigador del Centro de Investigación en Ciencias Económicas de la Facultad de Economía de la Universidad
Autónoma del Estado de México y egresada de la licenciatura en Economía. Correo electrónico: [email protected] y
[email protected], respectivamente.
2. A los interesados en releer este clásico, la edición de la colección “Sepan cuantos…” de Porrúa es una buena opción.
Vol. VI Núm. 3
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
para producir bienes y servicios.
Es decir, la productividad nos indica cuánto
producto generan los insumos utilizados en una
actividad económica. Esta medida, expresada como
un índice, permite analizar cómo ha cambiado esa
relación entre productos e insumos a través del
tiempo, es decir, si se ha vuelto más eficiente o no
la transformación de los insumos en producto.
A partir de estas anotaciones, a continuación se
analizarán algunos datos de productividad y que
han sido publicados en el documento del INEGI que
se menciona en la introducción.
2. La evolución de la productividad por sector
de actividad
(2013)3 presenta un crecimiento muy modesto
para el periodo de 2005 a 2012. En estos 7 años
la productividad total sólo creció 2.9%, lo que
significa un crecimiento promedio anual de 0.4%
(ver cuadro 1).
Esto indicaría que en el periodo referido la
productividad de la economía mexicana creció por
efecto de la eficiencia del trabajo generado por el
uso intensivo de este factor de la producción. Si
revisamos a detalle la información, se identifican
diferencias importantes en los sectores productivos
(ver gráfica 1). De manera puntual, hay un
aumento en el sector primario y en las actividades
secundarias; y a diferencia de lo que sucedió con
el conjunto de la economía, la productividad del
sector primario creció en este periodo 12.7, contra
6.3 de la manufactura y una caída en 0.6 del sector
terciario (ver cuadro 1).
Este crecimiento se puede explicar de dos formas:
la primera, que después de la recesión que inició
en 2008 el sector manufacturero no ha sido capaz
de volver a generar los empleos suficientes y sigue
empleando a un número menor de personas con
lo que la producción del sector se está explicando
Hace unas semanas, el secretario de Hacienda Luis
Videgaray declaró que lo que ha frenado el crecimiento
de México durante los últimos treinta años es el
crecimiento negativo de la productividad, por lo que
una prioridad del actual gobierno, definida en el Plan
Nacional de Desarrollo, es acelerar el crecimiento y
mantener la estabilidad macroeconómica como dos
de los principales objetivos de la política económica.
Estos objetivos son un gran
reto porque permitirían definir
Cuadro 1
un escenario de crecimiento
sostenido para la economía
México: Índice global de la productividad laboral por sectores
en los próximos años, en el
con base en la población ocupada (2008=100)
que la productividad también
necesariamente
debería
mantener un crecimiento en el
largo plazo que dejará ver la
eficiencia en la producción.
Aunque la información de
productividad laboral publicada
por el INEGI sólo deja ver un
escenario de corto plazo, es
interesante observar lo que ha
ocurrido en los años recientes,
sobre todo a partir de la Gran
Recesión en la que uno de los
saldos fue la reducción del
empleo con lo que se supone se
intensificó el uso del trabajo.
El indicador de productividad
laboral para el conjunto de la
Fuente: INEGI (2013).
economía que reporta el INEGI
3. Los índices de productividad laboral global de la economía se
calculan con base en dos referentes: el número de ocupados
y las horas trabajadas. Para efectos de este artículo, sólo se
analizará el índice de la productividad laboral con base en la
población ocupada. Este índice resulta de la división del índice
de PIB real y el índice de la población ocupada (INEGI, 2013).
Vol. VI Núm. 3
julio-septiembre de 2013
13
ECONOMÍA ACTUAL
por un uso intensivo del trabajo, más que por un
sentido de eficiencia; la segunda, que el sector
servicios se ha convertido en el que absorbe tanto
a los que desplaza el sector primario, como a los
que no logran colocarse en el sector industrial, de
ahí que los niveles de productividad sean menores,
incluso que su crecimiento entre 2005 y 2012 haya
sido negativo.
Como se observa en la gráfica 1, son evidentes
las diferencias en la productividad sectorial y el
desempeño semejante que tiene el sector servicios
con relación a la productividad total. Sin duda, el
sector manufacturero es el más productivo y la
brecha con el sector terciario se ha ampliado, sobre
todo a partir de de 2009, año en que se sintió con
mayor intensidad la Gran Recesión.
La explicación se puede dar si se considera la
forma en que el sector industrial enfrentó la
recesión de 2008-2009 y que fue básicamente a
partir de intensificar el uso del trabajo, lo que trajo
como consecuencia incremento en los niveles de
productividad laboral. Mientras el sector terciario
se caracteriza porque la actividad económica la
desarrolla con un uso extensivo de trabajo por
14
de manera importante, sobre todo en 2012.
En este contexto, y sin demeritar el papel de las
actividades primarias cuyos niveles de productividad
son muy volátiles por los ciclos agrícolas,
destacaremos lo que ocurre con las actividades
secundarias. A diferencia de lo que sucedió con el
conjunto de la economía, la productividad creció en
tres veces más, por lo que nos interesa destacar el
papel de la manufactura porque es un sector que
contribuye de manera importante al producto total
y a la generación de empleos formales, además
de su capacidad de articularse y complementarse
con otras actividades productivas (por sus
encadenamientos hacia atrás y hacia adelante),
y porque potencialmente puede generar valor
agregado e impulsar el crecimiento en el sector y
en el conjunto de la economía.
3. La productividad laboral por subsector de
actividad de la industria manufacturera
Después de la crisis financiera que inició en 2008, el
sector secundario mostró una rápida recuperación
de su productividad por encima del sector servicios
y de la productividad total de
la economía. La explicación
Gráfica 1
se puede dar porque la
México: Índice global de la productividad laboral por sectores
con base en la población ocupada, 2005.I-2012.III (2008=100)
recuperación de la manufactura
se ha dado por un uso intensivo
del trabajo, lo que se ha
reflejado en una mejora en los
niveles de productividad.
En
este
sentido,
los
indicadores dejan ver un
sector manufacturero con un
crecimiento
importante
de
la productividad de la mano
de obra en los últimos dos
años, pero también deja
ver disparidades entre los
diferentes
subsectores
de
actividad económica, como se
puede ver en las gráficas 2 y 3.
Si dividimos en dos grupos a
los subsectores de actividad de
la manufactura, se identifican
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI (2013)
a los más y a los menos
las características de las ocupaciones del sector,
productivos. Entre los primeros destaca la División
relacionadas principalmente con los servicios de
VIII. Productos Metálicos, Maquinaria y Equipo,
bajo valor agregado.
seguido de las divisiones IV. Papel, Imprentas y
De manera general, es claro que la productividad
Editoriales, y I. Alimentos, Bebidas y Tabaco, y de
laboral del total de la economía no ha logrado
la División VI. Productos Minerales no Metálicos (ver
alcanzar los niveles previos a la recesión, aún con la
gráfica 2). El caso de la división VIII es destacable
recuperación del sector industrial que ha repuntado
porque en esta división se encuentra la industria
julio-septiembre de 2013
Vol. VI Núm. 3
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
automotriz,
sector
muy
dinámico y con productividad
muy por arriba del promedio
nacional y de la misma
manufactura. El crecimiento
de la productividad de la mano
de obra de este sector fue de
17.9%, seis veces más que el
conjunto de la economía.
De la misma forma, en la
manufactura hay sectores cuya
productividad de la mano de
obra en los últimos dos años ha
caído, como son las divisiones
II. Textiles, Vestido y Cuero,
III. Madera y sus Productos,
V. Sustancias Químicas, VII.
Industrias Metálicas Básicas
y,
IX.
Otras
Industrias
Manufactureras (ver gráfica 3).
Lo que podría estar causando
la diferencia en los niveles
de productividad entre los
dos grupos son los niveles de
tecnología de sus procesos
productivos. Las divisiones del
primer grupo se caracterizan
porque la mayoría presenta
procesos de producción con
niveles de tecnología altos, como
la división VIII.4 Las divisiones
del segundo grupo son más
intensivas en trabajo y con
escasos niveles de tecnología,
como las divisiones II. Textiles,
Vestido y Cuero, III. Madera y
sus Productos, VII. Industrias
Metálicas Básicas y, IX. Otras
Industrias
Manufactureras;
salvo la V. Sustancias Químicas
que agrupa, entre otras, a
las ramas 34 Petroquímica
Básica, 35 Química Básica o 38
Productos Farmacéuticos, que
suponen procesos con ciertos
niveles de tecnología y de
especialización de la mano de
obra.
Gráfica 2
México: índice de productividad de la mano de obra, según subsector
de actividad económica de la industria manufacturera (sectores más
productivos), 2011-2013
División I. Alimentos, Bebidas y Tabaco División IV. Papel, Imprentas y Editoriales
División VI. Productos Minerales no Metálicos
División VIII. Productos Metálicos, Maquinaria
y Equipo.
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI (2013).
Gráfica 3
México: índice de productividad de la mano de obra, según subsector
de actividad económica de la industria manufacturera (sectores menos
productivos), 2011-2013
15
División II. Textiles, Vestido y Cuero
División VII. Industrias Metálicas Básicas
4. La división VIII incluye, entre otras, a
División III. Madera y sus Productos
División IX. Otras Industrias Manufactureras.
la ramas 51 Maquinaria y equipo, 52
División V. Sustancias Químicas
Fabricación y Ensamble de Maquinaria,
Equipo y Aparatos Eléctricos para la
Fuente: elaboración propia con datos del INEGI (2013).
Industria, 53 Aparatos Electrodomésticos, 54 Equipos y Aparatos Electrónicos, 55 Equipos y Aparatos Eléctricos de Uso General y, sobre
todo, la 56 Fabricación y/o Ensamble de Automóviles (INEGI,
1995).
Vol. VI Núm. 3
julio-septiembre de 2013
ECONOMÍA ACTUAL
Conclusiones
La oportunidad del INEGI para publicar la información
estadística relacionada con los diferentes índices de
productividad laboral además de que permite ampliar
la disponibilidad de datos
para la comprensión del desempeño de la economía
mexicana, nos dará elementos para avanzar en
el análisis total y sectorial de los factores de la
producción, en este caso, el trabajo y entender el
escenario que deberá seguir la economía mexicana.
De la información disponible, los indicadores
dejan ver que en los últimos años se ha dado un
estancamiento en los niveles de la productividad
laboral, que se puede explicar por los elevados
niveles de informalidad en el que se encuentra la
población ocupada (cerca del 60%), y por los bajos
niveles de progreso técnico en la mayoría de los
sectores de la producción.
De la misma forma, los datos por subsector de
actividad de la industria manufacturera permitieron
identificar que los sectores más productivos son
la División VIII. Productos Metálicos, Maquinaria y
Equipo, seguido de las divisiones IV. Papel, Imprentas
y Editoriales, y I. Alimentos, Bebidas y Tabaco; y
los menos productivos las divisiones II. Textiles,
Vestido y Cuero, III. Madera y sus Productos,
V. Sustancias Químicas, División VI. Productos
Minerales no Metálicos, VII. Industrias Metálicas
Básicas y, IX. Otras Industrias Manufactureras;
salvo la V. Sustancias Químicas que agrupa, entre
otras, a las ramas 34 Petroquímica Básica, 35
Química Básica o 38 Productos Farmacéuticos, que
suponen procesos con ciertos niveles de tecnología
y de especialización de la mano de obra.
En este contexto, se debe puntualizar que en
la medida en que las diferentes divisiones de la
manufactura mejoren sus niveles de productividad
laboral la economía mexicana podrá mejorar su
eficiencia y mejorar sus niveles de competitividad
para enfrentar las exigencias del mundo
globalizado. La explicación de cómo elevar los
niveles de productividad será en los próximos años
la gran interrogante para apuntalar el crecimiento
sostenido de la economía mexicana.
Bibliografía
CEPAL (2012). Cambio estructural para la igualdad.
Una visión integrada del desarrollo. Comisión
Económica para América Latina y El Caribe (CEPAL).
Publicación de las Naciones Unidas. Santiago de
Chile.
INEGI (2013). Índices de productividad laboral
y del costo unitario de la mano de obra 2012:
metodología, cuadros y gráficas. Instituto Nacional
de Estadística y Geografía-Secretaría del Trabajo y
Previsión Social. México.
INEGI (1995). Clasificación de Actividades
Económicas de la Encuesta Nacional de Empleo.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e
Informática. México.
Weil, D. (2006) Crecimiento económico. Pearson
Educación, Madrid.
16
julio-septiembre de 2013
Vol. VI Núm. 3
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
La realidad del empleo en
México durante el primer
trimestre de 2013
Alma Yeni Barrios Márquez y Oscar Alfredo Barrios Márquez1
Introducción
La incertidumbre de los mercados financieros
(ENOE), publicadas por el Instituto Nacional de
internacionales, caracterizada por la reducción en
Estadística y Geografía (INEGI) y de la Organización
las compras de bonos estadounidenses (FED, 2013),
Internacional del Trabajo (OIT).
así como la desaceleración económica de México
que durante el primer trimestre de 2013 registró
1. La ocupación en México, 2013
un crecimiento2 de tan sólo 0.8%, dan lugar a un
panorama en el corto y mediano plazo no tan alentador
Durante el trimestre enero-marzo de 2013, la población
para México (Banco de México, 2013).
ocupada en México se ubicó en 47.8 millones de
Más aún, el incremento de la población económicamente
personas, es decir, 95.1% de la PEA que participó en
activa3 (PEA), derivado del acelerado crecimiento
la generación de bienes y/o servicios. En este sentido,
demográfico registrado durante el periodo 1950-1970,
la población ocupada se analiza bajo dos perspectivas:
representa hoy un gran reto para México, no obstante,
en primer lugar, de acuerdo con su distribución por
la subocupación y el sector informal han venido a
sector económico, y en segundo lugar, en función de
reducir más del 60% de la población ocupada, las
su condición de subocupación y ocupación en el sector
presiones que se ejercen sobre el mercado laboral del
informal.
país.
Para tal efecto, la gráfica 1 muestra inicialmente la
En este sentido, el presente documento tiene como
distribución de la población ocupada de acuerdo con
objetivo analizar la realidad del empleo en México
su peso relativo en la economía, si bien el sector
durante el primer trimestre de 2013; para tal efecto,
primario sólo contribuye con 13.4% de los ocupados
en primer lugar se analiza la ocupación (por sector
a nivel nacional, en contraste con 23.7% y 62.3%
económico, por su condición de subocupación y
que aportan los sectores secundario y terciario,
ocupación en el sector informal); en segundo lugar,
respectivamente. Esta condición respecto a su tamaño,
se estudia
la desocupación a
partir de un comparativo con el
periodo 2010-2013, y finalmente
Gráfica 1
se establecen las conclusiones.
El artículo se fundamenta en las
Distribución porcentual de la población ocupada en México según
cifras disponibles de la Encuesta
sector económico, 2013
Nacional de Ocupación y Empleo
1. Profesores de la Universidad Autónoma del Estado de México, UAEMEX.
Correos electrónicos: almayenibm@
yahoo.com.mx y oabm7@hotmail.
com, respectivamente.
2. Según los resultados de la encuesta
mensual (junio 2013) que el Banco de
México realiza entre los especialistas
en economía del sector privado, el crecimiento económico sería de 2.84%,
desde un 2.96% estimado en la encuesta anterior.
3. El INEGI (2013) define a la PEA como
la población de 14 años y más, es decir, la población en edad de trabajar
o fuerza laboral, que durante el periodo de referencia realizó una actividad económica (población ocupada) o
buscó activamente hacerlo (población
desocupada en las últimas cuatro semanas), siempre y cuando haya estado dispuesta a trabajar.
Vol. VI Núm. 3
Nota: El 0.6% de la población ocupada no especificó su actividad.
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENOE (INEGI, 2013).
julio-septiembre de 2013
17
ECONOMÍA ACTUAL
no resulta desventajosa en sí misma, pues es evidente
que a medida que un país avanza en su proceso de
urbanización, como es el caso de México, tenderá a
reducir su población rural y, con ello, gran parte de
las personas empleadas en las actividades primarias;
así que el sector terciario, es el predominante en la
estructura económica del país, particularmente por la
contribución de sus subsectores: servicios y comercio
que emplean la mayor parte de la población ocupada
con 25.8% y 19.6% respectivamente (García, 2010).
Bajo la otra perspectiva de análisis en la población
18
ocupada, se encuentran las alternativas para reducir
las presiones sobre el mercado laboral formal (la
subocupación y ocupación en el sector informal), que
han sido fuente de recursos para el sustento familiar y
contribuido a ocultar el desempleo.
Al respecto, la gráfica 2, muestra que durante el
primer trimestre de 2013, 8 de cada 100 personas
ocupadas, tienen la necesidad y disponibilidad de
ofertar más tiempo de trabajo de lo que su ocupación
actual le permite (subocupación), obviamente esto
es un reflejo que se traduce en compensar la merma
en los ingresos, resultante de la
pérdida de empleo en el sector
formal en tiempos de crisis, y
que hace habitual observar la
Gráfica 2.
transición de trabajadores hacia
Tasas complementarias de ocupación en México, 2013
el sector informal.
Por lo anterior, la gráfica 2, refleja
que alrededor de 29 de cada 100
personas
ocupadas
trabajan
para una unidad económica que
opera a partir de los recursos
del hogar, pero sin constituirse
como empresa (sector informal).
Sin embargo, al comparar esta
última cifra con la situación
de informalidad ampliada en
el país medida por la tasa de
informalidad laboral (TIL) que
incluye: el trabajo no protegido
en la actividad agropecuaria, el
servicio doméstico remunerado
de los hogares, así como los
trabajadores subordinados que,
aunque trabajan para unidades
económicas formales, lo hacen
bajo modalidades en las que
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENOE (INEGI, 2013).
se elude el registro ante la
seguridad social; refleja la
severa realidad que atraviesa
el mercado laboral de México al
Gráfica 3.
generar casi 60% de los empleos
Tasas de desocupación total y juvenil en México, 2010-2013
en la informalidad, caracterizada
(Como porcentaje de la PEA)
por la desprotección social y
causante de la contención del
desempleo a nivel nacional.
2. La desocupación en
México, 2013
Fuente: Elaboración propia con datos de la ENOE (INEGI, 2013).
julio-septiembre de 2013
A lo largo de estos últimos años,
la tasa de desocupación total en
México, es decir, el porcentaje
de la población que no trabajó
siquiera una hora durante la
semana de referencia pero
manifestó su disposición por
hacerlo e hizo alguna actividad
por obtenerlo, se ubicó en 4.9%
de la PEA, tanto en el primer
trimestre de 2013 como de 2012
(ver gráfica 3); no obstante, la
insuficiencia de oportunidades
laborales ha ocasionado que la
Vol. VI Núm. 3
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
desocupación no haya regresado a los niveles que
tenía previo a la crisis (entre 2007 y mediados de
2008) cuando registró 3.7%.
Cabe mencionar que los niveles inferiores de
la desocupación total registrados en México en
comparación con los países desarrollados responden
por un lado, a la ausencia de cualquier tipo de
protección contra el desempleo –al no existir un seguro
de desempleo y tampoco los ahorros necesarios para
estar desempleado mientras se consigue un trabajo,
los desocupados se dedican a cualquier actividad
que les represente un ingreso, aun si no es la que
desearían4–. Y por otro lado, se debe a la incapacidad
de la economía mexicana para generar los empleos que
demanda el incremento de la fuerza laboral, por esta
razón, surgen como válvulas de escape al desempleo:
la subocupación y particularmente el empleo informal
que representa un gran riesgo en el sentido que, “los
trabajadores quedan en situación de vulnerabilidad
ante las necesidades de atención médica personal y
familiar; esta carencia social, naturalmente afecta el
desarrollo de capital humano en nuestro país” (OIT,
2013).
Sin embargo, al comparar en la gráfica 3 este indicador,
se observa que el problema del desempleo se agudiza
aún más al analizar lo que ocurre específicamente en el
caso de los jóvenes –individuos de entre 14 y 24 años
de edad, al presentar cifras mayores a la desocupación
total (arriba del 9.0%) (INEGI, 2013). Las principales
razones que explican el comportamiento asimétrico
entre la desocupación total y del sector de los jóvenes
son por un lado, producto de los estragos de la crisis
mundial y por el otro, la incapacidad misma del
mercado laboral en absorber el incremento de la PEA
que se registra cada año.
En este sentido, conseguir un crecimiento económico,
dinámico y sostenido (de casi 5.0% anual), que permita
generar los empleos que demanda el incremento de la
PEA y ayudar a este sector desprotegido “los jóvenes”,
seguirá siendo el problema estructural del mercado
laboral en México (Partida, 2008), en la medida que
no se logre asegurar la inversión de capitales en
los sectores claves del país, ya sean agropecuarios,
industriales, comerciales, turísticos o de servicios,
así como poner en práctica políticas orientadas
específicamente hacia el grupo de los jóvenes para que
se les presente una posibilidad de éxito.
PEA sobre el mercado laboral y por otra, ocultado
la verdadera realidad del empleo en México, la
desocupación.
Por lo anterior, es recomendable que para incentivar
la economía doméstica se ponga especial atención en
el gasto público, se ofrezca mayor certidumbre a los
constructores, respaldo a los exportadores y se active
la inversión pública. Asimismo, para poder enfrentar el
desafío de la informalidad, la OIT y México firmaron el
primer Convenio de Cooperación5, el cual promueve la
creación de un piso de protección social, que garantice
el acceso a los servicios sociales esenciales para la
población vulnerable, tanto en materia de ingresos
como de atención médica básica; impulsando así
a la creación de empleos formales de calidad y la
construcción de un México más productivo (OIT, 2013).
Conclusiones
Partida, V. (2008). Proyecciones de la población
económicamente activa de México y de las entidades
federativas, 2005-2050. Consejo Nacional de Población,
México, D.F. http://www.conapo.gob.mx/00cifras/pea.
pdf <10/06/2013>.
Reserva Federal de Estados Unidos (FED) (2013).
“Jueves negro: se devalúa el peso 3.3 % y la Bolsa
cae 3.91%”. En Proceso. http://www.proceso.com.
mx/?p=345414 <20/06/2013>.
Bajo el contexto anterior, se concluye que durante
el primer trimestre de 2013, el empleo en México es
reflejo de un “insuficiente desempeño” del crecimiento
económico y de la debilidad del aparato productivo
para generar los empleos necesarios que demanda
el creciente aumento de la PEA que se incorpora al
mercado laboral, en especial de los jóvenes, quienes
constituyen particularmente el bono demográfico
del país –que se da cuando la población en edad de
trabajar es mayor que la población dependiente y, por
tanto, aumenta el potencial productivo–, en lugar de
aprovecharse, se está diluyendo en su incorporación a
la informalidad o simplemente forman parte de los que
ni estudian, ni trabajan, los llamados “ninis”.
Ante esta situación, la subocupación y la informalidad
por una parte han frenado la presión que ejerce la
Vol. VI Núm. 3
Bibliografía
Banco de México (2013). “Encuesta sobre las
expectativas de los especialistas en economía del sector
privado: junio 2013”. http://www.banxico.org.mx/
informacion-para-la-prensa/comunicados/resultadosde-encuestas/expectativas-de-los-especialistas/
<04/07/2013>.
García, B. (2010). “Población Económicamente Activa:
evolución y perspectivas”. En García, B. y Ordorica M.
(coord.). Los grandes problemas de México, población.
México. El Colegio de México. pp. 363-392.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI)
(2013). Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo
(ENOE), primer trimestre de 2013. http://www.inegi.
org.mx <14/05/2013>.
Negrete, R. (2011). “El indicador de la polémica
recurrente: la tasa de desocupación y el mercado
laboral en México”. En Realidad, Datos y Espacio.
Revista internacional de estadística y geografía.
http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/
espanol/bvinegi/productos/integracion/especiales/
revista-inter/RevistaDigital2/Doctos/RDE_02_Art9.pdf
<13/07/2013>.
Organización Internacional del Trabajo (OIT) (2013).
“México y la OIT suscriben Convenio de cooperación
sobre piso de protección social”. 102ª Conferencia
Internacional del Trabajo, OIT. http://www.ilo.org/ilc/
ILCSessions/102/media-centre/news/WCMS_216176/
lang-es/index.htm <17/06/2013>.
4. Véase Negrete (2011).
5. Según la OIT (2013), el Convenio también tiene la finalidad reforzar la cooperación técnica entre el organismo y los mandantes tripartitos (gobierno, trabajadores y empleadores) en México. Para tal efecto, las Partes identificarán las áreas de cooperación técnica que sean elegibles para iniciativas de cooperación
nacional e internacional y definirán la ruta para su desarrollo.
julio-septiembre de 2013
19
ECONOMÍA ACTUAL
Inversión Extranjera Directa en
México y América Latina, 2012
María Esther Morales Fajardo y Noelly Karla Sarracino Jiménez*
Introducción
20
La Inversión Extranjera Directa (IED) se
1. IED en América Latina 2012: componentes,
ha convertido en un factor esencial para la
estrategias e inversionistas
competitividad de los países debido a que, entre
otros elementos a analizar, es un indicador sobre
Desde el año 2010, la atracción de la IED en
el ambiente de negocios dentro de una economía.
la región ha sido encabezado por la economía
En el mes de mayo del presente año fue publicado
brasileña, con montos anuales de recepción que
el informe de La inversión extranjera en América
fluctúan entre los $45 mil mdd y $65 mil mdd.
Latina y el Caribe, 2012 (CEPAL, 2013), el cual
Dicha participación es evidente en el último año:
señala que la IED alcanzada por la región fue de
Brasil tuvo una participación del 41% del total de la
$173,361 millones de dólares (mdd), que representa
IED recibida en la región. Otros países que también
un incremento de 6.7% en comparación al 2011.
registraron importantes incrementos fueron Perú
El crecimiento de esta inversión se concentró en
(49%) con $12,240 mdd, Chile (32%) con $30,323
América del Sur (12%), el Caribe (39%) y, en menor
mdd, Colombia (18%) con $15,823 mdd y Argentina
medida,
en
Centroamérica,
mientras que los flujos a México
Gráfica 1
disminuyeron un 35%, siendo
Principales economías receptoras de IED en América Latina
su nivel más bajo desde 1999.
El objetivo de este artículo
(millones de dólares)
es mostrar el desempeño de
este indicador para la región
latinoamericana y, en particular,
para la economía mexicana,
con el fin de realizar una
comparación entre los flujos de
inversión que fueron recibidos y
los elementos que determinaron
la disminución de IED en el caso
mexicano.
En primer lugar, se describe el
comportamiento de la inversión
en la región latinoamericana
para conocer los sectores
beneficiados, las estrategias y
los principales inversionistas.
En
seguida,
se
describe
*Promedios anuales simples
el panorama para el caso
Fuente: CEPAL, 2013.
mexicano. Un tercer punto
señala los determinantes que
permiten comparar a la economía mexicana, con
las economías sudamericanas. Finalmente, se
* Investigadora del CRIM de la UNAM, correo electrónico moestablecen las conclusiones del documento.
[email protected]. Profesora de asignatura de la
Facultad de Economía de la UAEMex, correo electrónico: [email protected] Las autoras agradecen el apoyo de Aura
González Bado y Ma. Elena Ávila Morales por la asistencia en la
realización de este artículo.
julio-septiembre de 2013
Vol. VI Núm. 3
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
(27%) con $12,551 mdd (véase gráfica 1).
Para la CEPAL (2013), la confianza en las economías
de la región es perceptible tanto en la IED como en
la inversión de cartera, lo cual refleja la estabilidad
macroeconómica y la resistencia mostrada frente a
los efectos de la crisis mundial.1 De los componentes
que integran a la IED, es decir, los aportes de capital,
los préstamos entre empresas y la reinversión de
utilidades, ésta última fue el componente principal
con un 42% del total de flujos de la IED, debido
al stock acumulado y porque la rentabilidad del
capital se ha visto favorecida por el ciclo económico
expansivo de la región y el favorable precio de
exportación de las materias primas.
Este crecimiento económico próspero de la
región ha provocado que una de las principales
estrategias de los inversionistas sea la ampliación
de mercados, particularmente en los mercados
internos de la región, así como el interés hacia
los recursos naturales que poseen las economías
latinoamericanas.
Con respecto a los principales inversionistas
en la región, Estados Unidos y la Unión Europea
encabezan la lista; el primero con el 24% de la
IED y el segundo con el 11% del total de flujos de
inversión. Sin embargo, si se engloba al total de las
inversiones de las empresas originarias de la región
(las llamadas multilatinas) y se disgrega por países
europeos, América Latina representaría el segundo
inversionista de la región con un 11%, seguido por
los Países Bajos con un 9 % (CEPAL, 2013).
Esta evidencia de que América Latina se constituye
como uno de los principales inversionistas en
la región muestra que, aunque a nivel global las
fusiones y adquisiciones sufrieron una baja, las
inversiones de las multilatinas en el exterior
continúan con una etapa de auge, en diversas
partes del mundo.
Finalmente, con respecto a la distribución sectorial
de la IED se continúa reforzando el padrón de
especialización productivo (CEPAL, 2013), es decir,
la región latinoamericana es atractiva para los
inversionistas en la búsqueda de recursos naturales
y eficiencia, ya que además de las materias primas,
se invierte en manufacturas y servicios, estos
últimos constituyen el principal sector de inversión
(véase gráfica 2a).
2. La IED en México en 2012
Para la CEPAL (2013), la IED en México en el 2012
fue de $12,659 mdd, es decir, un 35% menos que el
año anterior, debido a la salida a bolsa del 25% de
la filial del Banco Santander, de España, por $4,100
Vol. VI Núm. 3
mdd. Sin embargo, de acuerdo con los datos de la
Secretaría de Economía (SE, 2013) el total recibido
fue de $13,430 mdd, con lo cual la disminución con
respecto al 2011 sería de 37.8%.2
La mayoría de los sectores de la economía mexicana
registraron una disminución en las entradas de
IED. La manufactura en su conjunto recibió un
28% menos de IED que en 2011, pero el sector
automotriz aumentó un 75% (hasta $2,430 mdd).
En cuanto a los servicios, destacó el incremento
de la IED en el rubro de construcción de obras de
ingeniería civil, que recibió $1,450 mdd (CEPAL,
2013).
No obstante, a diferencia de la tendencia regional,
en México las inversiones fueron lideradas por
el sector manufacturero, impulsadas por las
adquisiciones, como la compra de la empresa de
pinturas Comex, por la firma estadounidense
Sherwin-Williams por $2,340 mdd. La presencia
de las empresas multilatinas también fue crucial
en este sector, como fue el caso de las nuevas
inversiones del grupo siderúrgico brasileño Gerdau,
con una inversión de $600 mdd, para la construcción
de una nueva planta productora de perfiles
estructurales de acero. En tanto que en el sector de
servicios, la aseguradora ACE Group compró ABA
Seguros por $865 mdd. Y en generación de energía
eléctrica, la empresa japonesa Mitsubishi compró
el megaproyecto Energía Eólica Mareña por $1,000
mdd.
Con respecto a los componentes de la IED y a
diferencia del panorama regional latinoamericano,
el 37.6% de la inversión recibida por la economía
mexicana se constituyó de las cuentas entre
las compañías; 33.2% fue por la reinversión de
utilidades y 29% se constituyó por las nuevas
inversiones. De estos tres componentes de la
inversión, el que registró mayores modificaciones
en su monto con respecto al año anterior fueron
las nuevas inversiones, las cuales representaron
un 45% del total de la IED recibida en 2011 (SE,
2013).
El origen de los flujos de IED en la economía
mexicana siguió la tendencia regional, ya que
mayoritariamente provino de Estados Unidos
(58,5% del total). La UE no figuró entre las tres
primeras posiciones, mas no así Japón (13%) y
Canadá (8%).
1. Se estima que la inversión de cartera registró $127,860 mdd
para el 2012. El aumento de esta inversión en cartera se atribuye al dinamismo y la solidez financiera de los mercados locales
y al contexto internacional de bajos rendimientos que ha incentivado la inversión en los mercados emergentes (CEPAL, 2013).
2. La diferencia obedece a que el informe de la CEPAL se construye
a partir de datos preliminares emitidos por los bancos centrales
de la región.
julio-septiembre de 2013
21
ECONOMÍA ACTUAL
Finalmente, de forma similar a lo que ocurre en
América Latina, la IED también continúa reforzando
el patrón de especialización productivo, ya que la
economía mexicana es atractiva por la eficiencia y,
particularmente, por los bajos costos de mano de
obra y su especialización en sectores específicos
(sobre todo la industria automotriz). La evidencia
es clara en los sectores beneficiados por la IED en
México (véase gráfica 2b): la manufactura recibió
más del 50% de la IED total, a diferencia de la
región latinoamericana que, al respecto, captó el
30% de los flujos totales de inversión (SE, 2013;
CEPAL, 2013). Vale la pena mencionar que el sector
de servicios financieros en México fue el único
sector que mostró una tendencia negativa (de $2.7
mil mdd) causada por la salida de bolsa del Banco
Santander.
Gráfica 2
Distribución sectorial de la IED, 2012
2a América Latina
2b México
Fuente: CEPAL, 2013; SE, 2013.
3. El contraste entre la IED de México y las
principales economías latinoamericanas
22
Las estrategias de inversión en América Latina
son tres3: a) búsqueda de recursos naturales, b)
búsqueda de mercados locales y c) búsqueda de
eficiencia. De esta manera, respecto a la primera
estrategia, no es sorprendente que el sector
primario haya sido el más beneficiado por la IED en
el 2012 debido a la abundancia de materias primas.
Más aún, las importantes reservas naturales (agua
dulce, cobre, gas natural, petróleo, zonas forestales,
minerales), aunadas a los elevados precios de
las materias primas en los últimos años han sido
elementos imprescindibles para la inversión en
Sudamérica.
Con respecto a la estrategia de búsqueda de
mercados en América Latina, los principales
determinantes de la inversión están relacionados
con el tamaño del mercado, el ritmo de crecimiento
julio-septiembre de 2013
y poder de compra, entre otros factores (CEPAL,
1998).
Las dos primeras estrategias de inversión son
propias de los países Sudamericanos; en tanto que,
la región de América Central y México se caracterizan
por la búsqueda de eficiencia, relacionada con el
acceso a los mercados de exportación (básicamente
el mercado norteamericano), así como la calidad y
el costo de recursos humanos. Aunque, en el caso
mexicano, el tamaño de la economía también es un
determinante en la búsqueda de mercados locales
para los inversionistas.
¿Qué diferencia a uno y otro patrón de inversión en
México y Sudamérica?. Una de las diferencias para
captar la IED está determinada no sólo por la dotación
de los recursos naturales en los países, sino por los
3. Existe una cuarta estrategia por parte de los inversionistas que
es la búsqueda de activos tecnológicos, donde las empresas requieren elementos específicos relacionados con la base científica y la infraestructura tecnológica, la cual, evidentemente, es
propia de los países desarrollados (CEPAL, 1998).
Vol. VI Núm. 3
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
marcos legales que permiten la entrada de capitales
extranjeros para las actividades de extracción de
recursos en las economías sudamericanas: minería,
petróleo, gas. Por ello, las expectativas en torno a
una posible reforma energética están colocadas
sobre el gobierno mexicano, ya que su eventual
modificación permitiría la entrada de capitales
privados (no sólo extranjeros) a este sector. Por
supuesto que, una entrada masiva de ingresos
extranjeros a estas áreas no es la panacea para la
estabilidad macroeconómica, ni mucho menos para
la mejora en la calidad de vida de los habitantes.
Otra diferencia está determinada por la vecindad
con el mayor mercado de consumo: los Estados
Unidos. En este caso, la economía mexicana es
más competitiva en comparación al resto de las
economías sudamericanas; no solo porque es una
plataforma más eficiente de exportación (por el
acuerdo comercial firmado, es decir el Tratado de
Libre Comercio con América del Norte), sino por la
especialización y el bajo costo de la mano de obra en
manufacturas (sobre todo del sector automotriz).
Finalmente, un elemento a destacar entre la IED
recibida en México y el resto de las economías
latinoamericanas está vinculado con los planes de
expansión de las empresas mexicanas en la región.
Es decir, el proceso de internacionalización de las
empresas mexicanas ha apuntado hacia América
Latina: México fue el país de la región que más
invirtió en el exterior en 2012, ya que sus inversiones
llegaron a más de $25 mil mdd. América Móvil, la
mayor de las empresas translatinas mexicanas,
fue la principal responsable de este incremento;
Grupo México invirtió $134 mdd en sus operaciones
mineras en el Perú; Bimbo abrió una nueva planta
en el Brasil y otra en la Argentina. En tanto que
Cinépolis, la cuarta mayor cadena de cines del
mundo, anunció a principios de año la apertura de
nuevas salas de cine en Brasil y Colombia (CEPAL,
año 2012 (CEPAL, 2013).
2013).
CEPAL (2013), Informe de la inversión extranjera
Conclusiones
Sin duda, los estragos manifestados en función a
los efectos de la Gran Recesión no han impedido
Si bien, los dueños de los capitales aplican
diferentes estrategias para invertir en América
Latina, lo cierto es que los sectores mayormente
beneficiados han sido la manufactura y los servicios.
La inversión en estos sectores ha reforzado los
patrones de especialización productiva y vigorizado
la intensidad en la producción de recursos naturales
de los países. Como apunta la CEPAL (2013), la
consecuencia de esta especialización productiva es
la generación de empleos de baja calidad y escasa
remuneración, sobre todo aquellos vinculados a las
industrias extractivas.
El mismo argumento de especialización productiva
es aplicable a México. Por lo tanto, la región en su
conjunto debería apuntar sobre las ventajas para
atraer flujos de capital en cuanto a transferencia
de tecnología y capacitación se refiere. Para ello,
es recomendable que los gobiernos desarrollen
estrategias de tipo empresarial que permitan
accionar y destinar mayor proporción de la renta de
IED en la creación de fondos para el desarrollo de
tecnología e innovación; así como, el fortalecimiento
de la participación de las Pymes en cadenas de
valor y el reforzamiento de la institucionalidad para
atraer IED de calidad.
23
Bibliografía
CEPAL (1998), Informe de la inversión extranjera
en América Latina y el Caribe, 1997, Santiago de
Chile: ONU-CEPAL.
en América Latina y el Caribe, 2012, Santiago de
Chile: ONU-CEPAL.
SE (2013), Flujos totales de IED hacia México,
1999-2013. Estadística oficial de los flujos de
el ingreso de flujos de inversión a América Latina;
IED hacia México [http://www.economia.gob.mx/
prueba de ello es que por tercer año consecutivo el
comunidad-negocios/competitividad-normatividad/
porcentaje de IED con relación al Producto Interno
inversion-extranjera-directa/estadistica-oficial-de-
Bruto ha aumentado de 2.0% en 2009 a 3.0% en el
ied-en-mexico] <17/06/13>
Vol. VI Núm. 3
julio-septiembre de 2013
ECONOMÍA ACTUAL
El sector automotriz en México.
Una revisión a los datos, enero
2012 - mayo 2013
Yolanda Carbajal Suárez1
Introducción
24
México, producción total, para mercado interno
Como resultado de la Gran Recesión iniciada
y externo y ventas al público. El documento
en 2008, el sector automotriz atravesó por
se divide en tres apartados, en el primero se
una de las crisis más severas a lo largo de
analizan brevemente los datos de producción
su historia, sin embargo, durante los últimos
y ventas de vehículos por países y empresas
meses las cifras reportadas dejan ver una
a nivel mundial; en el segundo, se presentan
recuperación paulatina tanto en producción
datos del sector en México y finalmente se
como en venta de vehículos a nivel mundial.
plantean algunas conclusiones.
En 2012 se manufacturaron un total de 84.1
millones de vehículos en el mundo y las ventas
alcanzaron los 81.7 millones de unidades
(OICA, 2013).
México, por su parte, también presentó un
crecimiento en 2012, con la
fabricación de 2.88 millones
Gráfica 1.
de vehículos, cantidad que
Producción mundial de vehículos, 2005-2012
lo ubicó por segundo año
consecutivo como el octavo
(Millones)
productor a nivel mundial; sin
embargo, la incertidumbre
que aún existe en los
mercados
internacionales,
la inestabilidad por la que
atraviesa
la
economía
estadounidense
y
los
conflictos de la zona del
Euro, no permiten todavía
garantiza
el
repunte
sostenido que lleve a la plena
recuperación del sector.
Bajo este escenario, el
objetivo
del
presente
documento es analizar el
comportamiento
que
ha
Fuente: Elaboración propia con datos de OICA (2013).
tenido la industria automotriz
en el mundo y de manera específica en México
1. Profesora de tiempo completo, Facultad de Economía, Universidad Autónoma del Estado de México. Correo electrónico: yodurante los últimos meses. Las variables que
[email protected]. La autora agradece el apoyo de
se analizan son producción y venta total de
investigación de Berenice Carrillo Macario, alumna del décimo
vehículos a nivel mundial; y para el caso de
semestre de la licenciatura en Relaciones Económicas Internacionales.
julio-septiembre de 2013
Vol. VI Núm. 3
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
1. Producción y venta de vehículos a nivel
mundial
61.8 millones de vehículos muy por debajo
de las cifras obtenidas en años anteriores.
Para 2012 la recuperación es evidente, la
producción mundial de vehículos alcanzó los
De manera progresiva y sostenida se ha
84.1 millones, cifra superior en 5.3% a la
venido recuperando la producción mundial de
producción de 2011 y 36.2% a la de 2009
vehículos después de la fuerte caída que tuvo
(véase gráfica 1).
en 2009, año en el que se manufacturaron
En términos de países
productores, si bien los
Cuadro 1. Producción mundial de vehículos por país, 2011-2012
datos de 2012, nos dejan
(Vehículos)
ver
que
países
como
China, India y Brasil se
han
consolidado
como
importantes
productores
a nivel mundial, por otro
lado también arrojan datos
interesantes en el sentido de
la “recuperación” que parece
estarse presentando para
países como Estados Unidos
y Japón en términos de la
manufactura de vehículos,
pues estos países, en años
recientes y sobre todo como
resultado de la crisis del
2008 perdieron su posición
de líderes del sector.
Para
2012,
China
manufacturó 19.3 millones
de vehículos, cantidad que
representa casi 23% del
total mundial y lo coloca
Fuente: Elaboración propia con datos de OICA (2013).
como el mayor productor
en el mundo por tercer año
consecutivo. Sin embargo,
Gráfica 2.
el crecimiento que tuvo con
Principales empresas productoras de vehículos, 2012 (%)
respecto al año anterior
fue sólo de 4.6%. Por su
parte Estados Unidos y
Japón, produjeron 10.3 y
9.9 millones de vehículos
ocupando la segunda y
tercera posición mundial,
con crecimientos de 19.3 y
18.4% respectivamente con
relación a 201. En Europa
se destacan los casos de
España, Alemania y Francia,
países que disminuyeron su
producción en 16.6, 12.3 y
8.1% en 2012, con relación
al año anterior (ver cuadro
1).
Fuente: Elaboración propia con datos de OICA (2013).
Vol. VI Núm. 3
julio-septiembre de 2013
25
ECONOMÍA ACTUAL
En América Latina, Brasil merece destacarse,
después de varios años de venir ganado
posiciones, en 2012 fue desplazado del sexto
lugar por India, manufacturando 3.3 millones
de vehículos, 1.9% por debajo de lo producido
en 2011. Este dato resulta notable si se
considera que en 2010 y 2011 su crecimiento
porcentual fue de 14.6 y 40.7 respectivamente.
México por su parte, de acuerdo con los datos
más recientes, en 2012 se ubicó en la octava
26
posición como productor de vehículos a nivel
mundial, con 3.6% de la producción total y
con un crecimiento del 12% con relación al
año anterior (ver cuadro 1).
Los datos señalados evidencian la escasa
estabilidad que aún se muestra en el sector
automotriz en el mundo; y que podría explicase
por la incertidumbre en la recuperación de la
economía mundial que en los últimos meses
muestra indicios de una caída en la producción
de
las
principales
economías.
Por empresa, los datos
Gráfica 3.
dejan ver que General
Venta de vehículos por país, 2012 (%)
Motors
ha
recuperado
su
situación
de
líder
mundial como productor
de vehículos, la cual le
había sido arrebatada por
Toyota en años posteriores
a la Gran Recesión. En
2012
General
Motors,
manufacturó 11% del total
de vehículos producidos,
seguida de Volkswagen,
Toyota,
Hyundai, Ford y
Nissan, esta seis empresas
en conjunto produjeron 41.2
millones de vehículos en ese
año, lo que representa casi
Fuente: Elaboración propia con datos de OICA (2013).
el 50% del total mundial
(ver gráfica 2).
Gráfica 4.
Por el lado de las ventas, al
México, producción y venta de vehículos, 2012-mayo de 2013
igual que en la producción,
(tasa de crecimiento anualizada)
debe destacarse el caso de
China, que se ha consolidado
como el principal mercado
de vehículos en el mundo.
En 2012 en ese país se
vendieron 19.3 millones, lo
que representa el 24% del
total mundial. El segundo
mercado más importante
para la industria automotriz,
es el estadounidense, donde
se vendieron 14.8 millones
de vehículos, seguido de
Japón e India, con 5.4 y
3.6 millones de vehículos,
respectivamente. En estos
Fuente: Elaboración propia con datos de AMIA (2013).
julio-septiembre de 2013
Vol. VI Núm. 3
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
4 países se vendió poco más del 53% del total
de vehículos (ver gráfica 3).
En América Latina, el principal mercado
lo representa Brasil, pues en ese país se
vendieron 3.8 millones de vehículos en
2012. México por su parte, participó en la
venta mundial de vehículos con sólo 987 mil
unidades, lo que representa apenas el 1% del
total (OICA, 2013).
2. El sector automotriz en México
En México el sector automotriz también ha
presentado durante los últimos meses poca
estabilidad. Como puede verse en la gráfica 4,
las tasas anualizadas de crecimiento reflejan
importantes caídas, sobre todo en diciembre
de 2012 y marzo de 2013; meses en los que
también se presenta una caída considerable
en las ventas al público.
Sin duda es de llamar la
Gráfica 3.
atención el comportamiento
México, producción de vehículos para mercado interno y de
que estas variables tuvieron
exportación, 2012- mayo de 2013 (tasa de crecimiento anualizada)
en el mes de diciembre,
ya que generalmente el
componente estacional de
este mes arroja datos a la
alza, por lo menos en venta
de vehículos.
Por otro lado, al analizar
el comportamiento de la
producción de vehículos por
mercado de destino (véase
gráfica 3), se observa que
en los últimos meses las
tasas de crecimiento de la
producción para mercado
de exportación han sido
menores a las presentadas
Fuente: Elaboración propia con datos de AMIA (2013).
en la producción destinada
al mercado interno, lo
Cuadro 2.
que sin duda es reflejo
México. Exportación de vehículos por región de destino, 2010-agosto
todavía de la situación de
de 2011
inestabilidad por la que
atraviesa la economía de
Estados Unidos, pues este
país aún sigue siendo el
principal destino de los
vehículos producidos en
México (65%). El volumen
acumulado de exportaciones
de vehículos de enero a mayo
de 2013 fue de 935,128, lo
que significa 1.1% inferior al
acumulado en el mismo periodo
del año anterior (AMIA, 2013).
Los datos mostrados dejan
ver lo vulnerable que puede
ser el sector automotriz
en México, como resultado
Fuente: Elaboración propia con datos de AMIA, 2013.
Vol. VI Núm. 3
julio-septiembre de 2013
27
ECONOMÍA ACTUAL
28
del desequilibrio que existe en términos del
mercado al que se destina la producción. En
2012, 81.6% de la producción total de vehículos
tuvo como destino el mercado externo y
sólo 18.4% el mercado local; pero sobre
todo, la vulnerabilidad se amplía cuando las
exportaciones se concentran en gran medida
en un solo mercado, el estadounidense.
Finalmente, como se observa en el cuadro
2, aun cuando en los últimos años se ha
diversificado el mercado internacional, pues
algunos destinos de América Latina, Europa
y Asía, han cobrado importancia para la
exportación de vehículos producidos en
México; aún no es suficiente, Estados Unidos
continúa siendo el principal mercado como ya
se ha mencionado, pues a él se destina cerca
del 65% de los vehículos exportados.
duda, las inversiones que se han ejecutado
de manera reciente y las anunciadas para
llevarse a lo largo de 2013 y 2014 (AUDI en
Puebla invertirá 1,300 mdd, General Motors
691 mdd en sus plantas en Guanajuato, San
Luis Potosí y el Estado de México; Nissan mil
500 mdd en Aguascalientes; Volkwagen 300
mdd en Silao y Honda en Celaya con una
inversión inicial de 400 mdd), aumentarán la
capacidad instalada y con ello la producción de
vehículos. Sin embargo, los puntos pendientes
por resolver, indiscutiblemente siguen siendo
la reactivación del mercado interno y la
diversificación del mercado internacional más
allá del estadounidense, de tal forma, que el
sector sea menos vulnerable a los vaivenes
económicos de ese país.
Conclusiones
AMIA
(2013).
Estadísticas.
Asociación
Mexicana de la Industria Automotriz. http://
www.amia.com.mx/#Page #1. <18 de junio
de 2013>.
Carbajal, Y. y L. de Jesús (2011). “La dinámica
actual del sector automotriz. Una revisión a los
datos, 2010-agosto 2011”, Economía Actual,
Vol. 4, No. 3, Julio-septiembre. Facultad de
Economía, UAEM. Toluca.
OICA. (2013). Estadísticas. Organización
Internacional de Constructores de Automóviles.
http://www.oica.net/category/productionstatistics/ <18 de junio de 2013>.
Sin duda la inestabilidad que aún viven
las economías del mundo y las escasas
perspectivas que se tienen de que esta
situación termine en el corto plazo, no
permiten hablar de escenarios estables para
el sector automotriz. Por el contrario, se hacen
presentes importantes fluctuaciones tanto en
producción como en ventas a nivel mundial y
sin duda podremos seguir observando en los
meses próximos cambios en las posiciones
tanto a nivel de empresas como de países.
Para México, puede pensarse en un escenario
de crecimiento para el sector, pues sin
julio-septiembre de 2013
Bibliografía
Vol. VI Núm. 3
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
La inflación general y en
alimentos en México y el Estado
de México: ¿Cuáles han sido los
hechos?
Miguel Ángel Díaz Carreño y Alejandra Albarrán Hidalgo1
Introducción
En un panorama de debilidad económica mundial
y alta volatilidad de los mercados financieros, la
inflación a nivel internacional se ha mantenido
relativamente baja. Si bien se han experimentado
algunos repuntes desde la crisis de 2008-2009,
éstos resultaron ser transitorios, principalmente
incididos por incrementos en los precios de los
commodities y alimentos. Lo anterior se ha
atribuido a condiciones climatológicas adversas
que se presentaron en las economías líderes
en la producción de alimentos y granos. Por
otra parte, en las economías industrializadas
se ha presentado una fuerte tendencia hacia la
deflación; países como Canadá, Nueva Zelanda,
Portugal, Suiza y Japón muestran una inflación
muy cercana a cero, ésta última actualmente
enfrenta problemas de deflación que le han
significado un costo importante en su crecimiento
económico. Asimismo, los países emergentes
aunque han tenido avances significativos en el
control de la inflación, siguen siendo afectados
por la coyuntura económica mundial.
En este contexto, México parece haber dejado
atrás los procesos inflacionarios de más de
dos dígitos, acumulando ya trece años con
incrementos de precios relativamente bajos,
pero no así en los alimentos. En los tres últimos
años, la economía mexicana ha experimentado
significativos choques de oferta, principalmente
en productos alimenticios y granos, lo cual se
ha traducido en alzas importantes en los precios
de estos bienes que han llevado a la inflación
a colocarse fuera del objetivo propuesto por el
Banco de México (3±1%).
1. Profesor e investigador del Centro de Investigación en Ciencias
Económicas (CICE) de la Facultad de Economía de la UAEMex y
egresada de la Licencitura en Economía de la misma institución.
Correos electrónicos: [email protected] y [email protected]
Vol. VI Núm. 3
El objetivo de este documento es analizar el
comportamiento de la inflación general y del
grupo de alimentos para México y el Estado
de México durante 2010-2013. El documento
se estructura de la siguiente manera. En el
primer apartado se analiza la evolución de la
inflación general, subyacente y no subyacente;
posteriormente se comenta el comportamiento
de los precios de algunos de los productos más
representativos del consumo en México. En la
tercera parte se aborda el tema para el caso del
Estado de México y finalmente se establecen las
conclusiones.
1.Inflación general, subyacente
subyacente 2010-2013
y
no
La inflación se define como el incremento
sostenido en el nivel general de los precios de una
economía. En México durante 2010-2013 este
indicador se ha mantenido por arriba del intervalo
de variabilidad establecido por el Banco de México
(3±1%) y en contadas ocasiones se ha ubicado
dentro de este intervalo. De hecho en 2008
alcanzó una tasa promedio de 5.1%, mostrando
su mayor aumento en el mes de diciembre con
6.5%; éste comportamiento alcista continuo
hasta finales de 2009 y se debió principalmente
al aumento en los precios internacionales de
alimentos y la fuerte depreciación del peso frente
al dólar estadounidense, entre otros factores
derivados de la crisis económica y financiera
mundial (Díaz, 2013). Posteriormente, en
2010, las condiciones climáticas desfavorables
en el mundo, como las sequías en Rusia y EU,
originaron una disminución en la oferta de
ciertos productos agropecuarios, principalmente
de granos (SFA-SAGARPA, 2011). No obstante la
julio-septiembre de 2013
29
ECONOMÍA ACTUAL
inflación en alimentos no fue tan severa como se
registró en años anteriores.
En el segundo semestre de 2012, nuevamente
factores externos provocaron presiones sobre
la inflación, por un lado la crisis financiera en
la zona euro, y por otro, el incremento en los
precios internacionales de diferentes productos
agropecuarios. Adicionalmente, se presentó
30
la epidemia de influencia aviar en el estado de
Jalisco, considerado el mayor abastecedor de
huevo del país, este factor provocó un incremento
considerable en el precio del huevo y la carne de
pollo debido a la especulación sobre la posible
escasez de estos productos.
Para el primer trimestre de 2013, México ocupó
el tercer lugar de los países miembros de la
Organización para la Cooperación y Desarrollo
Económicos (OCDE) con la
mayor inflación anual, sólo
por debajo de Turquía (7.2%)
Gráfica 1.
e Islandia (4.3%). Ubicándose
Inflación anualizada en México: 2008-2013
así por encima de la media
del organismo que fue de
1.8% (OECD, 2013). En dicho
periodo, la inflación general en
la economía mexicana se ubicó
en 3.7%.
Por su parte, la inflación
subyacente ha tenido un
comportamiento más estable
en comparación con la inflación
general, de hecho en términos
anualizados hasta abril de 2013,
en el primer caso ha sido de
2.9% y en el segundo de 4.6%.
Esto resulta lógico debido a que
la inflación subyacente no toma
en cuenta aquellos productos
con una mayor volatilidad en
sus precios.
En cuanto a la inflación no
Fuente: Elaboración propia con informacion de INEGI (2013)
subyacente
que
incluye
aquellos bienes que presentan
una mayor volatilidad, registró
Cuadro 1.
una variación de 6.1% en el
Inflación anualizada en alimentos, México (%)
primer trimestre de 2013 y un
10.3% hasta el mes de abril
del mismo año (ver gráfica 1).
En este mes los rubros que
explican dicho comportamiento
son nuevamente los precios
de las frutas y verduras que
alcanzaron
aumentos
de
25.1%, los productos pecuarios
con 12.7%; en menor medida
los energéticos con 6.5% y
las tarifas autorizadas por el
gobierno con 6.3%.
* Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC)
Fuente: Elaboración propia con información de INEGI (2013)
julio-septiembre de 2013
2. Los estados más afectados han sido
Sonora, Chihuahua, Tamaulipas, Durango y Nuevo León.
3. Se calcula que alrededor del 46% de
los granos que se consumen en el país
son importados.
Vol. VI Núm. 3
REVISTA TRIMESTRAL DE ANÁLISIS DE COYUNTURA ECONÓMICA
2. Inflación en alimentos 2010-2013
Hasta el mes de abril de 2013 el índice de precios
del grupo de alimentos se ha incrementado a
una tasa anual de 9.5%, lo cual ha sido derivado
principalmente de choques de oferta bien
identificados. Al cierre del primer trimestre de
2013 se registraron heladas en la región norte y
centro del país ocasionando daños principalmente
en los cultivos de calabacita, tomate verde y
jitomate (Banco de México, 2013), aunado a
la sequía que ha afectado en los últimos tres
años a 21 estados, principalmente los que
se ubican en el norte del país , estos factores
climáticos adversos han dificultado un aumento
en la producción de frutas y verduras, lo que ha
generado notables incrementos en los precios de
estos productos, de hecho en abril éste grupo
registró un aumento anualizado de 25.1%.
Por otra parte, la producción cíclica de muchos
productos primarios es otro elemento que
explica los actuales niveles en sus precios. Por
ejemplo, el precio del tomate en México sigue un
comportamiento estacional mensual derivado de
las condiciones productivas de cada región y por
el periodo en el que aportan su mayor producción
(Fermoso, 2013).
En este contexto, la elevada dependencia
alimentaria que se tiene con el exterior ha hecho
que los precios nacionales sean más sensibles a
cualquier cambio en los mercados internacionales
de estos productos . En 2012 las importaciones
alimentarias de México ascendieron a 3,548
millones de dólares, 3.6% más que las realizadas
el año anterior. Para el primer trimestre de
2013, el 6% de las importaciones totales
fueron alimentos, de las cuales cerca del 18%
correspondieron a cereales y 16% a carnes.
Como se puede observar en el cuadro 1, entre los
productos que presentan mayores incrementos
de sus precios durante 2010-2013 se encuentran
aquellos que son considerados como bienes de
consumo básico para la población. En este sentido
resulta importante mencionar que el grupo de
alimentos representa el 16.7% de la ponderación
total del INPC, lo que muestra en cierta medida
la importancia que tienen estos productos en el
comportamiento de la inflación general, y que
por tanto, afectan significativamente el poder
adquisitivo de la población. En este contexto, de
acuerdo con información de la Encuesta Nacional
de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH)
2010, los hogares con menores ingresos4 destinan
el 49% de su gasto al consumo de alimentos y
16% solo para frutas y verduras.
3. Inflación en el Estado
de México
Gráfica 2.
Inflación México y Estado de México, 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de INEGI (2013)
4. Se consideran los hogares con menores ingresos a los clasificados en el primer decíl de acuerdo al índice de Gini.
Vol. VI Núm. 3
El crecimiento de los precios
para la entidad mexiquense
ha seguido una tendencia
similar a la nacional entre
2010 y 2013. Como se
puede observar en la gráfica
2, el nivel de inflación en el
sector de alimentos a finales
de 2011 presenta mayores
fluctuaciones que en los
años anteriores, para 2012
alcanza tasas de 10% muy
por arriba del índice general
de precios. Así, durante el
primer trimestre de 2013,
la inflación general en la
entidad se ubicó en 3.3% y
para el mes de abril ésta fue
de 4.6%, sin embargo, el
análisis por objeto del gasto
muestra que el grupo de
alimentos registró una tasa
anualizada de 10.0%, en tanto que el transporte
por cuenta propia 7.4%.
julio-septiembre de 2013
31
ECONOMÍA ACTUAL
Dentro del grupo de alimentos en lo que va
del año tanto la leche y sus derivados como
las frutas y hortalizas han aumentado sus
precios considerablemente; en abril, el precio
de la calabacita registró una variación anual
de 213.0% y de 111.6% en el caso del tomate
verde, mientras que el precio de la cebolla
aumentó en 53.5%. En el caso de las frutas, el
limón registró un incremento anual de 87.4% y la
pera de 16.3% para el mismo mes. El huevo fue
otro producto que incrementó sustancialmente
su precio con 32.0%, mientras que la carne de
pollo lo hizo en 11.0%.
Es importante resaltar que durante la década
pasada (2001-2010) el comportamiento de la
inflación general y en alimentos en el Estado
de México ha sido muy similar a la observada
en el país, por lo que se podría esperar que
aquellos factores que estarían explicando
el comportamiento de la inflación a nivel
nacional estén afectando de la misma manera
la
trayectoria de la inflación en la entidad
mexiquense. Es así que durante el periodo 20102013 los niveles inflacionarios generales y en
alimentos presentaron cifras muy similares en
ambos casos.
Conclusiones
32
Es un hecho que en los últimos años la inflación
en México se ha reducido a niveles comparables
a los de las principales economías del mundo; no
obstante, la inflación registrada en el rubro de
alimentos continúa deteriorando severamente los
ingresos de la población con menores recursos,
la cual es predominante en dicho país.
En este contexto dos aspectos a considerar
en torno a la volatilidad de los precios de los
alimentos, por una parte la insuficiencia en la
producción agroalimentaria de México, y por la
otra, la fuerte dependencia por importaciones de
alimentos que implican una elevada exposición
del nivel de precios de la economía mexicana al
comportamiento de los precios internacionales
de los alimentos.
julio-septiembre de 2013
Ante este panorama es conveniente preguntarse
qué se ha hecho en materia de promoción de
la producción agropecuaria en los últimos años,
qué medidas de política económica se han
instrumentado para reducir nuestra dependencia
alimentaria del sector externo y cómo se está
planteado enfrentar la problemática en los
próximos años.
Referencias
Banco de México (2013). Reporte sobre las
economías regionales, Enero-Marzo 2013.
México, DF., disponible en: http://goo.gl/OC2DF
<13/05/2013>.
Díaz, C., M. Á. (2013). “La Inflación en México
y el Estado de México 2000-2012: Un estudio
de sus principales determinantes y la política de
objetivos de inflación”, Economía Actual, año 6,
núm. 1, pp. 43-49.
ENIGH (2010). Tabulados básicos: Gasto
corriente de los hogares 2010. INEGI, disponible
en: http://goo.gl/H0J4O <14/05/2013>.
Fermoso G., A. (2013). “Nuevo ciclo para el
precio del jitomate”, El Economista, 14 de
mayo 2013., disponible en: http://goo.gl/GLaIK
<30/05/2013>.
INEGI (2013). “Índice de Precios al Consumidor”,
Instituto Nacional de Estadística y Geografía
(INEGI), disponible en: http://goo.gl/0SDju <
30/05/2013>.
OECD (2013). OECD Stat, disponible en: http://
www.oecd.org/statistics/ <30/05/2013>.
SFA-SAGARPA (2011). Perspectivas de largo
plazo para el sector agropecuario de México
2011- 2020, disponible en: http://goo.gl/1ZTYx
<30/05/2013>.
Vol. VI Núm. 3
María del Carmen Salgado Vega y Sergio Miranda González1
Introducción
El pasado 8 de mayo de 2013 el Presidente de la
República y el Consejo Rector del Pacto por México,
presentaron una nueva iniciativa de reforma financiera.
La idea central de dicha reforma es lograr un mayor
acceso al crédito (empresas micro y pequeñas) y
que éste sea más barato. Esta iniciativa de reforma
financiera pretende, que a través de cambios en
la regulación financiera, la banca y las instituciones
de crédito aumenten la captación y préstamos, y
reduzcan sus márgenes de intermediación.
El objetivo de este artículo es exponer que los
cambios más importantes en el marco legal del
sistema financiero mexicano han servido para definir
su estructura y modernizarlo, sin embargo han sido
insuficientes para permitir que la intermediación
financiera sea la principal fuente de financiamiento de
las empresas en México, lo cual se ve reflejado en las
causas de la propuesta de reforma.
Para ello la estructura temática del artículo es la
siguiente: En un primer momento se analizarán los
efecto que se han derivado de las reformas financieras
llevadas a cabo en el país, posteriormente se hará
referencia a las causas que provocaron la propuesta
de reforma financiera, haciendo énfasis en el papel del
ahorro financiero y de la situación del financiamiento
y finalmente mostrar la forma en que se ha llevado
a cabo el financiamiento de las empresas mexicanas.
1. El efecto de las reformas financieras
Desde 1897, año en que apareció la primera ley de
instituciones de crédito en México, hasta el día de hoy
las reformas legales al sistema financiero han sido
insuficientes para lograr su consolidación. Los primeros
cambios en la normatividad se orientaron a impulsar
el desarrollo de una banca especializada. Surgieron los
bancos de emisión, hipotecarios refaccionarios: por
primera vez se le otorga al gobierno la facultad de ser
emisor exclusivo de billetes y monedas.
La promulgación de la Ley Bancaria de 1941 marcará
otro momento fundamental de la banca en México.
Se perfila una tendencia en el prototipo de sistema
financiero que se desea construir. Se privilegia la
presencia de instituciones financieras nacionales
ECONOMÍA ACTUAL
con mínima participación de extranjeros. El principal
factor de competitividad será el impulso de una banca
especializada que se complementará con la constitución
de la banca de fomento. Sin embargo, al correr de los
años, el modelo de banca especializada irá perdiendo
fuerza y en su lugar emergerá rápidamente el esquema
de banca universal.
El modelo de banca universal o grupo financiero crea
instituciones que tienen a la cabeza un banco de
depósito y a su alrededor aglutina a otros intermediarios
no bancarios (financieras, hipotecarias, seguros,
etcétera). Con la reforma bancaria de 1974 la banca
universal transitaría al concepto de banca múltiple: que
cohabitaría temporalmente con los grupos financieros.
La banca múltiple son sociedades autorizadas para
realizar operaciones del ámbito financiero. Su finalidad
fue la de generar economías de escala que redujeran
los márgenes de intermediación e impulsar el crédito
como factor de desarrollo.
La expropiación bancaria de 1982 redefine la frontera
entre intermediarios bancarios y no bancarios. Se
privatiza sólo la actividad bancaria y se estimula
el desarrollo de un sistema financiero paralelo (no
bancarios). El gobierno en turno usó la estrategia de
dejar, que el sector no bancario, negociará la totalidad
de sus títulos de deuda pública y limitó la capacidad
de la banca a participar en la captación no tradicional.
La privatización bancaria representó una nueva
etapa de reformas financieras que deberían de
conducir a su modernización. La banca deja de ser
una concesión (actividad privativa del Estado que se
otorgas discrecionalmente a terceros) y pasa a ser
una autorización. Con la entrada en operación del
Tratado de Libre Comercio la banca vive un periodo
de transición: la participación de bancos extranjeros
sería gradual. Con la crisis bancaria de 1995 las
instituciones de crédito enfrentaron, con diferente
1. Profesores de la Facultad de Economía de la UAEM. Correos
electrónico [email protected] y sergio_m57@hotmail.
com
julio-septiembre 2013
SECCIÓN ESPECIAL
Reformas financieras en México
y su efecto limitado sobre la
intermediación financiera
33
SECCIÓN ESPECIAL
intensidad, problemas de liquidez y solvencia. La
elevada cartera vencida y la urgente necesidad de
capitalización llevaron a que se anticipara la entrada
de la banca foránea para inyectar capital fresco a los
bancos nacionales.
La definición sobre qué estructura debe tener el
sistema financiero mexicano para cumplir su función de
intermediación financiera y el efecto favorable que este
debe tener “...para que el sector financiero contribuya
a un desarrollo incluyente que promueva el crecimiento
de México” (SHCP, 2013), ha sido accidentado como
consecuencia de que las legislaciones o reformas que
lo han rodean no siempre han sido las más apropiadas
o necesarias.
2. Causas de la propuesta de reforma financiera
34
No obstante que la reforma financiera de principios
de los años noventa tuvo como objetivos centrales la
modernización y liberación financiera (reducción de
los costos de los créditos y una mayor intermediación
financiera que favoreciera a la actividad productiva)
estos resultados no se han alcanzado 23 años después.
La Iniciativa de Reforma Financiera que se presentó
el 8 de mayo de 2013 tiene como objetivo central
garantizar un mayor acceso al crédito y que esté
sea barato. Incrementar el crédito para el desarrollo
nacional es la prioridad de la reforma: para lograr dicha
meta se plantean nuevamente cambios al “…marco
legal para que la banca comercial y las instituciones
de crédito presten más y más barato” (SHCP, 2013).
En términos generales la propuesta de Reforma
Financiera está compuesta por cuatro ejes:
El primer eje busca la transformación de la banca de
desarrollo para que, entre otros objetivos, preste más
y dé capacitación a personas morales.
El segundo, evitará que la banca comercial dé
préstamos condicionados y fomenta la portabilidad de
cuentas entre usuarios. Al día de hoy, estos aspectos,
inhiben la competencia al crear nichos de mercado
cautivos que se traducen en créditos y servicios
bancarios elevados.
Con el tercero se fortalecerá las capacidades de
las instituciones que regulan el sistema financiero.
Contarán con un marco jurídico con más atribuciones
para supervisar y sancionar prácticas abusivas en el
cobro de comisiones, tasas de interés por créditos,
intereses moratorios, etcétera. La SHCP evaluará el
desempeño de la banca múltiple, y se promoverá la
transparencia bajo el esquema de evaluación periódica.
El último eje se basa en medidas que contribuyan al
fortalecimiento del sector para mantener su solidez,
como facilitar los procesos de quiebras bancarias
y refuerza los mecanismos de coordinación (SHCP,
2013).
Desde nuestro punto de vista, el eje número dos es
relevante porque el acceso al financiamiento es la
palanca del crecimiento económico por la relación
positiva que existe entre estos (Levine, 1997). La
julio-septiembre 2013
dificultad para que la economía mexicana pueda
crecer a tasas superiores al 4.0% del Producto Interno
Bruto lleva a pensar que el sistema financiero nacional
no ha cumplido su papel de proveer financiamiento
competitivo y suficiente al aparato productivo.
La condición para que las empresas eleven su
productividad, a través de la innovación tecnológica,
está relacionada directamente con disponer de
financiamiento para la inversión de mediano y largo
plazo.
La propuesta de reforma financiera busca que el
financiamiento bancario pueda permear de manera
permanente y suficiente a la micro y pequeña empresa.
Estos segmentos empresariales, históricamente,
están al margen del sistema financiero, lo que se
refleja en el papel poco dinámico que juegan en el
crecimiento económico. La falta de créditos accesible
ha obstaculizado su modernización y su capacidad
para mejorar su productividad. Y sin embargo su
fortalecimiento es un pilar fundamental para crear
empleos con salarios competitivos.
Bajo estos supuestos podemos llegar a pensar que la
mayoría de las reformas al sistema financiero realizadas
hasta hoy, han tenido un efecto insuficiente en cuanto
elevar los niveles de intermediación financiera y reducir
los márgenes de esta, como se puede observar en los
siguientes puntos que se analizarán.
3. Papel del ahorro financiero2
Para encontrar algunas pistas sobre qué ha pasado
en los últimos años en el sistema financiero mexicano
presentamos algunos hallazgos que se derivan de
cifras consolidadas de diferentes fuentes que elaboró la
Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). Los
datos que a continuación se citan están recopilados en
un documento (CNBV, 2011a) elaborado por la CNBV
con series para el periodo 2000 a 2010.
La disposición total de recursos prestables en el
sistema financiero mexicano (ahorro financiero total)
tuvo una tasa anual de crecimiento compuesto (tacc)
en 2000 de 3.8%, mientras que en 2010 fue de 6.0%.
El PIB para este último año creció en sólo 3.0%. Se
infiere que el ahorro se expandió a un ritmo mayor que
el de la economía.
2. “El ahorro financiero se define... como el saldo de los activos
financieros y de los valores en manos de personas físicas y morales (tanto residentes como extranjeros) que son intermediados a través de entidades financieras reguladas en México. Para
ser canalizados en forma de financiamiento al sector privado,
al sector público o sector externo, El ahorro financiero total se
define como la suma del ahorro financiero interno y el ahorro
financiero externo; ese último incluye los valores emitidos en
México que están en manos de no residentes, el crédito proveniente del exterior recibidos por los sectores público y privado
nacional, y de los valores emitidos por dichos sectores en mercados externos” (CNBV; 2010)
Vol. VI Núm. 3
4. Situación del financiamiento3
Aquí se busca identificar hacia dónde se canaliza el
ahorro financiero a través del crédito. El componente
de cartera de crédito, es decir los recursos que
principalmente la banca múltiple canalizó vía
préstamos al consumo, vivienda y comercial (personas
físicas, empresas y sector público) pasó de 16.2 a
18.0% del total del financiamiento en el periodo 2000-
ECONOMÍA ACTUAL
2010. Prácticamente la banca comercial no ha tenido
cambios significativos en cuanto penetrar más el
mercado crediticio.
Con relación al mercado bursátil (segmento de deuda),
el sector público fue el que concentró en 2010 (43.4%)
el grueso del financiamiento total. En 2000 dicha
participación tan sólo fue de 26.9%. Esto significa que
el sector público le ha resultado cada vez más atractivo
financiarse con recursos del público inversionista que
compra títulos de deuda pública interna.
El financiamiento externo observa la misma tendencia,
pero a distinta intensidad. El gobierno federal ha
reducido sus necesidades de obtener financiamiento
en el exterior, ya sea a través de créditos o emisión
de deuda. El peso relativo de este concepto pasó
de 18.1 a 10.2% en el periodo 2000-2010. Por otra
parte, el financiamiento de las empresas mexicanas no
financieras disminuyó moderadamente ya que para el
mismo lapso de tiempo pasó de 12.8 a 9.4 %.
Dos aspectos se pueden observar. Primero, a pesar
de que la captación bancaria, representa la fuente
más importante del ahorro financiero, este más que
canalizarse al crédito se ha destinado a adquirir deuda
interna pública lo que sumado a los recursos que
obtiene por cobro de servicios ha hecho del sector
bancario uno de los más rentables no obstante que
sus cartera de créditos se mantiene casi sin grandes
cambios. La razón de esta tendencia son los atractivos
rendimientos de estos activos, bajo riesgo, alta
liquidez y ventajas fiscales que ofrecen. Segundo, los
intermediarios no bancarios han seguido el mismo
comportamiento, las siefores y fondos de inversión
han canalizado gran parte de sus recursos captados a
la inversión en títulos de deuda interna.
SECCIÓN ESPECIAL
El ahorro interno es el que más aportan al ahorro total.
En 2010 este representó el 58% en relación al PIB (su
principal fuente es la captación de la banca múltiple).
Sin embargo, México se encuentra por debajo de
Brasil (78%) y Chile (94%), esto haría suponer que
la banca comercial no resulta tan atractiva para
atraer los excedentes de dinero que tiene una parte
de la sociedad. La contribución de los inversionistas
extranjeros al ahorro representó el 15 % del PIB para
el mismo año.
No obstante la importante contribución relativa de la
captación bancaria, esta no ha sido la más dinámica,
sólo presentó una tacc de 3% entre 2000-2010. A
diferencias de los inversionistas extranjeros que han
crecido a una tacc de 42% para el mismo periodo. Otro
importante contribuyente al ahorro interno han sido las
sociedades de inversión especializadas en fondos de
inversión (16%) y las sociedades de inversión (15%).
Las empresas y particulares crecieron en sólo 6%.
Esto permite deducir que la inversión externa ha sido
la más diligente pues ha aprovechado las atractivas
tasas de interés que pagan los bonos de deuda pública
de México, lo mismo han hecho otros inversionistas
institucionales nacionales.
Los componentes del ahorro financiero son: 1)
captación bancaria; 2) tenencia de valores de renta
fija; 3) tenencia de valores de renta variable y; 4)
tenencia de valores de no residentes y activos no
intermediados en México.
El crecimiento del ahorro financiero se soporta en los
componentes 1 y 4. Quienes han tenido el papel más
dinámico son los inversionistas extranjeros con la
compra de bonos.
La falta de dinamismo de los bancos en cuanto a
captación podría explicarse por qué las sociedades
de inversión se han ido convirtiendo en una mejor
alternativa de inversión que los depósitos a plazo de
los bancos.
¿Cuáles son las principales fuentes de captación del
ahorro financiero en México? La captación de banca
múltiple, pero ha perdido importancia: en 2000
representó el 32% del ahorro financiero total y en
2010 retrocedió al 23.9%. Las sociedades de inversión
y siefores, en el mismo periodo, han más que duplicado
su participación relativa (de 8.9 a 21.1%). Quien ha
ganado peso relativo es el ahorro externo que pasó
de representar el 4.7% al 23.2%, prácticamente la
misma participación que la banca múltiple.
5. ¿Cómo se financian entonces las empresas?
Si el sistema financiero mexicano no provee del crédito
suficiente para la actividad productiva, la cuestión es
¿cómo se financian las empresas en México?
De acuerdo a la Encuesta Nacional de Competitividad,
Fuentes de Financiamiento y Uso de Servicios
Financieros de las Empresas (ENAFIN) elaborado por
3.“El financiamiento… puede entenderse como los saldos de la
deuda en circulación en el mercado de valores y del crédito
que las instituciones reguladas otorgan a los sectores público
y privado… El financiamiento también se estructura en cuatro
componentes, según el tipo de instrumento que permite transferir recursos a los ahorradores a los deudores a través de los
intermediarios financieros. Los tres primeros componentes corresponden respectivamente, al saldo de los créditos otorgados
en México, de la deuda emitida y de los valores de renta variable
(financiamiento interno) y el cuarto aquellos otorgados en el
exterior (financiamiento externo)”. (CNBV; 2013).
4. Los criterios que utiliza la encuesta para la clasificación de las
empresas para el sector comercio son: micro de 6 a 10 personas; pequeña de 11 a 30 personas; mediana de 31 a 100
personas; y grande de 101 y más. Para el sector servicios e
industria: micro de 6 a 10 personas; pequeña de 11 a 50 personas; mediana de 51 a 100 personas; y grande de101 y más.
julio-septiembre 2013
35
SECCIÓN ESPECIAL
36
CNBV (2011b), de cada 100 empresas 43 reportaron
haber recurrido a los créditos bancarios. Este
financiamiento proviene de la banca comercial y de
desarrollo, Sofoles a través de créditos personales
a los dueños, líneas de crédito y créditos simples de
corto plazo.
Sin embargo, el financiamiento otorgado por
proveedores es mayoritario: 55 de cada 100 de las
empresas lo usan como una forma de crédito. Es de
corto plazo y su destino principal es utilizarlo como
capital de trabajo. La popularidad de esta forma de
crédito está en función de que quien lo proporciona
regularmente está familiarizado con la solvencia de sus
clientes, a diferencia de los bancos que para disponer
de dicha información les representa elevados costos
operativos que de no otorgarse el crédito, por no
calificar el cliente, no tiene forma de recuperar dichos
gastos de investigación.
El 55% de crédito otorgado por proveedores puede ser
en dinero, mercancía o ambos y es utilizado con mayor
frecuencia (70%) por las medianas y grandes empresas
. Normalmente el plazo de este tipo de crédito es de 30
días después de entregada la mercancía. Las micros y
pequeñas empresas que utilizan como financiamiento
recursos propios y proveedores es de 49 y 53 %
respectivamente por tipo de fuente.
De acuerdo al tipo de instrumento utilizado como medio
para financiarse las empresas usan las líneas de crédito
y las tarjetas de crédito (25 y 20 % respectivamente).
Por último, durante el periodo 2005-2009 sólo dos de
10 empresas solicitaron un crédito simple de largo
plazo y de los dos solicitantes únicamente uno obtuvo
el préstamo: esto fue al margen del tamaño de la
empresa.
De acuerdo a la ENAFIN la percepción de las empresas
por las cuales fue rechazado su crédito se debió a la
falta de garantías de los préstamos. El 62% de las
compañías que no solicitaron un crédito no tenían en
propiedad un bien inmueble. Por lo que las empresas
rechazadas manifestaron que la principal causa por la
cual no fueron sujetos de financiamiento se debió a
carecer de garantías suficientes.
De lo anterior se puede destacar que un segmento
importante de empresas se mantienen al margen
de crédito que brindan los intermediarios bancarios.
Que quienes mejores posibilidades tienen de acceder
a préstamos bancarios son las medianas y grandes
empresas pues es más fácil el acreditar garantías y
estados financieros cosa que no sucede con las micro
y pequeñas empresas pues muchas de ellas carecen
de contador.
La falta de garantías no sólo eleva el riesgo de
solvencia sino que encarece el costo del crédito, en
los pocos casos en que se llegan a dar. Ante la falta
de créditos del mercado financiero un segmento
importante de empresas se financia de proveedores
y recursos propios lo que dificulta canalizar recursos
julio-septiembre 2013
para la inversión de largo plazo.
El financiamiento de proveedores está fuera de la
estructura del sistema financiero pero, hasta ahora,
es la principal fuente de supervivencia de un número
significativo de empresas en México. Con la limitada
participación del crédito bancario, en la actividad
productiva, no se explicaría como han venido
funcionando o sobreviviendo las empresas mexicanas
en las últimas décadas.
Conclusiones
Las reformas legales al sistema financiero han permitido
definir un modelo de sistema financiero, sobre todo
a partir de las reformas aprobadas a principios de la
década de los años noventa. Por otra parte, también
han permitido la liberación y globalización del sector.
Sin embargo, las reformas no han sido suficientes
para elevar los niveles de intermediación financiera
que permitan mejorar los niveles de penetración del
crédito bancario o canalizar mejor los recursos de
los intermediarios no bancarios como para impactar
positivamente la inversión productiva de largo plazo.
Si bien es cierto que la propuesta de reforma financiera
presentada en mayo de este año tiene como finalidad
hacer los cambios legales para que el crédito sea mayor
y más barato para las micro y pequeñas empresas
faltará ver si estos cambios legales serán suficientes
para que ahora sí el crédito sea más accesible a los
sectores productivos que históricamente han estado
marginados de los servicios que debía de prestar el
sistema financiero mexicano.
Bibliografía
- Banxico (2013).http://www.banxico.org.mx/portal_
disf/wwwProyectoInternetCaptacion_BM.jsp
h t t p : / / p a c t o p o r m e x i c o . o r g /
reformafinanciera/<10/06/2013>.
- Comisión Nacional Bancaria y de Valores. (2011a).
El ahorro financiero y su intermediación en México
(2000-2010). CNBV. México.
- Comisión Nacional Bancaria y de Valores. (2011b).
Encuesta Nacional de Competitividad, Fuente de
Financiamiento y Uso de Servicios Financieros de las
Empresas. CNBV. México.
- Levine, R. (1997). Financial Development and
Economic Growth: Views and Economics. Journal of
Economic Literature. Vol. XXXV, junio1997, pp 688726. Virginia.
- Mercado, A. y Romero, J. (2010). Las reformas
estructurales en México. Colegio de México. México.
- Secretaría de Hacienda y Crédito Público. (2013)
Presentación de la Iniciativa de Reforma Financiera.
SHCP. México.
Vol. VI Núm. 3
Liliana Rendón Rojas y Elías Eduardo Gutiérrez Alva*
Introducción
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD) presentó en México el pasado 14 de marzo, el
informe sobre Desarrollo Humano 2013, medición que
inició en 1990. Dicho informe, analiza en detalle los
aspectos del ascenso del Sur y sus implicaciones sobre
el desarrollo humano, tanto de países desarrollados
como en desarrollo, a través de su principal indicador
que es el Índice de Desarrollo Humano (IDH) . De
acuerdo con el resultado del Informe de 2013, muchos
países en desarrollo siguen creciendo rápidamente y
elevando los estándares de desarrollo humano, entre
ellos México (PNUD, 2013).
Durante la administración 2006-2012, del presidente
Felipe Calderón Hinojosa se planteó en el Programa
Nacional de Financiamiento del Desarrollo, llevar a cabo
todas las acciones pertinentes para elevar en forma
continua, los niveles de ingreso, educación y salud de
todos los mexicanos, y, asimismo, combatir de manera
activa la pobreza y la desigualdad individual y regional
(SHCP, 2008). Al respecto, en los últimos años, el nivel
de desarrollo humano en México ha mostrado una
relativa mejoría, han aumentado los niveles de salud y
educación. Sin embargo, no se ha reducido la pobreza
y la desigualdad en la distribución del ingreso. En este
sentido, el objetivo de este artículo es contrastar el
valor del IDH respecto al Índice de Desarrollo Humano
ajustado por la desigualdad (IDH-D) y el Índice de
pobreza multidimensional (IPM), en su más reciente
publicación, a fin de conocer el avance de desarrollo
humano en México.
El trabajo se divide en tres partes. En la primera se
establecen las tres dimensiones que conforman del
IDH de México para el año 2013. En la segunda, se
muestran los resultados del IDH ajustado por la
desigualdad. En la tercera se presenta la ubicación
de México en cuanto a pobreza multidimensional. Y
finalmente, las conclusiones.
1. Índice de Desarrollo Humano 1980-2012
El IDH establecido a partir de 1990 es una medición
alternativa de los niveles de ingreso per cápita, que
indica no sólo el bienestar material, sino también la
calidad de vida de las personas. Es un índice compuesto
cuyos indicadores tienen en cuenta tres dimensiones:
a) Esperanza de vida, es decir, los años que un
recién nacido puede esperar vivir si los patrones de
mortalidad por edades imperantes en el momento de
su nacimiento siguieran siendo los mismos a lo largo
de toda su vida.
b) Logros en materia educativa, como los años de
educación promedio que reciben las personas de 25
ECONOMÍA ACTUAL
años y más, según los niveles de logros educacionales
de la población de acuerdo con la duración de cada
nivel.
c) El control sobre los recursos necesarios para un
nivel de vida digno, esto es el ingreso total de una
economía generado por su producción y la propiedad
de los factores de producción, menos los ingresos
pagados por el uso de los factores de producción de
propiedad del resto del mundo, convertido a dólares
estadounidenses usando las tasas de la paridad del
poder adquisitivo (PPA), dividido por la población a
mitad del año.
El informe analiza 187 países, y se presenta en
cuatro grupos de naciones de acuerdo con el valor
de su índice, estos son: desarrollo humano muy alto,
desarrollo humano alto, desarrollo humano medio y
desarrollo humano bajo. México se encuentra en el
grupo de desarrollo humano alto, ubicándose en 2012
a nivel internacional en la posición número 61, más
alto que en 2011, pasó de 0.773 a 0.775, cuyo valor
mayor de su grupo es de 0.796 que corresponde a
Bahréin y es menor en 0.18 por ciento que Noruega;
país con el mayor nivel de desarrollo humano.
El indicador global, presentó una tasa promedio de
crecimiento entre 1980-1990 de 8.9%; entre 1990 y
2000 de 10.0%; de 2000 a 2010 tuvo un crecimiento
menor de 6.4%, y de 2000 a 2012, un porcentaje aún
menor de 5.9. Por lo tanto, el mayor crecimiento del
índice se dio en la década de los noventa a pesar de
la crisis de 1995 y la caída en los niveles de vida de la
población. A su vez, el bajo desarrollo en México de la
* Profesores de la Facultad de Economía, Universidad Autónoma
del Estado de México. Correo electrónico: lila-rendon@hotmail.
com y [email protected], respectivamente.
1. En este informe, el ascenso del Sur debe entenderse como la
historia de una impresionante expansión de las capacidades
individuales y de un progreso sostenido en desarrollo humano
en países donde habita la mayor parte de la población mundial, es decir, países en desarrollo, con datos correspondientes
a 2012(PNUD, 2013).
2. Se crea una cifra final para cada país, utilizando un valor comprendido entre 0 y 1.
3. Todos los datos presentados en este artículo fueron tomados
del PNUD (2013).
4. La viabilidad del IDH como indicador de bienestar es cuestionada por autores como Ray (2002), en el sentido de considerarlo
como un índice compuesto a partir de indicadores tan diferentes, algo así como sumar manzanas y naranjas. Sin embargo,
es una medida de validez internacional y esa es la razón por la
que merece la pena tomarlo como referencia.
5. Y también en regiones: Estados Árabes, Asia Oriental y el Pacífico, Europa y Asia Central, América Latina y el Caribe, Asia
Meridional y África Subsahariana.
julio-septiembre 2013
SECCIÓN ESPECIAL
Índice de Desarrollo Humano
2013. ¿México en ascenso?
37
SECCIÓN ESPECIAL
década de 2000 a 2010 se asocia a los efectos de la
recesión de los Estados Unidos de 2001.
Durante el periodo de 1980 a 2012 en todos los
indicadores se identificó un aumento, como se observa
en la gráfica 1. México es uno de los países que en tres
décadas logró reducir su déficit de desarrollo humano,
con un aumento de 10.5 años en la esperanza de
vida; 4.5 años más de escolaridad y un aumento del
ingreso per cápita de 3,035 dólares, a pesar de que
en 1990, con respecto a 1980 hay una disminución de
249 dólares; y en 2009 con respecto a 2008 hay una
disminución de 949 dólares, tal como se aprecia en el
cuadro1.
Gráfica 1
México. Índice de Desarrollo Humano 1980-2012
Fuente: Elaboración propia con base en los datos del PNUD (2013).
Cuadro 1
México. Índice de Desarrollo Humano 1980-2012
38
Fuente: Elaboración propia con base en los datos del PNUD (2013).
n.d.: No disponible.
Entre 1980 y 2012 el IDH de México creció 0.9% anual,
pasando de 0.598 a 0.775, que en 2012 lo coloca en
la posición 61.6 A partir de 1990, el IDH de México
se ubicó por arriba del promedio de América Latina y
el Caribe, así como del grupo de desarrollo alto y del
promedio a nivel mundial.7
julio-septiembre 2013
6. Si bien el número de países considerados cambia, México se ha
ubicado entre la posición 40 y 55 durante dos décadas.
7. Es importante aclarar que la metodología para calcular el IDH
ha sufrido diversos cambios a lo largo del tiempo, por lo tanto,
en rigor, sus valores no son comparables.
Vol. VI Núm. 3
•
Salud
A nivel mundial, en 2012 la esperanza de vida
promedio fue de 70.1 años, con amplias diferencias
entre grupos. En América Latina, la esperanza de vida
al nacer fue de 74.7 años en promedio, en México
fue de 77.1, valor superior al promedio de los países
latinoamericanos en 2.4 años8. Y con un valor de 6.5
años menor al de Japón, país con mayor esperanza
de vida. En este sentido, la esperanza de vida en los
países con IDH muy alto es un tercio más elevada que
en los países con IDH bajo (ver cuadro 2).
Si bien, en México la mortalidad en menores de 1 y
5 años ha disminuido en forma notable, han surgido
nuevas amenazas para la salud infantil y adolescente,
como el VIH/SIDA, la obesidad y el cáncer, que se
perfilan como los retos de los próximos años. En
promedio la calidad de la provisión de servicios
de salud es baja y no alcanza a atender a toda la
población, principalmente a la más marginada. Ante
esta situación las familias no tienen para pagar por los
servicios médicos (Palacio et al., 2010).
•
Escolaridad
La escolaridad en nuestro país durante los últimos tres
años ha tenido en promedio 8.5 años de educación,
un valor de 4.7 años por debajo de Estados Unidos,
país con mayor grado de educación (13.2 años),
pero superior a los países latinoamericanos que
tienen una escolaridad de 7.8 años en promedio. La
población alfabeta fue de 93.1% y la población con
al menos educación secundaria completa de 53.9%,
y una tasa de deserción de escuela primaria de 6%,
en comparación con una tasa de 0.0% en Japón y de
0.05% en Noruega y Finlandia.9 El promedio de años
de escolaridad entre adultos mayores de 25 años es
prácticamente tres veces superior en los países de
desarrollo muy alto con respecto de los países con IDH
bajo, como se aprecia en el cuadro 2.
El sistema educativo es estratégico para el desarrollo
de los países, sin embargo, en México, aunque el
gasto en educación como porcentaje del PIB, pasó
de 2.3% en 1990 a 5.3% en 2009, según datos del
PNUD (2013), los recursos aún son insuficientes. Al
respecto, si bien la educación básica es fundamental,
incide poco en los niveles de desarrollo. En cambio,
es indispensable alentar más la educación superior,
para repercutir de manera importante en el ingreso de
las personas y lograr una mayor integración social y
mejores niveles de vida. Aunque en México se destina
el 5.3% como porcentaje del PIB, la mayor parte se
destina a gasto corriente, lo que en definitiva afecta la
calidad de la educación.
En nuestro país aún no se cumple el primer objetivo
de las metas del milenio de universalizar la educación
primaria, se estableció la idea generalizada de igualdad
de oportunidades, expandiendo la educación primaria,
pero se dejó de lado la calidad educativa, teniendo
incluso, problemas de cobertura. Por otra parte, casi
70% de los alumnos de sexto grado están en el nivel
básico, y por debajo del básico en comprensión lectora,
y 69.7% lo está en matemáticas en las pruebas Excale.
A lo cual agregamos que existen matrículas irreales,
donde la población no atendida es mayor de la que
aparece y se reporta (Schmelkes, 2010).
Cuadro 2
IDH 2012 y sus dimensiones, por regiones y agrupaciones
Fuente: PNUD, 2013: 25.
ECONOMÍA ACTUAL
8. La mejoría de este índice se debe en
parte a la disminución de las tasas de
mortalidad infantil y mortalidad materna. En 1990 la tasa de mortalidad infantil era de 39.1 niños por cada mil nacidos vivos, para 2009 fue de 14.6. Con
respecto a la tasa de mortalidad materna en 1990 se tenían 89.1 muertes de
mujeres por cada cien mil nacidos vivos,
y para 2009 fue de 62.2 muertes. Esta
disminución se debe en parte a la atención gratuita de mujeres embarazadas
en la cobertura del Seguro Popular, que
entró en vigor a partir de 2004 y a los
programas de Desarrollo Humano Oportunidades, así como al Programa de vacunación universal (Coneval, 2012).
9. Tal como establece Stiglitz (2012),
invertir en nuestra sociedad, en educación, en tecnología y en infraestructura, y proporcionar más seguridad a los
ciudadanos, dará lugar a una economía
más eficiente y dinámica. Que ofrezca
más oportunidades a un sector más amplio de la sociedad, logrando una sociedad más equitativa.
julio-septiembre 2013
SECCIÓN ESPECIAL
En 2012, el IDH mundial promedio fue de 0.694, sin
embargo, existen grandes diferencias entre grupos y
regiones en los componentes del IDH, a continuación
se analizan cada una de sus dimensiones por separado.
39
SECCIÓN ESPECIAL
•
Ingreso
Entre 1990 y 2012 el nivel de ingreso per cápita
aumentó en los cuatro grupos del IDH, pero en
diferente medida. Al respecto en 2012, el Producto
Nacional Bruto per cápita10 de la media mundial es de
10,184 dólares estadounidenses. El ingreso per cápita
promedio en los países con IDH muy alto es 20 veces
superior al ingreso promedio de los países con IDH
bajo, como se observa en el cuadro 2. México por su
parte, obtuvo un ingreso nacional bruto per cápita de
12,947 dólares, cifra superior a la media de este grupo
en 12.6%; es decir, 1,446 dólares más que el promedio
del grupo de desarrollo alto, con una posición inferior
que Liechtenstein, que es el país que se encuentra en
el primer lugar del índice.
2. IDH ajustado por la desigualdad
40
Los efectos de la desigualdad sobre del desarrollo
se establecen en el IDH ajustado por la desigualdad
(IDH-D), el cual pondera el nivel medio de desarrollo
humano y su distribución a lo largo de las dimensiones
de esperanza de vida, logros en educación y control
sobre los recursos. Cuanto mayor es la diferencia entre
el IDH y el IDH-D mayor será la desigualdad (PNUD,
2013).
En las últimas dos décadas, en casi todo el mundo se
ha reducido la desigualdad en salud y educación, no
así la desigualdad de ingresos.11 En América Latina ha
disminuido la desigualdad de ingresos desde el año
2000, sin embargo, su distribución es la más desigual
de todos los países del orbe. Al respecto, la pérdida
global en el IDH debido a la desigualdad en América
Latina es de 25.7%, y en el grupo de desarrollo
humano alto de 20.6%. México por su parte, presenta
una pérdida de 23.4%, pues baja a un valor del índice
de 0.593 cuando se toma en cuenta la desigualdad,
cayendo doce posiciones.
El IDH-D muestra que para México en 2012, 20%
de los individuos obtuvo un IDH de 0.775, y el
resto de la población con menor ingreso obtuvo
un valor del IDH de 0.593. Así, lo que se creía que
era un avance para México, se desploma cuando se
introduce la desigualdad. Entre 1990-2010 la razón
entre el porcentaje del ingreso del 20% más rico de
la población y el porcentaje del ingreso del 20% más
pobre de la población es de 11.3%.12 Esto es, la riqueza
del 20% de los mexicanos más adinerados supera en
11 veces la del 20% más pobre, lo que hace que sólo
unos cuantos tengan ciertas opciones materiales y se
les niegue a otros, lo cual los limita en el acceso a la
educación o salud.
Con referencia a la esperanza de vida, el IDH-D cae
10.9% con respecto al índice global, y en educación se
tiene una pérdida de 21.9%. Pero la variable que más
se ve afectada por la desigualdad son los ingresos,
porque implica una pérdida de 35.6%, con respecto
al IDH.
Otro indicador que mide la desigualdad, es el
coeficiente de Gini de ingresos,13 su valor fue de
48.3, lo que significa que México es un país muy
desigual. Aunque menos desigual que Chile (52.1),
perteneciente al grupo de desarrollo muy alto, y Brasil
julio-septiembre 2013
(54.7). La desigualdad frena el desarrollo, por lo tanto
las políticas públicas deben encaminarse a lograr una
sociedad más igualitaria.
Vivimos en un país de contrastes. Mientras uno de
cada cinco mexicanos padece pobreza alimentaria;
es decir, no cuentan con el dinero suficiente para
cubrir los mínimos requerimientos de alimentación y
nutrición diaria, sólo un mexicano es propietario de
las principales empresas mexicanas que cotizan en la
bolsa, considerado uno de los hombres más ricos del
mundo.
3. Pobreza multidimensional
La población pobre no sufre sólo la falta de ingresos,
ya que la pobreza tiene múltiples dimensiones que
incluyen déficits en salud y educación, entre otros. En
este sentido, el PNUD hace un cálculo del Índice de
Pobreza Multidimensional (IPM) que incluye tanto la
cantidad, como la intensidad de carencias simultáneas
sufridas por las personas en salud, educación y nivel de
vida (PNUD, 2013: 27). Al respecto, se deben traducir
los ingresos en bienestar, considerando aspectos
sociales, ambientales y políticos, desarrollando las
capacidades de la población.
En muchos de los países del Sur con crecimiento
acelerado, la población que vive en condiciones de
pobreza multidimensional supera a la que sufre pobreza
de ingresos. El IPM es el producto de la incidencia de
la pobreza multidimensional (proporción de personas
con pobreza multidimensional) y el número promedio
de carencias que se sufre en cada hogar con pobreza
multidimensional (la intensidad de la pobreza), con
esta última se puede obtener un panorama más
completo de la pobreza de un país.
En México la dimensión que más aporta al IPM es la
educación con 38.6%, seguido del nivel de vida con
37.5%, por su parte, la salud tiene una contribución de
23.9%. El índice global tiene un valor de 0.015 , con
una población en estado de sufrir pobreza de 5.8%,
en situación de pobreza extrema 0.5%. Finalmente,
la población que vive bajo la línea de la pobreza de
ingresos de 1.25 dólares al día en términos de la
10. Damián (2010) plantea que 1.25 USD en PPA establecido por
el Banco Mundial (BM)) no puede ser una medida aceptable de
estándares humanos, dado que no reconoce derechos básicos,
ni siquiera el de la alimentación, pues, además de estar basado
en dietas de los pobres de los países desarrollados, sólo contempla el costo de los alimentos crudos y no el ingreso necesario para consumirlos. Así los pobres del BM tendrían que comer
sus alimentos crudos, con manos y uñas, en el suelo, al aire
libre, y desnudos.
11. Esto se debe en parte a las mediciones utilizadas; la esperanza de vida y los años promedio de escolaridad tienen límites
superiores en los que todos los países convergen, pero para los
ingresos, no hay límite máximo (PNUD, 2013).
12. Dado el valor de la proporción el quintil de ingreso.
13. Normalmente se utiliza para medir la desviación de la distribución de los ingresos de un país. El coeficiente de Gini es un
número entre 0 y 100, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y donde el valor
100 corresponde a una perfecta desigualdad (una persona tiene
todos los ingresos y los demás ninguno) (PNUD 2013).
Vol. VI Núm. 3
Conclusiones
En los próximos años hay prioridades para las
naciones en desarrollo, los responsables de la toma
de decisiones tendrán que adecuar sus políticas para
responder a las difíciles condiciones mundiales, y al
mismo tiempo enfocarse en los problemas urgentes
que tiene cada país.
El resultado del IDH para México es una buena noticia,
porque aparece por encima del promedio de los
países latinoamericanos, pero cuando se ajusta por la
desigualdad (IDH-D), pierde 23.4%, por lo tanto, no
puede decirse entonces que México ha ascendido a una
posición más alta de desarrollo. Lo anterior se confirma
también con el Índice de Pobreza Multidimensional,
el cual reporta que la población no sólo sufre la falta
de ingresos, sino también por carencias en salud y
especialmente en educación.
Por lo tanto, el avance y crecimiento de los indicadores
debe tomarse con reservas, porque sólo se ve
reflejado en una pequeña parte de la población. Es
decir, el quintil más rico, fue el que experimentó el
incremento de bienestar; en contraste, el resto de la
población mexicana continua en niveles de pobreza.
En este sentido, podemos señalar que el IDH está
acompañado de una creciente desigualdad de ingresos,
lo cual se aprecia en la inequidad del nivel de vida de
los mexicanos.
No obstante, para salir del atraso se necesita más que
un aumento en el promedio de este indicador, ya que la
clasificación de los países por sus niveles de desarrollo
es relativa, y sesga la realidad. Además, la calidad
de vida no puede reducirse sólo a la medición de un
número y más aún si se considera que es un índice que
pondera indicadores no homogéneos, respaldado por
el poder político de los países.
Hay que celebrar los logros obtenidos, pero también
reconocer las carencias. Disminuir la desigualdad,
es el principal desafío para México. Bajo estos
planteamientos, las políticas públicas deberán
ECONOMÍA ACTUAL
enfocarse a invertir más y mejor en la lucha contra la
pobreza, con mejores efectos redistributivos; esto sólo
se logrará con un crecimiento económico sostenido
que permita invertir en salud y educación de manera
universal; así como asegurar la calidad en dichos
servicios.
Bibligrafía
Coneval (2012). Informe de Evaluación de la Política
de Desarrollo Social en México 2012. http://www.
coneval.gob.mx/Informes/Evaluacion/IEPDS2012/
Pages-IEPDSMex2012-12nov-VFinal_lowres6.pdf< 29
de junio de 2013>.
Damián, Araceli (2010). “La primera meta del milenio:
reducir a la mitad la pobreza ultraextrema, ¿se ha
cumplido en México?”, en Carlos Garrocho (coord.),
México y los Objetivos de Desarrollo del Milenio, El
Colegio Mexiquense A.C., Zinacantepec.
SECCIÓN ESPECIAL
paridad del poder adquisitivo (PPA) es de 1.2%, y
bajo la línea de la pobreza nacional el 51.3% de la
población.
Para tal efecto, en México, el número de pobres pasó
de 2010 a 2012 de 48.8 millones a 51.9 millones
de personas (Coneval, 2012). Además, con las
transferencias de Oportunidades, los más pobres se
han vuelto más dependientes de las dádivas y las
políticas asistenciales, lo que no resuelve el problema
de origen (Damián, 2010).
Palacio, Lina; Elvia de la Vara y Eduardo Lazcano
(2010). “México y la mortalidad de los niños menores
de 5 años, la salud materna y la situación del VIH/
sida, el paludismo y las otras enfermedades”, en
Carlos Garrocho (coord.), México y los Objetivos de
Desarrollo del Milenio, El Colegio Mexiquense A.C.,
Zinacantepec.
PNUD (2013). Informe sobre Desarrollo Humano
2013. El ascenso del Sur: Progreso humano en un
mundo diverso. http://www.undp.org/content/dam/
undp/library/corporate/HDR/2013GlobalHDR/Spanish/
HDR2013%20Report%20Spanish.pdf. <20 de marzo
de 2013>.
Ray, Debraj (2002). Economía del desarrollo, Antoni
Bosch editor, España.
SHCP (2008). Programa Nacional de Financiamiento del
Desarrollo 2008-2012. http://pbr.planeacion.unam.
mx/materiales/Programa%20Nacional%20de%20
Financiamiento%20para%20el%20Desarrollo%20
2008-2012.pdf. <3 d junio de 2013>.
Schmelkes, Sylvia (2010). “México y el logro de la
educación primaria universal”, en Carlos Garrocho
(coord.), México y los Objetivos de Desarrollo del
Milenio, El Colegio Mexiquense A.C., Zinacantepec.
Stiglitz, Joseph (2012). El precio de la desigualdad. El
1 por ciento de la sociedad tiene lo que el 99 por ciento
necesita, Taurus, México.
julio-septiembre 2013
41
Indicadores económicos
42
julio-septiembre 2013
Vol. VI Núm. 3
Indicadores económicos
43
Vol. V Núm. 3
julio-septiembre 2013
Indicadores económicos
44
julio-septiembre 2013
Vol. VI Núm. 3
Indicadores económicos
45
Vol. V Núm. 3
julio-septiembre 2013