Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG XII Congreso Internacional de la Academia de Ciencias Administrativas A.C. (ACACIA) “Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de Software en la ZMG” Mesa: Innovación y Tecnología Moisés Alejandro Alarcón Osuna Maestría en Negocios y Estudios Económicos Universidad de Guadalajara Teléfono: 01 (33) 36-41-47-18 Correo Electrónico: [email protected] Tijuana, Baja California Norte Mayo de 2008 1 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG “Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de Software en la ZMG” Resumen En el presente trabajo, se trata de hacer un estudio sobre los factores que determinan la vinculación Universidad-Empresa-Gobierno, así como de sus efectos en las innovaciones generadas en las empresas del sector de software de la Zona Metropolitana de Guadalajara. Con el fin de entender que es lo que determina la vinculación entre estos agentes, así como saber cuales son los efectos que esta vinculación puede generar sobre las empresas en términos de innovaciones, por medio de la transferencia de conocimiento o tecnología vía Universidad. Palabras clave: Determinantes, Vinculación, Transferencia, Innovación, Sector de Software. 2 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG INTRODUCCIÓN En la actualidad mundial, es difícil hablar de la vinculación Universidad empresa, sin antes haber hablado de cómo este concepto se deriva de la economía basada en el conocimiento la cual ha dejado atrás al orden de la economía industrial, caracterizado por grandes producciones en masa y una sistematización de la producción, para llegar a el nuevo orden económico, el orden de la economía del conocimiento, caracterizado por una diversidad creativa y descentralizadora de responsabilidades, y por otro lado una desmaterialización de la actividad de valor agregado, donde el valor lo genera el conocimiento aplicado al producto y no los insumos o mano de obra utilizados para producirlo (Stevens, Miller y Michalski, 2000). Por otra parta David y Forey (2002: 3) señalan que en estas economías la innovación se convierte en la actividad predominante, ya que la innovación se convierte en el único medio de sobrevivir, al mismo tiempo que estas empresas se tienen que ajustar al nuevo ritmo de cambio. De esta forma vemos como la nueva economía del conocimiento requiere del trabajo conjunto de organizaciones que antes trabajaban de manera individual, tal es el caso del comercio, centros de investigación y universidades, y el gobierno, de tal forma que vemos como en nuestros días las organizaciones comerciales trabajan en conjunto con las universidades y centros de investigación para alcanzar las innovaciones que la empresa requiere. Por otro lado la colaboración entre la Universidad y Empresa solo se dará en un modelo ganar-ganar, es decir, no habrá vinculación si la Universidad o la Empresa no ganan algo al colaborar. Aunque lo que sabemos ahora, es que lo que ganaría la empresa es la satisfacción de su demanda por nuevos conocimientos o tecnologías, que pueden verse traducida en innovaciones. Por otra parte la Universidad ganara madurez en su curricula de maestros y alumnos egresados con mayor experiencia en el campo profesional. En ocasiones en esta vinculación también participa el Gobierno, y este agente gana al promover la vinculación como un medio de fomento de la economía y el bienestar social. 3 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG Planteamiento del problema En la presente investigación estudiare los procesos de vinculación UniversidadEmpresa como sistemas de innovación en la industria del software de la ZMG, esto debido a que quiero encontrar cuales son los factores que determinan o facilitan la colaboración entre estas instituciones, motivado por el deseo de saber como es que se podría facilitar la coordinación de los esfuerzos de ambas partes, con el fin de producir nuevo conocimiento que podría ser aprovechado para generar innovaciones. Esto con el fin de mostrar al lector como esta colaboración puede ser deliberadamente producida, con el fin de ser utilizada como un instrumento de competitividad o de política publica. Es por ello que el presente problema trata de un diferencial entre dos situaciones, la situación actual en donde el grado de vinculación UniversidadEmpresa no es suficiente para formar un sistema de innovaciones, y otra situación esperada en la cual hay un mayor grado de vinculación en el cual si existe un sistema, y es a través de este sistema que se llegara a los niveles de innovación requeridos por la sociedad. El problema estriba entonces en esa barrera que impide dar el salto de la no vinculación a la vinculación, la cual puede ser la falta de infraestructura, la falta de conocimiento por parte de las universidades o tal vez por la falta de un conocimiento previo por parte de las empresas. Ante este problema, surgieron a mí entender dos preguntas de investigación, las cuales son: • ¿Cuáles son los determinantes de la vinculación Universidad-Empresa en la ZMG en la industria del software? • ¿Es la vinculación Universidad-Empresa un factor que propicia las innovaciones? Con estas preguntas mi objetivo es entender como es que las empresas y las universidades han ido generando estas relaciones que las unen con una misma finalidad que es la de generar conocimientos que lleven a las empresas a ser mas competitivas, así como saber cual es el papel que juega el Gobierno para generar estos vínculos. Por otra parte, otro objetivo es saber si en verdad esta vinculación que se genera entre universidad y empresa es un factor clave 4 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG que propicia un ambiente favorable para la creación de innovaciones en las empresas. Una vez que se ha abordado el planteamiento de las preguntas de investigación y los objetivos de investigación, es necesario llegar al planteamiento de la o las hipótesis de investigación de este trabajo, las cuales se plantean como sigue: “Las empresas con algún grado de vinculación con universidades, generan mas innovaciones que las empresas que tienen un menor grado de vinculación”. Apoyada a su vez por otras sub-hipótesis secundarias en la investigación, las cuales son: “La demanda de conocimientos de las empresas son un factor que determina si habrá o no relación con las universidades” “El conocimiento previo en la empresa y el apoyo del gobierno son factores que determinan la vinculación Universidad-Empresa” Con las anteriores hipótesis pretendo dar una respuesta a las preguntas de investigación que se plantearon mas arriba, diciendo con esto que las empresas que se vinculan más con las universidades, o las empresas que tienen un mayor grado de vinculación con las universidades están más propensas a crear innovaciones que las empresas que no están vinculadas. De esta manera lo que quiero demostrar es que las empresas que están vinculadas aprovechan las políticas y procesos de vinculación, para generar un mayor volumen de conocimientos que de alguna manera se ven reflejados en la creación de innovaciones. Vinculación Universidad Industria Gobierno Antes de continuar con el estudio sobre las teorías y conceptos que envuelven los fenómenos de vinculación-innovación, es necesario aclarar que hay dos perspectivas para este tipo de estudios, la perspectiva tecno-económica que 5 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG tiene como fundamento principal el conocimiento como un bien económico y a las tecnologías de la información y comunicación como medio para esparcir este conocimiento (David y Forey, 2002: Pag 14). Por otro lado tenemos la perspectiva socio-cultural que incluye aspectos políticos y procesos interculturales, donde se representa el contenido simbólico de lo social y se conciben y se gestionan las relaciones con los otros, esto es, las diferencias, los contrastes y las comparaciones (Solís y Pérez, 2004: Pág. 1). Dicho esto, no queda más que aclarar que el presente estudio se basara solo en la perspectiva Tecno-Económica, ya que no solo nos interesa saber como se logra generar conocimiento. Los mecanismos de cooperación entre Universidad-Empresa, son muy variados y la literatura ofrece algunas clasificaciones, sin embargo para entender mejor estos mecanismos de cooperación se presentara a continuación una clasificación que atiende al nivel de integración entre Universidad-Empresa a la hora de cooperar, de esta forma son Santoro y Chakrabarti (2002) quienes distinguen 4 tipos de mecanismos, citados de menor a mayor interactividad: • Los de apoyo a la investigación que realizan las universidades. • Los de investigación cooperativa. • Los que implican transferencia de conocimiento. • Los que inducen transferencia de tecnología. De esta forma, para el presente estudio solo estamos interesados por comprobar la existencia del segundo y el tercer grupo de la anterior clasificación, debido a que es en ellos en donde se encuentra la transferencia de conocimientos o tecnología, ya que solo cuando se da esta transferencia es cuando la vinculación Universidad-Empresa puede lograr detonar el desarrollo del sector o región de que se trate, que para el presente estudio es el sector del software en la ZMG. La importancia de este estudio, radica en que si no hay demanda de conocimiento o de tecnología, entonces la empresa no tendrá incentivos para buscar satisfacerlos, y entre los tantos medios que hay para satisfacer esta demanda, se encuentra la universidad o centros de investigación como oferentes de este bien (David y Forey, 2002). 6 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG Como se indico arriba, estos estudios inician con el estudio de la economía del conocimiento, la cual a su vez inicia con Shumpeter y sus estudios acerca de la innovación y el cambio tecnológico, en donde dice que la economía es como una espiral que se va desarrollando poco a poco. De esta forma Shumpeter nos dice que hay un ciclo de innovaciones donde hay cuatro fases, la fase de prosperidad, la fase de recesión, la fase de depresión y la fase de recuperación que es donde ocurren las innovaciones (Staley 1986: Pág. 301). De esta forma, Shumpeter veía un modelo de innovación, en donde la innovación se generaba a partir del empuje que pudiera dar la ciencia y la tecnología para alcanzar mayores ingresos a través de dicha innovación (Cimolli y Giusta 2004, en Aboites y Dutrenit 2004). Sin embargo surgió en 1962 una visión que se contraponía a la de Shumpeter, esta era la visión de Schmookler la cual identificaba un modelo basado en el empuje de las demandas de conocimiento sobre las innovaciones (Cimolli y Giusta 2004, en Aboites y Dutrenit 2004). Es hasta principios de los 70’s cuando se comienza a dar importancia al estudio del conocimiento y el cambio tecnológico como resultado de la interacción y los procesos productivos desarrollados por Richard Nelson y Sidney Winter. Desde esta perspectiva surge una corriente que trata de explicar los cambios tecnológicos, la cual es llamada “teoría evolucionista”. Esta teoría fue desarrollada por Nelson y Winters en 1982, se basa en tres perspectivas que la fundamentan y a las cuales él llamó: Cambio Tecnológico Inducido, Teoría Evolucionista y Sendero de Dependencia. Las cuales trataré de explicar con brevedad a continuación. Cambio tecnológico inducido Hay 3 acontecimientos que confrontan el impacto en la dirección del cambio tecnológico; primero el empuje de la demanda sobre la oferta de conocimiento y tecnología, segundo los aumentos en los costos como incentivos a la innovación para economizar estos factores, tercero los cambios que inducen la innovación están limitados por la frontera de posibilidades de innovación (Ruttan, 1997, Dosi 1997). 7 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG Teoría evolucionista El modelo de Nelson-Winter de esta teoría, desecha muchas cosas que consideran exceso de bagaje del modelo microeconómico neoclásico, es por ello que desechan que exista una función objetivo global, un conjunto bien definido de decisiones, y la maximización racionalizadora de decisiones de las acciones de la empresa. Por otro lado la distinción entre la sustitución de factores y el cambio en la función de producción es abandonada. Por ultimó en este modelo las actividades que llevan al cambio tecnológico son la búsqueda local de innovaciones técnicas, la imitación de las prácticas de otras empresas, y la satisfacción económica del comportamiento. Es por lo anterior que la fortaleza de esta teoría radica en que se construye sobre la teoría del comportamiento. (Ruttan, 1997, Dosi 1997). Sendero de dependencia La fortaleza del modelo de sendero de dependencia descansa en la insistencia de sus practicantes en la importancia de las secuencias específicas de microniveles de eventos históricos. Desde este punto de vista las actuales decisiones de técnicas de producción se convierten en las ligas a través de las cuales prevalecen las condiciones económicas que pueden influenciar las futuras dimensiones de tecnologías y conocimiento. (Ruttan, 1997, Dosi 1997). Con la anterior teoría que envuelve el fenómeno de la vinculación, podemos observar que el problema de la vinculación es una relación entre economía y conocimiento. Los estudiosos de esta problemática (Loften y Lindelof, 2001, Lawton y Bagchi-Sen, 2006, Etzkowitz y Leydesdorff, 2000) han observado que la idea de que el conocimiento, la economía y la sociedad están estrechamente relacionados no es nueva; lo que es nuevo es la noción de que sus interrelaciones pueden ser deliberadamente producidas y de que, en particular, la aplicación dirigida de conocimientos científicos y tecnológicos específicos a ciertas actividades económicas o el uso especifico de conocimientos, puede transformar la forma o la manera de producir bienes o servicios en la sociedad. 8 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG De esta manera al estudiar los procesos de vinculación UniversidadEmpresa, retomo de esta teoría la importancia de ver la demanda de conocimientos y los vínculos como una fuente del cambio tecnológico y de transferencia tecnológica y de conocimiento, ya que aunado a las presiones de los proveedores, clientes y competidores estos vínculos incentivan a las instituciones productivas (Empresas) y a las instituciones de conocimiento (Universidades) a esforzarse cada día mas por generar nuevas tecnologías que se vean reflejadas en las innovaciones en productos o en procesos de las empresas. Comportamiento en Red Sin embargo, en el contexto del estudio de la vinculación entre Universidad y Empresa no participan solo dos instituciones, sino que son una cantidad en ocasiones grandes de empresas que interactúan entre si (Coviello, 2005), es por ello que el análisis de redes podría ser muy útil en la presente investigación. De la anterior corriente teórica, se derivan las redes de innovación y conocimiento como formas de intercambio entre empresas y universidades. Y como lo menciona Rosalba Casas (2003): “En el ámbito económico, las redes son requeridas para asegurar el éxito de la innovación. Aunque, desde nuestra perspectiva es necesario considerar un conjunto más amplio de interacciones sociales e intercambios, la idea de redes representa un concepto fundamental para entender como se construyen los procesos de innovación, ya que estos se basan en formas de intercambio entre diferentes agentes.” (Pág. 25) Una importante consecuencia de la formación de redes de conocimiento, son los flujos o transferencias de conocimiento que se dan al interior de estas. Estos conocimientos, se refieren tanto al conocimiento tácito como al conocimiento codificado, que son tan importantes para el desarrollo económico como la creación de conocimientos en si mismos (Casas, 2003: Pág. 42). Es 9 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG decir, la investigación en las universidades es importante, sin embargo pierde importancia en el momento en que este conocimiento no es transferido hacia algún agente receptor, ya sea una empresa o una organización social no lucrativa, es debido a esto que es importante crear conocimiento pero también lo es transferirlo de una manera dinámica entre los actores involucrados en esta red (Back, von Krogh, Seufert, y Enkel 2005). Siguiendo con esta dinámica de redes, se puede distinguir entre dos tipos de conocimientos para la empresa, los que son endógenos y los que son exógenos. Los primeros, se derivan de la experiencia y esfuerzos internos, así como su habilidad para aprender sistemáticamente de la investigación, la observación y la experimentación practica, todo esto con el objetivo de construir capacidades internas. Los conocimientos exógenos, dependen de la información nueva dentro de un cluster, así como el grado en que se involucra la empresa con otras empresas o agentes dentro del cluster, así como el stock de conocimientos relevantes dentro del cluster. (Casas, 2003. Pág. 42) De esta forma, las redes de innovación o de conocimiento, aceleran la manera de innovar de las empresas al acelerar el flujo de conocimientos y tecnologías al interior de la red. En el presente estudio se hará alusión solo a las redes que se forman entre la universidad, la industria y el gobierno, ya que son estas redes la base sobre la cual se finca la economía conocimiento. Triple hélice de relaciones Universidad – Industria – gobierno. El modelo de la Triple Hélice (TH) es una de las modelos que explican el estudio de la vinculación entre la universidad, la industria y el gobierno. Este modelo fue presentado por primera vez por H. Etzkowitz y L. Leydesdorff en 1993, y ha ido adquiriendo mas fuerza a medida que estos autores han investigado acerca de ello. Una característica relevante de este modelo, es que se deriva de la teoría evolucionista de la economía, es decir encuentra su sustento en los microfundamentos de esta teoría, ya que depende del empuje de la tecnología y de los jaloneos del mercado (Leydesdorff, 2000). Con esto me refiero a que trata de explicar la vinculación Universidad-Empresa a través del estudio del 10 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG cambio tecnológico al cual se ven orilladas las empresas debido a la creciente competencia en las distintas industrias, si bien es cierto que el cambio tecnológico no es el fin de esta investigación, también es cierto que es a través de este que se dan las innovaciones tanto en productos como en servicios. Una de las condiciones mas importantes para que este modelo funcione, tiene que ver con la necesidad de que la universidad desarrolle una tercera misión (Etzkowitz y Leydesdorff, 2000), la cual tiene que ver con el desarrollo económico. Esta tercera misión es la labor de la difusión y/o integración del conocimiento que se genera dentro de ella, ya que sin esta labor de difusión e integración será difícil que las empresas logren ser mas innovadoras y sin esta innovación será difícil que las empresas produzcan un bienestar económico. Hemos visto como la vinculación Universidad-Empresa, inicia cuando la empresa tiene necesidades muy específicas de conocimientos, y es cuando se comienzan a buscar estos conocimientos en las universidades o centros de investigación, en este punto es donde defino que las empresas comienzan su demanda de conocimientos, después de estar en contacto y trabajando con universidades es decir cuando se da esta vinculación, decimos que comienza a trabajar la red, hasta aquí la variable que nos interesa es la de transferencia de conocimientos o tecnología, la cual esta motivada por la previa demanda de tecnología, es decir, si no hay demanda de conocimiento por parte de las universidades es difícil que se de la vinculación y aun mas difícil que esto implique transferencia de tecnología, por ultimo en esta investigación queremos ver cuales son las implicaciones de esta transferencia para la generación de innovaciones, es decir la apropiación y asimilación de la transferencia de conocimientos y/o tecnología. Por otra parte Corona y Jiménez (2004, en Aboites y Dutrenit 2004) nos explican como las trayectorias tecnológicas y cambios tecnológicos solo pueden darse sobre la base de la acumulación de conocimiento previo, es decir, no se fundamentan sobre la base de los descubrimientos fortuitos. De esta forma las implicaciones que esto tiene para la universidad y la empresa son bastante amplias, debido a que las universidades regularmente tienen memoria de lo que se ha investigado (Etzkowitz y Leydesdorff, 2000), mientras que esta memoria en las empresas tiende a desaparecer conforme la rotación de personal acaba con este conocimiento previo y no codificado, empero, cabe 11 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG destacar que este conocimiento previo en las empresas juega un papel muy importante para el éxito que pueda tener la vinculación, ya que se estaría colaborando entonces sobre la base del conocimiento acumulado y no sobre la base de un vació de conocimiento en la empresa. Por lo tanto, dentro de este marco teórico, tenemos que para que se genere la vinculación Universidad-Empresa-Gobierno, primero debe de haber demanda de conocimiento de las universidades para que se de esta vinculación, en segundo lugar, para que estas vinculaciones se mantengan, debe existir la participación activa del gobierno, conocimiento previo de las empresas y la transferencia o flujo de este conocimiento al interior de la red que se ha formado entre estos agentes. Por ultimo tenemos que la transferencia que las universidades o centro de investigación puedan hacer a las empresas es determinante para la generación de innovaciones en la industria. Contexto de la investigación Es importante señalar que el capital social juega un papel importante dentro del contexto de las relaciones de vinculación Universidad-Empresa, ya que esto sugiere que debe existir el concepto de reciprocidad y el de confianza para que se puedan lograr objetivos comunes que contribuyan a la aceleración tecnológica. Dado lo anterior tenemos que tomar en cuenta también el papel del gobierno como promotor de una buena trayectoria tecnológica en la industria, es por ello que vemos el papel de liderazgo que ha asumido al interior de la industria (Díaz, 2007), al proponer la creación del centro de software y al coordinar acciones de mas de 20 empresas para el nacimiento de la empresa integradora Aportia. Tomando en cuenta las encuestas realizadas por el IDITpyme, tenemos que las empresas de software le dan mucha importancia a las fuentes externas de aprendizaje como las consultorías, los competidores, clientes y redes que se forman al interior de la industria, esto se muestra en la siguiente gráfica. 12 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG Gráfica 1. Fuente: Reporte descriptivo de las encuestas realizadas a las empresas de software de la ZMG, IDITpyme, Julio de 2007. La gráfica anterior nos muestra que de hecho existe confianza entre los competidores, entre las empresas y los clientes, y al interior de las redes de la industria. A partir de esta confianza es más notoria la existencia de reciprocidad, ya que al colaborar en diversos proyectos ambas partes siempre aprenden más, y conforme se consoliden estas relaciones será más fácil que se formen las redes de innovación descritas en el capitulo de revisión de literatura en las cuales se dan las transferencias de conocimiento y de tecnología. Dado que esta investigación se dedica a la investigación de la vinculación Universidad-Empresa, expondré en la siguiente gráfica la importancia que las empresas desarrolladoras le dan a las Universidades como socios de aprendizaje. Gráfica 2. 13 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG Fuente: Reporte descriptivo de las encuestas realizadas a las empresas de software de la ZMG, IDITpyme, Julio de 2007. En esta grafica podemos ver como aunque existe un gran grupo que no le atribuye importancia a las universidades como socios de aprendizaje, la mayor parte de las empresas atribuye algún grado de importancia a ellas como generadoras de conocimiento. Por otro lado tambien tenemos que en 2001 el Centro de Investigaciones Avanzadas (CINVESTAV), que es un organismo creado en sus inicios por el IPN, se instala en Guadalajara como proveedor de servicios en cuanto a consultorías en ingeniería electrónica, pero con el tiempo abarco mas áreas de estudio hasta la actualidad en donde es uno de los principales proveedores de conocimiento en la industria de software de la ZMG (De la Torre 2008, Rivera 2006), también tenemos que en 2006 se forma el Centro de Tecnología Electrónica y Vehicular (CTVE) al interior del ITESO como laboratorio de la empresa Soluciones Tecnológicas, con el fin de desarrollar mas conocimiento de punta para la empresa y como detonante de mayores capacidades en formación de recursos humanos del ITESO. Por lo tanto en este pequeño apartado podemos concluir que se va comenzando la formación de la Triple Hélice al interior de la industria, lo cual es de suma importancia, ya que como indica el profesor Porter (2001), la formación de Cluster necesita de dos condiciones necesarias que son la aglomeración de empresas en una zona geográfica por un lado, y por el otro la generación de vinculaciones interinstitucionales. 14 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG Metodología de la investigación Para esta investigación se utilizaran herramientas estadísticas, como lo son los modelos de regresión probabilísticos que en este caso serán Logit dada la naturaleza cualitativa de los datos, con el fin de entender un poco mas el aspecto tecno-económico de la generación de innovaciones a través de la vinculación. Dado que en esta investigación se utilizaran modelos econométricos, se hace necesaria la obtención de datos cuantitativos que nos ayuden a alimentar este modelo, es por ello que se utilizara una base de datos construida por el Instituto para el Desarrollo de Tecnología para la Pequeña y Mediana Empresa (IDIT-pyme) de la Universidad de Guadalajara, mediante la aplicación de una encuesta. Dicha encuesta forma parte del proyecto número 45555 “PYMES: Redes de conocimiento, actividades innovadoras y desarrollo local” financiado por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y su aplicación se encuentra bajo la coordinación del IDITpyme de la Universidad de Guadalajara y el Consejo Estatal de Ciencia y Tecnología del Estado de Jalisco. De esta base de datos se tomaron algunas preguntas con información importante para la presente investigación que nos ayudara a encontrar factores determinantes de esta colaboración y de la innovación, como lo son: demanda de conocimiento, vinculación, innovación y flujo o transferencia de conocimiento. Estas preguntas tienen que ver con innovación, universidades, políticas públicas, competencias laborales, fuentes de información, certificación y asociación. La información que arrojaron estas preguntas fue utilizada con el fin de describir mejor las variables que serán utilizadas en la investigación, ya que estos datos serán utilizados como indicadores de los factores determinantes de la vinculación y la innovación. Entonces, derivado de los argumentos teóricos señalados anteriormente y de la base de datos que se va a utilizar, resulta interesante saber cuales serán los impactos de las variables que a continuación se mencionan para determinar la existencia de la vinculación Universidad-Empresa. 15 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG • El saber si la empresa mantiene o no algún tipo de relación con la universidad, es un indicador que se asemeja mucho a lo que seria una variable Proxy de vinculación Universidad-Empresa. • También tenemos, si la empresa obtiene sus fuentes de información de alguna universidad o centro de investigación, esta información la utilizare como variable Proxy de la demanda de conocimiento que existe de la empresa hacia la universidad, y también como una variable Proxy que puede determinar la transferencia de conocimiento de la universidad hacia la empresa. • Tenemos que la evaluación de la importancia de mantener relación con las universidades o centros de investigación para introducir una nueva tecnología, puede ser tomada como variables de demanda de conocimiento de empresa hacia universidad o como universidad como fuente de transferencia de conocimiento. • Otra variable importante que se puede introducir en el modelo es si las competencias laborales de la empresa son las adecuadas o no lo son, con este indicador queremos aproximarnos a la variable de demanda de conocimiento. • Si pertenece o no a alguna cámara o asociación empresarial, dado que es un buen indicador de la transferencia de conocimiento. • Se hace necesario también medir el conocimiento previo que existe en una empresa para poder contribuir en algo a la colaboración con las universidades en los proyectos que se realicen en un futuro, es por ello que se introduce el indicador de si la empresa cuenta o no con algún tipo de certificación. • La importancia que los empresarios le atribuyen a las diferentes actividades de las dependencias de gobierno. También derivado del modelo explicativo anterior y de la base de datos que se va a utilizar, resulta interesante saber cuales serán los impactos de las variables que a continuación se mencionan para determinar si la empresa innova a partir de la vinculación con las universidades. 16 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG • La introducción de una innovación tecnológica en el pasado de la empresa. • La universidad o centro de investigación como medio de capacitación de los empleados de las empresas, es también un indicador del grado en el cual se da la vinculación Universidad-Empresa. • La evaluación de la innovación como fuente de posicionamiento, nos permite dar un acercamiento para saber si la innovación que se introduce en la empresa tiene un éxito comercial para ser llamada innovación (Cegarra 2004, Afuah 1998). • La pertenencia a alguna cámara o asociación empresarial, es un buen indicador de el grado en que una empresa se puede vincular no solo con universidades sino con otras empresas. Estos modelos econométricos tendrían la siguiente relación funcional, que se expone a continuación. Para el primer modelo que consiste en relaciones teórica entre la demanda de conocimientos y la transferencia de tecnología que determinan la vinculación universidad empresa, el modelo se expresa funcionalmente como sigue y se expresan también los signos que se espera obtener de la regresión según lo visto en la teoría: Relación_Uni = F [Info (+), Impor_Uni (+), Com_Lab* (-), Asociación* (+)] Donde: Relación_Uni: Si la empresa mantiene o no algún tipo de relación con las universidades. Info: Si la empresa obtiene o no relación de alguna universidad o centro de investigación. Impor_Uni: Evaluacion de la importancia de mantener relación con alguna universidad o centro de investigación para introducir una nueva tecnología, que van del 1 al 5 donde 1 no tiene importancia y 5 es muy importante. Com_Lab*: Si las competencias laborales de la empresa son adecuadas o no. Asociación*: Si la empresa pertenece a alguna asociación o cámara. 17 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG Aquí introduje la variable Info, ya que la tomo como una variable Proxy de demanda de conocimiento y de transferencia de este mismo. Por otro lado tomo Impor_Uni como una variable Proxy también de transferencia de conocimiento y de demanda de conocimiento, y por ultimo tomo Asociación como una medida de la demanda de conocimiento de las empresas hacia el mismo sector industrial y no del sector académico, porque hay que recordar que no solo de las universidades se genera conocimiento en el exterior de una empresa, además de que también se puede transferir tecnología por este medio ya que si pertenece a alguna asociación, las empresas pueden funcionar como una red. Cabe destacar que las variables en donde se pone un asterisco, son variables que tratan de medir la demanda de conocimiento, es por eso que de la anterior relación funcional se desprenden dos modelos econométricos para tratar de explicar esta vinculación. Uno en donde se utiliza el indicador Com_Lab para medir esta demanda y otro en donde se utiliza Asociación para medir esta misma demanda también. Donde tenemos como resultado las siguientes expresiones econometricas para ambos modelos. Relacion_Uni = β1 + β2 Info +β3 Impor_Uni – β4 Com_Lab + ε Relacion_Uni = β1 + β2 Info +β3 Impor_Uni + β4 Asociación + ε Para el segundo modelo que consiste en las relaciones teóricas entre el conocimiento previo que existe en la empresas, la universidad como factor relevante para generar conocimiento y un papel activo del gobierno para generar esta vinculación, el modelo se expresa funcionalmente como sigue y se expresan también los signos que se espera obtener de la regresión según lo visto en la teoría: Relación_Uni = F [Impor_Uni (+), Dep_Gob (+), Com_Lab* (-), Cert* (+)] Donde: Relación_Uni: Si la empresa mantiene o no algún tipo de relación con las universidades. 18 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG Impor_Uni: Evaluacion de la importancia de mantener relación con alguna universidad o centro de investigación para introducir una nueva tecnología. Dep_Gob: Es el nivel de importancia que la empresa le atribuye a las diferentes dependencias de gobierno, que van del 1 al 5 donde 1 no tiene importancia y 5 es muy importante. Com_Lab*: Si las competencias laborales de la empresa son adecuadas o no. Asociación*: Si la empresa pertenece a alguna asociación o cámara. Cert*: Si la empresa cuenta con algún tipo de certificación o no. Aquí es de destacar también que se introdujo el indicador Dep_Gob como una aproximación a la variable de promoción del gobierno hacia la vinculación, por otra parte se destaca también el indicador Impor_Uni como variable Proxy de la colaboración de la universidad para la transferencia de conocimiento y tecnología hacia la industria. Por otro lado, el dato sobre Com_Lab y Cert nos aproximan cada uno a la variable de conocimiento previo que debe existir en la empresa para que pueda existir la colaboración Universidad-Empresa. Cabe destacar que las variables en donde se pone un asterisco, son variables que tratan de medir el conocimiento previo en la empresa, es por eso que de la anterior relación funcional se desprenden dos modelos econométricos para tratar de explicar esta vinculación. Uno en donde se utiliza el indicador Com_Lab para medir este conocimiento previo y otro en donde se utiliza Cert para medir este mismo conocimiento. Donde tenemos como resultado las siguientes expresiones econometricas para ambos modelos. Relacion_Uni = β1 +β2 Impor_Uni + β3 Dep_Gob + β4 Cert + ε Relacion_Uni = β1 +β2 Impor_Uni + β3 Dep_Gob – β4 Com_Lab + ε Para el tercer modelo que consiste en las relaciones teóricas que sugieren que las innovaciones se deben a factores como la vinculación con las universidades, al éxito que debe tener esta invención para poder ser llamada innovación, el modelo se expresa funcionalmente como sigue y se expresan 19 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG también los signos que se espera obtener de la regresión según lo visto en la teoría: Innovación = F [Asociación (+), Med_Cap (+), Inno_Posición (+)] Donde: Innovación: Si la empresa ha introducido una innovación en producto o en proceso. Med_Cap: si la empresa capacita a sus empleados mediante universidades o centros de investigación. Inno_Posición: Evalúa la importancia que la empresa le atribuye a la innovación como fuente de posicionamiento en los mercados, que van del 1 al 5 donde 1 no tiene importancia y 5 es muy importante. En esta función, hemos introducido el indicador Med_Cap como una variable Proxy de lo que podría ser la vinculación Universidad-EmpresaGobierno, ya que hay que recordar que existen algunos programas por medio de los cuales el gobierno estimula la capacitación hacia esta industria con apoyos monetarios a través de COECyTjal y Prosoft. Por otro lado se incluye también el dato Asociación como variable Proxy de el funcionamiento de las empresas como una red, ya que es necesario este tipo de funcionamiento para que exista la vinculación, por ultimo se introdujo la variable Inno-Posición, como medida del éxito de la invención para poder ser llamada innovación, y también como indicador del éxito de la vinculación para introducir una innovación. Donde a su vez tenemos como resultado la siguiente expresión econometrica para esta expresión funcional. Innovación = β1 +β2 Asociación + β3 Med_Cap + β4 Inno_Posición + ε Por otro lado, las limitaciones de esta técnica de investigación se basan en que se tuvo que tomar las variables Proxy a partir de una base de datos que no fue hecha estrictamente para esta investigación en especial. Por otra parte 20 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG en con este tipo de variables dicotomas siempre habrá cabida al juicio del investigador en sus hallazgos (Gujarati, 2004, Maddala 1992). Resultados de la investigación La demanda de conocimientos y la transferencia de tecnología vía Universidad Como se vio en el capitulo de revisión de literatura, la demanda de conocimientos es una de las variables que determina la colaboración de las empresas con las universidades, esto con el fin de hacer investigación en conjunto con las universidades, ya que el conocimiento que se genere en esta colaboración después será transferido hacia la empresa para satisfacer sus propios requerimientos de conocimiento. Para poder obtener estos resultados del análisis de regresión se recurrió al programa informático E-Views 4, y en el se introdujeron las variables del primero modelo descrito en el capitulo de metodología, estas mismas variables también se muestran en la tabla 4.1. Los resultados del análisis de regresión con el modelo Logit, nos arrojaron los siguientes resultados: Tabla 4.1 Resultados del primer modelo Ecuación 1 2 C Info R2 Criterio de Akaike n 11.78825 (3df) 0.1887 1.128686 52 15.49202 (3df) 0.2480 1.057459 52 Impor_Uni Com_Lab Asociación Estadístico LR -3.5172 0.466092 (-2.288651) (1.381372) -6.679992 0.527968 0.938034 (2.270551) 0.878658 (-2.409062) (1.752162) (2.076537) -1.536359 (-1.828422) 2.434019 (1.678567) El valor entre paréntesis es el cociente "Z" Relación_Uni = Variable dependiente, si mantiene relación con alguna universidad o centro de investigación C = Variable independiente, constante o intercepto Variable independiente, si obtiene información de alguna universidad o centro de Info = investigación Impor_Uni = Variable independiente, evaluación de la importancia de mantener relación con universidad o centro de investigación para introducir una nueva tecnología Com_Lab = Variable independiente, si las competencias laborales son las adecuadas o no lo son Asociación = Variable independiente, si la empresa pertenece a alguna asociación o cámara N = Numero de observaciones Por un lado la ecuación 1se refiere a la demanda de conocimientos como determinante de mantener o no algún tipo de relación con las universidades o centros de investigación, de tal forma vemos como la demanda de 21 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG conocimientos está determinada por las competencias laborales adecuadas (Com_Lab), las universidades o centros de investigación como fuentes de información (Info), y la importancia de mantener relación con las universidades para introducir una nueva tecnología (Impor_uni). Los resultados parecen estar de acuerdo a lo que dice la teoría, es decir David y Forey (2002) argumentaban que en la economía del conocimiento seria necesario llegar a relaciones en donde la universidad pudiera proveer de conocimiento nuevo a las empresas, lo cual vemos mediante las universidades como fuente de información de las empresas, por otro lado como decían Etzkowitz y Leydesdorff (2000) las universidades cada vez asumen mas esa tercera mision, la cual obsevamos mediante el indicador Impor_Uni, el cual nos habla sobre la importancia que ha tenido la universidad como transmisora de conocimientos, mientras que los indicadores Com_Lab y Asociación se observan aquí como un indicadores de la demanda de conocimientos, de la cual se hablo en todo el capitulo de revisión de literatura. Continuando con el análisis estadístico, los signos de los coeficientes son positivos, excepto el coeficiente de competencias laborales, pero es lógico, debido a que entre mayor sea la competencia laboral de las personas que laboran en las empresas menor será la demanda de conocimientos para capacitar a su personal. Por otro lado los coeficientes son estadísticamente significativos al 95% para C, Impor_Uni, Com_Lab y de 90% para el coeficiente Info, aunque por otro lado el estadístico LR (que sigue una distribución F) nos dice que la ecuación es significativa al 99%, es decir todas las variables en conjunto explican la relación con universidades. En este caso el estadístico R2 como medida de bondad de ajuste es muy limitado debido a que regularmente es muy bajo para este tipo de modelos (Gujarati, 2004: 566), es por ello que introduzco como medida de bondad de ajuste el criterio de Akaike, el cual nos dice que entre mas cercano sea a cero mejor será el ajuste del modelo, es por ello que vemos como el modelo se ajusta de buena manera a las variables introducidas. Lo anterior nos sugiere afirmar que la relación Universidad-Empresa (que fue la variable dependiente en el modelo), existe y es determinada por los siguientes factores de demanda de conocimiento: 1) Importancia de las universidades para la introducción de una nueva tecnología, 2) Competencias 22 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG laborales adecuadas y 3) Si las fuentes de información de las empresas proviene de alguna universidad o centro de investigación. Por otra parte la segunda ecuación mostrada en la tabla, nos dice como las variables Info, Impor_Uni y Asociación, funcionan como determinantes de la transferencia de tecnología que se da dentro de las redes que se forman entre las propias empresas y la universidad o centros de investigación. Este modelo al igual que el anterior, parece responder de buena manera debido a los resultados que arroja. Los resultados de este modelo nos dicen que los coeficientes tienen todos un signo positivo, tal y como se expone en la teoría, dado que a mayor transferencia de conocimiento, mayor será el incentivo de las empresas a colaborar con las universidades. Por otra parte todos los coeficientes son significativos individualmente al 95%, por otra parte el estadístico LR nos permite inferir que la ecuación en conjunto es significativa al 99% de confianza. Mientras que el criterio de Akaike nos dice que el modelo se ajusta de buena manera a los resultados obtenidos. De los resultados de la segunda ecuación podemos sugerir que existen redes de conocimiento formadas por las universidades y empresas de software, y estas relaciones Universidad-Empresa están determinadas por algunos factores de transferencia de tecnología, los cuales son: 1) Si las fuentes de información de las empresas provienen de alguna universidad o centro de investigación, 2) La importancia de las universidades para la introducción de una nueva tecnología en las empresas, y 3) Si las empresas pertenecen a algún tipo de asociación empresarial. Esto acarrea algunas implicaciones, dado que en la teoría se maneja la vinculación como resultado solo de la colaboración entre la universidad y la empresa (Miotti and Schwald, 2003; Faulkner and Senker, 1995; MeyerKrahmer and Schmoch, 1998; Schartinger et al, 2002; Gunasekara, 2006, en Thune 2007), es por ello que aquí hay dos cosas que vemos en la investigación y que han sido descuidadas en gran parte de los estudios sobre vinculación, los cuales son ver la vinculación desde la perspectiva de ver primero si hay demanda de conocimiento en el sector que se esta estudiando, y por otra parte estudiar si realmente cuando hay demanda de conocimiento la formación de 23 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG redes de vinculación funciona, es decir si hay transferencia de conocimiento o tecnología dentro de esta red. En ambos modelos podemos inferir que para que exista la vinculación universidad-empresa, debe de haber primero demanda de conocimientos por parte de las empresas, el primer modelo nos dice que si existe esta demanda de conocimientos y es por ello que si se mantiene algún tipo de relación con las universidades o centros de investigación (la cual es una variable Proxy de la vinculación). En el otro caso, como se expuso en el capitulo de revisión de literatura, las redes que se forman entre la universidad y la empresa tienen la finalidad de incentivar el flujo y la transferencia de conocimiento o tecnología, de esta forma los resultados del modelo de transferencia mostrado anteriormente nos permiten afirmar que existe tal transferencia. La formación de la Triple Hélice de Universidad-Empresa-Gobierno A lo largo de esta investigación se sugirió que la vinculación UniversidadIndustria-Gobierno existía, y que este modelo de vinculación obedecía a ciertos factores, como lo son la demanda de conocimientos, el conocimiento previo que debe existir en las empresas, la universidad como factor relevante para generar conocimiento y un papel activo del gobierno para generar este tipo de relaciones, es decir suponíamos la existencia de una Triple Hélice de colaboraciones interinstitucionales. Para poder demostrar esta vinculación en la industria del software en la ZMG, se acudió nuevamente a un modelo estadístico Logit, dada la naturaleza cualitativa de los datos, y mediante este tipo de análisis se obtuvieron los resultados que se muestran a continuación. Tabla 4.2 Resultados del segundo modelo Ecuación 1 2 C Impor_Uni Dep_gob 1.014188 Cert Com_Lab -5.154968 0.64368 (-2.661394) (2.118298) 0.903232 -4.548094 0.913565 1.125694 -1.729602 (-2.414975) (2.250461) (2.076777) (-1.716288) Estadístico LR R2 Criterio de Akaike n 12.95629 (3df) 0.20 1.106223 52 14.99586 0.24 1.067001 52 (1.801347) (1.435229) El valor entre paréntesis es el cociente "Z" Relación_Uni = Variable dependiente, si mantiene relación con alguna universidad o centro de investigación C = Variable independiente, constante o intercepto Dep_Gob = Variable independiente, la importancia que se le atribuye a las diferentes dependencias de gobierno Impor_Uni = Variable independiente, evaluación de la importancia de mantener relación con universidad 24 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG Com_Lab Cert N = = = o centro de investigación para introducir una nueva tecnología Variable independiente, si las competencias laborales son las adecuadas o no lo son Variable independiente, si la empresa cuenta con algún tipo de certificación Numero de observaciones En la ecuación 1, nos dice que la relación Universidad-Empresa se debe a factores como la importancia de las universidades como medio de consulta para introducir nuevas tecnologías, de los apoyos de las diferentes dependencias del gobierno para apoyar a la industria, y del conocimiento previo de las empresas en forma de certificación, ya que se esperaría que estos factores influenciaran de forma positiva las relaciones de la empresa con la universidad. Los resultados nos arrojan que los signos de los coeficientes van de acuerdo a la teoría, ya que todos son de signo positivo, por otra parte los coeficientes son estadísticamente significativos al 95%, excepto el coeficiente de Certificación el cual es significativo al 90%. Por otro lado el estadístico LR es significativo al 95%, lo cual nos sugiere que el conjunto de factores antes mencionados afecta a la relación Universidad-Empresa. Por ultimo el criterio de Akaike, que es muy cercano a cero, nos muestra evidencia para poder afirmar que el modelo se ajusta a las variables introducidas. Estos resultados nos sugieren afirmar que existe tal relación Universidad-Empresa, y que esta vinculación se debe a factores tales como: 1) La importancia de las universidades como forma de consulta para introducir nuevas tecnologías, 2) La evaluación positiva que se da al apoyo de las distintas dependencias de gobierno que intervienen en la industria, y 3) El conocimiento previo acumulado en las empresas, medido por tener algún tipo de certificación. Por otra parte, la ecuación 2 que se diferencia de la ecuación 1 porque toma como variable Proxy de conocimiento previo a las competencias laborales, en vez de tomar la certificación como tal variable, trata de explicarnos también esta relación Universidad-Empresa. Los resultados de esta ecuación nos muestran que los signos también van de acuerdo a lo que señala la teoría, ya que la importancia de la universidad para introducir nuevas tecnologías, y los apoyos de las dependencias del gobierno a la industria afectan positivamente esta relación, por otra parte las competencias laborales como conocimiento previo afectan 25 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG negativamente contrario a lo que dice la teoría. Por otra parte estas variables son significativas 95%, mientras que el estadístico LR nos muestra que la ecuación en su conjunto es significativa al 95%. Por su lado el criterio de Akaike nos dice que el modelo se ajusta a las variables que le fueron introducidas. La evidencia de esta ecuación, nos invita a afirmar que existe tal relación Universidad-Empresa, y que esta vinculación obedece a los siguientes factores: 1) La importancia de las universidades como forma de consulta para introducir nuevas tecnologías, 2) La evaluación positiva que se da al apoyo de las distintas dependencias de gobierno que intervienen en la industria, y 3) El conocimiento previo acumulado en las empresas, medido por las adecuadas competencias laborales existentes en la empresa. Sin embargo parece que este ultimo factor como variable Proxy del conocimiento previo va en contra de la teoría, esto podría deberse a que las competencias laborales tal vez no son una variable Proxy adecuada para medir esta variable, o a que entre mas competentes sean los trabajadores menos incentivos tendrá la empresa de acercarse a con las universidades o centros de investigación. Tales hallazgos nos sugieren afirmar que en la industria del software de la ZMG se ha formado una Triple Hélice de relaciones interinstitucionales, las cuales han dado como resultado que se generen mayores relaciones entre Universidad-Empresa-Gobierno. La importancia de ello estriba en que en gran parte de los estudios se ha estudiado esta vinculación tomando en cuenta que tipo de relaciones son las que se han dado (Bonaccorsi and Piccaluga, 1994; Waagø et al, 2001; Santoro, 2000; Vedovello, 1997; Bozeman, 2000; Geisler, 2001; Faulkner and Senker, 1995; Schartinger et al, 2002, en Thune 2007), es por ello que la importancia de este modelo se da en dar por sentado que a través del indicador Impor_Uni se especifica una relación que implica o induce la transferencia de conocimiento o tecnología, es decir, no es una relación menos importante, sino que esta relación establecida tiene implicaciones para el desarrollo económico y competitivo del sector software en la ZMG. Las empresas vinculadas generan más innovaciones que las empresas no vinculadas 26 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG De acuerdo a lo expuesto en una de la hipótesis principal de este trabajo, las empresas con algún grado de vinculación con las universidades o centros de investigación, generan más innovaciones que las empresas que no están vinculadas. Es por lo expuesto en el párrafo anterior que a continuación se muestra un modelo estadístico Logit, con el cual se pretende demostrar que la hipótesis expuesta en el párrafo anterior es verdadera, para este modelo se tomaron las variables ya mencionadas en el capitulo de metodología. Los resultados de este modelo se muestran en la siguiente tabla: Resultados del modelo Ecuación Innovación C Asociación Med_Cap Inno_Posición -3.545684 1.182293 1.774471 1.465295 (-1.618737) (1.222904) (1.793135) (2.062723) Estadístico LR R2 Criterio de Akaike n 9.097066 (3df) 0.2763 0.612001 52 El valor entre paréntesis es el cociente "Z" Innovación = Variable dependiente, si la empresa ha introducido innovación en producto o en proceso C = Variable independiente, constante o intercepto Asociación = Variable independiente, si la empresa forma parte de alguna asociación o cámara Med_Cap = Variable independiente, si la empresa capacita a sus empleados mediante universidades o centros de investigación Inno_Posición = Variable independiente, evalúa si a la empresa la introducción de innovación le da posicionamiento en los mercados N = Numero de observaciones El modelo anterior, se refiere a que las innovaciones introducidas en las empresas se deben a factores tales como: La pertenencia de las empresas a alguna asociación empresarial, si los medios de capacitación de los empleados son dados por universidades o centros de investigación, y por la innovación como fuente de éxito empresarial. Los resultados del modelo, nos muestran que los signos de los coeficientes van de acuerdo con lo dicho por la teoría, y a su vez todos estos coeficientes son significativos por lo menos al 90%, lo cual nos sugiere que estas variables si son factores que afectan individualmente a la introducción de innovaciones, por otra parte el estadístico LR es significativo al 95% motivo por el cual podemos afirmar que todas estas variables en conjunto si son factores que afectan la introducción de una innovación. Por ultimo tenemos que el criterio de Akaike es muy cercano a cero, esto es evidencia suficiente para afirmar que estas variables se ajustan al modelo presentado. 27 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG Estos resultados nos sugieren afirmar que existe un modelo de innovación, que obedece a factores como: 1) La pertenencia de las empresas a asociaciones empresariales como aproximación a un indicador de colaboración, 2) La universidad como medio de capacitación de los empleados de las empresas, y 3) Tomar como variable Proxy del éxito empresarial la innovación como fuente de posicionamiento empresarial que incentive la colaboración. Esto nos sugiere concluir este apartado afirmando que existe un sistema de innovación en la industria del software de la ZMG, y que este sistema esta basado en la vinculación Universidad-Empresa como detonante de ventajas competitivas en este sector, es decir, las universidades de la ZMG tienen una participación activa en este sector para detonar las innovaciones ya sea en producto o en proceso, contribuyendo de esta manera a la formación de un paradigma tecnológico y de una trayectoria tecnológica. Bibliografía • • • • • • • • B. Stevens, R. Miller y W. Michalski, 2000. Diversidad social y la sociedad creativa del siglo XXI, en “La sociedad creativa del siglo XXI”. IPN-OCDE Centro de Investigaciones Económicas, Administrativas y Sociales (CIECAS). Impreso en México año 2000. Pág. 9-35. David, A. Paul y Forey, Dominique (2002). Fundamentos economicos de la sociedad del conocimiento. Comercio Exterior, Vol. 52, Numero 6, junio de 2002. Solís, Pedro y Pérez, Carlos (2004). Las redes de conocimiento en la internacionalización de la investigación en administración. Revista Casa del Tiempo, Universidad Autónoma Metropolitana, http://www.difusioncultural.uam.mx/revista/sep2004/solis.html. Santoro, M. D. y Chakrabarti, A. K. (2001): "Corporate strategic objetives for establishing relationships with university research centers", IEEE Transactions on Engineering Management, vol. 48, pp. 157-163. Staley, Charles E. 1986. Schumpeter´s business cycles. New York Economic Review Spring 1986. Pags. 300-313. Aboites, Jaime y Dutrenit, Gabriela 2004. Innovación, Aprendizaje y Creación de Capacidades Tecnológicas. Universidad Autónoma Metropolitana. Distrito Federal, México. Nelson, R.R.; Winter, S. (1982): An Evolutionary Theory of Economic Change, Harvard University Press, Cambridge. Ruttan, Vernon 1997. Induced Innovation, Evolutionary Theory and Path Dependence: Sources of Technical Change The Economic Journal, Vol. 107, No. 444. (Sep., 1997), pp. 1520-1529. 28 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG • • • • • • • • • • • • • • • • • Dosi, Giovanny, 1997. Opportunities, Incentives and the Collective Patterns of Technological Change. The Economic Journal, Vol. 107, No. 444. (Sep., 1997), pp. 1530-1547. Lofsten, H. y Lindeloff, P. (2002). Science Parks and the growth of new technologybased firms—academic-industry links, innovation and markets. Research Policy 31, 859-876. Lawton Smith, Hellen y Bagchi-Sen, Sharmistha (2006). University-Industry interactions: The case of UK Biotech industry. Industry and Innovation; Dec 2006. Vol. 13 No. 4, 371-392. Etzkowitz, H. and Leydesdorff, L., 2000. The dyamics of innovation: from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of University-Industry-Government relations. Research Policy 29, 109-123. Coviello, Nicole 2005. Integrating qualitative and quantitative techniques in network analysis. Qualitative Market Research; 2005;8,1; ABI/INFORM Global. Casas R. y Luna M. (Coord.): “Gobierno, Academias y empresas en México: hacia una nueva configuración de relaciones”. Plaza y Valdez Editores 1997. Back, A.; Von Krogh, G.; Seufert, A.; Enkel, E. (Eds.) (2005) Putting Knowledge Networks into action: Methodology, Development, Maintenance, Springer, Heildelberg, Germany. Leydesdorff, Loet, 2000. The Triple Helix: an evolutionary model of innovations. Research Policy 29, 243-255. Díaz Pérez, Claudia del Carmen 2007. Las empresas de software en la ZMG. Perfiles, políticas públicas y resultados. Instituto Para el Desarrollo de la Innovación Tecnológica (IDITpyme), de la Universidad de Guadalajara. 2007. De la Torre, Francisco (2008), Entrevista con Francisco de la Torre, director de vinculación CINVESTAV Guadalajara. Rivera Vargas, Maria Isabel (2006). The foreign factor within the triple helix model: Interactions of national and international innovation systems, technology transfer and implications for the region: the case of the electronics cluster in Guadalajara, Jalisco, Mexico. Journal of Technology Management and Innovation. 2006, Volume 1, Issue 4. pp. 10-21. Porter, Michael 2001. Ventaja Competitiva “creación y sostenimiento de un funcionamiento superior”. CECSA Editores, Impresa en México 2001. Cegarra Sánchez, José 2004. Metodología de la investigación científica y tecnológica. Instituto superior de la Energía. Editorial Díaz de Santos. Madrid, España. Afuah, Allan 1998. Innovation Management “Strategies, Implementation and Profits”. Oxford University Press. New York, Estados Unidos. Gujarati, Damodar 2004. Econometria. Mc Graw Hill. Cuarta edicion. Impreso em México. Maddala, G. S. 1992.Introduction to Econometrics. Segunda edición, MacMillan Publishing Company. New York, Estados Unidos. Thune, Taran 2007. University-Industry collaboration: The network embeddedness approach. Science and Public Policy, 34(3), April 2007, pages 158–168. Anexos de base de datos utilizada Com_Lab 1 Med_Cap 1 Info 2.67 Impo_Inno 2.40 innovacion 1 Inno_Posición 2 29 Cert 0 Impor_Uni Relacion_Uni 2.50 0 Asociación 0 Dep_Gob 2.75 Los factores de vinculación Universidad-Empresa-Gobierno: El caso de las empresas de software de la ZMG 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 3.00 2.00 3.00 3.67 3.33 4.00 1.00 2.67 4.33 3.67 1.67 3.67 2.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 3.00 2.00 1.00 5.00 1.00 3.67 1.00 2.00 2.00 3.00 1.00 2.67 2.00 2.67 2.00 1.67 1.67 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 3.00 1.33 2.67 1.67 2.00 3.33 4.00 3.00 1.67 2.40 1.90 2.00 3.20 3.10 2.30 2.30 3.80 3.40 2.50 2.90 3.80 1.80 2.50 3.60 3.30 2.20 3.80 3.20 2.70 2.80 2.30 1.80 3.20 2.50 2.40 3.80 2.50 1.80 3.10 2.60 2.90 2.40 3.40 3.40 3.40 2.60 4.40 2.30 2.70 3.60 4.70 3.90 2.70 2.10 2.70 2.80 3.00 4.00 3.20 1.90 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 3 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 2 2 4 4 4 4 4 3 4 3 3 2 1 3 2 4 4 4 2 2 2 2 4 2 4 3 4 4 4 4 4 4 3 2 3 4 4 4 3 30 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1.00 1.00 3.50 3.00 2.50 3.50 1.00 1.00 2.00 2.50 3.00 4.00 2.50 2.00 4.00 1.00 1.50 4.00 4.00 5.50 1.00 3.00 1.00 1.50 2.00 2.50 1.00 3.50 1.00 4.00 3.00 2.50 3.00 2.50 2.00 3.50 2.50 3.50 2.00 3.50 2.50 1.00 4.00 4.00 3.50 4.00 4.00 2.50 4.00 3.00 4.00 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 1.00 2.25 1.50 2.88 2.63 3.25 1.00 1.00 1.50 1.00 2.38 3.63 2.75 2.50 3.25 2.88 1.00 2.88 2.75 1.88 1.00 1.50 2.63 1.50 1.00 1.50 2.38 2.50 1.38 1.00 2.25 1.50 1.88 2.50 2.25 1.13 1.50 2.13 2.00 1.63 1.38 1.88 2.75 1.13 1.38 1.13 1.25 3.13 2.25 1.63 2.50