Descargar Pdf

25/2/2014
Consultas sobre normativa local desarrolladas por Derecho Local
DERECHO LOCAL
EDE 2014/11211
Canarias. Incompatibilidad de policía local y posibilidad de reducir su complemento específico
Fecha de la consulta: 24/2/2014
Planteamiento
El TS e nte ndía que , de conform idad con lo e stable cido e n e l art. 6.7 de la Le y O rgánica 2/1986, de Fue rzas y
C ue rpos de Se guridad, no e s posible la com patibilidad con e l e je rcicio de actividade s privadas salvo las
e x ce ptuadas de l art. 19 de la Le y 53/1984. Sin e m bargo, e n Se nte ncias poste riore s m atiza e sta postura hacie ndo
una inte rpre tación conjunta de varios pre ce ptos de la Le y de Incom patibilidade s no sólo e l art. 19 (p.e . STS de 16
de fe bre ro de 2012).
Si acudim os a e sta inte rpre tación, podríam os analizar la com patibilidad o no de un policía de conform idad con la
re fe rida Le y 53/1984. Aplicando los pre ce ptos de e sta Le y, te nie ndo e n cue nta que e l policía local e n cue stión
pe rcibe com o com ple m e nto e spe cífico una cuantía que e x ce de de l 30% de sus re tribucione s básicas, e staría
incurrie ndo e n incom patibilidad, por e l art. 16.
En la actualidad, e x iste n varias norm as que pe rm ite n re ducir e l com ple m e nto e spe cífico para pode r solicitar la
com patibilidad (p.e . R D-le y 20/2012, de 13 de julio, de m e didas para garantizar la e stabilidad pre supue staria y
de fom e nto de la com pe titividad y la R e solución de 20 de dicie m bre de 2011, de la Se cre taría de Estado).
¿Es corre cta la aplicación de l art. 16 para de te rm inar la com patibilidad de un policía local? ¿O e ntie nde n que no
cabe tal inte rpre tación y sólo se ría e l art. 19?
Si e nte nde m os que e s de aplicación e l art. 16, ¿podría solicitar que se le baje e l com ple m e nto e spe cífico aun
tratándose de un policía local?
Respuesta
El art. 6.7 de la Le y O rgánica 2/1986, de 13 de m arzo, de Fue rzas y C ue rpos de Se guridad -LO FC SE- e stable ce
que "la pertenencia a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad es causa de incompatibilidad para el desempeño de cualquier otra
actividad pública o privada, salvo aquellas actividades exceptuadas de la legislación sobre incompatibilidades".
Por su parte , la Le y 53/1984, de 26 de dicie m bre , de Incom patibilidade s de l Pe rsonal al Se rvicio de las
Adm inistracione s Públicas -LIPAP-, e n su art. 19re laciona las actividade s e x cluidas de l ré gim e n de l ré gim e n de
incom patibilidade s, y e n su art. 16 prohíbe , con carácte r ge ne ral, autorizar o re conoce r com patibilidad e n aque llos
casos e n que las re tribucione s com ple m e ntarias incluyan de te rm inados factore s, con e l siguie nte te nor lite ral:
"1. No podrá autorizarse o reconocerse compatibilidad al personal funcionario, al personal eventual y al personal laboral
cuando las retribuciones complementarias que tengan derecho a percibir del apartado b) del artículo 24 del presente Estatuto
(EBEP) incluyan el factor de incompatibilidad, al retribuido por arancel y al personal directivo, incluido el sujeto a la relación
laboral de carácter especial de alta dirección.
(...)
3. Se exceptúan de la prohibición enunciada en el apartado 1 las autorizaciones de compatibilidad para ejercer como Profesor
universitario asociado en los términos del apartado 1 del artículo 4º, así como para realizar las actividades de investigación
o asesoramiento a que se refiere el artículo 6.º de esta Ley, salvo para el personal docente universitario a tiempo completo.
4. Asimismo, por excepción y sin perjuicio de las limitaciones establecidas en los artículos 1.º 3, 11, 12 y 13 de la presente
Ley, podrá reconocerse compatibilidad para el ejercicio de actividades privadas al personal que desempeñe puestos de
trabajo que comporten la percepción de complementos específicos, o concepto equiparable, cuya cuantía no supere el 30 por
100 de su retribución básica, excluidos los conceptos que tengan su origen en la antigüedad".
http://www.derecholocal.es/novedades_consultas_ampliada.php?id=CATSUYZE:7DE02BCB
1/3
25/2/2014
Consultas sobre normativa local desarrolladas por Derecho Local
En e fe cto, la Se nte ncia de l TS de 16 de fe bre ro de 2012
conside ra ajustada a De re cho la com patibilidad de su
condición de Guardia C ivil con e l e je rcicio de la abogacía, sie m pre que no e x ista m e noscabo de l e stricto
cum plim ie nto de sus de be re s y con re spe to absoluto al horario asignado al pue sto de trabajo que de se m pe ñe ,
sin que pue da e je rce r la profe sión e n asuntos re lacionados o que se re fie ran a las actividade s que de sarrolle e l
C ue rpo de la Guardia C ivil o que se an de su com pe te ncia. Ex tie nde de e ste m odo la com patibilidad a supue stos
no conte m plados e n e l art. 19 LIPAP.
No obstante lo ante rior, y por aplicación de l art. 16.1 LIPAP, no podrá conce de rse com patibilidad a ningún
e m ple ado
público
incom patibilidad;
que
pe rciba
asim ism o
y
re tribucione s
por
aplicación
com ple m e ntarias
se nsu
contrario
que
de
su
incluyan,
e ntre
otros
apartado
4º,no
podrá
factore s,
la
re conoce rse
com patibilidad para e l e je rcicio de actividade s privadas al pe rsonal que de se m pe ñe pue stos de trabajo que
com porte n la pe rce pción de com ple m e ntos e spe cíficos, o conce pto e quiparable , cuya cuantía se a igual o supe rior
al 30% de su re tribución básica, e x cluidos los conce ptos que te ngan su orige n e n la antigüe dad.
Por tanto, la pe rce pción de com ple m e nto e spe cífico o e quivale nte que o bie n incluya factor de incom patibilidad o
bie n, sin incluirlo, su cuantía supe re e n cóm puto anual e l 30% de las re tribucione s básicas, e x cluidos los
conce ptos que re tribuyan la antigüe dad, de te rm inará la incom patibilidad para e l e je rcicio de actividade s privadas.
No e s de aplicación la Disp. Adic. 5ª de l R e al De cre to-le y 20/2012, de 13 de julio, de Me didas para Garantizar la
Estabilidad Pre supue staria y de Fom e nto de la C om pe titividad, por cuanto la m ism a única y e x clusivam e nte
re gula la posibilidad de re ducción e l com ple m e nto e spe cífico a los funcionarios que , ade m ás de pe rte ne ce r a la
Adm inistración Ge ne ral de l Estado, e sté n inte grados e n e l Subgrupo A1 o A2 y e sté n incluidos e n e l ám bito de
aplicación de l R e al De cre to 598/1985, de 30 de abril, sobre Incom patibilidade s de l Pe rsonal al Se rvicio de la
Adm inistración de l Estado, de la Se guridad Social y de los Ente s, O rganism os y Em pre sas De pe ndie nte s.
Por su parte , e n base al acue rdo de l C onse jo de Ministros de 16 de dicie m bre de 2011 publicado e n la R e solución
de 20 de dicie m bre de 2011, de la Se cre taría de Estado para la Función Pública, los funcionarios de la
Adm inistración Ge ne ral de l Estado pe rte ne cie nte s a los Subgrupos C 1, C 2 y E, tam bié n pue de n re ducir, a pe tición
propia, la cuantía de su com ple m e nto e spe cífico, de form a que é sta no le im pida obte ne r la com patibilidad para
actividad privada.
Esta opción, sin parangón alguno e n la norm ativa básica re guladora de l ré gim e n de incom patibilidade s, rom pe e n
bue na m e dida la re gla clásica de la incom patibilidad absoluta y pone e n cue stión no sólo la valoración obje tiva de
los pue stos de trabajo que se m ate rializa a travé s de los instrum e ntos de orde nación de los pue stos de trabajo,
sino tam bié n la indisponibilidad pe rsonal o subje tiva de las condicione s corre spondie nte s al pue sto.
Es obvio que los Age nte s de Policía Local ni son funcionarios de la Adm inistración Ge ne ral de l Estado ni se
e ncue ntran e n e l ám bito de aplicación de l R D 598/1985, e n virtud de lo dispue sto e n su art. 1 por e l cual que da
e x cluido de su aplicación, e ntre otro, e l pe rsonal que de se m pe ñe , com o única o principal, una actividad pública al
se rvicio de una Entidad Local, por lo que no le son de aplicación ni la Disp. Adic. 5ª R D-le y 20/2012, ni e l
conte nido de la R e solución ante riorm e nte citada.
En e l ám bito de la C om unidad C anaria a la que pe rte ne ce nue stro consultante , las Le ye s de Pre supue stos
Ge ne rale s de la C om unidad de los años 2013 y 2014 re conoce n la posibilidad de que los funcionarios de la
Adm inistración de la C om unidad Autónom a de C anarias solicite n la re ducción, a pe tición propia, de l com ple m e nto
e spe cífico. En e ste se ntido, la Disp. Adic. 33ª de la Le y 6/2013, de 27 de dicie m bre , de Pre supue stos Ge ne rale s
de la C om unidad Autónom a de C anarias para 2014, dispone que :
"Los funcionarios de la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias incluidos en el ámbito de aplicación de la Ley
53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas, podrán
solicitar ante las órganos y unidades con competencias en materia de personal de los departamentos y organismos
autónomos en los que estén destinados la reducción del importe del complemento específico correspondiente al puesto que
desempeñan al objeto de adecuarlo al porcentaje al que se refiere el artículo 16.4 de la citada Ley 53/1984, de 26 de
diciembre".
http://www.derecholocal.es/novedades_consultas_ampliada.php?id=CATSUYZE:7DE02BCB
2/3
25/2/2014
Consultas sobre normativa local desarrolladas por Derecho Local
Esta Disp. Adic. 33ª hace una re fe re ncia e x pre sa a "los funcionarios de la Administración de la Comunidad Autónoma de
Canarias", por lo que , a nue stro juicio, tam poco e s aplicable a los funcionarios de las Entidade s Locale s.
A e llo hay que añadir un im portante núm e ro de Se nte ncias con las siguie nte s afirm acione s:
- La de finición de funcione s que corre sponde a cada pue sto de trabajo y la consiguie nte asignación de
re tribucione s e s algo indisponible por parte de l trabajador; e l com ple m e nto e spe cífico asignado a un concre to
pue sto de trabajo e x ige un juicio pre vio de la Adm inistración sobre la com ple jidad y re le vancia de las funcione s
m e diante aqué l de se m pe ñadas, así com o de la de dicación que a é l de be pre star e l funcionario que lo sirve
(Se nte ncias de l TS de 7 de m arzo de 2000, y de 26 de m arzo de 1993 ).
- Lo re le vante no e s lo que cobre una de te rm inada pe rsona, sino las asignacione s e conóm icas de l pue sto, de ahí
que no te nga trasce nde ncia alguna a los fine s de la com patibilidad que un funcionario re nuncie a de te rm inados
e m olum e ntos para obte ne r la com patibilidad, si e l pue sto e n abstracto los tie ne asignados (Se nte ncias de l TSJ
Ex tre m adura de 19 de dicie m bre de 2002, y de l TSJ Andalucía de 30 de julio de 2007 ).
- La Se nte ncia de la Audie ncia Nacional de 29 de junio de 2001
conside ra que e l he cho de de se m pe ñar un
pue sto que tie ne asignado e ste com ple m e nto im plica ne ce sariam e nte su pe rcibo, care cie ndo de e ficacia la
re nuncia al com ple m e nto con e l obje to de conse guir la com patibilidad.
- La Se nte ncia de l TSJ C . Vale nciana de 24 de m ayo de 2012 re cue rda que no e s e l funcionario quie n adapta las
re tribucione s a su conve nie ncia, y laSe nte ncia de l TSJ Andalucía de 12 de fe bre ro de 2010
configura e l
com ple m e nto e spe cífico e n ate nción a las caracte rísticas propias de los pue stos de trabajo, por lo que no pue de
se r configurado al gusto y capricho de cada uno. No pue de soslayarse la aplicación de la norm a ni adaptar e l
pue sto de trabajo y funcione s a los inte re se s privados de cada funcionario (Se nte ncia de l TSJ La R ioja de 18 de
julio de 2006 ). Es cie rto que e n la norm ativa re guladora de la función pública local, insiste e sta se nte ncia, no
e x iste ningún pre ce pto que prohíba e x pre sam e nte la re nuncia a conce ptos re tributivos. Sin e m bargo, no plante a
dudas la vige ncia e n e l ám bito funcionarial de lo que e x plicita e n e l ám bito laboral e l art. 3.5 ET, e n e l se ntido de
que "los trabajadores -léase funcionarios- no podrán disponer válidamente, antes o después de su adquisición, de los
derechos que tengan reconocidos por disposiciones legales de derecho necesario".
- Ni la re lación laboral ni la re lación de se rvicios de los funcionarios públicos pue de re conducirse a un puro ám bito
"ius privatista", ya que tanto e l salario com o las re tribucione s de los funcionarios se sitúan e n un ám bito de
singular prote cción, e n un áre a donde ope ra inte nsam e nte e l orde n público, hasta tal punto que las norm as que
re gulan las re tribucione s (capítulo III de l título III EBEP), se re putan por nue stro orde nam ie nto com o básicas y,
e n conse cue ncia, son aplicable s al pe rsonal de todas las Adm inistracione s públicas (Disp. Final 1ª EBEP). De
adm itirse la posibilidad de re nuncia, habría que e stim arla e n fraude de le y, por pe rse guir una finalidad contraria
al
orde nam ie nto
jurídico,
cual
es
la
de
soslayar
o
e ludir
la
norm ativa
re guladora
de l
ré gim e n
de
incom patibilidade s.
No obstante lo ante rior, hay Entidade s Locale s que han acordado la aplicación de tale s m e didas re spe cto a sus
e m ple ados públicos, aunque e sta actuación no nos pare ce ajustada a De re cho por varios m otivos:
1º. El primero y principal es que el Ordenamiento Jurídico no permite reducir el complemento específico los
empleados públicos locales para eludir la normativa sobre incompatibilidades.
2º. En segundo lugar es manifiesto que el complemento específico retribuye las condiciones particulares del puesto
de trabajo como la dedicación, responsabilidad o dificultad exigible en su desempeño, y tales condiciones no varían
por el mero hecho de que el complemento específico se vea reducido; ni los deberes del funcionario se extinguen ni
se minoran, más aún cuando la reducción se produce a petición propia.
3º. A demás, en caso de llevarse a efecto tal reducción nos encontraríamos con puestos similares, con idéntica
responsabilidad, dedicación y dificultad, pero con distintas retribuciones complementarias diferentes, lo cual es
difícilmente justificable, en base a los argumentos doctrinales y jurisprudenciales anteriormente expuestos.
Por últim o, y con e l ánim o de aportar m ás datos sobre e l te m a que nos ocupa, aconse jam os la le ctura ínte gra de l
artículo "La renuncia o reducción de la cuantía del complemento específico como condición para el ejercicio de actividades
privadas por los empleados públicos" , publicado e n nue stra R e vista De re cho Local e n dicie m bre de 2012.
http://www.derecholocal.es/novedades_consultas_ampliada.php?id=CATSUYZE:7DE02BCB
3/3