ACTA No 342 - 04-03-2015

Acta No. 342 de la Sesión Ordinaria de la Junta Rectora del Consejo Nacional de la Persona
Adulta Mayor (CONAPAM), celebrada en la Sala de Reuniones del Edificio Langer en Casa
Presidencial, al ser las 8:00 horas del día miércoles 4 de marzo de 2015. Se inicia con la
presencia de los siguientes miembros: Máster Delia Villalobos Álvarez, Presidenta de la Junta de
Protección Social; Licenciado Alfredo Hasbum Camacho, Viceministro del Ministerio de Trabajo
y Seguridad Social; Doctor Miguel Ángel Gutiérrez Rodríguez, Viceministro del Ministerio de
Educación Pública; Licenciada Johanna Fernández Gómez, representante de la Asociación
Gerontológica Costarricense (AGECO); Máster Flora Jiménez Quesada, representante del
Consejo Nacional de Rectores (CONARE); Bachiller Nury Peralta Ballester, representante de las
Asociaciones de Pensionados; Licenciada Rusmarily Gómez Alfaro, representante de la
Federación Cruzada Nacional de Protección al Anciano (FECRUNAPA); Máster Gustavo Fallas
Vargas, Asesor Jurídico; Licenciada Kattia Alfaro Espinoza, Auditora Interna; y Máster Emiliana
Rivera Meza, Directora Ejecutiva. Estuvieron ausentes con justificación: Licenciada Zulema
Villalta Bolaños, Presidenta de la Junta Rectora del CONAPAM; Doctora María del Rocío
Sáenz Madrigal, Presidenta Ejecutiva de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS); Máster
Carlos Alvarado Quesada, Presidente Ejecutivo del Instituto Mixto de Ayuda Social; y Doctor
Fernando Llorca Castro, Ministro a.i. del Ministerio de Salud. En representación del Doctor
Fernando Llorca Castro, asistió la Licda. Helena Badilla Alán, funcionaria de la Dirección de
Garantía de Acceso a los Servicios de Salud del Ministerio de Salud. CAPÍTULO PRIMERO.
Comprobación del quórum. ARTÍCULO No. 1. La Máster Delia Villalobos preside la Sesión
No. 342, celebrada el día miércoles 4 de marzo de 2015, en su condición de Vicepresidenta de la
Junta Rectora y por encontrarse ausente la Licda. Zulema Villalta debido a que fue invitada por la
Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (ARESEP) como Panelista al Foro: ¿Cuál es la
relación entre la tarifa y la calidad del servicio de autobús? Un deber del prestador, un
derecho del usuario. En razón de lo anterior, procede a verificar el quórum de ley y a la hora
convocada da inicio a la sesión. CAPÍTULO SEGUNDO. Juramentación: ARTÍCULO No. 2.
La Máster Delia Villalobos indica que de conformidad con lo que establece la Ley Integral para
la Persona Adulta Mayor, No. 7935, en relación con la integración de la Junta Rectora, se
procederá a juramentar al Dr. Miguel Ángel Gutiérrez Rodríguez, Viceministro del Ministerio de
Educación Pública, según lo dispuesto en el artículo 37, incisos c), de la Ley No. 7935.
CAPÍTULO TERCERO. Conocimiento y aprobación del Orden del Día para la Sesión
Ordinaria No. 342, celebrada el día 4 de marzo de 2015. ARTÍCULO No. 3. La M.Sc. Delia
Villalobos presenta a consideración de las señoras y los señores presentes, el orden del día para
celebrar la sesión correspondiente al día miércoles 4 de marzo de 2015. La Licda. Johanna
Fernández considera que en el punto 6.3, relacionado con la nota de fecha 25 de noviembre de
2014, suscrita por la señora Ana Cecilia Sancho González, se consignó entre paréntesis “queja
AGECO” y no corresponde a una queja. No habiendo más observaciones se procede a su
aprobación. ACUERDO No. 1. La Junta Rectora del Consejo Nacional de la Persona Adulta
Mayor aprueba, por unanimidad, el orden del día para la Sesión Ordinaria No. 342,
celebrada el día miércoles 4 de marzo de 2015. CAPÍTULO CUARTO. Lectura, discusión y
aprobación del Acta No. 341, celebrada el 18 de febrero de 2015. ARTÍCULO No. 4. Las
señoras y los señores miembros de la Junta Rectora, presentes en la sesión, proceden a la lectura
y discusión del acta correspondiente a la Sesión No. 341, celebrada el 18 de febrero de 2015. La
Licda. Rusmarily Gómez indica que en el artículo 9, en ocasiones se ha menciona “gastos
administrativos” siendo lo correcto “gastos operativos”, por lo que se debe revisar para corregir.
La MBA. Emiliana Rivera señala que revisará lo anotado en el artículo, no obstante, es
importante aclarar que si la palabra “gasto administrativo” se consigna como referencia de un
escrito, se debe dejar en ese mismo sentido. No habiendo más observaciones al acta, se procede a
1
su aprobación. ACUERDO No. 2. La Junta Rectora del Consejo Nacional de la Persona
Adulta Mayor aprueba, el acta correspondiente a la Sesión No. 341, celebrada el día 18 de
febrero de 2015. El Dr. Miguel Ángel Gutiérrez se abstiene de votar el acta en virtud de que no
asistió a la sesión del día 18 de febrero de 2015. CAPÍTULO QUINTO. Iniciativa de la Junta
Rectora del CONAPAM. ARTÍCULO No. 5. La M.Sc. Delia Villalobos, aprovecha la ocasión,
para dar la bienvenida al Dr. Miguel Ángel Gutiérrez, debido a que a partir del día de hoy, se
incorpora a las sesiones de la Junta Rectora en representación del Ministerio de Educación
(MEP). Los miembros presentes en la sesión se presentan y le externan al Dr. Gutiérrez, la
importancia de su asistencia a las sesiones del MEP, así como el gran aporte que desde ese
Ministerio se puede hacer en los temas del envejecimiento y la vejez. La educación en sus
diferentes niveles debe abordar el proceso de envejecimiento ya que este repercute sensiblemente
sobre varios factores del desarrollo y el funcionamiento de las sociedades, y también sobre el
bienestar relativo no sólo a las propias personas adultas mayores sino a los grupos más jóvenes.
El Dr. Miguel Ángel Gutiérrez Rodríguez agradece las palabras de bienvenida y ofrece su
colaboración en el trabajo que desarrolla el CONAPAM. ARTÍCULO No. 6. La Licda.
Rusmarily Gómez externa su preocupación en relación de que los recursos provenientes del
FODESAF, los cuales aún no se han girado a las organizaciones de bienestar social que atienden
a las personas adultas mayores. La expectativa que se tenía para este año 2015, es que las
transferencias de los recursos se harían en el primer mes del año. El no contar con los recursos
económicos, oportunamente, ocasiona a las organizaciones serios problemas para atender a las
personas adultas mayores, por ejemplo, los beneficiarios de la atención domiciliar no se han
podido apoyar a falta de estos recursos. En los días anteriores, se comunicó con un funcionario de
la DESAF y le manifestó que por los menos dos semanas más debido a que aún no se ha firmado
el convenio entre el CONAPAM y el MTSS. Considera que se puede solicitar a la señora
Amparo Pacheco, Directora de la DESAF, la posibilidad de que los recursos se giren en forma
inmediata debido a que obedecen a una ley y los perjudicados finalmente son las propias personas
adultas mayores. El M.Sc. Gustavo Fallas manifiesta que el convenio ya se firmó y de acuerdo
con el procedimiento el paso que sigue es el giro de los recursos al CONAPAM. La M.Sc. Delia
Villalobos manifiesta que en la reunión del Consejo Presidencial Social conversará con la señora
Amparo Pacheco sobre el tema y planteará la solicitud para que se proceda al giro de los recursos
en forma urgente. ARTÍCULO No. 7. La Licda. Rusmarily Gómez comunica que hace unos
días, la Asamblea Legislativa nombró como Defensor Adjunto de los Habitantes al Lic. Juan
Manuel Cordero González. Además de laborar en la Dirección de Calidad de Vida de la
Defensoría de los Habitantes, también ejerció en los Ministerios de Salud, Vivienda y Trabajo.
En la Administración anterior formó parte de la Junta Rectora y ocupó el puesto de
Vicepresidente. Durante ese tiempo, el Lic. Cordero mostró un gran compromiso con las
personas adultas mayores, por lo que es satisfactorio conocer que fue nombrado como Defensor
Adjunto y propone que como Junta Rectora del CONAPAM se le envié un mensaje de
felicitación. Las señoras y los señores miembros de la Junta Rectora disponen acoger la propuesta
de la Licda. Rusmarily Gómez y se acuerda lo siguiente. ACUERDO No. 3. La Junta Rectora
del Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor acuerda, por unanimidad, enviar un
mensaje de felicitación al Lic. Juan Manuel Cordero González por su nombramiento como
Defensor Adjunto de los Habitantes. ARTÍCULO No. 8. La Licda. Johanna Fernández
manifiesta que la asistencia a las sesiones de la Junta Rectora en la Casa Presidencial, en algunas
ocasiones se complica, no solo por la ubicación sino por los controles de acceso propiamente a la
sala de reuniones. Ante esta realidad, la cual ya ha sido manifestada en diferentes ocasiones,
sugiere que las sesiones de la Junta Rectora se celebren en la Junta de Protección Social. La
M.Sc. Delia Villalobos manifiesta que en su calidad de Presidenta de la Junta de Protección
2
Social no tiene ninguna objeción, no obstante, se debe tener en cuenta que cuando se celebran las
sesiones del Consejo Presidencial Social, que por lo general son una vez al mes, los días
miércoles en la Casa Presidencial y a partir de las diez de la mañana, los jerarcas de las
instituciones que asisten a la Junta Rectora, también deben participar de ese Consejo, por lo que
el traslado desde la Junta de Protección Social a la Casa Presidencial sería difícil por la hora y el
tráfico. Sin embargo, sugiere que los días que se celebren las sesiones de la Junta Rectora y no se
tenga reunión del Consejo Presidencial Social, se puede disponer de la sala de sesiones de la
Junta de Protección Social. Las señoras y los señores miembros de la Junta Rectora disponen
acoger la propuesta de la M.Sc. Delia Villalobos y se acuerda lo siguiente. ACUERDO No. 4.
La Junta Rectora del Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor acuerda, por
unanimidad, celebrar las sesiones en la sede de la Junta de Protección Social, los días en que
no se convoque a reuniones del Consejo Presidencia Social. En caso de la convocatoria a
sesión del Consejo Presidencial Social, las reuniones de la Junta Rectora se celebrarán en la
Casa Presidencial. CAPÍTULO SEXTO. Correspondencia. ARTÍCULO No. 9. Oficio
DMRRT-DAI-OF-551-14 de fecha 31 de octubre de 2014, suscrito por la señora Isabel Cristina
Araya Badilla, Coordinadora de la Dirección de Mejora Regulatoria y Reglamentación Técnica
del Ministerio de Economía, Industria y Comercio (MEIC). En el oficio, la señora Isabel Araya
indica que el CONAPAM debe atender la instrucción girada por el Consejo de Gobierno en julio
de 2014, en relación con: “Instar a los órganos y a las entidades de toda la Administración
Pública, central y descentralizada para que designen el Oficial de Simplificación de Trámites,
conforme el artículo 11 de la Ley No. 8220, su reforma su reglamento. Asimismo para que
formulen anualmente un Plan de Mejora Regulatoria y Simplificación de Trámites, debidamente
priorizado y calendarizado, el cual se pondrá en disposición de la ciudadanía en la página “web”
de cada institución, junto con los informes de avances semestrales, cumpliendo así con los
principios de transparencia y rendición de cuentas.” Por lo anterior, se debe proceder a nombrar
el Oficial de Simplificación de Trámites, de conformidad con el artículo 14 del Decreto Ejecutivo
No. 37045-MP-MEIC, el cual en el caso de la Administración Descentralizada podría recaer en el
Gerente, Subgerente, Directores Ejecutivos, según corresponda. El objetivo es que el Oficial
actué como enlace institucional para dirigir y coordinar los esfuerzos de mejora regulatoria y
simplificación de trámites a lo interno de cada institución. Analizado el oficio, se dispone el
siguiente acuerdo. ACUERDO No. 5. La Junta Rectora del Consejo Nacional de la Persona
Adulta Mayor (CONAPAM) acuerda, por unanimidad, designar a la MBA. Emiliana
Rivera Meza, como Oficial de Simplificación de Trámites de conformidad con lo que
establece el Decreto Ejecutivo No. 37045-MP-MEIC. ARTÍCULO No. 10. Oficio
CONAPAM-DE-AJ-156-0-2014 de fecha 19 de noviembre de 2014, suscrito por el M.Sc.
Gustavo Fallas Vargas, Asesor Jurídico del CONAPAM (Cierre caso Barranca). Este oficio ha
sido incluido en varias sesiones, no obstante, no ha sido posible presentarlo y contiene un
informe sobre la Asociación de Desarrollo Específico Pro Construcción Hogar de Ancianos de
Puntarenas. En el Informe, el M.Sc. Gustavo Fallas expone que en la Sesión Ordinaria No. 298,
celebrada el jueves 28 de febrero de 2013, la Unidad de Asesoría Jurídica, remitió para el
estimable conocimiento de los (las) miembros de la Junta Rectora del CONAPAM, el oficio
CONAPAM-DE-AL-29-O-2013 el cual contenía un informe sobre la situación acaecida con la
Asociación de Desarrollo Específico Pro Construcción Hogar de Ancianos de Puntarenas (en
adelante la Asociación), en cuanto a la denuncia penal que esta Institución había presentado
contra los personeros de esa entidad y las gestiones cobratorias que se esperaban realizar por esa
vía. Para una mejor comprensión del presente asunto, se remite copia del oficio CONAPAM-DEAL-29-O-2013 citado, y se realiza nuevamente un recuento de los hechos acaecidos y las
gestiones emprendidas por el CONAPAM: 1) Mediante el Oficio AUI-018-2004 del 28 de julio
3
de 2004, la Auditoría Interna del CONAPAM emite un informe sobre el estudio realizado a la
Asociación, en relación con la ejecución de los recursos trasladados en los años 2002 y 2003 por
el CONAPAM vía convenio, y la Auditoría Interna recomendó a la Junta Rectora –entre otras
cosas- la devolución de ¢32.631.287,85 (treinta y dos millones seiscientos treinta y un mil
doscientos ochenta y siete colones con ochenta y cinco céntimos). 2) La Junta Rectora del
CONAPAM, conoce dicho informe en la Sesión Ordinaria No. 95 del 5 de agosto de 2004,
disponiendo mediante el acuerdo No. 6, solicitar a la Junta Directiva de la Asociación el reintegro
de la suma adeudada, en los siguientes términos:“a) Solicitar a la Junta Directiva de la
Asociación Desarrollo Específico Pro Construcción Hogar de Ancianos de Puntarenas el
reintegro de treinta y dos millones seiscientos treinta y un mil doscientos treinta y siete colones
con ochenta y cinco céntimos (¢32.631.287,85), como se indica en el punto tres punto dos del
informe, según procedimiento establecido por el Departamento de Evaluación y Seguimiento del
Consejo.” (El paréntesis no es del original) Además, se dispuso abrir un proceso ordinario de
cobro a fin de agotar la vía administrativa (inciso b) del mismo acuerdo No. 6. 3) Mediante la
resolución de las 09:30 horas del 7 de diciembre de 2004, el Órgano Director del procedimiento
administrativo designado para tal efecto (Lic. Arturo Ortiz Sánchez, Asesor Legal y MBA. Edgar
Muñoz Salazar, Director Técnico, ambos del CONAPAM), dictan el auto de apertura del
procedimiento administrativo contra la Asociación. 4) Con la resolución de las 14:30 hrs. del 17
de mayo de 2005, el Órgano Director del procedimiento administrativo emite el informe final con
recomendaciones, concluyendo que la Asociación no aportó pruebas que logren absolverla de la
responsabilidad por la desviación indebida de los fondos públicos transferidos por el
CONAPAM. En el mismo informe, se recomienda a la Junta Rectora lo que sigue: “… otorgar
un plazo perentorio de DIEZ DÍAS HÁBILES a la ASOCIACIÓN DE DESARROLLO
ESPECÍFICO PRO CONSTRUCCIÓN HOGAR DE ANCIANOS DE PUNTARENAS para que
haga el reintegro de los TREINTA Y DOS MILLONES SEISCIENTOS TREINTA Y UN MIL
DOSCIENTOS TREINTA Y SIETE COLONES CON OCHENTA Y CINCO CÉNTIMOS
(¢32.631.287,85), que le fueron girados de recursos provenientes de la Ley de Cigarrillos y
Licores, Ley 7972, haciendo la advertencia de que el incumplimiento a esta prevención tendrá
como consecuencia la presentación de una denuncia penal contra los miembros de la Junta
Directiva de la Asociación por desviación de fondos públicos, apropiación o retención indebida
y/o otras figuras penales que pudieran determinarse por parte del Ministerio Público.” 6) En la
Sesión Ordinaria No. 117 del 1 de junio de 2005, el Acuerdo No. 2 de la Junta Rectora del
CONAPAM acoge la recomendación del Órgano Director del procedimiento administrativo de
cobro y concede el plazo de 10 días hábiles a la Asociación, para que realice el reintegro de los
recursos y en caso de incumplimiento presente la denuncia penal respectiva. 7) Transcurrido el
plazo otorgado sin haberse realizado el reintegro solicitado, con el oficio CONAPAM-006772005 de 29 de agosto de 2005, la Dirección Ejecutiva del CONAPAM conforme a lo acordado
presentó la denuncia ante la Fiscalía Adjunta de Puntarenas, el día 8 de setiembre de 2005,
asignándose el número de causa 05-201927-431-PE. Cabe aclarar que en el punto octavo de la
denuncia se dice que la Asociación procesada acepto el haber incurrido en las faltas que se le
imputan, pero en su defensa manifestó que dichas faltas era debido a la carencia de recursos, pero
que el dinero se uso en beneficio de los adultos mayores lo cual se contactó por parte de la
Auditoría Interna del CONAPAM. Sucede que la Auditoría Interna del CONAPAM envió a
cobrar los recursos y luego señala la misma Auditoría Interna que constata que estas fueron
utilizadas para las personas adultas mayores. 8) Mediante constancia recibida en el CONAPAM
el día 25 de abril de 2011, el Ministerio Público comunica que está solicitando el sobreseimiento
definitivo (extinción de la acción penal) a favor de los imputados en la causa en mención.
Además, se le invitó al CONAPAM a constituirse como querellante (denunciante por sí solo) en
4
la causa, para lo cual otorga un plazo de tres días hábiles. Junto con este documento se remite
copia de la “Solicitud de Sobreseimiento Definitivo”, con fecha 14 de abril de 2011, suscrita por
el Fiscal Auxiliar, Lic. Erick Céspedes Steller, la cual establece todo el fundamento fáctico
jurídico de la petición. 9) Con el oficio CONAPAM-DE-566-O-2011 de 29 de abril de 2011, tras
realizar el análisis de rigor de la “Solicitud de Sobreseimiento Definitivo” del Lic. Céspedes
Steller, se le indicó a la Fiscalía Adjunta de Puntarenas, que los elementos probatorios remitidos
originalmente a la Fiscalía con la interposición de la denuncia, son los que constan en los
archivos de la Institución. De manera que, al no encontrar nueva evidencia para ser utilizada en la
presente causa, el CONAPAM no podría constituirse como parte querellante en el presente
asunto. 10) Mediante la “Sentencia de Sobreseimiento Definitivo” de las 15:00 horas del 4 de
mayo de 2011, el Juzgado Penal de Puntarenas, dicta el sobreseimiento definitivo a favor de los
encartados Isabel Morera Vargas, María de los Ángeles Angulo Leandro, María Ester Jiménez
Pérez, Eliécer Hernández Montero, Gloria Álvarez Obando y María Álvarez Brown, quienes
fungieron como personeros de la Asociación en el período respectivo. 11) Con el Oficio No. 64FAP-UDV-12 del 29 de mayo de 2012, recibido en las oficinas del CONAPAM el día 13 de julio
de 2012, la Fiscalía Adjunta de Puntarenas, hace devolución de un ampo rotulado Asociación Pro
Construcción de Hogar de Ancianos de Puntarenas y 6 folder que comprende del 2 al 7,
debidamente rotulados a nombre de esa entidad, los cuáles habían sido secuestrados por el
Organismo de Investigación Judicial de Puntarenas y contienen el detalle de las liquidaciones
efectuadas por el CONAPAM a esa Asociación. Debido a ello, es que la Unidad de Asesoría
Jurídica remitió en su momento el oficio CONAPAM-DE-AL-29-O-2013 antes citado, el cual
concluye señalando que no obstante el resultado de la investigación penal, se estaría trabajando
para presentar la demanda correspondiente en sede contencioso administrativa, a efectos de
recuperar los dineros girados a la entidad, según lo recomendado por la Auditoría y ordenado por
la Junta Rectora del CONAPAM. Ahora bien, revisando las gestiones y lo acontecido, incluso en
sede judicial, a la luz de la normativa aplicable al caso concreto, es decir, el artículo 7 de la Ley
No. 7428, Ley Orgánica de la Contraloría General de la República de 7 de setiembre de 1994,
así como los dictámenes C-043-2014 del 11 de febrero y C-076-2014 del 10 de marzo, ambos del
año 2014, que precisaron y aclararon recientemente el contenido del numeral de cita, es posible
arribar a conclusiones diferentes en el presente caso. En el análisis del caso, se tiene que según lo
ha señalado la Asesoría Jurídica, en otras ocasiones, el régimen jurídico aplicable para la
ejecución de los recursos transferidos a las organizaciones de bienestar social por el CONAPAM,
corresponde al contemplado en los artículos 5, 6 y 7 de la Ley No. 7428. Estos artículos
disponen: “ARTICULO 5.- CONTROL SOBRE FONDOS Y ACTIVIDADES PRIVADOS.
Todo otorgamiento de beneficios patrimoniales, gratuito o sin contraprestación alguna, y toda
liberación de obligaciones, por los componentes de la Hacienda Pública, en favor de un sujeto
privado, deberán darse por ley o de acuerdo con una ley, de conformidad con los principios
constitucionales, y con fundamento en la presente Ley estarán sujetos a la fiscalización
facultativa de la Contraloría General de la República. Cuando se otorgue el beneficio de una
transferencia de fondos del sector público al privado, gratuita o sin contraprestación alguna, la
entidad privada deberá administrarla en una cuenta corriente separada, en cualquiera de los
bancos estatales; además llevará registros de su empleo, independientes de los que corresponden
a otros fondos de su propiedad o administración. Asimismo, someterá a la aprobación de la
Contraloría General de la República, el presupuesto correspondiente al beneficio concedido.
ARTICULO 6.- ALCANCE DEL CONTROL SOBRE FONDOS Y ACTIVIDADES
PRIVADOS. En materia de su competencia constitucional y legal, el control sobre los fondos y
actividades privados, a que se refiere esta Ley, será de legalidad, contable y técnico y en especial
velará por el cumplimiento del destino legal, asignado al beneficio patrimonial o a la liberación
5
de obligaciones. La Contraloría General de la República podrá fiscalizar el cumplimiento, por
parte de los sujetos privados beneficiarios, de reglas elementales de lógica, justicia y
conveniencia, para evitar abusos, desviaciones o errores manifiestos en el empleo de los
beneficios recibidos. Dentro del marco y la observancia de estas reglas elementales, tanto la
Contraloría General de la República como la entidad pública concedente del beneficio respetarán
la libertad de iniciativa del sujeto privado beneficiario, en la elección y el empleo de los medios y
métodos para la consecución del fin asignado. ARTÍCULO 7.- RESPONSABILIDAD Y
SANCIONES A SUJETOS PRIVADOS. Aparte de las otras sanciones que pueda establecer el
ordenamiento jurídico, la desviación del beneficio o de la liberación de obligaciones otorgadas
por los componentes de la Hacienda Pública, hacia fines diversos del asignado, aunque estos sean
también de interés público, facultará a la entidad concedente para suspender o revocar la
concesión, según la gravedad de la violación cometida. También facultará a la Contraloría
General de la República para ordenar que se imponga la sanción. Cuando la desviación se realice
en beneficio de intereses privados, del sujeto agente o de terceros, la concesión deberá ser
revocada y el beneficiario quedará obligado a la restitución del valor del beneficio desviado, con
los daños y perjuicios respectivos. En este caso, la recuperación del monto del beneficio desviado
podrá lograrse, además, en la vía ejecutiva, con base en la resolución certificada de la Contraloría
General de la República, a que se refiere el artículo 76 de esta Ley. Los servidores de los sujetos
pasivos concedentes de los beneficios, a que se refiere este artículo, serán responsables por
conducta indebida, dolosa o gravemente culposa, en el ejercicio de los controles tendientes a
garantizar el cumplimiento del fin asignado al beneficio concedido.” Los numerales transcritos
establecen que toda transferencia hacia sujetos privados debe originarse en una ley y dispone la
manera en cómo llevar a cabo la administración de esos recursos (art. 5). Además, señala que el
control que se hará será de legalidad, contable y técnico y en especial velará por el cumplimiento
del destino legal, asignado al beneficio patrimonial o a la liberación de obligaciones, respetando
la libertad de iniciativa del sujeto privado (art. 6). A su vez, se establece el régimen sancionatorio
aplicable ante el uso inadecuado de tales recursos (art. 7). La propia Contraloría General de la
República, refiriéndose al tema señaló: “Previo a contestar su interrogante, es importante
mencionar algunos aspectos del régimen jurídico sobre el cual descansa el modelo de
administración concedente, que regula las transferencias que recibe esa organización privada, por
parte de las instituciones públicas mencionadas. Este modelo, contemplando y desarrollado en los
artículos 5, 6 y 7 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República No. 7428,
establece la posibilidad de que sujetos privados reciban beneficios patrimoniales gratuitos o sin
contraprestación alguna, o liberación de obligaciones (fondos de origen público), con fundamento
en una norma de rango legal, con apego a los principios constitucionales y bajo los parámetros de
selección, evaluación y control establecidos por las propias instituciones públicas, conforme al
interés público que exista sobre la actividad que realiza la organización privada. Ahora bien, aún
y cuando esos recursos llegan a integrar el patrimonio del ente privado, el control sobre ellos se
mantiene, toda vez que se trata de fondos que son de origen público ligados por mandato de ley a
un fin o destino de interés público que se pretende satisfacer. Este control radica en verificar que
la finalidad y el destino que el legislador concibió como causa justa para otorgar el beneficio
patrimonial o la liberación de la obligación a favor del sujeto privado, en la práctica se lleve a
cabo. Bajo esta perspectiva, se puede decir que el modelo de administración concedente
contempla en esencia, un trabajo conjunto del sector privado y del Estado, que nace de la
iniciativa del sujeto privado de ejercer una actividad en particular, y por otra parte, de la decisión
del Estado en colaborar con esa actividad, sobre la cual pesa un interés público, claramente
definido. Por esa razón, no podría asumirse una obligación estatal de financiar en su totalidad la
actividad que por iniciativa propia decidió llevar a cabo el ente privado.” (Ver oficio No. 06252
6
(DFOE-SOC-0510) de 24 de junio de 2013). Haciendo eco del criterio del Órgano Contralor, se
reitera que pese a que el giro de recursos se trate de una transferencia de fondos gratuita o sin
contraprestación alguna a las entidades privadas, el control de parte del órgano concedente y
hasta de la Contraloría General de la República, debe efectuarse. Lo anterior, por cuanto se trata
de fondos de origen público, ligados a un destino específico, con lo cual se debe verificar si
efectivamente los recursos se utilizaron de conformidad con finalidad de la norma, so pena de
recibir las sanciones que la ley señala. A su vez, la Procuraduría General de la República,
recientemente, en el Dictamen C-043-2014 del 11 de febrero de 2014, emitido a instancia del
propio CONAPAM, respecto al régimen sancionatorio establecido en el artículo 7 de la Ley No.
7428, en lo que interesa, indicó: “Del artículo 7 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de
la República, antes transcrito, tenemos que: Los fondos de origen público pueden ser desviados
hacia fines de interés público o bien, hacia fines de interés privado. Independientemente del fin al
cual se desvíen, todo desvío es sancionado. La sanción varía según que el desvío se realice hacia
fines públicos o hacia fines privados. La potestad sancionatoria corresponde a la entidad
concedente de los fondos. Cuando se trata de un desvío hacia fines públicos, la entidad puede
suspender o revocar la concesión, según la gravedad de la violación cometida. El empleo del
término “facultará” y la referencia a la gravedad de la violación permiten un margen de
apreciación respecto de la sanción por imponer. El beneficio debe ser revocado cuando el desvío
es en favor de intereses privados. El beneficiario quedará obligado a la restitución del valor del
beneficio desviado, con los daños y perjuicios respectivos. La Contraloría puede recomendar la
imposición de una sanción…” Según se observa, el Órgano Procurador es claro en señalar que
todo desvío de recursos es sancionado, independientemente del fin al que se desvíen. No
obstante, diferencia la sanción según el desvío. De manera que, si el desvío es hacia fines
públicos cabrá la sanción de la suspensión o revocación de la concesión, pero si es hacia fines
privados, la sanción además de revocar el beneficio, la entidad queda obligada a la restitución del
valor del beneficio desviado. Además, la misma Procuraduría en el dictamen de cita indicó: “No
puede desconocerse, sin embargo, que existen casos límites en que una determinada acción se
enmarca dentro de la Ley 7935 pero no responde a la consecución del interés público sino a la
satisfacción de intereses propios del organismo beneficiario o de terceros. En ese sentido, que el
organismo beneficiario actúe en el marco de la ley pero para obtener un beneficio propio o bien,
para favorecer determinadas personas y, por ende, que con su accionar procura “la conveniencia
individual de una persona frente a otra (cfr. concepto de interés privado en la Sala Primera de la
Corte Suprema de Justicia, No. 29 de las 14:30 hrs del 13 de abril de 1984). Este será el caso
cuando la actuación no responde a criterios objetivos y por el contrario, muestra un voluntarismo
y parcialidad en la acción desplegada. Evidentemente, cuando el empleo de los recursos genera
un provecho propio y directo en la organización, sus titulares o allegados a estos. Elemento
determinante será, además, si dicha acción y el financiamiento recibido se otorga a la población a
que debió estar destinada según el convenio.” Así las cosas, queda claro como para poder exigir
la restitución del beneficio otorgado la desviación de recursos debe realizarse hacia fines
privados, es decir, que satisfagan intereses propios del organismo beneficiario o de terceros,
procurando así la conveniencia individual de una persona frente a otra. Según la “Solicitud de
Sobreseimiento definitivo” del 25 de abril de 2011, que rubrica el Fiscal Auxiliar encargado del
caso, Lic. Erick Céspedes Steller, de la Unidad de Delitos Varios de la Fiscalía Adjunta de
Puntarenas (hecho 8), esta se fundamenta en lo siguiente: “Luego de un examen del presente
legajo, es criterio de esta representación que se debe ordenar el sobreseimiento definitivo de la
causa, toda vez que con fundamento en el numeral 311 inciso e) del Código Penal, de acuerdo
(sic) los elementos no hay base suficiente para requerir fundamente la apertura a juicio./ En
efecto, del estudio del legajo se desprende que en el mismo existe la denuncia presentada por
7
escrito de Conapam que rola a folios 3-8 de la cual se desprende en el punto octavo de la
denuncia que los propios denunciantes indican que se pudo constatar por parte de la auditoría
interna de Conapam que los dineros otorgados a la asociación fueron utilizados en beneficio de
las personas adultas mayores; Posterior a esto se tiene el punto décimo que la misma auditoría
interna de Conapam indica que no se puede determinar a cabalidad que los recursos tomado
(sic) de la cuenta de Conapam y girados a nombre de la señora administradora se utilizaron
específicamente para el pago de planilla u otros gastos relativos a la atención de la persona
adulta mayor ya que el mecanismo empleado por la administradora del Hogar incumplió con la
directriz del Conapam./ De esto se desprende la duda en cuanto a que la encartada haya
utilizado dichos dineros en beneficio propio o de terceros, el hecho de que la encartada no haya
cumplido con una directriz no es una acción que es delito, de este incumplimiento la
responsabilidad que podría tener la encartada es meramente administrativa. Ahora bien en el
mismo informe se desprende que la encartada reconoce haber utilizado los dineros de forma
diferente (sic) no se puede dejar de lado que esta prueba para la acción penal es ilegítima por lo
cual viene a ser pruebe espuria./ Por esto es criterio del suscrito que desde la propia denuncia se
desprende insuficiencia de elementos técnicos – jurídicos y de convicción, que sean valorados
como suficientes para iniciar una persecución penal, según exigen los cánones de nuestro
Ordenamiento Jurídico. El delito de malversación tipificado en el artículo 356 del Código Penal
requiere el dolo director de aplicar de forma diferentes los bienes para lo que fueron entregados.
Si de ellos resulta daño o entorpecimiento del servicio. Y en este sentido se puede presumir que
la encartada le dio un fin diferente al dinero entregado en su cuenta, pero el perjuicio hasta la
fecha no se puede acreditar, ya que la misma auditoría interna tiene sus dudas en cuanto a la
finalidad de esos dineros./ También consta en el legajo a folio 10 a 12 un escrito que indica
declaración y en lo que interesa en punto ocho este indica que se pudo constatar por parte de la
auditoría interno que los dineros fueron utilizados en beneficio de las personas adultas mayores.
Aparte de lo ya indicado se tiene el informe del Organismo de Investigación Judicial número
073-DEF-041-06/07 del cual no se desprende más que lo ya indicado por el mismo informe de
auditoría interna del Conapam, es decir este informe del OIJ no viene a incorporar nuevos
elementos. Se cuenta en el presente legajo en investigación el informe 298-DEF-0195-07 del
cual se desprende una serie de circunstancias las cuales no se pueden dejar de lado y son que si
se causó algún tipo de perjuicio económico el mismo informe indica que a pesar de que los
dineros no se utilizaron con el fin que fueron otorgados estos sí fueron asignados para diversos
gastos de la asociación con lo cual no se ha causado ningún perjuicio económico; Que si con el
actuar de la encartada se falto al principio de probidad y se desprende del mismo que este
aspecto es de interpretación legal de las cláusulas del convenio y no materia contable. Y lo de
mayor impotencia en este informe es que en punto d) se indica que al no contar con los
documentos contables originales que en su entregó la asociación no se puede determinar cómo
fueron utilizados los fondos que se les asignan.” Según se observa, la Fiscalía señala que de
acuerdo a los elementos existentes en su investigación, no hay base suficiente para requerir
fundamente la apertura a juicio. También, indica que el propio CONAPAM constató por parte de
su Auditoría Interna que los dineros otorgados a la Asociación fueron utilizados en beneficio de
las personas adultas mayores. De ahí que, nace la duda en cuanto a que la denunciada haya
utilizado dichos dineros en beneficio propio o de terceros. Además, indica que el perjuicio hasta
la fecha no se pudo acreditar, ya que la misma Auditoría Interna tuvo sus dudas en cuanto a la
finalidad de esos dineros. Situación que se agrava, por cuanto no se cuenta con los documentos
contables originales que en su momento entregó la Asociación, por lo que no se puede determinar
cómo fueron utilizados los fondos. De ahí que, considerando tales elementos, mediante la
Sentencia de Sobreseimiento Definitivo, dictada por el Juzgado Penal de Puntarenas a las 15:00
8
horas del 4 de mayo de 2011, se consigne: “…, en vista que no se pude (sic) determinar a
cabalidad que los recursos tomados de la cuenta de Conapam y girados a nombre de la señora
administradora se utilizaron específicamente para el pago de planilla u otros gastos relativos a la
atención de la persona adulta mayor ya que el mecanismo empleado por la administradora del
Hogar incumplió con la directriz del Conapam (ver Informe N°298-DEF-95-07 visible a folios 31
a 32), por lo que se desprende la duda en cuanto a que la encartada haya utilizado dichos dineros
en beneficio propio o de terceros, razón por la cual, de conformidad con el artículo 311, inciso a)
y d) del Código Procesal Penal se dicta SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO A FAVOR DE …”
Así, el propio Juez Penal recalca la duda en cuanto al desvío de fondos en beneficio propio o de
terceros, hecho esencial para poder exigir la restitución del valor del beneficio desviado, con los
daños y perjuicios respectivos. Téngase presente que, incluso la propia Contraloría General de la
República para un caso similar, había señalado al CONAPAM lo siguiente: “Así las cosas, en
caso de que el CONAPAM, en su condición de órgano de desconcentración máxima, adscrito a la
Presidencia de la República y con personería (sic) jurídica instrumental, tal y como lo establecen
los artículos 32, 33, 34 y 35 de la Ley Integral para la Persona Adulta Mayor (Ley No. 7935), y
bajo su absoluta responsabilidad, considerara necesario y pertinente iniciar una gestión
administrativa para el reintegro de las sumas referidas, este órgano contralor estima que esa
institución posee facultades y competencias administrativas suficientes para revocar la concesión
o beneficio concedido, tal y como lo estipula el artículo 7 de la Ley Orgánica de la Contraloría
General de la República (Ley No. 7428), previa instauración de un procedimiento administrativo
que garantice los principios constitucionales del debido proceso y derechos de defensa y a su vez
demuestre o compruebe categóricamente la desviación del beneficio económico y el monto
económico a reintegrar. (…) (Oficio No. 01330 (DJ-0171-2011) de 21/02/2011) (El subrayado no
es del original). En conclusión se tiene que: Así las cosas, desde un punto de vista jurídico al no
haberse demostrado o comprobado categóricamente la desviación del beneficio económico
otorgado a la Asociación de Desarrollo Específico Pro Construcción Hogar de Ancianos de
Puntarenas hacia fines privados, tanto en sede administrativa de parte del CONAPAM, como en
sede penal por Fiscalía y Juzgado Penal de Puntarenas, no sería posible exigir el reintegro de los
recursos en cuestión. La Licda. Johanna Fernández consulta respecto de otras organizaciones a
las que se les ha solicitado el reintegro correspondiente de los recursos económicos. El M.Sc.
Gustavo Fallas indica que eventualmente no procedería el reintegro de los recursos y por eso se
consultó a la Procuraduría General de la República en relación con los alcances del artículo 7 de
la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República. La Licda. Rusmarily Gómez
manifiesta que en aras de ordenar los procedimientos, hay organizaciones que han utilizado los
recursos económicos en el pago de salarios o compras en beneficio de las personas adultas
mayores y se les ha solicitado el reintegro de los recursos, incluso hay organizaciones que están
realizando los pagos al CONAPAM. No obstante, conociendo este informe de la Asesoría
Jurídica se podría estar solicitando reintegros indebidamente a ciertas organizaciones por lo que
deberían revisarse los casos. El Lic. Alfredo Hasbum considera que no es procedente utilizar este
caso presentado por la Asesoría Jurídica como un parámetro para juzgar a otros que están en
proceso. En realidad lo que la situación de Barranca presenta es un sobreseimiento desde el punto
de vista penal en razón de dudas pero tampoco fue que quedó claro que los recursos se usarán
para la atención de las personas adultas mayores. Por lo anterior, no está de acuerdo en aplicar el
mismo concepto expuesto en el informe a otros casos. La M.Sc. Delia Villalobos manifiesta que
los informes y criterios que se expongan para cada caso en particular deberán ser conocidos por
la Junta Rectora y se tomarán los acuerdos correspondientes, no obstante, en el caso expuesto por
la Asesoría Jurídica relacionado con la Asociación Pro Construcción del Hogar de Ancianos de
Barranca debe disponerse un acuerdo para cerrar el caso en virtud de los argumentos expuestos y
9
bien fundamentados desde el ámbito legal. En atención a lo anterior, se dispone el siguiente
acuerdo. ACUERDO NO. 6. La Junta Rectora del Consejo Nacional de la Persona Adulta
Mayor (CONAPAM) acuerda, por unanimidad, proceder al cierre del caso Asociación de
Desarrollo Específico Pro Construcción Hogar de Ancianos de Puntarenas, en razón que
desde el punto de vista jurídico no se demostró o comprobó categóricamente la desviación
del beneficio económico otorgado a esta Asociación hacia fines privados, tanto en sede
administrativa de parte del CONAPAM, como en sede penal por la Fiscalía y Juzgado
Penal de Puntarenas. Por lo tanto, no sería posible exigir el reintegro de los recursos en
cuestión. ARTÍCULO No. 11. Nota de fecha 25 de noviembre de 2014, suscrita por la señora
Ana Cecilia Sancho González. En la nota que dirige la señora Ana Cecilia Sancho a la señora
Deney Ramírez, representante de AGECO, expone por escrito algunas de las situaciones que se
presentaron en el grupo de AGECO “Remanso de Amor” que se reúne en el Polideportivo de San
Francisco de Dos Ríos a cargo de la señora Elena Montoya Villalobos. Es una adulta mayor
discapacitada que fue operada de un cáncer de tiroides y quiso integrarse a ese grupo para
conocer a otras personas de la comunidad y que sirviera de ayuda emocional a su condición. Fue
acompañada a las reuniones por una cuidadora. Algunas de las situaciones que se presentaron
fueron las siguientes: En el transcurso del año se realizaron varios paseos de los cuales solo pudo
participar de uno por la insistencia de una compañera para que se contratara una buseta con
rampa. Considera que la persona que está a cargo del grupo de AGECO debería tomar en cuenta
este tipo de situaciones y tratar de hacer actividades en donde todos los integrantes puedan asistir
o al menos intentar conseguir los recursos para que la mayoría participen. La señora Montoya
planeo varios paseos en donde ni siquiera se tomó en cuenta su discapacidad. En San Francisco
de Dos Ríos hay otro grupo de adultos mayores que se llama Asociación Pro Bienestar del Adulto
Mayor a cargo de la Señora Fabiola Murillo. La señora Murillo tenía planeada una actividad y le
entregó a la señora Montoya unas invitaciones para que algunas personas del grupo de AGECO
pudieran participar de esa actividad. La manera correcta para distribuir las invitaciones era
mediante rifa y no que se distribuyera a su gusto entre las personas. Estas situaciones la hicieron
sentirse mal. Durante estos meses se realizaron una serie de rifas, unas fueron de asignar víveres
entre los integrantes del grupo para formar una canasta y se le entregaban a cada persona tres
números por un monto de dos mil colones. Otras rifas cuyo premio era de cien mil colones con
un valor de dos mil colones cada número y se asignaban tres números a cada integrante del
grupo. Esta asignación de números era en forma obligatoria sin importar si la persona podía
costearlas o no. En su caso no tiene vivienda propia y depende de una pensión de la cual debe
pagar el alquiler, recibos básicos, su cuidadora y los alimentos. A veces tiene que sacrificar el
dinero de sus gastos básicos para pagar las rifas y no tener vergüenza. En varias ocasiones se
realizaron actividades en donde los integrantes del grupo llevaban cosas de comer y todo era
siempre con fines de venderlo. Está de acuerdo en hacer actividades para recaudar fondos para
hacer una actividad del día de la madre o de la celebración de las personas adultas mayores o fin
de año. Sin embargo, considera que se puede realizar una actividad sencilla con pocos recursos
pero en donde se sienta feliz. Durante todos estos meses nunca se le entrego un detalle de los
dineros que se recaudaron. Es importante siempre rendir cuentas para que la gente sepa en que se
invierte el dinero que se recoge. La señora Montoya realizo, en el mes de octubre, un paseo al
Hotel RIU en Guanacaste, solamente con los que podían costear este paseo y designó un monto
de 50 dólares solo a los que fueron a dicho paseo. Considera que no es justo que los que no
fueron al paseo no se nos entregue el mismo monto. En la última actividad que se realizó, a la
cual no pudo asistir porque se le obligaba a pagar la cuota de la cuidadora que la acompaña, la
cual era de ocho mil colones de la alimentación, mil colones de refresco y cinco mil de un regalo
para intercambio. Este dinero no lo tenía por lo cual no pudo asistir. Considera lo anterior injusto
10
por la obligación de pagar los montos y no poder disfrutar con sus compañeros. Finalmente,
señala que participo en todas las rifas y actividades en donde se recaudaron fondos, no participo
de varios paseos por la situación antes expuesta, no participo de la actividad de cierre y, además,
se enteró que en esta actividad se le entregó a las personas que no fueron al paseo del RIU la
suma de quince mil colones (no fueron los $50 que se le entregaron a los que fueron al paseo) y a
ella no se le entregó nada. Por lo tanto, solicita un estado de cuenta de los dineros que se
manejaron durante este año con detalle de los ingresos y los gastos. Así como que se le reintegre
lo que me corresponda por no participar de la actividad final y los $50 que se le entregaron a los
que fueron al RIU. Considera que la persona encargada de estos grupos debe tomar una posición
más solidaria en cuanto a las actividades que se realizan y tomar en cuenta la edad y
discapacidades de la población que asiste. Se debe considerar el aspecto económico como algo
secundario porque no es satisfactorio asistir a unas reuniones que deberían ser de motivación y de
pasar un rato alegre fuera de la casa como un lugar en donde todo gira alrededor de recoger plata.
Espera que la nota sirva de retroalimentación ya que si uno no expone este tipo de situaciones
AGECO no se entera de lo que ocurre y muchas personas se retiran del grupo. La MBA. Emiliana
Rivera indica que esta nota se incorpora al orden del día, en virtud de que la señora Ana Cecilia
Sancho solicitó una audiencia a la Licda. Zulema Villalta, la cual le fue concedida el día 12 de
enero del año en curso y en donde expuso en detalle lo expuesto en la nota, con el fin de que se le
brinde una respuesta formal, respuesta que a la fecha no se le ha enviado. Por su parte, el
compromiso asumido por la Licda. Zulema Villalta fue presentar la nota en una sesión de la Junta
Rectora con el fin de solicitar a AGECO una respuesta a la misma. La Licda. Johanna Fernández
manifiesta que, en primer lugar, se debería revisar el procedimiento en este tipo de situaciones.
Lo anterior debido a que recibió una copia de la nota dirigida a una funcionaria de AGECO, por
medio de la Junta Rectora, sin firma y en el orden del día aparece como una denuncia. Considera
que hay que cuidarse de los términos, porque una cosa es una persona que manifiesta un montón
de observaciones o la que hace una denuncia o queja. Esto es independientemente de si se trata de
AGECO o de otra organización. En segundo lugar, considera que estos casos no tendrían que
incluirse para conocimiento de la Junta Rectora porque es una carta que hace una persona con
respecto a una organización, o sea es de la sociedad civil. Por lo tanto, se debe revisar el
procedimiento con respecto a este tipo de cartas porque anteriormente nunca se ha procedido de
esa manera. Esta señora presentó una nota y tiene total derecho para hacer sus planteamientos ya
sea verbal o escrita y la primera instancia, es ante el grupo porque todos los grupos organizados
tienen normativas diferentes al igual que su forma de trabajar. En una reunión que se realizó en el
grupo sobre este mismo asunto, la señora Ana Cecilia Sancho no hizo ningún planteamiento.
Posteriormente, presentó la carta; lo extraño es que el grupo con representación de una
funcionaria de AGECO realizó una reunión el día 4 de diciembre y la carta tiene fecha 25 de
noviembre, ambos del 2014. En la reunión del 4 de diciembre, participó la señora y todo el grupo,
así como la funcionaria de AGECO. La señora Ana Cecilia Sancho explico sus planteamientos
ante todos y el grupo le dio el punto de vista y las explicaciones del caso. Por lo que se puede
denotar, la señora y el grupo tienen diferentes puntos de vista y, en este caso, la mayoría manda,
por lo que el grupo no se puede hacer cargo de la cuidadora, de sus gastos cuando asiste a
actividades. La señora se comprometió a que cuando tuviera alguna otra observación con
respecto al trabajo del grupo en primera instancia, la plantearía ante ellos por el respecto que se
merecen. Al final, ella quedó satisfecha con respecto a lo que el grupo le planteo. Desconoce que
posteriormente ella fuera a una reunión con la Licda. Zulema Villalta y cree que el grupo lo
debería saber porque se hizo una reunión en donde todos firmaron y si la señora quedo
insatisfecha habría que revisar. El grupo en diferentes oportunidades anunciaba que iban hacer un
paseo y ella manifestaba que no podía ir, pero al final llegaba y no se había pedido el bus con
11
rampa por eso no podía asistir. La Licda. Helena Badilla considera que, como observación
general, para este y otros grupos que organizan paseos para personas adultas mayores y siempre
hay discusiones por la situación económica, pero lo importante es tomar en cuenta el criterio de
equidad. Lo anterior debido a que la familia también podría participar y responder por los gastos
económicos de estas personas, no obstante, al organizar paseos, hay que considerar que el que
tiene más capacidad de pago es el que pasea más y hasta cierto punto, esto no está colaborando a
que ciertos grupos se mantengan en armonía. Para el caso particular, lo que la señora Ana Cecilia
Sancho solicita es una información por la administración de los recursos. La M.Sc. Delia
Villalobos señala que siempre hay que tener presente que trabajar con personas adultas mayores
tiene enormes implicaciones y es muy probable que tomen una decisión y luego la cambien. No
obstante, ante la situación de la señora Ana Cecilia Sancho, se tiene un problema y en un país de
derechos, una persona con discapacidad no puede ser discriminada bajo ninguna circunstancia,
aunque el grupo establezca reglas. Es importante que los grupos brinden información por escrito
a las personas que ingresan, sobre las condiciones para que el grupo opera. Según lo expuesto en
la nota, considera que debe visualizarse como una denuncia porque se está ante el nuevo
paradigma de derechos y de vida independiente de las personas adultas mayores e inclusive el
asunto en este paradigma es que a las personas se les debe permitir la compañía de sus asistentes
personales, porque una persona con discapacidad no puede vivir sin él, y no se les puede apartar
de él. Respecto del porque se incluye la nota en el orden del día es porque la señora asistió a una
audiencia con la Licda. Zulema Villalta y le solicita que presente la nota ante la Junta Rectora y
este es un derecho. No obstante, en casos como este debiera existir un procedimiento para que la
Junta Rectora lo conozca. Por otro lado, se debe poner atención en los grupos porque, este tipo de
situaciones es probable que se sigan presentando porque las personas adultas mayores están
incrementando y tienen todo el derecho a integrarse a los diferentes grupos comunales. El Dr.
Miguel Ángel Gutiérrez considera importante tener claridad entre la fecha de la reunión que se
señala y la fecha de la nota presentada porque se supone que la nota se presentó antes y que en la
reunión se brindaron las aclaraciones. No obstante, no se debe olvidar que hay suficiente
jurisprudencia en la atención a las personas con discapacidad que debe ser acatada en los grupos
y que si bien es cierto puede haber decisiones de mayoría esto no implica que se desconozcan los
derechos. La Licda. Johanna Fernández manifiesta que la fecha de la carta es el 25 de noviembre
y la fecha de la reunión es del día 4 de diciembre. De la reunión celebrada se firmó un acta con
todas las aclaraciones planteadas y la señora Ana Cecilia Sancho la firmo, sin embargo,
aparentemente no quedó satisfecha. La M.Sc. Delia Villalobos señala que en el Asamblea
Legislativa hay un proyecto de ley sobre vida independiente, por lo tanto, en el país se reconoce
sobre los derechos de las personas con discapacidad. En este sentido, propone que se disponga un
acuerdo en donde se recomiende a AGECO que tome en consideración, que si bien es cierto en
los grupos todo se somete a votación y es la mayoría la que decide, esto no implica que se
desconozca los principios básicos, la mayoría no puede estar sobre principios básicos de la
adaptación de las necesidades de la persona. Se debe informar que las personas con discapacidad
tienen derecho a mantener con ellas a un asistente, como una forma de lograr acercarse lo más
que se pueda a la vida independiente. Asimismo, se ofrece para brindar este tipo de
capacitaciones al personal de AGECO. Por otro lado, es importante que se disponga de un
procedimiento para atender las denuncias o quejas en el seno de la Junta Rectora. La Licda.
Johanna Fernández, manifiesta que está de acuerdo y que le parece muy saludable la
recomendación y se compromete a trasmitirlo a las compañeras de los grupos. Las señoras y los
señores miembros de la Junta Rectora disponen el siguiente acuerdo. ACUERDO NO. 7. La
Junta Rectora del Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor (CONAPAM) acuerda,
por unanimidad, tomar en consideración las siguientes recomendaciones: 1) Exhortar a la
12
Asociación Gerontológica Costarricense (AGECO) que atiende grupos de personas adultas
mayores, la importancia de incorporar en los conceptos de trabajo para con las personas
adultas mayores el contexto de los derechos humanos, en especial en lo que respecta a las
personas con discapacidad como sujeto de derechos y obligaciones, entre ellos la
autodeterminación, igualdad de oportunidades e inclusión social por lo que no se debe
restringir la participación efectiva en las múltiples áreas de la vida pública y privada de
este grupo de personas. 2) Establecer un procedimiento para conocer las denuncias en el
seno de la Junta Rectora. ARTÍCULO No. 12. Oficio DFOE-SOC-1093-2014 de fecha 19 de
diciembre de 2014, suscrito por el Lic. Manuel Corrales Umaña, Gerente de Área, y Lic. Eduardo
Zumbado Esquivel, Abogado-Fiscalizador, ambos de la CGR. En el oficio, se comunica sobre el
nombramiento interino del Auditor Interno institucional por un plazo máximo hasta el 15 de abril
de 2015. La MBA. Emiliana Rivera señala que en atención al Oficio CONAPAM-DE-1279-O2014 de fecha 4 de diciembre de 2014, se solicita la autorización para el nombramiento interino
de la Licda. Kattia Alfaro Espinoza de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley
General de Control Interno, No. 8292 del 31 de julio de 2002, y los Lineamientos sobre los
requisitos de los cargos de auditor y subauditor internos, las condiciones para las gestiones de
nombramiento, suspensión y destitución de dichos cargos, y la aprobación del reglamento de
organización y funcionamiento de las auditorías internas del Sector Público” (L-1-2006-CODAGJ). En el punto primero, se expone lo relacionado con la normativa aplicable y se indica que
conforme lo dispone el numeral 31 de la Ley General de Control Interno, para el nombramiento
interino de un auditor o subauditor la administración debe contar con la autorización previa del
Órgano Contralor, y el nombramiento no podrá exceder un plazo máximo de 12 meses. Además,
que con fundamento en las disposiciones contenidas en los Lineamientos mencionados, le
corresponde a la Contraloría General de la República verificar que la solicitud de autorización
solicitada por la administración gestionante, cumpla con los requisitos ordenados en el punto 4.1
de dichos lineamientos, al momento de realizar la solicitud. Por lo tanto, la autorización para el
nombramiento interino por parte de la Contraloría General se fundamenta en la información
contenida en las certificaciones que se aportan, evitándose así que sea necesaria la presentación
del expediente administrativa ante el Órgano Contralor. No obstante, es indispensable que el
expediente administrativo que sustenta el nombramiento permanezca bajo custodia de la propia
institución, para efectos de cualquier eventual fiscalización por parte de la Contraloría General,
de conformidad con sus competencias legales. En relación con el análisis del caso, se indica que
de conformidad con lo indicado, se cuenta dentro de la documentación aportada con la
certificación emitida por la Directora Ejecutiva del CONAPAM, Licda. Emiliana Rivera Meza,
en la que hace constar que la Junta Directiva mediante acuerdo No. 9 de la Sesión Extraordinaria
No. 333 del 17 de setiembre de 2014, concedió un permiso al MBA. Arturo Brenes Serrano,
Auditor General de la Institución, así como que por medio del acuerdo No. 4 de la Sesión
Ordinaria No. 337 del 19 de noviembre de 2014, luego de conocer la terna de los candidatos
resultante del concurso promovido para nombramiento interino en el puesto de Auditor Interno,
se decidió por unanimidad el nombramiento interino de la señora Alfaro Espinoza durante el
periodo del permiso dado al señor Brenes Serrano. Asimismo, se han tenido a la vista las
certificaciones emitidas por la Jefa de la Oficina de Gestión Institucional de Recursos Humanos
del CONAPAM, Licda. Carmen García Quiros, mediante las cuales da fe de que la plaza de
Auditor Interno se encuentra actualmente vacante hasta el 15 de abril de 2015, por permiso sin
goce de salario concedido a su titular y que se cuenta con el contenido económico suficiente para
cubrir la respectiva erogación, así como de que la Licda. Kattia Alfaro Espinoza cumple con los
requisitos mínimos establecidos en los Lineamientos y normativa jurídica vigente para ocupar el
puesto y que el Manual Institucional de Puestos del Consejo Nacional de la Persona Adulta
13
Mayor, incluye las funciones y los requisitos para el cargo de Auditor Interno. En conclusión y
con fundamento en el análisis precedente y de conformidad con las atribuciones conferidas en el
artículo 31 de La Ley General de Control Interno, el artículo 12, inciso d), del Reglamento
Orgánico de la Contraloría General de la República, R-DC-97-2011 del 27 de junio de 2011, y el
punto 4.3 de los referidos Lineamientos, el Área de Fiscalización de Servicios Sociales resuelve:
1) Autorizar el nombramiento en forma interina, como Auditora Interna del CONAPAM, de la
licenciada Kattia Alfaro Espinoza, cédula de identidad número 02-0450- 0615, a partir del 5 de
enero de 2015 y por un plazo máximo hasta el 15 de abril de 2015, nombramiento que deberá ser
comunicado a la Contraloría General a más tardar el primer día hábil siguiente al inicio de
funciones, según lo establece el artículo 31 de la Ley General de Control Interno y el ordinal 4.4
de los “Lineamientos sobre los requisitos de los cargos de auditor y su auditor internos, las
condiciones para las gestiones de nombramiento, suspensión y destitución de dichos cargos, y la
aprobación del reglamento de organización y funcionamiento de las auditorías internas del Sector
Público”. 2) Recordar a esa Administración que el plazo máximo para el nombramiento de un
auditor interino es de doce meses, de conformidad con el citado artículo 31, para que se tomen las
previsiones correspondientes. 3) Señalar a ese Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor que
en el momento en que el titular del cargo retorne a su puesto, ello será causal suficiente para la
terminación del interinato, sin responsabilidad patronal alguna, asunto que deberá serle advertido
a la Licda. Kattia Alfaro Espinoza. 4) Finalmente, la Contraloría General le recuerda al
CONAPAM que el incumplimiento injustificado de los deberes estipulados en la Ley General de
Control Interno podría conllevar a la determinación de responsabilidades administrativas y
civiles, sin perjuicio de otras causales previstas en el ordenamiento jurídico, según lo establece el
artículo 39 de dicha Ley General de Control Interno. El Lic. Alfredo Hasbum consulta la razón de
que hasta este momento se presenta éste oficio a la Junta Rectora porque ya la Auditora está en
sus funciones y ha estado en las sesiones de la Junta Rectora y desconoce si hay un acuerdo al
respecto. La M.Sc. Delia Villalobos señala que en el mes de enero no se celebraron sesiones y en
el mes de febrero, aunque el oficio de la Contraloría se incluyó para conocimiento, no hubo
oportunidad para ello. La MBA. Emiliana Rivera informa que la Junta Rectora dispuso en la
Sesión Ordinaria No. 337, celebrada el día miércoles 19 de noviembre de 2014, mediante
Acuerdo No. 4, nombrar en forma interina, en el puesto de Auditora Interna del CONAPAM, a la
señora Kattia Alfaro Espinoza, durante el período de permiso, sin goce de salario, concedido al
señor Arturo Brenes Serrano. Por lo anterior, se instruyó a la Oficina de Gestión Institucional de
Recursos Humanos a realizar los trámites correspondientes para que en el menor tiempo posible
se incorpore la señora Alfaro a su puesto en virtud de las acciones pendientes que tiene la Unidad
de Auditoría. La fecha de inicio en sus funciones se sujetó a la aprobación por parte de la
Contraloría General de la República. Por lo que mediante el Oficio DFOE-SOC-1093-2014 de
fecha 19 de diciembre de 2014, suscrito por el Lic. Manuel Corrales Umaña, Gerente de Área, y
Lic. Eduardo Zumbado Esquivel, Abogado-Fiscalizador, ambos de la Contraloría General de la
República, autorizan el nombramiento de la Licda. Alfaro. El oficio se comunica a la Dirección
Ejecutiva, sin embargo, se consideró de importancia que la Junta Rectora conociera el contenido
del mismo. ARTÍCULO No. 13. Oficio DR-0003-2015 de fecha 6 de enero de 2015, suscrito por
el señor Francis Zúñiga González, Director Regional de la Organización Iberoamericana de la
Seguridad Social (OISS). En el oficio, el señor Francis Zúñiga, Director Regional de la OISS,
comunica que de conformidad con el aparte 3.3 del Reglamento de Afiliación y Recaudación de
la OISS y siendo el CONAPAM miembro de pleno derecho de la misma, se permite recordar el
pago de la membrecía anual, correspondiente al período actual (2015), la cual corresponde a la
suma de cuatro mil dólares. La MBA. Emiliana Rivera señala que el CONAPAM se afilió a la
OISS, no obstante, por asuntos presupuestarios no se han podido cancelar las cuotas anuales a la
14
organización. Lo anterior ha sido de conocimiento formal a la OISS por parte de la
Administración, sin embargo, la Junta Rectora deberá disponer cuál será el procedimiento a
seguir, en virtud de que para el año 2015, el presupuesto operativo sigue siendo muy limitado. El
Lic. Alfredo Hasbum señala que conoce la organización de la OISS y da fe de que trabajan muy
bien varios aspectos especialmente en el tema de la persona adulta mayor. Considera que antes de
tomar alguna decisión se invite al señor Francis Zúñiga a una sesión de la Junta Rectora para
conocer en detalle los beneficios que la OISS puede ofrecer al CONAPAM. En atención a lo
anterior, se dispone el siguiente acuerdo. ACUERDO No. 8. La Junta Rectora del Consejo
Nacional de la Persona Adulta Mayor acuerda, por unanimidad, invitar a una sesión al
señor Francis Zúñiga, Director Regional de la OISS, con el fin de conversar sobre los
beneficios que esta organización puede ofrecer al CONAPAM. ARTÍCULO No. 14. Nota de
fecha 18 de febrero de 2015, suscrita por el señor César Antón Beltrán, Director General del
IMSERSO. (RIICOTEC - Convocatoria). En la nota, el señor César Antón invita a la Licda.
Zulema Villalta para que participe, en su condición de Vocal de la Región de Centro América, en
la reunión de la XXXIV Comisión Permanente de la Red, que está prevista para celebrarse en
Santiago de Chile, los días 23 y 24 de marzo de 2015, en la sede central del Servicio Nacional del
Adulto Mayor, SENAMA de Chile. En atención a la invitación del Director General del
IMSERSO, se dispone el siguiente acuerdo. ACUERDO No. 9. La Junta Rectora del Consejo
Nacional de la Persona Adulta Mayor (CONAPAM) acuerda, por unanimidad, autorizar la
participación de la Licda. Zulema Villalta Bolaños, Presidenta de la Junta Rectora del
CONAPAM, y en su condición de Vocal de la Región Centroamericana, en la reunión de la
XXXIV Comisión Permanente de la Red Intergubernamental Iberoamericana de
Cooperación Técnica (RIICOTEC) que se llevará a cabo durante los días 23 y 24 de marzo
de 2015, en la sede central del Servicio Nacional de Adulto Mayor (SENAMA) de Chile, en
la ciudad de Santiago de Chile. La reunión de la XXXIV Comisión Permanente de la Red
Intergubernamental Iberoamericana de Cooperación Técnica (RIICOTEC) se celebra de
acuerdo con los Estatutos de la Red, para el desarrollo de políticas integrales para las
personas mayores y las personas con discapacidad. Los costos por concepto de traslado y
alimentación serán cubiertos por la RIICTEC. ARTÍCULO No. 15. Nota de fecha 26 de
febrero de 2015, suscrita por la señora Pámel Núñez Ruiz, Asistente de la Dirección Técnica del
CONAPAM (Permiso sin goce de salario). En la nota, la señora Pámel Núñez manifiesta que de
conformidad con el Capítulo VII, artículo 33 del Estatuto de Servicio Civil y su Reglamento,
solicita se le otorgue una licencia sin goce de salario basado en el numeral cinco de la sección C,
la cual establece que “... las licencias mayores de un mes podrán concederse con apego estricto a
las disposiciones siguientes: ... Cuatro años, a instancia de cualquier institución del Estado, o de
otra Dependencia del Poder Ejecutivo..., El plazo anterior podrá ampliarse hasta por un período
igual, cuando subsistan las causas que motivaron la licencia original”. Lo anterior debido a que
fue elegida según la Nómina R-0316-2015, R-0378-2015, para cubrir por sustitución, a la titular
de la plaza Técnico Auxiliar en Servicios Secretariales, en la Oficina de Rectoría de la
Universidad Nacional. Por lo tanto, el nombramiento será efectivo a partir del 2 de marzo y hasta
el 21 de junio de 2015, siempre y cuando esta licencia sea aprobada. No obstante, considerando la
extrema limitación de tiempo, se ve obligada a ausentarse del trabajo sin la debida aprobación a
esta solicitud, e informa que la Administración resolvió concederle un permiso de hasta una
semana sin goce de salario, a fin de que no se considere su ausencia como abandono de trabajo.
La MBA. Emiliana Rivera informa que se adjunta el Oficio CONAPAM-DT-UGS-131-O-2015 y
Memorando CONAPAM-DAF-012-M-2015, suscritos por la Licda. Alexandra Villalobos
Quesada, Encargada de la Unidad de Gestión Social y el MBA. Víctor Montero Flores, Director
Administrativo Financiero, en donde se exponen las consecuencias e implicaciones, en el ámbito
15
laboral, que se presentarían en el caso de autorizar el permiso sin goce de salario a la señora
Pámel Núñez. Adicionalmente, un asunto que preocupa a la Administración es la posibilidad de
que la plaza se congele según la Directriz Presidencial No. 009-H modificada mediante Directriz
Presidencia No. 14-H. El Lic. Alfredo Hasbum manifiesta que de acuerdo con la Directriz
Presidencial que regula la materia, cuando se trata de permiso sin goce de salario, la misma
determina que la responsabilidad de contratar una persona que sustituya a la que solicitó el
permiso se encuentra en la Administración con las justificaciones correspondientes. Por lo tanto,
desde este punto de vista no ve inconveniente en que se conceda el permiso sin goce de salario a
la señora Núñez. La M.Sc. Delia Villalobos propone que de no existir inconveniente para la
contratación de una persona que sustituya a la señora Pámel Núñez, se le conceda el permiso sin
goce de salario. Las señoras y los señores miembros de la Junta Rectora disponen el siguiente
acuerdo. ACUERDO No. 10. La Junta Rectora del Consejo Nacional de la Persona Adulta
Mayor (CONAPAM) considerando: 1) Que mediante nota de fecha 26 de febrero de 2015,
la señora Pámel Núñez Ruiz, Asistente de la Dirección Técnica del CONAPAM, presentó
solicitud para el otorgamiento de una licencia sin goce de salario con fundamento en el
artículo 33 del Reglamento al Estatuto del Servicio Civil, Capítulo VII, Sección C, Numeral
5, a partir del 2 de marzo y hasta el 21 de junio de 2015. 2) Que el artículo 33 del
Reglamento al Estatuto del Servicio Civil, en su Capítulo VII, Sección C, Numeral 5,
establece lo siguiente: “Las licencias sin goce de salario hasta por un mes podrán
concederse mediante resolución interna firmada por el Ministro, Viceministro, o el máximo
jerarca de la institución respectiva, mientras que las licencias mayores de un mes podrán
concederse con apego estricto a las disposiciones siguientes: … Cuatro años, a instancia de
cualquier institución del Estado, o de otra Dependencia del Poder Ejecutivo, o cuando se
trate del cónyuge de un funcionario nombrado en el Servicio Exterior; o en los casos de los
funcionarios nombrados en otros cargos públicos. El plazo anterior podrá ampliarse hasta
por un período igual, cuando subsistan las causas que motivaron la licencia original.” 3.
Que la solicitud de la señora Núñez Ruiz se justifica en el hecho de que fue nombrada en el
puesto de Técnico Auxiliar en Servicios Secretariales en la Oficina de Rectoría de la
Universidad Nacional. 4. Que con base en la normativa vigente, la Junta Rectora del
CONAPAM no encuentra oposición para conceder el permiso sin goce de salario solicitado.
5. Que de conformidad con la Directriz Presidencial No. 009-H modificada mediante
Directriz Presidencial No. 14-H, comunicada mediante Oficio STAP-2346-2014 de fecha 30
de setiembre de 2014, por el Dr. Roberto Jiménez Gómez, Director Ejecutivo de la
Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria (STAP) del Ministerio de Hacienda,
específicamente en el punto 2, sobre plazas vacantes y el inciso c), primer punto: “Las
plazas con permiso sin goce de salario en las que no se haya nombrado personal no
deberían utilizarse, sin embargo, de manera excepcional, cuando exista una necesidad
insoslayable debidamente justificada y demostrada, queda bajo la responsabilidad de la
Administración Activa su utilización”. 6. Que mediante el Oficio CONAPAM-DT-UGS131-O-2015 de fecha 2 de marzo de 2015 y Memorando CONAPAM-DAF-012-M-2015 de
fecha 27 de febrero de 2015, se exponen las implicaciones del otorgamiento del permiso sin
goce de salario a la señora Núñez Ruíz, por lo que se consideran como necesidades
ineludibles para contar con la contratación de una persona que atienda las labores de la
señora Núñez Ruiz. 7. Que en este acto se han observado las prescripciones y términos de
ley. Por lo tanto y de conformidad con los considerandos anteriores, se acuerda, por
unanimidad, conceder una licencia sin goce de salario a partir del 2 de marzo y hasta el 21
de junio de 2015, a la señora Pámel Núñez Ruiz. Asimismo y de conformidad con la
Directriz Presidencial No. 009-H modificada mediante Directriz Presidencial No. 14-H,
16
comunicada mediante Oficio STAP-2346-2014 de fecha 30 de setiembre de 2014, por el Dr.
Roberto Jiménez Gómez, Director Ejecutivo de la Secretaría Técnica de la Autoridad
Presupuestaria (STAP) del Ministerio de Hacienda, específicamente en el punto 2, sobre
plazas vacantes y el inciso c), primer punto, se autoriza el nombramiento de una persona
que sustituya a la señora Núñez Ruiz por el período concedido sin goce de salario. Lo
anterior por existir una necesidad insoslayable debidamente justificada y demostrada
mediante el Oficio CONAPAM-DT-UGS-131-O-2015 de fecha 2 de marzo de 2015 y
Memorando CONAPAM-DAF-012-M-2015 de fecha 27 de febrero de 2015. Por lo tanto, El
acuerdo deberá comunicarse a la Oficina de Gestión Institucional de Recursos Humanos del
CONAPAM para lo que corresponda. ARTÍCULO No. 16. Oficio CONAPAM-DT-033-O2015 de fecha 2 de marzo de 2015, suscrito por el MBA. Edgar Muñoz Salazar, Director Técnica
del CONAPAM. (Premio Dr. Diego Fernando Trejos). En el oficio, el MBA Edgar Muñoz
informa que en el Plan Operativo Institucional (POI) para el año 2015, se incorporó la cuarta
edición del Premio Dr. Diego Fernando Trejos Corrales, Por el Mejoramiento de la Calidad de
Vida de la Población Adulta Mayor. El objetivo consiste en reconocer los aportes que realizan
personas físicas, instituciones públicas y organizaciones privadas, para el mejoramiento de la
calidad de vida de la población adulta mayor de Costa Rica. De acuerdo con el Reglamento del
Premio, en el artículo 8, se establece: “El Jurado estará conformado por cinco miembros
propietarios y dos suplentes quienes eventualmente tomarán el lugar de los miembros
propietarios, ante la imposibilidad de alguno de estos de continuar en sus funciones, todos
designados y juramentados por la Junta Rectora del Consejo Nacional de la Persona Adulta
Mayor, cuyo nombramiento será por el periodo de la convocatoria y hasta que se entregue el
premio. Estará conformado por el Presidente de la Junta Rectora del Consejo Nacional de la
Persona Adulta Mayor (CONAPAM) o quien él designe en su representación, quien presidirá, un
miembro del Consejo de Notables, un miembro del SINATEC, un experto en materia de
envejecimiento, una persona adulta mayor.” En la propuesta de los miembros del Jurado para la
cuarta edición del Premio, se cuenta con los siguientes: Licda. Zulema Villalta, Presidente de la
Junta Rectora del CONAPAM; Dra. Norma Lau, Gerontóloga, labora para el Instituto de
Investigaciones en Salud de la Universidad de Costa Rica, y se nombra como Experta en materia
de envejecimiento y vejez; Sra. Estrella Zeledón de Carazo; Miembro del Consejo de Notables;
Máster Marisol Rapso; Gerontóloga, Universidad de Costa Rica, Miembro del SINATEC; Sra.
Gladys Trigueros; representante del Foro Consultivo de la Persona Adulta Mayor. En calidad de
suplentes: Sr. Gerardo Zeledón Romero y Sr. Humberto Morales. La juramentación se realizará
en una próxima sesión. En atención a lo anterior, se dispone el siguiente acuerdo. ACUERDO
No. 11. La Junta Rectora del Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor (CONAPAM)
acuerda, por unanimidad, designar como miembros del jurado en la IV Edición del Premio
Dr. Diego Fernando Trejos Corrales, Por el Mejoramiento de la Calidad de Vida de las
Personas Adultas Mayores, a: Licda. Zulema Villalta, en su condición de Presidente de la
Junta Rectora del CONAPAM; Dra. Norma Lau, Gerontóloga, en su condición de Experta
en materia de envejecimiento y vejez; Sra. Estrella Zeledón, en su condición de Miembro
del Consejo de Notables; Máster Marisol Rapso, Gerontóloga, en su condición de miembro
del SINATEC; Sra. Gladys Trigueros, en su condición de persona adulta mayor. En calidad
de suplentes: Sr. Gerardo Zeledón Romero y Sr. Humberto Morales. La juramentación se
realizará en una próxima sesión. La Licda. Helena Badilla aprovecha para informar que en las
próximas sesiones, se incorporará el Dr. Allan Rímola, en representación del Ministerio de Salud.
Agradece nuevamente las muestras de cordialidad y voluntad para realizar un trabajo conjunto.
Las señoras y los señores miembros de la Junta Rectora agradecen su participación y compromiso
17
externado en todas las sesiones de la Junta Rectora. Finaliza la sesión al ser las 9 horas y 44
minutos. Delia Villalobos Álvarez, Presidenta a.i. Rusmarily Gómez Alfaro, Secretaria.
18