Publicacion Oficial - Diario Oficial El Peruano

1825-2015. LA HISTORIA PARA CONTAR
AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN DEL MAR DE GRAU
Sábado 1 de octubre de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Año XII / Nº 2300
58239
PODER JUDICIAL
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
1° JUZGADO DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NCPP
EXPEDIENTE
: 01399-2016-0-0501-JR-PE-01
JUEZ
: ASUNCION CANCHARI QUISPE
ESPECIALISTA : MENDOZA BARBOZA WILLIAM
ALBERT
EMPLAZADO
: SUNAT ,
BENEFICIARIO : GABRIEL SANCHEZ, MARTIN
ZACARIAS
PEREZ , MARCELO
DEMANDADO
: GALVEZ VELASQUEZ, JUAN CARLOS
AMBIA , LINO
DEMANDANTE : CCANTO SANCHEZ, VALERY JHON
Resolución número Dos.
Ayacucho, diecisiete de agosto del dos mil dieciséis.
El Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria
de Huamanga - Ayacucho, administrando justicia a nombre de
la Nación y habiendo cumplido con los trámites previsto por el
Código Procesal Constitucional, ha emitido la siguiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
Demanda:
1.1. El demandante abogado Valery Jhon Ccanto Sanchez,
interpone demanda de hábeas corpus contra el Fiscal Lino
Ambia de la Segunda Fiscalía Provincial Especializada en
delitos de Tráfico Ilícito de Drogas y contra Juan Carlos Galvez
Velasquez, inspector de la SUNAT; por haber detenido a las
personas de Martin Zacarias Gabriel Sanchez y Marcelo Perez,
en la intervención en el lugar denomindado de Alpachaca y que
actualmente se encuentra detenidos en el Almacén de la SUNAT,
en av. Primavera S/N (Canan Bajo), privándole de la libertad de
forma arbitraria.
Señala que la persona de Martin Zacarías Gabriel Sánchez
le llamó a su celular indicando que había sido intervenido junto
a otro chofer de nombre Marcelo Pérez, en el lugar denominado
Alpachaca, a las dos de la madrugada por el demandado Juan
Carlos Gálvez Velasquez, habiendo sido conducido al almacén
de la SUNAT, ubicado en la Av. Primavera sin número (Canan
Bajo), donde permanecen retenidos hasta la interposición de la
demanda; asimismo se tiene conocimiento que el señor Fiscal
Lino Ambia fue informado de dicha intervención a la una de la
tarde del día de la fecha, sin que haya cumplido con notificarse
con la papeleta de detención, habiendo sido privado de su libertad
desde la hora indicada, afectando con esto su derecho a la libertad
ambulatoria y que todo el día no se le permitió entrevistarse con
sus patrocinados.
Sumaria investigación:
1.2. Admitida a trámite la demanda y efectuada la diligencia
de verificación de manera inmediata de la detención en las
instalaciones del Almacén de la SUNAT, se pudo advertir que los
beneficiados Martin Zacarías Gabriel Sánchez y Marino Pérez
Díaz, fueron detenidos el día viernes 12 de agosto del año 2016
a horas 2:00 de la mañana en la localidad de Alpachaca, es
circunstancia que la persona de Martin Zacarías Gabriel Sánchez
conducía el vehículo de placa de rodaje C5N-916 semi tráiler y por
su parte la persona de Marino Pérez Díaz conducía el vehículo de
placa de rodaje AKE-862 camión sisterna, transportando diesel y
gasolina 90, quienes refirieron que fueron intervenido por personal
de la DINANDRO, siendo conducidos al almacen de la SUNAT,
que nos se les entregó papeleta de detención alguna, no se le
ha leído sus derechos pero si se le permitió comunicar con sus
familiares y abogado, pero no le dejó ingresar a su abogado;
sin embargo se pudo verificar en las diligencias llevadas a cabo
por la Fiscalía que existe la notificación de detención y lectura
de derechos con la constancia de que se negaron firmar los
detenidos; y según el señor Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía
Especializada de Tráfico Ilícito de Drogas Dr. Lino Ambia Renaylos,
señala que los referidos detenidos se encuentran implicados en
el delito contra la Salud Pública – Tráfico Ilícito de Drogas en su
modalidad de desvió de insumos químicos por existir evidencias
de que éstos insumos químicos en el camión de desviación par
la elaboración de droga; y por último la Fiscalía se encuentra en
plenas diligencias juntamente con los efectivos policiales y que se
pondrá a los detenidos a disposición del órgano jurisdiccional en
el plazo de ley.
1.3. Notificado a los demandados así como al Procurador
Público a cargo de los Asuntos Judicial del Ministerio Público y de
la SUNAT, quienes no lo han absuelto la misma, se puso los autos
a despacho para emitir la sentencia.
II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
2.1. Concepto de habeas corpus.
El proceso de Hábeas Corpus está consagrado en los tratados
como un derecho humano, conforme se tiene del artículo 9, inciso
4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el inciso
6 del artículo 7 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y el inciso 4 del artículo 5 del Convenio Europeo de
Derechos Humanos. “Por consiguiente, el habeas corpus no solo
es un proceso sino un derecho humano fundamental al exigir del
Estado un pronunciamiento jurisdiccional con arreglo al debido
proceso para salvaguardar la libertad física o corpórea y los otros
derechos que le son conexos.”
Asimismo se ha señalado “ que es un derecho humano y a
la vez un proceso concreto al alcance de cualquier persona, a fin
de solicitar del órgano jurisdiccional competente el resguardo de
la libertad corpórea, la seguridad personal, la integridad física,
psíquica o moral, así como los demás derechos que le son
conexos, nominados o innominados ...”1
2.2. El artículo 200°, inciso 1) de la Constitución Política, señala
que el hábeas corpus es un mecanismo de tutela previsto para
resguardar la libertad personal frente a la eventual arbitrariedad
de los agentes del orden público como de los particulares. Este
margen de protección ha sido ampliado hacia una serie de
derechos conexos.
2.3. Los procesos constitucionales de amparo y otros,
proceden cuando se amenace o viole los derechos constitucionales
por acción o por omisión de actos de cumplimiento obligatorio,
conforme a lo dispuesto por el artículo 2 del Código Procesal
Constitucional.
2.4. El Hábeas Corpus reparador “tiene por objeto impugnar
detenciones arbitrarias o ilegales, sin importar de quien provenga,
autoridad policial, judicial o de un de particular que decide, (….)
El reparador representa, en suma, la modalidad clásica o inicial
de hábeas corpus orientado a la reposición de la libertad de una
persona indebidamente detenida (artículo 25, inciso 7 del Código
Procesal Constitucional)”2
2.5. El Tribunal Constitucional al respecto ha señalado: El
Habeas Corpus Reparador: “ Dicha modalidad se utiliza cuando
se produce la privación arbitraria o ilegal de la libertad física
como consecuencia de una orden policial; de un mandato judicial
58240
PROCESOS CONSTITUCIONALES
en sentido lato -juez penal, civil, militar-; de una decisión de
un particular sobre el internamiento de un tercero en un centro
psiquiátrico sin el previo proceso formal de interdicción civil; de
una negligencia penitenciaria cuando un condenado continúe
en reclusión pese a haberse cumplido la pena; por sanciones
disciplinarias privativas de la libertad; etc.
En puridad, el hábeas corpus reparador representa la
modalidad clásica o inicial destinada a promover la reposición de
la libertad de una persona indebidamente detenida.3
2.6. El artículo 1° del Código Procesal Constitucional
establece que los fines de los procesos constitucionales es el de
reponer las cosas al estado anterior a la violación; lo que quiere
decir que se pone en marcha los mecanismos constitucionales
de defensa como son el hábeas corpus, amparo, hábeas data
o cumplimiento siempre que exista lesión en el espectro de los
derechos fundamentales o constitucionales de la persona, ya que
sólo si existe vulneración o amenaza de vulneración será posible
reponer las cosas al estado anterior.
2.7. Resolviendo el caso en concreto.
En el presente caso, el demandante abogado defensor de
Valery Jhon Ccanto Sanchez, interpone demanda de hábeas
corpus contra el Fiscal Lino Ambia Renaylos de la Segunda
Fiscalía Provincial Especializada en delitos de Tráfico Ilícito de
Drogas y contra Juan Carlos Galvez Velasquez, inspector de la
SUNAT; por haber detenido a las personas de Martin Zacarias
Gabriel Sanchez y Marino Pérez Díaz, en la intervención en el
lugar denominado de Alpachaca y que actualmente se encuentra
detenidos en el Almacén de la SUNAT, en av. Primavera S/N
(Canan Bajo), privándole de la libertad de forma arbitraria.
Pese haberse sido intervenidos por los efectivos policiales,
no habrían cumplido con efectuar las notificación de la detención
ni la lectura de derechos y que tampoco se la habría permitido
entrevistar con su abogado e ingresar al lugar de su detención,
afectando de este modo a su libertad ambulatoria.
2.8. Conforme se tiene de los actuados de la investigación
preliminar y durante la diligencia de verificación de detención
que se efectuó de manera inmediata en las instalaciones del
Almacén de la SUNAT, se puede advertir que los beneficiados
Martin Zacarias Gabriel Sanchez y Marino Pérez Díaz han sido
intervenidos por efectivos policiales y por el Agente de Control
y Fiscalización de la SUNAT Juan Carlos Gálvez Velásquez por
estar conduciendo dos vehículos en las que se encontraban
transportando insumos químicos fiscalizados como Diesel y
gasolina noventa, al existir evidencias de que éstos insumos
estarían siendo desviados en éstos vehículos para la elaboración
de droga conforme se tiene del acta de intervención de folios 10 y
siguientes; es así que los detenidos fueron conducidos juntamente
con los vehículos al Almacén de la SUNAT en esta ciudad, puesto
en conocimiento de la Fiscalía, éste asumió inmediatamente con
la investigación, es así que en la diligencia de verificación de
detención, se pudo verificar que el señor Fiscal y los efectivos
policiales se encontraban en plenas diligencias; por lo que los
referidos detenidos se encontraban implicados en el delito contra
la Salud Pública – Tráfico Ilícito de Drogas en su modalidad de
desvió de insumos químicos, en agravio del Estado.
Asimismo se verificó que la Fiscalía ha cumplido con efectuar
la notificación de la detención a los favorecidos, habiéndose
negados a firmas las actas conforme se tiene de las actas de folios
13 y que también se cumplió con efectuar la lectura de derechos de
los imputados conforme se tiene del acta de folios 14 y siguientes
los cuales también se negaron a firmar; que se ha permitido el
derecho de comunicarse con sus familiares y abogado y por último
respecto a la presunta incomunicación con su abogado defensor,
esta no se habría efectuado por falta de coordinación, sin embargo
los mismo imputados han señalado que tuvieron la oportunidad de
comunicarse con su abogado telefónicamente.
2.9. De los actuados se puede advertir que loso beneficiados
Martin Zacarias Gabriel Sanchez y Marino Pérez Díaz han sido
detenidos en flagrancia por estar implicados en la presunta
comisión de un delito de tráfico ilícito de drogas en su modalidad
de desvió de insumos químicos conforme se tiene del acta
de intervención policial de folios 10 y siguientes, habiendo
procedido a efectuar la notificación de la detención y la lectura
de derechos, el derecho de comunicarse con sus familiares y
abogado; encontrándose del plazo de ley de ley para efectuar las
investigación a cargo de la Fiscalía y Policía; así como ponerse
a disposición del órgano jurisdiccional competente en el plazo de
ley.
Siendo así, la detención del beneficiado se realizó con arreglo
a ley por un hecho en flagrancia; siendo así la detención es regular
y legal mas no así arbitraria.
Por otro lado, es necesario señalar que en casos de
afectación de derechos de los detenidos como consecuencia de
la investigación preliminar, se debe acudir a la tutela de derechos
conforme se tiene establecido en el numeral 4 del artículo 71 del
Código Procesal Penal, si lo crea conveniente, en concordancia
a lo precisado en el fundamento 10 y siguientes del Acuerdo
Plenario N° 4-2010/CJ-116.
2.10. En ese sentido, merituando los hechos y la
documentación acopiada en la investigación sumaria, el Juzgado
considera que en el caso, no se ha producido la detención
El Peruano
Sábado 1 de octubre de 2016
arbitraria ni afectación a derecho constitucional del beneficiado,
por lo que debe desestimarse la demanda.
III. DECISIÓN
En atención a los fundamentos expuestos y de conformidad
con lo prescrito por el artículo 1 y 2 del Código Procesal
Constitucional,
SE RESUELVE:
1. Declarar infundada la demanda de hábeas corpus
(entendida como reparador), interpuesta por el señor abogado
defensor Valery Jhon Ccanto Sanchez en contra el Fiscal LINO
AMBIA RENAYLOS Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial
Especializada en delitos de Tráfico Ilícito de Drogas de Huamanga
y contra JUAN CARLOS GÁLVEZ VELÁSQUEZ - Agente
de Control y Fiscalización de la SUNAT, a favor de MARTIN
ZACARIAS GABRIEL SANCHEZ Y MARINO PÉREZ DÍAZ por
detención arbitraria.
2. Se notifique al Procurador Público Ministerio del Interior
a cargo de los Asuntos Judiciales de Tráfico Ilícito de Drogas,
al Procurador a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio
Público y la SUNAT.
3. Disponer se publique la presente sentencia en el diario
oficial “El Peruano” una vez quede consentida.
4. Notifíquese.
ASUNCIÓN CANCHARI QUISPE
Juez
Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Ayacucho
Corte Superior de Justicia de Ayacucho/PJ
WILLIAM ALBERT MENDOZA BARBOZA
Especialista Judicial del Juzgado
Módulo Penal de Huamanga
Corte Superior de Justicia de Ayacucho/PJ
1
2
3
MESIA RAMIREZ, Carlos. Exégesis del Código Procesal Constitucional. T.I 2013.
Editorial Gaceta Jurídica S.A. 4ta. Edición. Lima Perú. p. 413 y 417.
Ob. Cit. p. 419.
STC EXP. N.° 2663-2003-HC/TC - CONO NORTE DE LIMA - ELEOBINA MABEL
APONTE CHUQUIHUANCA, Fundamento 6.
W-1430322-1
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
CUADERNO
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
ESPECIALISTA
BEENFICIARIO
: 00541-2016-0-2201-JR-PE-03
: MARÍA MANUELA CORDOVA LÓPEZ
DE CORDOVA
: ORFELINDA FUENTES MEJÍA y Otro,
Integrantes de la ronda campesina de
Cococho - Soritor.
: HÁBEAS CORPUS
: DANIEL RUIZ VILLACORTA
: EDIL CÓRDOVA GRANDA
SENTENCIA
RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS
Moyobamba, diecisiete de junio de dos mil dieciséis.VISTOS
La demanda de Proceso Constitucional de Hábeas Corpus
presentada por MARÍA MANUELA CÓRDOVA LÓPEZ DE
CÓRDOVA, contra Orfelinda Fuentes Mejía y Clodomiro Tarrillo
Aguilar, integrantes de la roda campesina de Cococho, distrito
de Soritor, provincia de Moyobamba, por presunta violación al
derecho a la libertad personal, de la persona de EDIL CORDOVA
GRANDA.
RESULTA DE AUTOS
De los hechos.- Señala la demandante que el día 13 de
junio, a las 20:00 horas, su esposo, EDIL CORDOVA GRANDA,
ha quedado detenido en la base ronderil de Cococho – Soritor,
luego de haber sido citado para asistir a una reunión, en donde
levantaron un acta de acuerdo a su manera y en su contra, la
misma que su esposo no quiso firmar, y le dijeron que lo pasarían
de base en base. Agrega que la razón de su detención es porque
su esposo se niega a aceptar pagar los daños y perjuicios que
supuestamente hicieron su ganado en las plantaciones de café y
plátano de los mismos accionados, por lo cual le han pedido que
pague la suma de S/. 2,000.00 (Dos mil y 00/100 soles); daños que
no han sido ocasionados por animales de su esposo. Agrega que
el demandado Clodomiro incluso ha proferido palabras soeces
y amenazas de muerte contra su esposo, contra su persona y
también contra su hija, causándoles un grave trauma.
El Peruano
Sábado 1 de octubre de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Del Petitorio.- Con el presente proceso, la demandante
pretende que se resuelva de forma inmediata la detención
arbitraria y la afectación de la integridad personal de que ha sido y
es víctima, su esposo EDIL CORDOVA GRANDA.
Del trámite del proceso.- Que, admitida a trámite la demanda
por auto de fecha 14 de junio del 2016, ésta se sustanció por los
cauces legales que a su naturaleza corresponde, esto es, se
constituyó personalmente el suscrito Juez a efectuar y diligenciar la
citada demanda constitucional, en la base de la ronda campesina
de Cococho en el distrito de Soritor, registrando lo actuado en
acta de su propósito que obra a fojas 08 a 10; habiendo llegado la
oportunidad de dictar sentencia;
Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Los procesos constitucionales tienen como
finalidad garantizar la primacía de la Constitución y la vigencia
efectiva de los derechos constitucionales y en el caso del hábeas
corpus como acción de garantía se orienta a proteger la libertad
personal y los derechos constitucionales conexos, a tenor del
artículo 25° del Código Procesal Constitucional, al señalar
que procede cuando ante la acción u omisión se amenace o
vulnere derechos como la libertad personal y demás derechos
constitucionales conexos que tiene su consagración y protección
en el artículo 200°, inciso 1, de la Carta Política.
SEGUNDO: Estando al tenor de la demanda presentada,
tenemos que entre las diversas modalidades que el Hábeas
Corpus puede adoptar, desde el punto de vista de su ámbito de
protección, al Hábeas Corpus Reparador, el cual procede ante las
privaciones arbitrarias del derecho a la libertad personal, siendo
el acto lesivo más común, la detención arbitraria. Opera ante la
detención o prisión en contravención a la Constitución y las leyes,
es decir, sin cumplir con los requisitos establecidos en el artículo
2º inciso 24, literal “f” de la Constitución Política del Perú y de las
normas del Código Procesal Penal. En tal sentido, procede frente
a la privación de la libertad arbitraria o ilegal de la libertad física,
por orden policial, mandato judicial o del fuero militar, o decisión
de un particular, buscando reponer las cosas al estado anterior
de la violación. En nuestra legislación se encuentra contenido
en el artículo 200º inciso 1º de la Constitución Política del Perú,
que establece lo siguiente: “procede ante el hecho u omisión, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera
… la libertad individual o los derechos constitucionales conexos”;
y, en el artículo 25º inciso 7º del Código Procesal Constitucional,
que prescribe: “Procede el hábeas corpus ante la acción u
omisión que amenace o vulnere los siguientes derechos que,
enunciativamente, conforman la libertad individual: 7) El derecho a
no ser detenido sino por mandato escrito y motivado del Juez, o por
las autoridades policiales en caso de flagrante delito; o si ha sido
detenido, a ser puesto dentro de las 24 horas o en el término de la
distancia, a disposición del juzgado que corresponda, de acuerdo
con el acápite “f” del inciso 24) del artículo 2º de la Constitución sin
perjuicio de las excepciones que en él se consignan.”.
TERCERO: De lo anteriormente expuesto resulta claro
que “no cualquier acción o cualesquiera omisión de un
derecho constitucional sirve para la procedencia de un proceso
constitucional, sino que la referida acción debe ser clara y
manifiesta, más aun cuando por tratarse de procedimientos
sumarios no existe prevista etapa probatoria.(...). Así, de manera
general, y aplicable a los procesos de amparo, hábeas corpus y
hábeas data, ha manifestado el Tribunal Constitucional que “solo
procede estimar la demanda cuando la violación o amenaza
de violación de los derechos fundamentales resulta evidente y
plenamente acreditable con las instrumentales acompañadas a la
demanda o recabadas durante el proceso”2
CUARTO: En el caso de autos, la accionante, MARÍA
MANUELA CÓRDOVA LÓPEZ DE CÓRDOVA, recurre a la
vía constitucional en busca de tutela jurisdiccional efectiva por
considerar que, el ciudadano EDIL CORDOVA GRANDA, su
esposo, es mantenido privado arbitrariamente de su libertad, por
disposición de los integrantes de la ronda campesina de Cococho
– Soritor, Orfelinda Fuentes Mejía y Clodomiro Tarrillo Aguilar,
por cuanto no existe mandato motivado y escrito de autoridad
competente ni se ha dado un caso de flagrancia delictiva; siendo
que su esposo niega que haya sido su ganado el que ocasionó
los daños materiales en las plantaciones de café y plátano de las
citadas personas, por lo que se niega a reconocer pagar ningún
tipo de indemnización.
QUINTO: En tal sentido, el suscrito Juez, ha realizado las
verificaciones pertinentes en la misma base de ronda campesina
de Cococho – Soritor, en donde se entrevistó en primer lugar con
el favorecido EDIL CORDOVA GRANDA, quien se encontraba
detenido en el local de la base de ronda campesina de Cococho,
ubicada en la intersección de los jirones Ramón Castilla y
Amazonas, distrito de Soritor, en donde sólo se encontraba él,
teniendo la puerta cerrado con llave, por lo que la entrevista
con el favorecido fue desde una ventana lateral, quien refirió
estar detenido desde el día 13 de junio a las 18:00 horas, por
las razones señaladas en la demanda, y que la persona que
dispuso su detención fue Lili Villoslada Mejía, Presidenta de
esta base de ronda; luego de unos minutos se hizo presente el
señor Elmer Chápac Arista, miembro de esta base ronderil, quien
accedió a abrir la puerta de este local, a donde ingresamos y nos
dio cuenta de las razones de la detención del favorecido, que
son exactamente las que detalló la demandante, esto es, por la
58241
denuncia presentada por Clodomiro Tarrillo Aguilar, referida a
que los animales (ganado) del favorecido Edil Córdova Granda,
habrían ocasionado daños materiales en sus plantaciones de café
y plátano, valorizados en S/. 2,000.00 soles.
Instruido de la razón de la detención, el suscrito Juez, a su vez
instruyó a los miembros de la ronda campesina visitada, momento
en el cual ya se encontraba presente la Presidenta, Lili Villoslada
Mejía, y otros aproximadamente veinte miembros de esta base
ronderil, que el asunto que motivó la detención del favorecido
Edil Córdova Granda, es uno de origen civil, específicamente
de responsabilidad civil extracontractual, y que conforme a los
alcances de las normas pertinentes del Código Civil, en este caso,
artículo 1979 del citado código, el dueño de un animal responde
por los daños que éste hubiera causado; pero que esta obligación
de reparar tales daños, que en el presente caso particular, ha
generado la imposición en el favorecido de pagar la suma de S/.
2,000.00 soles a la persona perjudicada en sus plantaciones,
ha devenido en una deuda de orden civil, y que conforme a los
alcances de nuestra carta magna, no existe prisión, tampoco
detención por deudas, haciéndoles conocer a los citados miembros
de esta base ronderil, que tampoco un Juez, en la denominada
“justicia formal”, puede ordenar detener a una persona por una
deuda que mantiene a favor de otra; consecuentemente se ordenó
a los citados miembros de la ronda campesina visitada, que en
el lapso de 24 horas den libertad al favorecido EDIL CORDOVA
GRANDA.
Luego de transcurrido el plazo concedido, la demandante,
María Manuela Córdova López de Córdova, se apersonó a este
despacho para informar del incumplimiento de la orden dada,
por parte de los miembros de la ronda campesina de Soritor,
quienes lejos de dar cumplimiento a los ordenado, han trasladado
al favorecido a la base de ronda campesina de La Victoria, en
Soritor, el mismo día de la diligencia judicial, es decir, el 14 de
junio a las 20:00 horas aproximadamente, y que en la tarde del
día miércoles 15 de junio, ha sido trasladado a la base ronderil de
La Unión, también en Soritor, y que seguramente en la noche y
antes de 24 horas lo estarán llevando a otra base, lo que puso en
conocimiento para los fines de ley.
SEXTO: Si bien el artículo 149 de la Constitución Política
del Perú, prescribe que: “Las autoridades de las Comunidades
Campesinas y Nativas, con el apoyo de las Rondas Campesinas,
pueden ejercer las funciones jurisdiccionales dentro de su ámbito
territorial de conformidad con el derecho consuetudinario, siempre
que no violen los derechos fundamentales de la persona.”.
Habiendo sido interpretado y desarrollado ampliamente esta
norma en el Acuerdo Plenario N° 01-2009/CJ-116 – Sobre Rondas
Campesinas y Derecho Penal, que precisa que esta facultad
jurisdiccional le es atribuida también a las rondas campesinas
en lugares donde no existen comunidades campesinas y nativas
constituidas como tales.
En el caso de autos, el accionar de la ronda campesina
demandada, se ha ajustado a estos cauces legales y
jurisprudencial, en tanto retener al favorecido para efectos de
esclarecer los hechos que motivaron su denuncia ante dicha
entidad (fojas 11), puesto que desarrollaron una asamblea que
concluyó con el orden de que el favorecido EDIL CORDOVA,
pague por los daños ocasionados a las plantaciones de Clodomiro
Tarrillo Aguilar; siendo que además el citado favorecido señaló no
haber sido golpeado, torturado, ni coaccionado por los miembros
de la ronda campesina que lo intervino. Sin embargo, en dicha
asamblea se dispuso mantenerlo detenido hasta que ello ocurra,
según aparece del acta de fojas 12 a 15, mal denominada acta de
compromiso, dado que según se advierte en ella, el favorecido
se negó a aceptar responsabilidad de pagar por los señalados
daños.
Al respecto, el artículo 2° inciso 24, literal c. de la Constitución
Política del Perú, prescribe: “No hay prisión por deudas. Este
principio no limita el mandato judicial por incumplimiento de
deberes alimentarios.”. De ahí que la detención que viene
sufriendo el favorecido EDIL CORDOVA GRANDA, resulta
arbitraria; en consecuencia, la demanda debe ser amparada.
Asimismo, siendo que, según se advierte de lo actuado, al haber
sido la persona de Lili Villoslada Mejía, en su calidad de Presidente
de esta base de ronda campesina de Cococho – Soritor, quien
tiene la representación de dicha entidad, y quien además estuvo
presente en la asamblea en que se dispuso mantener detenido
al favorecido hasta que pague; así como el señor Elmer Chápac
Arista, miembro de esta base de ronda campesina, y quien estuvo
presente en la diligencia llevada a cabo por este despacho el
día 14 de junio del 2016, a quienes se le impartió la orden de
dar libertad al favorecido, la misma que incumplieron; entonces
son estas personas las que deben ser investigadas, haciendo
además efectivo el apercibimiento decretado en tal diligencia, y
remitir copias certificadas al Ministerio Público para que proceda
conforme a sus atribuciones.
Por estas consideraciones, de conformidad con las normas
legales antes glosadas, en concordancia con los artículos 17°,
30° y 34° del Código Procesal Constitucional, el Juez del Tercer
Juzgado Penal Unipersonal de Moyobamba, administrando
justicia a nombre de la Nación;
FALLA:
1. DECLARANDO FUNDADA la demanda de Hábeas Corpus
presentada la ciudadana MARÍA MANUELA CÓRDOVA LÓPEZ
58242
PROCESOS CONSTITUCIONALES
DE CÓRDOVA, a favor de su esposo EDIL CÓRDOVA GRANDA,
contra los miembros de la ronda campesina de Cococho,
distrito de Soritor, provincia de Moyobamba, en este caso, LILI
VILLOSLADA MEJÍA, Presidenta de la citada ronda campesina;
por la violación al derecho a la Libertad Individual del referido
favorecido.ORDENANDO SE LE DÉ INMEDIATA LIBERTAD al
favorecido EDIL CORDOVA GRANDA.
2. REMÍTASE copias certificadas de los actuados pertinentes
al Ministerio Público, para que proceda conforme a sus
atribuciones, en efectividad del apercibimiento decretado en la
diligencia, cuya acta obra de fojas 08 a 10, y con respecto a Lili
Villoslada Mejía, Presidenta, y Elmer Chápac Arista, miembro de
la ronda campesina de Cococho – Soritor.
3. MANDO que consentida o ejecutoriada que sea la presente
se publique en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley;
se tome razón donde corresponda; y, hecho, se archiven los
autos en forma definitiva; con conocimiento de la Sala Penal de
Moyobamba. NOTIFÍQUESE.
MANUEL RICARDO SOTELO JIMÉNEZ
Juez
3er. Juzgado Penal Unipersonal
Moyobamba
DANIEL RUIZ VILLACORTA
Especialista Judicial
Juzgado Penal Unipersonal
Moyobamba
El Peruano
Sábado 1 de octubre de 2016
iii. REMÍTASE al Archivo Central mediante la guía de remisión,
para su archivamiento definitivo. Ofíciese y Notifíquese.
MANUEL RICARDO SOTELO JIMÉNEZ
Juez
3er. Juzgado Penal Unipersonal
Moyobamba
DANIEL RUIZ VILLACORTA
Especialista Judicial
Juzgado Penal Unipersonal
Moyobamba
W-1430323-2
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SAN MARTIN
SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
DE MOYOBAMBA
EXPEDIENTE N° :362-2016-0-2201-JR-PE-01
DEMANDADO
: Keyla Viviana Abad Concha
Manuel Jesús Elera Vargas
DEMANDANTE : Hitler Rosillo Vallejos
BENEFICIARIO : Segundo Wilber Canales López
MATERIA
: Habeas Corpus
JUEZ
: Luis Edward Coronado Zegarra
SENTENCIA CONSTITUCIONAL
RESOLUCIÓN N° 02
2
CASTILLO CÓRDOVA, Luis.- “Comentarios al Código Procesal Constitucional”, Tomo I,
Segunda Edición, Editorial Palestra; Lima, 2006, página 136.
W-1430323-1
3° JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
EXPEDIENTE
: 00541-2016-0-2201-JR-PE-03
JUEZ
: SOTELO JIMENEZ MANUEL RICARDO
ESPECIALISTA : RUIZ VILLACORTA DANIEL
BENEFICIARIO : CORDOVA GRANDA, EDIL
SOLICITADO
: CORDOVA LOPEZ DE CORDOVA,
MARIA MANUELA
RONDA CAMPESINA DE LA BASE DE
COCOCHO SORITOR ,
Resolución Nº 03.
Moyobamba, quince de Agosto del año dos mil dieciséis.
AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el proceso de Habeas
Corpus interpuesta por María Manuela Córdova López de
Córdova, a favor de su esposo Edil Córdova Granda, contra
los miembros de la ronda Campesina de Cococho, distrito de
Soritor, provincia de Moyobamba, en este caso Lili Villoslada
Mejía, Presidenta de la citada ronda campesina; con los cargos
de notificación de la sentencia emitida, que fueron recibidas
en fecha 12 de agosto de 2016, los que se manda agregar a
los autos y se dispone resolver de acuerdo a su estado del
proceso; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, mediante
sentencia contenida en la Resolución número 2, de fecha 17
de Junio de 2016, obrante de folios 21 a 27, se ha declarado
fundada la acción de Habeas Corpus, interpuesta por María
Manuela Córdova López de Córdova, a favor de su esposo Edil
Córdova Granda, contra los miembros de la ronda Campesina
de Cococho, distrito de Soritor, provincia de Moyobamba, en
este caso Lili Villoslada Mejía, Presidenta de la citada ronda
campesina, por la violación al derecho a la libertad Individual
del referido favorecido; ordenando se le dé inmediata libertad.
Segundo.- Que, conforme es de verse de las constancias de
notificación que anteceden, la precitada sentencia ha sido
debidamente notificada tanto a la accionante y al accionado,
en fecha 12 de Julio de 2016. Tercero.- Que, el artículo 35º del
Código Procesal Constitucional, textualmente prescribe: “Sólo es
apelable la resolución que pone fin a la instancia. El plazo para
apelar es de dos días”; y, teniendo en cuenta que después de
la notificación con la resolución que pone fin al proceso, dicho
plazo ha vencido en exceso, sin que la parte accionada haya
presentado impugnación alguna; por lo que debe de declararse
consentida dicha resolución y cumplir con lo ordenado en la
misma; en consecuencia, Se Resuelve:i. Declarar CONSENTIDA la sentencia que Declara
fundada la acción de Habeas Corpus, interpuesta por María
Manuela Córdova López de Córdova, a favor de su esposo Edil
Córdova Granda, contra los miembros de la ronda Campesina
de Cococho, distrito de Soritor, provincia de Moyobamba, en
este caso Lili Villoslada Mejía, Presidenta de la citada ronda
campesina.
ii. CÚMPLASE con lo ordenado en la precitada sentencia.
Moyobamba, 7 de abril del 2016.VISTOS: Dado cuenta con el Acta de Hábeas Corpus,
mediante el cual el letrado Hitler Rosillo Vallejos, interpone
demanda verbal de habeas corpus, a favor de Segundo Wilber
Canales López, contra la Fiscal Provincial Mixto de Jepelacio
Keyla Viviana Abad Concha, y el Comisario de Uchuglla mayor
PNP Manuel Jesús Elera Vargas, con el Acta de Constatación
Judicial y lo presenciado por el suscrito en virtud del principio de
inmediación, y CONSIDERANDO:
PRETENSIÓN CONSTITUCIONAL DE LA DEMANDANTE
Primero.- El recurrente interpone la presente demanda a fin
de decretarse la inmediata libertad del ciudadano Segundo Wilber
Canales López, quien según refiere se encuentra detenido en la
Comisaría PNP de Uchuglla, desde las 19:22 de la noche del día
miércoles 06 de abril del 2016.
Segundo.- El recurrente en su demanda verbal brindada el
día miércoles 06 de abril del 2016, a horas 11:50 de la noche
en las instalaciones de la Secretaría del Segundo Juzgado
de Investigación Preparatoria de Moyobamba, refirió que su
patrocinado se encuentra detenido, sin haberse verificado
objetivamente la imputación, habiéndose consignado que al haber
participado en un accidente de tránsito seguido de lesiones y
daños materiales, estos tres últimos que hasta la fecha no se han
verificado por no existir documento que así lo acredite.
Asimismo, refirió que se señaló una detención de su defendido,
hasta las 14:00 horas del día de mañana (07 de abril del 2016), a fin
que se desarrollen diligencias, sin embargo no se ha precisado el tipo
de diligencias, ni la pertinencia de la presencia de su patrocinado.
Tercero.- Asimismo, señaló que el motivo de la detención de
su defendido, es por un hecho sucedido en la carretera Fernando
Belaúnde Terry, a la altura del Km. 519, en el Caserío Ramírez–
Moyobamba, donde un menor de edad resultó herido (Jheison
Tarrillo Mejía, de 13 años de edad), quien fue conducido a la posta
médica del Caserío Ramírez, luego fue derivado al Hospital MINSA
de Moyobamba y posteriormente su padre, autorizo la salida del
menor hacia el Hospital ESSALUD de la Ciudad de Tarapoto,
donde el mencionado menor se encuentra internado, quien viene
siendo evaluado por los médicos del referido nosocomio.
Cuarto.- Así también, indicó que la Fiscal Provincial Mixta
de Jepelacio, Keyla Viviana Abad Concha, le manifestó que se le
había detenido a su patrocinado por faltar diligencias que realizar
y que mañana jueves 07 de abril del año en curso, a horas 8:00 de
la mañana las iba a realizar.
Asimismo refirió que la mencionada fiscal le manifestó que
presentará los escritos que estime conveniente y que los iba a
resolver recién el día de mañana.
Quinto.- Manifestó que desde el momento que sucedieron los
hechos se brindo la asistencia al menor agraviado, siendo que
personal de su Institución-Sunat, se encuentra en la Ciudad de
Tarapoto, velando y exigiendo que se realicen los respectivos
exámenes al agraviado.
Sexto.- Finalmente señaló que se ha tomado las declaraciones
testimoniales en Sede Policial de todos los testigos presentes en
el accidente; asimismo, indicó que su defendido hizo uso de su
derecho a guardar silencio; y que se ha recabado el parte médico
del menor agraviado, el cual arroja politraumatismos leves, sin
ninguna agravante, por lo que considera que la detención de su
patrocinado es innecesaria y arbitraria.
El Peruano
Sábado 1 de octubre de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
TRÁMITE REALIZADO:
Sétimo.- Esta judicatura tratándose de una supuesta
vulneración de un derecho fundamental como la libertad
ambulatoria de la persona, el mismo día de la denuncia verbal
presentada(06 de abril del 2016), se constituyó al lugar donde
presuntamente se encontraba privado de su libertad el beneficiario
Segundo Wilber Canales López, habiendo levantado la
correspondiente acta de constatación y recepción de declaración
indagatoria del beneficiario José Eleví Castro Rojas, quien a su
vez refirió que se encuentra detenido por haber participado en un
accidente de tránsito de lesiones y daños materiales ocurrido a la
altura del Km. 519, en el Caserío Ramírez– Moyobamba.
Asimismo, señaló que el accidente se produjo a las 15:45 de la
tarde del día 06 de abril del 2016, en circunstancias que se dirigía
desde la ciudad de Moyobamba hacia Tarapoto, conduciendo el
vehículo de placa de rodaje EGR-597 y que por el Km. 519, en
el Caserío Ramírez, intempestivamente se cruzó un menor de
edad quien iba en su bicicleta, lo que provocó que colisionara
con la parte lateral derecha del vehículo que conducía, habiendo
realizado un giro brusco a fin de no causar un daño mayor al
menor agraviado.
Señaló que luego del accidente inmediatamente asistió al
menor, habiendo traslado al mismo a la Posta Médica de Cumbilla,
donde no hubo médico, lo que motivo que en ambulancia se le
trasladara hacia el Hospital Minsa de Moyobamba, lugar donde
el padre del menor solicito que su hijo sea trasladado hacia la
ciudad de Tarapoto, hecho que sucedió, habiendo cancelado los
servicios de ambulancia, encontrándose actualmente el menor en
el Hospital de Es Salud de Tarapoto.
Luego de asistir al menor, refirió que se apersono a la
Comisaría PNP de Uchuglla, a fin de informar sobre el accidente,
habiéndosele practicado el correspondiente dosaje etílico y
examen médico legal; luego al retornar a la Comisaría, al querer
recepcionar su declaración, se abstuvo de declarar hasta que
su abogado defensor estuviera presente, habiendo dispuesto la
Fiscal Keyla Viviana Concha Abad, su detención por el plazo de
24 horas.
Finalmente, indicó que en ningún momento se negó a realizar
los procedimientos impartidos por la Policía Nacional, habiendo
asistido al menor agraviado, no haciéndosele conocer los cargos
por los cuales se encuentra detenido y tampoco se le ha referido
las diligencias que están pendientes de realizar que ameritan su
detención.
Octavo.- El suscrito in situ recabo los siguientes actuados en
la Comisaría PNP de Uchuglla: i) Copia del Libro de Providencia
Fiscal, de donde se observa que el día 06 de abril del 2016, a las
18:45 de la tarde, la representante del Ministerio Público Keyla
Viviana Abad Concha, dispuso que se realicen diversos actos
como: recepción de dosaje etílico, reconocimiento médico legal
del intervenido, recepción de declaración del intervenido Segundo
Canales López, constatación en el lugar de los hechos con
tomas fotográficas, entrevistar al médico del Hospital Minsa que
atendió al menor agraviado Jheyson Tarrillo Mejía, incautación del
vehículo a fin que se realice el peritaje técnico vehicular, realizar
ITP en el lugar de los hechos así como un croquis imperfecto,
recepcionar la testimonial del señor César Reaño Dorregaray, ITP
que deberá realizar la Unidad de Tránsito de la PNP Tarapoto,
recabar los resultados de los exámenes solicitados, y dispone la
detención preliminar del intervenido Segundo Canales López.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Noveno.- La acción de Habeas Corpus es una acción de
garantía constitucional que procede ante el hecho u omisión por
parte de cualquier autoridad o funcionario que vulnera o amenaza
la libertad individual o los derechos constitucionales conexos de
conformidad con lo establecido en el artículo 200 inciso 1 de la
Constitución Política del Estado.
Décimo.- El Tribunal Constitucional en la sentencia recaída
en el EXP. N.° 2663-2003-HC/TC, caso ELEOBINA MABEL
APONTE CHUQUIHUANCA, en el fundamento 06, señala que la
doctrina ha elaborado una tipología, de habeas corpus, que son
los siguientes: a) El hábeas corpus reparador: Dicha modalidad
se utiliza cuando se produce la privación arbitraria o ilegal de la
libertad física como consecuencia de una orden policial; de un
mandato judicial en sentido lato -juez penal, civil, militar-; de una
decisión de un particular sobre el internamiento de un tercero en
un centro psiquiátrico sin el previo proceso formal de interdicción
civil; de una negligencia penitenciaria cuando un condenado
continúe en reclusión pese a haberse cumplido la pena; por
sanciones disciplinarias privativas de la libertad; etc. En puridad,
el hábeas corpus reparador representa la modalidad clásica o
inicial destinada a promover la reposición de la libertad de una
persona indebidamente detenida; b) El hábeas corpus restringido:
Se emplea cuando la libertad física o de locomoción es objeto de
molestias, obstáculos, perturbaciones o incomodidades que, en
los hechos, configuran una seria restricción para su cabal ejercicio.
Es decir, que, en tales casos, pese a no privarse de la libertad al
sujeto, “se le limita en menor grado”. Entre otros supuestos, cabe
mencionar la prohibición de acceso o circulación a determinados
lugares; los seguimientos perturbatorios carentes de fundamento
legal y/o provenientes de órdenes dictadas por autoridades
incompetentes; las reiteradas e injustificadas citaciones policiales;
las continuas retenciones por control migratorio o la vigilancia
domiciliaria arbitraria o injustificada, etc; c) El hábeas corpus
58243
correctivo: Dicha modalidad, a su vez, es usada cuando se
producen actos de agravamiento ilegal o arbitrario respecto a las
formas o condiciones en que se cumplen las penas privativas de la
libertad. Por ende, su fin es resguardar a la persona de tratamientos
carentes de razonabilidad y proporcionalidad, cuando se ha
determinado cumplir un mandato de detención o de pena; d) El
hábeas corpus preventivo: Éste podrá ser utilizado en los casos en
que, no habiéndose concretado la privación de la libertad, existe
empero la amenaza cierta e inminente de que ello ocurra, con
vulneración de la Constitución o la ley de la materia; e) El hábeas
corpus traslativo: Es empleado para denunciar mora en el proceso
judicial u otras graves violaciones al debido proceso o a la tutela
judicial efectiva; es decir, cuando se mantenga indebidamente
la privación de la libertad de una persona o se demore la
determinación jurisdiccional que resuelva la situación personal
de un detenido; f) El hábeas corpus instructivo: Esta modalidad
podrá ser utilizada cuando no sea posible ubicar el paradero de
una persona detenida-desaparecida. Por consiguiente, la finalidad
de su interposición es no sólo garantizar la libertad y la integridad
personal, sino, adicionalmente, asegurar el derecho a la vida, y
desterrar las prácticas de ocultamiento o indeterminación de
los lugares de desaparición; g) El hábeas corpus innovativo:
Procede cuando, pese a haber cesado la amenaza o la violación
de la libertad personal, se solicita la intervención jurisdiccional con
el objeto de que tales situaciones no se repitan en el futuro, en
el particular caso del accionante; h) El hábeas corpus conexo:
Cabe utilizarse cuando se presentan situaciones no previstas en
los tipos anteriores. Tales como la restricción del derecho a ser
asistido por un abogado defensor libremente elegido desde que
una persona es citada o detenida; o de ser obligado a prestar
juramento; o compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra
uno mismo, o contra el o la cónyuge, etc.
Décimo Primero.- Que, el Código Procesal Constitucional,
en su artículo 2, establece que los procesos de hábeas
corpus proceden cuando se amenacen o violen los derechos
constitucionales por acción u omisión de actos de cumplimiento
obligatorio por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona.
Cuando se invoque la amenaza de violación, ésta debe ser cierta
y de inminente realización.
ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DEL CASO EN CONCRETO:
Décimo Segundo.- En el caso de autos, del estudio y
análisis de los distintos actuados que obran en el expediente y
de lo presenciado por el suscrito por el principio de inmediación,
se aprecia que en la declaración indagatoria del beneficiario,
obrante en autos, éste manifiesta que se encuentra detenido en
la Comisaría PNP de Uchuglla, por encontrarse inmerso en un
accidente de tránsito ocurrido el día 06 de abril del 2016, en el
Caserío Ramírez-Moyobamba, donde resulto herido el menor
Jheyson Tarrillo Mejía, quien a la fecha se encuentra internado
según versión del beneficiario Segundo Wilber Canales López, en
el Hospital de Es Salud de la ciudad de Tarapoto.
Décimo Tercero.- Asimismo, de autos se advierte que el
beneficiario Canales López, se encuentra detenido desde el día
06 de abril del 2016 desde las 19:22 de la noche, en mérito de lo
dispuesto por la Fiscal Provincial Mixta de Jepelacio Keyla Viviana
Abad Concha, quien en la providencia fiscal de fecha 06 de abril
del 2016, consignada en el punto número 10, dispone la detención
preliminar del mencionado beneficiario, lo cual se colige con el
documento acopiado de notificación de detención de donde se
advierte que el beneficiario fue notificado el día precedido a la hora
indicada, en razón de haber participado en accidente de tránsito
choque seguido de lesiones y daños materiales en circunstancias
que se desplazaba conduciendo la camioneta de placa de rodaje
EGR-597, marca Mitsubishi, de color gris, hecho ocurrido el 06 de
abril del 2016, a las 15:45 de la tarde.
Décimo Cuarto.- Debe señalarse que el artículo 2 inciso 24
literal f de la Carta Política establece de manera clara, y precisa
que: “Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito
y motivado del Juez o por las autoridades policiales en caso de
flagrante delito…”; en concordancia con lo previsto en los artículos
259 del Código Procesal Penal, que señala: “La Policía Nacional del
Perú detiene sin mandato judicial, a quien sorprenda en flagrante
delito....”, y artículo 264 inciso 1 del mismo cuerpo normativo que
prescribe: “La detención policial de oficio o la detención preliminar
sólo durará un plazo de 24 horas, a cuyo término el Fiscal decidirá
si ordena la libertad del detenido o si, comunicando al Juez de la
Investigación Preparatoria la continuación de las investigaciones,
solicita la prisión preventiva u otra medida alternativa”.
Décimo Quinto.- Haciendo un análisis de lo acontecido
y lo glosado en el considerando que precede, se infiere que la
detención del beneficiario Segundo Wilber Canales López, está
arreglada a ley, toda vez que ésta (detención), tiene sustento legal,
y se debe porque el beneficiario ha sido partícipe de un accidente
de tránsito, donde resultó herido a consecuencia del mismo, el
menor Jheyson Tarrillo Mejía, quien a la fecha se encuentra
internado en un Hospital, como secuela del referido accidente,
resultando necesario para el esclarecimiento de los hechos y el
conocimiento de la verdad material, los actos de investigación
preliminares dispuestos por la representante del Ministerio Público
en el plazo razonable legal de 24 horas.
En tal sentido, no habiéndose acreditado la agresión
constitucional invocada por el accionante con relación a la libertad
del beneficiario Segundo Wilber Canales López, debe rechazarse
la presente demanda de habeas corpus.
58244
PROCESOS CONSTITUCIONALES
DECISIÓN:
Primero.- Declarar INFUNDADA la demanda de HABEAS
CORPUS interpuesta por Hitler Rosillo Vallejos, a favor de
Segundo Wilber Canales López, contra la Fiscal Provincial Mixto
de Jepelacio Keyla Viviana Abad Concha, y el Comisario de
Uchuglla mayor PNP Manuel Jesús Elera Vargas.
Segundo.- DISPUSIERON que consentida o ejecutoriada
que sea presente, se publique en el Diario Oficial “El Peruano” de
acuerdo a ley. Notifíquese.LUIS E. CORONADO ZEGARRA
Juez (s)
2do. Juzgado de Investigación Preparatoria
para Delitos de Fragrancia O.A.F. Y C.E.E
Sede Moyobamba - CSJSM
KELLY ROJAS RUCOBA
Especialista de Juzgado
Juzgado de Investigación Preparatoria
Moyobamba
W-1430324-1
1° JUZ. INVESTIG. PREPARATORIA - Sede Central
EXPEDIENTE
: 00362-2016-0-2201-JR-PE-01
JUEZ
: LOLI SANCHEZ ANDRES
ESPECIALISTA : YACILA CUYA YOLANDA YESENIA
MILAGROS
BENEFICIARIO : CANALES LOPEZ, SEGUNDO WILBER
SOLICITADO
: COMISARIA DE UCHUGLLA ,
FISCALIA PROVINCIAL MIXTA DE
JEPELACIO ,
SOLICITANTE
: ROSILLO VALLEJOS, HITLER
Resolución Nro. 03
Moyobamba, trece de julio del dos mil dieciséis.AUTOS Y VISTOS.- Avocándose al conocimiento del presente
proceso y estando con el estadio de la presente causa; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, mediante sentencia, contenida en
la resolución número dos, de fecha 07 de abril del año en
curso, se declaró infundada la demanda de Hábeas Corpus,
interpuesta por HITLER ROSILLO VALLEJOS, a favor de
SEGUNDO WILBER CANALES LOPEZ, contra LA FISCAL
PROVINCIAL MIXTO DE JEPELACIO Keyla Viviana Abad
Concha y EL COMISARIO DE UCHUGLLA mayor PNP
Manuel Jesús Elera Vargas. SEGUNDO.- Que, conforme se
aprecia de fojas veintiuno a veinticinco, las partes procesales
fueron debidamente notificadas con al sentencia, habiendo
transcurrido en demasía el plazo de ley sin que la mencionada
resolución haya sido materia de impugnación, por lo que,
conforme al artículo 123° del Código Procesal Civil, aplicado
supletoriamente, SE RESUELVE:
1.- DECLARAR CONSENTIDA LA SENTENCIA, contenida
en la resolución 02, de fecha 07 de abril del año en curso, en
consecuencia, conforme está ordenado PUBLÍQUESE un extracto
de la sentencia en el Diario Oficial El Peruano, para lo cual
OFICIESE al Administrador de la Corte Superior de Justicia de
San Martín, fecho y recibidas las constancias de notificación de
la presente,
2.- ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE los autos.
3.- NOTIFÍQUESE.ANDRÉS LOLI SÁNCHEZ
Juez (T)
1er. Juzgado de Investigación Preparatoria
Moyobamba
YOLANDA Y. YACILA CUYA
Especialista de Juzgado
Juzgado de Investigación Preparatoria
Moyobamba
W-1430324-2
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
JUZ. PENAL UNIP. TRANS. - S. Central de Barranca
EXPEDIENTE
: 02195-2016-0-1301-JR-PE-02
JUEZ
: RAMIREZ BARRIENTOS ELIZABETH
ESPECIALISTA : CHANGANAQUI MONTORO, PATRICIA
SILVIA
BENEFICIARIO : ARAINDIA URBANO, JOAO KALLIERS
SOLICITADO
: JEFE DE ESTABLECIMIENTO PENAL
SAN JUDAS TADEO CARQUIN
Resolución Número: UNO
Huaral, 7 de Junio de 2016.-
El Peruano
Sábado 1 de octubre de 2016
AUTOS y VISTOS; Con la demanda de Habeas Corpus
interpuesta por FELIPE LEON LAPA en representación de JOAO
KALLIERS ARAINDIA URBANO contra el Jefe del Establecimiento
Penal “ San Judas Tadeo”- Carquín, en su condición de Juez
Unipersonal Transitorio de Barranca; Y, ATENDIENDO:
I.- PRETENSIÓN DE LA DEMANDA
1.- El accionante, refiere que mediante la resolución Nro.18 de
fecha 14 de enero del 2014, expedida por el Juzgado Unipersonal
de Barranca, expediente . Nro.1357-2013-18, fue condenado a 4
años de pena Privativa de la Libertad efectiva, que computados
desde su intervención el día 30 de mayo del 2013, vencerá 29 de
mayo del 2016, como autor del delito contra la Seguridad Pública
en la modalidad de Peligro Común- Tenencia Ilegal de Armas
en agravio del Ministerio del Interior, continuado en reclusión
el interno Joao Kalliers Araindia Urbano, pese haber vencido el
termino de la pena impuesta, contraviniendo lo establecido en
el artículo 24 inciso F de la Constitución Política del Perú, en
concordancia con el art.25 inciso 14 de la ley 28237 del Código
Procesal Constitucional.
II.- NORMATIVA Y
DERECHO AFECTADO
CONSIDERACIONES
SOBRE
EL
2.- El artículo 200° de la Constitución Política del Perú señala
que la demanda de Hábeas Corpus, procede ante el hecho u
omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos. Para el doctor Carlos Mesía, “El hábeas
corpus es un derecho humano y a la vez un proceso concreto
al alcance de cualquier persona, a fin de solicitar del órgano
jurisdiccional competente el resguardo de la libertad corpórea,
la seguridad personal, la integridad física, psíquica o moral, así
como los demás derechos que les son conexos, nominados o
innominados. También protege a la persona contra cualquier
órgano público o privado, que ejerciendo funciones de carácter
materialmente jurisdiccional, adopta resoluciones con violación1
de la tutela procesal efectiva que lesiona su libertad personal”
“Exégesis del Código Procesal Constitucional”, Pág., 240, Gaceta
Jurídica, Tercera Edición, Abril 2007
3.- Según el artículo 2 del Código Procesal Constitucional,
el Habeas Corpus procede ante la amenaza o violación de los
derechos constitucionales por acción u omisión de actos de
cumplimiento obligatorio por parte de autoridad funcionario o
inclusive cualquier persona natural. De otro lado, si bien es cierto
el Código Procesal Constitucional no ha clasificado los diversos
tipos de hábeas corpus, sin embargo a nivel de doctrina si existe
una clasificación; el artículo 25° inciso 7) establece el derecho a no
ser detenido sino por mandato escrito y motivado del Juez, o por
las autoridades policiales en caso de flagrante delito; o si ha sido
detenido, a ser puesto dentro de las 24 horas o en el término de la
distancia, a disposición del juzgado que corresponda, de acuerdo
con el acápite “f” del inciso 24) del artículo 2 de la Constitución sin
perjuicio de las excepciones que en él se consignan.
4. El ejercicio de este derecho es fundamental en
consideración a la libertad -inherente a la condición humana, Tal y
como lo establece
el Tribunal Constitucional en el Exp. N.° 26632
2003-HC/TC Jurisprudencia del Tribunal Constitucional recaída
en el EXP. N.° 05559-2009-PHC/TC LIMA de fecha 03 de Junio del
2010 interpuesto por doña Beatriz Nancy Mora Herrera a favor de
Giovanni Danti Gamarra Puertas.
2. “…Respecto del hábeas corpus reparador, es preciso
señalar que dicha modalidad representa la modalidad clásica
o inicial del hábeas corpus, la misma que se promueve para
obtener la reposición de la libertad de una persona indebidamente
detenida. Se presenta, por ejemplo, cuando se produce la
privación arbitraria o ilegal de la libertad física como consecuencia
de una orden policial; de un mandato judicial en sentido lato; de
una negligencia penitenciaria cuando un condenado continúa
en reclusión pese a haberse cumplido la pena; por sanciones
disciplinarias privativas de la libertad, entre otros…” (Exp. N.°
2663-2003-HC/TC).
III.- SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA
CONSTITUCIONAL:
5. El Juez constitucional al recibir una demanda de hábeas
corpus, tiene como primera función verificar si ésta cumple con los
genéricos requisitos de procedibilidad previstos en los artículos 2,
3, 4 y 5 del Código Procesal Constitucional, pues solo así se podrá
comprobar si la relación jurídica procesal es válida y, por tanto, es
factible que se pronuncie sobre el fondo del asunto controvertido.
Así el Tribunal Constitucional
ha precisado en el Exp. N° 062183
2007- PHC/TC, http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/062182007-HC.html 3 que el proceso de hábeas corpus a diferencia
de los procesos de amparo y de cumplimiento no tiene regulado
en el Código Procesal Constitucional, causales específica de
improcedencia liminar de la demanda. Empero, al proceso
de hábeas corpus le resultan aplicables las causales de
improcedencia previstas en el artículo 4 y 5 causales 1, 5, 6, 7, y 9,
del indicado cuerpo procesal en tanto no contradigan su finalidad
de tutela del derecho a la libertad, derechos conexos a ellas y su
naturaleza de proceso sencillo y rápido.
El Peruano
Sábado 1 de octubre de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
6.- Sobre esta línea, se hace necesario determinar los aspectos
invocados en la demanda; es decir, reconocer cuales serían
los derechos vulnerados, para, de esta manera, poder delimitar
la argumentación; así tenemos, que el demandante invoca
vulneración del derecho Constitucional amparado en el artículo
24 inciso f de la Constitución Política del Perú , en concordancia
con el artículo 25 inciso 14 de la ley 28237 del Código Procesal
Constitucional, refiriendo mediante la resolución Nro.18 de fecha
14 de enero del 2014, expedida por el Juzgado Unipersonal d
Barranca ( Exp. Nro.1357-2013-18, fue condenado a 4 años de
pena Privativa de la Libertad efectiva, que computados desde su
intervención el día 30 de mayo del 2013, vencerá 29 de mayo
del 2016, como autor del delito contra la Seguridad Pública en la
modalidad de Peligro Común- Tenencia Ilegal de Armas en agravio
del Ministerio del Interior, continuado en reclusión el interno Joao
Kalliers Araindia Urbano, pese haber vencido el término de la pena
impuesta
7. De los medios probatorios ofrecidos se tiene que:
7.1. Copia certificada de la resolución Nro.18 (sentencia) de
fecha 14 de enero del 2014.
8. Las instrumentales ofrecidas así como los argumentos
invocados no reflejan la alegada flagrante violación de los
derechos Constitucionales del beneficiario tales como del derecho
a la libertad personal de tutelado por el artículo 2 numeral 24
incisos b) y I) de la Constitución Política del Perú, así como no
se ha afectado a derechos conexos que incidan negativamente
en la libertad individual, supuesto de hecho que en la presente
demanda no se advierte, ni restricción o limitación alguna a
su derecho a la libertad individual, resultando su pretensión
incompatible con la naturaleza del proceso de Habeas Corpus,
más aún que los hechos denunciados es error material que ha
sido subsanado mediante la resolución Nro.10 de fecha 2 de junio
del 2016 por el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de
Barranca. RESUELVE corregir la sentencia – resolución Nro.18 de
fecha 14 de enero del 2014, en su parte resolutiva en el extremo
2.” (..) que señala que el computo de la pena , se inicia … desde su
intervención policial el día 30 de mayo del 2013 vencerá el 29 de
mayo del 2016, debiendo ser lo correcto … desde su intervención
policial el día 30 de mayo del 2013, VENCERA EL 29 DE MAYO
DEL 2017, poniendo en conocimiento al Jefe Área de Registro
Penitenciario del Penal de Huacho (ver a fojas 15/17 ), resulta
que este órgano jurisdiccional no observa acto violatorio alguno
en contra del beneficiario.
9.- Finalmente existe reiterada jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, respecto a que no se puede utilizar al Habeas
Corpus, para cuestionar una resolución judicial, cuando no se
vulnere derechos fundamentales que el órgano constitucional
no es un ente sancionatorio y menos punitivo, sino un órgano de
interpretación y control de la constitucionalidad cuyo objeto, en
los procesos de hábeas corpus, es reponer las cosas al estado
anterior del agravio del derecho a la libertad personal o sus
derechos conexos que se reclama es error material que ha sido
subsanado mediante la resolución Nro.10 de fecha 2 de junio
del 2016 por el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de
Barranca. RESUELVE corregir la sentencia – resolución Nro.18 de
fecha 14 de enero del 2014, en su parte resolutiva en el extremo
2.” (..) que señala que el computo de la pena , se inicia … desde
su intervención policial el día 30 de mayo del 2013 vencerá
el 29 de mayo del 2016, debiendo ser lo correcto … desde su
intervención policial el día 30 de mayo del 2013, VENCERA EL 29
DE MAYO DEL 2017. Por consiguiente, dado que la reclamación
del recurrente no está referida al contenido constitucionalmente
protegido por el habeas corpus, resulta de aplicación el artículo
5 numeral 1 del Código Procesal Constitucional, por lo que la
demanda debe ser declarada liminarmente improcedente.
IV.- DECISIÓN:
Por estas consideraciones, con las facultades conferidas por
el artículo 17 del Código Procesal Constitucional, en aplicación
de la normatividad antes descrita el Juez del Juzgado Penal
Unipersonal Transitorio de Barranca: RESUELVE: Declarar
Liminarmente IMPROCEDENTE la demanda de Habeas Corpus
interpuesta por FELIPE LEON LAPA en representación de JOAO
KALLIERS ARAINDIA URBANO contra el Jefe del Establecimiento
Penal “ San Judas Tadeo”- Carquín; y, en su ARCHIVESE y
PUBLIQUESE donde corresponda, una vez consentida y/o
ejecutoriada que sea la presente. NOTIFIQUESE.ELIZABETH RAMIREZ BARRIENTOS
Juez Supernumetraria del Segundo Juzgado
Unipersonal Transitoria de Barranca
Corte Superior de Justicia de Huaura
Poder Judicial
PATRICIA ASILVIA CHANGANAQUI MONTORO
Asistente Jurisdiccional de la Unidad
de Apoyo Penal de Barranca
Corte Superior de Justicia de Huaura
Poder Judicial
W-1430325-1
58245
PROCESO DE AMPARO
Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta y Penal de Apelaciones de Nasca
EXPEDIENTE Nº :00014-2015-0-1409-JM-CI-01
DEMANDANTE : URBANO AUGUSTO BENAVIDES
SALAS
DEMANDADO
: OFICINA DE NORMALIZACION
PREVISIONAL
MATERIA
: PROCESO DE AMPARO
PROCEDENCIA : JUZGADO MIXTO DE MARCONA
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIÓN N °14
Nasca, veintiséis de abril del año dos mil dieciséis.VISTOS: En audiencia pública, el presente proceso principal;
observándose las formalidades previstas en el artículo 138 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial; interviene como Juez Superior
Ponente el señor Dante Martin Gutiérrez Martínez; y,
CONSIDERANDO:
I.- OBJETO DE GRADO
Viene en apelación, la sentencia signada con número de
resolución siete de fecha veintidós de setiembre del año dos
mil quince obrante a fojas 60/62 mediante la cual el señor Juez
de la causa falla declarando FUNDADA la demanda interpuesta
por Urbano Augusto Benavides Salas, dirigida contra la Oficina
de Normalización Previsional sobre proceso de amparo; en
consecuencia; ORDENA a la emplazada otorgar al actor pensión
de invalidez vitalicia por enfermedad profesional en el porcentaje
igual al 50% de su remuneración asegurable mensual; más los
intereses devengados. Sin costas ni costos.
Sentencia que es materia de apelación por la demandada
Oficina de Normalización Previsional conforme a su escrito de
fojas 78 y siguientes, teniendo como pretensión impugnatoria que
se revoque y reformándola se declara infundada.
II.- FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
El impugnante tiene como pretensión impugnatoria que se
revoque la sentencia y se declare infundada la demanda, por los
siguientes argumentos:
1. Que no se ha tomado en cuenta por el Juzgado que
ninguna de las enfermedades que le han sido diagnosticados
al demandante mediante el informe médico de incapacidad de
fecha 02 de septiembre del 2013 no son de origen ocupacional, ni
tampoco derivan de la actividad laboral realizada.
2. El Tribunal Constitucional viene estableciendo en
diferentes ejecutorias supremas que toda enfermedad distinta
de la neumoconiosis diagnosticada a los trabajadores de mina
subterránea o tajo abierto, deberá relacionarse con las actividades
laborales desarrolladas para establecer si existe relación de
causalidad entre estas y la enfermedad padecida.
3. Que del certificado médico del demandante no padece
de neumoconiosis ni de ninguna otra enfermedad que tenga
relación directa con el trabajo desempeñado por un trabajador
minero, llámese antracosis, asbestosis, así como la hipoacusia
neurosensorial, según la constancia de trabajo de fecha 18 de julio
del 2006 el demandante ha realizado labores de oficial, ayudante,
mecánica “B”, mecánico “A”, en el área de mantenimiento
Mecánico Mina, es decir nunca desempeño actividades de
riesgo propias de un trabajador minero a efectos de encontrarse
comprendido en el anexo 5 del Reglamento de la Ley 26790 y D.S.
N°003-98-SA; y demás argumentos que expone.
III.- FINALIDAD DE LA APELACIÓN
El artículo 364° del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente, dice: el recurso de apelación tiene por finalidad
que el Órgano Jurisdiccional Superior examine a solicitud de
parte o de tercero legitimado, la resolución que refieren les
produce agravio con el propósito de anularla o revocarla total o
parcialmente; sin embargo, si ello no prospera por encontrarse
arreglada a la Constitución y a la ley, consecuencia lógica es que
se confirme. Por otro lado, debe tenerse presente que el artículo
366° del Código Adjetivo Civil acotado, resulta ser claro al señalar
que “El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el
error de hecho o de derecho incurrido en la resolución, precisando
la naturaleza del agravio y sustentando su pretensión impugnatoria
IV.- DEL PROCESO DE AMPARO
El proceso de amparo constituye una acción destinada
a la cautela de los derechos consagrados en nuestro texto
Constitucional, siendo su objeto reponer las cosas al estado
anterior a la violación o amenaza de violación de un derecho
constitucional, ya sea que fueran cometidos por acción, o por
58246
PROCESOS CONSTITUCIONALES
omisión, de actos de cumplimiento obligatorio; por lo que, la
discusión de la pretensión constitucional radica en determinar la
certeza del derecho conculcado y que este sea constitucionalmente
protegido; siendo además necesario, por imperio de la ley, que
la agresión no haya cesado o convertido en irreparable, que se
haya agotado las vías previas, entre otras que se encuentran
previstas en el numeral 5° de la Ley Procesal Constitucional y con
las excepciones contempladas en el artículo cuarenta y seis del
mismo texto legal; y en caso de duda sobre el agotamiento de la
vía previa se preferirá dar trámite a la demanda de amparo, tal
como lo prevé el último párrafo del artículo cuarenta y cinco del
citado Código.
V.- DEL DERECHO A LA PENSIÓN
1. El derecho a la pensión se encuentra reconocido en el
artículo 10 de la Constitución que reconoce “el derecho universal
y progresivo de toda persona a la seguridad social para su
protección frente a las contingencias que precise la ley y para la
elevación de su calidad de vida”, igualmente, en el numeral 11°
de la Norma Suprema, se estipula que es obligación del Estado,
garantizar y supervisar eficazmente el libre acceso a prestaciones
de salud y a pensiones a través de entidades públicos, privados
o mixtas.
2. Así tenemos que el Tribunal Constitucional desarrollando
jurisprudencialmente tales enunciados, ha señalado que los
derechos fundamentales reconocidos por la Norma Fundamental,
no se agotan en aquellos enumerados en su artículo 2°, pues
además de los derechos implícitos, dicha condición es atribuible
a otros derechos reconocidos en la propia Constitución. Tal
es el caso del derecho a prestaciones de salud y a la pensión,
contemplados en el artículo 11°, y que deben ser otorgados en el
marco del sistema de seguridad social, reconocido en su artículo
10. 1
3. Asimismo el máximo intérprete de la Constitución, tiene
establecido en la STC 1417-2005-PA/TC, con carácter de
precedente vinculante que forman parte del contenido esencial
directamente protegido por el derecho fundamental a la pensión
las disposiciones legales que establecen los requisitos para el
goce de tal derecho, y que la titularidad del derecho invocado debe
de estar fehacientemente acreditada para que sea posible emitir
un pronunciamiento de merito. (el subrayado se agrega).
VI.- DE LA PENSIÓN DE
ENFERMEDAD PROFESIONAL.
RENTA VITALICIA POR
1. El Decreto Ley 18846 fue derogado por la Ley 26790,
publicada el 17 de mayo de 1997 que crea el Seguro
complementario de trabajo de riesgo, como cobertura adicional
a los afiliados regulares del Seguro Social de Salud, que
desempeñan actividades de alto riesgo, así, el Decreto Ley N°
18846, que si bien es cierto se crea para cubrir las contingencias
sobrevivientes de las actividades laborales que realizan
algunos trabajadores y su Reglamento Decreto Supremo 00272- TR en el cual se señalaba que : quienes por razones de
su actividad económica de alto riesgo sufrieron accidentes o
enfermedades profesionales serán acreedores a una pensión
vitalicia, entendiéndose que las cotizaciones para dicha Ley,
eran de cumplimiento obligatorio por parte del empleador;
ahora la Ley 26790 que derogó al Decreto ley 18846, en su
Tercera Disposición Complementaria prevé que las reservas
y obligaciones por prestaciones económicas del Seguro
de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales
regulado por el Decreto Ley 18846 serán transferidas al Seguro
Complementario de Trabajo de riesgo administrado por la
Oficina de Normalización Previsional.
2. Posteriormente, mediante el Decreto Supremo 003-98-SA,
vigente desde el 14 de abril de 1998, se aprobaron las Normas
Técnicas del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo,
estableciendo las prestaciones asistenciales y pecuniarias que se
otorgan al titular o beneficiarios a consecuencia de un accidente
de trabajo o enfermedad profesional
V.- DE LA ACREDITACIÓN
PROFESIONAL
DE
LA
ENFERMEDAD
El tribunal Constitucional en la EXP. N° 10063-2006-PA/
TC-LIMA establece como precedente regla de obligatorio
cumplimiento en su fundamento 97, ratificado en la STC
N°2513-2007-PA/TC que: en los procesos de amparo referidos
al otorgamiento de una pensión vitalicia conforme al Decreto
Ley 18846 o pensión de invalidez conforme a la Ley 26790 la
enfermedad profesional únicamente podrá ser acreditada con
un examen o dictamen médico emitido por una Comisión Médica
Evaluadora de Incapacidades del Ministerio de Salud, de EsSalud
o de una EPS, conforme lo señala el artículo 26.º del Decreto Ley
19990. Debiéndose tener presente que si a partir de la verificación
posterior se comprobara que el Certificado Médico de Invalidez
es falso o contiene datos inexactos, serán responsables de ello
penal y administrativamente, el médico que emitió el certificado
y cada uno de los integrantes de las Comisiones Médicas de las
entidades referidas, y el propio solicitante.
El Peruano
Sábado 1 de octubre de 2016
VI.- LA EXISTENCIA DEL NEXO O RELACIÓN DE
CAUSALIDAD PARA ACREDITAR QUE LA HIPOACUSIA ES
UNA ENFERMEDAD PROFESIONAL: a este respecto el Tribunal
Constitucional en la STC N°10063-2006-PA/TC señala en los
fundamentos siguientes:
“79. En principio, debe tenerse presente que la hipoacusia
(disminución del nivel de audición: sordera), como enfermedad,
puede padecerla cualquier persona expuesta a ruido de forma
repetida. Por ende, la hipoacusia puede ser tanto una enfermedad
común, generada como consecuencia de la exposición continua
al ruido, como una enfermedad profesional, causada por la
exposición a agentes físicos.
80. Por ello, cuando este Tribunal ha evaluado procesos de
amparo en los que se solicita el otorgamiento de una pensión
vitalicia conforme al Decreto Ley 18846 por padecer de hipoacusia,
previamente ha considerado necesario determinar si la hipoacusia
es o no de origen ocupacional a efectos de generar el derecho a
una pensión vitalicia o una pensión de invalidez por enfermedad
profesional.
81. De ahí que, para establecer el origen laboral de la
hipoacusia, sea necesario acreditar el nexo o relación de
causalidad entre las condiciones de trabajo y la enfermedad, es
decir, la conexión real de causa – efecto que debe existir entre
el trabajo y la enfermedad que se padece. Para ello se tendrá en
cuenta qué funciones desempeñaba el demandante en su puesto
de trabajo, el tiempo transcurrido entre la fecha de cese y la fecha
de determinación de la enfermedad, además de las condiciones
inherentes al propio lugar de trabajo.”
VII.- DEL ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO
1.- Que conforme a la demanda de fojas 18/23 el actor
Urbano Augusto Benavides Salas, interpone la presente acción
sobre proceso de amparo contra la Oficina de Normalización
Previsional solicitando se le otorgue pensión vitalicia por
enfermedad profesional contraída por la actividad económica que
viene realizando estando comprendido dentro de los alcances
de la Ley N°26790 y su Reglamento D.S. N°003-98-SA, así
como los devengados, intereses, costas y costos; expone como
fundamentos que trabajó para la empresa minera Shougnag Hierro
Perú SAA., y que producto de la actividad económica que realiza
su empleadora que se dedica a la extracción de mineral donde
está expuesto al ruido permanente pues realiza su trabajo por más
de ocho horas diarias, el recurrente tiene la enfermedad de trauma
acústico I bilateral conforme al certificado médico expedido por el
Hospital Honorio Delgado del Ministerio de Salud donde se dice
que presenta un menoscabo del 55% por lo que tiene derecho a
gozar de una pensión de renta vitalicia.
2.- Que en este contexto de la revisión de los autos se tiene
que el actor acredita haber laborado para la empresa minera
Shougnag Hierro Perú SAA., conforme a la constancia de trabajo
de fecha 19 de febrero del 2013, obrante a fojas 08, desde el
año 1975 hasta la fecha (fecha de emisión de la constancia de
trabajo), asimismo con el certificado de modalidad de trabajo
de fojas 6 a 7, acredita haberse desempeñado como Oficial
desde el 05 de junio de 1975 hacia limpieza general de taller,
limpiaba y lavaba unidades móviles (tractores, cargador frontal,
ómnibus, etc.), piezas y/o partes de componentes, utilizando
vapor de agua a presión, petróleo, varsol, etc., Ayudante desde
el 20 de junio de 1977, en el área de control y orden de control
de herramienta y materiales en almacén (bodegas de taller),
recepcionaba y entregaba herramientas a cada trabajador del
taller, controlaba el uso de materiales y repuestos solicitados
por personal de mecánicos, electricistas y lubricación; Mecánico
B desde el 26 de noviembre de 1979, realizaba trabajos
menores de mecánica en campo y taller reparando partes y/o
componentes de tractores, motoniveladoras, grupos electrógenos,
montacargas, cargadores frontales, etc., lavado y limpieza de
partes y/o piezas de componentes, utilizando petróleo varsol, lija,
kerosene, etc.; Mecánico A, desde el 17 de mayo de 1993, realiza
inspecciones, reparaciones parciales y mantenimiento mecánico
de equipos pesados, montaje y desmontaje de motores, cambio
y/o reparación de piezas o componentes, reparación de mandos
finales y embragues de dirección, desarma bastidor de rodillos,
chequea desgastes, cambia o repara, revisa y repara sistema
hidráulico, entre otras labores propias de la mecánica; trabaja
en taller y campo en dos turnos rotativos; acreditándose también
con dicho documento modalidad de trabajo, que el actor en el
desempeño de sus labores estuvo expuesto al polvo mineralizado,
ruido, grasas lubricantes y reactivos, calor, frio, viento y humedad
en época de invierno.
3.- Que en este contexto con el certificado médico de fojas 03
expedido por el Hospital Regional Honorio Delgado del Ministerio
de Salud de fecha 02 de septiembre de 2013, se determina que
el actor presenta Trauma Acústico I Bilateral con un menoscabo
del 55% de grado parcial permanente, esta enfermedad seria
producto de la actividad laboral desempeñada por el actor durante
el periodo laborado, pues conforme al documento de fojas 6 a 7
modalidad de trabajo se puede ver que el ambiente laboral donde
desempeñó su trabajo estuvo expuesto entre otros contaminantes
al ruido, y precisamente la hipoacusia es una enfermedad
El Peruano
Sábado 1 de octubre de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
profesional que se genera por estar expuesta al ruido de forma
repetida, y como ya se dijo uno de los contaminantes del ambiente
laboral del actor era el ruido, con lo cual estaría acreditada
la relación causa-efecto entre las condiciones de trabajo y la
enfermedad profesional que lo aqueja, teniéndose en cuenta
además que a la fecha de la contingencia 02 de septiembre del
2013 el demandante se encontraba trabajando.
4.- Que siendo así, estando a lo previsto en el artículo 3 del
Decreto Supremo N.º 003-98-SA señala que “se entiende como
enfermedad profesional todo estado patológico permanente
o temporal que sobreviene al trabajador como consecuencia
directa de la clase de trabajo que desempeña o de medio en
que se ha visto obligado a trabajar”. Así el artículo 18.2.1 del
indicado Decreto Supremo N.º 003-98-SA define la invalidez
parcial permanente como la disminución de la capacidad para
el trabajo en una proporción igual o superior al 50%, pero
menor a los 2/3 (66.66%), razón por la cual corresponde una
pensión de invalidez vitalicia mensual equivalente al 50% de la
Remuneración Mensual.
5.- En este orden de ideas, estando acreditado en autos la
enfermedad profesional del actor con el certificado médico de
fojas 03, corresponde una pensión de invalidez conforma a lo
previsto en articulo 18.2.1. del D.S. N° 003-98-SA Reglamento de
la Ley N°26790.
VI.- DECISIÓN
Por estos fundamentos y al amparo de las normas legales
antes invocadas, los integrantes de la Sala Mixta y Penal de
Apelaciones de Nasca;
CONFIRMARON la sentencia signada con número de
resolución siete de fecha veintidós de setiembre del año dos mil
quince obrante a fojas 60/62 mediante la cual el señor Juez de
la causa falla declarando FUNDADA la demanda interpuesta
por Urbano Augusto Benavides Salas, dirigida contra la Oficina
de Normalización Previsional sobre proceso de amparo; en
consecuencia; ORDENA a la emplazada otorgar al actor pensión
de invalidez vitalicia por enfermedad profesional en el porcentaje
igual al 50% de su remuneración asegurable mensual; más los
intereses devengados. Sin costas ni costos; y los devolvieron.Notifíquese.-
S.S.
GONZALES NUÑEZ
MENDOZA CURACA
AQUIJE OROSCO
VÍCTOR MANUEL QUILCA TTITO
Secretario (e)
Sala Mixta y Penal de apelaciones de Nasca
Corte Superior de Justicia de Ica
W-1430326-2
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta y Penal de Apelaciones de Nasca
EXPEDIENTE
MATERIA
DEMANDADO
BENEFICIARIO
PROCEDENCIA
JUEZ
: 00148-2016-0-1409-JR-PE-01
: HÁBEAS CORPUS
: JOAN ELIOT RIOS CONTRERAS
: ROGER DE LA CRUZ ZELAYA
:SEGUNDO JUZGADO INV.
PREPARATORIA DE NASCA
: DR. ORLANDO FERNANDO
CARBAJAL RIVAS
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIÓN Nº 08
Nasca, veinticuatro de mayo del año dos mil dieciséis.
VISTOS: Observándose las formalidades previstas en el
artículo 138º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, interviene en calidad de Juez Superior Ponente el
señor Alejandro Aquije Orosco.
I CONSIDERANDO:
GUTIERREZ MARTINEZ
PRIMERO: MATERIA DE APELACIÓN
AQUIJE OROSCO
VÍCTOR MANUEL QUILCA TTITO
Secretario (e)
Sala Mixta y Penal de apelaciones de Nasca
Corte Superior de Justicia de Ica
1
secretaria con la publicación respectiva y fecho DEVUELVASE
a su juzgado de origen.
S.S.
GONZALES NUÑEZ
STC. 1417-2005—PA/TC publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio de 2005.
W-1430326-1
SALA MIXTA - SEDE NASCA
EXPEDIENTE
: 00014-2015-0-1409-JM-CI-01
MATERIA
: ACCIÓN DE AMPARO
RELATOR
: PORTAL LLANOS MARIA ADRIANA
DEMANDADO
: OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL,
DEMANDANTE : BENAVIDES SALAS, URBANO
AUGUSTO
Resolución Nro.16
Nasca, seis de julio del dos mil dieciséis.Autos y Vistos: Con la razón que antecede; Y Atendiendo:
Primero.- Que de autos se tiene que con fecha veintiséis
de abril del año dos mil dieciséis, se emitió la resolución de
vista contenida en la resolución numero 2015 catorce la
misma que corre a fojas 93/101, y se notifico a las partes
con fecha quince de junio del año en curso. Segundo.- Que
conforme a lo previsto en el articulo 18º del Código Procesal
Constitucional señala que: “Contra la resolución de segundo
grado que declara infundada o improcedente la demanda,
procede recurso de agravio constitucional ante el Tribunal
Constitucional, dentro del plazo de diez días contados desde el
día siguiente de notificada la resolución”. Tercero.- Que en tal
sentido, conforme se aprecia de las constancias de notificación
de fojas 101 vuelta a la fecha ha vencido el plazo previsto por
ley sin que ninguna de las partes hayan interpuesto recurso
alguno; siendo así, declárese, CONSENTIDA la resolución
de vista de fecha veintiséis de abril del año dos mil dieciséis
que obra a fojas noventa y tres y siguiente; CUMPLASE por
58247
Es materia de grado la sentencia contenida en la resolución
número tres de fecha seis de abril del año en curso, obrante a
fojas diecinueve y siguientes, que declara IMPROCEDENTE la
demanda de HABEAS CORPUS presentado por el ciudadano
ROGER DE LA CRUZ ZELAYA, contra el señor magistrado JOAN
ELIOT RIOS CONTRERAS, Juez del Juzgado Civil de Nasca, por
supuesta violación de derechos fundamentales, restringir libertad
de tránsito y no observarse el debido proceso; DISPONIÉNDOSE
el ARCHIVO definitivo del presente proceso una vez que sea
consentida y/o ejecutoriada sea la misma.
SEGUNDO: FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
Mediante escrito a fojas treinta, el solicitante formula apelación
expresando como agravios:
2.1. Que, la resolución materia de apelación no se encuentra
debidamente motivada conforme lo prescribe el artículo 139 inciso
5 de la Constitución Política del Perú.
2.2. Que, asimismo, no se ha tomado en cuenta que se han
violado derechos fundamentales como son la tutela jurisdiccional
efectiva, habiéndose llevado a cabo el desalojo.
2.3. No se ha realizado la inspección en el lugar de los hechos
como es la libertad de tránsito motivo por el cual invoca Habeas
Corpus Restringido.
2.4. No se ha tomado en cuenta que el recurrente es
posesionario y que tiene interdicto de retener.
TERCERO: DEL PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
3.1. De acuerdo a lo previsto por el artículo doscientos de nuestra
Carta Fundamental, la Acción de Habeas Corpus es una Garantía
Constitucional que procede ante el hecho u omisión, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la
libertad individual y los derechos íntimamente relacionados a ella, con
excepción de aquellos tutelados por la acción de amparo.
3.2. En ese contexto, el artículo 25° del Código Procesal
Constitucional señala que procede el habeas corpus ante la
acción u omisión que amenace o vulnere los derechos que
enunciativamente conforman la libertad individual, indicando
en forma puntual cada uno de los derechos que lo conforman,
además de ser considerados los derechos constitucionales
conexos con la libertad individual.
3.3. Para el maestro García Belaunde, el hábeas corpus “[E]
s una acción de garantía de la libertad personal frente al poder
público, cuando éste le afecta de alguna forma y siempre que la
afectación implique una ilegalidad”; agrega que “(…) es un instituto
58248
PROCESOS CONSTITUCIONALES
de Derecho Público y Procesal, por tener origen y fundamento
en la Constitución misma y estar destinado a la protección de
las garantías conocidas en la doctrina como derechos públicos
subjetivos (…)”1.
3.4. En similar concepción, el tratadista Luis Alberto
Guerrero2 nos precisa que “[E]s una institución cuyo objetivo
consiste en proteger la libertad personal, independientemente
de la denominación que recibe el hecho cuestionado (detención,
arresto, prisión, secuestro, desaparición forzada), es decir, que
garantiza que no se afecte indebidamente la libertad física de las
personas, esto es, su libertad locomotora, la que no se ve afectada
únicamente cuando una persona es privada arbitrariamente de
su libertad física, sino que ello también se produce cuando se
presentan circunstancias tales como la restricción, la alteración o
alguna forma de amenaza al ejercicio del referido derecho”.
CUARTO: HÁBEAS CORPUS RESTRINGIDO
4.1. Se encuentra establecido en el artículo 25°, inciso 6 del
Código Procesal Constitucional, en cuanto se refiere al “ derecho de
los nacionales o de los extranjeros residentes a ingresar, transitar o
salir del territorio nacional, salvo mandato judicial o aplicación de la
Ley de Extranjería o de Sanidad; y, en el inciso 13) del mencionado
artículo, en cuanto se refiere al “derecho a retirar la vigilancia del
domicilio y a suspender el seguimiento policial, cuando resulten
arbitrarios o injustificados”
4.2. Es un tipo de Hábeas Corpus que se emplea cuando
la libertad física o de locomoción es objeto de molestias o
perturbaciones; es decir, la persona no es privada completamente
de su libertad corporal, pero enfrenta hechos que impiden el
normal ejercicio de tal derecho. Procede cuando se trata de actos
restrictivos que sin implicar detención afectan la libertad de manera
continua, pues esta se ve restringida. Acá no se aprecia privación
de libertad, pero sí entorpecimiento. Es pertinente esta variable para
hacer frente a prohibiciones de acceso o circulación a determinados
lugares, reiteradas e injustificadas citaciones policiales, continuas
detenciones por control migratorio, etc.
4.3. Al respecto el Tribunal Constitucional ha establecido que
el hábeas corpus restringido “(...) se emplea cuando la libertad
física o de locomoción es objeto de molestias, obstáculos,
perturbaciones o incomodidades que, en los hechos, configuran
una seria restricción para su cabal ejercicio. Es decir que, en tales
casos, pese a no privarse de la libertad al sujeto, ‘se la limita en
menor grado’. Entre otros supuestos, cabe mencionar la prohibición
de acceso o circulación a determinados lugares; los seguimientos
perturbatorios carentes de fundamento legal y/o provenientes de
órdenes dictadas por autoridades incompetentes; las reiteradas e
injustificadas citaciones policiales; las continuas retenciones por
control migratorio o la vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada,
etc”3. Entonces, dado que el objeto del hábeas corpus restringido
consiste en atender no aquellos supuestos en los cuales el derecho
a la libertad personal es afectado totalmente, sino que procede en
aquellos casos en los cuales existe una restricción menor en la
libertad física de la persona, se convierte en el instrumento idóneo
para tutelar el derecho fundamental a la libertad de tránsito…”4.
QUINTO: DEL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL
5.1. Al respecto debe señalarse que si bien en un Estado
Constitucional y Democrático de Derecho se garantiza el derecho de
acceso a la justicia, que no es sino una manifestación del derecho a
la tutela jurisdiccional, sin embargo, éste no es irrestricto, sino por el
contrario contiene límites; estos límites no constituyen una negación
al derecho de acción de los justiciables, sino el cumplimiento de
ciertos requisitos establecidos por ley que permitan que se dicte
un pronunciamiento acorde con las pretensiones y conforme a ley.
5.2. En dicho contexto, cabe señalar que la demanda es la
manifestación concreta del derecho de acción, por tanto su actuación
implica necesariamente el cumplimiento de ciertos requisitos. De
ellos, algunos cumplen sólo un rol formal, por lo que su omisión
causa inadmisibilidad; sin embargo, existen otros cuya presencia
articula la esencia de la demanda, por esta razón cuando un Juez
descubre su ausencia o imperfección, debe ordenar su rechazo de
manera inmediata; estos son, los requisitos de procedencia de la
demanda.
et ambulandi. Es decir, supone la posibilidad de desplazarse
autodeterminativamente en función a las propias necesidades y
aspiraciones personales, a lo largo y ancho del territorio, así como a
ingresar o salir de él, cuando así se desee”.5
6.4. Ahora bien, revisado el expediente civil Nº
0037-2008-01409-JR-CI-01 acompañado del presente proceso,
verificamos que se trata de uno de desalojo, el mismo que a la fecha
se encuentra en etapa de ejecución de sentencia.
6.5. Conforme lo afirmado por el recurrente en su escrito de
demanda, mediante resolución número noventa y nueve se señaló
fecha y hora para llevarse a cabo el lanzamiento, acto procesal
que ha sido programado en razón de encontrarse el proceso en
ejecución de sentencia. De una lectura minuciosa podemos advertir
que lo que pretende el demandante es que a través de este proceso
se deje sin efecto el lanzamiento programado, petición que no es
posible tramitar en esta clase de procesos por no ser la vía idónea,
pues la finalidad de los procesos constitucionales es proteger los
derechos constitucionales como lo es el derecho a la libertad de
tránsito.
6.6. Conforme ya se precisó el proceso de desalojo se
encuentra en ejecución de sentencia, etapa en la que el juez
de la causa debe dar estricto cumplimiento a lo decidido en la
sentencia. Es por tal motivo, que el juez del Juzgado Civil de Nasca
mediante resolución número noventa y nueve señaló fecha para
llevar a cabo el lanzamiento, circunstancias que no evidencian
que la vulneración del derecho a la libertad física, menos aún si el
recurrente no ha señalado de qué manera se le está restringiendo
su derecho a la libertad de física o de locomoción. Por el contrario,
lo que se evidencia es que el demandante en el proceso de desalojo
(expediente civil Nº 0037-2008-01409-JR-CI-01) está ejerciendo
el derecho que le corresponde en mérito a haber obtenido una
sentencia dictada a su favor.
6.7. En ese lineamiento, el accionante de ninguna forma
acredita que se le ha vulnerado o se le está vulnerando su derecho
a la libertad de circulación o de movimiento. Él tiene absoluta
libertad para moverse y transitar hacia donde desee y el hecho de
haberse señalado fecha de lanzamiento del inmueble que habita,
como consecuencia de un proceso de desalojo que ejecuta una
sentencia con autoridad de cosa juzgada , en modo alguno le
recorta o vulnera dicho derecho fundamental.
6.8. El artículo 5º inciso 1 del Código Procesal Constitucional
señala que no proceden los procesos constitucionales cuando “Los
hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en forma
directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho
invocado” y, en el caso de autos el fundamento que expone el actor
como razón de su demanda no tiene contenido constitucionalmente
protegido por el Habeas Corpus, por tanto, es improcedente.
6.9. De lo expuesto precedentemente podemos concluir que
la resolución recurrida merece ser confirmada por cuanto no
se ha acreditado la existencia de la vulneración al derecho a la
libertad física y locomotora, encontrándose arreglada a ley pues el
magistrado ha cumplido con justificar de manera razonada el motivo
de la decisión adoptada, habiendo fundamentado los hechos que
sustentan su decisión no vulnerándose de ninguna manera el inciso
5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú.
6.10. Por lo demás, lo fundamentos expresados por el recurrente
en su escrito de apelación (referente a que cuenta con interdicto de
retener) no merecen ser analizados por cuanto dichos argumentos
no son materia de este tipo de procesos constitucionales.
POR TALES CONSIDERACIONES:
CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución
número tres de fecha seis de abril del año en curso, obrante a fojas
diecinueve y siguientes, que declara IMPROCEDENTE la demanda
de HÁBEAS CORPUS presentado por el ciudadano ROGER DE
LA CRUZ ZELAYA, contra el señor magistrado JOAN ELIOT RIOS
CONTRERAS, Juez del Juzgado Civil de Nasca, por supuesta
violación de derechos fundamentales, restringir libertad de tránsito
y no observarse el debido proceso; DISPONIÉNDOSE el ARCHIVO
definitivo del presente proceso una vez que sea consentida y/o
ejecutoriada sea la misma. Y los devolvieron. Notifíquese.SS.
GUTIERREZ MARTINEZ
SEXTO: ANÁLISIS DEL CASO
6.1. Comenzaremos el presente análisis señalando que la
Constitución establece expresamente en su artículo 200, inciso 1,
que el hábeas corpus procede cuando “… se vulnera o amenaza la
libertad individual o los derechos constitucionales conexos a ella”. A
su vez, el artículo 2° del Código Procesal Constitucional establece
que los procesos constitucionales de hábeas corpus (...) “proceden
cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por
acción u omisión de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona”.
6.2. En el caso de autos se cuestiona directamente restricciones
a la libertad de tránsito o de locomoción presuntamente por haberse
programado fecha y hora para llevarse a cabo el desalojo señalado
en el expediente civil Nº 0037-2008-01409-JR-CI-01, lo que impide
que el recurrente pueda ir a trabajar y desplazarse normalmente,
pues el desalojo se puede realizar en cualquier momento.
6.3. Al respecto debemos indicar que el Tribunal Constitucional
quien es el máximo intérprete de la Constitución, ha señalado
respecto al derecho a la libertad de tránsito, que “La facultad de
libre tránsito comporta el ejercicio del atributo de ius movendi
El Peruano
Sábado 1 de octubre de 2016
GONZÁLES NÚÑEZ
AQUIJE OROSCO
VÍCTOR MANUEL QUILCA TTITO
Secretario (e)
Sala Mixta y Penal de apelaciones de Nasca
Corte Superior de Justicia de Ica
1
2
3
4
5
GARCÍA BELAUNDE, Domingo; El Hábeas Corpus Latinoamericano: En Derecho
Procesal Constitucional, Themis, Colombia, 2001.
GUERRERO, Luis Alberto, Libertad Personal y Habeas Corpus, Comisión Andina de
Juristas, Lima, 2003, Pág. 47.
Exp. N.° 2663-2003-HC/TC
STC 10101-2005-PHC, FJ 1
Exp. N.º 2876-2005-PHC/TC
W-1430327-1
El Peruano
Sábado 1 de octubre de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
SALA DE APELACIONES - SEDE NASCA
EXPEDIENTE
: 00148-2016-0-1409-JR-PE-01
ESPECIALISTA : QUILCA TTITO VICTOR MANUEL
BENEFICIARIO : LA CRUZ ZELAYA, ROGERDE
DEMANDADO
: DR RIOS CONTRERAS, JOAN ELIOT
58249
constitucionales adjetivas y subjetivas que atentan el debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva y por ello se le concede
queja excepcional y ordena que se le conceda la apelación
interpuesta.
CONSIDERANDO:
Resolución Nro.09
PRIMERO.- AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES.
Nasca, veintisiete de junio del año dos mil dieciséis.Autos y Vistos: Con la razón que antecede; Y Atendiendo:
Primero.- Que de autos se tiene que con fecha veinticuatro
de mayo del dos mil dieciséis, se emitió la resolución de vista
contenida en la resolución numero ocho la misma que corre a fojas
50/54. Segundo.- Que conforme a lo previsto en el articulo 18º del
Código Procesal Constitucional señala que: “Contra la resolución
de segundo grado que declara infundada o improcedente la
demanda, procede recurso de agravio constitucional ante el
Tribunal Constitucional, dentro del plazo de diez días contados
desde el día siguiente de notificada la resolución”. Tercero.- Que
en tal sentido, conforme se aprecia de la constancia a fojas 54
vuelta, y sin que ninguna de las partes hayan interpuesto recurso
alguno; siendo así, declárese, CONSENTIDA la resolución de
vista de fecha veinticuatro de junio del dos mil dieciséis que obra
a fojas cincuenta y siguiente; CUMPLASE por secretaria con la
publicación respectiva y fecho DEVUELVASE a su juzgado de
origen.
S.S.
GONZALES NUÑEZ
MENDOZA CURACA
AQUIJE OROSCO
VÍCTOR MANUEL QUILCA TTITO
Secretario (e)
Sala Mixta y Penal de apelaciones de Nasca
Corte Superior de Justicia de Ica
W-1430327-2
PROCESO DE AMPARO
Corte Superior de Justicia de Ica
Sala Mixta, Penal de Apelaciones y Liquidadora de Nasca
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
: 00384-2011-0-1409-JR-CI-01
: LAZARO YUIME MELGAREJO CRUZ
: JUECES SUPERIORES DE LA SALA
PENAL LIQUIDADORA DE NASCA
MATERIA
: PROCESO DE AMPARO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE
NASCA
JUEZ
: DR. JOAN ELIOT RÍOS CONTRERAS
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIÓN N° 20
Nasca, diecinueve de abril del año dos mil dieciséis.VISTOS: Con el Expediente Nº2007-0092-0-1413-JM-PE-01,
seguido en contra de Edwar Crisóstomo Huamaní Díaz por el
delito de usurpación en agravio de Lazaro Yuime Melgarejo Cruz
y sus cuadernos acompañados; y, observándose las formalidades
previstas en el artículo 131° del Texto Único Ordenado de la
Ley Orgánica del Poder Judicial; interviene como Juez Superior
Ponente, la señorita doctora María Ysabel Gonzales Núñez; y,
PRIMERO.- MATERIA DE GRADO.
La sentencia contenida en la resolución número catorce, de
fecha veintiocho de setiembre del año dos mil quince, obrante
de fojas 153 a 162, mediante la cual el Juez del proceso falla
declarando improcedente la demanda y dispone se archive en la
dependencia correspondiente una vez consentida y/o ejecutoriada.
Sin costas ni costos.
SEGUNDO.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.
El demandante, apela (fojas 166/169), contra la resolución
materia de grado, solicitando que el Superior la revoque y
reformándola declare fundada la demanda, fundamentando sus
agravios, en que: i) No se ha valorado el expediente 2007-092
ya que en el ámbito penal, no es necesaria la presentación de
copia del DNI cuando la parte agraviada se constituye en parte
civil en un proceso penal y de manera inconstitucional el Juez
requirió al agraviado adjunte copia de su documento sin señalar
apercibimiento alguno; ii) Tampoco se ha tenido en cuenta que en
el proceso penal el criterio no fue uniforme ya que el Magistrado
dirimente consideró que existían infracciones de normas
1.1. De conformidad con el primer párrafo, artículo 4, del
Código Procesal Constitucional, “El amparo procede respecto de
resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a
la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia
y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dejó
consentirla resolución que dice afectarlo (…)”.
1.2. Asimismo, el artículo 44, del Código Procesal
Constitucional, establece que “…Tratándose del proceso de
amparo iniciado contra resolución judicial, el plazo para interponer
la demanda se inicia cuando la resolución queda firme. Dicho
plazo concluye treinta días hábiles después de la notificación de la
resolución que ordena se cumpla lo decidido…”
1.3. El proceso constitucional de amparo tiene como finalidad
la protección de los derechos fundamentales y de la Constitución
Política del Estado, no puede constituirse en una instancia revisora
de lo resuelto por los Jueces ordinarios, pues ello implicaría
desnaturalizarlo.
1.4. El Tribunal Constitucional ha determinado en constante
y reiterada jurisprudencia que: “…el proceso de amparo contra
resoluciones judiciales ‘está circunscrito a cuestionar decisiones
que vulneren de forma directa derechos fundamentales, toda vez
que a juicio de este tribunal la irregularidad de una resolución
judicial con relevancia constitucional se produce cada vez que
ésta se expida con violación de cualquier derecho fundamental y
no sólo en relación con los supuestos contemplados en el artículo
4º del Código Procesal Constitucional.”1
SEGUNDO.- REVISIÓN DEL CASO CONCRETO.
2.1. De autos, se desprende que se interpone demanda
en contra de la Resolución 04 de fecha treinta de mayo del año
dos mil once expedida por la Sala Penal Liquidadora Transitoria
de Nasca en el expediente penal 2007-092 por violación a su
derecho de defensa y debido proceso a efecto que se reponga
las cosas al estado anterior a la violación de sus derechos
constitucionales; declarándose nula la indicada resolución de
vista y las resoluciones 2, 27, 28 y 29. Siendo el fundamento
fáctico de su demanda que: en uso de lo facultado por el artículo
54 del Código de Procedimientos Penales se constituyó en parte
civil no necesitando de ningún otro requisito para hacerlo. Sin
embargo el Juez Penal lejos de aceptar su petición, contrariando
lo establecido en la norma procesal expidió la resolución 02.
Limitándose a señalar “Al escrito del agraviado, adjunte copia de
su documento de identidad nacional y se proveerá”, resolución sin
motivación alguna que le ha impedido interponer recurso alguno;
inobservando el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva,
trasgrediendo el artículo 139 de la Constitución y los artículos 55,
56 y 57 del Código de Procedimientos Penales. No se consideró
que se encontraba debidamente identificado desde la investigación
preliminar al prestar su manifestación policial y su declaración
preventiva. Al interponer su recurso de apelación se le ha denegado
sin motivación alguna y al resolver la queja interpuesta dos de los
integrantes del Colegiado que la resolvieron fueron del criterio de no
se encontraba debidamente identificado y que resultaba necesario
e imprescindible la presentación previa de tal documento.
2.2. Respecto de lo actuado en el Expediente número
2007-009-0-1413-JM-PE-01 (expediente acompañado) seguido
en contra de Edwar Crisóstomo Huamaní Díaz por los delitos de
usurpación y daño simple en agravio de Lázaro Yuime Melgarejo
Cruz, por resolución 01 del veinticinco de junio del año dos mil
siete se apertura instrucción. Por escrito de fecha catorce de
agosto del mismo año Lázaro Yuime Melgarejo Cruz se apersona
a la instancia, señala domicilio procesal y solicita se le constituya
en parte civil; siendo atendido su pedido por resolución 02 del
veintisiete de agosto del año dos mil siete en la que se amplía
de oficio la instrucción por treinta días y de manera específica en
relación al escrito detallado se dispone “Previamente adjunte copia
de su documento de identidad nacional y se proveerá”; resolución
que fue notificada al agraviado en el domicilio procesal indicado
en el escrito referido, ello el veintiocho de agosto del mismo año
y en el domicilio real del agraviado tal como obra de la constancia
de notificación de fojas 168 vuelta y el oficio del folio 169.
Transcurrido el plazo para cuestionar la resolución no se interpone
recurso alguno y tampoco se da cumplimiento al mandato, pese a
que el diez de setiembre del año indicado se recibe la preventiva
del agraviado Melgarejo Cruz, tampoco se reitera el pedido de
constitución en parte civil; pero durante todo el proceso en calidad
de agraviado interviene en el trámite formulando sus pedidos.
Por resolución 26 del veinte de setiembre del año dos mil diez
se emite sentencia (folios 275 a 280) absolviendo a Edwar
Crisóstomo Huamaní Díaz por los delito contra el patrimonio hurto
agravado, usurpación en la modalidad de alteración de linderos y
daños, disponiéndose el archivo definitivo de la causa; en contra
de dicha resolución el mencionado agraviado interpone recurso
de apelación por escrito de fojas 281, dando el Juzgado como
58250
PROCESOS CONSTITUCIONALES
respuesta que al no tener personería en el proceso conforme a lo
establecido por los artículo 57 y 58 del Código de Procedimientos
Penales, deviene en improcedente el recurso impugnatorio;
posteriormente el mencionado recurrente deduce la nulidad de
la resolución; recibiendo como respuesta con resolución 28 que:
estese a la resolución anterior; y, finalmente el diez de octubre
del mismo año impugna la resolución 28, obteniendo la misma
decisión por decreto número 29, ante la cual formula recurso de
queja; que es declarado por mayoría improcedente en mérito a
que: cuando el agraviado solicitó constituirse en parte civil no
se encontraba plenamente identificado, además por considerar
que es la única forma de acreditar su identidad presentando
previamente su documento; y no existiendo resolución judicial que
de manera expresa lo constituya en parte civil, no era posible tener
personería para impugnar las resoluciones judiciales.
2.3. De lo expuesto según lo actuado en el proceso penal,
el petitorio de la demanda y la fundamentación fáctica, no
se cuestiona realmente la resolución que resuelve declarar
improcedente el recurso de queja, puesto que el fundamento
principal de esta resolución radica en que el agraviado no se
constituyó en parte civil, por lo cual carecía de personería para
impugnar la sentencia; lo que significa que lo que en puridad
se cuestiona en este proceso constitucional es el decreto
(resolución 02 del veintisiete de agosto del año dos mil siete) que
le requiere, que para proveer su petición de constitución en parte
civil previamente presente la copia de su documento nacional
de identidad; pedido que no se impugnó, dejando consentir la
resolución por lo cual debió declararse improcedente de plano la
demanda en aplicación de la última parte del primer párrafo del
artículo 4 del Código Procesal Constitucional.
2.4. Sin perjuicio de lo fundamentado precedentemente, la
obligación de identificarse ha sido sustentada en la recurrida en lo
dispuesto por el artículo 26 de la Ley 26497 (vigente desde julio del
año mil novecientos noventa y cinco) que prescribe: “El Documento
Nacional de Identidad (DNI) es un documento público, personal
e intransferible. Constituye la única cédula de Identidad Personal
para todos los actos civiles, comerciales, administrativos, judiciales
y, en general, para todos aquellos casos en que, por mandato
legal, deba ser presentado”; norma que debe ser interpretada en
concordancia con el artículo 27 de la indicada Ley que establece:
“El uso del Documento Nacional de Identidad (DNI) es obligatorio
para todos los nacionales. Su empleo se encuentra sujeto a las
disposiciones de la presente ley, el reglamento de las inscripciones
y demás normas complementarias”. En consecuencia no se trata
de una exigencia irracional o ilegal sino todo lo contrario por
cuanto toda persona para el ejercicio de sus derechos civiles se
encuentra obligada a presentar su documento de identidad, para
acreditar su capacidad procesal. Ahora que, si la parte no se
encontraba de acuerdo con la exigencia debió interponer el recurso
correspondiente, puesto que tratándose de decretos tenía opción
de intentar la reposición de lo decidido ante el mismo Juez al
amparo de los artículos 362 y 363 del Código Procesal Civil o el
remedio procesal de nulidad conforme el artículo 171 del indicado
Código, de aplicación supletoria conforme a la Primera Disposición
Complementaria y Final del Código Procesal Civil. No obstante
lo expuesto tal como se describe en el punto precedente pese a
encontrarse debidamente notificado en su domicilio procesal y real
omitió interponer recurso impugnatorio dejando consentir el decreto
y además no reiteró su pedido de constitución en parte civil, pese
a que sabía que no ostentaba esta calidad en el proceso, siendo
de su conocimiento que su intervención como agraviado en el
proceso era limitada y que no podría impugnar la decisión final sin
tener la condición de parte civil; entonces a la fecha que pretendió
impugnar la sentencia absolutoria no era parte civil y es correcto
que conforme a lo previsto por los artículo 57 y 58 del Código de
Procedimientos Penales se declarara improcedente su apelación y
no se accediera al recurso de queja.
Si bien es cierto que el Juez Superior que en minoría voto
porque debía declararse procedente la queja excepcional
formulada por el agraviado Lázaro Yuime Melgarejo Cruz porque
consideró que se le habría exigido un requisito inexistente y que
se le ha causado indefensión; pero conforme lo expuesto líneas
arriba no se trató de una exigencia irracional y menos ilegal,
además olvida que fue consentido por el recurrente durante
el proceso; adicionalmente de declarar procedente la queja
excepcional se estaría violando lo previsto por los artículos 57
y 58 del Código de Procedimientos Penales que le exige que el
impugnante agraviado debe haberse constituido previamente en
parte civil. De otro lado tampoco tuvo en cuenta que el Titular de
la pretensión punitiva estatal es el Ministerio Público y por ende
a este le correspondía por principio acusatorio -con mayor razón
cuando no había agraviado constituido en actor civil- impugnar la
resolución que era adversa al interés que representa incluso en
defensa del objeto civil cuando no hay parte civil que lo haga valer.
2.5. Cabe señalar que, el Tribunal Constitucional ha
determinado, respecto del control constitucional de las
resoluciones judiciales “… que el proceso de amparo es una
vía excepcional que solo ha de proceder en situaciones de
arbitrariedad manifiesta y cuando los recursos al interior del
proceso hayan resultado ineficaces. Así también el artículo 4° del
Código Procesal Constitucional recogiendo nuestra jurisprudencia
estableció que el amparo contra resoluciones judiciales solo
procedía respecto “de resoluciones judiciales firmes dictadas con
manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el
acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando
el agraviado dejó consentir la resolución que dice afectarlo”.” 2
El Peruano
Sábado 1 de octubre de 2016
2.6. En nuestro caso, el demandante sostiene que se ha
vulnerado los derechos constitucionales del debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva, pero de lo reseñado anteriormente,
se evidencia que el proceso penal guarda las garantías mínimas
del debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva; además que en
realidad no es objeto del proceso constitucional la resolución que
declara improcedente la queja sino la que le requiere presente
documento de identidad para atender su pedido de constitución en
parte civil, resolución con la cual consintió y no cumplió; por tanto,
es correcto que la demanda fuera declarada improcedente, por lo
cual merece confirmarse la sentencia apelada.
DECISIÓN:
Por estos fundamentos y al amparo de las normas legales
antes invocadas, los integrantes de la Sala Mixta y Penal de
Apelaciones de Nasca, DECLARARON INFUNDADO el recurso
de apelación interpuesto por Lázaro Yuime Melgarejo Cruz, de
fojas 166 a 169; CONFIRMARON la sentencia contenida en la
resolución número catorce, de fecha veintiocho de setiembre del
año dos mil quince, obrante de fojas 153 a 162, mediante la cual
el Juez del proceso falla declarando improcedente la demanda y
dispone se archive en la dependencia correspondiente una vez
consentida y/o ejecutoriada. Sin costas ni costos. REGÍSTRESE,
COMUNÍQUESE Y DEVUÉLVASE.- JSP: Gonzales Núñez.S.S.
GUTIÉRREZ MARTÍNEZ
GONZALES NÚÑEZ
AQUIJE OROSCO
VíCTOR MANUEL QUILCA TTITO
Secretario (e)
Sala Mixta y Penal de apelaciones de Nasca
Corte Superior de Justicia de Ica
1
2
R.T.C.Exp.Nº00633-2012-PA/TC Lima, caso de Teodolo García Ayala.
STC Exp. N°00978-2012-PA/TC Cusco, caso Westher Leoncio Sotomayor Castañeda,
de fecha 28/05/2013, fundamento 4.1.
W-1430328-1
SALA MIXTA - SEDE NASCA
EXPEDIENTE
: 00384-2011-0-1409-JR-CI-01
MATERIA
: ACCIóN DE AMPARO
RELATOR
: DRA. MARIA PORTAL LLANOS
DEMANDADO
: SAAVEDRA PARRA, MIGUEL ANGEL
PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE
LOS ASUNTOS DEL PODER JUDICIAL,
CUADROS PANTIGOSO, RAUL
TOHALINO ALEMAN, VICTOR
MUÑOZ HUAMANI, RAUL PEDRO
DEMANDANTE : MELGAREJO CRUZ, LAZARO YUIME
Resolución Nro.21
Nasca, dieciocho de julio del año dos mil dieciséis.Autos y Vistos: Con la razón que antecede; Y Atendiendo:
Primero.- Que de autos se tiene que con fecha diecinueve de abril
del año dos mil dieciséis, se emitió la resolución de vista contenida
en la resolución numero veinte la misma que corre a fojas 195/200.
Segundo.- Que conforme a lo previsto en el articulo 18º del Código
Procesal Constitucional señala que: “Contra la resolución de
segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda,
procede recurso de agravio constitucional ante el Tribunal
Constitucional, dentro del plazo de diez días contados desde el día
siguiente de notificada la resolución”. Tercero.- Que en tal sentido,
conforme se aprecia de la constancia de notificación de fojas
200 vuelta a la fecha ha vencido el plazo previsto por ley sin que
ninguna de las partes hayan interpuesto recurso alguno; siendo así,
declárese, CONSENTIDA la resolución de vista de fecha diecinueve
de abril del año dos mil dieciséis que obra a fojas ciento noventa
y cinco, y siguiente; CUMPLASE por secretaria con la publicación
respectiva y fecho DEVUELVASE a su juzgado de origen.
S.S.
GUTIERREZ MARTINEZ
GONZALES NUÑEZ
AQUIJE OROSCO
VíCTOR MANUEL QUILCA TTITO
Secretario (e)
Sala Mixta y Penal de apelaciones de Nasca
Corte Superior de Justicia de Ica
W-1430328-2