Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm

Jurisdicción: Social
Recurso de Suplicación núm. 3635/2005.
Ponente: Ilma. Sra. Dª. Mercedes Boronat Tormo
EXTINCION DEL CONTRATO POR VOLUNTAD DEL TRABAJADOR: falta de pago o
retraso en el abono del salario: requisitos: gravedad: alcance; extinción procedente:
demora en el abono del salario: retrasos graves y duraderos: continuidad y persistencia en
el tiempo.
El TSJ estima el recurso de suplicación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia
del Juzgado de lo Social núm. 9 de los de Valencia, de fecha 20-05-2005, dictada en autos
promovidos sobre extinción del contrato de trabajo, que es revocada en el sentido que se
indica en la fundamentación jurídica.
En Valencia, trece de enero de dos mil seis.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana,
compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados citados al margen, ha dictado la siguiente,
SENTENCIA núm. 97/2006
En el Recurso de Suplicación núm. 3635/05, interpuesto contra la sentencia de fecha 20 de
mayo de 2005, dictada por el Juzgado de lo Social núm. 9 de Valencia, en los autos núm.
217/05, seguidos sobre rescisión contrato, a instancia de Paloma, asistido por el letrado
Francisco Soler Perez, contra Grupo Viviar Bicarbonat SL, y en los que es recurrente la
parte demandante, habiendo actuado como Ponente el/a Ilma. Sra. Dª. María Mercedes
Boronat Tormo
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO La sentencia recurrida de fecha 20 de mayo de 2005, dice en su parte
dispositiva: « FALLO: Que desestimando la demanda formulada por Dª Paloma debo
absolver y absuelvo a la empresa Grupo Viviar Bicarbonat SL».
SEGUNDO Que en la citada sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los
siguientes:
«I.- Que la demandante Dª Paloma, con DNI núm. NUM000, viene prestando sus servicios
para la empresa demandada Laboratorios Viviar, SL con antigüedad de 28-11-1989,
categoría profesional de envasadora, correspondiéndole un salario mensual prorrateado de
1.000,12 euros. La empresa demandada se dedica a la actividad de industria química, siendo
aplicable a la relación laboral entre las partes el convenio colectivo general estatal de la
industria química. La mercantil demandada absorbió a la empresa Químicas Bicarbonat, SL
mercantil para la que la actora venía prestando sus servicios. La empresa demandada se
hallaba inmersa en un proceso concursal desde hace seis o siete años.
II.- Que la actora permaneció en situación de excedencia por cuidado de un hijo nacido el
7-11-2002, en el período 27-2-2003 a 26-9-2004, fecha en la que se reincorporó al trabajo
prestando servicios desde dicho día hasta el 27-10-2004 en que inició situación de IT. La
empresa demandada no abono a la actora los salarios que devengo en el citado mes de
prestación de servicios. La demandada no abono a la actora el pago delegado de la
prestación de IT que generó a partir del 27-10-2004, por lo que la misma formuló solicitud
de pago directo ante el INSS pasando a percibir la prestación por pago directo.
III.- Que el 9-3-2005 se celebró ante el SMAC el acto de conciliación con el resultado de
intentado sin efecto.».
TERCERO Que contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte
demandante, habiendo sido debidamente impugnado. Recibidos los autos en esta Sala, se
acordó la formación del rollo correspondiente y su pase al Ponente.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO La sentencia de la instancia, que rechaza la demanda interpuesta por la actora en
solicitud de ver extinguida su relación laboral por incumplimiento empresarial, es impugnada
por la misma actora, la cual, con amparo en el apartado b) del art. 191 de la LPL ( RCL 1995,
1144, 1563) , presenta una abundante modificación fáctica, que excluiría la totalidad de los
hechos citados en la misma, con el siguiente esquema alternativo:
1. el hecho primero diga que «por el Juzgado de 1º Instancia núm. Uno de Paterna se dictó
en fecha 25.199 Auto por el que se declaró a la demandada en estado de suspensión de
pagos e insolvencia provisional, dictándose en fecha 1.7.02 auto de aprobación del Convenio
en su día presentado, levantándose la suspensión de pagos acordada» (doc. 13)
2. Se pretende la sustitución del segundo, por el siguiente contenido: «En fecha 29.5.98
previa interposición por la actora de demanda por despido, Químicas Bicarbonat SL alcanzó
con aquella un acuerdo plasmado en acta de conciliación celebrada ante el Juzgado núm. 5
de los de valencia, por medio del cual, previo reconocimiento por la empresa de la
improcedencia del despido, la oferta de readmisión y abono de salarios de tramitación fue
aceptada por la trabajadora despedida, comprometiéndose la demandada a abonar esos
salarios en el plazo máximo de cuatro meses a contar desde el dia 29.5.98 (doc 10)
3. Que el tercero, tenga el siguiente contenido: «Mediante sentencia del Juzgado de lo
Social 16 de los de Valencia, de fecha 17.9.98 Químicas Bicarbonat SL fue condenada a
abonar a la trabajadora la cantidad de 271.792 pesetas de principal mas 27.179 pesetas
por intereses, a consecuencia de salarios adeudados entre marzo de 1997 y febrero de
1998» (doc.11)
4. Que el texto de tal ordinal sea el siguiente; «por sentencia del Juzgado de lo Social
número Nueve de los de Valencia, de fecha 9.3.2001 Químicas Bicarbonat SL fue
condenada a abonar a la actora la cantidad de 225.812 ptas. en concepto de salarios
garantizado en relación con prestaciones por desempleo por el período 29.5.98 a 15.5.99
cantidad que se hizo efectiva cuando, interpuesta demanda ejecutiva, ambas partes
llegaron a un acuerdo, por medio del cual, la empresa le abonó a cuenta 75.270 ptas.,
quedando el resto pendiente de pago hasta el día 7.7.02 dado que se aplazó el resto de la
deuda para ser satisfecha los días 23.5.02 y 7.7.2002 por importe cada uno de los plazos
de 75.271 ptas. (doc 12).
5. Se pretende que el ordinal 5º diga: «El día 15.10.2003 el Juzgado de lo Social número
cuatro de los de valencia dictó sentencia condenando a la demandada a abonar a la actora la
cantidad de 2.087,41 euros correspondientes al período 1996 a 1998». Doc. 13
6. Que el hecho sexto quede redactado de la manera que sigue: «Desde el año 2001 la
demandada no incrementa los salarios de sus trabajadores al no aplicar aumentos ni
revisiones salariales, hecho éste que ha llevado a algunos de ellos a formular demandas ante
el juzgado de lo Social, estimadas y respecto de cuyos créditos reconocidos se han visto
obligados a interponer ejecución de sentencias por falta de pago voluntario de la empresa».
Docs 14 a 19
7. Que el hecho del mismo número diga: «Del mismo modo la demandada mantenía deudas
con la TGSS. a fecha de 3.9.2004 que le embargo bienes para cobro de las mismas» doc 20
8. Que conste un hecho octavo donde se diga: «En fecha 16.11.2004 la actora y otros
compañeros de trabajo formularon denuncias contra la empresa ante la Inspección de
Trabajo y Seguridad Social de valencia, en base a que desde 2001 no se les aplican
incrementos ni revisiones salariales según Convenio Colectivo, ni se cotiza en consecuencia
por un salario debida que no se viene abonando como corresponde desde ese año, y que va
suponiendo progresivamente un crédito mayor a su favor y una deuda progresiva mayor para
la empresa, tanto en lo que es su abono a los trabajadores como en las cotizaciones a la
SS», docs 23 y 24
9. Que contenga lo integrado por la sentencia como hecho segundo, a lo que se añada que la
IT en la que esta incursa actualmente la actora es «IT generada por amenaza de aborto»
doc 39
10. En el que se integraría el contenido del hecho numerado en la sentencia como tercero.
Y efectivamente todos y cada uno de los hechos que alternativamente se proponen tienen
su acreditación documental, reveladora de que los problemas de impagos y retrasos en el
cumplimiento de las obligaciones de la empresa han sido abundantes y reiterados, cuya
mención ha sido excluida de la sentencia de la instancia en la consideración de tratarse de
obligaciones ya satisfechas o pasadas. Sin embargo, no carece de trascendencia el análisis
global de cuales vienen siendo las relaciones entre empresa y trabajador cuando la
pendencia viene de lejos y debe atribuirse al incumplimiento generado por sola una de las
partes. Por tanto, constando la veracidad del contenido de los hechos expuestos, que no son
negados por la empresa, que se limita a expresar las dificultades económicas planteadas
tras una inicial situación concursal y una posterior fusión con otra empresa, también en
situación de concurso, debe otorgarse relevancia a tales hechos, y, por tanto, y dado que la
causa del incumplimiento, legalmente formulado, afecta también a los retrasos, deben
aceptarse las ampliaciones efectuadas por la parte recurrente, y, por tanto, admitir la
nueva redacción de hechos.
SEGUNDO Al amparo del apartado c) se formula otro motivo, que la parte denomina
undécimo, en el que se alega que la juzgadora de la instancia ha efectuado una
interpretación incorrecta de lo dispuesto en los arts 50.1 b) y c) del Estatuto de los
Trabajadores ( RCL 1995, 997) en relación con las sentencias del Tribunal Supremo de
fechas 13.2.84 ( RJ 1984, 869) y 27.1.86 ( RJ 1986, 283) , pues el presente supuesto
recoge una caso de retrasos e impagos continuos de la empresa desde el año 1996, que
justifica ampliamente la rescisión indemnizada del contrato.
Para poder analizar el concreto supuesto de hecho, es necesario conocer las pautas
jurisprudenciales que han venido estableciendo el marco de valoración de incumplimientos
tales como los alegados en el presente supuesto, pues como ya expuso esta Sala en
sentencias de 11 de enero del 2001, nª 114/01 ( JUR 2001, 164818) y de 16 de febrero del
mismo año, ( núm. 941/01 [ AS 2001, 3331] ), los casos de incumplimiento empresarial son
no solo casuísticos sino de una variedad casi particularizada al caso concreto. La sentencia
del Tribunal Supremo de 25 de enero de 1999 ( RJ 1999, 898) , que menciona la
jurisprudencia de esa misma Sala, reflejada, entre otras, en las SSTS/IV 24-III-1992 (
recurso 413/1991 [ RJ 1992, 1870] ) -invocada como de contraste-, 29-XII-1994 ( recurso
1169/1994 [ RJ 1994, 10522] ), 25-IX-1995 ( recurso 756/1995 [ RJ 1995, 6892] ) y 28IX-1998 ( recurso 930/1998 [ RJ 1998, 8553] ), considera que: «Conforme a la
jurisprudencia de esta Sala, cabe entender que una interpretación conjunta de los
apartados b) y c) del art. 50.1 ET ( RCL 1995, 997) exige para que prospere la causa
resolutoria a instancia del trabajador basada en "la falta de pago o retrasos continuados en
el abono del salario pactado", que es necesaria la concurrencia del requisito de "gravedad"
en el incumplimiento empresarial, y que a los efectos de determinar tal "gravedad" debe
valorarse exclusivamente si el retraso o impago es o no grave o trascendente en relación
con la obligación de pago puntual del salario ex arts. 4.2.f) y 29.1 ET, partiendo de un
criterio objetivo (independiente de la culpabilidad de la empresa), temporal (continuado y
persistente en el tiempo) y cuantitativo (montante de lo adeudado)». La particularización
de la gravedad se pone de manifiesto en otras resoluciones, como la del mismo Tribunal de
fecha 13 de julio de 1998 ( rec.3688/97 [ RJ 1998, 6169] ), en la que se entiende, al
analizar si existe contradicción entre dos supuestos en que existía, respectivamente,
retrasos por impago de tres meses de salario y una paga extra y otro de cuatro meses y
una extra, que: «La igualdad en los supuestos de hecho en materia de extinción de
contratos de trabajo por falto de pago de salarios, es difícil que pueda producirse, salvo
casos excepcionales, por lo que es preciso realizar una cuidada individualización de cada uno
de los casos, atendiendo a las peculiares circunstancias subjetivas y objetivas
configuradoras de los mismos. La falta de pago o retrasos continuados en el abono de los
salarios pactados, y su incardinación o no en el artículo 50.b del Estatuto de los
Trabajadores ( RCL 1995, 997) , depende fundamentalmente de las circunstancias, datos y
elementos que en cada caso específico concurran».
Es decir que, con independencia de las razones subjetivas del trabajador, que le llevan a
solicitar la resolución del contrato, el criterio objetivo de exigir reiteración y persistencia
en el impago o retraso ha llevado a entender que existe reiteración cuando, con
independencia de cualesquiera otras circunstancias de incumplimiento del empresario el
retraso alcanza a cuatro mensualidades, es decir, a algo más que tres meses y una extra,
siempre y cuando no haya existido pacto entre partes debido a especiales circunstancias de
la empresa. Esta Sala ha declarado en anterior ocasión, ( rec. 1669/00 [ AS 2001, 1537] )
en la que la determinación de la gravedad del caso concreto, constituía la base de la
resolución del conflicto, que debe atenderse a la consideración de esa gravedad desde la
perspectiva de si el retraso o impago resulta trascendente desde la perspectiva de la
obligación de pago puntual del salario establecida en los artículos 4.2 f) y 29.1 ET, lo que en
palabras de la sentencia del TS de 25 de enero de 1999 ( RJ 1999, 898) debe hacerse
partiendo de los criterios objetivo, temporal y cuantitativo citados antes..Y que la
particularizaron de la gravedad, depende fundamentalmente «de las circunstancias, datos y
elementos que en cada caso especifico concurran» tal y como estableció la sent. del TS 13
de julio de 1998, rec.3688/97) ya citada, pues ello es el elemento que sirve para la
concreción del supuesto de hecho.
Y a la vista de las menciones anteriores, es evidente que se debe afirmar la existencia de
un incumplimiento de la empresa en la obligación de abonar puntualmente el salario de la
trabajadora, pues existe una constatación de que tales retrasos, no propiamente impagos
sucesivos, pues han sido demandados y sentenciados y ejecutados en ocasiones diversas,
constituyen casi la tónica generalizada desde el año 1996 hasta la actualidad, que han
obligado a demandar, al menos, en cuatro ocasiones y que, aunque no implican la acumulación
de mensualidades impagadas, pues en el momento presente solo se debe una de ellas, sí
constituyen un retraso constante, reiterado y sin solución de continuidad de las
obligaciones de la empresa en el cumplimiento de sus obligaciones, de la más importante de
ellas, que es la de abonar el salario por el trabajo recibido por el trabajador en los
momentos pactados para ello. Es evidente, a la vista de lo antes expuesto, que la conducta
de la empresa ha devenido en una actitud crónica, de constante y reiterado incumplimiento
de sus obligaciones, que se ha mantenido durante varios años, y cuya gravedad no deja de
existir porque en el caso concreto de la actora, la misma haya estado disfrutando de un
período de excedencia por cuidado de hijo. Por ello tal conducta debe calificarse de
incumplimiento reiterados y continuos, así como graves, ya que incluso han recaído sobre las
últimas prestaciones por IT que la actora se ha visto obligada a reclamar directamente de
la SS. ante el impago empresarial. Y ningún remedio consta que la empresa esté aplicando
para remediar una contingencia como ésta, que afecta tan directamente a quienes
necesitan disponer del salario todos y cada uno de los meses y con puntualidad, ya que
ordinariamente las cargas que pesan sobre las percepciones salariales son también de
carácter periódico y contínuo. Por tanto, y en coherencia con resoluciones anteriores de
ésta misma Sala que ha aplicado también ésta misma posición a asuntos similares ( sent 29
abril 2002, núm. 1765), deberá revocarse la sentencia de la instancia y darse lugar a la
extinción solicitada.
FALLO
Se estima el recurso de suplicación interpuesto por la representación de DÑA Paloma
contra la sentencia de fecha 20 de mayo del 2005 dictada por el Juzgado de lo Social
numero Nueve de Valencia en autos de juicio verbal por extinción contractual por voluntad
del trabajador, seguido con el núm. 217/2005, en el que ha sido parte demandada la
empresa Grupo Viviar Bicarbonat, antes Laboratorios Viviar SL.
Se revoca la sentencia de la instancia. En el sentido antes indicado, y con estimación de la
demanda interpuesta por la actora se declara extinguida la relación laboral por
incumplimiento empresarial, condenando a la empresa a que abone a la demandante en
concepto de indemnización la cantidad de 45 días de salario por año trabajado, a razón de
30 euros de salario/día.
La presente Sentencia, que se notificará a las partes y al Ministerio Fiscal, no es firme;
póngase certificación literal de la misma en el rollo que se archivará en este Tribunal y
también en los autos, que se devolverán al Juzgado de procedencia tan pronto adquiera
firmeza para su ejecución.
Así, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.-La anterior Sentencia ha sido leída en audiencia pública por el/a Ilmo./a.
Sr./a. Magistrado/a Ponente que en ella consta en el día de su fecha, de lo que yo, el
Secretario, doy fe.