Historia de la Ley Nº 20.392 Modifica el Estatuto Orgánico de la

Historia de la Ley
Nº 20.392
Modifica el Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional
del Cobre de Chile (CODELCO), y las normas sobre
disposición de sus pertenencias mineras que no forman
parte de yacimientos en actual explotación.
14 de noviembre, 2009
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
Índice
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
1.6.
Mensaje Presidencial
Informe Comisión de Minería
Informe Comisión de Hacienda
Oficio de Cámara de Origen a Corte Suprema
Discusión en Sala
Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4
4
20
82
88
98
135
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
145
2.1. Oficio de Cámara Revisora a Corte Suprema
2.2. Oficio de Corte Suprema a Cámara Revisora
2.3. Informe Comisión de Minería
2.4. Primer Informe Comisión de Hacienda
2.5. Discusión en Sala
2.6. Discusión en Sala
2.7. Boletín de Indicaciones
2.8. Segundo Informe Comisión de Hacienda
2.9. Discusión en Sala
2.10. Discusión en Sala
2.11. Discusión en Sala
2.12. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
145
146
151
223
297
313
342
352
389
440
453
471
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
475
3.1. Discusión en Sala
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
475
479
4 Trámite Comisión Mixta: Senado-Cámara de Diputados
499
4.1.
4.2.
4.3.
4.4.
4.5.
499
524
530
531
539
Informe de Comisión Mixta
Discusión en Sala
Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Discusión en Sala
Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
5. Trámite Tribunal Constitucional
5.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
5.2. Oficio de Cámara de Origen a Tribunal Constitucional
5.3. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
540
540
553
566
6. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
6.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
573
573
7. Publicación de Ley en Diario Oficial
7.1. Ley Nº 20.392
586
586
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 4 de 600
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. La Presidenta de la República. Fecha 08 de marzo, 2007.
Cuenta en sesión 01, Legislatura 355.
MENSAJE DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA CON EL QUE INICIA
UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL ESTATUTO ORGANICO DE LA
CORPORACIÓN NACIONAL DEL COBRE DE CHILE (CODELCO) Y LAS
NORMAS SOBRE DISPOSICION DE SUS PERTENENCIAS MINERAS QUE
NO FORMAN PARTE DE YACIMIENTOS EN ACTUAL EXPLOTACION.
_______________________________
SANTIAGO, marzo 8 de 2007.
M E N S A J E Nº 672354/
A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
CÁMARA DE
DIPUTADOS.
Honorable Cámara de Diputados:
Tengo el honor de someter a vuestra consideración, un proyecto de ley que
modifica el Decreto Ley Nº 1.350, que crea la Corporación Nacional del Cobre
de Chile (CODELCO) con la finalidad de perfeccionar su gobierno corporativo, y
la Ley Nº 19.137, que establece normas sobre pertenencias mineras de
CODELCOCHILE, que no forman parte de yacimientos en actual explotación.
FUNDAMENTOS Y OBJETIVOS DE LA INICIATIVA.
Importancia de CODELCO y su gobierno corporativo.
La Corporación Nacional del Cobre de Chile es una empresa minera autónoma
del Estado dedicada, principalmente, a la exploración, desarrollo, explotación,
procesamiento y comercialización de recursos mineros de cobre y
subproductos. Además de ser el mayor productor de cobre del mundo, con
aproximadamente 1,83 millones de toneladas al año de cobre fino (2005),
CODELCO cuenta asimismo con las mayores reservas base de cobre a nivel
mundial, alcanzando un 20% del total del planeta. Con el objeto de mantener y
consolidar la posición de liderazgo que actualmente detenta CODELCO en el
mercado cuprífero mundial, resulta necesario que maximice su valor
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 5 de 600
MENSAJE PRESIDENCIAL
económico, lo que a su vez redunde en el aporte de recursos que dicha
empresa efectúa al Estado.
Para todo lo anterior, CODELCO requiere contar con un gobierno
corporativo de excelencia, que lleve a cabo una gestión eficiente y con claras
orientaciones comerciales, en especial, si se considera el ambiente altamente
exigente y competitivo en el que CODELCO se desenvuelve. Asimismo, se
requiere continuar avanzando en materia de hacer aplicable a CODELCO por
ley las normas que sobre transparencia y entrega de información son exigidas
a las sociedades anónimas abiertas.
Necesidad de actualizar la normativa orgánica de CODELCO, su modelo
de administración y su gobierno corporativo.
Al respecto, un problema principal que enfrenta CODELCO en la actualidad está
dado precisamente porque no cuenta con un modelo de administración y de
gobierno corporativo moderno y adecuado a los requerimientos de una
empresa de categoría mundial.
En efecto, la Ley Orgánica de CODELCO data de 1976 y fue modificada por
última vez el 7 de marzo de 1990. Después de 17 años de vigencia sin
modificaciones, no cabe duda que dicha normativa amerita una revisión a fin
de modernizarla en lo que sea pertinente, especialmente, en lo que se refiere
al gobierno corporativo de la empresa.
Aplicación de recomendaciones de la OCDE para los Gobiernos
Corporativos de Empresas Públicas.
En este sentido, a finales del mes de abril del año 2005 la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) publicó las “Guías de Gobiernos
Corporativos para Empresas Públicas”, las que se basan en la filosofía de
aplicar a dichas empresas, en la medida de lo que corresponde, aquellas
normas diseñadas para las empresas privadas. Sobre la base de las
recomendaciones efectuadas por la OCDE, y considerando la especial
importancia que CODELCO tiene para el Estado de Chile, es que a través del
presente proyecto de ley que vengo en someter a vuestra consideración, se
proponen una serie de reformas particulares al gobierno corporativo de
CODELCO.
Dichas reformas tienen por objeto perfeccionar el régimen jurídico de
administración de CODELCO y continuar con el proceso de modernización y de
transparencia de la gestión de dicha empresa, reforzando la fiscalización y el
control. Asimismo, se busca reforzar y actualizar las condiciones institucionales
que le permitirán a CODELCO competir en mejores condiciones con las
empresas privadas, adecuando dichas condiciones, en la medida de lo
aplicable, a las de otras empresas de la industria.
CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY.
Para el cumplimiento de los objetivos antes expuestos, el contenido del
proyecto de ley que propongo al H. Congreso Nacional, se divide en dos áreas.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 6 de 600
MENSAJE PRESIDENCIAL
En primer lugar, se introducen una serie de modificaciones al Decreto Ley Nº
1.350, de 1976, que crea la Corporación Nacional del Cobre de Chile.
En segundo lugar, se modifica la Ley Nº 19.137, que establece normas sobre
pertenencias mineras de CODELCOCHILE, que no forman parte de yacimientos
en actual explotación.
MODIFICACIONES AL ESTATUTO ORGÁNICO DE LA CORPORACIÓN
NACIONAL DEL COBRE.
Sujeción de CODELCO a las normas que rigen a las sociedades
anónimas abiertas.
Tal y como se ha indicado, para garantizar una adecuada gestión de CODELCO,
es necesario que esta empresa cuente con un equipo ejecutivo altamente
calificado, profesional y autónomo, con reglas de comportamiento claramente
identificadas en cuanto a atribuciones y responsabilidades.
Asimismo, resulta indispensable que dicha gestión y las actividades de la
empresa se sometan a controles externos eficaces, para lo cual se requiere, a
su turno, que se garantice el acceso a la información relevante de la empresa,
a fin de facilitar la labor fiscalizadora.
Por lo anterior, en el presente proyecto de ley se propone hacer aplicable a
CODELCO, en lo que no se encuentre previsto en la ley que lo regula y en sus
Estatutos, y en tanto no se oponga y sea compatible con tales normas, la
normativa que rige para las sociedades anónimas abiertas. En síntesis, lo que
se busca es hacer aplicable a CODELCO y a sus ejecutivos y directores, según
corresponda, las normas que al efecto se establecen en materia de
transacciones con partes relacionadas; responsabilidades, prohibiciones,
funcionamiento, deberes y derechos del Directorio y del Gerente general;
entrega de información; confección de balances y estados financieros, los que
por remisión a las normas de las sociedades anónimas abiertas, deberán ser
auditados por auditores independientes y externos; y someterla por ley a la
fiscalización de la Superintendencia de Valores y Seguros.
La iniciativa reconoce en la ley algo que ya ocurre en los hechos.
En este sentido, la iniciativa viene a plasmar, en la Ley Orgánica de la
empresa, una situación en la que CODELCO se encuentra en los hechos desde
el año 2002, toda vez que con ocasión de la emisión de deuda (bonos) que
realizó en dicho año, debió inscribirse, como emisor, en el Registro de Valores
establecido en la ley Nº 18.045, que tiene a su cargo la Superintendencia de
Valores y Seguros, sujetándose a la fiscalización que realiza esta entidad.
Como consecuencia de lo anterior, la empresa se encuentra en la actualidad
obligada a entregar a dicho organismo regulador toda la información pertinente
a la que se refiere la ley Nº 18.046, sobre Sociedades Anónimas y la ley Nº
18.045, sobre Mercado de Valores, junto con todo otro antecedente que sea
requerido de conformidad a la normativa emitida por dicha Superintendencia.
Desde el mencionado año, y dada la exitosa respuesta del mercado y las
excelentes clasificaciones recibidas de parte de las entidades clasificadoras de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 7 de 600
MENSAJE PRESIDENCIAL
riesgo, CODELCO ha continuado emitiendo deuda, tanto en el mercado
nacional como en el extranjero.
La más reciente colocación de deuda en el mercado nacional se efectuó en el
año 2005. Dicha colocación de deuda de largo plazo, obliga a CODELCO por
todo el periodo en el que mantenga deuda vigente por dicho concepto a
cumplir con todas las normas antes referidas.
Sujetar por ley a CODELCO a las normas que rigen para las sociedades
anónimas abiertas, implica que dicha empresa deberá permanecer por ley
inscrita en el Registro de Valores que lleva a su cargo la Superintendencia de
Valores y Seguros, cumpliendo, en consecuencia, con todas las normas de
entrega de información, independientemente de si mantiene o no vigente la
deuda emitida.
De esta forma, el proyecto propone consagrar, con rango legal, una obligación
a la que CODELCO se encuentra sujeta desde hace ya varios años.
La modernización normativa propuesta no altera el régimen de
propiedad de CODELCO.
Las modificaciones antes referidas, junto con las que se enuncian a
continuación, tienen por finalidad que CODELCO, empresa pública de propiedad
exclusiva del Estado, realice sus actividades bajo un marco normativo
moderno, que otorgue todos los resguardos necesarios, sometiéndola a los
mismos controles a los que están sujetas las empresas del caso en las que
participan capitales privados, haciendo acorde la normativa aplicable a
CODELCO con las mejores prácticas de gobierno corporativo existentes a nivel
internacional.
En consecuencia, y considerando que los referidos objetivos pueden lograrse
sin necesidad de incorporar a privados en la propiedad de CODELCO, el
proyecto de ley que someto a vuestra consideración no cuestiona ni pretende
abrir un debate en torno a la propiedad exclusiva que el Estado mantiene sobre
CODELCO.
Modernización del Gobierno Corporativo de CODELCO.
En el ámbito de la modernización institucional y de su gobierno corporativo, y
sin perjuicio de lo ya expuesto, el presente proyecto de ley propone introducir,
en concreto, diversas modificaciones a las normas relativas al Directorio y a la
figura del Presidente Ejecutivo de CODELCO.
Directorio con las mismas atribuciones y deberes previstos para las
sociedades anónimas.
En este sentido, y en primer término, se propone que el Directorio cuente con
las mismas facultades y atribuciones que se establecen para dicho órgano en la
ley Nº 18.046, sobre sociedades anónimas. Como contrapartida, se dispone
expresamente que éste deba soportar las mismas responsabilidades y deberes,
que al efecto se establecen en dicha ley.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 8 de 600
MENSAJE PRESIDENCIAL
Delimitación de potestades entre el Directorio y el Presidente
Ejecutivo.
En segundo lugar, y a fin de hacer plenamente aplicable al Directorio de
CODELCO la normativa antes referida, se establece claramente que es
exclusivamente a este organismo al que le compete la administración de la
empresa, sin perjuicio de las facultades y atribuciones que éste pueda delegar
en el Presidente Ejecutivo.
En la actualidad, la legislación pertinente establece una figura de
coadministración de CODELCO, en la que ésta es compartida entre el
Presidente Ejecutivo y el Directorio de la empresa.
Lo anterior no sólo restringe las facultades y atribuciones de éste órgano, sino
que en ocasiones se presta para equívocos, además de tratarse de una
práctica obsoleta.
En este sentido, resulta necesario distinguir claramente las atribuciones de uno
y otro. Lo anterior es posible de conseguir asimilando el sistema administrativo
de la empresa al de las sociedades anónimas abiertas, en el cual es el
directorio el encargado de administrar la empresa, correspondiéndole a éste
determinar las funciones del gerente general. Lo anterior queda claramente
recogido en el presente proyecto de ley.
Directores independientes.
Por otra parte, y a fin de prever y evitar que tanto el nombramiento como la
remoción de los directores dependan exclusivamente del ciclo político, se
introduce la figura de los directores independientes. En este sentido, se
propone que dos de los siete directores de CODELCO sean designados por el
Presidente de la República de una nómina propuesta por cuatro quintos de los
miembros del Consejo de Alta Dirección Pública, asegurando de esta manera
que la elección de los integrantes de dichas nóminas se efectúe considerando
la opinión de todos los sectores.
Además, se establece que los directores así designados deberán integrar el
comité de directores a que se refiere el artículo 50 bis de la ley Nº 18.046,
figura que se hace aplicable a CODELCO. Conforme a lo establecido en la
referida ley, las principales tareas de este órgano consisten en apoyar al
Directorio en el mejoramiento continuo de los controles internos; revisar los
informes de auditores externos; proponer el nombramiento de éstos; y ejercer
un control ex ante sobre las posibles operaciones a realizarse con partes
relacionadas. En la misma línea, se propone, además, que los miembros del
Directorio se renueven parcialmente, en periodos alternados y sucesivos. Por
su parte, se explicitan las incompatibilidades e inhabilidades del cargo, junto
con las causales de cesación en el mismo.
Nombramiento y duración de directores.
En cuanto al mecanismo de nombramiento de los restantes directores de la
empresa, se propone que cuatro de éstos sean nombrados directamente por el
Presidente de la República y, el director restante, por votación de los
trabajadores de la empresa.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 9 de 600
MENSAJE PRESIDENCIAL
En lo que se refiere a la duración en el cargo de los directores, el proyecto de
ley que someto a vuestra consideración propone que ésta sea, en régimen, de
tres años, rebajando el periodo actual que corresponde a cuatro años.
A su vez, y tal y como se indicó anteriormente, se establece que cumplido el
plazo de duración en el cargo, la renovación de los directores se efectuará por
parcialidades en periodos alternados y sucesivos, cada uno o dos años. Para
los efectos de esta renovación parcial del Directorio, se dispone, en la
normativa transitoria, que distintos miembros del primer Directorio de
CODELCO, designados de conformidad a lo dispuesto en este proyecto de ley,
duren en sus cargos un número de años inferior al establecido en la normativa
permanente.
Causales de cesación e inhabilidades.
Por su parte, el proyecto de ley establece expresamente las causales de
cesación en el cargo de director. Entre ellas se encuentran la renuncia y la
expiración del plazo legal. Asimismo, se contemplan, como causales de
cesación en el cargo, el haber incurrido en alguna causal de inhabilidad, la
inasistencia a sesiones, como también causales que, en general, se hacen
cargo de aquellas conductas que implican una falta de probidad. También, se
establece como causal de remoción el haber votado favorablemente acuerdos
de la empresa que impliquen un incumplimiento grave y manifiesto a la
normativa estatutaria y legal que la rigen, o le causen a ésta un daño
significativo. Finalmente, en lo que dice relación con esta materia, el proyecto
de ley contempla, según sea la causal y director de que se trate, un
procedimiento de remoción.
Requisitos mínimos para ser director.
Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, y a fin de contar con un directorio
altamente profesional y calificado, se establecen claramente los requisitos
mínimos que deberán cumplir quienes sean nombrados directores de
CODELCO.
Remuneración de los directores.
Por su parte, y con el objeto de no restarle competitividad a la empresa, en el
presente proyecto de ley se propone asimilar las remuneraciones de los
miembros del Directorio a aquellas que para cargos similares se encuentren
vigentes en los sectores público y privado. Al efecto, la propuesta consiste en
establecer que los directores tendrán derecho a una remuneración que será
determinada por el Ministerio de Hacienda.
Para determinar dichas remuneraciones, se propone que el Ministro de
Hacienda pueda considerar la propuesta de una comisión especial que designe
al efecto y que estará integrada por tres personas que hayan desempeñado el
cargo de Ministro de Hacienda o de Director de Presupuestos o de Presidente
Ejecutivo de la empresa. Dicha comisión deberá formular la referida propuesta
considerando las remuneraciones que para cargos similares se encuentren
vigentes en los sectores público y privado, pudiendo asimismo incluir, en las
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 10 de 600
MENSAJE PRESIDENCIAL
remuneraciones que se propongan, componentes asociados a la asistencia a
sesiones, la participación en comités, al cumplimiento de metas anuales de
rentabilidad, de valor económico y de los convenios de desempeño de la
empresa.
De esta manera, el proyecto de ley que someto a vuestra consideración
pretende evitar la fuga de talentos hacia empresas de la competencia, premisa
básica para que CODELCO continúe creciendo y generando recursos para todos
los chilenos.
Nuevas atribuciones del Directorio.
Por su parte, se establecen una serie de atribuciones nuevas del Directorio,
entre las que se cuentan la designación del comité de directores antes
señalado, la aprobación de los proyectos de inversión más importantes y la
posibilidad de designar a las personas que serán propuestas para ejercer el
cargo de director en las empresas filiales y coligadas.
Asimilación del Presidente Ejecutivo a la figura del gerente general.
Con respecto al Presidente Ejecutivo, se establece una fórmula que permite
asimilar la regulación de su cargo a la normativa que respecto del gerente
general se contiene en la ley Nº 18.046, sobre sociedades anónimas.
En este sentido, el presente proyecto de ley establece que el Presidente
Ejecutivo tendrá las facultades que le delegue el Directorio, además de las
responsabilidades y atribuciones entregadas a los gerentes por las normas que
rigen a las sociedades anónimas abiertas. Asimismo, se le hacen aplicables al
Presidente Ejecutivo las normas sobre deberes, derechos, prohibiciones,
inhabilidades e incompatibilidades establecidas para los gerentes en la ley Nº
18.046, como asimismo, las inhabilidades e incompatibilidades que establece el
presente proyecto de ley para los directores.
Facultades.
Todo lo anterior no constituiría un conjunto de medidas completo y eficaz si no
se dota a alguna otra entidad o autoridad con las facultades que la ley Nº
18.046 otorga a los accionistas y a las juntas de accionistas, pues son éstos y
aquellas, los que en el ejercicio de sus derechos y facultades, ejercen un
control interno de la administración, otorgando verdadera eficacia al modelo
institucional.
Es por lo anterior que el presente proyecto de ley contempla, en la medida de
lo aplicable, dotar al Presidente de la República con las facultades que dicha ley
confiere a los accionistas y a las juntas de accionistas, ejerciendo el Presidente
de la República, de esta manera, el control interno que es propio de los dueños
o propietarios de acciones de una sociedad anónima.
En este sentido, se propone que el Presidente de la República pueda delegar en
el Ministro de Hacienda tales facultades, pudiendo éste o aquel hacerse
asesorar, en el ejercicio de las facultades antes mencionadas, por organismos
o entidades del sector público. Conforme dispone la ley Nº 18.046, las
atribuciones antes mencionadas implican, entre otras, la facultad de designar
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 11 de 600
MENSAJE PRESIDENCIAL
los auditores externos independientes; aprobar el presupuesto de gastos del
comité de directores a que se refiere el artículo 50° bis de la ley Nº 18.046;
examinar la situación de la empresa; aprobar o rechazar la memoria y el
balance; y ejercer las acciones para hacer efectiva las responsabilidades de los
directores de la empresa.
Adecuación de los Estatutos de CODELCO.
Finalmente, cabe precisar que las modificaciones que en el presente proyecto
de ley se proponen introducir a la Ley de CODELCO serían reflejadas, de
aprobarse éstas, en los Estatutos de la empresa, mediante una modificación a
los mismos, a fin de adecuar su texto a la nueva normativa legal. De
conformidad a lo dispuesto en el presente proyecto de ley, dicha modificación
se efectuará mediante un decreto supremo conjunto de los Ministerios de
Hacienda y Minería.
Régimen Presupuestario y de Endeudamiento.
En esta materia, el proyecto de ley que someto a vuestra consideración hace
extensiva a los proyectos de inversión, exploración e investigación de las
filiales mineras de la empresa, la evaluación conjunta que debe efectuar la
Oficina de Planificación Nacional y la Comisión Chilena del Cobre.
Asimismo, se incorpora una norma complementaria a la aprobación del
presupuesto anual de inversiones que dice relación con el monto máximo que
importe el arrastre de proyectos para anualidades siguientes.
Además, se dispone la aplicación del artículo 44 del decreto ley Nº 1.263, de
1975, que, en síntesis, establece que los actos administrativos que de
cualquier modo puedan comprometer el crédito público, sólo podrán iniciarse
previa autorización del Ministerio de Hacienda.
ADECUACIONES A LAS NORMAS SOBRE PERTENENCIAS MINERAS DE
CODELCO que no forman parte de yacimientos en actual explotación.
Actual facultad del Directorio para disponer pertenencias mineras de
CODELCO.
El artículo 4° de la ley Nº 19.137 establece que los términos, condiciones y
modalidades de los actos y contratos a los que ella se refiere, entre otros,
aquellos relativos a la disposición de pertenencias mineras de propiedad de
CODELCO que correspondan a yacimientos que no se encuentran en
explotación, deberán ser establecidos por el Directorio de CODELCO, con el
voto favorable de a lo menos cinco de sus miembros, debiendo necesariamente
contar con la aprobación de los Ministros de Hacienda y de Minería como
miembros integrantes de dicho Directorio.
Adecuación de la ley a la nueva composición del Directorio de
CODELCO.
Las modificaciones que se propone introducir a esta ley, tienen por objeto
adecuarla y actualizarla a la nueva composición del Directorio de CODELCO,
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 12 de 600
MENSAJE PRESIDENCIAL
conforme se establece en el presente proyecto de ley, eliminando las
referencias expresas a los Ministros de Minería y Hacienda como integrantes de
dicho Directorio.
Por su parte, respecto de la autorización que debe otorgar el Presidente de la
República para que puedan llevarse a cabo tales actos, autorización que
actualmente se otorga mediante Decreto Supremo del Ministerio de Minería, se
propone que dicha aprobación sea otorgada mediante Decreto Supremo del
Ministerio de Hacienda y suscrito además, por el Ministro de Minería.
En consecuencia, tengo el honor de someter a vuestra consideración, el
siguiente:
P R O Y E C T O D E L E Y:
Artículo 1°.Introdúcense las siguientes modificaciones al Decreto Ley N°
1.350, de 1976, que crea la Corporación Nacional del Cobre de Chile:
1)Modifícase el artículo 1° del siguiente modo:
a)Intercálase entre las palabras “expresión” y “CODELCO CHILE”, las palabras
“CODELCO o”.
b)Sustitúyanse las expresiones “el departamento” por las expresiones “la
comuna”.
c)Intercálase entre las expresiones “duración indefinida,” y “que se
relacionará”, las siguientes expresiones: “sometida exclusivamente a la
fiscalización de la Superintendencia de Valores y Seguros en los mismos
términos que las sociedades anónimas abiertas, sin perjuicio de las
atribuciones y facultades de la Comisión Chilena del Cobre en esta materia, y”.
d)Elimínanse las expresiones “y se regirá por las normas del presente decreto
ley, las de sus Estatutos y por las disposiciones de derecho común en cuanto
fueren compatibles con lo dispuesto en estas normas”.
e)Agrégase el siguiente inciso segundo, nuevo:
“CODELCO se regirá por las normas de la presente ley y por la de sus
Estatutos y, en lo no previsto en ellas y en cuanto fuere compatible y no se
oponga con lo dispuesto en dichas normas, por las normas que rigen a las
sociedades anónimas abiertas y por la legislación común, en lo que le sea
aplicable.”.
2)Elimínanse del artículo 6° las expresiones “conjunto, reservado y”, y
reemplázanse las expresiones “de los Ministerios de Minería y Hacienda”, por
las siguientes: “del Ministerio de Hacienda”.
3)Elimínanse del artículo 7° las expresiones “y a su Presidente Ejecutivo”, y
agrégase, a continuación del punto aparte que pasa a ser punto seguido, la
siguiente oración:
“A los directores les serán aplicables las normas sobre derechos, obligaciones,
responsabilidades y prohibiciones establecidas al efecto en la ley Nº 18.046,
sin perjuicio de lo dispuesto en la presente ley.”.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 13 de 600
MENSAJE PRESIDENCIAL
4)Sustitúyese el artículo 8° por el siguiente artículo 8°, nuevo:
“Artículo 8°. El Directorio estará compuesto de la siguiente forma:
a)Cuatro directores nombrados por el Presidente de la República;
b)Un director elegido por los trabajadores de la Empresa, por mayoría absoluta
de los votos emitidos, cuyo nombramiento lo efectuará el Presidente de la
República. Las normas necesarias para regular la elección y nombramiento de
este director se establecerán en un reglamento que para estos efectos se dicte
por Decreto Supremo del Ministerio de Minería; y
c)Dos directores nombrados por el Presidente de la República, a partir de una
terna propuesta para cada cargo por el Consejo de Alta Dirección Pública con el
voto favorable de cuatro quintos de sus miembros. La referida terna deberá ser
presentada por el Consejo de Alta Dirección Pública al Presidente de la
República con una anticipación de, a lo menos, sesenta días a la fecha en que
haya de producirse la expiración del plazo en el cargo del director respectivo,
sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso tercero de este artículo. Corresponderá
a los Ministros de Hacienda y de Minería proponer, conjuntamente, los perfiles
profesionales, de competencias y las aptitudes que deberán cumplir los
candidatos.
Aquellas personas que hubieren sido designadas directores de conformidad con
lo previsto en las letras a) y b) del inciso anterior deberán, antes de asumir el
cargo, presentar una declaración jurada en la que declaren no encontrarse
afectos a las incompatibilidades e inhabilidades del cargo. Respecto de quienes
integren la terna en el caso de la letra c) de éste, dicha declaración deberá
presentarse al Consejo de Alta Dirección Pública. Sin perjuicio de lo anterior,
todos los directores de la Empresa deberán presentar las declaraciones de
patrimonio e intereses a que se refiere el Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, del
año 2001, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.575.
Los directores durarán tres años en sus cargos y podrán ser designados por
nuevos períodos. El Directorio se renovará por parcialidades. Si alguno de los
directores cesare en sus funciones antes de cumplirse el período respectivo, se
procederá a designar, por el periodo restante, a el o los nuevos directores que
corresponda en la misma forma prevista en este artículo, para lo cual deberá
seguirse el procedimiento de designación correspondiente según si el director
que ha cesado en su cargo era uno de los directores a los que se refiere la
letra a), b) o c) del inciso primero precedente. El Consejo de Alta Dirección
Pública, en este último caso, deberá presentar al Presidente de la República la
terna a la que se refiere la letra c) de este artículo, dentro del plazo de treinta
días contado desde la fecha en la que el director correspondiente hubiere
cesado en el cargo.
El Presidente de la República designará, de entre los directores, al Presidente
del Directorio. En su ausencia, asumirá la presidencia del Directorio uno de los
directores elegido por el propio Directorio de entre los señalados en la letra a)
de este artículo.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 14 de 600
MENSAJE PRESIDENCIAL
El Directorio podrá sesionar con la asistencia de a lo menos cinco de sus
miembros. Los acuerdos se tomarán por la mayoría absoluta de los miembros
presentes y, en caso de empate, decidirá el voto de quien presida la sesión.
Los directores deberán abstenerse de votar en aquellos casos en que,
conforme a las normas aplicables a las sociedades anónimas abiertas, tengan
interés. Para estos efectos, se entenderá que el director al que se refiere la
letra b) del inciso primero de este artículo actúa en representación de los
trabajadores de la Empresa y que, en consecuencia, tiene interés en los actos,
contratos o negociaciones atingentes a los mismos.
Los directores tendrán derecho a una remuneración, la que será establecida
por el Ministerio de Hacienda. Para determinar dichas remuneraciones, el
Ministro de Hacienda podrá considerar la propuesta de una comisión especial
que designe al efecto, la que deberá estar integrada por tres personas que
hayan desempeñado el cargo de Ministro de Hacienda o de Director de
Presupuestos o de Presidente Ejecutivo de la Empresa. Dicha comisión deberá
formular la referida propuesta considerando las remuneraciones que para
cargos similares se encuentren vigentes en los sectores público y privado,
pudiendo asimismo incluir, en las remuneraciones que se propongan,
componentes asociados a la asistencia a sesiones, a la participación en
comités, y al cumplimiento de metas anuales de rentabilidad, de valor
económico y de los convenios de desempeño de la Empresa.”.
5)Agrégase, a continuación del artículo 8°, el siguiente artículo 8° A, del
siguiente tenor:
“Artículo 8° A. Sólo podrán ser nombrados directores de CODELCO las
personas que cumplan, a lo menos, con los siguientes requisitos:
a)No haber sido condenado ni encontrarse acusado por delito que merezca
pena aflictiva o de inhabilitación perpetua para desempeñar cargos u oficios
públicos, ni haber sido declarado fallido, ni haber sido administrador o
representante legal de personas fallidas condenadas por los delitos de quiebra
culpable o fraudulenta y demás establecidos en los artículos 232 y 233 de la
Ley de Quiebras;
b)Estar en posesión de un título profesional de una carrera de a lo menos diez
semestres de duración otorgado por una universidad o instituto profesional del
Estado o reconocido por éste, o haberse desempeñado, por un período no
inferior a cinco años continuos o no, como trabajador de la Empresa o en un
cargo ejecutivo superior en empresas públicas o privadas; y
c)Poseer antecedentes comerciales y tributarios intachables.”.
6)Agrégase, a continuación del artículo 8° A, nuevo, el siguiente artículo 8° B,
del siguiente tenor:
“Artículo 8° B. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, no podrán
ser nombrados directores de CODELCO, exclusivamente, las personas que se
indican a continuación:
a)Los concejales y los miembros de los consejos regionales.
b)Los presidentes, vicepresidentes, secretarios generales o tesoreros de las
directivas centrales, regionales, provinciales o comunales de los partidos
políticos y de las organizaciones gremiales y sindicales, salvo en el caso del
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 15 de 600
MENSAJE PRESIDENCIAL
director señalado en la letra b) del artículo 8° respecto de las organizaciones
gremiales y sindicales de la Empresa.
c)Los candidatos a alcalde, concejal, o a parlamentario por las comunas,
distritos electorales o circunscripciones senatoriales, según corresponda, donde
opera la Empresa, desde la declaración de las candidaturas y hasta cumplidos
seis meses desde la fecha de la respectiva elección.
d)Los funcionarios de la Superintendencia de Valores y Seguros y de la
Comisión Chilena del Cobre.
Se considerará causal de inhabilidad de un director el que adquiera cualquiera
de las calidades señaladas en este artículo o cualquiera de las indicadas en la
letra a) del artículo precedente, o si incumple lo dispuesto en la letra c) del
referido artículo anterior.”.
7)Agrégase, a continuación del artículo 8° B nuevo, el siguiente artículo 8° C,
del siguiente tenor:
“Artículo 8° C. Únicamente serán causales de cesación en el cargo de director
las siguientes:
a)Expiración del plazo por el que fue nombrado;
b)Renuncia presentada ante el Directorio de la Empresa;
c)Incapacidad legal sobreviniente para el desempeño del cargo;
d)Incurrir en alguna causal de inhabilidad;
e)Inasistencia injustificada a cuatro o más sesiones ordinarias del Directorio en
un año calendario;
f)Haber incluido maliciosamente datos inexactos o haber omitido
maliciosamente información relevante en cualquiera de las declaraciones de
patrimonio o intereses, o en la declaración jurada de incompatibilidades e
inhabilidades a las que se refiere el artículo 8° de esta ley;
g)Haber intervenido o votado en acuerdos que incidan en operaciones en las
que él, su cónyuge, o sus parientes hasta el tercer grado de consanguinidad o
segundo de afinidad, inclusive, tengan un interés de carácter patrimonial;
h)Haber votado favorablemente acuerdos de la Empresa que impliquen un
grave y manifiesto incumplimiento de los Estatutos o de la normativa legal que
le es aplicable a la Empresa y/o le causen un daño significativo a ésta.
La remoción de los directores designados conforme a lo establecido en las
letras b) y c) del artículo 8° de esta ley que hubieren incurrido en alguna de las
causales de las letras c), d), e), f) o g) anteriores deberá ser declarada por la
Corte de Apelaciones de Santiago, la que resolverá en sala y en única
instancia, a requerimiento interpuesto por el Presidente de la República o por
cuatro directores de la Empresa, el que deberá ser fundado. El antedicho
requerimiento tendrá preferencia para su vista y fallo y la sentencia deberá
dictarse dentro del término de treinta días hábiles contados desde la vista de la
causa. Mientras se encuentre pendiente la resolución del tribunal, éste podrá
decretar la suspensión temporal del director afectado en las funciones que le
correspondan en virtud de su cargo. Una vez ejecutoriado el fallo que hubiere
acogido el requerimiento interpuesto, el director afectado cesará
inmediatamente en sus funciones, debiendo el tribunal, en caso de ser
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 16 de 600
MENSAJE PRESIDENCIAL
procedente, remitir los antecedentes al tribunal que corresponda, con el objeto
de hacer efectiva la responsabilidad civil o penal que fuere procedente.
Los directores designados de conformidad a lo establecido en la letra a) del
artículo 8° de esta ley que hubieren incurrido en alguna de las causales de las
letras c), d), e), f) o g), anteriores, serán removidos, por el Presidente de la
República, quien deberá fundar la remoción en la causal correspondiente.
Cualquiera de los directores que hubiere incurrido en la causal de la letra h)
será removido, fundadamente, por el Presidente de la República.”.
8)Reemplázase el artículo 9°, por el siguiente:
“Artículo 9°. El Directorio estará investido de todas las facultades de
administración y disposición que la ley o el Estatuto no establezca como
privativas del Presidente de la República conforme a lo establecido en el
artículo 11° A de la presente ley, todo ello sin perjuicio de las facultades que le
competen al Presidente Ejecutivo. Para estos efectos, y sin que la siguiente
enumeración importe limitación alguna, además de las facultades ordinarias de
administración, el Directorio podrá:
a)Designar y remover al Presidente Ejecutivo;
b)Aprobar, antes del 30 de enero de cada año, el Plan de Negocios y Desarrollo
de la Empresa para el próximo trienio. Este Plan deberá incorporar los montos
anuales de inversiones y financiamiento y los excedentes anuales que se
estima que la Empresa generará durante dicho trienio, debiendo darse
conocimiento del mismo al Ministerio de Hacienda;
c)Aprobar y enviar al Ministerio de Hacienda, dentro del plazo que este
Ministerio establezca, la estimación fundada del monto de los ingresos y
excedentes que se trasferirán al Fisco en el ejercicio presupuestario del año
siguiente;
d)Elaborar el presupuesto anual de la Empresa y sus eventuales modificaciones
y someterlo a la aprobación del Ministro de Hacienda;
e)Designar, con el voto favorable de a lo menos cinco de sus miembros, un
comité de directores que tendrá las mismas facultades y deberes que se
contemplan en el artículo 50 Bis de la ley Nº 18.046.
El comité de directores, compuesto de tres miembros, deberá estar integrado
por los dos directores nombrados de conformidad a lo establecido en la letra c)
del artículo 8° de la presente ley. En el evento que alguno de los directores a
los que se refiere la antedicha letra c) del artículo 8° de esta ley cesare en su
cargo antes de terminar su periodo, será reemplazado en sus funciones en el
comité de directores por otro director elegido por el Directorio, el que durará
en sus funciones hasta que asuma como director el reemplazante;
f)Disponer el traspaso al Fisco de las utilidades en conformidad con la ley y
acordar el traspaso al Fisco de los fondos acumulados;
g)Informar al Banco Central, a más tardar el día 1 de septiembre de cada año,
de la estimación global anual y anticipada de los gastos en moneda extranjera
y de las exportaciones que realizará la Empresa en el año siguiente;
h)Constituir, participar o tomar interés en corporaciones y sociedades,
cualquiera que sea su naturaleza, dentro o fuera del país, para el mejor logro
de las metas de la Empresa, sin perjuicio de lo dispuesto en el decreto ley N°
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 17 de 600
MENSAJE PRESIDENCIAL
1.167, de 1975, y modificarlas, disolverlas y liquidarlas. Las políticas de
reparto de utilidades o dividendos de dichas corporaciones y sociedades, y las
modificaciones a dichas políticas, deberán ser informadas al Ministerio de
Hacienda en conjunto con el presupuesto anual de la Empresa;
i)Disponer de las enajenaciones de activos y, con sujeción a los presupuestos
respectivos, acordar las adquisiciones de bienes inmuebles, sin perjuicio de lo
dispuesto en el decreto ley Nº 1.167, de 1975;
j)Autorizar la contratación de empréstitos internos o externos, en moneda
nacional o extranjera. Los créditos que la Empresa contrate deberán ser
autorizados, mediante oficio, por el Ministerio de Hacienda. Tratándose de
créditos a más de un año plazo, se requerirá también dicha autorización para
iniciar las gestiones correspondientes.
La Empresa estará afecta a lo dispuesto en el artículo 44 del decreto ley Nº
1.263, de 1975, rigiendo al respecto el procedimiento de autorización señalado
en el inciso anterior de esta letra; y
k)Designar a las personas que serán propuestas para ejercer los cargos de
directores de las empresas filiales y coligadas, debiendo observarse en dicha
designación lo dispuesto en los artículos 8° A y 8° B.”.
9)Reemplázase el artículo 10°, por el siguiente:
“Artículo 10°. El Presidente Ejecutivo es responsable de ejecutar los acuerdos
del Directorio y de supervisar todas las actividades productivas,
administrativas y financieras de la Empresa, en la forma en que establece esta
ley. Al Presidente Ejecutivo le serán aplicables las normas sobre
responsabilidad, atribuciones, deberes, derechos, prohibiciones, inhabilidades e
incompatibilidades establecidas para los gerentes en la ley Nº 18.046, como
asimismo, las inhabilidades e incompatibilidades que establece la presente ley
para los directores.
Sin perjuicio de lo anterior, el Presidente Ejecutivo tendrá las atribuciones que
el Directorio le delegue y las funciones que éste determine.”.
10)Reemplázase el artículo 11°, por el siguiente:
“Artículo 11°. El Presidente de la República, por decreto supremo conjunto de
los Ministerios de Minería y Hacienda, aprobará y modificará los Estatutos de la
Empresa.”.
11)Agrégase, a continuación del artículo 11°, el siguiente artículo 11° A,
nuevo:
“Artículo 11° A. Las atribuciones y funciones que la ley Nº 18.046 confiere a
los accionistas y a las Juntas de Accionistas, con las modificaciones dispuestas
en la presente ley, corresponderá ejercerlas al Presidente de la República.”.
12)Agrégase, a continuación del artículo 11° A nuevo, el siguiente artículo 11°
B, nuevo:
“Artículo 11° B. El Presidente de la República podrá delegar, total o
parcialmente, las atribuciones y facultades a las que se refiere el artículo
anterior, así como las demás establecidas en la presente ley, en el Ministro de
Hacienda. En el ejercicio de dichas facultades y atribuciones, el Presidente de
la República o el Ministro de Hacienda, en su caso, podrán hacerse asesorar
por organismos o entidades del sector público, los que para este sólo efecto,
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 18 de 600
MENSAJE PRESIDENCIAL
estarán facultados para solicitar de la Empresa todos los antecedentes que
sean necesarios para tales fines.”.
13)Introdúcense las siguientes modificaciones a la letra b), del artículo 13°:
a)Intercálase en el actual párrafo final, entre las expresiones “la Empresa” y
“deberán contar con la evaluación”, las expresiones “y sus filiales de giro
minero en las que posea una participación superior al 65% del capital”.
b)Agrégase el siguiente párrafo final, nuevo:
“En el presupuesto de inversiones se identificará el monto máximo que importe
el arrastre de proyectos para anualidades siguientes.”.
14)Reemplázanse, en el inciso segundo del artículo 15°, las expresiones “de
los Ministerios de Minería y Hacienda” por las expresiones “del Ministerio de
Hacienda”.
15)Reemplázanse, en el artículo 16°, las expresiones “los Ministerios” por las
expresiones “el referido Ministerio”.
16)Reemplázanse, en el inciso segundo del artículo 17°, las expresiones “los
Ministerios de Minería y de Hacienda” por las expresiones “el Ministerio de
Hacienda”.
17)Reemplázanse, en el artículo 24°, las expresiones “de los Ministerios de
Minería y de Hacienda” por las expresiones “del Ministerio de Hacienda” y
elimínanse las expresiones “conjunto, reservado y”.
18)Suprímese el artículo 28°.
Artículo 2°.Modifícase el artículo 4° de la ley Nº 19.137, de la siguiente
forma:
1)Suprímense las expresiones “entre los cuales deberán, necesariamente,
contarse los de los Ministros de Minería y de Hacienda” y la coma (,) que las
antecede; y
2)Reemplázanse las expresiones “Ministerio de Minería” por “Ministerio de
Hacienda, suscrito, además, por el Ministro de Minería”.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1° transitorio. Las modificaciones introducidas por la presente ley
comenzarán a regir el primer día del mes siguiente a aquél, en el cual se
cumplan noventa días desde su publicación en el Diario Oficial.
Artículo 2° transitorio. Mientras no se encuentre constituido el Directorio de
CODELCO de acuerdo a lo dispuesto en la presente ley, su administración
continuará radicada en su actual Directorio y en su Presidente Ejecutivo, de
acuerdo con las normas del decreto ley Nº 1.350, de 1976, que se encontraban
vigentes con anterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley.
La designación de los directores de CODELCO, de conformidad con lo previsto
en esta ley, deberá efectuarse dentro del plazo de noventa días contado desde
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 19 de 600
MENSAJE PRESIDENCIAL
la publicación de la presente ley en el Diario Oficial, constituyéndose el nuevo
Directorio de la Empresa el mismo día de entrada en vigencia de esta ley.
Artículo 3° transitorio. Para los efectos de la renovación parcial del
Directorio a la que se refiere el artículo 8° introducido por el numeral 4) del
artículo 1° de la presente ley, los miembros del primer Directorio de CODELCO,
designados de conformidad a lo dispuesto en esta ley, durarán en sus cargos el
número de años que a continuación se indica, sin perjuicio de que podrán ser
designados por nuevos periodos:
a)dos de los directores que corresponda nombrar de conformidad con la letra
a) del inciso primero del artículo 8º, serán elegidos en sus cargos por un
periodo de un año;
b)uno de los directores que corresponda nombrar en conformidad con la letra
a) y uno de los directores que corresponda nombrar en conformidad con la
letra c) del inciso primero del artículo 8º, serán elegidos por un período de dos
años; y
c)los tres directores restantes serán nombrados por el período completo de
tres años.
El Presidente de la República, en el decreto de nombramiento que corresponda,
deberá indicar quienes de los directores nombrados son elegidos para cada uno
de los periodos correspondientes. Asimismo, en el decreto de nombramiento
respectivo el Presidente de la República designará al director que se
desempeñará como Presidente del Directorio.
Artículo 4° transitorio. Para los efectos del primer nombramiento del
Directorio de la Empresa al amparo de lo dispuesto en la presente ley, el
Presidente de la República nombrará a los dos directores a los que se refiere la
letra c) del artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de esta ley,
a partir de una quina propuesta por el Consejo de Alta Dirección Pública con el
voto favorable de cuatro quintos de sus miembros. La referida quina deberá
ser presentada por el Consejo de Alta Dirección Pública al Presidente de la
República dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de
publicación de la presente ley en el Diario Oficial.
Artículo 5° transitorio. En tanto no se determinen las nuevas
remuneraciones de los directores de CODELCO de conformidad a lo dispuesto
en el inciso final del artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de
la presente ley, los directores de la Empresa percibirán una remuneración
mensual equivalente a la de los Ministros de Estado, incluidas las asignaciones
que a éstos correspondan.
Artículo 6° transitorio. El reglamento a que se refiere la letra c) del artículo
8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de la presente ley, deberá
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 20 de 600
MENSAJE PRESIDENCIAL
dictarse dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de su
publicación en el Diario Oficial.”.
Dios guarde a V.E.,
MICHELLE BACHELET JERIA
Presidenta de la República
ANDRÉS VELASCO BRAÑES
Ministro de Hacienda
KAREN PONIACHIK POLLAK
Ministra de Minería y Energía
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 21 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
1.2. Informe Comisión de Minería
Cámara de Diputados. Fecha 10 de marzo, 2009. Cuenta en sesión 03,
Legislatura 357.
INFORME DE LA COMISIÓN DE MINERÍA Y ENERGÍA ACERCA DEL
PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL ESTATUTO ORGÁNICO DE LA
CORPORACIÓN NACIONAL DEL COBRE DE CHILE (CODELCO) Y LAS
NORMAS SOBRE DISPOSICIÓN DE SUS PERTENENCIAS MINERAS
QUE
NO
FORMAN
PARTE
DE
YACIMIENTOS
EN
ACTUAL
EXPLOTACIÓN.
BOLETÍN N°4.901-08.
HONORABLE CÁMARA:
Vuestra Comisión de Minería y Energía pasa a
informaros acerca del proyecto de ley, iniciado en un mensaje de S.E. la
Presidenta de la República, que modifica el Estatuto Orgánico de la
Corporación Nacional del Cobre de Chile, (Codelco) y las normas sobre
disposición de sus pertenencias mineras que no forman parte de
yacimientos en actual explotación.
El proyecto de ley en informe tiene como objetivo
fundamental, dotar a CODELCO de un gobierno corporativo de excelencia,
que lleve a cabo una gestión eficiente y con claras orientaciones
comerciales, que le permita a CODELCO mantener y consolidar la posición
de liderazgo que actualmente detenta en el mercado cuprífero mundial.
Por otro lado, se busca avanzar en términos de transparencia de la
administración de la empresa, lo que se logrará haciéndole aplicable a
CODELCO, por ley, las normas y exigencias aplicables a las sociedades
anónimas abiertas, en términos de entrega de información a la entidad
reguladora correspondiente, en este caso, la Superintendencia de Valores
y seguros.
Constancias reglamentarias.
Para los efectos previstos en el artículo 287 del
Reglamento de la Corporación, se hace constar lo siguiente:
Se incorporó, como artículo nuevo, el Séptimo
Transitorio.
Se aprobaron catorce indicaciones.
Fueron declaradas inadmisibles, dos indicaciones
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 22 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
El articulado no contiene normas que deban ser
calificadas como orgánicas constitucionales o de
quórum calificado.
El proyecto de ley en su integridad, debe ser
conocido por la Comisión de Hacienda.
El proyecto de ley fue aprobado en general,
por siete votos a favor de los Diputados
señores Aedo, Espinosa, GarcíaHuidobro,
Leal, Rojas, Sule y Ward.
Diputado
informante,
señor
Alejandro
GarcíaHuidobro Sanfuentes.
************************************
Para el estudio del proyecto de ley, la Comisión
contó con la colaboración de las siguientes personas, representantes de
las instituciones que se indican:
Por el Ministerio de Minería, La ex Ministra de
Minería señorita Karen Poniachik Pollak; el ex Fiscal, señor Diego Vio, y el
Fiscal de dicho Ministerio, señor Marcelo Albornoz; el Ministro de Minería
señor Santiago González Larraín; la Subsecretaria de Minería señora
Verónica Barahona; el Jefe de Gabinete de la Subsecretaría, señor José
Andrés Herrera; y el Asesor Jurídico, señor Marcelo Mardónez; el Jefe de
Gabinete, señor Luis Maturana; el Fiscal, señor Jorge Gómez; el Asesor,
señor Domingo Fuenzalida, y el Asesor de la Subsecretaría, señor Fuad
Chahin.
Por el Ministerio de Hacienda, el Ministro, señor
Andrés Velasco Brañes; el ex Coordinador General de Asesores, señor
Marcelo Tokman; el Asesor, señor Ignacio Santelices; la Asesora, señora
Natalia González; el Asesor Legislativo, señor Juan Luis Monsalve; la
Asesora, señora Leticia Celador; el Asesor, señor Rodrigo González López;
el Asesor, señor Matías Larraín; el Asesor, señor Luis Felipe Céspedes y el
Director de Presupuestos, señor Alberto Arenas.
Por el Instituto de Ingenieros de Minas de Chile,
el Presidente, señor Leopoldo Contreras Caroca; el Representante del
Instituto de Ingenieros de Minas en el Directorio de ENAMI señor Manuel
Viera; el Representante del Instituto de Ingenieros de Minas en el
Directorio de ENAP, Presidente Comisión de Energía, señor Gustavo
Cubillos López, y el Gerente General de dicho Instituto, señor Enrique
Miranda Salinas.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 23 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
Por la Corporación del Cobre (CODELCO), el
Presidente Ejecutivo, señor José Pablo Arellano Marín; el Director de
Asuntos Públicos, señor Jorge Donoso Pacheco, y el Consejero Jurídico
Corporativo, señor Waldo Fortín.
Por la Comisión Chilena del Cobre (COCHILCO) el
Vicepresidente Ejecutivo, señor Eduardo Titelman Goren, y el Fiscal,
señor Luis Maturana.
Por la Superintendencia de Valores y Seguros, el
Intendente de Valores, señor Hernan Lopez y el Fiscal de Valores, señor
Armando Massarente.
Por la Federación de sindicatos de Supervisores y
Profesionales Rol A, Codelco Chile (FESUC) el Presidente, señor Osvaldo
Villar Sánchez y la Periodista, señora Evelyn Madariaga.
Por la Asociación Nacional de Supervisores de
Codelco (ANSCO), el Vicepresidente, señor Miguel Sanhueza Salinas; el
Secretario, señor Guido Acuña García; el Tesorero, señor Roberto Salas
Aramayo; el Director y Representante de Supervisión ante el Directorio de
Codelco, señor Jorge Candia Díaz.
Por la Federación de Trabajadores del Cobre, el
Presidente de la señor Raimundo Espinoza Concha; el Secretario General,
señor Juan Raúl Zepeda Leiva; el Consejero Nacional, señor Guillermo
Lemaitre Salinas; el Asesor, señor Héctor Olivares; el Asesor, señor Raúl
Álvarez; el Asesor, señor Patricio Busquet; el Asesor, señor Jorge Varas,
y el Asesor Legal, señor Domingo Zamora Valdivia.
Por el Sindicato de Supervisores de Codelco, el
Presidente, señor Eugenio Mejías Leyton
***********************
I. ANTECEDENTES GENERALES.
En el mensaje del ejecutivo se plantea que la
Corporación Nacional del Cobre de Chile es una empresa minera autónoma del
Estado dedicada, principalmente, a la exploración, desarrollo, explotación,
procesamiento y comercialización de recursos mineros de cobre y
subproductos. Codelco es el mayor productor de cobre del mundo, y cuenta
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 24 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
además, con las mayores reservas de cobre a nivel mundial, alcanzando un
20% del total del planeta.
Con el objeto de mantener y consolidar la posición de
liderazgo que actualmente detenta Codelco en el mercado cuprífero mundial,
resulta necesario que pueda contar con un gobierno corporativo de excelencia,
que lleve a cabo una gestión eficiente y con claras orientaciones comerciales,
en especial, si se considera el ambiente altamente exigente y competitivo en el
que la empresa se desenvuelve. Además, es necesario que a Codelco se le
puedan aplicar las normas que sobre transparencia y entrega de información, le
son exigidas a las sociedades anónimas abiertas.
Por otra parte, se indica que en la actualidad Codelco
no cuenta con un modelo de administración y de gobierno corporativo moderno
y adecuado a los requerimientos de una empresa de categoría mundial. En
efecto, la Ley Orgánica de Codelco data de 1976 y fue modificada por última
vez el 7 de marzo de 1990, razón por la cual, parece necesario efectuar una
revisión de sus normas, para modernizar lo referente al gobierno corporativo
de la empresa.
Se indica además, que a fines del mes de abril del
año 2005, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
(OCDE), publicó las “Guías de Gobiernos Corporativos para Empresas Públicas”,
las que se basan en la filosofía de aplicar a dichas empresas, en la medida de lo
que corresponde, aquellas normas diseñadas para las empresas privadas. En
tal sentido, el proyecto en estudio, contempla una serie de reformas referentes
al gobierno corporativo de Codelco. Dichas reformas tienen por objeto
perfeccionar el régimen jurídico de administración de Codelco, para continuar
con el proceso de modernización y de transparencia de la gestión de dicha
empresa, reforzando la fiscalización y el control. Asimismo, se busca reforzar y
actualizar las condiciones institucionales que le permitirán a la empresa,
competir en mejores condiciones con las empresas privadas, adecuando dichas
condiciones, en la medida de lo aplicable, a las de otras empresas de la
industria.
Se señala, que para cumplir con los objetivos
anteriormente expuestos, el proyecto trata en primer término, modificar el
decreto ley N°1.350, de 1976, que creó la Corporación Nacional del Cobre de
Chile y en segundo lugar, modifica la ley N°19.137, que establece normas
sobre pertenencias mineras de CodelcoChile, que no forman parte de
yacimientos en actual explotación.
Por lo tanto, para que la empresa tenga una
adecuada gestión, es necesario contar con un equipo ejecutivo altamente
calificado, profesional y autónomo, con reglas de comportamiento claramente
identificadas en cuanto a atribuciones y responsabilidades. Asimismo, resulta
indispensable que dicha gestión y las actividades que realice la empresa, se
sometan a controles externos eficaces, para lo cual se requiere, que se
garantice el acceso a la información relevante de la empresa, a fin de facilitar
la labor fiscalizadora.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 25 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
En mérito de lo anterior, el proyecto propone hacer
aplicable a Codelco, lo que no se encuentre previsto en su ley orgánica y en sus
estatutos, respecto de la normativa que rige para las sociedades anónimas
abiertas. Por lo tanto, con este proyecto se busca hacer aplicable a Codelco y a
sus ejecutivos y directores, según corresponda, las normas que al efecto se
establecen en materia de transacciones con partes relacionadas;
responsabilidades, prohibiciones, funcionamiento, deberes y derechos del
Directorio y del Gerente General; entrega de información; confección de
balances y estados financieros, los que por remisión a las normas de las
sociedades anónimas abiertas, deberán ser auditados por auditores
independientes y externos; y someterla por ley a la fiscalización de la
Superintendencia de Valores y Seguros.
Se explica que en tal sentido, esta iniciativa viene a
plasmar, en la Ley Orgánica de la empresa, una situación en la que Codelco se
encuentra en los hechos desde el año 2002, toda vez que con ocasión de la
deuda emitió bonos, razón por la que debió inscribirse, como emisor, en el
Registro de Valores establecido en la ley Nº 18.045, que tiene a su cargo la
Superintendencia de Valores y Seguros y por tal motivo, se encuentra sujeta a
la fiscalización de dicha institución.
Como consecuencia de ello, Codelco se encuentra
obligada a entregar a dicha Superintendencia, toda la información que se
encuentra relacionada con la ley Nº 18.046, sobre Sociedades Anónimas y la
ley Nº 18.045, sobre Mercado de Valores, junto con todo otro antecedente que
sea requerido de conformidad a la normativa emitida por la Superintendencia.
De esta forma, el proyecto propone consagrar, con rango legal, una obligación
a la que Codelco se encuentra sujeta desde hace ya varios años.
Se plantea que con la modificaciones que se
establecen en el proyecto en estudio, se busca que Codelco, como empresa
pública de propiedad del Estado, realice sus actividades bajo un marco
normativo moderno, que otorgue todos los resguardos necesarios,
sometiéndola a los mismos controles a los que están sujetas las empresas en
las que participan capitales privados, haciendo acorde la normativa aplicable a
Codelco con las mejores prácticas de gobiernos corporativos existentes a nivel
internacional.
En consecuencia, y considerando que los referidos
objetivos pueden lograrse sin necesidad de incorporar a privados en la
propiedad de Codelco, el proyecto no cuestiona ni pretende abrir un debate en
torno a la propiedad exclusiva que el Estado mantiene sobre la empresa.
Como se señaló anteriormente, uno de los objetivos
que tiene esta iniciativa, es introducir diversas modificaciones a las normas
relativas al Directorio y a la figura del Presidente Ejecutivo de Codelco.
En tal sentido, se propone que el Directorio cuente
con las mismas facultades y atribuciones que se establecen para dicho órgano
en la ley Nº 18.046, sobre sociedades anónimas. Razón por la cual, se dispone
para el Directorio las mismas responsabilidades y deberes que establece dicha
ley.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 26 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
Se agrega, que para hacer plenamente aplicable al
Directorio de Codelco, la normativa antes referida, se establece claramente que
es exclusivamente a dicho organismo al que le compete la administración de la
empresa, sin perjuicio de las facultades y atribuciones que éste pueda delegar
en el Presidente Ejecutivo. Se recuerda que en la actualidad, la legislación
establece una figura de coadministración de Codelco, la que es compartida
entre el Presidente Ejecutivo y el Directorio de la empresa. Lo señalado
anteriormente, no sólo restringe las facultades y atribuciones del Directorio,
sino que además se presta para equívocos, por tratarse de una práctica
obsoleta.
Por otra parte, se indica que para evitar que, tanto el
nombramiento como la remoción de los directores, dependan exclusivamente
del gobierno de turno, además se introduce la figura de los directores
independientes. En tal sentido, se propone que dos de los siete directores de
Codelco, sean designados por el Presidente de la República de una nómina
propuesta por cuatro quintos de los miembros del Consejo de Alta Dirección
Pública, asegurando de esta manera que la elección de los integrantes de
dichas nóminas se efectúe considerando la opinión de todos los sectores.
Además, se establece que los directores así
designados deberán integrar el comité de directores a que se refiere el artículo
50 bis de la ley Nº 18.046, figura que se hace aplicable a Codelco. Conforme a
lo establecido en la referida ley, las principales tareas de este órgano consisten
en apoyar al Directorio en el mejoramiento continuo de los controles internos;
revisar los informes de auditores externos; proponer el nombramiento de
éstos; y ejercer un control previo sobre las posibles operaciones a realizarse
con partes relacionadas. En la misma línea, se propone, además, que los
miembros del Directorio se renueven parcialmente, en periodos alternados y
sucesivos. Por su parte, se explicitan las incompatibilidades e inhabilidades del
cargo, junto con las causales de cesación en el mismo.
En relación al mecanismo de nombramiento de los
restantes directores de la empresa, se propone que cuatro de éstos sean
nombrados directamente por el Presidente de la República y, el director
restante, sea designado por votación de los trabajadores de la empresa.
En lo que se refiere a la duración en el cargo de los
directores, se propone que sea de tres años, rebajando el periodo actual que
corresponde a cuatro años.
Además, se establece que cumplido el plazo de
duración en el cargo, la renovación de los directores se efectuará por
parcialidades en periodos alternados y sucesivos, cada uno o dos años. Para los
efectos de la renovación parcial del Directorio, se dispone, una disposición
transitoria, para que distintos miembros del primer Directorio de Codelco,
designados de conformidad a lo dispuesto en este proyecto de ley, duren en
sus cargos un número de años inferior al establecido en la normativa
permanente.
También el proyecto establece expresamente las
causales de cesación en el cargo de director. Entre ellas se encuentran la
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 27 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
renuncia y la expiración del plazo legal. Asimismo, se contemplan, como
causales de cesación en el cargo, el haber incurrido en alguna causal de
inhabilidad, la inasistencia a sesiones, como también causales que, en general,
se hacen cargo de aquellas conductas que implican una falta de probidad.
También, se establece como causal de remoción el haber votado
favorablemente acuerdos de la empresa que impliquen un incumplimiento
grave y manifiesto a la normativa estatutaria y legal que la rigen, o le causen a
ésta un daño significativo. Finalmente, en lo que dice relación con esta materia,
el proyecto de ley contempla, según sea la causal y el director de que se trate,
un procedimiento de remoción.
Se agrega que para tener un directorio altamente
profesional y calificado, se establecen requisitos mínimos que deberán cumplir
quienes sean nombrados directores de Codelco.
Se señala que la remuneración de los directores, será
determinada por el Ministerio de Hacienda, para lo cual, se propone la
designación de una comisión especial para que proponga las remuneraciones,
la cual estará integrada por tres personas que hayan desempeñado el cargo de
Ministro de Hacienda o de Director de Presupuestos o de Presidente Ejecutivo
de la empresa.
Se establecen además, una serie de atribuciones
nuevas del Directorio, entre las que se cuentan la designación del comité de
directores antes señalado, la aprobación de los proyectos de inversión más
importantes y la posibilidad de designar a las personas que serán propuestas
para ejercer el cargo de director en las empresas filiales y coligadas.
Con respecto al Presidente Ejecutivo, se establece
una fórmula que permite asimilar la regulación de su cargo a la normativa que
existe respecto del gerente general, la cual se define de acuerdo a lo dispuesto
por la ley N°18.046, sobre sociedades anónimas. Para lo cual, el proyecto
establece que el Presidente Ejecutivo tendrá las facultades que le delegue el
Directorio, además de las responsabilidades y atribuciones entregadas a los
gerentes por las normas que rigen a las sociedades anónimas abiertas.
Asimismo, se le hacen aplicables al Presidente Ejecutivo las normas sobre
deberes,
derechos,
prohibiciones,
inhabilidades
e
incompatibilidades
establecidas para los gerentes en la ley Nº 18.046, como asimismo, las
inhabilidades e incompatibilidades que establece esta iniciativa para los
directores.
Todo lo anterior no constituiría un conjunto de
medidas que fuera completa y eficaz, si no se dota a alguna entidad o
autoridad que tenga las facultades que la ley Nº 18.046 otorga a los accionistas
y a las juntas de accionistas, pues son éstos y aquellas, los que en el ejercicio
de sus derechos y facultades, ejercen un control interno de la administración,
otorgando verdadera eficacia al modelo institucional.
Es por ello, que este proyecto contempla dotar al
Presidente de la República con las facultades que la ley de sociedades
anónimas confiere a los accionistas y a las juntas de accionistas, ejerciendo el
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 28 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
Presidente de la República, de esta manera, el control interno que es propio de
los dueños o propietarios de acciones de una sociedad anónima.
A su vez, el proyecto propone que el Presidente de la
República pueda delegar en el Ministro de Hacienda tales facultades, pudiendo
éste o aquel hacerse asesorar, en el ejercicio de las facultades antes
mencionadas, por organismos o entidades del sector público. Además,
conforme lo dispone la ley Nº 18.046, las atribuciones antes mencionadas
implican, entre otras, la facultad de designar a los auditores externos
independientes; aprobar el presupuesto de gastos del comité de directores a
que se refiere el artículo 50° bis de la ley Nº 18.046; examinar la situación de
la empresa; aprobar o rechazar la memoria y el balance; y ejercer las acciones
para hacer efectiva las responsabilidades de los directores de la empresa.
Finalmente, cabe precisar que las modificaciones que
se proponen en esta iniciativa, deben incorporarse en los Estatutos de la
empresa, mediante una modificación a los mismos, a fin de adecuar su texto a
la nueva normativa legal, la cual se deberá efectuar mediante un decreto
supremo conjunto de los Ministerios de Hacienda y Minería.
Por otra parte, este proyecto hace extensiva a los
proyectos de inversión, exploración e investigación de las filiales mineras de la
empresa, la evaluación conjunta que debe efectuar la Oficina de Planificación
Nacional y la Comisión Chilena del Cobre.
Asimismo, se incorpora una norma complementaria a
la aprobación del presupuesto anual de inversiones, que dice relación con el
monto máximo que importe el arrastre de proyectos para anualidades
siguientes.
Además, se dispone la aplicación del artículo 44 del
decreto ley Nº 1.263, de 1975, que establece que los actos administrativos que
de cualquier modo puedan comprometer el crédito público, sólo podrán
iniciarse previa autorización del Ministerio de Hacienda.
También se plantea que el artículo 4° de la ley Nº
19.137, que establece los términos, condiciones y modalidades de los actos y
contratos a los que se refiere la ley, entre otros, aquellos relativos a la
disposición de pertenencias mineras de propiedad de Codelco, que
correspondan a yacimientos que no se encuentran en explotación, deberán ser
establecidos por el Directorio de Codelco, con el voto favorable de a lo menos
cinco de sus miembros, debiendo necesariamente contar con la aprobación de
los Ministros de Hacienda y de Minería como miembros integrantes de dicho
Directorio.
Por último, las modificaciones que se proponen
efectuar mediante esta iniciativa, tienen por objeto adecuarla y actualizarla a la
nueva composición del Directorio de Codelco, eliminando las referencias
expresas a los Ministros de Minería y Hacienda como integrantes de dicho
Directorio.
Además, respecto de la autorización que debe otorgar
el Presidente de la República para que puedan llevarse a cabo tales actos, la
autorización que actualmente se otorga mediante decreto supremo del
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 29 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
Ministerio de Minería, se propone que dicha aprobación sea otorgada mediante
decreto supremo del Ministerio de Hacienda y suscrito además, por el Ministro
de Minería.
II. MINUTA
FUNDAMENTALES DEL PROYECTO.
DE
LAS
IDEAS
MATRICES
O
Para los efectos previstos en los artículos 66 y 70 de
la Constitución Política de la República y en los incisos primeros de los artículos
24 y 32 de la ley N°18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional,
corresponde consignar, como lo exige el artículo 287 del Reglamento de la
Corporación, una minuta de las ideas matrices o fundamentales del proyecto,
entendiéndose por tales las contenidas en el mensaje.
De acuerdo con esto último, las ideas matrices son
las siguientes:
La primera idea matriz, apunta a modificar el decreto
ley N°1.350, de 1976, que creó la Corporación Nacional del Cobre de Chile, con
el propósito de modernizar su administración y potenciar su competitividad
en el mercado mundial de la minería, asimilándola en su administración a
la empresa privada, en particular, a la figura de la sociedad anónima
abierta.
La segunda idea matriz, tiene por objeto introducir
adecuaciones a la ley N°19.137, que estableció normas sobre pertenencias
mineras de Codelco que no forman parte de yacimientos en actual
explotación.
Con tal motivo, el proyecto tiene como propósito
dotar a Codelco para que tenga un gobierno corporativo de excelencia, para
que pueda efectuar una gestión eficiente, que tenga orientaciones
comerciales claras, para que la empresa pueda mantener y consolidar la
posición de liderazgo que actualmente detenta en el mercado cuprífero
mundial. Además, se busca avanzar en términos de transparencia de la
administración de la empresa, lo que se logrará haciéndole aplicable a
Codelco, por ley, de normas y exigencias aplicables a las sociedades
anónimas abiertas, en términos de entrega de información a la entidad
reguladora correspondiente, en este caso, la Superintendencia de Valores
y Seguros.
DE
CARÁCTER
CALIFICADO.
III. ARTÍCULOS CALIFICADOS COMO NORMAS
ORGÁNICO
CONSTITUCIONAL
O
DE
QUÓRUM
No los hay.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 30 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
IV. ARTÍCULOS DEL PROYECTO, QUE EN
CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 220 DEL REGLAMENTO DE LA
CORPORACIÓN, DEBAN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE
HACIENDA.
El proyecto de ley en su integridad, debe ser
conocido por la Comisión de Hacienda.
V. INDICACIONES DECLARADAS INADMISIBLES
1. Los Diputados señores Mulet y Valenzuela,
formularon una indicación para sustituir el artículo 8°, por el siguiente:
“Artículo 8°. El Directorio estará compuesto de la
siguiente forma:
a) Tres directores nombrados por el Presidente de la
República, para lo cual podrá recibir quinas de profesionales propuestos por
consejos regionales, asociaciones empresariales y colegios profesionales de
ingenieros. Estos directores no podrán ejercer ningún otro cargo público.
b) Un director representativo de los trabajadores de
CODELCO electo en votación popular.
c) Un director representativo de los supervisores de
CODELCO electo en votación popular.
d) Dos directores seleccionados por cuatro quintos
del Consejo de la Alta Dirección Pública.”
La indicación fue declarada inadmisible por el
Presidente de la Comisión, por tratarse de materias que son de
iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
2. Los Diputados señores Espinosa, Mulet, Sule y
Valenzuela, formularon una indicación para agregar, en la letra a) del N°4), la
siguiente frase: “, uno de los cuales será seleccionado de una quina
conformada por profesionales, que formulen las organizaciones de supervisores
de CODELCO. Sin embargo, el Presidente de la República podrá rechazar por
una vez la quina, recibiendo una nueva lista de cinco profesionales
La indicación fue declarada inadmisible por el
Presidente de la Comisión, por tratarse de materias que son de
iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
VI. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN GENERAL.
En la discusión general del proyecto habida en el
seno de vuestra Comisión, concurrió la ex Ministra de Minería, doña Karen
Poniachick Pollak, se refirió al momento en el que se inicia la discusión del
proyecto. Actualmente el tema de los gobiernos corporativos de las
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 31 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
grandes empresas mineras, estatales o privadas, es un tema fundamental;
ello se debe a que estas empresas hoy son “actores globales”, pues más
allá de sus países de origen, cuentan con stakeholders en todas partes del
mundo (término con el que se alude a “parte” o “persona interesada”, esto
es, aquellas personas a quienes pueden afectar o son afectados por las
actividades de una empresa); ello obliga a las empresas a ser muy
responsables pues no sólo han de responder a sus accionistas, sino ante un
amplio conjunto de actores, desde clientes hasta la comunidad en que se
insertan. Por lo tanto, se requiere que las empresas cuenten con un
conjunto de normas, prácticas, pautas y procedimientos que regulen la
forma en que se gobierna, controla o dirige una empresa, y especialmente
las relaciones entre quienes ejercen la administración de la empresa, y
aquellas entre la administración y los dueños de la empresa. Se trata en
suma, de aumentar la transparencia, la confiabilidad, la competitividad y
resguardo patrimonial, para lo cual, resulta imperativo fortalecer y
modernizar los gobiernos corporativos.
Lo anterior, es muy importante para una empresa
estatal como Codelco, porque en ella los stakeholders, en definitiva, somos
todos los chilenos; urge modernizar su gobierno corporativo con miras a
fomentar la competitividad de la empresa y resguardar su patrimonio, en
favor de todos los chilenos. De Codelco, vale considerar que se trata del
principal productor de cobre del mundo, con un millón 700 mil toneladas en
2006, equivalente a casi el 15% de la producción mundial, y es además el
principal dueño de las reservas mundiales de cobre (le pertenecen
aproximadamente el 20% de dichas reservas); que es la principal empresa
exportadora de Chile (US$ 12.360 millones en 2006), y que cuenta con una
de las mejores calificaciones de riesgo financiero, superando en ello incluso
al Estado de Chile.
Así, CODELCO asume como su misión el desplegar, en forma
responsable y ágil, toda su capacidad de negocios mineros y relacionados,
con el propósito de maximizar en el largo plazo su valor económico y su
aporte al Estado de Chile; además, su visión apunta a consolidar su actual
posición de liderazgo como el mayor productor de cobre, mantenerse como
una de las empresas más competitivas y de menores costos de la industria
mundial, e incrementar aun más su contribución al Estado de Chile. En
relación con el aporte de fondos que CODELCO realiza, especificó que, por
concepto de excedentes, el año 2006 la empresa entregó al Estado,
US$9,2 mil millones. Añadió, que otras estadísticas indican que aún hoy
CODELCO sigue siendo el mayor productor de cobre del mundo (15% de la
producción mundial en 2005), así como en Chile, si se lo compara con las
empresas privadas mineras; que, de la producción de CODELCO (31% de
la producción nacional en 2006), la mayor parte la genera CODELCO Norte
y en menor medida El Teniente. Por su parte, en término de exportaciones,
especificó que según estadísticas de Prochile, CODELCO es el principal
exportador nacional, con el 22% sobre el total de las exportaciones del año
2006, y según registros de Cochilco, realizó el 32% del total de las
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 32 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
exportaciones de cobre en el mismo año; en términos de aporte al
producto interno bruto (pib), para el año 2005, el cobre representó el
6,6%, del cual un tercio corresponde al aporte de CODELCO.
En otro orden, explicó que la Organización para la Cooperación y
el Desarrollo Económicos (OCDE), durante el año 2005 elaboró una serie
de guías o recomendaciones para los gobiernos corporativos, tanto en
general, como respecto de empresas del Estado, entendiendo por tales,
cualquiera en que tenga participación el Estado, guías en las que se
reconocen ciertas prácticas de la empresa privada que pueden ser útiles y
aplicables en las empresas del Estado; además, recomienda identificar y
delimitar las funciones, responsabilidades y deberes de los distintos
actores del Estado, y entre los distintos actores de la Administración de la
empresa, para facilitar un proceso de toma de decisiones eficiente y
transparente. En estas guías se abordan seis áreas temáticas, a saber, el
marco legal y regulatorio para las empresas del Estado, la definición del rol
del Estado como dueño de la empresa, la relación con los accionistas, la
relación con los “Stakeholders” de la empresa, transparencia y entrega de
información, y pautas sobre responsabilidades del Directorio, respecto de
las cuales la OCDE sugiere algunas medidas, tales como que el gobierno
debe diseñar e implementar políticas que apunten a definir los objetivos de
las empresas estatales, el rol del Estado en su administración y la
operatividad del sistema, lo que es precisamente recogido en el proyecto
de ley que aquí se presenta; sugiere además establecer una separación
entre la función de dueño de la empresa y otras funciones ejercidas por el
Estado, especialmente en materias regulatorias, que las empresas públicas
no deben quedar exentas de la aplicación del marco legal y regulatorio
vigente aplicado al resto de las empresas, y que deberán competir en
igualdad de condiciones con las empresas privadas en el acceso a
financiamiento por parte de bancos u otras instituciones financieras de
propiedad del Estado. Además la OCDE sugiere que el Estado ejerza sus
derechos como dueño de acuerdo a la estructura legal de cada compañía
(participación en juntas de accionistas u otras instancias de votación,
designación de directores, sistemas de control y fiscalización, criterios para
definir remuneración de directores), que el gobierno no se involucre en la
gestión diaria de sus empresas, otorgando a la Administración la
autonomía necesaria, permitiendo a los directorios de las empresas
públicas el ejercicio de sus facultades y respetando su independencia, así
como que las empresas públicas desarrollen sistemas internos de auditoria
y control para permitir una fiscalización adecuada por parte del directorio y
de su comité de auditoria. Por otra parte, las empresas públicas,
especialmente las grandes, sugiere la OCDE, deberán sujetarse
anualmente a auditorías externas independientes, basadas en estándares
internacionales, y deberán, como principio general, estar sujetas a los
mismos altos estándares de fiscalización y auditoría que las empresas que
cotizan en la bolsa de valores, entregando su información esencial,
especialmente cuando la información se refiere a ciertas áreas relevantes
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 33 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
para el Estado y la opinión pública, a la vez que los directorios de las
empresas públicas tendrán la responsabilidad por la administración de la
compañía, frente a los dueños y actuará en el mejor interés de la empresa,
debiendo supervisar a la administración de acuerdo a los objetivos
establecidos, detentando la facultad para designar y remover al gerente
general de la compañía. Los directorios de empresas públicas deberán
estar integrados por miembros que ejerzan su rol en forma independiente
y objetiva, debiendo el Estado asegurar que las remuneraciones de sus
miembros atraigan y motiven a profesionales calificados para dichas
funciones; en caso que exista un representante de los trabajadores en el
directorio, debe existir un mecanismo de elección que sea transparente y
que asegure que esta representación se traducirá en un aporte a las
competencias del directorio y que se ejercerá con independencia, entre
otras recomendaciones de la OCDE, muchas de las cuales, aseguró, ya
están incorporadas en la práctica del gobierno corporativo de CODELCO,
sin perjuicio de lo cual, están explícitamente recogidas en el actual
proyecto de ley.
*************************************
También concurrió, el Ministro de Hacienda, señor Andrés
Velasco Brañes, quien enfatizó que, existe la necesidad de modernizar el
gobierno corporativo de CODELCO, por ser una gran empresa, importante
para el país y en el mundo, y que hoy opera con una institucionalidad que
tiene décadas, mas hoy requiere un gobierno corporativo de excelencia,
basado en las mejores prácticas internacionales, con un directorio
profesionalizado y con una regulación moderna que asegure transparencia;
igualmente, que CODELCO continuará siendo una empresa de propiedad
exclusiva
del
Estado,
pues
los
objetivos
de
transparencia,
profesionalización y modernización pueden lograrse sin hacer cambios a la
estructura de propiedad de CODELCO. Refiriéndose al contenido del
proyecto, indicó que éste contempla un directorio de integración mixta,
compuesto de siete miembros, con cuatro directores designados
directamente por la Presidenta de la República, dos directores de carácter
independiente propuestos en ternas por el Consejo de Alta Dirección
Pública, por acuerdo de cuatro de sus cinco miembros, y un director
representante de los trabajadores. Para ser director, se deberá cumplir con
los requisitos de no haber sido condenado ni estar acusado por delitos, ser
profesional o haber sido trabajador de la empresa (CODELCO) o ejecutivo
superior en empresas públicas o privadas, y poseer antecedentes
comerciales y tributarios intachables. En cuanto a la remuneración de los
integrantes del Directorio, se contempla una fórmula análoga a la del
consejo del Banco Central, en que una comisión especial integrada por ex
ministros de hacienda, ex directores de presupuestos, o ex presidentes
ejecutivos de la misma empresa, presentará al Ministro de Hacienda una
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 34 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
propuesta, empleando criterios tales como remuneraciones vigentes para
cargos similares en el sector público y privado, cumplimiento de metas,
asistencia a sesiones, etc., y será ese Ministro quien determinará la
remuneración. En lo relativo a la renovación de este directorio, a objeto de
darle estabilidad, se propone su renovación parcial, en periodos alternados
y sucesivos, con duración de tres años en sus cargos. A los integrantes de
este directorio se les harán aplicables los deberes, responsabilidades,
prohibiciones, derechos y atribuciones establecidos en la Ley N°18.046, de
sociedades anónimas, pero hay además, inhabilidades e incompatibilidades
propias de este cargo, como las de ser concejal o miembros de consejos
regionales, ser personero de las directivas de partidos políticos y de
organizaciones gremiales y sindicales, salvo en este último caso respecto
del representante de los trabajadores de CODELCO, ser candidatos a
alcalde, concejal, o a parlamentario por zonas donde opera la Empresa, o
ser funcionario de la SVS y de Cochilco. Se contemplan también causales
de cesación en el cargo, sin perjuicio de la expiración del cargo por el plazo
legal de 3 años, como la renuncia, el haber incurrido en alguna causal de
inhabilidad, incapacidad legal sobreviviente, inasistencia injustificada a
cuatro (4) sesiones por año, conductas que implican falta de probidad, y el
votar favorablemente acuerdos que impliquen un incumplimiento grave y
manifiesto de la normativa estatutaria y legal, o causen daño significativo
a la empresa. Precisó que, cualquiera sea la causa, se aplicará un
procedimiento de remoción, que tratándose de los directores que
provienen del proceso de Alta Dirección Pública y el elegido por los
trabajadores, se seguirá ante la Corte de Apelaciones; que respecto de los
Directores nombrados por la Presidenta de la República, los podrá ella
remover fundadamente, esto es, por configurarse alguna de las causales
de remoción; ahora bien, cualquiera que sea el director de que se trate, si
incurriere éste en la causal de votar favorablemente acuerdos que
impliquen un incumplimiento grave y manifiesto de la normativa
estatutaria y legal, o causen daño significativo a la empresa, será
removido fundadamente por la Presidenta de la República.
Agregó que la figura del Presidente Ejecutivo de la Empresa, se
regula de forma que se crea una fórmula análoga a la de las sociedades
anónimas privadas, en que además de un directorio, opera un gerente
general; pues bien, el Presidente Ejecutivo será asimilado a un gerente
general de sociedad anónima, lo que implica que pasa a ser designado por
el directorio de la compañía, y ya no por el Presidente de la República
como hasta hoy. Asimismo, se le hacen aplicables al Presidente Ejecutivo
las normas sobre deberes, derechos, prohibiciones, inhabilidades e
incompatibilidades establecidas para los gerentes en la ley Nº18.046 de
sociedades
anónimas
como
asimismo,
las
inhabilidades
e
incompatibilidades que establece el proyecto de ley para los directores.
Consecuencia de este cambio en la figura del Presidente Ejecutivo, es que
éste deja de tener un rol de coadministrador de la empresa junto al
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 35 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
Directorio y pasa a tener las funciones y atribuciones que el Directorio le
delegue, como ocurre en la casi totalidad de las empresas modernas.
En lo que se refiere a la transparencia y acceso a la información,
demandadas cada vez más fuertemente por la ciudadanía, especialmente
respecto de empresas públicas, aclaró que en la actualidad CODELCO debe
cumplir requisitos de información ante la Superintendencia de Valores y
Seguros (SVS), por el hecho de haber emitido instrumentos de oferta
pública, o bonos, que se transan en el mercado, tales como presentar
FECU (ficha estadística codificada uniforme), informar los “hechos
esenciales” como toda empresa que transa en el mercado, etc.; sin
embargo, aclaró, tales obligaciones se extinguirían el día en que tales
bonos se extingan. Por tal razón, en el proyecto se propone aplicar a
CODELCO las normas que rigen para las S.A. abiertas, sometiendo a la
empresa, por ley, a la fiscalización exclusiva de la SVS, sin perjuicio de las
facultades de COCHILCO, de forma que la empresa deberá permanecer,
por ley, inscrita en el Registro de Valores, independientemente de si
mantiene o no deuda vigente por colocaciones de bonos en el mercado, e
implica también que CODELCO deberá someter sus balances y estados de
situación, por ley, a la auditoria de firmas externas e independientes, lo
que da mayor garantía de transparencia, e información, a la ciudadanía, al
parlamento, al mercado, etc.
Respecto de las atribuciones que se asignarán a la Presidenta de
la República, señaló que tratándose de una empresa cuyos dueños somos
todos los chilenos, el proyecto entrega a la Presidenta de la República
(como representante de todos los chilenos) las atribuciones y facultades
que conforme a la ley N° 18.046 de S.A. corresponden a los accionistas y a
las juntas de accionistas. A su vez, la Presidenta de la República puede
delegar tales facultades en el Ministro de Hacienda, ejerciendo de esta
manera la Presidenta de la República o el Ministro de Hacienda, según
corresponda, el control interno propio de los dueños de una sociedad
anónima. A su vez, ambos pueden hacerse asesorar, en el ejercicio de esta
función, por otros organismos públicos
Finalmente, en la regulación del régimen presupuestario y de
endeudamiento de la empresa, si bien hoy existen normas para el control
por parte del Ejecutivo en estas materias, en el proyecto se incorporan
normas complementarias a la aprobación del presupuesto anual de
inversiones que dicen relación con el monto máximo que importe el
arrastre de proyectos para anualidades siguientes; además, se dispone en
forma explícita que en caso de realizar operaciones que comprometan el
crédito público, la empresa deberá solicitar la autorización del Ministerio de
Hacienda; por último, detalló, por ser importante velar por la calidad de los
proyectos de inversión, exploración e investigación, es que se amplían en
el proyecto las actuales atribuciones de COCHILCO y MIDEPLAN respecto a
la aprobación de los mismos, a las filiales de giro minero en que CODELCO
participe en más de un 65% del capital.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 36 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
A modo de resumen, concluyó que es una tarea absolutamente
prioritaria transformar a CODELCO en una empresa moderna, eficiente,
potente, y para ello se le dotará de un gobierno corporativo moderno y
adecuado para una empresa como CODELCO.
*****************************************
Asimismo, concurrió el Presidente Ejecutivo de la
Corporación del Cobre de Chile, CodelcoChile, señor José Pablo
Arellano, quién planteó la gran relevancia que tiene el proyecto en estudio,
para modernizar definitivamente la empresa. Agregó, que Codelco tiene una
preponderancia económica para el país, pues uno de cada cuatro dólares
ingresados a Chile por concepto de exportaciones los genera Codelco, lo que
permite financiar la cuarta parte del gasto social. Por otra parte, explicó que es
clave modernizar la empresa, a raíz de las complejidades que existen en las
decisiones que hay que adoptar, para administrar Codelco, por cuanto en
muchas oportunidades es necesario tomar medidas que se concretarán en el
largo plazo. En mérito de ello, es indispensable contar con un gobierno
corporativo de excelencia y también es necesario tener un sistema de
fiscalización interna fortalecido. Informó además, que la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) (en inglés, OECD) ha
elaborado guías para el desarrollo de un mejor gobierno corporativo de
empresas públicas, y que justamente a ese objetivo y con inspiración en dichas
guías, es que apunta el proyecto de ley en cuestión. Para lograrlo, su principal
contenido es la modificación de la composición del Directorio de la empresa,
con la incorporación de directores independientes, y la profesionalización y
especialización de la totalidad de sus miembros, para dar a la empresa la
autonomía de gestión y fortaleza que el mercado minero internacional
demanda.
Al estudiar el proyecto, se concluyó que la
participación de Ministros de Estado en el Directorio de la empresa, no es
práctico y tampoco resulta real, dadas sus altas responsabilidades. Al respecto,
da como ejemplo la situación del Ministro de Hacienda; dado que esta doble
responsabilidad, en ocasiones le resta independencia, particularmente en
cuanto tiene un rol fiscalizador o regulador de Codelco. Por tal razón, en el
proyecto se separan ambas funciones, de forma que el Ministro de Hacienda, o
el de Minería, no integrarán necesariamente, el nuevo Directorio.
Explicó, que respecto del nombramiento o integración
del Directorio, recordó que se ha generado un ente especializado en buscar a
los mejores y más calificados para ocupar ciertas funciones públicas, cual es el
Consejo de Alta Dirección Pública, organismo al cual se le encargará hacer los
nombramientos de las personas que deberán integrar el Directorio de la
empresa. Agregó, que es necesario entender que los directores no deben ser
considerados como “representantes” de un determinado sector, sea el de los
trabajadores, de los supervisores o del Presidente de la República, sino que
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 37 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
simplemente deben ser considerados como “directores” de Codelco, cuya
obligación es realizar la más eficiente administración de la misma. Sin perjuicio
de ello, se incorporan explícitamente en la conformación del Directorio, a
directores “independientes”, a objeto de alcanzar un cierto equilibrio y
excelencia, pero aclaró que si bien se entienden como independientes respecto
del Gobierno, ello no quiere decir que los otros sean dependientes del
Presidente de la República. Por lo tanto, se trata de buscar la excelencia en la
administración, lo que exige autonomía y capacidad suficientes.
Además, se refirió al tema de la fiscalización, la cual
le corresponde efectuarla la Cámara de Diputados. Añadió, que el proyecto no
innova sobre esta materia, pero resultaría interesante para Codelco, que se
pudiera precisar con claridad cuáles deben ser los alcances de dicha
fiscalización en el futuro.
Finalmente, se refirió al tema de la propiedad de la
empresa y al respecto, aseguró que el texto del proyecto en nada afecta la
actual estructura de propiedad, y no se modifica un ápice, que Codelco le
pertenece al Estado, así como tampoco se modifica el rol del Ministerio de
Hacienda. Agregó, que cuando en el proyecto se asimila a Codelco a una
sociedad anónima, es para efectos de su operación, fiscalización y
transparencia de sus acciones, y la denominada “junta de accionistas” en nada
puede modificar o alterar la propiedad de la empresa.
***********************
También concurrió a la Comisión a entregar la opinión
que le merece el proyecto en informe, el Vicepresidente Ejecutivo de la
Comisión Chilena del Cobre, COCHILCO, señor Eduardo Titelman Goren,
quien señaló que la iniciativa legal, en términos generales es positiva y
manifestó que Cochilco, la apoya plenamente, en virtud de los aspectos
fundamentales que perfeccionarían el funcionamiento de la empresa, como la
confirmación del carácter de Codelco, como empresa pública de propiedad
exclusiva del Estado, así como la asimilación de la distribución de
responsabilidades y atribuciones de directores y ejecutivos, a la existente para
las sociedades anónimas, y la representación del dueño en la empresa, y la
asignación de un carácter más profesional del Directorio. Destacó que se
generaliza la sujeción de la empresa a la fiscalización de la Superintendencia de
Valores y Seguros (SVS), en los mismos términos que las sociedades anónimas
abiertas, siéndole aplicable la Ley N°18.046, como también a sus directores y
ejecutivos, en forma supletoria a las normas del presente proyecto de ley. Lo
anterior, advirtió, es sin perjuicio de las atribuciones y facultades de la
Comisión Chilena del Cobre en materia de fiscalización, las que se mantienen
íntegra e inalteradamente.
Señaló, que al salir el Ministro de Minería del
Directorio de Codelco, el rol relativo a Codelco, lo ejercerá a través de las
funciones permanentes que ejerce Cochilco, dado que es un organismo de
amplia experiencia y especialización en la minería pública y privada, y cuyo
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 38 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
Consejo
diversos
Cochilco
asesoría
es presidido por el titular de la cartera de Minería. Agregó, que ante
requerimientos del Estado respecto de la gestión de Codelco, aparece
como el principal referente público a considerar para las funciones de
a la Junta de Accionistas.
Por otro lado, indicó que hay algunos conceptos o
aspectos que podrían considerarse para ser adecuados, incorporados o
precisados, en el contexto institucional de Cochilco, con el fin de potenciar el
sistema de control y fiscalización de Codelco, en el marco institucional que se
generará a partir del proyecto de ley en estudio. En primer lugar, propuso
aumentar la capacidad de sanción con que cuenta Cochilco ante
incumplimientos de normas o de requerimientos, en términos de la aplicación
de multas a la empresa y a sus ejecutivos, las que podrían ser similares a las
que aplica la Superintendencia de Valores y Seguros. Además, se podría
garantizar que los resultados de las auditorias efectuadas por Cochilco, sean
presentados en el Comité de Auditoria del Directorio, pudiendo considerarse la
presentación directa de estos resultados, en las sesiones de dicho Comité,
destinadas a tal efecto, destacando que la fiscalización de Cochilco hacia la
empresa es de un carácter altamente técnico. Añadió, que para efectos de
mayor claridad, podría mencionarse explícitamente, en la ley, a Cochilco entre
los organismos que asesorarían a la Junta de Accionistas de Codelco.
Igualmente propuso incorporar a Cochilco, al conjunto de organismos públicos
que tienen el carácter de fiscalizadores (tales como Superintendencias, Servicio
de Impuestos Internos, Contraloría General de la República, etc.) en este caso,
en relación con las Empresas Mineras del Estado, adecuando en tal sentido sus
atribuciones, estructura, recursos e incompatibilidades. Por último, propuso
facultar a Cochilco para que, en casos especiales, pueda contratar estudios o
auditorias externas sobre proyectos de inversión u otras materias de
fiscalización de Codelco, con cargo a ésta, facultad que sería similar a aquélla
de que dispone la Superintendencia de Valores y Seguros, aunque reconoció
que para lograrlo sería necesario incrementar significativamente el presupuesto
de la institución.
Finalmente aseguró, que es pertinente destacar que
Codelco es un activo productivo estratégico para el Estado y el país. Por lo
tanto, al no existir una valoración de mercado como mecanismo de evaluación
de la empresa y su gestión, se hace altamente recomendable que el dueño
cuente con un organismo especializado como la Comisión Chilena del Cobre,
para fiscalizar y asesorarlo con eficacia, respecto de Codelco, en ámbitos
técnicos, inversionales, estratégicos y de gestión.
******************************
En representación de la Superintendencia de
Valores y Seguros (SVS), concurrió el Intendente de Valores, señor
Hernán López, quien informó que su análisis del proyecto de ley, se basa, en
primer término, en el artículo 1°, en cuya virtud a CODELCO se le harán
aplicables las normas que rigen a las sociedades anónimas abiertas (SAA), lo
que implica que la empresa deberá observar todas las disposiciones aplicables
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 39 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
a ellas y sujetarse a la supervisión y controles establecidos por ley para estos
tipos societarios (ley Nº18.045 sobre Mercado de Valores y Nº18.046 sobre
Sociedades Anónimas). En consecuencia, CODELCO quedará, por extensión,
sometida a la fiscalización de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS),
debiendo para ello inscribirse en el Registro de Valores del organismo
fiscalizador, lo que la obligará, entre otras acciones, a divulgar en forma veraz,
suficiente y oportuna, toda información esencial relativa a la empresa, con la
periodicidad, publicidad y en la forma que lo exige la ley. Detalló que una vez
que haya entrado en vigencia la iniciativa legal en análisis, la SVS deberá
ejercer sobre Codelco una supervisión relacionada con dos materias específicas,
una, la difusión de información financiera, legal y de negocios y, la otra, el
cumplimiento de ciertos estándares y normas relacionadas con su gobierno
corporativo.
Detalló que el control en materia de difusión de
información de las SAA sujetas a la fiscalización de la SVS, está centrado en los
antecedentes que periódicamente las compañías deben difundir, esto es,
estados financieros anuales y trimestrales y la memoria anual. Para ello, en
virtud de una habilitación legal expresa, la SVS tiene la facultad de fijar las
normas para la confección y presentación de memorias, balances, estados de
situación y demás estados financieros, así como para determinar los principios
conforme a los cuales deberán llevar su contabilidad. Reforzando esta labor,
CODELCO deberá someterse a una auditoria externa de sus estados
financieros, por una de las entidades auditoras registradas al efecto en la
misma Superintendencia. El trabajo de auditoría, reflejado en informes
semestrales y anuales, sirve de base para el escrutinio que puede hacer la
Superintendecia o terceros interesados en dichos estados. Adicionalmente,
también dentro del ámbito de la supervisión de la información continua que, a
través de comunicaciones oficiales, hechos relevantes, comunicados de prensa
o noticias periodísticas, cada sociedad difunde, a la SVS le corresponde revisar
la oportunidad de dicha información y, en especial, el efecto de la misma sobre
el patrimonio y resultados de la sociedad. Finalmente, también en materia de
información, a la SVS le corresponderá fiscalizar el cumplimiento de los
requerimientos de información sobre eventos de capital que experimente
CODELCO, en especial, aquellos referidos a repartos de dividendos, aumentos
de capital, fusiones o bien, las instancias de participación activa de los
accionistas (avisos de junta de accionistas).
En materia de gobierno corporativo, le corresponderá
a la SVS velar porque CODELCO dé estricto cumplimiento al marco regulatorio
dispuesto en la Ley Nº 18.046 sobre Sociedades Anónimas, especialmente en lo
que se refiere a las instancias de participación que tienen los accionistas (junta
ordinaria y extraordinaria) y, en lo que interesa para los efectos de este
proyecto de ley, a la actuación del directorio y demás órganos directivos de la
sociedad. En detalle, el trabajo de la SVS estará circunscrito a la supervisión de
los órganos directivos y de administración de CODELCO, especialmente en lo
que se refiere a la preparación y remisión de información al mercado y a la
responsabilidad que les cabe en la correcta resolución de conflictos de interés
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 40 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
que pudiera presentarse en el ámbito de las decisiones de negocio sobre las
que les corresponde pronunciarse.
Finalmente, señaló que la SVS, en el ejercicio de sus
facultades fiscalizadoras, puede imponer sanciones a los infractores de la
legislación pertinente, sanciones que pueden ir desde la censura al
administrador, hasta la aplicación de una multa a beneficio fiscal, hasta por un
monto de UF 15.000 y que en casos de reincidencia puede llegar a UF 45.000 o
al 30% del monto obtenido ilícitamente.
Por su parte, el Fiscal de Valores, de la
Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), señor Armando
Massarente, señaló que son las empresas de utilidad pública, más que las
públicas, en el sentido de propiedad estatal, las que quedan sujetas al régimen
de control que a la SVS corresponde respecto de las sociedades anónimas
abiertas. Se trata de sociedades inscritas, tal como si fuese una sociedad
anónima abierta (SAA), aún cuando en sus estatutos se conformen como otro
tipo societario, y sometidas al régimen de fiscalización, auditorías, información,
etc., como es el caso de las empresas prestadoras de servicios como los de
agua potable. Cosa similar ocurre con empresas públicas, en términos de
propiedad, cuyo régimen legal puede ser especial, pero que en términos
supletorios y generales, son tratadas como una SAA, cual será, en virtud de
este proyecto, el caso de CODELCO. En particular, al modificarse la ley orgánica
de CODELCO, se le harán aplicables, en términos generales, todas las normas
hoy aplicables a toda SAA, las que apuntan fundamentalmente a la protección
de los intereses de los accionistas. Naturalmente, recalcó, habrá diferencias
respecto de lo que es una SAA privada, como es el reparto obligatorio de un
porcentaje de utilidades anualmente, lo que no podrá exigirse a CODELCO; o
bien, la sustitución del órgano colectivo que es la junta de accionistas de toda
sociedad anónima, por un delegado único y directo, del Presidente de la
República, representante en último término, del dueño de la empresa.
Subrayó enfáticamente, que lo descrito respecto de
CODELCO, en nada dirá relación con una privatización de la empresa, pues,
aún cuando representante de la junta de accionistas, el Presidente de la
República no podrá enajenar unilateralmente la propiedad de la empresa,
mediante una “venta de acciones”, claramente, no es éste el propósito del
proyecto o del Ejecutivo al elaborarlo, interpretarlo en tal sentido, afirmó,
resultaría absurdo.
******************************
En representación de de la Federación de
Trabajadores del Cobre (FTC), concurre su Presidente, el señor
Raimundo Espinoza Concha, quien manifestó que con este proyecto se
busca modificar una normativa muy importante, y lo que se requiere es
fortalecer y no debilitar la institucionalidad de tan importante empresa, o
restarle agilidad para competir en un mercado globalizado. En tal sentido,
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 41 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
afirmó, el proyecto de ley es insuficiente, no apunta en la dirección correcta, y
por ello es que la Federación, en un reciente congreso, elaboró una propuesta
sobre gobiernos corporativos, y que pone a disposición de la Comisión. Sus
principales aprehensiones dicen relación con una excesiva concentración de
poder en el Ministerio de Hacienda, el temor a que CODELCO sea tratada como
una sociedad anónima cuando no lo es, y por sobre todo, el temor a que se
cuestione la propiedad de la misma; CODELCO es, y debe seguir siendo, y ello
debe quedar garantizado explícitamente, una empresa del Estado, de todos los
chilenos. Por otra parte, señaló la preocupación por el grado de participación
que tienen los trabadores en el Directorio de la empresa, a través de la FTC, la
que, en este proyecto de ley desaparece, y se reduce a un único representante
de todos los trabajadores de CODELCO, pero tanto la FTC como la Federación
FESUC, carecen de un representante directo o designado por ellas. Si bien
coincidió en la necesidad de restringir las facultades del Presidente Ejecutivo
frente a las del Directorio, tal como se desprende del Mensaje, objetó el hecho
de que en el proyecto no se contemplan las condiciones de financiamiento de la
empresa, para los próximos veinticinco años, sino que se restringe al corto
plazo. Ratificó que su principal preocupación radica en la transformación, o
tratamiento de la empresa como si se tratase de una sociedad anónima, y de
cómo ello puede afectar a su propiedad.
El asesor jurídico de la Federación de
Trabajadores del Cobre (FTC), abogado señor Patricio Busquet,
complementó lo señalado por el señor Espinoza señalando que la principal
aprehensión que tiene la FTC respecto del proyecto de ley, es que se
transforme a CODELCO en una sociedad anónima abierta con todo lo que ello
implica, y que de forma indirecta, en el futuro, pueda traspasarse su propiedad
a terceros, es decir, privatizarse. Agregó que, por otro lado, a su juicio, en el
proyecto propuesto no se fortalece a CODELCO, se le imponen nuevas
restricciones, o trabas que le restan competitividad en el mercado, afectando
su eficiencia. Si lo que se busca, aclaró, es transparencia en la administración,
tal objetivo se puede alcanzar por otras vías, como por ejemplo, la
conformación de la junta de accionistas como un cuerpo colegiado, y no
únicamente la persona de un Ministro, en este caso el de Hacienda, en
representación del Presidente de la República.
Por su parte, el asesor económico de la
Federación de Trabajadores del Cobre (FTC), señor Raúl Álvarez,
destacó la importancia de mejorar el gobierno corporativo de la empresa,
específicamente a través de su Directorio, y que el proyecto efectivamente se
hace cargo de tal aspecto, por ejemplo, restableciendo el equilibrio de poderes
entre el Presidente Ejecutivo y el Directorio de la empresa, que es el órgano
que debe responder por las decisiones de gestión adoptadas al interior de la
empresa. Agregó, sin embargo, que hay aspectos preocupantes, como son la
falta de una explícita declaración o constancia, de que el régimen de propiedad
estatal de la empresa no será modificado, en conformidad a disposiciones
constitucionales vigentes, sin que la junta de accionistas pueda alterar tal
exigencia, aún cuando sea soberana en la administración de la empresa.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 42 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
Consideró positivo que el dueño de la empresa sea un ente conocido, el que, en
su opinión, debiera adoptar la forma de un órgano, o un “consejo de Ministros”,
compuesto por los titulares de Minería, Hacienda y Planificación (Mideplan), al
menos. Refiriéndose al aspecto de la fiscalización, asumiendo que la legislación
vigente apuntó, en su origen, a que CODELCO, así como toda empresa pública,
no debe gozar de ventajas ni sufrir desventajas, frente a cualquier competidor
privado, en los hechos, hoy ocurre que las empresas estatales enfrentan una
fiscalización más exigente y constante que sus competidores privados, lo que
les resta eficiencia. En tal sentido, consideró positiva la figura de directores
“independientes” al interior de la empresa, pues ellos ejercerán una
fiscalización interna rigurosa y más eficiente, ofreciendo garantía de
transparencia, sin restar competitividad en el mercado, así como las
disposiciones que concentran la fiscalización externa de la empresa,
preferentemente en la Superintendencia de Valores y seguros. Respecto del rol
que debe jugar la Cámara de Diputados en la fiscalización de la actividad de la
empresa, se manifestó de acuerdo a que ella conozca de CODELCO, lo mismo
que toda sociedad anónima debe informar a la Superintendencia de Valores y
Seguros, y que a favor de la transparencia exigida, exista un efectivo y
permanente flujo de información, sin que la Cámara de Diputados objete las
particularidades de un contrato, o en los pequeños temas administrativos.
******************************
Concurre también ante la Comisión, el Presidente
de la Federación de sindicatos de Supervisores y Profesionales Rol A,
Codelco Chile (FESUC), señor Osvaldo Villar Sánchez quien indicó que la
organización que representa se ha formado una clara opinión respecto del
proyecto de ley en cuestión, pues lo ha analizado en distintas instancias y ha
elaborado documentos de trabajo, que adjunta, sin perjuicio de que planteará
sus principales opiniones al respecto. En cuanto a la sujeción de CODELCO a las
normas que rigen a las sociedades anónimas, el proyecto plantea una
normalización necesaria para un mejor control y fiscalización, fortalece una
tendencia hacia la transparencia en las decisiones asociadas a distribución de
excedentes, planes de inversión y responsabilidades del equipo directivo, sin
embargo, recalcó, ello debe ir acompañado de normas y/o protocolos para la
toma de decisiones, que aseguren un adecuado peso y contrapeso (por
ejemplo, la conformación de comisiones técnicas), y destacó que, a su juicio,
se debe evitar la concentración de decisión y asegurar niveles de participación
en una visión de Estado más que de Gobierno.
Por
otra
parte,
aunque
explícitamente
la
modernización que se establece por la normativa propuesta no altera el
régimen de propiedad de CODELCO, y que por el contrario, se asegura en él la
propiedad estatal de CODELCO, sin embargo, se contiene una sutil pero
estratégica diferencia, entre la propiedad de la empresa y la propiedad de sus
yacimientos actualmente en explotación y aquellos que no son explotados
(reserva o reposición), de modo que, en su opinión, la propiedad de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 43 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
yacimientos y posibilidades de explotación futura llevarían a CODELCO a una
reducción obligada en desmedro del Estado y en beneficio de empresas
nacionales o extranjeras, en otras palabras, concluyó, se esconde un proceso
lento, pero efectivo, de privatización por la vía de ventas de yacimientos
destinados a reserva o reposición. En definitiva, aseguró, la exclusividad de la
propiedad estatal de CODELCO – asumida como un todo integral, pues sin
yacimientos no tiene sentido, especialmente de sus yacimientos de reposición,
depende y dependerá de la decisión política de la actual Presidenta y de los
futuros mandatarios, con lo que el carácter estratégico y estatal de los recursos
mineros queda sometido a las tendencias gubernamentales y no a una visión
de Estado. Por tanto, concluyó que el proyecto de ley consagra una alteración
importante de la propiedad de los yacimientos explotados y de reposición de
CODELCO.
En lo relativo a la modernización del Gobierno
Corporativo de CODELCO, indicó que si bien se aprecia una necesaria revisión
en los procedimientos para conformar el Directorio, y resulta coherente con su
tratamiento como sociedad anónima, ello no es suficiente, no es más que una
reformulación que concentra la designación sólo en la figura del Presidente de
la Republica, y por delegación en el Ministro de Hacienda, sin incorporar ningún
miembro de otros poderes del Estado. Por el contrario, afirmó, la conducción
estratégica de CODELCO debe basarse en principios y fundamentos estatales,
antes que estar asociados al gobierno de turno o a la búsqueda de una
ecuación de distribución de poder orientada por el corto plazo.
En cuanto a la representación de los trabajadores en
el Directorio de la empresa, se considera en el proyecto sólo un representante
de los trabajadores, de entre todo el universo laboral de CODELCO, y que será
nombrado por el Presidente de la República. Objetó tal norma, ya que en
CODELCO existen tres organizaciones gremiales, donde los profesionales y
supervisores constituyen un estamento imprescindible para el funcionamiento
productivo de la empresa, y por tal razón, históricamente han estado
representados, lo que aquí se pierde. Agregó que no resulta coherente con la
naturaleza del proyecto discriminar a los trabajadores, cuando la tendencia
mundial (reconocida por la OCDE), es incorporar plenamente a los empleados a
la gestión corporativa, pues en su opinión, los estamentos de representación
laboral, especialmente supervisores y profesionales, son un aporte y no un
obstáculo al desarrollo corporativo de CODELCO.
Hecho el análisis anterior, planteó una serie de
propuestas para evitar el riesgo de concentración de poder y decisión, como
considerar en el proyecto de ley, la inclusión de otros representantes del
Estado, establecer las condiciones, requisitos y mecanismos de aprobación para
la explotación presente y futura de yacimientos actuales o de reposición con
capitales externos, sean nacionales, extranjeros o mixtos, especialmente
aquellos que alteran la propiedad exclusiva del Estado de aquellos yacimientos,
establecer condiciones, requisitos y mecanismos de aprobación para la apertura
de nuevas áreas o líneas de negocios en Chile o el extranjero, generar
condiciones adecuadas para la ampliación futura del negocio minero más allá
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 44 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
de la mera explotación de yacimientos, definir una línea estratégica con
horizontes de veinte años o más, que sea aprobada por instancias adecuadas
del Estado y que definan el uso y gestión de los recursos naturales del país,
transparentando el mercado y estableciendo los desafíos corporativos, con lo
que se incorpora una visión prospectiva a la gestión de CODELCO, lo que
resulta coherente con la idea planteada en el proyecto, de evitar la influencia
gubernamental de visión de corto plazo. Siendo CODELCO una empresa estatal,
la incorporación del Congreso como órgano de control, por instancias que no
están definidas en el proyecto, resulta ser fundamental para los objetivos
estratégicos del país, por lo que propuso que dicha instancia podría ser un
cuerpo colegiado, de mayor representación, que actúe como asesor del
Directorio, o bien un cuerpo colegiado que concurra a ratificar determinadas
decisiones del Directorio o del Ministro de Hacienda o, simplemente imponer a
CODELCO la obligación de conformar una asesoría técnica especializada –con
aprobación del Congreso para apoyar la función de los Directores en áreas tan
sensibles como auditorías y evaluación de riesgos, por ejemplo. Por último,
propuso definir los mecanismos mediante los cuales se evita la superposición
de controles y se logra eficiencia en la accountability.
******************************
Por su parte, el Vicepresidente de la Asociación
Gremial Nacional de Supervisores del Cobre, ANSCO, señor Miguel
Sanhueza, señaló que los objetivos y alcances del proyecto de ley en discusión
apuntan, en primer lugar, a actualizar la normativa orgánica de Codelco,
perfeccionando el régimen jurídico de la Administración, para continuar con el
proceso de modernización y transparencia en la gestión; en segundo lugar, se
busca plasmar, en la Ley Orgánica de la empresa, formalizar, una situación en
la que CODELCO se encuentra en los hechos desde el año 2002, toda vez que
con ocasión de la emisión de deuda (bonos) que realizó en dicho año, debió
inscribirse, como emisor, en el Registro de Valores establecido en la ley Nº
18.045, que tiene a su cargo la Superintendencia de Valores y Seguros,
sujetándose a la fiscalización que realiza esta entidad; y por último, afirmó, se
busca lograr que el Directorio disponga de las mismas facultades, atribuciones,
responsabilidades y deberes que se establecen para dicho órgano en la Ley Nº
18.046, sobre sociedades anónimas.
A partir de tal constatación, reconoció al proyecto
determinadas fortalezas, así como también le asignó ciertas debilidades. En
cuanto fortaleza, reconoció que la propuesta de modificación de la ley es
conceptualmente consistente y sólida, respecto de ciertos objetivos, como en el
reforzamiento de la fiscalización y control de la Administración de la empresa,
pues establece un mayor nivel de control respecto de las acciones del
Presidente Ejecutivo y del Directorio, por cuanto se le transfieren al Directorio
algunas atribuciones respecto a la Administración y control de la Empresa, que
en la ley actual son exclusivas del Presidente Ejecutivo. Además, se oficializa la
fiscalización de hecho de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) sobre
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 45 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
la empresa, de acuerdo a lo establecido en la ley de sociedades anónimas, se
establece un comité de Directores conformado por los dos miembros
nombrados por la Presidenta de la República de entre las ternas presentadas
por el Consejo de Alta Dirección Pública, lo que de alguna forma garantiza su
independencia. Otro objetivo bien abordado, a su juicio, es favorecer la
continuidad en la gestión del Directorio, lo que se logra con su renovación por
parcialidades y en períodos diferidos.
Por el contrario, afirmó, el proyecto también presenta
a su juicio, algunas debilidades, o aspectos que debieran ser corregidos, como
la reducción de la representatividad de los trabajadores de la Corporación, de
dos a un único representante, y de paso, anula la participación del estamento
profesional supervisor de la Corporación, en el Directorio lo que a su juicio
representa una lesión a un estamento representativo del accionar estratégico
de la empresa, lo que resulta inconsistente en cuanto al objetivo declarado de
“profesionalizar el Directorio”, lo que se agrava por el hecho que las
inhabilidades y requisitos no se hacen extensivas a todos los Directores. Otra
debilidad del proyecto, a su juicio, es que éste no profundiza respecto a
garantizar la propiedad estatal de CODELCO, al reconocer la posibilidad de
enajenar ciertos yacimientos no explotados, lo que atenta contra el principio de
propiedad estatal de los yacimientos. Consideró una debilidad, en cuanto a las
posibilidades de financiamiento de la empresa, el que no se establezca
legalmente la facultad del Directorio de autorizar la capitalización de parte de
sus excedentes, y se admita su financiamiento principalmente por la vía de
contratación de deuda, a través de la emisión de bonos. Agregó como
debilidad, el hecho de que, respecto de los denominados directores
“independientes”, el proyecto no garantiza tal independencia, en tanto son
también nombrados por la Presidenta de la República; al respecto propuso se
busque otra instancia o mecanismo de designación alternativa, que podrían ser
consideradas en la discusión. Por último, afirmó, falta una más rotunda
concreción o manifestación del objetivo declarado, de generar una gestión
eficiente del Directorio de CODELCO, como podría ser reconocer a la
administración, la posibilidad de capitalizar los excedentes de la empresa, u
otras medidas concretas que apunten a una más eficiente administración.
A modo de conclusiones del análisis del proyecto de
ley que ha realizado, propuso, para la constitución del nuevo Directorio, una
composición con nueve (9) miembros, dos de los cuales serán elegidos por los
trabajadores y supervisores de la empresa, en votación universal, por cada
estamento en particular, sin perjuicio de otras formulas que puedan
desarrollarse para hacer más representativo el Directorio, de todos los actores
relevantes de CODELCO, de forma de garantizar la participación de los
profesionales en el Directorio de CODELCO, atendiendo a los criterios de
profesionalización del Directorio esgrimidos por Hacienda, a su alto nivel de
aporte técnico estratégico, y su compromiso permanente con el desarrollo de la
empresa y del país. En este punto enfatizó que la participación del estamento
profesional de CODELCO representa la necesaria mirada profesional, relevante
para los intereses de Codelco, pues se trata de una opinión técnica y objetiva
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 46 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
que deriva del conocimiento de la cultura interna, de la gestión de proyectos
claves y de sus planes de negocios; los profesionales, agregó, han sido
partícipes y actores relevantes de la historia y gestión de CODELCO, desde el
momento mismo de la Nacionalización del Cobre, manteniendo y sustentando
el desarrollo y el crecimiento de la empresa durante la historia de CODELCO.
En otro orden, propuso establecer claramente que
todos los directores, sin excepción, deberán cumplir con los requisitos y las
inhabilidades establecidas para sus pares de las Sociedades Anónimas abiertas.
Propuso además, delimitar las excesivas facultades que se le entregan al
Ministerio de Hacienda, pues, a su juicio, resulta inconveniente centrar tantas
atribuciones en una sola entidad, sobre todo cuando se trata de temas tan
relevantes como la enajenación de activos de la empresa. Propuso igualmente
perfeccionar la ley con indicaciones que le permitan a CODELCO un mayor nivel
de flexibilidad y competitividad, y agregó que un mecanismo concreto para ello
es determinar una cuota o porcentaje de capitalización de los excedentes, para
financiar proyectos de Inversión y a la vez establecer una cuota a entregar al
Estado, para el financiamiento de sus Proyectos Sociales. A efectos de mejorar
la gestión y eficiencia de la empresa, propuso agregar al artículo 9 del
proyecto, como facultades del directorio, la de aprobar la estructura
organizacional de la empresa propuesta por el Presidente Ejecutivo, de acuerdo
al Plan de Desarrollo, estructura que debiera incorporar los niveles ejecutivos
de Vicepresidente y Gerente General. Por otra parte, consideró necesario
garantizar la independencia de los directores “independientes”, mediante un
mecanismo que aísle su elección respecto del Gobierno de turno, y por último,
una revisión de la vigencia y permanencia de la Ley 19.137, que establece
normas sobre pertenencias mineras de CodelcoChile que no forman parte de
yacimientos en actual explotación, a fin de garantizar la propiedad Estatal de
CODELCO.
******************************
Concurre también al estudio en general del
proyecto, el Presidente de Instituto de Ingenieros de Minas de Chile
(IIMCH), señor Leopoldo Contreras, quien afirmó que el proyecto de
ley aumenta la transparencia al someter a CODELCO a la normativa de la
ley de sociedades anónimas abiertas, con la finalidad de dar cumplimiento
al “interés social” y dar “cuenta y razón” de cómo llevar a cabo la función
de supervisión y control de la gestión por parte de los administradores. Sin
embargo, aclaró que el IIMCH no concuerda con aquellas modificaciones
propuestas, que están orientadas a: concentrar y aumentar el poder de
decisión y el control en una sola persona, en este caso, el Ministro de
Hacienda, disminuyendo significativamente las facultades del Ministro de
Minería; disminuir la capacidad de decisión del país sobre CODELCO al
concentrarse las decisiones en el Ministerio de Hacienda y debido a la
mecánica de nombramiento de los directores, para quienes no se definen
los perfiles adecuados, ni se aseguran idoneidad e independencia; definir
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 47 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
con una visión de muy corto plazo sobre la administración de CODELCO,
que tiene reservas minerales que le permiten una vida útil que perdurará
por más de diez gobiernos hacia el futuro. En su opinión, no se observa
una estrategia clara de negocios en el cuerpo orgánico que desarrolle y
mantenga a Codelco como una Empresa World Class, teniendo como base
sus competencias esenciales que generan ventajas competitivas
sostenibles en el tiempo. Consideró que el nuevo estatuto Orgánico de
CODELCO debe propender a hacer de la Corporación una organización de
alto desempeño, tipo World Class, y para ello se requiere de la opinión
técnica de una organización como el IIMCH, que permitirá representar a
todos los profesionales de la Minería.
En cambio, propuso las siguientes acciones: dar a
conocer un programa que incorpore la visión en el largo plazo del futuro
técnico, económico, social y político de la empresa, cuya validación debería
efectuarse periódicamente en el Congreso, que actuaría como
representante de los 15 millones de accionistas; conservar en el Ministerio
de Minería las facultades, atribuciones y roles que hoy contiene el DL
1.350; reincorporar al directorio de Codelco, como miembro independiente,
a un representante del Instituto de Ingenieros de Minas de Chile, como es
usual en otras empresas mineras del Estado; someter a Codelco a la ley de
sociedades anónimas abiertas, para contribuir a la transparencia, eficacia,
y eficiencia de la nueva gestión; y generar la instancia temática dentro del
Congreso Nacional, a través de un seminario de amplia participación que
dé cuenta de este momento histórico, como es la modificación de los
estatutos de Codelco.
******************************
El Consejo de Alta Dirección Pública hizo llegar su
análisis del proyecto en cuestión, por escrito, en documento que a
continuación se transcribe íntegramente:
“El Consejo de Alta Dirección Pública, en su sesión
ordinaria N° 187, de 8 de mayo del presente, acordó dirigir a US. y, por su
intermedio a la Comisión de Minería y Energía de la H. Cámara de
Diputados, la opinión de los suscritos, integrantes de dicho cuerpo
colegiado, en relación con el proyecto de ley que modifica el estatuto
orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile, CODELCO y las
normas sobre disposición de sus pertenencias mineras (Boletín N° 490108),
radicado ante esta Comisión.
La citada iniciativa legislativa introduce diversas
modificaciones al DL Nº 1.350, de 1976, que crea la Corporación Nacional
del Cobre de Chile y a la ley Nº 19.137, que establece normas sobre
pertenencias mineras de CODELCO que no forman parte de yacimientos en
actual explotación.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 48 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
El presente documento aborda sólo aquellas
modificaciones vinculadas al Sistema de Alta Dirección Pública, instaurado
por ley Nº 19.882, de 23 de junio de 2003, con el fin de dotar a las
instituciones del gobierno central de equipos directivos que optimicen la
entrega de bienes y servicios a la ciudadanía y den cumplimiento a las
políticas y programas definidos por la autoridad.
1. Normas relacionadas con el Sistema de Alta
Dirección Pública:
a). Artículo 8°, inciso primero, letra c) del Decreto
Ley N° 1.350, de 1976, que crea la Corporación Nacional del Cobre de
Chile, propuesto por el artículo 1 Nº 4 del proyecto: Regula la nueva
composición del Directorio y, en su literal c), incorpora a dos directores
nombrados por el Presidente de la República, a partir de una terna
propuesta para cada cargo por el Consejo de Alta Dirección Pública con el
voto favorable de cuatro quintos de sus miembros. La norma añade que
dicha terna deberá ser presentada por el Consejo de Alta Dirección Pública
al Presidente de la República con una anticipación de, a lo menos, sesenta
días a la fecha en que haya de producirse la expiración del plazo en el
cargo del director respectivo y entrega a los Ministros de Hacienda y de
Minería la potestad de proponer, conjuntamente, los perfiles profesionales,
de competencias y las aptitudes que deberán cumplir los candidatos.
b). Artículo 8º, inciso segundo del Decreto Ley N°
1.350, de 1976, que crea la Corporación Nacional del Cobre de Chile,
propuesto por el artículo 1 Nº 4 del proyecto: Impone a todos los miembros
del Directorio de CODELCO la obligación de presentar, antes de asumir el
cargo,
una
declaración
jurada
de
no
encontrarse
afectos
a
incompatibilidades e inhabilidades asociadas al cargo, con la particularidad,
respecto de aquellos propuestos por el Consejo de Alta Dirección Pública,
de que deberán presentar dicha declaración ante el propio Consejo.
c). Artículo 8º, inciso tercero del Decreto Ley N°
1.350, de 1976, que crea la Corporación Nacional del Cobre de Chile,
propuesto por el artículo 1 Nº 4 del proyecto: Dispone que los directores
durarán tres años en sus cargos y podrán ser designados por nuevos
períodos, renovándose por parcialidades. En caso de cese anticipado de un
director nombrado a propuesta del Consejo de Alta Dirección Pública, este
cuerpo colegiado deberá presentar al Presidente de la República una terna,
dentro del plazo de treinta días contado desde la fecha en la que el director
correspondiente hubiere cesado en el cargo, para que se desempeñe por el
período restante.
d). Artículo 2° transitorio, inciso segundo:
Establece que la designación de los directores de CODELCO deberá
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 49 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
efectuarse dentro del plazo de noventa días contado desde la publicación
de la ley en el Diario Oficial, constituyéndose el nuevo Directorio de la
Empresa el mismo día de entrada en vigencia de esta ley.
e). Artículo 3° transitorio: Para los efectos de la
renovación parcial del Directorio esta norma dispone, respecto de los
Directores propuestos por el Consejo de Alta Dirección Pública respecto del
primer Directorio, que uno de ellos –a elección del Presidente de la
República durará en su cargo dos años y el otro tres.
f). Artículo 4° transitorio: Para los efectos del
primer nombramiento del Directorio de la Empresa, el Presidente de la
República nombrará a los dos directores propuestos por el Consejo de Alta
Dirección Pública a partir de una quina propuesta por el propio Consejo con
el voto favorable de cuatro quintos de sus miembros. Dicha quina deberá
ser presentada por el Consejo al Presidente de la República dentro de
cuarenta y cinco días contados desde la fecha de publicación de la presente
ley en el Diario Oficial.
2. Opinión del Consejo de Alta Dirección Pública
sobre normas directamente vinculadas con el Sistema de Alta Dirección
Pública:
2.1. Aplicabilidad de las normas del Párrafo III del
Título VI de la ley Nº 19.882. Se observa con preocupación que el texto del
proyecto no hace aplicable el Sistema de Alta Dirección Pública a los dos
cargos de Director de CODELCO a los que se refiere el litera c) del artículo
8º, inciso primero, sino que tan solo impone al Consejo de Alta Dirección
Pública el deber de proponer nóminas de candidatos, innovando respecto
de la operatoria establecida por la ley Nº 19.882, que regula en sus
artículos cuadragésimo octavo y siguientes, la selección de Altos Directivos
Públicos. En este caso se sugiere precisar que los dos directores a los que
se refiere la letra c) del artículo 8º serán nombrados conforme a las
normas del Párrafo III del Título VI de la ley Nº 19.882.
No obstante, para dar más flexibilidad en este caso
a la aplicación de estas normas, como sería por ejemplo la forma de
convocar al concurso y de llevar a cabo el proceso de selección, debiera
facultarse al Consejo para que con el voto favorable de cuatro quintos de
sus miembros, pueda excluir o agregar requisitos a algunas de esas
normas. Es necesario también que los directores independientes
permanezcan en el cargo por el período para el que fueron designados, y
que su remoción solo pueda ser efectuada por aplicación de las causales y
con la modalidad establecida en el artículo 8 C del Proyecto
2.2. Inconsistencia de plazos con normativa
vigente. Los plazos establecidos por el proyecto para que el Consejo
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 50 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
proponga una nómina de postulantes a S.E. el Presidente de la República
no son consistentes con los propios de la operatoria del Sistema de Alta
Dirección Pública, los que no obedecen a una decisión discrecional sino que
al cumplimiento de las distintas etapas propias de los procesos de selección
y a los estándares definidos por el Consejo de Alta Dirección Pública para
garantizar el adecuado desarrollo de los mismos.
2.3. Aprobación de los perfiles de selección. En
relación con el artículo 8º, inciso primero, literal c), que entrega a los
Ministros de Hacienda y de Minería la potestad de proponer,
conjuntamente, los perfiles profesionales, de competencias y las aptitudes
que deberán cumplir los candidatos, se estima que debe precisarse que,
como en los restantes procesos de selección del Sistema de Alta Dirección
Pública, la potestad de aprobar en definitiva el perfil de selección le
compete al Consejo de Alta Dirección Pública, según dispone el artículo
cuadragésimo segundo de la ley Nº 19.882.
2.4.
Número
de
nóminas
en
primeros
nombramientos. El artículo 4° transitorio establece que los dos directores
que deben ser propuestos por el Consejo se elegirían de una quina
presentada por éste, lo que constituye un error, ya que debiera seguirse el
mismo procedimiento establecido en el artículo 8° permanente de
presentar una terna para cada cargo.
2.5. Erosión del Sistema de Alta Dirección Pública.
Los proyectos de ley en que se hace aplicable el Sistema de Alta Dirección
Pública en forma parcial o en los que se recurre a la intervención del
Consejo de Alta Dirección Pública sin hacer igualmente aplicables las
normas y estándares del citado Sistema, no contribuyen a su consolidación
sino que, por el contrario, conspiran contra la misma.
Se estima que no debe asociarse el Sistema de
Alta Dirección Pública a procesos de selección que no han sido realizados
conforme a su normativa y estándares y cuyas consecuencias podrían
afectar la credibilidad del Sistema, con su repercusión negativa en el
Proceso de Modernización del Estado.
3.
Comentarios
relativos
a
disposiciones
relacionadas con la gobernabilidad general de CODELCO que inciden en la
efectividad que puedan alcanzar los Directores propuestos por el Consejo
de Alta Dirección Pública:
3.1. La norma más relevante que se introduce a
este respecto es la incorporación de dos directores designados por el
Presidente de la República de ternas propuestas por el Consejo de Alta
Dirección Pública, los que integrarán un comité de tres directores a los
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 51 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
cuales se les aplicarán las mismas facultades y deberes establecidos en el
artículo 50 bis de la Ley de Sociedades Anónimas.
El contenido de dichas facultades y deberes tiene
especial importancia para la confección del perfil del cargo y el proceso de
selección que finaliza con la conformación de las ternas por el Consejo de
Alta Dirección Pública, por lo que corresponde que formulemos algunas
apreciaciones al respecto.
3.2. En nuestra opinión las funciones que el
mencionado artículo establece para los miembros del comité de directores
en las Sociedades Anónimas abiertas están muy distantes de conducir a los
propósitos del proyecto de modernización de CODELCO.
Tales funciones se refieren al examen y
pronunciamiento sobre los informes de los auditores externos y el balance
y demás estados financieros; proponer al Directorio los auditores externos
y los clasificadores privados de riesgo; examinar las situaciones relativas a
los conflictos de interés; examinar los sistemas de remuneraciones y
planes de compensación a los gerentes y ejecutivos principales, todo lo
cual es muy limitante para un trabajo eficaz de los directores
independientes. El acento de su participación debiera enfocarse a las
materias que se refieren a mejorar la gestión, información, preparación y
vigilancia de los negocios, como asimismo de las medidas de control.
El funcionamiento de los comités con amplias
facultades constituye una práctica habitual en la dirección de las
sociedades anónimas abiertas, y ello redunda en más prolijas, informadas y
oportunas resoluciones que debe adoptar el directorio.
Esta misión se cumplirá por los dos directores sin
la representación del Estado, así como el comité independiente del artículo
50 bis de la Ley de Sociedades Anónimas se ejerce con independencia del
controlador de la empresa, tal como lo señala dicho artículo.
3.3. El mensaje del Proyecto de ley apunta en la
misma dirección de lo que estamos proponiendo. En efecto, valga destacar
del mismo la importancia asignada al hecho de que CODELCO se regirá en
adelante en forma permanente por todas las disposiciones que la Ley de
Sociedades Anónimas aplica al sector privado, dentro de las cuales tienen
especial connotación las referidas a las facultades y responsabilidades de
los directores. Asimismo el Mensaje indica que “CODELCO requiere contar
con un gobierno corporativo de excelencia, que lleve a cabo una gestión
eficiente y con claras orientaciones comerciales”; que la introducción de la
figura de los directores independientes busca también “evitar que tanto el
nombramiento
como
la
remoción
de
los
directores
dependan
exclusivamente del ciclo político.” ; radicar en forma exclusiva en el
Directorio la administración de la empresa y asimilar al Presidente
ejecutivo al cargo de gerente de una sociedad anónima, y fijando como
requisito mínimo para ocupar el cargo de director el estar en posesión de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 52 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
un título profesional de una carrera de, a lo menos, diez semestres de
duración, o haberse desempeñado, por un período no inferior a cinco años
continuos o no, como trabajador de la empresa o en un cargo ejecutivo
superior en empresas públicas o privadas.
3.4. A mayor abundamiento, puede señalarse que
el Proyecto busca ajustarse a varias de las recomendaciones de la OCDE las
que respecto de algunas de las funciones claves de los directores señala:
1.) La revisión y orientación de la estrategia de la empresa, de los
principales planes de actuación, de la política de riesgos, de los
presupuestos anuales y de los planes de la empresa; el establecimiento de
objetivos en materia de resultados; el control del plan previsto y de los
resultados obtenidos por la empresa; y la supervisión de los desembolsos
de capital, las adquisiciones y las inversiones de mayor cuantía; 2.) La
selección, la retribución, el control y, en su caso, la sustitución de los
directivos principales, y la supervisión de los planes de sucesión, y 3.) El
control del gobierno por parte del Consejo, que incluye el examen continuo
de la estructura interna de la sociedad para garantizar la existencia de
cadenas de responsabilidad claras en el ámbito de la gestión dentro de
toda la organización.
3.5. En resumen, estimamos que la función de los
directores independientes debiera extenderse bastante más allá de la
dispuesta por el artículo 50 bis comentado. La definición de esta materia es
determinante para la construcción del perfil y para todo el proceso de
selección que se encargue al Sistema de Alta Dirección Pública.
4. Duración del período de vigencia del cargo de
Director. El artículo 8º, inciso tercero, propuesto por el proyecto fija en
tres años la duración de los directores en el cargo y dispone que se
renovarán por parcialidades en periodos alternados y sucesivos, cada uno o
dos años: el Consejo considera que, dada la envergadura y complejidad de
CODELCO, el plazo de tres años de duración de los cargos de Director
resultaría insuficiente, no obstante que se permite la renovación de los
mismos.
5. Condición necesaria para la solidez y efectiva
participación del Directorio en el gobierno corporativo de CODELCO. El
artículo 8º, inciso séptimo, dispone que las remuneraciones de los
miembros del Directorio serán definidas por el Ministerio de Hacienda
basándose en las vigentes para cargos similares en los sectores público y
privado. No obstante, se considera que la determinación de las
remuneraciones por medio de este sistema enfrentará el problema de que
no existen, ni en el sector público ni en el privado “cargos similares”.
Además, se estima que no basta con remunerar
adecuadamente a los miembros del Directorio sino que, también se debería
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 53 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
establecer el mayor tiempo de dedicación de los mismos –idealmente
tiempo completo y consagrar atribuciones suficientes, de la manera que se
indicó al tratar del gobierno corporativo, para el cabal cumplimiento del rol
que corresponde al Directorio de una empresa de la envergadura y
características de CODELCO.
6. Facultades delegadas al Ministerio de Hacienda.
En relación con lo dispuesto por los artículos 11º A y 11º B, que entregan
al Presidente de la República y por delegación al Ministro de Hacienda las
facultades
que
la
ley
Nº 18.046 otorga a los accionistas y a las juntas de accionistas, en el
ejercicio del control interno de la administración, ello sería improcedente,
ya que éstos y éstas se refieren principalmente a la aprobación del
Balance, la reforma de los estatutos, el pronunciamiento sobre la
distribución de utilidades y emisión de bonos, y lo que es más importante,
la elección de los directores. Esto último es la clave de la situación, ya que
esta designación en el caso de CODELCO la hará el Presidente de la
República quien tendrá siempre la facultad de remover a los cuatro
directores de su confianza cuando no estén alineados con las políticas
establecidas por el Poder Ejecutivo.
Debiera estimarse suficiente la fiscalización que la
Superintendencia de Valores y Seguros ejerce, ya que su autoridad
superior es de la exclusiva confianza del Presidente de la República y se
relaciona, de acuerdo a su ley Orgánica, con el Gobierno precisamente a
través del Ministro de Hacienda.”
******************************
Puesto en votación en general, fue aprobado
por siete votos a favor de los Diputados señores Aedo, Espinosa,
GarcíaHuidobro, Leal, Rojas, Sule y Ward.
VI. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN DEN PARTICULAR.
El proyecto de ley está estructurado de la siguiente
forma:
Tiene dos artículos permanentes y seis artículos
transitorios.
Mediante el artículo 1°, se efectúan dieciocho
modificaciones al decreto ley N°1.350, de 1976, que creó la Corporación
Nacional del Cobre de Chile.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 54 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
Las modificaciones se pueden agrupar en tres
principales capítulos a saber:
1°. Sujeción de Codelco a las normas que rigen a
las sociedades anónimas abiertas. De forma explícita se hacen aplicables
a Codelco las disposiciones de la ley N°18.045 (de mercado de valores) y
de la ley N°18.046 (de sociedades anónimas), que dicen relación con la
información que este tipo de sociedades deben entregar al órgano
regulador, la Superintendencia de Valores y Seguros, y con la sujeción a
la fiscalización de dicho órgano.
2°. Modernización del Gobierno Corporativo de
Codelco. Con tal propósito se introducen importantes modificaciones a las
normas sobre nombramiento, composición, funciones y facultades del
Directorio de la empresa, así como respecto de la duración en el cargo,
causales de cesación e inhabilidades y remuneraciones de los Directores.
Se asimila la figura del Presidente Ejecutivo de la Corporación a la de
Gerente General de una sociedad anónima y se restringen las facultades
de éste, a aquellas que determine, o bien le delegue, el Directorio de la
empresa.
3°. Régimen Presupuestario y de Endeudamiento.
En la normativa propuesta, entre otras regulaciones, se hace extensiva a
los proyectos de inversión, exploración e investigación de las filiales
mineras de la empresa, la exigencia de evaluación conjunta, que debe
efectuar la Oficina de Planificación Nacional y la Comisión Chilena del
Cobre. Además, se dispone en términos generales que, los actos
administrativos de CODELCO que de cualquier modo puedan comprometer
el crédito público, sólo podrán iniciarse previa autorización del Ministerio
de Hacienda.
Por el artículo 2°, se introducen dos modificaciones
menores, o de ajuste, en el artículo 4° de la ley N°19.137, que estableció
normas sobre pertenencias mineras que pertenecen a CodelcoChile y que
no forman parte de yacimientos en actual explotación. Las modificaciones
apuntan a adecuar las facultades que establece el mencionado artículo 4°,
a la composición del nuevo Directorio.
Las disposiciones transitorias tienen por objeto
regular el período de transición que ha de producirse en el tiempo que
media entre el término de la vigencia del actual Directorio de la empresa,
y la conformación del nuevo Directorio.
*************************
Posteriormente el Ejecutivo formuló indicaciones al
proyecto de ley en estudio. Las primeras las efectuó mediante oficio N°611356,
de fecha 30 de julio de 2008 y las segundas, con que retira las primeras y
plantea nuevas, las presentó por el oficio N°1353356 de fecha 9 de enero de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 55 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
2009. Mediante oficio N°1501356 de fecha 2 de marzo de 2009, presentó un
tercer grupo de indicaciones, con que corrige algunas de las anteriores y
plantea nuevas adecuaciones.
************************
Artículo 1°.
Este artículo modifica el decreto ley N°1.350, de
1976, a saber:
1)
Modifica el artículo 1°, de la siguiente forma:
a) Se intercala entre las palabras “expresión” y
“CODELCO CHILE”, las palabras “CODELCO o”.
b) Se sustituyen las expresiones “el departamento”
por las expresiones “la comuna”.
c) Se intercala entre las expresiones “duración
indefinida,” y “que se relacionará”, por lo siguiente: “sometida exclusivamente
a la fiscalización de la Superintendencia de Valores y Seguros en los mismos
términos que las sociedades anónimas abiertas, sin perjuicio de las atribuciones
y facultades de la Comisión Chilena del Cobre en esta materia, y”.
d) Se elimina lo siguiente: “y se regirá por las
normas del presente decreto ley, las de sus Estatutos y por las disposiciones de
derecho común en cuanto fueren compatibles con lo dispuesto en estas
normas”.
e) Se agrega el siguiente inciso segundo, nuevo:
“CODELCO se regirá por las normas de la presente
ley y por la de sus Estatutos y, en lo no previsto en ellas y en cuanto fuere
compatible y no se oponga con lo dispuesto en dichas normas, por las normas
que rigen a las sociedades anónimas abiertas y por la legislación común, en lo
que le sea aplicable.”
Puesto en votación el N°1) del mensaje, fue
aprobado por ocho votos a favor.
El Ejecutivo formuló una indicación para agregar la
siguiente letra f), nueva, al artículo 1°, del decreto ley N°1.350, de 1976:
“f) Para agregar el siguiente inciso tercero, nuevo:
“Lo dispuesto en el inciso anterior será sin perjuicio
del ejercicio de la facultad fiscalizadora que pueda efectuar la Cámara de
Diputados, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales.”.
Posteriormente, el Ejecutivo formuló una indicación
para sustituir en la letra f) la palabra “anterior” por “primero”.
Puestas en votación ambas indicaciones, fueron
aprobadas por diez votos a favor.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 56 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
*********************
2)
Se elimina del artículo 6° las expresiones “conjunto,
reservado y”, y se reemplazan las expresiones “de los Ministerios de Minería y
Hacienda”, por las siguientes: “del Ministerio de Hacienda”.
Puesto en votación el N°2) del mensaje, fue
aprobado por ocho votos a favor.
***********************
3)
Se elimina del artículo 7° las expresiones “y a su
Presidente Ejecutivo”, y se agrega a continuación del punto aparte (.) que pasa
a ser punto seguido (.), la siguiente oración: “A los directores les serán
aplicables las normas sobre derechos, obligaciones, responsabilidades y
prohibiciones establecidas al efecto en la ley Nº 18.046, sin perjuicio de lo
dispuesto en la presente ley.”.
Puesto en votación el N°3) del mensaje, fue
aprobado por ocho votos a favor.
*******************
4)
Se sustituye el artículo 8°, por el siguiente:
“Artículo 8°. El Directorio estará compuesto de la
siguiente forma:
a) Cuatro directores nombrados por el Presidente de
la República;
b) Un director elegido por los trabajadores de la
Empresa, por mayoría absoluta de los votos emitidos, cuyo nombramiento lo
efectuará el Presidente de la República. Las normas necesarias para regular la
elección y nombramiento de este director se establecerán en un reglamento
que para estos efectos se dicte por decreto supremo del Ministerio de Minería,
y
c) Dos directores nombrados por el Presidente de la
República, a partir de una terna propuesta para cada cargo por el Consejo de
Alta Dirección Pública con el voto favorable de cuatro quintos de sus miembros.
La referida terna deberá ser presentada por el Consejo de Alta Dirección
Pública al Presidente de la República con una anticipación de, a lo menos,
sesenta días a la fecha en que haya de producirse la expiración del plazo en el
cargo del director respectivo, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso tercero
de este artículo. Corresponderá a los Ministros de Hacienda y de Minería
proponer, conjuntamente, los perfiles profesionales, de competencias y las
aptitudes que deberán cumplir los candidatos.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 57 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
Aquellas personas que hubieren sido designadas
directores de conformidad con lo previsto en las letras a) y b) del inciso
anterior deberán, antes de asumir el cargo, presentar una declaración jurada
en la que declaren no encontrarse afectos a las incompatibilidades e
inhabilidades del cargo. Respecto de quienes integren la terna en el caso de la
letra c) de éste, dicha declaración deberá presentarse al Consejo de Alta
Dirección Pública. Sin perjuicio de lo anterior, todos los directores de la
Empresa deberán presentar las declaraciones de patrimonio e intereses a que
se refiere el Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, del año 2001, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.575.
Los directores durarán tres años en sus cargos y
podrán ser designados por nuevos períodos. El Directorio se renovará por
parcialidades. Si alguno de los directores cesare en sus funciones antes de
cumplirse el período respectivo, se procederá a designar, por el periodo
restante, a el o los nuevos directores que corresponda en la misma forma
prevista en este artículo, para lo cual deberá seguirse el procedimiento de
designación correspondiente según si el director que ha cesado en su cargo era
uno de los directores a los que se refiere la letra a), b) o c) del inciso primero
precedente. El Consejo de Alta Dirección Pública, en este último caso, deberá
presentar al Presidente de la República la terna a la que se refiere la letra c) de
este artículo, dentro del plazo de treinta días contado desde la fecha en la que
el director correspondiente hubiere cesado en el cargo.
El Presidente de la República designará, de entre los
directores, al Presidente del Directorio. En su ausencia, asumirá la presidencia
del Directorio uno de los directores elegido por el propio Directorio de entre los
señalados en la letra a) de este artículo.
El Directorio podrá sesionar con la asistencia de a lo
menos cinco de sus miembros. Los acuerdos se tomarán por la mayoría
absoluta de los miembros presentes y, en caso de empate, decidirá el voto de
quien presida la sesión.
Los directores deberán abstenerse de votar en
aquellos casos en que, conforme a las normas aplicables a las sociedades
anónimas abiertas, tengan interés. Para estos efectos, se entenderá que el
director al que se refiere la letra b) del inciso primero de este artículo actúa en
representación de los trabajadores de la Empresa y que, en consecuencia, tiene
interés en los actos, contratos o negociaciones atingentes a los mismos.
Los directores tendrán derecho a una remuneración,
la que será establecida por el Ministerio de Hacienda. Para determinar dichas
remuneraciones, el Ministro de Hacienda podrá considerar la propuesta de una
comisión especial que designe al efecto, la que deberá estar integrada por tres
personas que hayan desempeñado el cargo de Ministro de Hacienda o de
Director de Presupuestos o de Presidente Ejecutivo de la Empresa. Dicha
comisión deberá formular la referida propuesta considerando las
remuneraciones que para cargos similares se encuentren vigentes en los
sectores público y privado, pudiendo asimismo incluir, en las remuneraciones
que se propongan, componentes asociados a la asistencia a sesiones, a la
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 58 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
participación en comités, y al cumplimiento de metas anuales de rentabilidad,
de valor económico y de los convenios de desempeño de la Empresa.”.
El Ejecutivo formuló una indicación para modificar el
número 4), de la siguiente forma:
a) Reemplazar la letra c), por la siguiente:
1. “c) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la República, a partir
de una terna propuesta para cada cargo por el Consejo de Alta Dirección Pública,
con el voto favorable de cuatro quintos de sus miembros. El nombramiento será
de a pares, debiendo el Presidente de la República nombrarlos simultáneamente.
Los candidatos a director no podrán ser incluidos en más de una terna. El
Presidente de la Republica podrá rechazar por una vez cada terna, en cuyo caso
la terna no objetada se deberá tener por rechazada para los efectos de este
número. Las ternas deberán ser presentadas por el Consejo de Alta Dirección
Pública al Presidente de la República con una anticipación de, a lo menos,
sesenta días a la fecha en que haya de producirse la expiración del plazo en el
cargo del director respectivo, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso tercero de
este artículo. Para la confección de las ternas, el Consejo de la Alta Dirección
Pública establecerá un procedimiento especial de búsqueda y selección de
candidatos a director. Dicho procedimiento podrá contemplar la participación de
una empresa de reconocido prestigio internacional en materia de selección de
directivos, la que deberá proponerle a dicho Consejo una nómina de posibles
candidatos a director de la empresa.”.
b) Sustituir el inciso tercero, por el siguiente:
2. “Los directores durarán cuatro años en sus cargos y podrán ser designados
por nuevos períodos. El Directorio se renovará por parcialidades y no podrá ser
revocado en su totalidad. Si alguno de los directores cesare en sus funciones
antes de cumplirse el período respectivo, se procederá a designar, por el periodo
restante, a el o los nuevos directores que corresponda en la misma forma
prevista en este artículo, para lo cual deberá seguirse el procedimiento de
designación correspondiente según si el director que ha cesado en su cargo era
uno de los directores a los que se refiere la letra a), b) o c) del inciso primero
precedente. El Consejo de Alta Dirección Pública, en este último caso, deberá
presentar al Presidente de la República la terna a la que se refiere la letra c) de
este artículo, dentro del plazo de treinta días contado desde la fecha en la que el
director correspondiente hubiere cesado en el cargo.”.
c) Sustituir en el inciso quinto, la palabra “cinco” por “siete”.
Puesta en votación la indicación, fue aprobada
por seis votos a favor y tres votos en contra.
Puesto en votación el N°4) del mensaje incluida
la indicación aprobada, fue aprobado por seis votos a favor y tres votos
en contra.
*Los Diputados señores Mulet y Valenzuela,
formularon una indicación para sustituir el artículo 8°, por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 59 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
“Artículo 8°. El Directorio estará compuesto de la
siguiente forma:
a) Tres directores nombrados por el Presidente de la
República, para lo cual podrá recibir quinas de profesionales propuestos por
consejos regionales, asociaciones empresariales y colegios profesionales de
ingenieros. Estos directores no podrán ejercer ningún otro cargo público.
b) Un director representativo de los trabajadores de
CODELCO electo en votación popular.
c) Un director representativo de los supervisores de
CODELCO electo en votación popular.
d) Dos directores seleccionados por cuatro quintos
del Consejo de la Alta Dirección Pública.”
La indicación fue declarada inadmisible por el
Presidente de la Comisión, por tratarse de materias que son de
iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
Posteriormente, los Diputados señores Espinosa,
Mulet, Sule y Valenzuela, formularon una indicación para agregar, en la letra a)
del N°4), la siguiente frase: “, uno de los cuales será seleccionado de una quina
conformada por profesionales, que formulen las organizaciones de supervisores
de CODELCO. Sin embargo, el Presidente de la República podrá rechazar por
una vez la quina, recibiendo una nueva lista de cinco profesionales
La indicación fue declarada inadmisible por el
Presidente de la Comisión, por tratarse de materias que son de
iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
******************
5)
Se agrega, a continuación del artículo 8°, el siguiente
artículo 8° A, nuevo, que dispone lo siguiente:
“Artículo 8° A. Sólo podrán ser nombrados directores
de CODELCO las personas que cumplan, a lo menos, con los siguientes
requisitos:
a) No haber sido condenado ni encontrarse acusado
por delito que merezca pena aflictiva o de inhabilitación perpetua para
desempeñar cargos u oficios públicos, ni haber sido declarado fallido, ni haber
sido administrador o representante legal de personas fallidas condenadas por
los delitos de quiebra culpable o fraudulenta y demás establecidos en los
artículos 232 y 233 de la Ley de Quiebras;
b) Estar en posesión de un título profesional de una
carrera de a lo menos diez semestres de duración otorgado por una universidad
o instituto profesional del Estado o reconocido por éste, o haberse
desempeñado, por un período no inferior a cinco años continuos o no, como
trabajador de la Empresa o en un cargo ejecutivo superior en empresas
públicas o privadas, y
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 60 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
c) Poseer antecedentes comerciales y tributarios
intachables.”.
El Ejecutivo formuló una indicación, para sustituir la
letra b), del artículo 8° A, nuevo, por la siguiente:
“b) Estar en posesión de un título profesional de una
carrera de, a lo menos, diez semestres de duración, otorgado por una
universidad o instituto profesional del Estado o reconocido por éste, o de un
título de nivel equivalente otorgado por una universidad extranjera, y acreditar
una experiencia profesional de a lo menos cinco años, continuos o no, como
director, gerente, administrador o ejecutivo principal en empresas públicas o
privadas, o en cargos de primer o segundo nivel jerárquico en servicios
públicos. Este requisito no será aplicable para el caso en que el director a que
se refiere la letra b), del artículo 8º, sea un trabajador de la empresa.”.
Puesto en votación el N°5) del mensaje incluida
la indicación, fue aprobado por nueve votos a favor.
*******************
6)
Se agrega, a continuación del artículo 8° A, nuevo, el
siguiente artículo 8° B, nuevo, que señala lo siguiente:
“Artículo 8° B. Sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo anterior, no podrán ser nombrados directores de CODELCO,
exclusivamente, las personas que se indican a continuación:
a) Los concejales y los miembros de los consejos
regionales.
b) Los presidentes, vicepresidentes, secretarios
generales o tesoreros de las directivas centrales, regionales, provinciales o
comunales de los partidos políticos y de las organizaciones gremiales y
sindicales, salvo en el caso del director señalado en la letra b) del artículo 8°
respecto de las organizaciones gremiales y sindicales de la Empresa.
c) Los candidatos a alcalde, concejal, o a
parlamentario por las comunas, distritos electorales o circunscripciones
senatoriales, según corresponda, donde opera la Empresa, desde la declaración
de las candidaturas y hasta cumplidos seis meses desde la fecha de la
respectiva elección.
d) Los funcionarios de la Superintendencia de Valores
y Seguros y de la Comisión Chilena del Cobre.
Se considerará causal de inhabilidad de un director el
que adquiera cualquiera de las calidades señaladas en este artículo o cualquiera
de las indicadas en la letra a) del artículo precedente, o si incumple lo
dispuesto en la letra c) del referido artículo anterior.”.
*********************
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 61 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
El Ejecutivo formuló una indicación para sustituir el
artículo 8°, nuevo, por el siguiente:
“Artículo 8° B. Sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo anterior, no podrán ser nombrados directores de CODELCO las
personas que se indican a continuación:
a) Los senadores y diputados;
b) Los ministros y subsecretarios de Estado;
c) Los jefes de servicio y el directivo superior
inmediato que deba subrogar a cada uno de ellos;
d) Los presidentes, vicepresidentes, secretarios
generales o tesoreros de las directivas centrales, regionales, provinciales o
comunales de los partidos políticos y de las organizaciones gremiales y
sindicales, salvo en el caso del director señalado en la letra b) del artículo 8°
respecto de las organizaciones gremiales y sindicales de la Empresa;
e) Los alcaldes, concejales y los miembros de los
consejos regionales;
f) Los candidatos a alcalde, concejal, o a
parlamentario por las comunas, distritos electorales o circunscripciones
senatoriales, según corresponda, donde opera la Empresa, desde la declaración
de las candidaturas y hasta cumplidos seis meses desde la fecha de la
respectiva elección;
g) Los funcionarios de la Superintendencia de Valores
y Seguros y de la Comisión Chilena del Cobre.
Se considerará causal de inhabilidad de un director el
que adquiera cualquiera de las calidades señaladas en este artículo o cualquiera
de las indicadas en la letra a) del artículo precedente, o si incumple lo
dispuesto en la letra c) del mismo artículo.”.
Puesta en votación la indicación que sustituye
el artículo 8° B, fue aprobada por nueve votos a favor.
***********************
7)
Se agrega, a continuación del artículo 8° B, nuevo, el
siguiente artículo 8° C, nuevo:
“Artículo 8° C. Únicamente serán causales de
cesación en el cargo de director las siguientes:
a) Expiración del plazo por el que fue nombrado;
b) Renuncia presentada ante el Directorio de la
Empresa;
c) Incapacidad legal sobreviniente para el desempeño
del cargo;
d) Incurrir en alguna causal de inhabilidad;
e) Inasistencia injustificada a cuatro o más sesiones
ordinarias del Directorio en un año calendario;
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 62 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
f) Haber incluido maliciosamente datos inexactos o
haber omitido maliciosamente información relevante en cualquiera de las
declaraciones de patrimonio o intereses, o en la declaración jurada de
incompatibilidades e inhabilidades a las que se refiere el artículo 8° de esta ley;
g) Haber intervenido o votado en acuerdos que
incidan en operaciones en las que él, su cónyuge, o sus parientes hasta el
tercer grado de consanguinidad o segundo de afinidad, inclusive, tengan un
interés de carácter patrimonial;
h) Haber votado favorablemente acuerdos de la
Empresa que impliquen un grave y manifiesto incumplimiento de los Estatutos
o de la normativa legal que le es aplicable a la Empresa y/o le causen un daño
significativo a ésta.
La remoción de los directores designados conforme a
lo establecido en las letras b) y c) del artículo 8° de esta ley que hubieren
incurrido en alguna de las causales de las letras c), d), e), f) o g) anteriores
deberá ser declarada por la Corte de Apelaciones de Santiago, la que resolverá
en sala y en única instancia, a requerimiento interpuesto por el Presidente de la
República o por cuatro directores de la Empresa, el que deberá ser fundado. El
antedicho requerimiento tendrá preferencia para su vista y fallo y la sentencia
deberá dictarse dentro del término de treinta días hábiles contados desde la
vista de la causa. Mientras se encuentre pendiente la resolución del tribunal,
éste podrá decretar la suspensión temporal del director afectado en las
funciones que le correspondan en virtud de su cargo. Una vez ejecutoriado el
fallo que hubiere acogido el requerimiento interpuesto, el director afectado
cesará inmediatamente en sus funciones, debiendo el tribunal, en caso de ser
procedente, remitir los antecedentes al tribunal que corresponda, con el objeto
de hacer efectiva la responsabilidad civil o penal que fuere procedente.
Los directores designados de conformidad a lo
establecido en la letra a) del artículo 8° de esta ley que hubieren incurrido en
alguna de las causales de las letras c), d), e), f) o g), anteriores, serán
removidos, por el Presidente de la República, quien deberá fundar la remoción
en la causal correspondiente.
Cualquiera de los directores que hubiere incurrido en
la causal de la letra h) será removido, fundadamente, por el Presidente de la
República.”.
El Ejecutivo formuló una indicación para agregar en la
letra d), a continuación de la palabra “inhabilidad” la expresión “o
incompatibilidad”.
Puesto en votación en N°7) del mensaje
incluida la indicación, fue aprobado por siete votos a favor.
*****************************
8)
Se reemplaza el artículo 9°, por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 63 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
“Artículo 9°. El Directorio estará investido de todas
las facultades de administración y disposición que la ley o el Estatuto no
establezca como privativas del Presidente de la República conforme a lo
establecido en el artículo 11° A de la presente ley, todo ello sin perjuicio de las
facultades que le competen al Presidente Ejecutivo. Para estos efectos, y sin
que la siguiente enumeración importe limitación alguna, además de las
facultades ordinarias de administración, el Directorio podrá:
a) Designar y remover al Presidente Ejecutivo;
b) Aprobar, antes del 30 de enero de cada año, el
Plan de Negocios y Desarrollo de la Empresa para el próximo trienio. Este Plan
deberá incorporar los montos anuales de inversiones y financiamiento y los
excedentes anuales que se estima que la Empresa generará durante dicho
trienio, debiendo darse conocimiento del mismo al Ministerio de Hacienda;
c) Aprobar y enviar al Ministerio de Hacienda, dentro
del plazo que este Ministerio establezca, la estimación fundada del monto de
los ingresos y excedentes que se trasferirán al Fisco en el ejercicio
presupuestario del año siguiente;
d) Elaborar el presupuesto anual de la Empresa y sus
eventuales modificaciones y someterlo a la aprobación del Ministro de
Hacienda;
e) Designar, con el voto favorable de a lo menos
cinco de sus miembros, un comité de directores que tendrá las mismas
facultades y deberes que se contemplan en el artículo 50 Bis de la ley Nº
18.046.
El comité de directores, compuesto de tres
miembros, deberá estar integrado por los dos directores nombrados de
conformidad a lo establecido en la letra c) del artículo 8° de la presente ley. En
el evento que alguno de los directores a los que se refiere la antedicha letra c)
del artículo 8° de esta ley cesare en su cargo antes de terminar su periodo,
será reemplazado en sus funciones en el comité de directores por otro director
elegido por el Directorio, el que durará en sus funciones hasta que asuma como
director el reemplazante;
f) Disponer el traspaso al Fisco de las utilidades en
conformidad con la ley y acordar el traspaso al Fisco de los fondos acumulados;
g) Informar al Banco Central, a más tardar el día 1
de septiembre de cada año, de la estimación global anual y anticipada de los
gastos en moneda extranjera y de las exportaciones que realizará la Empresa
en el año siguiente;
h) Constituir, participar o tomar interés en
corporaciones y sociedades, cualquiera que sea su naturaleza, dentro o fuera
del país, para el mejor logro de las metas de la Empresa, sin perjuicio de lo
dispuesto en el decreto ley N° 1.167, de 1975, y modificarlas, disolverlas y
liquidarlas. Las políticas de reparto de utilidades o dividendos de dichas
corporaciones y sociedades, y las modificaciones a dichas políticas, deberán ser
informadas al Ministerio de Hacienda en conjunto con el presupuesto anual de
la Empresa;
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 64 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
i) Disponer de las enajenaciones de activos y, con
sujeción a los presupuestos respectivos, acordar las adquisiciones de bienes
inmuebles, sin perjuicio de lo dispuesto en el decreto ley Nº 1.167, de 1975;
j) Autorizar la contratación de empréstitos internos o
externos, en moneda nacional o extranjera. Los créditos que la Empresa
contrate deberán ser autorizados, mediante oficio, por el Ministerio de
Hacienda. Tratándose de créditos a más de un año plazo, se requerirá también
dicha autorización para iniciar las gestiones correspondientes.
La Empresa estará afecta a lo dispuesto en el artículo
44 del decreto ley Nº 1.263, de 1975, rigiendo al respecto el procedimiento de
autorización señalado en el inciso anterior de esta letra, y
k) Designar a las personas que serán propuestas para
ejercer los cargos de directores de las empresas filiales y coligadas, debiendo
observarse en dicha designación lo dispuesto en los artículos 8° A y 8° B.”.
El Ejecutivo formuló una indicación para reemplazar
la letra e), por la siguiente:
3.
“e) Constituir un comité de directores que tendrá
las mismas facultades y deberes que se contemplan en el artículo 50 Bis de la ley
Nº 18.056.
4.
El comité de directores estará integrado por los
cuatro directores nombrados de conformidad con lo previsto en la letra c), del
artículo 8º de la presente ley. En el evento que alguno de los directores a los
que se refiere la antedicha letra c) del artículo 8° de esta ley cesare en su cargo
antes de terminar su periodo, será reemplazado en sus funciones en el comité de
directores por otro director elegido por el Directorio, el que durará en sus
funciones hasta que asuma como director el reemplazante.”.
Puesto en votación el N° 8) del mensaje
incluida la indicación, fue aprobado por ocho votos a favor.
***********************
9)
Se reemplaza el artículo 10°, por el siguiente:
“Artículo 10°. El Presidente Ejecutivo es responsable
de ejecutar los acuerdos del Directorio y de supervisar todas las actividades
productivas, administrativas y financieras de la Empresa, en la forma en que
establece esta ley. Al Presidente Ejecutivo le serán aplicables las normas sobre
responsabilidad, atribuciones, deberes, derechos, prohibiciones, inhabilidades e
incompatibilidades establecidas para los gerentes en la ley Nº 18.046, como
asimismo, las inhabilidades e incompatibilidades que establece la presente ley
para los directores.
Sin perjuicio de lo anterior, el Presidente Ejecutivo
tendrá las atribuciones que el Directorio le delegue y las funciones que éste
determine.”.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 65 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
Puesto en votación el N° 9) del mensaje, fue
aprobado por siete votos a favor.
**********************
10)
Se reemplaza el artículo 11°, por el siguiente:
“Artículo 11°. El Presidente de la República, por
decreto supremo conjunto de los Ministerios de Minería y Hacienda, aprobará y
modificará los Estatutos de la Empresa.”.
Puesto en votación el N° 10) del mensaje, fue
aprobado por siete votos a favor.
************************
11)
Se agrega, a continuación del artículo 11°, el
siguiente artículo 11° A, nuevo:
“Artículo 11° A. Las atribuciones y funciones que la
ley Nº 18.046 confiere a los accionistas y a las Juntas de Accionistas, con las
modificaciones dispuestas en la presente ley, corresponderá ejercerlas al
Presidente de la República.”.
El Ejecutivo formuló una indicación para sustituir, el
artículo 11° A, nuevo, por el siguiente:
“Artículo 11° A. En todo lo que no se oponga a los
términos de esta ley y a la naturaleza pública de la empresa, corresponderá al
Presidente de la República ejercer las atribuciones y funciones que la ley Nº
18.046 confiere a los accionistas y a las Juntas de Accionistas.”.
Puesta en votación la indicación que sustituye
el artículo 11° A, fue aprobado por siete votos a favor.
***********************
12)
Se agrega, a continuación del artículo 11° A, nuevo,
el siguiente artículo 11° B, nuevo,
“Artículo 11° B. El Presidente de la República podrá
delegar, total o parcialmente, las atribuciones y facultades a las que se refiere
el artículo anterior, así como las demás establecidas en la presente ley, en el
Ministro de Hacienda. En el ejercicio de dichas facultades y atribuciones, el
Presidente de la República o el Ministro de Hacienda, en su caso, podrán
hacerse asesorar por organismos o entidades del sector público, los que para
este sólo efecto, estarán facultados para solicitar de la Empresa todos los
antecedentes que sean necesarios para tales fines.”.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 66 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
El Ejecutivo formuló una indicación para reemplazar
en la primera parte de artículo 11º B, nuevo, la expresión “el Ministro de
Hacienda” por la frase “los Ministros de Hacienda y Minería conjuntamente”; y
para sustituir, en la segunda parte del mismo artículo, la expresión “el Ministro
de Hacienda” por “los Ministros de Hacienda y Minería”.
Puesto en votación el N° 12) del mensaje
incluida la indicación, fue aprobado por ocho votos a favor.
*******************************
13)
Se modifica la letra b), del artículo 13°, de la
siguiente forma:
a) Se intercala en el actual párrafo final, entre las
expresiones “la Empresa” y “deberán contar con la evaluación”, las expresiones
“y sus filiales de giro minero en las que posea una participación superior al
65% del capital”, y
b) Se agrega el siguiente párrafo final, nuevo:
“En el presupuesto de inversiones se identificará el
monto máximo que importe el arrastre de proyectos para anualidades
siguientes.”.
Puesto en votación el N° 13) del mensaje, fue
aprobado por siete votos a favor.
***************************
14)
Se reemplaza en el inciso segundo del artículo 15°,
las expresiones “de los Ministerios de Minería y Hacienda” por las expresiones
“del Ministerio de Hacienda”.
******************
El Ejecutivo formuló una indicación para eliminar este
numeral.
Puesta en votación la indicación, fue aprobada
por ocho votos a favor.
***************************
15)
Reemplazar, en el artículo 16°, las expresiones “los
Ministerios” por las expresiones “el referido Ministerio”.
El Ejecutivo formuló una indicación para eliminar este
numeral.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 67 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
Puesta en votación la indicación, fue aprobada
por ocho votos a favor.
***********************
16)
Se reemplaza, en el inciso segundo del artículo 17°,
las expresiones “los Ministerios de Minería y de Hacienda” por las expresiones
“el Ministerio de Hacienda”.
El Ejecutivo formuló una indicación para eliminar este
numeral.
Puesta en votación la indicación, fue aprobada
por ocho votos a favor.
*************************
17)
Reemplazar, en el artículo 24°, las expresiones “de
los Ministerios de Minería y de Hacienda” por las expresiones “del Ministerio de
Hacienda” y se eliminan las expresiones “conjunto, reservado y”.
El Ejecutivo formuló una indicación para reemplazar
este numeral 17), que pasa a ser número 14), por el siguiente:
“14) Eliminar en el artículo 24°, las expresiones
“conjunto, reservado y”.
Puesta en votación la indicación, fue aprobada
por ocho votos a favor.
*************************
El Ejecutivo formuló una nueva indicación para
reemplazar este numeral 17), que pasa a ser número 14), por el siguiente:
5.
“14) Eliminar en el
artículo 24°, la palabra “reservado” y la coma (,) que
la antecede.
Puesta en votación la indicación, fue aprobada
por ocho votos a favor.
***********************
18) Pasa a ser 15)
Se suprime, el artículo 28°.
Puesto en votación este numeral, fue aprobado
por ocho votos a favor.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 68 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
Artículo 2°.
Este artículo modifica la ley N°19.137, que estableció
normas sobre pertenencias mineras que pertenecen a CodelcoChile y que
no forman parte de yacimientos en actual explotación.
Se modifica el artículo 4°, de la siguiente forma:
1) Se suprimen las expresiones “entre los cuales
deberán, necesariamente, contarse los de los Ministros de Minería y de
Hacienda” y la coma (,) que las antecede, y
2) Se reemplazan, las expresiones “Ministerio de
Minería” por “Ministerio de Hacienda, suscrito, además, por el Ministro de
Minería”.
Puesto en votación el artículo 2° del proyecto,
fue aprobado por ocho votos a favor.
Disposiciones transitorias.
Artículo 1° transitorio.
“Las modificaciones introducidas por la presente ley
comenzarán a regir el primer día del mes siguiente a aquél, en el cual se
cumplan noventa días desde su publicación en el Diario Oficial.”
Puesto en votación el artículo 1° transitorio, fue
aprobado por nueve votos a favor.
Artículo 2° transitorio.
“Mientras no se encuentre constituido el Directorio de
CODELCO de acuerdo a lo dispuesto en la presente ley, su administración
continuará radicada en su actual Directorio y en su Presidente Ejecutivo, de
acuerdo con las normas del decreto ley Nº 1.350, de 1976, que se encontraban
vigentes con anterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley.
La designación de los directores de CODELCO, de
conformidad con lo previsto en esta ley, deberá efectuarse dentro del plazo de
noventa días contado desde la publicación de la presente ley en el Diario
Oficial, constituyéndose el nuevo Directorio de la Empresa el mismo día de
entrada en vigencia de esta ley.”.
Puesto en votación el artículo 2° transitorio,
fue aprobado por nueve votos a favor.
Artículo 3° transitorio.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 69 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
“Para los efectos de la renovación parcial del
Directorio a la que se refiere el artículo 8° introducido por el numeral 4) del
artículo 1° de la presente ley, los miembros del primer Directorio de CODELCO,
designados de conformidad a lo dispuesto en esta ley, durarán en sus cargos el
número de años que a continuación se indica, sin perjuicio de que podrán ser
designados por nuevos periodos:
a) Dos de los directores que corresponda nombrar de
conformidad con la letra a) del inciso primero del artículo 8º, serán elegidos en
sus cargos por un periodo de un año;
b) Uno de los directores que corresponda nombrar en
conformidad con la letra a) y uno de los directores que corresponda nombrar
en conformidad con la letra c) del inciso primero del artículo 8º, serán elegidos
por un período de dos años, y
c) Los tres directores restantes serán nombrados por
el período completo de tres años.
El Presidente de la República, en el decreto de
nombramiento que corresponda, deberá indicar quienes de los directores
nombrados son elegidos para cada uno de los periodos correspondientes.
Asimismo, en el decreto de nombramiento respectivo el Presidente de la
República designará al director que se desempeñará como Presidente del
Directorio.”
El Ejecutivo formuló una indicación para sustituir el
artículo 3° transitorio, por el siguiente:
“Artículo 3° transitorio. Para los efectos de la
renovación parcial del Directorio a que se refiere el artículo 8°, introducido por
el numeral 4) del artículo 1° de la presente ley, los miembros del primer
directorio de CODELCO, designados de conformidad a lo dispuesto en esta ley,
durarán en sus cargos el número de años que a continuación se indica, sin
perjuicio que podrán ser designados por nuevos periodos:
a) Los directores a que hace referencia la letra a) del
inciso primero del artículo 8º, durarán en sus cargos hasta el día 11 de mayo
de 2010;
b) El director a que se refiere la letra b) del inciso
primero del artículo 8º durará en su cargo hasta el día 11 de mayo de 2012;
c) Dos de los directores a que hace referencia la letra
c) del inciso primero del artículo 8º, durarán en sus cargos hasta el día 11 de
mayo de 2011. Los otros dos directores durarán en sus cargos hasta el día 11
de mayo de 2013;
El Presidente de la República, en el decreto de
nombramiento que corresponda, deberá indicar quienes de los directores
nombrados son elegidos para cada uno de los periodos correspondientes.
Asimismo, en el decreto de nombramiento respectivo el Presidente de la
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 70 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
República designará al director que se desempeñará como Presidente del
Directorio.”.
Puesta en votación la indicación que sustituye
el artículo 3° transitorio, fue aprobado por ocho votos a favor y dos
abstenciones.
Artículo 4° transitorio.
“Para los efectos del primer nombramiento del
Directorio de la Empresa al amparo de lo dispuesto en la presente ley, el
Presidente de la República nombrará a los cuatro directores a los que se refiere
la letra c) del artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de esta
ley, a partir de una quina propuesta por el Consejo de Alta Dirección Pública
con el voto favorable de cuatro quintos de sus miembros. La referida quina
deberá ser presentada por el Consejo de Alta Dirección Pública al Presidente de
la República dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de
publicación de la presente ley en el Diario Oficial.”.
Puesto en votación el artículo 4° transitorio, fue
aprobado por ocho votos a favor y dos abstenciones.
Artículo 5° transitorio.
“En
tanto
no
se
determinen
las
nuevas
remuneraciones de los directores de CODELCO de conformidad a lo dispuesto
en el inciso final del artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de
la presente ley, los directores de la Empresa percibirán una remuneración
mensual equivalente a la de los Ministros de Estado, incluidas las asignaciones
que a éstos correspondan.”.
Puesto en votación el artículo 5° transitorio, fue
aprobado por ocho votos a favor y dos abstenciones.
Artículo 6° transitorio.
“El reglamento a que se refiere la letra c) del artículo
8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de la presente ley, deberá
dictarse dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de su
publicación en el Diario Oficial.”.
Puesto en votación el artículo 6° transitorio, fue
aprobado por nueve votos a favor.
***************************
El Ejecutivo formuló una indicación para incorporar el
siguiente artículo 7° transitorio, nuevo:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 71 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
“Articulo 7º transitorio. Autorizase al Ministro de
Hacienda para que, mediante uno o más decretos expedidos bajo la fórmula
“por orden del Presidente de la República”, efectúe durante los doce meses
siguientes a la publicación de la presente ley, un aporte extraordinario de
capital por un monto de 1000 millones de dólares a la Corporación Nacional del
Cobre de Chile. El mayor gasto que demande dicho aporte se financiará con
recursos del Fondo de Estabilización Económica y Social y los recursos se
transferirán a través de la partida presupuestaria del Tesoro Público.”.
Puesta en votación la indicación, fue aprobada
por nueve votos a favor.
VII. TEXTO DEL PROYECTO APROBADO.
En mérito de las consideraciones anteriores y de las
que, en su oportunidad, os podrá añadir el señor Diputado Informante, vuestra
Comisión de Minería y Energía os recomienda la aprobación del siguiente
PROYECTO DE LEY
ARTÍCULO 1°.
Introdúcense las siguientes
modificaciones al Decreto Ley N° 1.350, de 1976, que crea la Corporación
Nacional del Cobre de Chile:
1) Modifícase el artículo 1° del siguiente modo:
a) Intercálase entre las palabras “expresión” y
“CODELCO CHILE”, las palabras “CODELCO o”.
b) Sustitúyense las expresiones “el departamento”
por las expresiones “la comuna”.
c) Intercálase entre las expresiones “duración
indefinida,” y “que se relacionará”, las siguientes expresiones: “sometida
exclusivamente a la fiscalización de la Superintendencia de Valores y
Seguros en los mismos términos que las sociedades anónimas abiertas, sin
perjuicio de las atribuciones y facultades de la Comisión Chilena del Cobre
en esta materia, y”.
d) Elimínanse las expresiones “y se regirá por las
normas del presente decreto ley, las de sus Estatutos y por las
disposiciones de derecho común en cuanto fueren compatibles con lo
dispuesto en estas normas”.
e) Agrégase el siguiente inciso segundo, nuevo:
“CODELCO se regirá por las normas de la presente
ley y por la de sus Estatutos y, en lo no previsto en ellas y en cuanto fuere
compatible y no se oponga con lo dispuesto en dichas normas, por las
normas que rigen a las sociedades anónimas abiertas y por la legislación
común, en lo que le sea aplicable.”.
f) Agréguese, el siguiente inciso tercero, nuevo:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 72 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
“Lo dispuesto en el inciso primero será sin
perjuicio del ejercicio de la facultad fiscalizadora que pueda efectuar la
Cámara
de
Diputados,
en
cumplimiento
de
sus
atribuciones
constitucionales.”
2) Elimínanse del artículo 6° las expresiones
“conjunto, reservado y”, y reemplázanse las expresiones “de los
Ministerios de Minería y Hacienda”, por las siguientes: “del Ministerio de
Hacienda”.
3) Elimínanse del artículo 7° las expresiones “y a
su Presidente Ejecutivo”, y agrégase, a continuación del punto aparte que
pasa a ser punto seguido, la siguiente oración: “A los directores les serán
aplicables las normas sobre derechos, obligaciones, responsabilidades y
prohibiciones establecidas al efecto en la ley Nº18.046, sin perjuicio de lo
dispuesto en la presente ley”.
4) Sustitúyese el artículo 8° por el siguiente
artículo 8°, nuevo:
“Artículo 8°. El Directorio estará compuesto de la
siguiente forma:
a) Cuatro directores nombrados por el Presidente
de la República;
b) Un director elegido por los trabajadores de la
Empresa, por mayoría absoluta de los votos emitidos, cuyo nombramiento
lo efectuará el Presidente de la República. Las normas necesarias para
regular la elección y nombramiento de este director se establecerán en un
reglamento que para estos efectos se dicte por Decreto Supremo del
Ministerio de Minería; y
c) Cuatro directores nombrados por el Presidente
de la República, a partir de una terna propuesta para cada cargo por el
Consejo de Alta Dirección Pública, con el voto favorable de cuatro quintos
de sus miembros. El nombramiento será de a pares, debiendo el Presidente
de la República nombrarlos simultáneamente. Los candidatos a director no
podrán ser incluidos en más de una terna. El Presidente de la Republica
podrá rechazar por una vez cada terna, en cuyo caso la terna no objetada
se deberá tener por rechazada para los efectos de este número. Las ternas
deberán ser presentadas por el Consejo de Alta Dirección Pública al
Presidente de la República con una anticipación de, a lo menos, sesenta
días a la fecha en que haya de producirse la expiración del plazo en el
cargo del director respectivo, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso
tercero de este artículo. Para la confección de las ternas, el Consejo de la
Alta Dirección Pública establecerá un procedimiento especial de búsqueda y
selección de candidatos a director. Dicho procedimiento podrá contemplar
la participación de una empresa de reconocido prestigio internacional en
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 73 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
materia de selección de directivos, la que deberá proponerle a dicho
Consejo una nómina de posibles candidatos a director de la empresa.
Aquellas personas que hubieren sido designadas
directores de conformidad con lo previsto en las letras a) y b) del inciso
anterior deberán, antes de asumir el cargo, presentar una declaración
jurada en la que declaren no encontrarse afectos a las incompatibilidades e
inhabilidades del cargo. Respecto de quienes integren la terna en el caso
de la letra c) de éste, dicha declaración deberá presentarse al Consejo de
Alta Dirección Pública. Sin perjuicio de lo anterior, todos los directores de
la Empresa deberán presentar las declaraciones de patrimonio e intereses
a que se refiere el Decreto con Fuerza de Ley Nº 1, del año 2001, que fija
el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.575.
Los directores durarán cuatro años en sus cargos
y podrán ser designados por nuevos períodos. El Directorio se renovará por
parcialidades y no podrá ser revocado en su totalidad. Si alguno de los
directores cesare en sus funciones antes de cumplirse el período
respectivo, se procederá a designar, por el periodo restante, a el o los
nuevos directores que corresponda en la misma forma prevista en este
artículo, para lo cual deberá seguirse el procedimiento de designación
correspondiente según si el director que ha cesado en su cargo era uno de
los directores a los que se refiere la letra a), b) o c) del inciso primero
precedente. El Consejo de Alta Dirección Pública, en este último caso,
deberá presentar al Presidente de la República la terna a la que se refiere
la letra c) de este artículo, dentro del plazo de treinta días contado desde
la fecha en la que el director correspondiente hubiere cesado en el cargo.
El Presidente de la República designará, de entre
los directores, al Presidente del Directorio. En su ausencia, asumirá la
presidencia del Directorio uno de los directores elegido por el propio
Directorio de entre los señalados en la letra a) de este artículo.
El Directorio podrá sesionar con la asistencia de a
lo menos siete de sus miembros. Los acuerdos se tomarán por la mayoría
absoluta de los miembros presentes y, en caso de empate, decidirá el voto
de quien presida la sesión.
Los directores deberán abstenerse de votar en
aquellos casos en que, conforme a las normas aplicables a las sociedades
anónimas abiertas, tengan interés. Para estos efectos, se entenderá que el
director al que se refiere la letra b) del inciso primero de este artículo
actúa en representación de los trabajadores de la Empresa y que, en
consecuencia, tiene interés en los actos, contratos o negociaciones
atingentes a los mismos.
Los
directores
tendrán
derecho
a
una
remuneración, la que será establecida por el Ministerio de Hacienda. Para
determinar dichas remuneraciones, el Ministro de Hacienda podrá
considerar la propuesta de una comisión especial que designe al efecto, la
que deberá estar integrada por tres personas que hayan desempeñado el
cargo de Ministro de Hacienda o de Director de Presupuestos o de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 74 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
Presidente Ejecutivo de la Empresa. Dicha comisión deberá formular la
referida propuesta considerando las remuneraciones que para cargos
similares se encuentren vigentes en los sectores público y privado,
pudiendo asimismo incluir, en las remuneraciones que se propongan,
componentes asociados a la asistencia a sesiones, a la participación en
comités, y al cumplimiento de metas anuales de rentabilidad, de valor
económico y de los convenios de desempeño de la Empresa.”.
5) Agrégase, a continuación del artículo 8°, el
siguiente artículo 8° A, del siguiente tenor:
“Artículo 8° A. Sólo podrán ser nombrados
directores de CODELCO las personas que cumplan, a lo menos, con los
siguientes requisitos:
a) No haber sido condenado ni encontrarse
acusado por delito que merezca pena aflictiva o de inhabilitación perpetua
para desempeñar cargos u oficios públicos, ni haber sido declarado fallido,
ni haber sido administrador o representante legal de personas fallidas
condenadas por los delitos de quiebra culpable o fraudulenta y demás
establecidos en los artículos 232 y 233 de la Ley de Quiebras;
b) Estar en posesión de un título profesional de
una carrera de, a lo menos, diez semestres de duración, otorgado por una
universidad o instituto profesional del Estado o reconocido por éste, o de
un título de nivel equivalente otorgado por una universidad extranjera, y
acreditar una experiencia profesional de a lo menos cinco años, continuos
o no, como director, gerente, administrador o ejecutivo principal en
empresas públicas o privadas, o en cargos de primer o segundo nivel
jerárquico en servicios públicos. Este requisito no será aplicable para el
caso en que el director a que se refiere la letra b), del artículo 8º, sea un
trabajador de la empresa.
c) Poseer antecedentes comerciales y tributarios
intachables.”.
6) Agrégase, a continuación del artículo 8° A,
nuevo, el siguiente artículo 8° B, del siguiente tenor:
“Artículo 8° B. Sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo anterior, no podrán ser nombrados directores de CODELCO,
exclusivamente, las personas que se indican a continuación:
a)Los senadores y diputados;
b)Los ministros y subsecretarios de Estado y los
demás funcionarios de la exclusiva confianza del Presidente de la
República;
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 75 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
inmediato que
equivalente;
deba
c)Los jefes de servicio, el directivo superior
subrogarlo y aquellos funcionarios de grado
d)Los presidentes, vicepresidentes, secretarios
generales o tesoreros de las directivas centrales, regionales, provinciales o
comunales de los partidos políticos y de las organizaciones gremiales y
sindicales, salvo en el caso del director señalado en la letra b) del artículo
8° respecto de las organizaciones gremiales y sindicales de la Empresa;
e)Los alcaldes, concejales y los miembros de los
consejos regionales;
f)Los candidatos a alcalde, concejal, o a
parlamentario por las comunas, distritos electorales o circunscripciones
senatoriales, según corresponda, donde opera la Empresa, desde la
declaración de las candidaturas y hasta cumplidos seis meses desde la
fecha de la respectiva elección.
g)Los funcionarios de los ministerios de Hacienda
y Minería, de la Superintendencia de Valores y Seguros, de la Comisión
Chilena del Cobre, y
h)Los
funcionarios
públicos
que
ejercen
directamente y de acuerdo con la ley, funciones de fiscalización o control
en relación con CODELCO.
Se considerará causal de incompatibilidad de un
director el que adquiera cualquiera de las calidades señaladas en este
artículo o cualquiera de las indicadas en la letra a) del artículo precedente,
o si incumple lo dispuesto en la letra c) del mismo artículo.”.
7) Agrégase, a continuación del artículo 8° B
nuevo, el siguiente artículo 8° C, del siguiente tenor:
“Artículo 8° C. Únicamente serán causales de
cesación en el cargo de director las siguientes:
a) Expiración del plazo por el que fue nombrado;
b) Renuncia presentada ante el Directorio de la
Empresa;
c) Incapacidad legal sobreviniente para el
desempeño del cargo;
d) Incurrir en alguna causal de inhabilidad o
incompatibilidad;
e) Inasistencia injustificada a cuatro o más
sesiones ordinarias del Directorio en un año calendario;
f) Haber incluido maliciosamente datos inexactos o
haber omitido maliciosamente información relevante en cualquiera de las
declaraciones de patrimonio o intereses, o en la declaración jurada de
incompatibilidades e inhabilidades a las que se refiere el artículo 8° de esta
ley;
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 76 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
g) Haber intervenido o votado en acuerdos que
incidan en operaciones en las que él, su cónyuge, o sus parientes hasta el
tercer grado de consanguinidad o segundo de afinidad, inclusive, tengan
un interés de carácter patrimonial;
h) Haber votado favorablemente acuerdos de la
Empresa que impliquen un grave y manifiesto incumplimiento de los
Estatutos o de la normativa legal que le es aplicable a la Empresa y/o le
causen un daño significativo a ésta.
La remoción de los directores designados
conforme a lo establecido en las letras b) y c) del artículo 8° de esta ley
que hubieren incurrido en alguna de las causales de las letras c), d), e), f)
o g) anteriores deberá ser declarada por la Corte de Apelaciones de
Santiago, la que resolverá en sala y en única instancia, a requerimiento
interpuesto por el Presidente de la República o por cuatro directores de la
Empresa, el que deberá ser fundado. El antedicho requerimiento tendrá
preferencia para su vista y fallo y la sentencia deberá dictarse dentro del
término de treinta días hábiles contados desde la vista de la causa.
Mientras se encuentre pendiente la resolución del tribunal, éste podrá
decretar la suspensión temporal del director afectado en las funciones que
le correspondan en virtud de su cargo. Una vez ejecutoriado el fallo que
hubiere acogido el requerimiento interpuesto, el director afectado cesará
inmediatamente en sus funciones, debiendo el tribunal, en caso de ser
procedente, remitir los antecedentes al tribunal que corresponda, con el
objeto de hacer efectiva la responsabilidad civil o penal que fuere
procedente.
Los directores designados de conformidad a lo
establecido en la letra a) del artículo 8° de esta ley que hubieren incurrido
en alguna de las causales de las letras c), d), e), f) o g), anteriores, serán
removidos, por el Presidente de la República, quien deberá fundar la
remoción en la causal correspondiente.
Cualquiera de los directores que hubiere incurrido
en la causal de la letra h) será removido, fundadamente, por el Presidente
de la República.”.
8) Reemplázase el artículo 9°, por el siguiente:
“Artículo 9°. El Directorio estará investido de
todas las facultades de administración y disposición que la ley o el Estatuto
no establezca como privativas del Presidente de la República conforme a lo
establecido en el artículo 11° A de la presente ley, todo ello sin perjuicio
de las facultades que le competen al Presidente Ejecutivo. Para estos
efectos, y sin que la siguiente enumeración importe limitación alguna,
además de las facultades ordinarias de administración, el Directorio podrá:
a) Designar y remover al Presidente Ejecutivo;
b) Aprobar, antes del 30 de enero de cada año, el
Plan de Negocios y Desarrollo de la Empresa para el próximo trienio. Este
Plan deberá incorporar los montos anuales de inversiones y financiamiento
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 77 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
y los excedentes anuales que se estima que la Empresa generará durante
dicho trienio, debiendo darse conocimiento del mismo al Ministerio de
Hacienda;
c) Aprobar y enviar al Ministerio de Hacienda,
dentro del plazo que este Ministerio establezca, la estimación fundada del
monto de los ingresos y excedentes que se trasferirán al Fisco en el
ejercicio presupuestario del año siguiente;
d) Elaborar el presupuesto anual de la Empresa y
sus eventuales modificaciones y someterlo a la aprobación del Ministro de
Hacienda;
e) Constituir un comité de directores que tendrá
las mismas facultades y deberes que se contemplan en el artículo 50 Bis de
la ley Nº 18.046.
El comité de directores estará integrado por los
cuatro directores nombrados de conformidad con lo previsto en la letra c),
del artículo 8º de la presente ley.
En el evento que alguno de los
directores a los que se refiere la antedicha letra c) del artículo 8° de esta
ley cesare en su cargo antes de terminar su periodo, será reemplazado en
sus funciones en el comité de directores por otro director elegido por el
Directorio, el que durará en sus funciones hasta que asuma como director
el reemplazante.
f) Disponer el traspaso al Fisco de las utilidades en
conformidad con la ley y acordar el traspaso al Fisco de los fondos
acumulados;
g) Informar al Banco Central, a más tardar el día
1 de septiembre de cada año, de la estimación global anual y anticipada de
los gastos en moneda extranjera y de las exportaciones que realizará la
Empresa en el año siguiente;
h) Constituir, participar o tomar interés en
corporaciones y sociedades, cualquiera que sea su naturaleza, dentro o
fuera del país, para el mejor logro de las metas de la Empresa, sin
perjuicio de lo dispuesto en el decreto ley N° 1.167, de 1975, y
modificarlas, disolverlas y liquidarlas. Las políticas de reparto de utilidades
o dividendos de dichas corporaciones y sociedades, y las modificaciones a
dichas políticas, deberán ser informadas al Ministerio de Hacienda en
conjunto con el presupuesto anual de la Empresa;
i) Disponer de las enajenaciones de activos y, con
sujeción a los presupuestos respectivos, acordar las adquisiciones de
bienes inmuebles, sin perjuicio de lo dispuesto en el decreto ley Nº 1.167,
de 1975;
j) Autorizar la contratación de empréstitos
internos o externos, en moneda nacional o extranjera. Los créditos que la
Empresa contrate deberán ser autorizados, mediante oficio, por el
Ministerio de Hacienda. Tratándose de créditos a más de un año plazo, se
requerirá también dicha autorización para iniciar las gestiones
correspondientes.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 78 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
La Empresa estará afecta a lo dispuesto en el
artículo 44 del decreto ley Nº 1.263, de 1975, rigiendo al respecto el
procedimiento de autorización señalado en el inciso anterior de esta letra;
y
k) Designar a las personas que serán propuestas
para ejercer los cargos de directores de las empresas filiales y coligadas,
debiendo observarse en dicha designación lo dispuesto en los artículos 8°
A y 8° B.”.
9) Reemplázase el artículo 10°, por el siguiente:
“Artículo
10°.
El
Presidente
Ejecutivo
es
responsable de ejecutar los acuerdos del Directorio y de supervisar todas
las actividades productivas, administrativas y financieras de la Empresa,
en la forma en que establece esta ley. Al Presidente Ejecutivo le serán
aplicables las normas sobre responsabilidad, atribuciones, deberes,
derechos, prohibiciones, inhabilidades e incompatibilidades establecidas
para los gerentes en la ley Nº 18.046, como asimismo, las inhabilidades e
incompatibilidades que establece la presente ley para los directores.
Sin perjuicio de lo anterior, el Presidente Ejecutivo
tendrá las atribuciones que el Directorio le delegue y las funciones que
éste determine.”.
10) Reemplázase el artículo 11°, por el siguiente:
“Artículo 11°. El Presidente de la República, por
decreto supremo conjunto de los Ministerios de Minería y Hacienda,
aprobará y modificará los Estatutos de la Empresa.”.
11) Agrégase, a continuación del artículo 11°, el
siguiente artículo 11° A, nuevo:
“Artículo 11° A. En todo lo que no se oponga a los
términos de esta ley y a la naturaleza pública de la empresa,
corresponderá al Presidente de la República ejercer las atribuciones y
funciones que la ley Nº 18.046 confiere a los accionistas y a las Juntas de
Accionistas.”.
12) Agrégase, a continuación del artículo 11° A
nuevo, el siguiente artículo 11° B, nuevo:
“Artículo 11° B. El Presidente de la República
podrá delegar, total o parcialmente, las atribuciones y facultades a las que
se refiere el artículo anterior, así como las demás establecidas en la
presente ley, en los Ministros de Hacienda y Minería conjuntamente. En el
ejercicio de dichas facultades y atribuciones, el Presidente de la República
o los Ministros de Hacienda y Minería, en su caso, podrán hacerse asesorar
por organismos o entidades del sector público, los que para este sólo
efecto, estarán facultados para solicitar de la Empresa todos los
antecedentes que sean necesarios para tales fines.”.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 79 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
13) Introdúcense las siguientes modificaciones a
la letra b), del artículo 13°:
a) Intercálase en el actual párrafo final, entre las
expresiones “la Empresa” y “deberán contar con la evaluación”, las
expresiones “y sus filiales de giro minero en las que posea una
participación superior al 65% del capital”.
b) Agrégase el siguiente párrafo final, nuevo:
“En el presupuesto de inversiones se identificará
el monto máximo que importe el arrastre de proyectos para anualidades
siguientes.”.
14) Elimínanse en el artículo 24°, la palabra
“reservado” y la coma que la antecede.
15) Suprímese el artículo 28°.
ARTÍCULO 2°. Modifícase el artículo 4° de la ley
Nº 19.137, de la siguiente forma:
1) Suprímense las expresiones “entre los cuales
deberán, necesariamente, contarse los de los Ministros de Minería y de
Hacienda” y la coma (,) que las antecede; y
2) Reemplázanse las expresiones “Ministerio de
Minería” por “Ministerio de Hacienda, suscrito, además, por el Ministro de
Minería”.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1° transitorio. Las modificaciones
introducidas por la presente ley comenzarán a regir el primer día del mes
siguiente a aquél, en el cual se cumplan noventa días desde su publicación
en el Diario Oficial.
Artículo
2°
transitorio.
Mientras
no
se
encuentre constituido el Directorio de CODELCO de acuerdo a lo dispuesto
en la presente ley, su administración continuará radicada en su actual
Directorio y en su Presidente Ejecutivo, de acuerdo con las normas del
decreto ley Nº 1.350, de 1976, que se encontraban vigentes con
anterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley.
La designación de los directores de CODELCO, de
conformidad con lo previsto en esta ley, deberá efectuarse dentro del plazo
de noventa días contado desde la publicación de la presente ley en el
Diario Oficial, constituyéndose el nuevo Directorio de la Empresa el mismo
día de entrada en vigencia de esta ley.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 80 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
Artículo 3° transitorio. Para los efectos de la
renovación parcial del Directorio a que se refiere el artículo 8°, introducido
por el numeral 4) del artículo 1° de la presente ley, los miembros del
primer directorio de CODELCO, designados de conformidad a lo dispuesto
en esta ley, durarán en sus cargos el número de años que a continuación
se indica, sin perjuicio que podrán ser designados por nuevos periodos:
a) Los directores a que hace referencia la letra a)
del inciso primero del artículo 8º, durarán en sus cargos hasta el día 11 de
mayo de 2010;
b) El director a que se refiere la letra b) del inciso
primero del artículo 8º durará en su cargo hasta el día 11 de mayo de
2012;
c) Dos de los directores a que hace referencia la
letra c) del inciso primero del artículo 8º, durarán en sus cargos hasta el
día 11 de mayo de 2011. Los otros dos directores durarán en sus cargos
hasta el día 11 de mayo de 2013;
El Presidente de la República, en el decreto de
nombramiento que corresponda, deberá indicar quienes de los directores
nombrados son elegidos para cada uno de los periodos correspondientes.
Asimismo, en el decreto de nombramiento respectivo el Presidente de la
República designará al director que se desempeñará como Presidente del
Directorio.”.
Artículo 4° transitorio. Para los efectos del
primer nombramiento del Directorio de la Empresa al amparo de lo
dispuesto en la presente ley, el Presidente de la República nombrará a los
cuatro directores a los que se refiere la letra c) del artículo 8° introducido
por el numeral 4) del artículo 1° de esta ley, a partir de una quina
propuesta por el Consejo de Alta Dirección Pública con el voto favorable de
cuatro quintos de sus miembros. La referida quina deberá ser presentada
por el Consejo de Alta Dirección Pública al Presidente de la República
dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de publicación de
la presente ley en el Diario Oficial.
Artículo 5° transitorio. En tanto no se
determinen las nuevas remuneraciones de los directores de CODELCO de
conformidad a lo dispuesto en el inciso final del artículo 8° introducido por
el numeral 4) del artículo 1° de la presente ley, los directores de la
Empresa percibirán una remuneración mensual equivalente a la de los
Ministros de Estado, incluidas las asignaciones que a éstos correspondan.
Artículo 6° transitorio. El reglamento a que se
refiere la letra c) del artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo
1° de la presente ley, deberá dictarse dentro de los cuarenta y cinco días
siguientes a la fecha de su publicación en el Diario Oficial.”.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 81 de 600
INFORME COMISIÓN MINERIA
Articulo 7º transitorio. Autorízase al Ministro de
Hacienda para que, mediante uno o más decretos expedidos bajo la
fórmula “por orden del Presidente de la República”, efectúe durante los
doce meses siguientes a la publicación de la presente ley, un aporte
extraordinario de capital por un monto de 1.000 millones de dólares a la
Corporación Nacional del Cobre de Chile. El mayor gasto que demande
dicho aporte se financiará con recursos del Fondo de Estabilización
Económica y Social y los recursos se transferirán a través de la partida
presupuestaria del Tesoro Público.”.
Se designó Diputado informante al señor Alejandro
GarcíaHuidobro Sanfuentes.
SALA DE LA COMISIÓN, a 10 de Marzo de 2009
Tratado y acordado, conforme se consigna en las
actas de las sesiones de fecha 21 de marzo; 4, 11 y 18 de abril; 2 y 9 de mayo
de 2007; 6 y 20 de agosto de 2008, y 21 de enero de y 4 de marzo de 2009,
con la asistencia de los Diputados señores Sule, don Alejandro (Presidente);
Aedo, don René; Bertolino, don Mario; Espinosa, don Marcos; Forni, don
Marcelo; GarcíaHuidobro, don Alejandro; Leal, don Antonio; Mulet, don Jaime;
Rojas, don Manuel; Rossi, don Fulvio; Schilling, don Marcelo; Valenzuela, don
Esteban, y Ward, don Felipe.
Se hace presente que, a partir de la sesión de fecha
10 de septiembre, el Diputado Schilling, don Marcelo, reemplazó al Diputado
Encina, don Francisco y, a partir de la sesión de fecha 15 de octubre, el
Diputado señor Bertolino, don Mario, reemplazó al Diputado ÁlvarezSalamanca,
don Pedro Pablo.
Se adjunta al presente Informe, un texto comparado
que contiene, las normas legales vigentes, y el texto aprobado por esta
Comisión, que las modifica.
PATRICIO ÁLVAREZ VALENZUELA
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 82 de 600
INFORME COMISÓN HACIENDA
1.3. Informe Comisión de Hacienda
Cámara de Diputados. Fecha 13 de marzo, 2009. Cuenta en sesión 03,
Legislatura 357.
BOLETÍN Nº 4.901-08
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO
DE LEY QUE MODIFICA EL ESTATUTO ORGÁNICO DE LA CORPORACIÓN
NACIONAL DEL COBRE DE CHILE (CODELCO) Y LAS NORMAS SOBRE
DISPOSICIÓN DE SUS PERTENENCIAS MINERAS QUE NO FORMAN
PARTE DE YACIMIENTOS EN ACTUAL EXPLOTACIÓN.
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Hacienda informa el proyecto de ley mencionado en el
epígrafe, en cumplimiento del inciso segundo del artículo 17 de la ley N°
18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y conforme a lo
dispuesto en los artículos 220 y siguientes del Reglamento de la Corporación.
CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS
1. Origen y urgencia
La iniciativa tuvo su origen en la Cámara de Diputados por un Mensaje de S.E.
la Presidenta de la República con urgencia calificada de “suma”.
2. Disposiciones o indicaciones rechazadas
La indicación de los Diputados Lorenzini y Tuma al artículo 1°.
3. Disposiciones que no fueron aprobadas por unanimidad
Ninguna.
4. Se designó Diputado Informante al señor ALVARADO, don CLAUDIO.
*
*
*
Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto los señores Andrés
Velasco, Ministro de Hacienda; José Pablo Arellano, Presidente Director
Ejecutivo de CODELCO; Jorge Donoso, Director de Asuntos Públicos de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 83 de 600
INFORME COMISÓN HACIENDA
CODELCO; Juan Luis Monsalve, Jefe de Gabinete y Luis Felipe Céspedes, Julio
Valladares, Rodrigo González, Matías Larraín, y la señora Jacqueline Saintard,
todos asesores del Ministerio de Hacienda.
El propósito de la iniciativa consiste en dotar a la Corporación Nacional del
Cobre de Chile (CODELCO) de un gobierno corporativo más moderno y
transparente, de acuerdo a los desafíos actuales y considerando el ambiente
exigente y competitivo en el cual se desenvuelve.
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, con
fecha 12 de marzo de 2007, señala que la iniciativa no irroga gasto fiscal.
En el debate de la Comisión el Ministro Andrés Velasco expuso que los
objetivos del proyecto son: 1) fomentar la productividad de CODELCO, 2)
mejorar los instrumentos para una administración de excelencia, y 3) no
realizar cambios en su estructura de propiedad.
Manifestó que, en el primer punto, el proyecto contempla un directorio de
nueve miembros, a ser renovados cada cuatro años por parcialidades. Cuatro
son designados por el Presidente de la República, cuatro son independientes y
uno es el representante de los trabajadores. Se explicitan las causales de
cesación en el cargo. Agregó que el Ministerio de Hacienda fijará las
remuneraciones de acuerdo a una comisión especial que informará las
condiciones de mercado. Se mejoran los requisitos para ser director y se
propone un aumento de capital de hasta US$ 1.000 millones.
Explicó que para mejorar la transparencia, fiscalización y la información que se
divulga al mercado, CODELCO queda sometida a la fiscalización de la
Superintendencia de Valores y Seguros, debe inscribirse en el Registro de
Valores y publicar sus estados financieros auditados por auditores externos
independientes. El Directorio, en tanto, debe constituir un Comité de
Directores (integrado únicamente por directores independientes) y someterse
a las normas de operaciones con partes relacionadas en los términos de la Ley
de Sociedades Anónimas, que también se aplica a la junta de accionistas.
Argumentó que para un mercado muy competitivo mundialmente, este
proyecto convierte a CODELCO en una empresa más eficiente, más rentable y
con una visión estratégica de largo plazo, sin alterar la naturaleza pública de
su propiedad. Sumado a la existencia de sistemas de control y rendición de
cuentas eficientes, dentro de un marco de competitividad y mayor
transparencia, traerá como consecuencia más recursos disponibles para las
políticas públicas.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 84 de 600
INFORME COMISÓN HACIENDA
El señor José Pablo Arellano agregó que CODELCO ha entregado US$ 22.000
millones al país en los últimos tres años. De los US$ 5.000 millones del año
pasado, quedan US$ 1.700 millones de utilidades después de impuestos.
Explicitó que se pretende reinvertir hasta US$ 1.000 millones en la empresa.
Resumió el proyecto en una modernización del sistema administrativo de
CODELCO y en la capitalización de las utilidades del ejercicio anterior.
Consultado por el Diputado Dittborn, respondió que las utilidades de CODELCO
son superiores a las de La Escondida, pese a la información en contrario
aparecida en la prensa. Precisó que aquella información no utilizó una tasa
comparable, que considerara que CODELCO paga prácticamente el triple de
impuestos que La Escondida.
El Diputado Robles sugirió que los directores elegidos por el Presidente de la
República sean también aprobados por el Congreso Nacional. El Diputado
Insunza no compartió la idea, pues prefiere un directorio independiente y afín
al Ejecutivo antes que uno que represente el sistema binominal, como sucede
con Televisión Nacional de Chile.
La Comisión de Minería y Energía dispuso en su informe que esta Comisión
tomara conocimiento de la totalidad del proyecto aprobado por ella.
En relación con la discusión particular del articulado, cabe señalar lo siguiente:
Previo acuerdo de la Comisión, los artículos que no fueron objeto de
indicaciones se votaron en una sola votación, es decir, el artículo 1° numerales
1), 2), 3), 5) y siguientes y el 2° permanentes, y los artículos 1° a 7°
transitorios, fueron aprobados por la unanimidad de los Diputados presentes.
En el artículo 1° del proyecto, se introducen diversas modificaciones al decreto
ley N° 1.350, de 1976, que crea la Corporación Nacional del Cobre de Chile.
Por el numeral 4), se sustituye el artículo 8° por el siguiente:
“Artículo 8°. El Directorio estará compuesto de la siguiente forma:
a) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la República;
b) Un director elegido por los trabajadores de la Empresa, por mayoría
absoluta de los votos emitidos, cuyo nombramiento lo efectuará el Presidente
de la República. Las normas necesarias para regular la elección y
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 85 de 600
INFORME COMISÓN HACIENDA
nombramiento de este director se establecerán en un reglamento que para
estos efectos se dicte por Decreto Supremo del Ministerio de Minería; y
c) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la República, a partir de
una terna propuesta para cada cargo por el Consejo de Alta Dirección Pública,
con el voto favorable de cuatro quintos de sus miembros. El nombramiento
será de a pares, debiendo el Presidente de la República nombrarlos
simultáneamente. Los candidatos a director no podrán ser incluidos en más de
una terna. El Presidente de la Republica podrá rechazar por una vez cada
terna, en cuyo caso la terna no objetada se deberá tener por rechazada para
los efectos de este número. Las ternas deberán ser presentadas por el Consejo
de Alta Dirección Pública al Presidente de la República con una anticipación de,
a lo menos, sesenta días a la fecha en que haya de producirse la expiración
del plazo en el cargo del director respectivo, sin perjuicio de lo dispuesto en el
inciso tercero de este artículo. Para la confección de las ternas, el Consejo de
la Alta Dirección Pública establecerá un procedimiento especial de búsqueda y
selección de candidatos a director. Dicho procedimiento podrá contemplar la
participación de una empresa de reconocido prestigio internacional en materia
de selección de directivos, la que deberá proponerle a dicho Consejo una
nómina de posibles candidatos a director de la empresa.
Aquellas personas que hubieren sido designadas directores de conformidad
con lo previsto en las letras a) y b) del inciso anterior deberán, antes de
asumir el cargo, presentar una declaración jurada en la que declaren no
encontrarse afectos a las incompatibilidades e inhabilidades del cargo.
Respecto de quienes integren la terna en el caso de la letra c) de éste, dicha
declaración deberá presentarse al Consejo de Alta Dirección Pública. Sin
perjuicio de lo anterior, todos los directores de la Empresa deberán presentar
las declaraciones de patrimonio e intereses a que se refiere el Decreto con
Fuerza de Ley Nº 1, del año 2001, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.575.
Los directores durarán cuatro años en sus cargos y podrán ser designados por
nuevos períodos. El Directorio se renovará por parcialidades y no podrá ser
revocado en su totalidad. Si alguno de los directores cesare en sus funciones
antes de cumplirse el período respectivo, se procederá a designar, por el
período restante, a el o los nuevos directores que corresponda en la misma
forma prevista en este artículo, para lo cual deberá seguirse el procedimiento
de designación correspondiente según si el director que ha cesado en su cargo
era uno de los directores a los que se refiere la letra a), b) o c) del inciso
primero precedente. El Consejo de Alta Dirección Pública, en este último caso,
deberá presentar al Presidente de la República la terna a la que se refiere la
letra c) de este artículo, dentro del plazo de treinta días contado desde la
fecha en la que el director correspondiente hubiere cesado en el cargo.
El Presidente de la República designará, de entre los directores, al Presidente
del Directorio. En su ausencia, asumirá la presidencia del Directorio uno de los
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 86 de 600
INFORME COMISÓN HACIENDA
directores elegido por el propio Directorio de entre los señalados en la letra a)
de este artículo.
El Directorio podrá sesionar con la asistencia de a lo menos siete de sus
miembros. Los acuerdos se tomarán por la mayoría absoluta de los miembros
presentes y, en caso de empate, decidirá el voto de quien presida la sesión.
Los directores deberán abstenerse de votar en aquellos casos en que,
conforme a las normas aplicables a las sociedades anónimas abiertas, tengan
interés. Para estos efectos, se entenderá que el director al que se refiere la
letra b) del inciso primero de este artículo actúa en representación de los
trabajadores de la Empresa y que, en consecuencia, tiene interés en los actos,
contratos o negociaciones atingentes a los mismos.
Los directores tendrán derecho a una remuneración, la que será establecida
por el Ministerio de Hacienda. Para determinar dichas remuneraciones, el
Ministro de Hacienda podrá considerar la propuesta de una comisión especial
que designe al efecto, la que deberá estar integrada por tres personas que
hayan desempeñado el cargo de Ministro de Hacienda o de Director de
Presupuestos o de Presidente Ejecutivo de la Empresa. Dicha comisión deberá
formular la referida propuesta considerando las remuneraciones que para
cargos similares se encuentren vigentes en los sectores público y privado,
pudiendo asimismo incluir, en las remuneraciones que se propongan,
componentes asociados a la asistencia a sesiones, a la participación en
comités, y al cumplimiento de metas anuales de rentabilidad, de valor
económico y de los convenios de desempeño de la Empresa.”.
Los Diputados señores Lorenzini y Tuma formularon una indicación para
reemplazar en la letra a) del artículo 8° la frase “Cuatro directores” por “Tres
directores” y agregar, después de la expresión “República”, la frase “y un
director nombrado por la Cámara de Diputados”.
Puesta en votación la indicación precedente fue rechazada por 2 votos a
favor y 8 votos en contra. Sometido a votación el numeral 4) fue aprobado por
la unanimidad de los Diputados presentes.
En el artículo 7° transitorio, se autoriza al Ministro de Hacienda para que,
mediante uno o más decretos expedidos bajo la fórmula “por orden del
Presidente de la República”, efectúe durante los doce meses siguientes a la
publicación de la presente ley, un aporte extraordinario de capital por un
monto de 1.000 millones de dólares a la Corporación Nacional del Cobre de
Chile. El mayor gasto que demande dicho aporte se financiará con recursos del
Fondo de Estabilización Económica y Social y los recursos se transferirán a
través de la partida presupuestaria del Tesoro Público.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 87 de 600
INFORME COMISÓN HACIENDA
El Ejecutivo formuló una indicación para intercalar entre la expresión “monto
de” y el guarismo “1.000” la palabra “hasta”.
Sometido a votación este artículo con la indicación precedente fue aprobado
por la unanimidad de los Diputados presentes.
Tratado y acordado en sesiones de fechas 11 y 12 de marzo de 2009, con la
asistencia de los Diputados señores Tuma, don Eugenio (Presidente); Aedo,
don René; Alvarado, don Claudio; Delmastro, don Roberto; Dittborn, don
Julio; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Montes, don Carlos; Ortiz,
don José Miguel; Robles, don Alberto (Espinosa, don Marcos); Sunico, don
Raúl, y Von Mühlenbrock, don Gastón, según consta en las actas respectivas.
También asistieron los Diputados no miembros de la Comisión, señores
Gonzalo Duarte y Jorge Insunza.
SALA DE LA COMISIÓN, a 13 de marzo de 2009.
JAVIER ROSSELOT JARAMILLO
Abogado Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 88 de 600
OFICIO A CORTE SUPREMA
1.4. Oficio de Cámara de Origen a Corte Suprema
Oficio de consulta. Fecha 16 de marzo, 2009
Oficio Nº 7966
VALPARAISO, 16 de marzo de 2009
A S. E. EL
PRESIDENTE DE LA EXCMA.
CORTE SUPREMA
Dando cumplimiento a lo dispuesto en los incisos segundo y tercero del artículo
77 de la Constitución Política de la República, en relación con el artículo 16 de
la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, tengo a honra
transcribir a esa Excma. Corte Suprema, el proyecto que modifica el Estatuto
Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) y las
normas sobre disposición de sus pertenencias mineras que no forman parte de
yacimientos en actual explotación. (boletín N°490108) en relación al nuevo
artículo 8° C contemplado en el número 5) del artículo 1° despachado por la
Comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados y el cual será
tratado por el Sala de la Corporación en sesión a efectuarse el día de mañana
17 de marzo de 2009:
"ARTÍCULO 1°. Introdúcense las siguientes modificaciones
en el decreto ley N° 1.350, de 1976, que crea la Corporación Nacional del
Cobre de Chile:
1) Modifícase el artículo 1° del siguiente modo:
a) Intercálase entre las palabras “expresión” y “CODELCO
CHILE”, las palabras “CODELCO o”.
b) Sustitúyese la expresión “el departamento” por la
siguiente: “la comuna”.
c) Intercálase entre la expresión “duración indefinida,” y
“que se relacionará”, lo siguiente: “sometida exclusivamente a la fiscalización
de la Superintendencia de Valores y Seguros en los mismos términos que las
sociedades anónimas abiertas, sin perjuicio de las atribuciones y facultades de
la Comisión Chilena del Cobre en esta materia, y”.
d) Elimínase la expresión “y se regirá por las normas del
presente decreto ley, las de sus Estatutos y por las disposiciones de derecho
común en cuanto fueren compatibles con lo dispuesto en estas normas”.
e) Agréganse los siguientes incisos segundo y tercero:
“CODELCO se regirá por las normas de la presente ley y
por la de sus Estatutos y, en lo no previsto en ellas y en cuanto fuere
compatible y no se oponga con lo dispuesto en dichas normas, por las normas
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 89 de 600
OFICIO A CORTE SUPREMA
que rigen a las sociedades anónimas abiertas y por la legislación común, en lo
que le sea aplicable.
Lo dispuesto en el inciso primero será sin perjuicio de las
facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados, en cumplimiento de sus
atribuciones constitucionales.”.
2) Elimínase del artículo 6° la expresión “conjunto,
reservado y”, y reemplázase la expresión “de los Ministerios de Minería y
Hacienda”, por la siguiente: “del Ministerio de Hacienda”.
3) Elimínase del artículo 7° la expresión “y a su Presidente
Ejecutivo”, y agrégase, a continuación del punto aparte que pasa a ser punto
seguido, la siguiente oración: “A los directores les serán aplicables las normas
sobre derechos, obligaciones, responsabilidades y prohibiciones establecidas al
efecto en la ley Nº 18.046, sin perjuicio de lo dispuesto en la presente ley.”.
4) Sustitúyese el artículo 8° por el siguiente:
“Artículo 8°. El directorio estará compuesto de la siguiente
forma:
a) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la
República.
b) Un director elegido por los trabajadores de la Empresa,
por mayoría absoluta de los votos emitidos, cuyo nombramiento lo efectuará el
Presidente de la República. Las normas necesarias para regular la elección y
nombramiento de este director se establecerán en un reglamento que para
estos efectos se dicte por decreto supremo del Ministerio de Minería.
c) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la
República, a partir de una terna propuesta para cada cargo por el Consejo de
Alta Dirección Pública, con el voto favorable de cuatro quintos de sus
miembros. El nombramiento será por pares, debiendo el Presidente de la
República nombrarlos simultáneamente. Los candidatos a director no podrán
ser incluidos en más de una terna. El Presidente de la Republica podrá
rechazar por una vez cada terna, en cuyo caso la terna no objetada se deberá
tener por rechazada para los efectos de este número. Las ternas deberán ser
presentadas por el Consejo de Alta Dirección Pública al Presidente de la
República con una anticipación de, a lo menos, sesenta días a la fecha en que
haya de producirse la expiración del plazo en el cargo del director respectivo,
sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso tercero de este artículo. Para la
confección de las ternas, el Consejo de la Alta Dirección Pública establecerá un
procedimiento especial de búsqueda y selección de candidatos a director. Dicho
procedimiento podrá contemplar la participación de una empresa de reconocido
prestigio internacional en materia de selección de directivos, la que deberá
proponerle a dicho Consejo una nómina de posibles candidatos a director de la
empresa.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 90 de 600
OFICIO A CORTE SUPREMA
Aquellas personas que hubieren sido designadas directores
de conformidad con lo previsto en las letras a) y b) del inciso anterior deberán,
antes de asumir el cargo, presentar una declaración jurada en la que declaren
no encontrarse afectos a las incompatibilidades e inhabilidades del cargo.
Respecto de quienes integren la terna en el caso de la letra c) de éste, dicha
declaración deberá presentarse al Consejo de Alta Dirección Pública. Sin
perjuicio de lo anterior, todos los directores de la Empresa deberán presentar
las declaraciones de patrimonio e intereses a que se refiere el decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2001, del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.575.
Los directores durarán cuatro años en sus cargos y podrán
ser designados por nuevos períodos. El directorio se renovará por parcialidades
y no podrá ser revocado en su totalidad. Si alguno de los directores cesare en
sus funciones antes de cumplirse el período respectivo, se procederá a
designar, por el período restante, a el o los nuevos directores que corresponda
en la misma forma prevista en este artículo, para lo cual deberá seguirse el
procedimiento de designación correspondiente según si el director que ha
cesado en su cargo era uno de los directores a los que se refiere la letra a), b)
o c) del inciso primero precedente. El Consejo de Alta Dirección Pública, en
este último caso, deberá presentar al Presidente de la República la terna a la
que se refiere la letra c) de este artículo, dentro del plazo de treinta días
contado desde la fecha en la que el director correspondiente hubiere cesado en
el cargo.
El Presidente de la República designará, de entre los
directores, al Presidente del directorio. En su ausencia, asumirá como
presidente de éste uno de los directores elegido por el propio directorio de
entre los señalados en la letra a) de este artículo.
El directorio podrá sesionar con la asistencia de a lo menos
siete de sus miembros. Los acuerdos se tomarán por la mayoría absoluta de
los miembros presentes y, en caso de empate, decidirá el voto de quien
presida la sesión.
Los directores deberán abstenerse de votar en aquellos
casos en que, conforme a las normas aplicables a las sociedades anónimas
abiertas, tengan interés. Para estos efectos, se entenderá que el director al
que se refiere la letra b) del inciso primero de este artículo actúa en
representación de los trabajadores de la Empresa y que, en consecuencia,
tiene interés en los actos, contratos o negociaciones atingentes a los mismos.
Los directores tendrán derecho a una remuneración, la que
será establecida por el Ministerio de Hacienda. Para determinar dichas
remuneraciones, el Ministro de Hacienda podrá considerar la propuesta de una
comisión especial que designe al efecto, la que deberá estar integrada por tres
personas que hayan desempeñado el cargo de Ministro de Hacienda o de
Director de Presupuestos o de Presidente Ejecutivo de la Empresa. Dicha
comisión deberá formular la referida propuesta considerando las
remuneraciones que para cargos similares se encuentren vigentes en los
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 91 de 600
OFICIO A CORTE SUPREMA
sectores público y privado, pudiendo asimismo incluir, en las remuneraciones
que se propongan, componentes asociados a la asistencia a sesiones, a la
participación en comités, y al cumplimiento de metas anuales de rentabilidad,
de valor económico y de los convenios de desempeño de la Empresa.”.
5) Agréganse, a continuación del artículo 8°, los siguientes
artículos 8° A, 8°B y 8 C:
“Artículo 8° A. Sólo podrán ser nombrados directores de
CODELCO las personas que cumplan, a lo menos, con los siguientes requisitos:
a) No haber sido condenado ni encontrarse acusado por
delito que merezca pena aflictiva o de inhabilitación perpetua para desempeñar
cargos u oficios públicos, ni haber sido declarado fallido, ni haber sido
administrador o representante legal de personas fallidas condenadas por los
delitos de quiebra culpable o fraudulenta y demás establecidos en los artículos
232 y 233 de la Ley de Quiebras;
b) Estar en posesión de un título profesional de una
carrera de, a lo menos, diez semestres de duración, otorgado por una
universidad o instituto profesional del Estado o reconocido por éste, o de un
título de nivel equivalente otorgado por una universidad extranjera, y acreditar
una experiencia profesional de a lo menos cinco años, continuos o no, como
director, gerente, administrador o ejecutivo principal en empresas públicas o
privadas, o en cargos de primer o segundo nivel jerárquico en servicios
públicos. Este requisito no será aplicable para el caso en que el director a que
se refiere la letra b), del artículo 8º, sea un trabajador de la empresa, y
c) Poseer antecedentes comerciales y tributarios
intachables.
Artículo 8° B. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo
anterior, no podrán ser nombrados directores de CODELCO, exclusivamente,
las personas que se indican a continuación:
a)Los senadores y diputados.
b)Los ministros y subsecretarios de Estado y los demás
funcionarios de la exclusiva confianza del Presidente de la República.
c)Los jefes de servicio, el directivo superior inmediato que
deba subrogarlo y aquellos funcionarios de grado equivalente.
d)Los presidentes, vicepresidentes, secretarios generales o
tesoreros de las directivas centrales, regionales, provinciales o comunales de
los partidos políticos y de las organizaciones gremiales y sindicales, salvo en el
caso del director señalado en la letra b) del artículo 8° respecto de las
organizaciones gremiales y sindicales de la Empresa.
e)Los alcaldes, concejales y los miembros de los consejos
regionales.
f)Los candidatos a alcalde, concejal, o a parlamentario por
las comunas, distritos electorales o circunscripciones senatoriales, según
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 92 de 600
OFICIO A CORTE SUPREMA
corresponda, donde opera la Empresa, desde la declaración de las
candidaturas y hasta cumplidos seis meses desde la fecha de la respectiva
elección.
g)Los funcionarios de los ministerios de Hacienda y
Minería, de la Superintendencia de Valores y Seguros, de la Comisión Chilena
del Cobre.
h)Los funcionarios públicos que ejercen directamente y de
acuerdo con la ley, funciones de fiscalización o control en relación con
CODELCO.
Se considerará causal de incompatibilidad de un director el
que adquiera cualquiera de las calidades señaladas en este artículo o
cualquiera de las indicadas en la letra a) del artículo precedente, o si incumple
lo dispuesto en la letra c) del mismo artículo.
Artículo 8° C. Únicamente serán causales de cesación en el
cargo de director las siguientes:
a) Expiración del plazo por el que fue nombrado.
b) Renuncia presentada ante el directorio de la Empresa.
c) Incapacidad legal sobreviniente para el desempeño del
cargo.
d) Incurrir en alguna causal de inhabilidad o
incompatibilidad.
e) Inasistencia injustificada a cuatro o más sesiones
ordinarias del directorio en un año calendario.
f) Haber incluido maliciosamente datos inexactos o haber
omitido maliciosamente información relevante en cualquiera de las
declaraciones de patrimonio o intereses, o en la declaración jurada de
incompatibilidades e inhabilidades a las que se refiere el artículo 8° de esta
ley.
g) Haber intervenido o votado en acuerdos que incidan en
operaciones en las que él, su cónyuge, o sus parientes hasta el tercer grado de
consanguinidad o segundo de afinidad, inclusive, tengan un interés de carácter
patrimonial.
h) Haber votado favorablemente acuerdos de la Empresa
que impliquen un grave y manifiesto incumplimiento de los Estatutos o de la
normativa legal que le es aplicable a la Empresa y,o le causen un daño
significativo a ésta.
La remoción de los directores designados conforme a lo
establecido en las letras b) y c) del artículo 8° de esta ley que hubieren
incurrido en alguna de las causales de las letras c), d), e), f) o g) anteriores
deberá ser declarada por la Corte de Apelaciones de Santiago, la que resolverá
en sala y en única instancia, a requerimiento interpuesto por el Presidente de
la República o por cuatro directores de la Empresa, el que deberá ser fundado.
El antedicho requerimiento tendrá preferencia para su vista y fallo y la
sentencia deberá dictarse dentro del término de treinta días hábiles contados
desde la vista de la causa. Mientras se encuentre pendiente la resolución del
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 93 de 600
OFICIO A CORTE SUPREMA
tribunal, éste podrá decretar la suspensión temporal del director afectado en
las funciones que le correspondan en virtud de su cargo. Una vez ejecutoriado
el fallo que hubiere acogido el requerimiento interpuesto, el director afectado
cesará inmediatamente en sus funciones, debiendo el tribunal, en caso de ser
procedente, remitir los antecedentes al tribunal que corresponda, con el objeto
de hacer efectiva la responsabilidad civil o penal que fuere procedente.
Los directores designados de conformidad a lo establecido
en la letra a) del artículo 8° de esta ley que hubieren incurrido en alguna de las
causales de las letras c), d), e), f) o g), anteriores, serán removidos, por el
Presidente de la República, quien deberá fundar la remoción en la causal
correspondiente.
Cualquiera de los directores que hubiere incurrido en la
causal de la letra h) será removido, fundadamente, por el Presidente de la
República.”.
6) Reemplázase el artículo 9°, por el siguiente:
“Artículo 9°. El directorio estará investido de todas las
facultades de administración y disposición que la ley o el Estatuto no
establezca como privativas del Presidente de la República conforme a lo
establecido en el artículo 11° A de la presente ley, todo ello sin perjuicio de las
facultades que le competen al Presidente Ejecutivo. Para estos efectos, y sin
que la siguiente enumeración importe limitación alguna, además de las
facultades ordinarias de administración, el directorio podrá:
a) Designar y remover al Presidente Ejecutivo.
b) Aprobar, antes del 30 de enero de cada año, el Plan de
Negocios y Desarrollo de la Empresa para el próximo trienio. Este Plan deberá
incorporar los montos anuales de inversiones y financiamiento y los excedentes
anuales que se estima que la Empresa generará durante dicho trienio,
debiendo darse conocimiento del mismo al Ministerio de Hacienda.
c) Aprobar y enviar al Ministerio de Hacienda, dentro del
plazo que este Ministerio establezca, la estimación fundada del monto de los
ingresos y excedentes que se trasferirán al Fisco en el ejercicio presupuestario
del año siguiente.
d) Elaborar el presupuesto anual de la Empresa y sus
eventuales modificaciones y someterlo a la aprobación del Ministro de
Hacienda.
e) Constituir un comité de directores que tendrá las
mismas facultades y deberes que se contemplan en el artículo 50 bis de la ley
Nº 18.046.
El comité de directores estará integrado por los cuatro
directores nombrados de conformidad con lo previsto en la letra c), del artículo
8º de la presente ley. En el evento que alguno de los directores a los que se
refiere la antedicha letra c) del artículo 8° de esta ley cesare en su cargo antes
de terminar su período, será reemplazado en sus funciones en el comité de
directores por otro director elegido por el directorio, el que durará en sus
funciones hasta que asuma como director el reemplazante.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 94 de 600
OFICIO A CORTE SUPREMA
f) Disponer el traspaso al Fisco de las utilidades en
conformidad con la ley y acordar el traspaso a éste de los fondos acumulados.
g) Informar al Banco Central, a más tardar el día 1 de
septiembre de cada año, de la estimación global anual y anticipada de los
gastos en moneda extranjera y de las exportaciones que realizará la Empresa
en el año siguiente.
h) Constituir, participar o tomar interés en corporaciones y
sociedades, cualquiera que sea su naturaleza, dentro o fuera del país, para el
mejor logro de las metas de la Empresa, sin perjuicio de lo dispuesto en el
decreto ley N° 1.167, de 1975, y modificarlas, disolverlas y liquidarlas. Las
políticas de reparto de utilidades o dividendos de dichas corporaciones y
sociedades, y las modificaciones a dichas políticas, deberán ser informadas al
Ministerio de Hacienda en conjunto con el presupuesto anual de la Empresa.
i) Disponer de las enajenaciones de activos y, con sujeción
a los presupuestos respectivos, acordar las adquisiciones de bienes inmuebles,
sin perjuicio de lo dispuesto en el decreto ley Nº 1.167, de 1975.
j) Autorizar la contratación de empréstitos internos o
externos, en moneda nacional o extranjera. Los créditos que la Empresa
contrate deberán ser autorizados, mediante oficio, por el Ministerio de
Hacienda. Tratándose de créditos a más de un año plazo, se requerirá también
dicha autorización para iniciar las gestiones correspondientes.
La Empresa estará afecta a lo dispuesto en el artículo 44
del decreto ley Nº 1.263, de 1975, rigiendo al respecto el procedimiento de
autorización señalado en el inciso anterior de esta letra.
k) Designar a las personas que serán propuestas para
ejercer los cargos de directores de las empresas filiales y coligadas, debiendo
observarse en dicha designación lo dispuesto en los artículos 8° A y 8° B.”.
7) Reemplázase el artículo 10°, por el siguiente:
“Artículo 10°. El Presidente Ejecutivo es responsable de
ejecutar los acuerdos del directorio y de supervisar todas las actividades
productivas, administrativas y financieras de la Empresa, en la forma en que
establece esta ley. Al Presidente Ejecutivo le serán aplicables las normas sobre
responsabilidad, atribuciones, deberes, derechos, prohibiciones, inhabilidades e
incompatibilidades establecidas para los gerentes en la ley Nº 18.046, como
asimismo, las inhabilidades e incompatibilidades que establece la presente ley
para los directores.
Sin perjuicio de lo anterior, el Presidente Ejecutivo tendrá
las atribuciones que el directorio le delegue y las funciones que éste
determine.”.
8) Reemplázase el artículo 11°, por el siguiente:
“Artículo 11°. El Presidente de la República, por decreto
supremo conjunto de los Ministerios de Minería y de Hacienda, aprobará y
modificará los Estatutos de la Empresa.”.
9) Agréganse, a continuación del artículo 11°, los
siguientes artículos 11° A y 11° B:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 95 de 600
OFICIO A CORTE SUPREMA
“Artículo 11° A. En todo lo que no se oponga a los
términos de esta ley y a la naturaleza pública de la empresa, corresponderá al
Presidente de la República ejercer las atribuciones y funciones que la ley Nº
18.046 confiere a los accionistas y a las Juntas de Accionistas.
Artículo 11° B. El Presidente de la República podrá
delegar, total o parcialmente, las atribuciones y facultades a las que se refiere
el artículo anterior, así como las demás establecidas en la presente ley, en los
Ministros de Hacienda y Minería conjuntamente. En el ejercicio de dichas
facultades y atribuciones, el Presidente de la República o los Ministros de
Hacienda y Minería, en su caso, podrán hacerse asesorar por organismos o
entidades del sector público, los que para este sólo efecto, estarán facultados
para solicitar de la Empresa todos los antecedentes que sean necesarios para
tales fines.”.
10) Introdúcense las siguientes modificaciones en la letra
b), del artículo 13°:
a) Intercálase en el actual párrafo final, entre la expresión
“la Empresa” y “deberán contar con la evaluación”, lo siguiente: “y sus filiales
de giro minero en las que posea una participación superior al 65% del capital”.
b) Agrégase el siguiente párrafo final, nuevo:
“En el presupuesto de inversiones se identificará el monto
máximo que importe el arrastre de proyectos para anualidades siguientes.”.
11) Elimínanse en el artículo 24°, la palabra “reservado” y
la coma que la antecede.
12) Suprímese el artículo 28°.
ARTÍCULO 2°. Modifícase el artículo 4° de la ley Nº
19.137, de la siguiente forma:
1) Suprímese la expresión “entre los cuales deberán,
necesariamente, contarse los de los Ministros de Minería y de Hacienda” y la
coma (,) que la antecede; y
2) Reemplázase la expresión “Ministerio de Minería” por
“Ministerio de Hacienda, suscrito, además, por el Ministro de Minería”.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1°. Las modificaciones introducidas por la
presente ley comenzarán a regir el primer día del mes siguiente a aquél en el
cual se cumplan noventa días desde su publicación en el Diario Oficial.
Artículo 2°. Mientras no se encuentre constituido el
directorio de CODELCO de acuerdo a lo dispuesto en la presente ley, su
administración continuará radicada en su actual directorio y en su Presidente
Ejecutivo, de acuerdo con las normas del decreto ley Nº 1.350, de 1976, que
se encontraban vigentes con anterioridad a la entrada en vigencia de la
presente ley.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 96 de 600
OFICIO A CORTE SUPREMA
La designación de los directores de CODELCO, de
conformidad con lo previsto en esta ley, deberá efectuarse dentro del plazo de
noventa días contado desde la publicación de la presente ley en el Diario
Oficial, constituyéndose el nuevo directorio de la Empresa el mismo día de
entrada en vigencia de esta ley.
Artículo 3°. Para los efectos de la renovación parcial del
directorio a que se refiere el artículo 8°, introducido por el numeral 4) del
artículo 1° de la presente ley, los miembros del primer directorio de CODELCO,
designados de conformidad a lo dispuesto en esta ley, durarán en sus cargos el
número de años que a continuación se indica, sin perjuicio que podrán ser
designados por nuevos períodos:
a) Los directores a que hace referencia la letra a) del
inciso primero del artículo 8º, durarán en sus cargos hasta el día 11 de mayo
de 2010.
b) El director a que se refiere la letra b) del inciso primero
del artículo 8º durará en su cargo hasta el día 11 de mayo de 2012.
c) Dos de los directores a que hace referencia la letra c)
del inciso primero del artículo 8º, durarán en sus cargos hasta el día 11 de
mayo de 2011. Los otros dos directores durarán en sus cargos hasta el día 11
de mayo de 2013.
El Presidente de la República, en el decreto de
nombramiento que corresponda, deberá indicar quienes de los directores
nombrados son elegidos para cada uno de los períodos correspondientes.
Asimismo, en el decreto de nombramiento respectivo el Presidente de la
República designará al director que se desempeñará como Presidente del
directorio.
Artículo 4°. Para los efectos del primer nombramiento del
directorio de la Empresa al amparo de lo dispuesto en la presente ley, el
Presidente de la República nombrará a los cuatro directores a los que se refiere
la letra c) del artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de esta
ley, a partir de una quina propuesta por el Consejo de Alta Dirección Pública
con el voto favorable de cuatro quintos de sus miembros. La referida quina
deberá ser presentada por el Consejo de Alta Dirección Pública al Presidente de
la República dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de
publicación de la presente ley en el Diario Oficial.
Artículo 5°. En tanto no se determinen las nuevas
remuneraciones de los directores de CODELCO de conformidad a lo dispuesto
en el inciso final del artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de
la presente ley, los directores de la Empresa percibirán una remuneración
mensual equivalente a la de los Ministros de Estado, incluidas las asignaciones
que a éstos correspondan.
Artículo 6°. El reglamento a que se refiere la letra c) del
artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de la presente ley,
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 97 de 600
OFICIO A CORTE SUPREMA
deberá dictarse dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de su
publicación en el Diario Oficial.
Artículo 7º. Autorízase al Ministro de Hacienda para que,
mediante uno o más decretos expedidos bajo la fórmula “por orden del
Presidente de la República”, efectúe durante los doce meses siguientes a la
publicación de la presente ley, un aporte extraordinario de capital por un
monto de hasta 1.000 millones de dólares a la Corporación Nacional del Cobre
de Chile. El mayor gasto que demande dicho aporte se financiará con recursos
del Fondo de Estabilización Económica y Social y los recursos se transferirán a
través de la partida presupuestaria del Tesoro Público.”.
FRANCISCO ENCINA MORIAMEZ
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 98 de 600
DISCUSIÓN SALA
1.5. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 357, Sesión 03. Fecha 17 de marzo, 2009.
Discusión general. Se aprueba en general y en particular a la vez.
MODIFICACIÓN DEL ESTATUTO DE LA CORPORACIÓN NACIONAL DEL
COBRE, Codelco, Y ADECUACIÓN DE NORMAS SOBRE PERTENENCIAS
MINERAS. Primer trámite constitucional.
El señor ENCINA (Presidente accidental). Corresponde tratar el proyecto de
ley, en primer trámite constitucional y con urgencia calificada de “suma”, que
modifica el Estatuto orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile,
Codelco, y las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras que no
forman parte de yacimientos en actual explotación.
Diputados informantes de las Comisiones de Minería y Energía, y de
Hacienda, son los señores Alejandro García-Huidobro y Claudio Alvarado,
respectivamente.
Antecedentes:
Antecedentes: Mensaje, boletín N° 4901-08, sesión 1ª, en 13 de marzo de
2007. Documentos de la Cuenta N° 3.
Informes de las comisiones de Minería y Energía y de Hacienda. Documentos
de la Cuenta N°s 6 y 7, respectivamente, de este boletín de sesiones.
El señor ENCINA (Presidente accidental). Tiene la palabra, en primer lugar, el
diputado informante de la Comisión de Hacienda.
El señor ALVARADO. Señor Presidente, en el nombre de la Comisión de
Hacienda, paso a informar sobre el proyecto de ley que modifica el Estatuto
Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile, Codelco, y las normas
sobre disposición de sus pertenencias mineras que no forman parte de
yacimientos en actual explotación.
Su propósito consiste en dotar a Codelco de un gobierno corporativo más
moderno y transparente, de acuerdo a los desafíos actuales y considerando el
ambiente exigente y competitivo en el cual se desenvuelve.
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, con fecha
12 de marzo de 2007, señala que no irroga gasto fiscal.
En el debate de la Comisión, el ministro Andrés Velasco expuso que los
objetivos del proyecto básicamente son tres: fomentar la productividad de
Codelco, mejorar los instrumentos para una administración de excelencia y no
realizar cambios en su estructura de propiedad.
Añadió que, en relación con el primer punto, el proyecto establece un
directorio de nueve miembros, que serán renovados cada cuatro años por
parcialidades. Cuatro son designados por el Presidente de la República, cuatro
son independientes y uno es representante de los trabajadores. Se explicitan
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 99 de 600
DISCUSIÓN SALA
las causales de cesación en el cargo. Agregó que el Ministerio de Hacienda
fijará las remuneraciones de acuerdo a una comisión especial que informará las
condiciones de mercado. Se mejoran los requisitos para ser director y se
propone un aumento de capital de hasta 1.000 millones de dólares.
Explicó que para mejorar la transparencia, fiscalización e información que se
divulga al mercado, Codelco queda sometida a la fiscalización de la
Superintendencia de Valores y Seguros, debe inscribirse en el Registro de
Valores y publicar sus estados financieros auditados por auditores externos
independientes. El directorio, en tanto, debe constituir un comité de directores,
integrado únicamente por directores independientes, y someterse a las normas
de operaciones con partes relacionadas en los términos de la ley de Sociedades
Anónimas, que también se aplica a la junta de accionistas.
Argumentó que para un mercado muy competitivo mundialmente, este
proyecto convierte a Codelco en una empresa más eficiente, más rentable y
con una visión estratégica de largo plazo, sin alterar la naturaleza pública de
su propiedad. Sumado a la existencia de sistemas de control y rendición de
cuentas eficientes, dentro de un marco de competitividad y mayor
transparencia, traerá como consecuencia más recursos disponibles para las
políticas públicas.
El señor José Pablo Arellano expresó que, en los últimos tres años, Codelco
ha entregado 22.000 millones de dólares al país. De los 5.000 millones de
dólares del año pasado, quedan 1.700 millones dólares de utilidades después
de impuestos. Aclaró que se pretende reinvertir hasta 1.000 millones de
dólares en la empresa. Resumió el proyecto en una modernización del sistema
administrativo de Codelco y en la capitalización de las utilidades del ejercicio
anterior.
Consultado por el diputado Dittborn, respondió que las utilidades de Codelco
son superiores a las de La Escondida, pese a la información en contrario
aparecida en la prensa. Precisó que esa información no utilizó una tasa
comparable, que considerara que Codelco paga prácticamente el triple de
impuestos que La Escondida.
El diputado Robles sugirió que los directores elegidos por el Presidente de la
República sean también aprobados por el Congreso Nacional. El diputado
Insunza no compartió la idea, pues prefiere un directorio independiente y afín
al Ejecutivo antes que uno que represente el sistema binominal, como sucede
con Televisión Nacional de Chile.
La Comisión de Minería y Energía dispuso en su informe que esta Comisión
tomara conocimiento de la totalidad del proyecto aprobado por ella.
En la discusión particular, cabe señalar que se votaron de una sola vez los
artículos que no fueron objeto de indicaciones, los cuales fueron aprobados por
la unanimidad de los diputados presentes.
Los diputados señores Lorenzini y Tuma formularon una indicación para
reemplazar, en la letra a) del artículo 8º, la frase “Cuatro directores” por “Tres
directores”, y agregar, después de la expresión “República”, la frase “y un
director nombrado por la Cámara de Diputados”.
Puesta en votación, fue rechazada por 2 votos a favor y 8 votos en contra.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 100 de 600
DISCUSIÓN SALA
Sometido a votación el numeral 4), fue aprobado por la unanimidad de los
diputados presentes.
Por el artículo 7º transitorio, se autoriza al ministro de Hacienda para que,
mediante uno o más decretos expedidos bajo la fórmula “por orden del
Presidente de la República”, efectúe durante los doce meses siguientes a la
publicación de la presente ley, un aporte extraordinario de capital por un
monto de 1.000 millones de dólares a la Corporación Nacional del Cobre de
Chile. El mayor gasto que demande dicho aporte se financiará con recursos del
Fondo de Estabilización Económica y Social, y los recursos se transferirán a
través de la partida presupuestaria Tesoro Público.
El Ejecutivo formuló una indicación para intercalar, entre la expresión
“monto de” y el guarismo “1.000”, la palabra “hasta”.
Sometido a votación este artículo con la indicación precedente, fue aprobado
por la unanimidad de los diputados presentes.
El proyecto fue tratado y acordado en las sesiones de fechas 11 y 12 de
marzo de 2009, con la asistencia de los diputados señores Tuma, don Eugenio
(Presidente);
Aedo, don René; Alvarado, don Claudio; Delmastro, don Roberto; Dittborn, don
Julio; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Montes, don Carlos; Ortiz,
don José Miguel; Robles, don Alberto; Espinosa, don Marcos; Súnico, don Raúl,
y Von Mühlenbrock, don Gastón, según consta en las actas respectivas.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente accidental). El diputado señor Alejandro Sule va
a rendir el informe de la Comisión de Minería y Energía.
Tiene la palabra su señoría.
El señor SULE. Señor Presidente, voy a hacer mi mejor esfuerzo, a pesar de
no haber sido designado diputado informante por la Comisión.
Me voy a referir al aspecto medular del proyecto aprobado por la Comisión.
En relación con el directorio de la empresa, su número aumenta de siete a
nueve. Cuatro directores serán nombrados por el Presidente de la República,
uno será elegido por los trabajadores de la Empresa y cuatro serán nombrados
por el Presidente de la República a partir de una terna propuesta para cada
cargo por el Consejo de Alta Dirección Pública.
Su renovación se efectuará por parcialidades, en períodos alternados y
sucesivos.
Los directores durarán cuatro años en sus cargos, una vez en régimen.
Por otro lado, se establecen requisitos mínimos de idoneidad, experiencia y
título profesional que deberán cumplir quienes sean designados como
directores.
El proyecto se refiere también a las inhabilidades e incompatibilidades del
cargo. Entre otros, no podrán ser nombrados directores de Codelco los
ministros y subsecretarios de Estado, los jefes de servicio y sus
subrogantes; los senadores, los diputados y los alcaldes, y los candidatos a
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 101 de 600
DISCUSIÓN SALA
esos cargos; los personeros de las directivas de partidos políticos y
organizaciones gremiales y sindicales, los funcionarios de los ministerios de
Hacienda y de Minería, de la Superintendencia de Valores y Seguros y de
Cochilco.
Se establecen expresamente las causales de cesación en el cargo y un
procedimiento reglado de remoción.
Respecto de las modificaciones al cargo de presidente ejecutivo de Codelco,
se asimila la regulación del cargo a la normativa que rige para el gerente
general establecida en la ley sobre Sociedades Anónimas, especialmente en lo
relativo
a
los
deberes,
derechos,
prohibiciones,
inhabilidades
e
incompatibilidades.
Respecto de la fiscalización, Codelco queda bajo la supervisión de la
Superintendencia de Valores y Seguros, sin perjuicio de la fiscalización que la
ley le encomienda a Cochilco, a la Contraloría General de la República y la que
eventualmente pueda ejercer la Cámara de Diputados, en el ejercicio de sus
atribuciones constitucionales.
Después, tenemos la aplicación a Codelco de las normas que rigen para las
sociedades anónimas abiertas. El sometimiento de Codelco a estas normas
implica que la empresa deberá observar todas las disposiciones aplicables a
ellas y sujetarse a la supervisión y controles establecidos por la ley para estos
tipos societarios.
La sujeción de Codelco a las leyes Nºs. 18.045, sobre Mercado de Valores, y
Nº 18.046, sobre Sociedades Anónimas, implica, entre otras cosas, lo
siguiente:
1º) Que quedará sometida a la fiscalización de la Superintendencia de
Valores y Seguros.
2º) Que deberá divulgar toda información esencial relacionada con ella con
la periodicidad, publicidad y forma que establece la ley.
3º) Que deberá publicar sus balances y estados de ganancias y pérdidas,
debidamente auditados.
4º) Que deberá designar auditores externos independientes, con el objeto
de que examinen su contabilidad, inventarios, balances y otros estados
financieros.
5º) Se aplicarán a Codelco las normas sobre contratación con partes
relacionadas o sobre conflictos de intereses.
6º) Se aplicarán a los directores de Codelco las normas sobre derechos,
obligaciones, responsabilidades y prohibiciones establecidas al efecto por la ley
Nº 18.046. Asimismo, al presidente ejecutivo de la empresa se le aplicarán las
normas sobre responsabilidad, atribuciones, deberes, derechos, prohibiciones,
inhabilidades e incompatibilidades establecidas por la ley Nº 18.046 para los
gerentes.
Codelco deberá contar con un comité de directores, integrado únicamente
por directores independientes, el que tendrá por objeto apoyar al directorio en
el mejoramiento continuo de los controles internos, examinar los informes de
auditores externos, balances y demás estados financieros; proponer el
nombramiento de éstos y, finalmente, ejercer un control preventivo sobre las
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 102 de 600
DISCUSIÓN SALA
posibles operaciones a realizarse con partes relacionadas.
Respecto del aumento de capital, el proyecto autoriza un aumento de hasta
mil millones de dólares con recursos del Fondo de Estabilización Económica y
Social, Fees.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente accidental). En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ. Señor Presidente, hace más de dos años, ingresó a la
Comisión de Minería y Energía de nuestra Corporación este proyecto de ley que
perfecciona el gobierno corporativo de Codelco.
Hubo una larga discusión en la comisión y, al final, se consensuó un acuerdo
sobre una materia que es de vital importancia para nuestro país. ¿Quién podría
discutir que Codelco es fundamental para nuestra economía, especialmente en
los momentos de gloria del cobre, es decir, cuando su precio alcanzó los
niveles más altos? Pues bien, el proyecto apunta a entregar a esta gran
empresa, que participa en un mercado tan competitivo, la posibilidad de que
sea más eficiente, más rentable y de que tenga una visión estratégica de largo
plazo, sin alterar lo recalco la naturaleza pública de su propiedad.
Cuando analizamos la iniciativa en la Comisión de Hacienda, tuvimos la
posibilidad de escuchar las exposiciones del ministro de Hacienda y del
Presidente ejecutivo de Codelco, don José Pablo Arellano. Este último recordó
cifras que es bueno que queden consignadas en la historia fidedigna de la ley.
En los últimos tres años, Codelco entregó a nuestro país 22 mil millones de
dólares. De los 5 mil millones correspondientes al año pasado, deducidos los
impuestos, quedaron 1.700 millones de utilidades. ¿Por qué pongo énfasis en
esta cifra? Porque algunos medios de comunicación informaron que, el año
pasado, la mina La Escondida había tenido más utilidades que Codelco, lo que
es absolutamente falso. ¿Por qué? Porque Codelco paga prácticamente el triple
de los impuestos de La Escondida, que es una empresa privada. Hago esta
aclaración para que quede constancia de ello.
¿Qué significado tiene el proyecto? En primer lugar, se aumenta de siete a
nueve el número total de directores, de los cuales el Presidente de la República
designará directamente a cuatro; otros cuatro serán independientes, elegidos
por el Presidente de la República de una terna que proponga para cada cargo
el Consejo de Alta Dirección Pública. El noveno integrante del directorio será
elegido por los trabajadores de la empresa. Su renovación se efectuará por
parcialidades en períodos alternados y sucesivos. Los directores durarán cuatro
años en sus cargos, obviamente, en régimen.
Además, se establecen con mucha precisión los requisitos mínimos de
idoneidad, experiencia y título profesional que deberán reunir quienes sean
designados para el cargo de director.
Por otra parte, se explicitan las inhabilidades e incompatibilidades del cargo.
No podrán ser directores los ministros y subsecretarios de Estado, los jefes de
servicio y sus subrogantes, los senadores y los diputados, los alcaldes y los
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 103 de 600
DISCUSIÓN SALA
candidatos a tales cargos, los personeros de directivas de los partidos políticos
y de organizaciones gremiales y sindicales. Con esto, se termina con el mito
que existía, en cuanto a que eran funcionarios de la confianza del Presidente
de la República los que, prácticamente, dirigían Codelco.
Se establecen expresamente las causales de cesación en el cargo y un
procedimiento reglado de remoción.
Se introducen modificaciones al cargo de presidente ejecutivo de Codelco.
Se asimila la regulación del cargo a la normativa que rige para el gerente
general, prevista en la ley sobre Sociedades Anónimas, especialmente en lo
relativo
a
los
deberes,
derechos,
prohibiciones,
inhabilidades
e
incompatibilidades.
Respecto de la fiscalización, Codelco queda bajo la supervisión de la
Superintendencia de Valores y Seguros, sin perjuicio de la fiscalización que la
ley encomienda a Cochilco, a la Contraloría General de la República y la que,
eventualmente, pueda ejercer la Cámara de Diputados en el ejercicio de sus
facultades constitucionales.
El sometimiento de Codelco a las normas que rigen a las sociedades
anónimas abiertas implica que la empresa deberá observar todas las
disposiciones aplicables a ellas y sujetarse a la supervisión y controles
establecidos por ley para este tipo societario.
En detalle, la sujeción de Codelco a las leyes Nº 18.045, sobre Mercado de
Valores, y Nº 18.046, sobre Sociedades Anónimas, implica, entre otras
cuestiones, que Codelco quedará sometida a la fiscalización de la
Superintendencia de Valores y Seguros; que deberá divulgar toda la
información esencial relativa a la empresa con la periodicidad, publicidad y en
la forma que lo exige la ley; que deberá publicar sus balances y estados de
ganancias y pérdidas debidamente auditados, y que deberá, además, designar
a auditores externos independientes, con el objeto de examinar su
contabilidad, inventario, balance y otros estados financieros.
Por otra parte, se aplicarán a Codelco las normas sobre contratación con
partes relacionadas o sobre conflictos de interés.
Asimismo, se aplicarán a los directores de Codelco las normas sobre
derechos, obligaciones, responsabilidades y prohibiciones establecidas en la ley
Nº 18.046.
A su presidente ejecutivo se le aplicarán las normas sobre responsabilidad,
atribuciones,
deberes,
derechos,
prohibiciones,
inhabilidades
e
incompatibilidades establecidas por la ley Nº 18.046 para los gerentes.
Codelco deberá contar con un comité de directores, integrado únicamente
por directores independientes, el que tendrá por objeto apoyar al directorio en
el mejoramiento continuo de los controles internos, examinar los informes de
auditores externos, balances y demás estados financieros; proponer el
nombramiento de éstos y, finalmente, ejercer un control preventivo respecto
de las posibles operaciones a realizarse con partes relacionadas.
En la Comisión de Hacienda se analizó el problema relacionado con el
aumento de capital. En forma unánime sus diez integrantes aprobaron el
artículo 7º transitorio con una indicación del Ejecutivo. Por lo tanto, el proyecto
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 104 de 600
DISCUSIÓN SALA
autoriza al ministro de Hacienda para efectuar un aporte extraordinario de
capital por un monto de hasta mil millones de dólares a Codelco, a fin de que
ponga en marcha todos sus proyectos. Y agrega que el mayor gasto que
demande dicho aporte se financiará con recursos del Fondo de Estabilización
Económica y Social.
Por lo tanto, en nombre del Comité del Partido Demócrata Cristiano, anuncio
nuestro voto a favor tanto en general como en particular.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente accidental). Tiene la palabra el diputado señor
Esteban Valenzuela.
El señor VALENZUELA. Señor Presidente, estamos ante un buen proyecto
de ley, pero que encierra una trampa y un peligro, que ojalá el Gobierno corrija
y esta Sala discuta.
Mediante una indicación firmada por 33 parlamentarios, se busca mantener
una conquista no laboral, sino de sensatez en el manejo de Codelco, lograda
hace muchos años por los supervisores. La propuesta que se discute no
considera a un representante de los supervisores en el directorio.
El proyecto contiene aspectos positivos. Así, por ejemplo, autoriza para
efectuar un aporte extraordinario de capital, por un monto de hasta 1.000
millones de dólares, a favor de Codelco.
Nos habría gustado un mayor avance en aspectos como el financiamiento de
Codelco a largo plazo. Es una materia que sigue pendiente. Mucho se habla,
pero nada se hace en relación con poner término a la entrega del 10 por ciento
de las utilidades por las ventas de Codelco a las Fuerzas Armadas y, a cambio,
generar un fondo quinquenal de financiamiento para pertrechos y armamentos
de las instituciones de la Defensa, que son muy relevantes.
El ministro de Hacienda a quien saludamos con cariño por las buenas
noticias que ha recibido en su vida personal, que representa a todos los
chilenos, desde el punto de vista de la contraparte, otorgará recursos a
Codelco. Pero esto se tiene que combinar con algún mínimo de capitalización
anual sobre las utilidades de Codelco, pensando en los planes de reposición,
inversión y expansión de nuestra minera estatal,
En el homenaje a Héctor Olivares Solís gran dirigente sindical de Rancagua,
Raimundo Espinoza, presidente de los trabajadores del cobre, recordó que un
tema pendiente dice relación con asegurar que una parte de las utilidades de
Codelco vaya al fondo de inversión quinquenal, lo que no figura en el proyecto.
Reitero que el proyecto de ley establece la posibilidad de capitalizar a
Codelco por un monto de hasta 1.000 millones de dólares.
Por lo tanto, dicha empresa contará con los recursos suficientes para
desarrollar sus planes de expansión, especialmente en El Teniente y en Andina,
dos de sus divisiones más dinámicas.
Pero vamos al meollo del proyecto. En relación con la conformación del
directorio, tiene luces y sombras. ¿Cuáles son las luces? Un factor positivo es
que salgan de él los ministros. No tengo animadversión contra ellos, pero
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 105 de 600
DISCUSIÓN SALA
considero muy importante que el directorio esté conformado esencialmente por
un representante laboral y por profesionales con amplia experiencia en los
negocios mineros y en inversiones. Ello, porque ha habido problemas en
relación con algunas decisiones adoptadas por esa empresa estatal más allá de
los buenos resultados obtenidos en 2007 y 2008 en aspectos como gestión de
proyectos, sistemas de chequeo y, a veces, falta de austeridad en sus cuerpos
directivos, por duplicidad de gerencias, etcétera.
Dicha empresa requiere de un directorio con muchos conocimientos en
materia de gestión y de operaciones con holdings internacionales. Estamos
hablando de empresas que son muy delicadas en sus proyectos de inversión y
en sus decisiones estratégicas.
En síntesis, respetamos mucho a los ministros de Minería y de Hacienda,
pero deben dedicarse esencialmente a sus tareas, y no asumir una
responsabilidad directa en el directorio de Codelco.
Asimismo, considero un gran avance, como se ha dicho, el establecimiento
de inhabilidades y requisitos para ser miembro del directorio de Codelco.
Se buscó una fórmula adecuada que esperamos no se preste para la
actuación de operadores políticos para seleccionar a personas de calidad que
representan a las distintas sensibilidades políticas mayoritarias existentes en el
país. Por esa vía se nombrará a cuatro de sus nueve directores.
Para decirlo en castellano, la Concertación y la Alianza por Chile llegaron a
un acuerdo político. Por lo tanto, cuatro de los nueve directores de Codelco
Chile serán nombrados por el Presidente de la República, a partir de una terna
propuesta para cada cargo por el Consejo de Alta Dirección Pública, con el voto
favorable
de
cuatro
quintos
de
sus
miembros.
Por
lo
tanto,
independientemente de cuál coalición mayoritaria esté en la Oposición, tendría
dos directores de su sensibilidad. Esperamos que sean de su sensibilidad, y
que la Alta Dirección Pública mantenga su rol de usar los head hunters, las
consultoras, buscar personas del más alto nivel en cuyos currículos se consigne
eficacia en gestión de empresas bien administradas. No nos vayamos a
encontrar con carcamanes surgidos de empresas privadas o estatales muchas
de ellas quebradas, chamullentas o que han incurrido en errores estratégicos
que, por el solo hecho de formar parte de comisiones políticas de partidos de
Derecha o de la Concertación, o tratarse de operadores de una corriente
política determinada, terminan como integrantes del directorio de Codelco
Chile, que por esa vía no se convierte en otra cosa sino en el infierno del
cobre. Así las cosas, las divisiones de Codelco quedan en manos de gerentes
que pertenecen a distintos grupos políticos. Por eso, tenemos aprensiones
respecto del modelo de cuoteo de alto nivel que se puede generar a partir de
las ternas que deberá proponer el Consejo de Alta Dirección Pública, que
favorece a las dos coaliciones mayoritarias. Ojalá que en este caso eso no se
dé.
Con todo, existe una situación que no podemos aceptar, pues significa un
retroceso y un error histórico. Desde la década del 60, los supervisores, es
decir, el cuerpo técnico, profesional y de ingenieros de Codelco, fueron
desafiados, tras la chilenización del cobre, a mantener, con un cuerpo técnico y
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 106 de 600
DISCUSIÓN SALA
una gerencia integrada por nacionales, un plan de inversión y modernización
que sustentara la gran minería del cobre. Durante distintos gobiernos, los
supervisores y los trabajadores fueron claves en esa tarea. Por esa razón,
siempre ha habido un director proveniente de los sindicatos y otro de los
supervisores.
Se nos dirá que un supervisor todavía puede llegar a tener la calidad de
director, a pesar de que el modelo actual rebaja de dos a uno los
representantes laborales en el directorio. Como se sabe, éste será elegido
entre los trabajadores de la empresa, la que, formalmente, no hace
distinciones entre trabajadores y supervisores.
Existen quince mil trabajadores y mil quinientos supervisores, por lo que
resulta evidente que el representante laboral elegido para integrar el directorio
surgirá de los sindicatos mayoritarios, ya sea del sindicato industrial Sewell y
Minas de Rancagua, del sindicato Nº 1 de Chuquicamata o del que fuere. Está
bien que ese representante provenga de los sindicatos de Codelco. Sin
embargo, es un error eliminar el cargo de director representante de los
supervisores. Estos últimos no han tenido una visión corporativa mezquina;
por el contrario, sus intereses han sido de carácter corporativo, gremial y
salarial. Estos directores siempre han cumplido un rol moderador y han puesto
señales de alerta en casos de sobregastos.
En las actas del directorio consta que estos representantes han discutido
malas decisiones adoptadas desde el punto de vista de las inversiones. Muchas
veces han advertido el error de no atender los informes técnicos, como ocurrió
hace algún tiempo en un caso que involucró a Chuquicamata. Se trataba de un
proyecto inadecuado que no siguió las instrucciones técnicas. Como ésa, han
existido otras malas decisiones adoptadas por el directorio de Codelco o por
sus gerentes divisionales.
Más allá de los elementos positivos contenidos en el proyecto, como los
requisitos impuestos para integrar el directorio, la especialización, la salida de
los ministros y la posibilidad de que en el directorio participen personas de
Oposición, nos vemos impelidos a solicitar votación separada para el artículo
8º, respecto del cual anuncio nuestro rechazo, porque nos parece muy injusto,
pues constituye un retroceso eliminar la voz del representante de los
supervisores de Codelco.
Conversamos con don Carlos Loyola, Secretario General de la Cámara,
respecto de lo ocurrido en la Comisión de Minería en relación con la indicación
a que me referí, dado que el Presidente de esa instancia, diputado Alejandro
GarcíaHuidobro, no dejó discutir ni votar su admisibilidad.
Por lo tanto, señor Presidente, solicito que recabe la unanimidad de la Sala
para su reposición. Dicha indicación señala que uno de los cuatro directores
nombrados por el Presidente de la República debe ser elegido de entre una
quina presentada por las asociaciones de supervisores. No volvamos atrás en
esta materia, porque esos trabajadores constituyen un aporte a la gestión
profesional de Codelco Chile.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 107 de 600
DISCUSIÓN SALA
El señor ORTIZ (Presidente accidental). Tiene la palabra el diputado señor
Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO. Señor Presidente, el proyecto en debate es muy
importante y, de acuerdo con los informes rendidos, ha sido tramitado con
mucha eficacia en las comisiones respectivas. Voy a formular algunos
comentarios sobre su contenido.
Durante las últimas décadas, Codelco ha sido la principal empresa de
nuestro país. Los recursos provenientes de la producción de cobre han llegado
a denominarse desde hace décadas lo decimos con cariño el “sueldo de Chile”.
Es de tal importancia lo que esa empresa produce que, por el solo aumento del
precio de la libra de cobre en los dos últimos años, Chile logró acumular
reservas de capital que le permiten sortear de mejor manera la crisis mundial
que se vive en la actualidad, la mayor en los últimos sesenta años.
Hace algunos días, en una Comisión recordé la crisis de posguerra iniciada
en 1946. Quienes contamos con algunos años la vivimos en carne propia.
Recordé las colas que se formaban para comprar un cuarto de kilo de azúcar.
El ministro la delineó muy bien a la hora de discutir el proyecto. Hago recuerdo
de ella, ya que las nuevas generaciones no conocen muy bien sus alcances.
Gracias a Codelco, Chile logra acumular reservas de capital que le permiten
mantener una cierta holgura ante la crisis económica que se vive.
Es un orgullo que nuestra nación cuente con ministros de la talla de Andrés
Velasco, quien se encuentra a cargo de la Hacienda Pública. En lo concerniente
a la materia en debate, lo acompaña el ministro de Minería.
Codelco es responsable de la modernización del país y de la reposición de
los elementos que utilizan las Fuerzas Armadas. Nos guste o no se trata de una
materia en constante discusión, el 10 por ciento de las ventas del cobre se
destinan a ellas.
Por ello, la introducción de reformas al Estatuto Orgánico de Codelco es de
la mayor importancia nacional, por lo que es necesario asumir con madurez
una iniciativa de este tipo.
En ocasiones se ha señalado que las utilidades de Codelco no están a la par
de las entregadas por las empresas cupríferas privadas. Constantemente en la
televisión vemos a comentaristas que se refieren a ello. Asimismo, artículos de
prensa recogen esa errónea información. Tal vez se trate de un asunto de
conveniencia política. Sea como fuere, se hace incurrir a nuestra ciudadanía en
ese error de apreciación.
Codelco paga al Estado 47 por ciento por concepto de tributos; en cambio,
las empresas privadas entregan sólo 17 por ciento. Comparadas esas
cantidades, no hay duda sobre cuál genera mayor rentabilidad.
Más allá de la discusión sobre el propietario de Codelco, esta empresa
compite en el ámbito mundial con otras de su tipo, por lo cual debe mantenerse
siendo eficiente, cuidadosa, moderna y competitiva, conforme lo requieren los
actuales desafíos mundiales. Por esto mismo, el proyecto plantea las tres
grandes modificaciones al actual esquema corporativo: fomentar la producción,
mejorar los instrumentos para una administración de excelencia y no realizar
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 108 de 600
DISCUSIÓN SALA
cambios en su estructura de propiedad. Eso es fundamental. Ojalá se entienda
en forma unánime en este hemiciclo.
En relación con la proposición de que el directorio cuente con nueve
miembros: cuatro nombrados por el Presidente de la República, otros cuatro,
también por el Presidente de la República, pero a partir de una terna propuesta
para cada cargo por el consejo de alta Dirección Pública, y uno por los
trabajadores. Tenemos pequeñas diferencias en relación con lo expresado por
el colega Esteban Valenzuela.
Se mejoran, además, los requisitos exigidos para ser director de la empresa.
Eso también debe darnos seguridad.
Para mejorar la transparencia, la fiscalización y la información que se divulga al
mercado, Codelco quedará sometido a la fiscalización de la Superintendencia de
Valores y Seguros. Deberá inscribirse en el Registro de Valores y publicar sus
estados financieros auditados por auditores externos independientes. Además, se
le harán aplicables las normas con que se regulan las sociedades anónimas.
Este es un tema de gran importancia en aspectos como la independencia, la
transparencia y la administración de excelencia que queremos que tenga esta
gran institución de todos los chilenos.
Por eso, la modernización de sus mecanismos de dirección y gestión, la
convertirá en una empresa realmente eficiente. Además, queremos que sea
más rentable y que cuente con una visión estratégica de largo plazo así ha sido
hasta hoy, lo cual, sumado a un eficiente sistema de control de rendición de
cuentas, dentro de un marco de competitividad, permitirá alcanzar la mayor
transparencia y seguridad.
Con el objeto de afianzar el proceso de modernización de la empresa, el
proyecto establece la posibilidad de hacer un aporte extraordinario de capital
por un monto de hasta mil millones de dólares. Nada más lógico y cuerdo,
porque hoy es necesario modernizarse para competir en el libre mercado en
que estamos insertos y en el difícil mundo de la economía.
Debemos apoyar en forma unánime este aporte de 1.000 millones de
dólares para modernizar la empresa más grande del país. De esa manera, se
desarrollarán importantes procesos de expansión en yacimientos que, hoy con
una voracidad especial, están mirando empresas privadas de otros países, al
margen de las nacionales.
Por eso, para que esta empresa siga entregando el sueldo de Chile,
debemos apoyar dicho aporte, que permitirá la obtención de rentabilidad en los
futuros procesos productivos.
Finalmente, considero que, hoy más que nunca, este proyecto es necesario.
Debe aprobarse por el bien de la mayor empresa que posee el país y que
pertenece a todos los chilenos.
Por eso, la bancada del Partido por la Democracia va a prestar su aprobación
a esta tan importante iniciativa.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental). Tiene la palabra el diputado señor
Felipe Ward.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 109 de 600
DISCUSIÓN SALA
El señor WARD. Señor Presidente, por su intermedio, saludo a los ministros
de Hacienda y de Minería.
Agradecemos la posibilidad de discutir respecto del proyecto de ley que
modifica el Estatuto Orgánico de Codelco y propone un nuevo gobierno
corporativo.
Sin lugar a dudas, se trata de una iniciativa muy importante que se discutió
en profundidad en las Comisiones de Minería y de Hacienda. En ella se abordan
temas que nos preocupan y ocupan desde hace mucho tiempo.
Por lo tanto, creo que la Sala va a compartir gran medida de las
disposiciones contenidas en los informes de dichas Comisiones.
Vamos a apoyar este proyecto, no porque forme parte de un acuerdo
político, sino porque significará una mejoría sustantiva en lo que dice relación
con el proceso de toma de decisiones en Codelco. Hace mucho tiempo que
venimos repitiendo que no sólo en Codelco, sino en todas las empresas
estatales debe existir una visión de Estado más que de Gobierno, y este
proyecto apunta justamente en ese sentido.
En los informes de las Comisiones de Hacienda y de Minería está resumido
de manera muy plena y auténtica el contenido del proyecto, de manera que no
voy a repetirlo.
Por lo tanto, simplemente deseo plantear algunos puntos que considero
importantes.
En primer lugar, deseo referirme a mitos urbanos que siempre giran en
torno a la posición de la Alianza por Chile respecto de Codelco.
Al respecto, es importante señalar que nuestra posición es que Codelco se
mantenga siempre como una empresa ciento por ciento estatal, y en este
proyecto no existe ningún riesgo en ese sentido.
Hay una tarea pendiente adhiero a lo que señaló el diputado Valenzuela en
cuanto a los trabajadores y supervisores, que no se aborda de manera
definitiva en este proyecto. Se presentó una indicación en la Comisión de
Minería no soy su autor, por eso no me la atribuyo; es de los diputados
Valenzuela, Espinoza y de otros que no se pudo votar, porque el presidente
accidental, en cumplimiento de las disposiciones orgánicas constitucionales y
también en atención a lo que señaló el Secretario, la declaró inadmisible, razón
por la cual el Ejecutivo optó por no respaldarla. El resto es música.
Aquí se ha dado a conocer muy claramente cuál es la idea del Ejecutivo en
relación con la composición del directorio y eso está contenido de manera
nítida en el informe. Insisto en que hay una situación pendiente relacionada
con los trabajadores y supervisores, y estoy por abrir el debate respecto de
esa composición, porque he conversado en reiteradas ocasiones con los
supervisores. Es un debate pendiente que deberá ser abordado por el Senado
o por la Cámara, si el proyecto vuelve a esta Sala, o en otro proyecto similar.
Reitero, una vez más, que no se resuelve la petición histórica una pretensión,
por lo demás, muy legítima que han planteado en diversas oportunidades los
supervisores.
Otro punto tiene que ver con las atribuciones fiscalizadoras de la Cámara.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 110 de 600
DISCUSIÓN SALA
Planteamos también que en la discusión de este mensaje del Ejecutivo nos
parecía adecuado mejorar y profundizar las atribuciones fiscalizadoras que
tenemos en relación con Codelco, que es la principal empresa del país. En
verdad, no se avanzó mucho. Hay una intención, plasmada en una declaración
de intenciones en una indicación presentada por el Ejecutivo a uno de los
artículos aprobados, pero es, simplemente, una constatación de lo que hay. No
existe una profundización de las atribuciones fiscalizadoras de la Cámara.
Nosotros enviamos, permanentemente, oficios de fiscalización no sólo a
Codelco, sino a diversas empresas estatales y nos gustaría tener una recepción
mucho más dinámica, más eficiente, por parte de la autoridad requerida, con
el propósito de dar a conocer y publicitar mucha información que estimamos
relevante, sobre todo proveniente de Codelco que es una empresa estratégica
del país. Ahí no se avanzó mucho y creemos también que ésa es una tarea
pendiente que podrá ser abordada en el Senado o en otra iniciativa legal.
Hace algunas semanas, consultamos al ministro de Hacienda presente en
varias sesiones de la Comisión de Minería, donde discutimos el proyecto, al
igual que el ministro de Minería respecto de la posibilidad de replicar en otras
empresas estatales este modelo de gobierno corporativo que se está
planteando para Codelco. Entiendo que hay un proyecto en el Senado que
aborda el sistema de empresas públicas, pero que no contempla de ninguna
manera modificaciones a los gobiernos corporativos de empresas que han
tenido, digamos, problemas para no entrar en otro debate, como EFE y Enap.
Este modelo de gobierno corporativo, que ha sido trabajado en las Comisiones,
debatido en el Congreso, que permite avanzar en la línea de tener una mirada
permanente más de Estado que de Gobierno en las empresas estatales,
debería ser aplicado también a otras empresas públicas, específicamente en
relación con problemas que se han presentado durante el último tiempo. EFE y
Enap también podrían ser receptoras de este modelo. Por eso, insistimos en
que Gobierno aplique el sistema de gobierno corporativo en otras empresas
públicas.
Respecto del artículo 7º transitorio, por el cual se autoriza el aporte
extraordinario de capital de mil millones de dólares a Codelco, no haré
cuestionamiento jurídico, porque no corresponde, aunque algo se dijo
tangencialmente en la comisión de Minería. En todo caso, es importante
aprobar el proyecto, para que se entreguen los recursos a Codelco.
Con todo, me hago parte de los dichos de los diputados Valenzuela, Leal y
de otros, en cuanto a la deuda que tiene Chile con el sector minero. Somos un
país minero y no ha pasado un instante en que la actividad minera no haya
destacado en nuestra historia como actor fundamental de la vida y desarrollo
nacional, particularmente en el norte. Por esto, la deuda tiene que ser
abordada con mayor profundidad.
Vivimos momentos de crisis. Son muchos los pequeños y medianos mineros
que la están pasando muy mal, por lo que esa favorable disposición del
Ejecutivo acción que se valora hay que profundizarla. Estamos disponibles para
constituir una mesa de diálogo y trabajar en la implementación de medidas
para paliar los efectos adversos de la crisis financiera internacional que está
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 111 de 600
DISCUSIÓN SALA
afectado nuestra economía. Insisto, tenemos que pensar en medidas más
profundas, sustentables y permanentes en el tiempo, para paliar los efectos de
la crisis que están sufriendo los miles de pequeños y medianos empresarios
mineros, que esperan de su Gobierno y de su Congreso un gesto solidario
mucho más cercano y una respuesta más profunda al tremendo aporte que
han hecho históricamente a la economía nacional.
Esperamos la aprobación del proyecto. Sé que se presentarán indicaciones;
es más, quedan puntos que nos gustaría debatir, si no en la discusión en el
Senado o de vuelta en esta Cámara, en futuros proyectos de ley relacionados.
Valoramos los esfuerzos de los ministros de Minería y de Hacienda, como
también el de los técnicos de estas Carteras, para tener un gobierno
corporativo que refleje de mejor manera el interés de Chile, el interés del
Estado, más que el interés del gobierno de turno en ésta, que es la principal
empresa de Chile.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental). Tiene la palabra el diputado señor
Marcos Espinosa.
El señor ESPINOSA (don Marcos). Señor Presidente, por su intermedio,
saludo al ministro de Minería y lo felicito por sacar adelante un proyecto de ley
tan trascendente para los propósitos, primero, de mantener la estructura de
propiedad estatal de Codelco y, segundo, de otorgarle una dinámica de
funcionamiento distinta a partir de la conformación de un nuevo gobierno
corporativo, con mayores exigencias y con mayores estándares de
profesionalización, que le permitirán realizar las definiciones estratégicas que
esta empresa, de categoría mundial, requiere.
El objeto de la iniciativa es dotar a la Corporación Nacional del Cobre de
Chile (Codelco) de un gobierno corporativo más moderno y transparente, de
acuerdo con los desafíos actuales y considerando el ambiente exigente y
competitivo en el cual se desenvuelve, según señala el mensaje de la
Presidenta de la República.
La reforma se realiza sometiendo a la Corporación a las normas que rigen a
las sociedades anónimas abiertas, en materia de organización corporativa, en
particular sobre su directorio, sus facultades, obligaciones, responsabilidad y
prohibiciones.
Llevar a cabo la reforma constituye un pilar fundamental para posicionar a
Codelco en la elite de empresas de nivel internacional y para que siga
creciendo y entregando al país esos excelentes dividendos que aumentan la
caja fiscal.
Sin embargo, pondré énfasis en un tema igualmente importante y que es
tratado en el proyecto como correlato de la nueva organización que estamos
creando, cual es la correcta fiscalización de la actividad que realiza la
Corporación Nacional del Cobre.
Respecto de esta materia, se han tenido a la vista los antecedentes que
indican que Codelco es fiscalizado por la Superintendencia de Valores y
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 112 de 600
DISCUSIÓN SALA
Seguros desde 2002. Esta injerencia en las actividades de la Corporación
radica en que con ocasión de la emisión de deuda (bonos) que realizó en ese
año, debió inscribirse como emisor, al igual que cualquier otra sociedad
anónima, en el Registro de Valores, sujetándose así a la fiscalización de la
Superintendencia. La emisión de bonos y posterior colocación en los mercados
internos y externos, posicionó a Codelco dentro de las empresas más
rentables.
Como decía, la correcta fiscalización es relevante en los hechos, ya que un
adecuado control da pie para resultados eficientes. La autonomía de la
empresa y la organización que le está otorgando el proyecto, para adecuarla a
los parámetros de modernización de las empresas de nivel mundial con las que
se relaciona Codelco, no deben ser razón para que la empresa chilena con los
más altos porcentajes de ingresos anuales quede al margen del control de su
gestión.
En esta misma línea de ideas, habrá que poner ojo en las entidades externas
independientes, los auditores externos, que tendrán la misión, no menos
importante, de recibir información de Codelco y dar la aprobación a la
confección de sus balances y estados financieros. Sin perjuicio de que se
aplican las normas que rigen a las sociedades anónimas, las entidades
externas deben cumplir con mayor independencia, considerando que Codelco
sigue siendo estatal, sometida sólo para un mejor desarrollo de sus actividades
y gestiones a las normativas establecidas para los privados.
La discusión sobre la propiedad de la empresa fue largamente tratada en la
Comisión de Minería, siendo incuestionable para un grupo importante de
diputados de la Concertación, la idea de que la reforma al gobierno corporativo
era una oportunidad para debilitar la propiedad de Codelco en manos del
Estado y proceder a la enajenación gradual de su dominio. Preocupante
parecen, en estos términos, las palabras de Sebastián Piñera, de incorporar a
la Bolsa el 20 por ciento de la estatal a fin de ir logrando una privatización
parcializada de Codelco, ícono del financiamiento de Chile.
Destaco la inclusión de una norma que es positiva a medias, cual es la facultad
de los trabajadores de Codelco de participar en la elección de uno de los
miembros del directorio de la empresa. Si todas las empresas contemplaran esta
facultad y los trabajadores tuvieran un representante en los directorios, estoy
convencido de que los resultados serían más provechosos para todos. Los
trabajadores son la riqueza más importante en materia económica. Ellos son
quienes están en constante relación con las actividades productivas y para las
empresas sería un plus adicional permitir su participación a la hora de tomar
decisiones.
Dije que era una norma positiva a medias, porque en la Comisión se planteó
la posibilidad de incorporar a un representante de los supervisores, idea que
luego no tuvo asidero. Si queremos que Codelco sea la imagen de estrategia y
de competitividad para llevar adelante proyectos de inversión relevantes, ¿por
qué no permitir que los trabajadores tengan dos representantes en el
directorio? La inclusión de un nuevo representante, más que abundar los
actores, proporcionaría experiencia y profesionalismo a las medidas que se
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 113 de 600
DISCUSIÓN SALA
adoptaran.
Por último, es importante mencionar que todas estas modificaciones
tendientes a mejorar la gestión de Codelco, me dejan pensando en la ya
reiterada necesidad de redestinar los recursos de la ley reservada del cobre a
tantos proyectos de fomento que requiere el país, en particular en los distritos
mineros. A mi juicio, es un tema que no está cerrado y, a partir de la reforma
de gobierno corporativo de Codelco, es un buen momento para poner en
marcha la discusión y pedir al Ejecutivo que envíe, a la brevedad, el proyecto
de ley que deroga tal anquilosada norma.
El tema no ha concluido y en adelante haremos los máximos esfuerzos para
ir en esa dirección y en procura de privilegiar a los distritos mineros, que hacen
importantes aportes a nuestra caja fiscal.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental). Tiene la palabra el diputado señor
Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING. Señor Presidente, el proyecto en debate, que
perfecciona la institución del gobierno corporativo de Codelco, tiene la mayor
importancia para nosotros, no sólo porque durante el gobierno de nuestro
compañero Salvador Allende se nacionalizó el cobre y se permitió el nacimiento
de esta empresa que tantos servicios ha prestado al país, sino porque su
actividad económica ha redundado en un importante bienestar para el pueblo
de Chile. Quiero dar un ejemplo. El actual sistema de pensiones, sobre el cual
acaba de legislar el honorable Congreso, se financiará con recursos
provenientes del cobre, más específicamente de la nacionalización del cobre
por Chile. No proviene de la generosidad redistributiva de las clases más
acomodadas y pudientes del país, sino de las luchas del pueblo chileno que
permitieron la nacionalización del cobre.
Más aún, el impacto de la crisis en los sectores populares, que todo el
mundo anuncia que se abatirá con mayor fuerza sobre Chile, se amortiguará
gracias a que contamos con los recursos del cobre. De ahí la relevancia que
tiene la tramitación y aprobación del proyecto, el cual apoyaremos con
nuestros votos.
Además, este beneficio que Codelco ha dejado al pueblo de Chile se deriva
de la unanimidad con la que se procedió a la nacionalización de esta riqueza y
recurso básico.
El proyecto que nos ocupa establece una serie de reformas relativas al
gobierno corporativo de esa empresa, cuyo propietario es el pueblo de Chile.
La Presidenta o el Presidente de la República, estará dotado de las facultades
que la ley de sociedades anónimas confiere a los accionistas, las cuales podrá
delegar en los ministros de Hacienda y de Minería.
A nuestro juicio, como esos recursos económicos tienen una orientación de
carácter social, se debió incluir a otros ministerios que tienen como función y
vocación asegurar la buena distribución social de los dineros que derivan de
esta riqueza. A pesar de ello, si hay acuerdo en mencionar sólo a esos dos
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 114 de 600
DISCUSIÓN SALA
ministerios, no restaremos nuestro apoyo.
Por lo necesario que resultan esos recursos para el desarrollo de Chile,
solicito que los ministros de Hacienda y de Minería, presentes en la Sala,
despejen toda duda respecto de que, en el futuro, no se podrán privatizar las
riquezas, los recursos y los activos de esa empresa mediante una reforma
legal.
De hecho, la norma que otorga al Presidente de la República las atribuciones
propias de una junta de accionistas es ambigua en su redacción, pues supone
las facultades de los accionistas y de las juntas de accionistas, entre las cuales
se puede enunciar la disolución, transformación, división, fusión y enajenación
de activos en montos superiores al 50 por ciento de una sociedad, materias
que claramente no se encuentran en el actual esquema de atribuciones del
directorio de Codelco, según se desprende del artículo 9º del decreto ley Nº
1.350, ni en las modificaciones propuestas.
Se propone un directorio integrado por nueve miembros, cuatro de ellos
designados directamente por el Presidente de la República; uno, por los
trabajadores, y otros cuatro, independientes, seleccionados por el Sistema de
Alta Dirección Pública. Es decir, en consonancia con el espíritu de la
nacionalización, que, como recordé, se produjo por la unanimidad de los
representantes de los partidos políticos y de la sociedad chilena, se restituye
esa unanimidad en la gestión de Codelco, ya que se integra a todas las
sensibilidades políticas para fortalecer el control, la transparencia y la buena
gestión de los recursos de esa empresa, los que, reitero, tienen tanta
importancia para el bienestar de los chilenos, especialmente para sus sectores
más débiles.
Por último, como lo han dicho otros diputados, es preciso que los gobiernos
de la Concertación y otros que pudieran existir, se comprometan con una
gestión de Codelco que le garantice contar con los recursos de inversión para
su propio desarrollo. Esto no sólo es necesario para la buena explotación de los
actuales minerales disponibles, sino también para aprovechar las ventajas de
desarrollo tecnológico asociadas a la empresa más importante del país, pues si
no dispone de los dineros para invertir en desarrollo tecnológico y obtener un
mayor valor agregado, difícilmente se podrá convertir en una empresa de
vanguardia en el mundo.
Queda pendiente el tema de liberar a Codelco de la obligación de transferir
recursos a las Fuerzas Armadas, materia que esperamos que el Congreso
pueda abordar en algún momento para liberarla de sus lastres.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental). Tiene la palabra el diputado señor
Jaime Mulet.
El señor MULET. Señor Presidente, tengo algunas visiones encontradas con
ciertos artículos del proyecto, razón por la cual quiero precisar mi postura. En
particular, voté en contra de un artículo e hice algunas observaciones durante
la discusión del proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 115 de 600
DISCUSIÓN SALA
Todos estamos de acuerdo en que el gobierno corporativo de Codelco
requiere de una modernización. También estamos de acuerdo en que sus
ejecutivos muchas veces han limitado las atribuciones que tiene la Cámara de
Diputados para fiscalizar a esa empresa. Incluso, en algunas oportunidades se
judicializaron algunas resoluciones mediante la presentación de juicios
ordinarios declarativos de mera certeza, y todos estamos de acuerdo en que
Codelco tiene una peculiar historia y una incidencia relevante en las finanzas
públicas.
Muchos diputados han buscado mejorar las normas sobre fiscalización de
Codelco, y el Ejecutivo también ha tenido la voluntad de avanzar en esa
materia. En consecuencia, después de algunos cambios en el proyecto original,
se llegó a un acuerdo entre las autoridades de Hacienda y de Minería, y los
diputados de la Alianza que integran la Comisión de Minería, en el que, por
cierto, no me correspondió participar, porque no represento a ninguno de los
conglomerados políticos.
Por cierto, es muy legítimo que se produzca este tipo de acuerdo. De esa
manera, se destrabaron algunos problemas. La legítima necesidad de la
Alianza de querer fiscalizar y, por otro lado, la justificada presión que ejercía
un organismo internacional para que el Ejecutivo sacara a los ministros del
gobierno corporativo de las empresas públicas.
Finalmente, se llegó a un acuerdo entre la Concertación y la Alianza para
formar el directorio, que no compartí. En la búsqueda de la fiscalización
legítima que planteaba la Oposición respecto de la administración del Estado,
creo que existen mecanismos que no necesariamente tienen que ver con la
incorporación, que en los hechos se va a producir, de gente de confianza de la
Oposición en el directorio. Si se lee el artículo 8º del proyecto, se puede ver
que es una verdadera transacción entre el Gobierno y la Oposición, donde
cuatro de los directores que deben ser seleccionados por la Alta Dirección
Pública, con la fórmula bastante engorrosa del derecho a rechazo de la
Presidenta por una sola vez, los paquetes amarrados, no recuerdo si de dos o
de cuatro, el consejo de la Alta Dirección Pública, compuesto por dos personas
de la Concertación y dos de la Alianza, puede buscar un equilibrio político en el
mismo, no obstante todos los requisitos de las cualidades y condiciones que
deben tener los directores.
Así se destrabó el problema; así se hace política, pero no lo comparto. Creo
que la fiscalización y el derecho de la Oposición a fiscalizar se podría ejercer
por otros caminos, sin incorporarla políticamente en el directorio. Ése es el
riesgo que está presente en el proyecto, a costa del estamento laboral.
En la actualidad, el directorio de Codelco está compuesto por siete
miembros, dos de los cuales son representantes de los trabajadores; uno de
ellos, de los supervisores. Están representados los dos estamentos laborales de
Codelco. En la propuesta del Ejecutivo, que voté en contra, hay un
representante de los trabajadores, elegido por ellos; cuatro representantes de
la Presidenta de la República y cuatro del directorio de la Alta Dirección
Pública.
Creo que Codelco tiene una peculiaridad: no es cualquier empresa. Se
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 116 de 600
DISCUSIÓN SALA
construye desde la chilenización en adelante. Lo han dicho varios colegas. Fue
un desafío para los profesionales chilenos y así se planteó en la historia
reciente del país. En las décadas de los años 60 y 70 se dudó de su capacidad
para hacerse cargo de tan importante empresa. ¿Cómo no recordar a toda la
gente que trabajó en eso? Al padre del diputado Hales, don Alejandro, ministro
de la época, a quien aprovecho de rendir un homenaje, porque fue un actor
vital; a los gobiernos de Eduardo Frei Montalva y de Salvador Allende, así
como la voluntad plena del Congreso Nacional.
Entonces, creo que hoy se cuestiona el desafío de los trabajadores. La
capacidad de los trabajadores, en particular de los supervisores, queda en
entredicho; hay capitis diminutio, porque no están sólo en una lógica
reivindicativa desde el punto de vista laboral a lo cual, por cierto, tienen
derecho; son dueños de la empresa igual que el resto de los chilenos, sino que
en los supervisores también está la inteligencia, el profesionalismo, con la
consecuente capacidad de incidir en el manejo de la empresa y en las decisiones
a nivel de directorio. Ahora, claramente, los supervisores van a quedar fuera.
Me parece legítimo que quieran seguir participando, como lo han hecho
durante los últimos años, en el gobierno corporativo de esa importante
empresa, lo que se perderá con la referida norma.
El afán fiscalizador de la Oposición legítimo, por cierto aquí yerra, porque los
problemas de probidad o los cuestionamientos a Codelco no han tenido que ver
con los supervisores, con los trabajadores o con la administración permanente
de la empresa, sino, precisamente, con los cargos políticos designados por los
gobiernos de turno. No olvidemos la compra de libros durante el régimen
militar, decisión de los mandos políticos, o los cuestionamientos durante los
últimos años en distintos aspectos, como asesorías, contratos de favor,
trabajos mal realizados, falta de transparencia, etcétera. Entonces, se
perjudica a los supervisores, en circunstancias de que los responsables han
sido los representantes del órgano de decisión política.
Por cierto, el proyecto no se reduce a eso, pero quiero expresar mi postura
con claridad, pues me encantaría que en la designación de uno de esos
directores, como lo propusimos los diputados Valenzuela y Espinoza, ojalá de
los que nombre la Presidenta, tengan la posibilidad de participar los
supervisores, al menos en una fórmula intermedia en la incidencia de la
persona.
Reitero, Codelco no es una empresa cualquiera; ahí está la historia de Chile;
hay sudor y ¿por qué no decirlo?, también sangre de muchos trabajadores.
Creo que el proyecto se podría complementar muy bien con algunas
modificaciones como las presentadas con los diputados que recién señalé.
Todavía hay tiempo para eso.
Los mil millones de dólares están perfectos, pero creo que también hay que
ver lo que pasa con Codelco en 2010. En esto no se discute el 10 por ciento
destinado a las Fuerzas Armadas. Creo que debería haberse dado la
oportunidad para ampliar la discusión.
Por último, repito lo que dije en la Comisión de Minería: la razón de los mil
millones de dólares para Codelco me parece legítima, pero también hay razón
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 117 de 600
DISCUSIÓN SALA
para que los pequeños mineros, en particular del norte, también obtengan
recursos a través de la Empresa Nacional de Minería para prolongar sus
trabajos y no seguir cerrando sus faenas, ya que el cambio de precios que
afectó a Codelco también les afectó a ellos significativamente.
El Ejecutivo ha hecho un esfuerzo, pero debería ser mayor.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental). Tiene la palabra el diputado señor
Renán Fuentealba.
El señor FUENTEALBA. Señor Presidente, en nombre de la bancada
demócrata cristiana, anuncio nuestro apoyo a esta iniciativa, no obstante que,
a nuestro juicio, todavía carece de elementos que apunten a una
modernización de la compañía que le permita ejercer un liderazgo en la
producción minera.
Voy a explicar las razones.
En esta Corporación hemos discutido durante mucho tiempo sobre una ley
de modernización de Codelco.
En 1996, me correspondió informar un proyecto largamente debatido tanto
en la Comisión como en otros estamentos, el cual apuntaba, precisamente, a
darle más autonomía, más independencia y más atribuciones a Codelco, a su
directorio y a su presidente ejecutivo.
Dicha iniciativa no alcanzó a cumplir el segundo trámite constitucional y fue
abandonado por su impulsor, es decir, el Ejecutivo.
Hoy queremos confiar en que las modificaciones que aprobaremos en este
proyecto de ley apuntarán efectivamente a la modernización de Codelco, sobre
todo a la profesionalización de su directorio. Queremos ser optimistas, porque
de esa manera vamos a echar por tierra de una vez por todas una cuestión que
ha sido puesta en discusión en forma permanente por nuestros colegas de
Oposición: que el no ingreso de privados impide que la empresa tenga grados
de profesionalización similares a sus pares del sector privado o que alcance
niveles de modernización en gestión y administración que la hagan cada vez
más competitiva frente a sus pares internacionales, que son sus competidores.
En este proyecto nos habría gustado incorporar materias relativas al
presupuesto de Codelco.
Los que hemos tenido la oportunidad de estudiar este tema nos hemos
encontrado con la imposibilidad de tener un sistema o un procedimiento
presupuestario de Codelco que permita la visualización de la empresa en el
mediano y largo plazo. Ésta ha sido una discusión permanente con el Ministerio
de Hacienda y ese problema no se ha solucionado acá. Si bien ahora el
Ministerio de Hacienda no estará en el directorio, desde el punto de vista del
manejo presupuestario va a tener un control muy decisivo de la empresa.
Echamos de menos normas más concisas y precisas respecto de la
fiscalización de Codelco.
Aplaudimos que se incorpore a la Cámara de Diputados como organismo
fiscalizador, y ojalá la misma norma que se incluyó hoy en el estatuto de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 118 de 600
DISCUSIÓN SALA
Codelco pueda ser agregada en las leyes que rigen a otras empresas públicas
como Televisión Nacional, la Enap, etcétera, porque cada vez que la Cámara de
Diputados quiere fiscalizar a empresas públicas se nos contesta que ellos no
están dentro del rango de fiscalización de esta Corporación.
Echamos de menos también el fortalecimiento de las facultades
fiscalizadoras de Cochilco, que tiene a su cargo el control de la gestión de la
empresa. El Gobierno se perdió una oportunidad en esta materia. Creemos que
eludió enfrentar un problema realmente sensible para la transparencia y
probidad administrativa de una empresa que cada cierto tiempo es cuestionada
en esos aspectos.
Otro aspecto, no menor, es que se desaprovechó la instancia para derogar la
ley reservada del cobre.
La viabilidad de la empresa está siempre supeditada al compromiso que se
le impone por ley, de entregar parte de las utilidades de sus exportaciones a
las Fuerzas Armadas.
Creo que aquí debió haber una acción un poco más audaz del Ejecutivo.
Existe consenso transversal en la Cámara de Diputados y en los distintos
partidos políticos sobre la necesidad de liberar a Codelco del gravamen
tributario que significa entregar el valor equivalente al 10 por ciento de sus
exportaciones para el financiamiento de las Fuerzas Armadas.
Al parecer, es un tema que el Ejecutivo, en la actual administración, no va a
abordar.
En consecuencia, un grupo de diputados, los señores Burgos, Mario
Venegas, Walker, Montes, Hales, y quien habla hemos presentado un proyecto
de ley con el objeto de que en la Constitución Política, en el capítulo referido a
las Fuerzas Armadas, una ley de quórum calificado pueda establecer
presupuestos plurianuales para el financiamiento de la defensa.
En este marco, en que estamos discutiendo la profesionalización y
modernización de Codelco, en que estamos entregándole herramientas que
espero sirvan para esos propósitos, de manera tal que sea una empresa
competitiva descartando de una vez por todas el fantasma de que si no
ingresan privados la empresa no se moderniza, el Gobierno perdió la gran
oportunidad de haber derogado la ley reservada del cobre.
Sin perjuicio de los vacíos que notamos en el proyecto, creemos que lo que
se avanza contribuye a una mejor administración. Termina de una vez por
todas el cogobierno que ha existido hasta hoy entre el directorio y el
presidente ejecutivo. Se establece que el directorio va a tener la
administración de la empresa y el presidente ejecutivo será el órgano ejecutor
de los acuerdos del directorio y de las decisiones que en ese ámbito se tomen.
Me parece excelente. Es lo que se debería haber hecho hace mucho tiempo.
Codelco tiene una tremenda importancia en el desarrollo económico del país,
pero además tiene un tremendo arraigo en la conciencia colectiva de nuestra
ciudadanía, que la identifica como una empresa de su propiedad, como una
empresa de todos los chilenos, y por eso queremos contribuir a que cada vez
sea mejor, que sus prácticas de gestión y de administración sean más
transparentes, más probas, no sujetas a posibles controversias y que, en
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 119 de 600
DISCUSIÓN SALA
definitiva, se materialicen en normas que le permitan que esa probidad y esa
transparencia sean un ejemplo.
Los diputados democratacristianos apoyaremos esta iniciativa, no obstante
los comentarios que hice a lo largo de mi intervención.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental). Tiene la palabra el diputado señor
Antonio Leal.
El señor LEAL. Señor Presidente, en primer lugar, quiero saludar el hecho
de que después de un año y medio de debate podamos llegar a la Sala con un
proyecto consensuado entre las diversas voluntades en la Comisión de Minería
y en otras instancias, respecto de las modificaciones que es necesario realizar
a la Corporación Nacional del Cobre para que sea una empresa más eficiente,
más rentable y con una visión estratégica de largo plazo, sin alterar la
naturaleza pública de su propiedad que, a mi juicio, es un elemento
fundamental. Este tema no ha estado en ninguna discusión ni debate. Nunca
se ha buscado modificar este aspecto, lo que sumado a la existencia de un
sistema de control y rendición de cuentas eficiente, dentro de un marco de
competitividad y mayor transparencia, traerá como consecuencia más recursos
disponibles para las políticas públicas. Este es el elemento central por el cual
me manifiesto a favor del consenso que hemos construido.
Los objetivos del proyecto son fomentar la productividad de Codelco y
mejorar los instrumentos para una administración de excelencia, con mayor
capacidad de decisión.
Una de las dificultades que tiene el directorio actual, en el cual están
incorporados incluso ministros de Estado ahora salen del directorio de Codelco,
lo que le dará mayor autonomía y profesionalización, es justamente una cierta
incapacidad para tomar decisiones con la velocidad que requiere el mercado
cuprífero mundial y los niveles de competitividad que enfrenta Codelco.
Cuando hemos investigado a Codelco o nos hemos reunido con su
presidente ejecutivo, con su plana mayor, muchas veces hemos notado
dificultades para tomar decisiones.
A mi juicio, es muy importante que se constituya un directorio que responda
por las decisiones que se adoptan, porque también se han cometido muchos
errores. Parte de los costos de Codelco no sólo tienen que ver con el alza de
los insumos, con la baja de la ley, que afecta al conjunto de la minería, sino
que tiene que ver con sus propias deficiencias, con la incapacidad de tomar
decisiones oportunas, con los errores que se han cometido, que la Cámara de
Diputados ha investigado en innumerables ocasiones.
Por las razones expuestas, concuerdo con la creación de un directorio de
nueve miembros, renovable cada cuatro años por parcialidades, designado por
la Presidenta de la República, con directores independientes, porque creo que
es muy importante que el directorio de Codelco tenga todas las sensibilidades
que se expresan en el país.
Codelco es la compañía cuprífera más importante del mundo y la principal
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 120 de 600
DISCUSIÓN SALA
empresa chilena. Nuestra voluntad es que siga siendo enteramente del Estado,
que no ingresen capitales privados a ella, que los yacimientos de reposición
sean explotados directamente por ella, incluidos aquellos que hoy son
considerados como yacimientos menores, pero que son estratégicos para su
futuro, como San Antonio e Inca de Oro, ubicados en la región de Atacama,
que debe explotar directamente como yacimientos de reposición del mineral
cráter de El Salvador.
Por lo tanto, una composición del directorio donde se incluyan las diversas
sensibilidades permitirá mayor capacidad de decisión, más transparencia y más
información a todos los sectores, además de un tipo de fiscalización menos
instrumental que la actual.
A partir de esta conformación del directorio, Codelco debe funcionar como
una empresa normal, que puede realizar sus negocios sin necesidad de acudir
a la Cámara de Diputados o a los órganos de fiscalización para destrabar
determinadas iniciativas que a un sector del mundo político no le gustan.
Debemos permitir que Codelco funcione como una gran empresa, que tome
sus decisiones de manera colectiva, incorporando las visiones de las diversas
sensibilidades en su propio directorio, así como también debe existir
transparencia, fiscalización y responsabilidad de los directores con las
decisiones que se adoptan, incluso, desde el punto de vista de su propio
patrimonio.
También me parece importante que se someta a Codelco a la fiscalización de
la Superintendencia de Valores y Seguros, de manera que pueda ser tratada
como una sociedad anónima, sin que ello signifique la privatización de alguna
parte de su capital. Cochilco debe seguir fiscalizando a Codelco y la Cámara de
Diputados debe mantener su función fiscalizadora respecto de esta empresa
como del conjunto de las empresas del Estado y de la administración del
Estado, que son cosas distintas, pero plenamente fiscalizables por nuestra
Corporación.
Apoyo el aporte de mil millones de dólares para capitalización de Codelco,
aunque hice una reserva respecto de su legalidad. Tenemos que resolver este
tema de una manera más general. Si tomamos la decisión de incorporar
reformas institucionales y financieras tendientes a reforzar el carácter público
de Codelco y, al mismo tiempo, queremos que la empresa pueda competir en
un plano de igualdad en el mercado cuprífero mundial, debemos dotarla de
financiamiento permanente para capitalización de inversiones.
Por otra parte, deseo manifestar mi malestar porque el Ministerio de
Hacienda no envió en esta ocasión, que era la oportunidad de hacerlo, un
proyecto para derogar la ley reservada del cobre. Como militante de la
Concertación me parece una vergüenza que no se haya hecho, pues se ha
prometido durante los cuatro gobiernos de la Concertación; incluso, está
incorporado en el programa de la Presidenta Michelle Bachelet. Hay un
proyecto consensuado sobre la materia con los comandantes en jefe y los
ministerios de Defensa, de Hacienda y la Secretaría General de la Presidencia,
pero no se envió el proyecto respectivo, pues la mantención de esa ley
constituye un grave daño a la Corporación.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 121 de 600
DISCUSIÓN SALA
Cada vez que los diputados salimos del país a otras naciones de América
Latina nos damos cuenta de que el hecho de que Codelco financie el
presupuesto de las Fuerzas Armadas de manera tan directa se convierte en
una mochila pesadísima para los negocios que debe realizar en el resto del
mundo. Si a Chile llegara una empresa que financia el gasto militar de uno de
nuestros países vecinos, no sería bien visto, pues estaríamos reforzando, a
través de los negocios que realice con Codelco, el gasto militar de manera
directa.
Es impropio que cualquier empresa tenga comprometido el 10 por ciento de
sus ventas brutas para ser entregadas directamente a las Fuerzas Armadas.
Por su intermedio, señor Presidente, quiero decirles a los queridos ministros de
Hacienda, Andrés Velasco, y de Minería, Santiago González, que los recursos
de Codelco debieran ser destinados íntegramente a la capitalización.
No vamos a dejar de bregar para que el proyecto sobre derogación de la ley
reservada del cobre sea enviado al Congreso Nacional durante el gobierno de
la Presidenta Bachelet, a fin de que cumpla con su programa de Gobierno.
Además, hay un compromiso firmado con el ministro de Hacienda, respecto del
envío de dicho proyecto. En un año electoral como el actual vamos a levantar
este tema con mucha fuerza, porque es esencial para garantizar, por una
parte, que Codelco tenga los recursos necesarios y, por la otra, que exista
transparencia en el gasto militar, lo que hoy no ocurre, pues no se sabe qué
sucede con los recursos de la ley reservada del cobre.
No queremos más leyes secretas ni en el cobre ni en el ámbito militar.
Queremos que el presupuesto de las Fuerzas Armadas se discuta en el
Congreso Nacional como ocurre en cualquier país democrático y que no se siga
buscando este subterfugio que daña la capacidad de Codelco.
Me parece relevante considerar dentro del directorio de Codelco a los
supervisores. Así lo planteé en la Comisión. Fui partidario de esa idea, y lo sigo
siendo, aunque me he allanado a buscar un consenso, porque no he querido
frenar este proyecto de ninguna manera, pues lo considero muy importante.
Saludo el hecho de que el Ejecutivo haya modificado su visión original para
lograr un consenso, pero quiero ser muy categórico en el sentido de que nos
habría gustado que los profesionales de Codelco estuvieran incorporados en el
directorio. Eso le hace bien a Codelco. En ese sentido, firmé una indicación que
espero que el Ejecutivo tenga la voluntad política de hacerla suya y dar este
paso.
En síntesis, aplaudo la iniciativa, pero tengo dudas respecto de las materias
planteadas.
Por otra parte, me alegra la noticia que aparece hoy en los diarios de que
Codelco podría entrar al mercado del oro ¡Ojalá así sea! No tenemos que
entregar nuestro oro sólo a las grandes multinacionales privadas. Es una vieja
posición que he planteado durante mucho tiempo y llamo a los señores
diputados a apoyar la iniciativa.
Anuncio el voto favorable de la bancada del Partido por la Democracia al
proyecto tal como viene propuesto y espero que logremos consenso para
incorporar a los supervisores en el directorio.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 122 de 600
DISCUSIÓN SALA
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental). Tiene la palabra el diputado señor
Mario Bertolino.
El señor BERTOLINO. Señor Presidente, la bancada de Renovación Nacional
se pronunciará a favor del proyecto, originado en mensaje, que modifica el
Estatuto Orgánico de Codelco y las normas sobre disposición de sus
pertenencias mineras que no forman parte de yacimientos en actual
explotación.
Se trata de un primer paso, muy importante, para la profesionalización de
esta gran empresa estatal, la más importante compañía minera del mundo.
En primer lugar, se han hecho cambios muy significativos en el directorio,
pues se incorporarán directores independientes que serán propuestos por el
Consejo de Alta Dirección Pública, con lo cual se introduce un porcentaje
importante de directores profesionales.
Si bien es cierto el Presidente de la República mantiene la facultad de
nombrar a cuatro de los nueve miembros, los que serán propuestos en ternas
cerradas por el Consejo de Alta Dirección Pública debe nombrarlas de a pares,
en forma simultánea, lo cual da transparencia y equilibrio a esta nominación.
Respecto del director que representará a los trabajadores, concuerdo en que
sea elegido por mayoría de votos y no por área de trabajo, pues todos son
trabajadores de Codelco. Por lo tanto, así como un supervisor puede
representarlos dignamente, porque se hará una elección en que cada empleado
podrá emitir un voto, también lo puede hacer cualquier funcionario
administrativo o persona que reúna las condiciones y conocimientos que los
propios trabajadores elijan. Incluso, podrían designar a una persona que no
sea trabajador de la empresa, pero que profesionalmente les dé plena garantía
de que los representa y que defiende sus intereses.
Se trata de una legislación moderna, acorde a los tiempos, que valoramos y
aprobaremos, más aún si fue producto de un acuerdo, como han señalado
algunos de los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra.
También considero importante que los ministros hayan sido excluidos del
directorio, no porque crea que no tienen las condiciones necesarias para
desempeñarse bien, sino porque, dadas las altas y múltiples funciones que les
corresponden a esas autoridades, no es fácil que siempre estén disponibles y
en permanente actividad en el directorio, tal como el mundo moderno, el
mercado y la propia empresa lo exigen.
Nueve personas, si son expertas, van a funcionar mejor que siete u ocho,
porque, por múltiples razones, podría ocurrir que un ministro tenga otras
obligaciones al momento de las reuniones de directorio o que se encuentre
fuera del país, velando por los intereses mineros de Chile o que, incluso, se
esté desplazando dentro del territorio nacional.
Esta modificación es importante porque, además, de esta forma se deja
claramente establecido en la ley que esos directores pasan a ser responsables
de todas las decisiones, incluso con su patrimonio. Prueba de ello es que el
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 123 de 600
DISCUSIÓN SALA
directorio será fiscalizado por la Superintendencia de Valores y Seguros, lo que
significa que tendrán el mismo trato que cualquier director de sociedad
anónima. Esto también representa un avance.
Asimismo, considero importante que se haya mantenido y recalcado que la
Cámara de Diputados es el órgano fiscalizador de la empresa estatal Codelco,
porque en el mensaje que dio origen al proyecto hay que decirlo no venía
establecido así; sólo se pretendía que fuera fiscalizada por la Superintendencia
de Valores y Seguros, que quizás debe tener el control acerca de cómo ese
directorio cumple con la normativa correspondiente, pero eso no tiene relación
con la fiscalización de la actividad, de la productividad y de los problemas que
pueda presentar esta empresa estatal que, por desgracia, en el último tiempo
han sido bastantes, lo que nos lleva, incluso, en el contexto del acuerdo, a
aprobar un artículo 7º transitorio que permite que, a través del ministro de
Hacienda, se le entregue un aporte extraordinario de capital de hasta mil
millones de dólares.
Valoro la disposición del ministro de Minería, pues cuando tratamos este
punto en la Comisión de Minería y Energía, hice la sugerencia de incluir la
palabra “hasta” entre la expresión “monto de” y el guarismo “1.000”, que fue
recogida por el Ejecutivo y presentada como indicación en la Comisión de
Hacienda, donde se aprobó por unanimidad.
Quizás, puede parecer un cambio meramente semántico, pero cuando se
expresa que se puede hacer un aporte de mil millones de dólares a una
empresa del Estado, que durante los anteriores cuatro años fue beneficiada
con el mejor precio del cobre en toda la historia, a la que además se le debe
inyectar esa cantidad de dinero, entonces podía interpretarse como “tirar y
abrazarse” y la necesidad de actuar con rigurosidad, con eficiencia y con
profesionalismo quedaría de lado, porque bastaría con llorar un poco para pedir
y para que, finalmente, se diera lo que se pide. En cambio, si se introduce la
preposición “hasta”, los ejecutivos y trabajadores de Codelco deberán realizar
todas las acciones necesarias para ganarse el derecho a que les sean
inyectados esos mil millones de dólares, porque estaremos atentos y vigilantes
a la utilización que se dará a tales recursos.
En resumen, como Renovación Nacional, votaremos a favor el proyecto,
porque constituye un paso adelante en la dirección de mejorar la eficiencia y la
calidad de la productividad de esta gran empresa del Estado, lo que beneficiará
a todos los chilenos.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental). Tiene la palabra la diputada señora
Isabel Allende.
La señora ALLENDE (doña Isabel). Señor Presidente, me sumo a lo
expresado por diputados de mi bancada, la del Partido Socialista, en el sentido
de que también vamos a apoyar este proyecto, cuya idea fundamental es la
aplicación a Codelco de normas similares a las que rigen para las sociedades
anónimas abiertas y reforzar ciertos conceptos, ya que hoy, frente a los
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 124 de 600
DISCUSIÓN SALA
actuales desafíos de este mundo tan competitivo, se requiere de una empresa
más ágil, que demuestre su eficiencia, que tenga mayor transparencia y un
grado de autonomía importante.
No puedo dejar de recordar que, por fortuna, tuvimos Presidentes de la
República visionarios que llevaron adelante, primero, el proceso de
chilenización del cobre, que terminó con la nacionalización que llevó a cabo el
Presidente Salvador Allende, lo cual nos ha permitido recaudar, desde 1971
hasta la fecha según un cálculo rápido, más de 50 mil millones de dólares para
desarrollar importantes inversiones y proyectos sociales en el país.
Por otra parte, me parece lamentable que vayamos a cumplir nuestro cuarto
gobierno de la Concertación sin haber concretado el compromiso de eliminar el
aporte de 10 por ciento que consagra la ley reservada del cobre. Recuerdo
que, en esta Sala, el entonces ministro de Defensa, José Goñi, manifestó que
se estaba buscando la manera de terminar con ese aporte a las Fuerzas
Armadas. Sentimos dolor y frustración, porque no siempre somos capaces de
cumplir con nuestros compromisos, y no existe justificación para terminar el
año el último del Gobierno de la Presidenta Bachelet sin legislar al respecto.
Hago un llamado de atención a los ministros de Minería y de Hacienda que nos
acompañan, a quienes deseo manifestar que nos duele no cumplir nuestro
compromiso en un tema sensible e importante, porque el país debiera regularizar
esa situación de una vez por todas. Nadie duda de la necesidad de garantizar el
financiamiento de las Fuerzas Armadas eso está fuera de discusión; pero una
cuestión distinta es que se siga haciendo con la ley reservada del cobre y que no
seamos capaces de cumplir nuestros compromisos.
Hoy, más que nunca, la principal empresa cuprífera del mundo requiere que
la dotemos de los instrumentos que le permitan más capacidad de reacción y
mayor eficiencia frente a este mundo tan competitivo.
Además, queremos fortalecer su fiscalización, para que nunca más vuelva a
ocurrir lo que se conoció como el “Davilazo”, que significó una gran pérdida
para el patrimonio nacional.
Es necesario avanzar cada vez más hacia una mayor profesionalización.
Cuando hay más eficiencia y se generan mayores ganancias, ingresan más
recursos al Estado de Chile, lo que nos permite seguir sosteniendo la inversión
social, como la reforma previsional, entre otros beneficios, que no habría sido
posible implementar si no contáramos con esos recursos.
Insisto en la necesidad de que nos preocupemos del momento que estamos
viviendo. Lamentablemente, la crisis económica mundial y la brusca caída del
precio del cobre, debido a esa misma crisis, han significado para la minería del
país en general, y para la Región de Atacama en particular donde es la principal
actividad económica, una importante cantidad de despidos. Ya se han producido
más de 1.200 despidos, lo que ha traído mucho dolor e impotencia.
A pesar de las medidas adoptadas por la Presidenta de la República para
ayudar a la pequeña y mediana minería, entre otras, la transferencia de rebaja
en las tarifas de maquila de la Enami y la mantención del precio de compra en
torno a los dos dólares la libra, se deben buscar fórmulas para evitar que sigan
estos despidos.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 125 de 600
DISCUSIÓN SALA
Hace unos días, el presidente y el secretario general del sindicato de la
Minera La Escondida me hicieron ver su enorme preocupación por los casi
trescientos finiquitos que habían sido comunicados a los trabajadores. Se trata
de personas que tienen alrededor de cincuenta años, por lo que difícilmente
van a encontrar otro trabajo.
En consecuencia, quiero hacer un llamado a los empresarios de las
empresas mineras, sobre todo de las privadas, pues durante muchos años el
precio del cobre se mantuvo muy alto, lo que les permitió obtener ganancias
suficientes y tener muchos años de bonanza, para que, ojalá, puedan realizar
un esfuerzo de solidaridad y mayor compromiso con sus trabajadores,
rebajando los sueldos de altos ejecutivos o a través de otras fórmulas para
hacer economía, a fin de evitar esta cadena de despidos, porque es una
situación muy dramática que ha afectado en forma drástica a la Región de
Atacama.
Quiero dejar abierta esta interrogante, aun cuando reconozco que la materia
que esté en la idea matriz del proyecto. Los ministros de Hacienda y de
Minería, presentes en la Sala, conocen muy bien el problema. Sabemos que
aún quedan temas pendientes, entre ellos, disponer más libremente de los
recursos del royalty en la región; una alianza estratégica mayor entre la
minería y la educación, capacitación más efectiva para la pequeña y mediana
empresa minera de manera de tener más recursos para defenderse frente a un
precio del cobre como el actual.
En resumen, apoyamos el proyecto, pero lamentamos que haya quedado
sólo un representante de los trabajadores en esta nueva composición del
directorio de Codelco y que se haya excluido a los supervisores, cuestión que
nos incomoda. Debe existir mayor flexibilidad de parte del Gobierno para
entender que se está buscando una forma de mayor participación, pues no sólo
se trata de la empresa más importante del mundo, sino de la que ha generado
los mayores recursos al país para enfrentar con más optimismo la difícil
situación internacional y que los sigue generando, a pesar de que hoy sólo
produce una parte de la totalidad del cobre. Son temas que aún están
pendientes y constituyen un verdadero desafío.
Por otra parte, considero lamentable que no se haya hecho el esfuerzo para
terminar de una vez por todas con la ley reservada del cobre. Eso le daría
transparencia al sistema. Se supone que a través de esta iniciativa se pretende
entregar los instrumentos necesarios para lograr mayor agilidad, eficiencia,
gestión y autonomía; no obstante, la transparencia también debería estar
entre esos elementos y la única manera de hacerlo sería poner fin a una
disposición legal de esa naturaleza.
Hace un rato, le señalé al ministro de Minería la necesidad de buscar una
fórmula para que las grandes mineras privadas fundan sus concentrados en el
país hoy lo hacen fuera de Chile, porque eso generaría más trabajo. El ministro
me aclaró que a esas empresas les conviene mucho más exportar sus
concentrados, porque tienen sus fundiciones fuera del país. Hago un llamado a
buscar una salida a esa situación, porque es triste pensar que a las grandes
empresas mineras les conviene mucho más exportar sus concentrados,
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 126 de 600
DISCUSIÓN SALA
fundirlos en sus propias fundiciones que tienen fuera del país y no en Chile.
Eso generaría mayor empleo y una fuente importante de recursos.
Dejo planteada esta inquietud, aprovechando la presencia del ministro de
Minería en esta sesión, para que al menos se produzca un diálogo al respecto y
ver si es posible abrirnos a esa alternativa.
Vamos a dar nuestro apoyo al proyecto porque va en una línea que avanza
para que Codelco, la empresa más importante de nuestro país, se siga
manteniendo plenamente vigente. Tenemos la obligación de dotarla de lo
necesario para que siga siendo sustentable y pueda hacer frente a los desafíos
de este mundo competitivo.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental). Tiene la palabra el diputado señor
Alberto Robles.
El señor ROBLES. Señor Presidente, estamos tratando un muy buen
proyecto, que busca modernizar Codelco. Creemos que todas las empresas del
Estado deben modernizarse. En esa línea el proyecto propone una fórmula para
cambiar el gobierno corporativo de la empresa más importante de Chile. Sin
embargo, tengo algunas aprensiones en relación con ciertos puntos y quiero
plantearlas en esta Sala.
Soy de los que sostiene que ésta es una empresa del Estado, no del
Gobierno, razón por la cual uno espera que sea el Estado el que esté reflejado
en ella. Para eso, hay que analizar cómo se están dirigiendo hoy las empresas
más modernas e importantes del mundo.
Las empresas están en proceso de cambio a nivel mundial; se busca
transparentar la acción y la posibilidad de que los accionistas minoritarios en
empresas privadas tengan voz y participación en el directorio, ya que hoy sólo
tienen voz y presencia a través de los directores independientes. Se están
buscando legislaciones que permitan que los directores independientes sean
electos por las minorías. Esa es la tendencia moderna en las empresas
privadas.
Por tanto, cabe preguntarse por qué Codelco no puede contar con directores
independientes que no sean nombrados por la Presidenta de la República. En
este país el presidencialismo es demasiado exacerbado. Aun cuando los
nombramientos pasen por la Alta Dirección Pública, al final, la que elige de las
ternas o de las cuaternas es la Presidenta de la República, es el Gobierno, no el
Estado.
Por ello, me parece que es necesario incorporar Estado en el directorio de
Codelco, y ello no se hace en la medida en que es el Estado el que nombra a
parte de su directorio. Se incorpora Estado cuando los directores
independientes son nominados por las minorías que representan a los
ciudadanos de Chile.
Por supuesto, me parece buena la fórmula de profesionalizar el
nombramiento, es decir, que las personas elegidas pasen por un sistema de
filtro en la Alta Dirección Pública. Está bien, el Gobierno, por ser mayoría y por
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 127 de 600
DISCUSIÓN SALA
representar a los accionistas mayoritarios, debe nombrar a cuatro directores;
los trabajadores, deben nombrar a uno, pero la Cámara de Diputados debería
nombrar a los otros cuatro para asegurar que las minorías representadas en
esta Cámara tengan la opción de tener directores independientes que lleven el
control que los minoritarios deben ejercer al interior de la empresa, cualquiera
sea el Gobierno de turno, porque éste es circunstancial; puede sacar el 51 por
ciento de los votos y ser gobierno, pero no por eso el 49 por ciento restante
puede estar de acuerdo con las políticas que ese Presidente determine para
Codelco.
De repente me imagino un Presidente que quiera vender parte del
patrimonio de Codelco, por ejemplo, colocar el 20 por ciento en la Bolsa. Con
este sistema tendrá más facilidades que si dentro del directorio hubiese
directores independientes que representen realmente a las minorías.
Otro aspecto importante radica en que no se permite a los ministros, en
especial al de Minería, encabezar el directorio de esta empresa. Necesitamos un
responsable político, al que la Cámara pueda fiscalizar y hacerle valer su
condición de presidente de la mayor empresa cuprífera del país, y que responda
políticamente de sus acciones. Hoy, se saca a los ministros del directorio y sólo
queda un directorio profesionalizado, respecto del cual la Cámara no tendrá
facultades para fiscalizar o representarle sus posiciones políticas.
De hecho, el Ejecutivo debiera aclarar muy bien el artículo que habla de la
fiscalización. En este trámite no tenemos la posibilidad de presentar
indicaciones, dado que el proyecto viene con urgencia calificada de “suma”.
En la letra c) del numeral 1) se establece que Codelco estará “sometida
exclusivamente a la fiscalización de la Superintendencia de Valores y Seguros
…”. La palabra “exclusivamente” la entiendo tal como suena, es decir, que
quede sometida sólo a la Superintendencia de Valores y Seguros.
Más adelante, en la letra f) del mismo numeral, se agrega el siguiente inciso
tercero, nuevo: “Lo dispuesto en el inciso primero será sin perjuicio del
ejercicio de la facultad fiscalizadora que pueda efectuar la Cámara de
Diputados, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales.”.
No entiendo estas dos disposiciones. ¿Codelco queda sometida
exclusivamente a la fiscalización de la Superintendencia de Valores y Seguros o
a la facultad fiscalizadora de la Cámara de Diputados y de la Comisión Chilena
del Cobre, Cochilco? No pueden ser las dos cosas. La norma debe ajustarse a
lo que uno quiere. O dejamos a Codelco sometida exclusivamente a la
fiscalización de la Superintendencia de Valores y Seguros, entregando esta
importante empresa sólo al mercado, o eliminamos esa exclusividad y
establecemos que la Cámara de Diputados y Cochilco también tengan facultad
fiscalizadora.
Entiendo que esta norma se propuso para sacar a la Contraloría General de
la República de la supervisión de Codelco. Me llama la atención. A mi juicio,
ese artículo debe ser perfeccionado.
Por otro lado, no debemos olvidar que el Presidente Eduardo Frei Montalva
chilenizó el cobre; el Presidente Salvador Allende lo nacionalizó y los militares
permitieron que de nuevo los capitales extranjeros fueran sus propietarios.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 128 de 600
DISCUSIÓN SALA
Hoy, más del 50 por ciento del cobre está en manos de extranjeros. Sólo nos
queda Codelco. Lo cierto es que no queremos que el patrimonio de esta
empresa estatal se siga entregando al sector privado. Por lo tanto, debemos
resguardar al Estado, no al Gobierno. Por eso, pido más participación del
Estado. Me parece fundamental iniciar una discusión profunda al respecto y
que se prosiga en el Senado.
Por último, deseo referirme a la forma como estamos legislando. Somos 120
diputados y los proyectos son discutidos en las comisiones sólo por 13. Cuando
el Ejecutivo los califica con suma urgencia, como en este caso, no podemos
hacer aportes ni introducir indicaciones en la Sala, porque esa urgencia lo
impide, en circunstancias de que no se va la vida si nos demoramos dos
semanas o un mes más.
El Gobierno ha calificado con suma urgencia prácticamente todos los
proyectos para que en la Cámara no tengamos la opción de discutirlos y pasen
pronto al segundo trámite en el Senado.
No me gusta el sistema de las urgencias. Creo profundamente en el Estado,
en la democracia, y el Gobierno, mi gobierno, no puede seguir cerrándonos las
posibilidades de presentar indicaciones. Los proyectos deben ser analizados y
perfeccionados en la Cámara de Diputados mediante indicaciones. El sistema
de las urgencias se está empleando en forma exacerbada. Eso llama la
atención en un sistema tan presidencialista, pues inhibe nuestra posibilidad de
mejorar las iniciativas.
Mi gobierno está abusando un poco al no permitir a los diputados participar en
la discusión de los proyectos enviados por las diferentes comisiones a la Sala y
actuar con la única herramienta legislativa de que disponemos, cual es la
presentación de indicaciones.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente accidental). Tiene la palabra el diputado señor
Jorge Insunza.
El señor INSUNZA. Señor Presidente, lamentablemente queda poco tiempo
para intervenir en la discusión de este proyecto, uno de los más importantes
de los últimos tiempos, que se refiere a la capacidad futura de una de las
empresas que entrega mayor aporte al país.
Valoro que se haya producido consenso luego de dos años de debate. La
iniciativa estuvo paralizada durante casi un año, hasta que a fines del año
pasado logramos destrabarla sobre la base del acuerdo alcanzado. Eso es
clave, porque el proyecto introduce una modificación que permitirá a Codelco
operar más como una empresa y, por lo tanto, desarrollar sus capacidades
competitivas y fortalecer su aporte al país.
Debemos convencernos de algo que a ratos se enreda en la discusión.
Debemos mirar a Codelco como una empresa, no como un servicio público
más. Si la pensamos compitiendo a nivel global y como la única de tamaño
mundial de Chile, nos llevará a tener un conjunto de consideraciones distintas
respecto de su tratamiento. Por eso, es clave que hayamos logrado consenso
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 129 de 600
DISCUSIÓN SALA
para cambiar su gobierno corporativo y elegir un directorio más amplio que dé
confianza y profesionalismo.
Aquí quiero hacer una salvedad importante respecto del debate y marcar
una diferencia con algunos diputados, incluso de la Concertación, como el
diputado Robles, que recién pedía mayor participación de la Cámara de
Diputados.
Debemos aprender de algunos ejemplos, como el de Televisión Nacional,
respecto del daño o de las limitaciones que ha generado la elección de su
directorio por el Senado. Eso tiende a binominalizar la elección de su directorio,
a politizarlo en exceso y a darle una rigidez y una lentitud en la toma de
decisiones.
A mi modo de ver, la fórmula concordada, que entrega un papel significativo
a la Alta Dirección Pública, permite resguardar esa amplitud, buscar directores
profesionales, de distintos sectores, cuyo ingreso se hace a través de un
mecanismo que aumenta su autonomía. En consecuencia, eso fortalece el
criterio de que sean directores independientes y no de “oposición”. Entenderlo
de otra manera nos saca de la lógica de tratar a Codelco como una empresa y
nos vuelve a la idea de tomarla como un servicio público, creándole, además,
una rigidez política.
A partir de esta reforma, debemos fortalecer la visión de Codelco como una
empresa competitiva a nivel global, que genere alianzas con otras empresas,
que sea capaz de invertir afuera y desarrollar nuevos negocios. Las empresas
que no visualizan nuevos negocios empiezan a hipotecar su futuro. Por ello, de
aquí hacia adelante, debemos pensar en otros, no en los que ya se
desarrollaron.
Otro punto esencial de este proyecto es la capitalización de Codelco por mil
millones de dólares. Eso es fundamental en este minuto, en el cual muchas
empresas mineras a nivel global están enfrentando dificultades de
financiamiento o de acceso al crédito. En ese sentido, esta empresa puede
tomar una ventaja que puede ser relevante para su futuro posicionamiento en
los mercados.
Pero hay dos puntos que quedan pendientes. En primer lugar, todavía no
tenemos un sistema de capitalización permanente y estable para Codelco, a pesar
de la voluntad del Gobierno de la Presidenta Bachelet, que ha sido uno de los
pocos que le ha permitido capitalizaciones significativas o que sus inversiones se
realicen con fondos propios; sin embargo, eso no asegura la estabilidad de tal
capitalización. Hay que corregir esa situación.
A mi modo de ver, la fórmula que deberíamos utilizar es la eliminación de la
ley reservada del cobre y, con los fondos entregados por ella, crear un fondo
de capitalización. De esa forma, podríamos asegurar el futuro financiamiento
de la empresa.
En segundo lugar, hay que perfeccionar los sistemas de fiscalización de
Codelco. Considero necesario reforzar a Cochilco, pero con una lógica: el
tratamiento de Codelco como empresa. Desde ese punto de vista, discrepo de
algunas opiniones, ampliamente compartidas en la Cámara, en cuanto a que,
al respecto, debería seguir fortaleciéndose el papel de fiscalización de la
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 130 de 600
DISCUSIÓN SALA
Cámara de Diputados. Si concebimos a Codelco como una empresa, tenemos
que dejar de lado ese papel fiscalizador de la Cámara y perfeccionar sus
mecanismos de control de acuerdo con la lógica de mercado o de un sistema
de control público más eficaz que refuerce su papel.
Esta reforma es sustancial, pero aún hay materias relevantes que debemos
perfeccionar para que Codelco siga siendo una empresa de excelencia y mejore
su competitividad en el mundo que es la base de los grandes aportes que hace
al país y al financiamiento de sus políticas sociales.
He dicho.
El señor ENCINA (Presidente accidental). Cerrado el debate.
Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes
términos:
El señor ENCINA (Presidente accidental). En votación general el proyecto de
ley que modifica el estatuto orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de
Chile y las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras que no
forman parte de yacimientos en actual explotación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 99 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
El señor ENCINA (Presidente accidental). Aprobado en general el proyecto.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarado
Andrade Claudio; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya
Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros
Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino
Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Schilling
Rodríguez Marcelo; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo;
Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela;
De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo;
Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña
Respaldiza Andrés; Encina Moriamez Francisco; Errázuriz Eguiguren
Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce
Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; García García René Manuel; Girardi Briere
Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo;
Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las
Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar
Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre
Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos
Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada
Fernando;
Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 131 de 600
DISCUSIÓN SALA
Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime;
Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco
Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel;
Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Paya Mira
Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos;
Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz
María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber
Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Súnico
Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa
Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio;
Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López
Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto
Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto
Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor ENCINA (Presidente accidental). En votación particular,
conjuntamente con la indicación de la Comisión de Hacienda, que consiste en
intercalar en el artículo 7º transitorio, entre la expresión “monto de” y el
guarismo “1.000”, el vocablo “hasta”, con excepción del artículo 8º, respecto
del cual se ha pedido votación separada.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 99 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
El señor ENCINA (Presidente accidental). Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarado
Andrade Claudio; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya
Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros
Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino
Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Schilling
Rodríguez Marcelo; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo;
Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela;
De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo;
Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña
Respaldiza Andrés; Encina Moriamez Francisco; Errázuriz Eguiguren
Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay
Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea
Carrillo Pablo; García García René Manuel; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez
Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández
Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo
Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist
José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez
Roberto; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio;
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 132 de 600
DISCUSIÓN SALA
Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides
Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Mulet Martínez Jaime;
Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco
Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel;
Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Paya Mira
Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos;
Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag
Villalobos Jorge; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra;
Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Súnico
Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa
Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio;
Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López
Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto
Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto
Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor ENCINA (Presidente accidental). Corresponde votar el artículo 8º.
El señor VALENZUELA. ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ENCINA (Presidente accidental). Tiene la palabra su señoría.
El señor VALENZUELA. Señor Presidente, el Presidente de la Comisión de
Minería y Energía no sometió a votación la admisibilidad de una indicación que
presentaron 35 diputados, incluyendo a tres presidentes de comités. Pueden
dar fe de ello parlamentarios de distintas bancadas.
Gracias, señor Presidente.
El señor ENCINA (Presidente accidental). Señor diputado, no voy a
argumentar respecto del fondo de la indicación; pero, desde el punto de vista
reglamentario, como se trata de un proyecto con calificación de “suma”
urgencia, no cabe votarla en la Sala, a menos que exista unanimidad.
¿Habría acuerdo en tal sentido?
No hay acuerdo.
El señor MULET. Reglamento, señor Presidente.
El señor ENCINA (Presidente accidental). Tiene la palabra su señoría.
El señor MULET. Señor Presidente, cuando los diputados Valenzuela,
Espinosa y el que habla presentamos la indicación, el Presidente de la
Comisión, por insinuación del Secretario, no aceptó votar su admisibilidad. De
manera que ni siquiera tuvimos oportunidad de discutirla.
A mi juicio, se aplicó el Reglamento en forma errónea; por eso, la Mesa
debe resolver la situación.
Gracias, señor Presidente.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 133 de 600
DISCUSIÓN SALA
El señor ENCINA (Presidente accidental). Señor diputado, no obstante
entender el fondo del problema, debo atenerme a lo que establece el
Reglamento, es decir, que sólo por acuerdo unánime de la Sala se puede
revisar la decisión del Presidente de la Comisión de Minería y, en este
momento, no existe tal unanimidad.
Por lo tanto, no procede votarla y la situación puede corregirse en el
Senado.
En votación el artículo 8º.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 75 votos; por la negativa, 24 votos.
Hubo 2 abstenciones.
El señor ENCINA (Presidente accidental). Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade Claudio; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo;
Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón;
Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario;
Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo;
Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda
Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Delmastro Naso
Roberto; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés;
Encina Moriamez Francisco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza
Enrique; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo
Pablo; García García René Manuel; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín;
Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier;
Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker
Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez
Roberto; Lobos Krause Juan; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio;
Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Moreira Barros Iván;
Muñoz D'albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco
Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Palma Flores Osvaldo;
Paya Mira Darío; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas
Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag
Villalobos Jorge; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Silber Romo Gabriel; Soto
González Laura; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tuma Zedan
Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera
Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng
Alfonso; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock
Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Araya
Guerrero Pedro; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 134 de 600
DISCUSIÓN SALA
Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; González Torres
Rodrigo; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Meza Moncada
Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet
Martínez Jaime; Olivares Zepeda Carlos; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende
Denise; Pérez Arriagada José; Robles Pantoja Alberto; Sepúlveda Orbenes
Alejandra; Sule Fernández Alejandro; Valenzuela Van Treek Esteban.
Se abstuvieron los diputados señores:
Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario
El señor ENCINA (Presidente accidental). Despachado el proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 135 de 600
OFICIO LEY
1.6. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley al Senado. Fecha 17 de marzo, 2007. Cuenta en Sesión 04,
Legislatura 357, Senado.
Oficio Nº 7967
VALPARAÍSO, 17 de marzo de 2009
m
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
Con motivo del Mensaje, Informes y demás
antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de
Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“ARTÍCULO 1°. Introdúcense las siguientes modificaciones
en el decreto ley N° 1.350, de 1976, que crea la Corporación Nacional del
Cobre de Chile:
1) Modifícase el artículo 1° del siguiente modo:
a) Intercálase entre las palabras “expresión” y “CODELCO
CHILE”, las palabras “CODELCO o”.
b) Sustitúyese la expresión “el departamento” por la
siguiente: “la comuna”.
c) Intercálase entre la expresión “duración indefinida,” y
“que se relacionará”, lo siguiente: “sometida exclusivamente a la fiscalización
de la Superintendencia de Valores y Seguros en los mismos términos que las
sociedades anónimas abiertas, sin perjuicio de las atribuciones y facultades de
la Comisión Chilena del Cobre en esta materia, y”.
d) Elimínase la expresión “y se regirá por las normas del
presente decreto ley, las de sus Estatutos y por las disposiciones de derecho
común en cuanto fueren compatibles con lo dispuesto en estas normas”.
e) Agréganse los siguientes incisos segundo y tercero:
“CODELCO se regirá por las normas de la presente ley y
por la de sus Estatutos y, en lo no previsto en ellas y en cuanto fuere
compatible y no se oponga con lo dispuesto en dichas normas, por las normas
que rigen a las sociedades anónimas abiertas y por la legislación común, en lo
que le sea aplicable.
Lo dispuesto en el inciso primero será sin perjuicio de las
facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados, en cumplimiento de sus
atribuciones constitucionales.”.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 136 de 600
OFICIO LEY
2) Elimínase del artículo 6° la expresión “conjunto,
reservado y”, y reemplázase la expresión “de los Ministerios de Minería y
Hacienda”, por la siguiente: “del Ministerio de Hacienda”.
3) Elimínase del artículo 7° la expresión “y a su Presidente
Ejecutivo”, y agrégase, a continuación del punto aparte que pasa a ser punto
seguido, la siguiente oración: “A los directores les serán aplicables las normas
sobre derechos, obligaciones, responsabilidades y prohibiciones establecidas al
efecto en la ley Nº 18.046, sin perjuicio de lo dispuesto en la presente ley.”.
4) Sustitúyese el artículo 8° por el siguiente:
“Artículo 8°. El directorio estará compuesto de la siguiente
forma:
a) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la
República.
b) Un director elegido por los trabajadores de la Empresa,
por mayoría absoluta de los votos emitidos, cuyo nombramiento lo efectuará el
Presidente de la República. Las normas necesarias para regular la elección y
nombramiento de este director se establecerán en un reglamento que para
estos efectos se dicte por decreto supremo del Ministerio de Minería.
c) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la
República, a partir de una terna propuesta para cada cargo por el Consejo de
Alta Dirección Pública, con el voto favorable de cuatro quintos de sus
miembros. El nombramiento será por pares, debiendo el Presidente de la
República nombrarlos simultáneamente. Los candidatos a director no podrán
ser incluidos en más de una terna. El Presidente de la Republica podrá
rechazar por una vez cada terna, en cuyo caso la terna no objetada se deberá
tener por rechazada para los efectos de este número. Las ternas deberán ser
presentadas por el Consejo de Alta Dirección Pública al Presidente de la
República con una anticipación de, a lo menos, sesenta días a la fecha en que
haya de producirse la expiración del plazo en el cargo del director respectivo,
sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso tercero de este artículo. Para la
confección de las ternas, el Consejo de la Alta Dirección Pública establecerá un
procedimiento especial de búsqueda y selección de candidatos a director. Dicho
procedimiento podrá contemplar la participación de una empresa de reconocido
prestigio internacional en materia de selección de directivos, la que deberá
proponerle a dicho Consejo una nómina de posibles candidatos a director de la
empresa.
Aquellas personas que hubieren sido designadas directores
de conformidad con lo previsto en las letras a) y b) del inciso anterior deberán,
antes de asumir el cargo, presentar una declaración jurada en la que declaren
no encontrarse afectos a las incompatibilidades e inhabilidades del cargo.
Respecto de quienes integren la terna en el caso de la letra c) de éste, dicha
declaración deberá presentarse al Consejo de Alta Dirección Pública. Sin
perjuicio de lo anterior, todos los directores de la Empresa deberán presentar
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 137 de 600
OFICIO LEY
las declaraciones de patrimonio e intereses a que se refiere el decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2001, del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.575.
Los directores durarán cuatro años en sus cargos y podrán
ser designados por nuevos períodos. El directorio se renovará por parcialidades
y no podrá ser revocado en su totalidad. Si alguno de los directores cesare en
sus funciones antes de cumplirse el período respectivo, se procederá a
designar, por el período restante, a el o los nuevos directores que corresponda
en la misma forma prevista en este artículo, para lo cual deberá seguirse el
procedimiento de designación correspondiente según si el director que ha
cesado en su cargo era uno de los directores a los que se refiere la letra a), b)
o c) del inciso primero precedente. El Consejo de Alta Dirección Pública, en
este último caso, deberá presentar al Presidente de la República la terna a la
que se refiere la letra c) de este artículo, dentro del plazo de treinta días
contado desde la fecha en la que el director correspondiente hubiere cesado en
el cargo.
El Presidente de la República designará, de entre los
directores, al Presidente del directorio. En su ausencia, asumirá como
presidente de éste uno de los directores elegido por el propio directorio de
entre los señalados en la letra a) de este artículo.
El directorio podrá sesionar con la asistencia de a lo menos
siete de sus miembros. Los acuerdos se tomarán por la mayoría absoluta de
los miembros presentes y, en caso de empate, decidirá el voto de quien
presida la sesión.
Los directores deberán abstenerse de votar en aquellos
casos en que, conforme a las normas aplicables a las sociedades anónimas
abiertas, tengan interés. Para estos efectos, se entenderá que el director al
que se refiere la letra b) del inciso primero de este artículo actúa en
representación de los trabajadores de la Empresa y que, en consecuencia,
tiene interés en los actos, contratos o negociaciones atingentes a los mismos.
Los directores tendrán derecho a una remuneración, la que
será establecida por el Ministerio de Hacienda. Para determinar dichas
remuneraciones, el Ministro de Hacienda podrá considerar la propuesta de una
comisión especial que designe al efecto, la que deberá estar integrada por tres
personas que hayan desempeñado el cargo de Ministro de Hacienda o de
Director de Presupuestos o de Presidente Ejecutivo de la Empresa. Dicha
comisión deberá formular la referida propuesta considerando las
remuneraciones que para cargos similares se encuentren vigentes en los
sectores público y privado, pudiendo asimismo incluir, en las remuneraciones
que se propongan, componentes asociados a la asistencia a sesiones, a la
participación en comités, y al cumplimiento de metas anuales de rentabilidad,
de valor económico y de los convenios de desempeño de la Empresa.”.
5) Agréganse, a continuación del artículo 8°, los siguientes
artículos 8° A, 8°B y 8 C:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 138 de 600
OFICIO LEY
“Artículo 8° A. Sólo podrán ser nombrados directores de
CODELCO las personas que cumplan, a lo menos, con los siguientes requisitos:
a) No haber sido condenado ni encontrarse acusado por
delito que merezca pena aflictiva o de inhabilitación perpetua para desempeñar
cargos u oficios públicos, ni haber sido declarado fallido, ni haber sido
administrador o representante legal de personas fallidas condenadas por los
delitos de quiebra culpable o fraudulenta y demás establecidos en los artículos
232 y 233 de la Ley de Quiebras;
b) Estar en posesión de un título profesional de una
carrera de, a lo menos, diez semestres de duración, otorgado por una
universidad o instituto profesional del Estado o reconocido por éste, o de un
título de nivel equivalente otorgado por una universidad extranjera, y acreditar
una experiencia profesional de a lo menos cinco años, continuos o no, como
director, gerente, administrador o ejecutivo principal en empresas públicas o
privadas, o en cargos de primer o segundo nivel jerárquico en servicios
públicos. Este requisito no será aplicable para el caso en que el director a que
se refiere la letra b), del artículo 8º, sea un trabajador de la empresa, y
c) Poseer antecedentes comerciales y tributarios
intachables.
Artículo 8° B. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo
anterior, no podrán ser nombrados directores de CODELCO, exclusivamente,
las personas que se indican a continuación:
a)Los senadores y diputados.
b)Los ministros y subsecretarios de Estado y los demás
funcionarios de la exclusiva confianza del Presidente de la República.
c)Los jefes de servicio, el directivo superior inmediato que
deba subrogarlo y aquellos funcionarios de grado equivalente.
d)Los presidentes, vicepresidentes, secretarios generales o
tesoreros de las directivas centrales, regionales, provinciales o comunales de
los partidos políticos y de las organizaciones gremiales y sindicales, salvo en el
caso del director señalado en la letra b) del artículo 8° respecto de las
organizaciones gremiales y sindicales de la Empresa.
e)Los alcaldes, concejales y los miembros de los consejos
regionales.
f)Los candidatos a alcalde, concejal, o a parlamentario por
las comunas, distritos electorales o circunscripciones senatoriales, según
corresponda, donde opera la Empresa, desde la declaración de las
candidaturas y hasta cumplidos seis meses desde la fecha de la respectiva
elección.
g)Los funcionarios de los ministerios de Hacienda y
Minería, de la Superintendencia de Valores y Seguros, de la Comisión Chilena
del Cobre.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 139 de 600
OFICIO LEY
h)Los funcionarios públicos que ejercen directamente y de
acuerdo con la ley, funciones de fiscalización o control en relación con
CODELCO.
Se considerará causal de incompatibilidad de un director el
que adquiera cualquiera de las calidades señaladas en este artículo o
cualquiera de las indicadas en la letra a) del artículo precedente, o si incumple
lo dispuesto en la letra c) del mismo artículo.
Artículo 8° C. Únicamente serán causales de cesación en el
cargo de director las siguientes:
a) Expiración del plazo por el que fue nombrado.
b) Renuncia presentada ante el directorio de la Empresa.
c) Incapacidad legal sobreviniente para el desempeño del
cargo.
d) Incurrir en alguna causal de inhabilidad o
incompatibilidad.
e) Inasistencia injustificada a cuatro o más sesiones
ordinarias del directorio en un año calendario.
f) Haber incluido maliciosamente datos inexactos o haber
omitido maliciosamente información relevante en cualquiera de las
declaraciones de patrimonio o intereses, o en la declaración jurada de
incompatibilidades e inhabilidades a las que se refiere el artículo 8° de esta
ley.
g) Haber intervenido o votado en acuerdos que incidan en
operaciones en las que él, su cónyuge, o sus parientes hasta el tercer grado de
consanguinidad o segundo de afinidad, inclusive, tengan un interés de carácter
patrimonial.
h) Haber votado favorablemente acuerdos de la Empresa
que impliquen un grave y manifiesto incumplimiento de los Estatutos o de la
normativa legal que le es aplicable a la Empresa y,o le causen un daño
significativo a ésta.
La remoción de los directores designados conforme a lo
establecido en las letras b) y c) del artículo 8° de esta ley que hubieren
incurrido en alguna de las causales de las letras c), d), e), f) o g) anteriores
deberá ser declarada por la Corte de Apelaciones de Santiago, la que resolverá
en sala y en única instancia, a requerimiento interpuesto por el Presidente de
la República o por cuatro directores de la Empresa, el que deberá ser fundado.
El antedicho requerimiento tendrá preferencia para su vista y fallo y la
sentencia deberá dictarse dentro del término de treinta días hábiles contados
desde la vista de la causa. Mientras se encuentre pendiente la resolución del
tribunal, éste podrá decretar la suspensión temporal del director afectado en
las funciones que le correspondan en virtud de su cargo. Una vez ejecutoriado
el fallo que hubiere acogido el requerimiento interpuesto, el director afectado
cesará inmediatamente en sus funciones, debiendo el tribunal, en caso de ser
procedente, remitir los antecedentes al tribunal que corresponda, con el objeto
de hacer efectiva la responsabilidad civil o penal que fuere procedente.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 140 de 600
OFICIO LEY
Los directores designados de conformidad a lo establecido
en la letra a) del artículo 8° de esta ley que hubieren incurrido en alguna de las
causales de las letras c), d), e), f) o g), anteriores, serán removidos, por el
Presidente de la República, quien deberá fundar la remoción en la causal
correspondiente.
Cualquiera de los directores que hubiere incurrido en la
causal de la letra h) será removido, fundadamente, por el Presidente de la
República.”.
6) Reemplázase el artículo 9°, por el siguiente:
“Artículo 9°. El directorio estará investido de todas las
facultades de administración y disposición que la ley o el Estatuto no
establezca como privativas del Presidente de la República conforme a lo
establecido en el artículo 11° A de la presente ley, todo ello sin perjuicio de las
facultades que le competen al Presidente Ejecutivo. Para estos efectos, y sin
que la siguiente enumeración importe limitación alguna, además de las
facultades ordinarias de administración, el directorio podrá:
a) Designar y remover al Presidente Ejecutivo.
b) Aprobar, antes del 30 de enero de cada año, el Plan de
Negocios y Desarrollo de la Empresa para el próximo trienio. Este Plan deberá
incorporar los montos anuales de inversiones y financiamiento y los excedentes
anuales que se estima que la Empresa generará durante dicho trienio,
debiendo darse conocimiento del mismo al Ministerio de Hacienda.
c) Aprobar y enviar al Ministerio de Hacienda, dentro del
plazo que este Ministerio establezca, la estimación fundada del monto de los
ingresos y excedentes que se trasferirán al Fisco en el ejercicio presupuestario
del año siguiente.
d) Elaborar el presupuesto anual de la Empresa y sus
eventuales modificaciones y someterlo a la aprobación del Ministro de
Hacienda.
e) Constituir un comité de directores que tendrá las
mismas facultades y deberes que se contemplan en el artículo 50 bis de la ley
Nº 18.046.
El comité de directores estará integrado por los cuatro
directores nombrados de conformidad con lo previsto en la letra c), del artículo
8º de la presente ley. En el evento que alguno de los directores a los que se
refiere la antedicha letra c) del artículo 8° de esta ley cesare en su cargo antes
de terminar su período, será reemplazado en sus funciones en el comité de
directores por otro director elegido por el directorio, el que durará en sus
funciones hasta que asuma como director el reemplazante.
f) Disponer el traspaso al Fisco de las utilidades en
conformidad con la ley y acordar el traspaso a éste de los fondos acumulados.
g) Informar al Banco Central, a más tardar el día 1 de
septiembre de cada año, de la estimación global anual y anticipada de los
gastos en moneda extranjera y de las exportaciones que realizará la Empresa
en el año siguiente.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 141 de 600
OFICIO LEY
h) Constituir, participar o tomar interés en corporaciones y
sociedades, cualquiera que sea su naturaleza, dentro o fuera del país, para el
mejor logro de las metas de la Empresa, sin perjuicio de lo dispuesto en el
decreto ley N° 1.167, de 1975, y modificarlas, disolverlas y liquidarlas. Las
políticas de reparto de utilidades o dividendos de dichas corporaciones y
sociedades, y las modificaciones a dichas políticas, deberán ser informadas al
Ministerio de Hacienda en conjunto con el presupuesto anual de la Empresa.
i) Disponer de las enajenaciones de activos y, con sujeción
a los presupuestos respectivos, acordar las adquisiciones de bienes inmuebles,
sin perjuicio de lo dispuesto en el decreto ley Nº 1.167, de 1975.
j) Autorizar la contratación de empréstitos internos o
externos, en moneda nacional o extranjera. Los créditos que la Empresa
contrate deberán ser autorizados, mediante oficio, por el Ministerio de
Hacienda. Tratándose de créditos a más de un año plazo, se requerirá también
dicha autorización para iniciar las gestiones correspondientes.
La Empresa estará afecta a lo dispuesto en el artículo 44
del decreto ley Nº 1.263, de 1975, rigiendo al respecto el procedimiento de
autorización señalado en el inciso anterior de esta letra.
k) Designar a las personas que serán propuestas para
ejercer los cargos de directores de las empresas filiales y coligadas, debiendo
observarse en dicha designación lo dispuesto en los artículos 8° A y 8° B.”.
7) Reemplázase el artículo 10°, por el siguiente:
“Artículo 10°. El Presidente Ejecutivo es responsable de
ejecutar los acuerdos del directorio y de supervisar todas las actividades
productivas, administrativas y financieras de la Empresa, en la forma en que
establece esta ley. Al Presidente Ejecutivo le serán aplicables las normas sobre
responsabilidad, atribuciones, deberes, derechos, prohibiciones, inhabilidades e
incompatibilidades establecidas para los gerentes en la ley Nº 18.046, como
asimismo, las inhabilidades e incompatibilidades que establece la presente ley
para los directores.
Sin perjuicio de lo anterior, el Presidente Ejecutivo tendrá
las atribuciones que el directorio le delegue y las funciones que éste
determine.”.
8) Reemplázase el artículo 11°, por el siguiente:
“Artículo 11°. El Presidente de la República, por decreto
supremo conjunto de los Ministerios de Minería y de Hacienda, aprobará y
modificará los Estatutos de la Empresa.”.
9) Agréganse,
siguientes artículos 11° A y 11° B:
a
continuación
del
artículo
11°,
los
“Artículo 11° A. En todo lo que no se oponga a los
términos de esta ley y a la naturaleza pública de la empresa, corresponderá al
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 142 de 600
OFICIO LEY
Presidente de la República ejercer las atribuciones y funciones que la ley Nº
18.046 confiere a los accionistas y a las Juntas de Accionistas.
Artículo 11° B. El Presidente de la República podrá
delegar, total o parcialmente, las atribuciones y facultades a las que se refiere
el artículo anterior, así como las demás establecidas en la presente ley, en los
Ministros de Hacienda y Minería conjuntamente. En el ejercicio de dichas
facultades y atribuciones, el Presidente de la República o los Ministros de
Hacienda y Minería, en su caso, podrán hacerse asesorar por organismos o
entidades del sector público, los que para este sólo efecto, estarán facultados
para solicitar de la Empresa todos los antecedentes que sean necesarios para
tales fines.”.
10) Introdúcense las siguientes modificaciones en la letra
b), del artículo 13°:
a) Intercálase en el actual párrafo final, entre la expresión
“la Empresa” y “deberán contar con la evaluación”, lo siguiente: “y sus filiales
de giro minero en las que posea una participación superior al 65% del capital”.
b) Agrégase el siguiente párrafo final, nuevo:
“En el presupuesto de inversiones se identificará el monto
máximo que importe el arrastre de proyectos para anualidades siguientes.”.
11) Elimínanse en el artículo 24°, la palabra “reservado” y
la coma que la antecede.
12) Suprímese el artículo 28°.
ARTÍCULO 2°. Modifícase el artículo 4° de la ley Nº
19.137, de la siguiente forma:
1) Suprímese la expresión “entre los cuales deberán,
necesariamente, contarse los de los Ministros de Minería y de Hacienda” y la
coma (,) que la antecede; y
2) Reemplázase la expresión “Ministerio de Minería” por
“Ministerio de Hacienda, suscrito, además, por el Ministro de Minería”.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1°. Las modificaciones introducidas por la
presente ley comenzarán a regir el primer día del mes siguiente a aquél en el
cual se cumplan noventa días desde su publicación en el Diario Oficial.
Artículo 2°. Mientras no se encuentre constituido el
directorio de CODELCO de acuerdo a lo dispuesto en la presente ley, su
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 143 de 600
OFICIO LEY
administración continuará radicada en su actual directorio y en su Presidente
Ejecutivo, de acuerdo con las normas del decreto ley Nº 1.350, de 1976, que
se encontraban vigentes con anterioridad a la entrada en vigencia de la
presente ley.
La designación de los directores de CODELCO, de
conformidad con lo previsto en esta ley, deberá efectuarse dentro del plazo de
noventa días contado desde la publicación de la presente ley en el Diario
Oficial, constituyéndose el nuevo directorio de la Empresa el mismo día de
entrada en vigencia de esta ley.
Artículo 3°. Para los efectos de la renovación parcial del
directorio a que se refiere el artículo 8°, introducido por el numeral 4) del
artículo 1° de la presente ley, los miembros del primer directorio de CODELCO,
designados de conformidad a lo dispuesto en esta ley, durarán en sus cargos el
número de años que a continuación se indica, sin perjuicio que podrán ser
designados por nuevos períodos:
a) Los directores a que hace referencia la letra a) del
inciso primero del artículo 8º, durarán en sus cargos hasta el día 11 de mayo
de 2010.
b) El director a que se refiere la letra b) del inciso primero
del artículo 8º durará en su cargo hasta el día 11 de mayo de 2012.
c) Dos de los directores a que hace referencia la letra c)
del inciso primero del artículo 8º, durarán en sus cargos hasta el día 11 de
mayo de 2011. Los otros dos directores durarán en sus cargos hasta el día 11
de mayo de 2013.
El Presidente de la República, en el decreto de
nombramiento que corresponda, deberá indicar quienes de los directores
nombrados son elegidos para cada uno de los períodos correspondientes.
Asimismo, en el decreto de nombramiento respectivo el Presidente de la
República designará al director que se desempeñará como Presidente del
directorio.
Artículo 4°. Para los efectos del primer nombramiento del
directorio de la Empresa al amparo de lo dispuesto en la presente ley, el
Presidente de la República nombrará a los cuatro directores a los que se refiere
la letra c) del artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de esta
ley, a partir de una quina propuesta por el Consejo de Alta Dirección Pública
con el voto favorable de cuatro quintos de sus miembros. La referida quina
deberá ser presentada por el Consejo de Alta Dirección Pública al Presidente de
la República dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de
publicación de la presente ley en el Diario Oficial.
Artículo 5°. En tanto no se determinen las nuevas
remuneraciones de los directores de CODELCO de conformidad a lo dispuesto
en el inciso final del artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de
la presente ley, los directores de la Empresa percibirán una remuneración
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 144 de 600
OFICIO LEY
mensual equivalente a la de los Ministros de Estado, incluidas las asignaciones
que a éstos correspondan.
Artículo 6°. El reglamento a que se refiere la letra c) del
artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de la presente ley,
deberá dictarse dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de su
publicación en el Diario Oficial.
Artículo 7º. Autorízase al Ministro de Hacienda para que,
mediante uno o más decretos expedidos bajo la fórmula “por orden del
Presidente de la República”, efectúe durante los doce meses siguientes a la
publicación de la presente ley, un aporte extraordinario de capital por un
monto de hasta 1.000 millones de dólares a la Corporación Nacional del Cobre
de Chile. El mayor gasto que demande dicho aporte se financiará con recursos
del Fondo de Estabilización Económica y Social y los recursos se transferirán a
través de la partida presupuestaria del Tesoro Público.”.
***
Hago presente a V.E. que el artículo 8° C, que se incorpora en el número 5) del
artículo 1° del proyecto fue aprobado en general y en particular con el voto a
favor de 99 Diputados, en ambos casos, de 115 en ejercicio, dándose
cumplimiento a lo preceptuado en el inciso segundo del artículo 66 de la
Constitución Política de la República.
Dios guarde a V.E.
FRANCISCO ENCINA MORIAMEZ
Presidente accidental de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 145 de 600
OFICIO A CORTE SUPREMA
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Oficio de Cámara Revisora a Corte Suprema
Oficio de consulta. Fecha 18 de marzo, 2009
Nº 185/SEC/09
Valparaíso, 18 de marzo de 2009.
A S.E.
El Presidente de la
Excelentísima
Corte Suprema
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, en sesión del Senado del
día de hoy, se dio cuenta del proyecto de ley que modifica el Estatuto Orgánico
de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) y las normas sobre
disposición de sus pertenencias mineras, correspondiente al Boletín Nº 4.90108.
En atención a que el proyecto mencionado dice relación con la organización y
atribuciones de los tribunales de justicia, el Senado acordó ponerlo en
conocimiento de la Excelentísima Corte Suprema, recabando su parecer, en
cumplimiento de lo preceptuado por la Constitución Política de la República.
Lo que me permito solicitar a Vuestra Excelencia, de conformidad a lo
dispuesto en los artículos 77, incisos segundos y siguientes, de la Carta
Fundamental, y 16 de la ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso
Nacional.
Adjunto copia del referido proyecto de ley.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JOVINO NOVOA VÁSQUEZ
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 146 de 600
OFICIO DE CORTE SUPREMA
2.2. Oficio de Corte Suprema a Cámara de Origen
Oficio de Corte Suprema. Remite opinión solicitada. Fecha 31 de marzo, 2009.
Cuenta en Sesión 10, legislatura 357 (Senado). El oficio Fue enviado por la
Cámara de Origen, y su respuesta fue recepcionada cuando el proyecto se
encontraban en estudio ante la Cámara Revisora.
Oficio N° 59
INFORME PROYECTO LEY 162009
Antecedente: Boletín Nº 490108
Santiago, 31 de marzo de 2009
Por Oficio Nº 7966, de 16 de marzo de 2009, el entonces Presidente de la H.
Cámara de Diputados, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 77 de
la Constitución Política de la República y 16 de la ley Nº 18.918, ha solicitado
informe de esta Corte respecto del proyecto de ley recaído en el Boletín Nº
490108, que modifica el Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del
Cobre de Chile (CODELCO) y las normas sobre disposición de sus pertenencias
mineras.
Impuesto el Tribunal Pleno del proyecto señalado en sesión del día 27 de
marzo del presente, presidida por el subrogante don Milton Juica Arancibia y
con la asistencia de los Ministros señores, Adalis Oyarzún Miranda, Jaime
Rodríguez Espoz, Rubén Ballesteros Cárcamo, Sergio Muñoz Gajardo, Hugo
Dolmestch Urra, Héctor Carreño Seaman, Pedro Pierry Arrau, señoras Gabriela
Pérez Paredes, Sonia Araneda Briones, señores Carlos Künsemüller
Loebenfelder, Haroldo Brito Cruz y Guillermo Silva Gundelach, acordó informar
desfavorablemente el proyecto, formulando las siguientes observaciones:
.
AL DIPUTADO DON
RODRIGO ÁLVAREZ ZENTENO
PRESIDENTE
H. CÁMARA DE DIPUTADOS
VALPARAISO
I. Antecedentes
El proyecto consta de dos artículos permanentes y siete disposiciones
transitorias. El artículo 1° permanente contiene 12 numerales que introducen
modificaciones en el D.L. N° 1.350 de 1976, que crea la Corporación Nacional
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 147 de 600
OFICIO DE CORTE SUPREMA
del Cobre de Chile. Por su parte, el artículo 2° modifica la Ley N° 19.137, que
establece normas sobre pertenencias mineras de CodelcoChile que no forman
parte de yacimientos en actual explotación.
En particular, se consulta al máximo tribunal por el nuevo artículo 8 C que el
numeral 5 del artículo 1° del proyecto agrega al D.L. N° 1350, que crea la
Corporación Nacional del Cobre de Chile.
Cabe tener presente que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 1° de dicho
Decreto Ley, la Corporación Nacional del Cobre de Chile CODELCO es una
empresa del Estado, minera, industrial y comercial, con personalidad jurídica y
patrimonio propio, domiciliada en Santiago, de duración indefinida, que se
relaciona con el Gobierno a través del Ministerio de Minería.
El nuevo artículo 8 C, propuesto, enumera 8 causales de cesación en el cargo
de director de la empresa. Se establece que la remoción de los directores por
alguna de las causales de las letras c), d), e), f) o g) de dicho artículo deberá
ser declarada por la Corte de Apelaciones de Santiago, la que resolverá en sala
y en única instancia, a requerimiento interpuesto por el Presidente de la
República o por cuatro directores de la Empresa, el que deberá ser fundado. El
requerimiento tendrá preferencia para su vista y fallo y la sentencia deberá
dictarse dentro del término de treinta días hábiles contados desde la vista de la
causa.
El artículo 8 C que el proyecto agrega al D.L. N° 1.350 de 1976, que crea la
Corporación Nacional del Cobre de Chile, es del siguiente tenor:
“Artículo 8° C. Únicamente serán causales de cesación en el
cargo de director las siguientes:
a) Expiración del plazo por el que fue nombrado.
b) Renuncia presentada ante el directorio de la Empresa.
c) Incapacidad legal sobreviniente para el desempeño del
cargo.
d) Incurrir en alguna causal de inhabilidad o incompatibilidad.
e) Inasistencia injustificada a cuatro o más sesiones
ordinarias del directorio en un año calendario.
f) Haber incluido maliciosamente datos inexactos o haber
omitido maliciosamente información relevante en cualquiera de las
declaraciones de patrimonio o intereses, o en la declaración jurada
de incompatibilidades e inhabilidades a las que se refiere el artículo
8° de esta ley.
g) Haber intervenido o votado en acuerdos que incidan en
operaciones en las que él, su cónyuge, o sus parientes hasta el
tercer grado de consanguinidad o segundo de afinidad, inclusive,
tengan un interés de carácter patrimonial.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 148 de 600
OFICIO DE CORTE SUPREMA
h) Haber votado favorablemente acuerdos de la Empresa que
impliquen un grave y manifiesto incumplimiento de los Estatutos o
de la normativa legal que le es aplicable a la Empresa y,o le causen
un daño significativo a ésta.
La remoción de los directores designados conforme a lo
establecido en las letras b) y c) del artículo 8° de esta ley que
hubieren incurrido en alguna de las causales de las letras c), d), e),
f) o g) anteriores deberá ser declarada por la Corte de Apelaciones
de Santiago, la que resolverá en sala y en única instancia, a
requerimiento interpuesto por el Presidente de la República o por
cuatro directores de la Empresa, el que deberá ser fundado. El
antedicho requerimiento tendrá preferencia para su vista y fallo y la
sentencia deberá dictarse dentro del término de treinta días hábiles
contados desde la vista de la causa. Mientras se encuentre
pendiente la resolución del tribunal, éste podrá decretar la
suspensión temporal del director afectado en las funciones que le
correspondan en virtud de su cargo. Una vez ejecutoriado el fallo
que hubiere acogido el requerimiento interpuesto, el director
afectado cesará inmediatamente en sus funciones, debiendo el
tribunal, en caso de ser procedente, remitir los antecedentes al
tribunal que corresponda, con el objeto de hacer efectiva la
responsabilidad civil o penal que fuere procedente.
Los directores designados de conformidad a lo establecido en
la letra a) del artículo 8° de esta ley que hubieren incurrido en
alguna de las causales de las letras c), d), e), f) o g), anteriores,
serán removidos, por el Presidente de la República, quien deberá
fundar la remoción en la causal correspondiente.
Cualquiera de los directores que hubiere incurrido en la causal
de la letra h) será removido, fundadamente, por el Presidente de la
República”.
Las causales por las que el Presidente de la
República o cuatro directores de la empresa pueden requerir la remoción ante
la Corte de Apelaciones de Santiago son las siguientes:
i) Incapacidad legal sobreviviente para el desempeño del cargo.
ii) Incurrir en alguna causal de inhabilidad o incompatibilidad.
iii) Inasistencia injustificada a cuatro o más sesiones ordinarias del directorio
en un año calendario.
iv) Haber incluido maliciosamente datos inexactos o haber omitido
maliciosamente información relevante en cualquiera de las declaraciones de
patrimonio o intereses, o en la declaración jurada de incompatibilidades e
inhabilidades a las que se refiere el artículo 8 de la ley.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 149 de 600
OFICIO DE CORTE SUPREMA
v) Haber intervenido o votado en acuerdos que incidan en operaciones en las
que él, su cónyuge, o sus parientes hasta el tercer grado de consaguinidad o
segundo de afinidad, inclusive, tengan un interés de carácter patrimonial.
El procedimiento ante la Corte de Apelaciones
que contempla el proyecto presenta las siguientes características:
i) El tribunal competente será la Corte de Apelaciones de Santiago.
ii) La Corte conocerá del requerimiento en Sala.
iii) La Corte resolverá el requerimiento en única instancia.
iv) El requerimiento tendrá preferencia para su vista y fallo.
v) La sentencia debe dictarse dentro del término de 30 días hábiles contados
desde la vista de la causa.
vi) La Corte puede decretar la suspensión temporal del director afectado en las
funciones que le corresponden en virtud de su cargo, mientras se encuentre
pendiente la resolución del requerimiento.
vii) La Corte, en caso de ser procedente, deberá remitir los antecedentes al
tribunal que corresponda, con el objeto de hacer efectiva la responsabilidad
civil o penal que fuere procedente.
II. Observaciones
1. En primer término, es discutible la
conveniencia de involucrar a un órgano jurisdiccional la Corte de Apelaciones
de Santiago en el funcionamiento de una empresa pública, como es
CodelcoChile.
2. Por otra parte, la asignación de
competencia al tribunal de alzada capitalino pugna con el criterio de esta Corte
Suprema en orden a no seguir aumentando las facultades de las Cortes de
Apelaciones en cuanto al conocimiento de causas, considerando el elevado
número de asuntos que deben atender.
3. Además, cabe hacer presente que otorgar
preferencia para la vista y fallo del requerimiento contribuiría al retraso en la
vista de las demás causas pendientes en dicha Corte. Como se ha señalado con
anterioridad, la preferencia para la vista y fallo que se le otorga a ciertas
causas “vendría a complicar el trabajo de las Cortes de Apelaciones, en cuanto
esa preferencia se suma a otras y determina se postergue el conocimiento y
decisión de una considerable cantidad de asuntos, especialmente en el caso de
los tribunales de alzada congestionados”.
4. No resulta acertada la norma que dispone
que la Corte, en su caso, deberá remitir los antecedentes al tribunal que
corresponda con el objeto de hacer efectiva la responsabilidad civil o penal que
fuere procedente, toda vez que tratándose de causas criminales tal remisión
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 150 de 600
OFICIO DE CORTE SUPREMA
debería hacerse al Ministerio Público; y, en cuanto a las causas civiles, debería
deducirse la demanda pertinente por quien correspondiere.
5. De aprobarse la iniciativa legal en los
términos propuestos, sería necesario que se suplementen los recursos
destinados a financiar la actividad jurisdiccional, atendida la mayor carga de
trabajo que tendría la Corte de Apelaciones de Santiago al conocer de la
remoción de los directores de CODELCO.
Lo anterior es todo cuanto puedo informar en
relación con la presente iniciativa de ley.
Saluda atentamente a V.S.
Urbano Marín Vallejo
Presidente
Rosa María Pinto Egusquiza
Secretaria
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 151 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
2.3. Informe Comisión de Minería
Senado. Fecha 18 de mayo, 2009. Cuenta en Sesión 33, Legislatura 357.
INFORME DE LA COMISIÓN DE MINERÍA Y ENERGÍA, recaído en el
proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Estatuto
Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) y las
normas sobre disposición de sus pertenencias mineras.
BOLETÍN N° 4.901-08
________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Minería y Energía, tiene el honor de informaros en general
y en particular, acerca del proyecto de ley de la referencia, en segundo trámite
constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. la Presidenta de la República, de
fecha 8 de marzo de 2007 y con urgencia calificada de “suma”.
Se dio cuenta de esta iniciativa ante la Sala del Honorable Senado en sesión
celebrada el 18 de marzo de 2009, disponiéndose su estudio por la Comisión
de Minería y Energía y por la Comisión de Hacienda.
Se deja constancia que en la sesión 15ª, ordinaria, de fecha 6 de mayo de
2009, la Sala de la Corporación, a petición de la Comisión, autorizó que el
proyecto de ley en estudio fuera discutido en general y en particular.
QUÓRUM
Hacemos presente que el artículo 8° C que se incorpora en el número 5) del
ARTÍCULO 1° del proyecto, debe ser aprobado con carácter de orgánico
constitucional, pues dice relación con la organización y atribuciones de los
tribunales de justicia, en conformidad a lo dispuesto en los artículos 77 y 66,
inciso segundo, de la Constitución Política de la República.
También se deja constancia que se recibió la opinión de la Excelentísima Corte
Suprema cuyo parecer fuera consultado mediante oficio N° 7966, de 16 de
marzo de 2009, de la Honorable Cámara de Diputados, en cumplimiento de lo
dispuesto en el artículo 77 de la Carta Fundamental. Asimismo, el Honorable
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 152 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
Senado también consultó el parecer de la Excelentísima Corte Suprema,
mediante oficio N° 185/SEC/09, de fecha 18 de marzo de 2009.
A las sesiones en las que se discutió el proyecto de ley en informe, asistieron,
especialmente invitadas, las siguientes personas:
Del Ministerio de Minería: el Ministro, señor Santiago González; la
Subsecretaria de Minería, señora Verónica Baraona; el Fiscal, señor Jorge
Gómez, y el Jefe de Gabinete, señor Luis Maturana.
En representación del Ministerio de Hacienda: el Ministro, señor Andrés
Velasco; el Director de Presupuestos, señor Alberto Arenas; la Asesora
Legislativa, señora Jacqueline Saintard; el Asesor Legal, señor Matías Larraín;
el Asesor Legislativo, señor Rodrigo González, y el Jefe de Gabinete, señor
Juan Luis Monsalve.
De la Contraloría General de la República: el Contralor General, señor Ramiro
Mendoza; la Contralora Regional, señora Dorothy Pérez, y la Coordinadora de
ese ente fiscalizador con el Congreso Nacional, señora Marcela Abarca.
De CODELCO: el Presidente Ejecutivo, señor José Pablo Arellano, y el Director
de Asuntos Públicos, señor Jorge Donoso.
De la Federación de Trabajadores del Cobre: el Presidente, señor Raimundo
Espinoza; el Vicepresidente, señor Héctor Roco; el Consejero Nacional, señor
Guillermo Lemaitre, y el asesor, señor Raúl Álvarez.
De la Asociación Gremial Nacional de Supervisores del Cobre, ANSCO: el
Presidente, señor Guido Acuña; el Vicepresidente, señor Jaime Gutiérrez; el
Secretario, señor Raúl Tapia, y el Director, señor Jorge Candia.
De la Federación de Sindicatos de Supervisores y Profesionales de CODELCO,
FESUC: el Presidente, señor Fernando Ahumada; el Vicepresidente, señor
Ricardo Calderón, y el Director, señor Andrés Santoni.
Asistió también el señor Juan Villarzú.
Del Instituto Igualdad: el Director Ejecutivo, señor Ernesto Águila, y el
Consejero Académico de dicha entidad, señor Juan Carlos Scapini.
Del Instituto Libertad y Desarrollo: el Director del Programa de Justicia, señor
Rodrigo Delaveau.
Del Instituto Libertad: el Asesor, señor Rafael Aldunate.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 153 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
OBJETIVOS DEL PROYECTO
La iniciativa en estudio tiene por objeto perfeccionar el régimen jurídico de
administración de CODELCO y continuar su proceso de modernización y de
transparencia de la gestión.
ANTECEDENTES
1. Antecedentes legales.
a) Decreto ley Nº 1.350, de 1976, que crea la Corporación Nacional del Cobre
de Chile.
b) Ley Nº 19.137, que establece normas sobre pertenencias mineras de
CODELCOCHILE, que no forman parte de yacimientos en actual explotación.
2. Antecedentes de hecho. Señala el Mensaje que el contenido del proyecto
de ley se divide en dos áreas. En primer lugar, se introducen una serie de
modificaciones al decreto ley Nº 1.350, de 1976, que crea la Corporación
Nacional del Cobre de Chile, y en segundo lugar, se modifica la ley Nº 19.137,
que establece normas sobre pertenencias mineras de CODELCOCHILE, que no
forman parte de yacimientos en actual explotación.
Respecto de las modificaciones al Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional
del Cobre, destacan las siguientes:
Sujeción de CODELCO a las normas que rigen a las sociedades anónimas
abiertas, a fin de garantizar una adecuada gestión de la empresa, pues es
necesario que cuente con un equipo ejecutivo altamente calificado, profesional
y autónomo, con reglas de comportamiento claramente identificadas en cuanto
a atribuciones y responsabilidades.
Asimismo, señala el Ejecutivo que resulta indispensable que dicha gestión y las
actividades de la empresa se sometan a controles externos eficaces, para lo
cual se requiere, a su turno, que se garantice el acceso a la información
relevante de la compañía, a fin de facilitar la labor fiscalizadora.
Por lo anterior, el proyecto de ley propone hacer aplicable a CODELCO, en lo
que no se encuentre previsto en la ley que lo regula y en sus Estatutos, y en
tanto no se oponga y sea compatible con tales normas, la normativa que rige
para las sociedades anónimas abiertas. En síntesis, lo que se busca es hacer
aplicable a CODELCO y a sus ejecutivos y directores, según corresponda, las
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 154 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
normas que al efecto se establecen en materia de transacciones con partes
relacionadas; responsabilidades, prohibiciones, funcionamiento, deberes y
derechos del directorio y del gerente general; entrega de información;
confección de balances y estados financieros, los que por remisión a las
normas de las sociedades anónimas abiertas, deberán ser auditados por
auditores independientes y externos; y someterla por ley a la fiscalización de la
Superintendencia de Valores y Seguros.
El Gobierno expresa que la iniciativa reconoce en la ley algo que ya ocurre en
los hechos. En este sentido, el proyecto viene a plasmar, en la ley orgánica de
la empresa, una situación en la que CODELCO se encuentra en los hechos
desde el año 2002, toda vez que con ocasión de la emisión de deuda (bonos)
que realizó en dicho año, debió inscribirse, como emisor, en el Registro de
Valores establecido en la ley Nº 18.045, que tiene a su cargo la
Superintendencia de Valores y Seguros, sujetándose a la fiscalización que
realiza esta entidad.
Como consecuencia de lo anterior, la empresa se encuentra en la actualidad
obligada a entregar a dicho organismo regulador toda la información pertinente
a la que se refiere la ley Nº 18.046, sobre Sociedades Anónimas y la ley Nº
18.045, sobre Mercado de Valores, junto con todo otro antecedente que sea
requerido de conformidad a la normativa emitida por dicha Superintendencia.
Desde el mencionado año, y dada la exitosa respuesta del mercado y las
excelentes clasificaciones recibidas de parte de las entidades clasificadoras de
riesgo, CODELCO ha continuado emitiendo deuda, tanto en el mercado
nacional como en el extranjero.
El Mensaje indica que la más reciente colocación de deuda en el mercado
nacional se efectuó en el año 2005. Dicha colocación de deuda de largo plazo,
obliga a CODELCO por todo el periodo en el que mantenga deuda vigente por
dicho concepto a cumplir con todas las normas antes referidas.
Agrega el Ejecutivo que sujetar por ley a CODELCO a las normas que rigen
para las sociedades anónimas abiertas, implica que dicha empresa deberá
permanecer por ley inscrita en el Registro de Valores que lleva a su cargo la
Superintendencia de Valores y Seguros, cumpliendo, en consecuencia, con
todas las normas de entrega de información, independientemente de si
mantiene o no vigente la deuda emitida.
De esta forma, el proyecto propone consagrar, con rango legal, una obligación
a la que CODELCO se encuentra sujeta desde hace ya varios años.
La modernización normativa propuesta no altera el régimen de propiedad de
CODELCO. Las modificaciones antes referidas, junto con las que se enuncian a
continuación, tienen por finalidad que CODELCO, empresa pública de propiedad
exclusiva del Estado, realice sus actividades bajo un marco normativo
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 155 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
moderno, que otorgue todos los resguardos necesarios, sometiéndola a los
mismos controles a los que están sujetas las empresas del caso en las que
participan capitales privados, haciendo acorde la normativa aplicable a
CODELCO con las mejores prácticas de gobierno corporativo existentes a nivel
internacional.
En consecuencia, agrega el Mensaje, y considerando que los referidos objetivos
pueden lograrse sin necesidad de incorporar a privados en la propiedad de la
empresa, el proyecto de ley no cuestiona ni pretende abrir un debate en torno
a la propiedad exclusiva que el Estado mantiene sobre CODELCO.
Modernización del Gobierno Corporativo de CODELCO. En el ámbito de la
modernización institucional y de su gobierno corporativo, y sin perjuicio de lo
ya expuesto, el presente proyecto de ley propone introducir, en concreto,
diversas modificaciones a las normas relativas al directorio y a la figura del
Presidente Ejecutivo de CODELCO.
a) Directorio con las mismas atribuciones y deberes previstos para las
sociedades anónimas.
En este sentido, y en primer término, se propone que el directorio cuente con
las mismas facultades y atribuciones que se establecen para dicho órgano en la
ley Nº 18.046, sobre sociedades anónimas. Como contrapartida, se dispone
expresamente que éste deba soportar las mismas responsabilidades y deberes,
que al efecto se establecen en dicha ley.
b) Delimitación de potestades entre el directorio y el Presidente Ejecutivo.
En segundo lugar, y a fin de hacer plenamente aplicable al directorio de
CODELCO la normativa antes referida, se establece claramente que es
exclusivamente a este organismo al que le compete la administración de la
empresa, sin perjuicio de las facultades y atribuciones que éste pueda delegar
en el Presidente Ejecutivo.
En la actualidad, la legislación pertinente establece una figura de
coadministración de CODELCO, en la que ésta es compartida entre el
Presidente Ejecutivo y el directorio de la empresa.
Lo anterior no sólo restringe las facultades y atribuciones de éste órgano, sino
que en ocasiones se presta para equívocos, además de tratarse de una
práctica obsoleta.
En este sentido, resulta necesario distinguir claramente las atribuciones de uno
y otro. Lo anterior es posible de conseguir asimilando el sistema administrativo
de la empresa al de las sociedades anónimas abiertas, en el cual es el
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 156 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
directorio el encargado de administrar la empresa, correspondiéndole a éste
determinar las funciones del gerente general.
c) Directores independientes.
Por otra parte, y a fin de prever y evitar que tanto el nombramiento como la
remoción de los directores dependan exclusivamente del ciclo político, se
introduce la figura de los directores independientes. En este sentido, el
Mensaje propone que dos de los siete1 directores de Codelco sean designados
por el Presidente de la República de una nómina propuesta por cuatro quintos
de los miembros del Consejo de Alta Dirección Pública, asegurando de esta
manera que la elección de los integrantes de dichas nóminas se efectúe
considerando la opinión de todos los sectores.
Además, se establece que los directores así designados deberán integrar el
comité de directores a que se refiere el artículo 50 bis de la ley Nº 18.046,
figura que se hace aplicable a Codelco. Conforme a lo establecido en la referida
ley, las principales tareas de este órgano consisten en apoyar al directorio en
el mejoramiento continuo de los controles internos; revisar los informes de
auditores externos; proponer el nombramiento de éstos; y ejercer un control
ex ante sobre las posibles operaciones a realizarse con partes relacionadas. En
la misma línea, se propone, además, que los miembros del directorio se
renueven parcialmente, en periodos alternados y sucesivos. Por su parte, se
explicitan las incompatibilidades e inhabilidades del cargo, junto con las
causales de cesación en el mismo.
d) Nombramiento y duración de directores.
En cuanto al mecanismo de nombramiento de los restantes directores de la
empresa, se propone que cuatro de éstos sean nombrados directamente por el
Presidente de la República y, el director restante, por votación de los
trabajadores de la empresa.
En lo que se refiere a la duración en el cargo de los directores, el proyecto de
ley propone que ésta sea, en régimen, de tres años, rebajando el periodo
actual que corresponde a cuatro años.
A su vez, y tal y como se indicó anteriormente, se establece que cumplido el
plazo de duración en el cargo, la renovación de los directores se efectuará por
parcialidades en periodos alternados y sucesivos, cada uno o dos años. Para
los efectos de esta renovación parcial del directorio, se dispone, en la
normativa transitoria, que distintos miembros del primer directorio de
CODELCO, designados de conformidad a lo dispuesto en este proyecto de ley,
1
La Cámara de Diputados amplio el número de directores a nueve, cuatro de ellos independientes.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 157 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
duren en sus cargos un número de años inferior al establecido en la normativa
permanente.
e) Causales de cesación e inhabilidades.
Por su parte, el proyecto de ley establece expresamente las causales de
cesación en el cargo de director. Entre ellas se encuentran la renuncia y la
expiración del plazo legal. Asimismo, se contemplan, como causales de
cesación en el cargo, el haber incurrido en alguna causal de inhabilidad, la
inasistencia a sesiones, como también causales que, en general, se hacen
cargo de aquellas conductas que implican una falta de probidad. También, se
establece como causal de remoción el haber votado favorablemente acuerdos
de la empresa que impliquen un incumplimiento grave y manifiesto a la
normativa estatutaria y legal que la rigen, o le causen a ésta un daño
significativo. Finalmente, en lo que dice relación con esta materia, el proyecto
de ley contempla, según sea la causal y director de que se trate, un
procedimiento de remoción.
f) Requisitos mínimos para ser director.
Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, y a fin de contar con un directorio
altamente profesional y calificado, se establecen claramente los requisitos
mínimos que deberán cumplir quienes sean nombrados directores de
CODELCO.
g) Remuneración de los directores.
Por su parte, y con el objeto de no restarle competitividad a la empresa, en el
presente proyecto de ley se propone asimilar las remuneraciones de los
miembros del directorio a aquellas que para cargos similares se encuentren
vigentes en los sectores público y privado. Al efecto, la propuesta consiste en
establecer que los directores tendrán derecho a una remuneración que será
determinada por el Ministerio de Hacienda.
Para determinar dichas remuneraciones, se propone que el Ministro de
Hacienda pueda considerar la propuesta de una comisión especial que designe
al efecto y que estará integrada por tres personas que hayan desempeñado el
cargo de Ministro de Hacienda o de Director de Presupuestos o de Presidente
Ejecutivo de la empresa. Dicha comisión deberá formular la referida propuesta
considerando las remuneraciones que para cargos similares se encuentren
vigentes en los sectores público y privado, pudiendo asimismo incluir, en las
remuneraciones que se propongan, componentes asociados a la asistencia a
sesiones, la participación en comités, al cumplimiento de metas anuales de
rentabilidad, de valor económico y de los convenios de desempeño de la
empresa.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 158 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
De esta manera, el proyecto de ley pretende evitar la fuga de talentos hacia
empresas de la competencia, premisa básica para que CODELCO continúe
creciendo y generando recursos para todos los chilenos.
h) Nuevas atribuciones del directorio.
Por su parte, se establecen una serie de atribuciones nuevas del directorio,
entre las que se cuentan la designación del comité de directores antes
señalado, la aprobación de los proyectos de inversión más importantes y la
posibilidad de designar a las personas que serán propuestas para ejercer el
cargo de director en las empresas filiales y coligadas.
i) Asimilación del Presidente Ejecutivo a la figura del gerente general.
Con respecto al Presidente Ejecutivo, se establece una fórmula que permite
asimilar la regulación de su cargo a la normativa que respecto del gerente
general se contiene en la ley Nº 18.046, sobre sociedades anónimas.
En este sentido, el presente proyecto de ley establece que el Presidente
Ejecutivo tendrá las facultades que le delegue el directorio, además de las
responsabilidades y atribuciones entregadas a los gerentes por las normas que
rigen a las sociedades anónimas abiertas. Asimismo, se le hacen aplicables al
Presidente Ejecutivo las normas sobre deberes, derechos, prohibiciones,
inhabilidades e incompatibilidades establecidas para los gerentes en la ley Nº
18.046, como asimismo, las inhabilidades e incompatibilidades que establece el
presente proyecto de ley para los directores.
j) Facultades.
El Mensaje agrega que todo lo anterior no constituiría un conjunto de medidas
completo y eficaz si no se dota a alguna otra entidad o autoridad con las
facultades que la ley Nº 18.046 otorga a los accionistas y a las juntas de
accionistas, pues son éstos y aquellas, los que en el ejercicio de sus derechos y
facultades, ejercen un control interno de la administración, otorgando
verdadera eficacia al modelo institucional.
Es por lo anterior que el presente proyecto de ley contempla, en la medida de
lo aplicable, dotar al Presidente de la República con las facultades que dicha ley
confiere a los accionistas y a las juntas de accionistas, ejerciendo el Presidente
de la República, de esta manera, el control interno que es propio de los dueños
o propietarios de acciones de una sociedad anónima.
En este sentido, se propone que el Presidente de la República pueda delegar en
el Ministro de Hacienda tales facultades, pudiendo éste o aquel hacerse
asesorar, en el ejercicio de las facultades antes mencionadas, por organismos
o entidades del sector público. Conforme dispone la ley Nº 18.046, las
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 159 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
atribuciones antes mencionadas implican, entre otras, la facultad de designar
los auditores externos independientes; aprobar el presupuesto de gastos del
comité de directores a que se refiere el artículo 50° bis de la ley Nº 18.046;
examinar la situación de la empresa; aprobar o rechazar la memoria y el
balance; y ejercer las acciones para hacer efectiva las responsabilidades de los
directores de la empresa.
k) Adecuación de los Estatutos de CODELCO.
Finalmente, cabe precisar que las modificaciones que en el presente proyecto
de ley se proponen introducir a la ley de CODELCO serían reflejadas, de
aprobarse éstas, en los Estatutos de la empresa, mediante una modificación a
los mismos, a fin de adecuar su texto a la nueva normativa legal. De
conformidad a lo dispuesto en el presente proyecto de ley, dicha modificación
se efectuará mediante un decreto supremo conjunto de los Ministerios de
Hacienda y Minería.
l) Régimen presupuestario y de endeudamiento.
En esta materia, el Ejecutivo señala que se hace extensiva a los proyectos de
inversión, exploración e investigación de las filiales mineras de la empresa, la
evaluación conjunta que debe efectuar la Oficina de Planificación Nacional y la
Comisión Chilena del Cobre.
Asimismo, se incorpora una norma complementaria a la aprobación del
presupuesto anual de inversiones que dice relación con el monto máximo que
importe el arrastre de proyectos para anualidades siguientes.
Además, se dispone la aplicación del artículo 44 del decreto ley Nº 1.263, de
1975, que, en síntesis, establece que los actos administrativos que de
cualquier modo puedan comprometer el crédito público, sólo podrán iniciarse
previa autorización del Ministerio de Hacienda.
En lo que respecta al segundo gran aspecto de esta ley, es decir, las
adecuaciones a las normas sobre pertenencias mineras de CODELCO que no
forman parte de yacimientos en actual explotación, respecto de la actual
facultad del directorio para disponer de las pertenencias mineras de la
compañía. El Mensaje señala que el artículo 4° de la ley Nº 19.137 establece
que los términos, condiciones y modalidades de los actos y contratos a los que
ella se refiere, entre otros, aquellos relativos a la disposición de pertenencias
mineras de propiedad de CODELCO que correspondan a yacimientos que no se
encuentran en explotación, deberán ser establecidos por el directorio de
CODELCO, con el voto favorable de a lo menos cinco de sus miembros,
debiendo necesariamente contar con la aprobación de los Ministros de
Hacienda y de Minería como miembros integrantes de dicho Directorio.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 160 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
Las modificaciones que se propone introducir a esta ley, tienen por objeto
adecuarla y actualizarla a la nueva composición del directorio de CODELCO,
conforme se establece en el presente proyecto de ley, eliminando las
referencias expresas a los Ministros de Minería y Hacienda como integrantes de
dicho directorio.
Por su parte, respecto de la autorización que debe otorgar el Presidente de la
República para que puedan llevarse a cabo tales actos, autorización que
actualmente se otorga mediante decreto supremo del Ministerio de Minería, se
propone que dicha aprobación sea otorgada mediante decreto supremo del
Ministerio de Hacienda y suscrito además, por el Ministro de Minería.
DISCUSIÓN EN GENERAL
El señor Presidente de la Comisión colocó en discusión general el proyecto de
ley, que contiene dos artículos permanentes y siete disposiciones transitorias,
cuyo objetivo es modificar el decreto ley N°1.350, que crea la Corporación
Nacional del Cobre de Chile (Codelco) con la finalidad de perfeccionar su
gobierno corporativo, y la ley N° 19. 137, que establece normas sobre
pertenencias mineras de Codelco, que no forman parte de yacimientos en
actual explotación.
El Ministro de Minería, señor Santiago González, señaló que el proyecto de ley
en estudio introduce algunas reformas al gobierno corporativo de Codelco,
tendientes a dotar a dicha empresa de un marco legal que le permita mantener
su posición de liderazgo en el mercado global.
Expresó que en los últimos años se ha producido un significativo cambio en la
estructura competitiva del mercado mundial del cobre. Añadió que la industria
cuprífera se ha transformado, siendo las grandes empresas mineras actores
dominantes del mercado mundial. Agregó que, consecuentemente, estas
compañías han adoptado estructuras corporativas propias de empresas
globales, potenciando de esta forma la capacidad que tienen para competir.
Manifestó que el nuevo escenario económico impone a Codelco el desafío de
seguir siendo la principal empresa mundial de cobre y de poder transformarse
en una empresa global competitiva. Añadió que tal objetivo implica adoptar
una profunda transformación de la estructura corporativa de la compañía, que
le permita no sólo competir en el nuevo contexto internacional sino también
transformarla en la empresa líder de este mercado.
Explicó que los principales objetivos del proyecto son: dar competitividad a la
empresa, actualizando las condiciones institucionales; dotarla de una
administración de excelencia, basada en las mejores prácticas internacionales,
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 161 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
con un directorio profesionalizado y con una regulación moderna que otorgue
garantías de transparencia y, por último, todo ello sin realizar cambios en la
estructura de propiedad de Codelco.
En cuanto al primer objetivo, perfeccionamiento de la institucionalidad de
Codelco, indicó que se busca dotar a la empresa de un gobierno corporativo de
alto nivel, con un directorio profesionalizado y con una regulación moderna que
otorgue garantías de eficiencia, competitividad y transparencia en la
administración de ella, propios de una compañía moderna y competitiva.
Expresó que este primer objetivo comprende cinco ejes: directorio
profesionalizado de nueve miembros; estabilidad y continuidad de la
administración; remuneración competitiva de los directores; mejoramiento de
los requisitos mínimos para ser director, y un aumento de capital de hasta mil
millones de dólares.
Sobre el primer eje, directorio profesionalizado de nueve miembros, expresó
que el proyecto de ley aumenta el número de directores de siete a nueve.
Agregó que ellos serán designados de la siguiente forma: cuatro nombrados
directamente por el Presidente de la República; uno elegido por los
trabajadores de la empresa, por mayoría absoluta de los votos emitidos, y
cuatro directores independientes, nombrados por el Presidente de la República,
a partir de una terna propuesta para cada cargo por el Consejo de Alta
Dirección Pública, con el voto favorable de los cuatro quintos de sus miembros.
Añadió que las ternas deberán ser presentadas por el Consejo de Alta Dirección
Pública al Presidente de la República con una anticipación de, a lo menos,
sesenta días a la fecha en que haya de producirse la expiración del plazo en el
cargo del director respectivo. Para la confección de las ternas, el Consejo de la
Alta Dirección Pública establecerá un procedimiento especial de búsqueda y
selección de candidatos a director, el que podrá contemplar la participación de
una empresa de reconocido prestigio internacional en materia de selección de
directivos, la que deberá proponerle a dicho Consejo una nómina de posibles
candidatos a director de la empresa.
En relación al segundo eje, estabilidad y continuidad en la administración,
manifestó que el proyecto establece la renovación de los directores por
parcialidades, en periodos alternados y sucesivos, lo que conlleva una
administración no limitada al ciclo político.
Agregó que los directores durarán cuatro años en sus cargos y podrán ser
designados por nuevos períodos. Añadió que el directorio se renovará por
parcialidades y no podrá ser revocado en su totalidad. Si alguno de los
directores cesare en sus funciones antes de cumplirse el período respectivo, se
procederá a designar, por el período restante, al nuevo director que
corresponda, para lo cual deberá seguirse el procedimiento de nombramiento
correspondiente, según el director que haya cesado en el cargo. Añadió que el
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 162 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
Consejo de Alta Dirección Pública, en este último caso, deberá presentar al
Presidente de la República la terna a la que se refiere la letra c) del artículo 8°,
dentro del plazo de treinta días contado desde la fecha en la que el director
correspondiente hubiere cesado en el cargo. Precisó que las causales de
cesación se encuentran establecidas taxativamente en la ley y que el
procedimiento de remoción es reglado.
Indicó que el Presidente de la República designará, de entre los directores, al
Presidente del directorio.
Respecto al tercer eje, remuneración competitiva de los directores, manifestó
que ella será establecida por el Ministerio de Hacienda, quien, para
determinarlas, podrá considerar la propuesta de una comisión especial que
designe al efecto, la que deberá estar integrada por tres personas que hayan
desempeñado el cargo de Ministro de Hacienda o de Director de Presupuestos
o de Presidente Ejecutivo de la Empresa. Precisó que dicha comisión deberá
formular la referida propuesta considerando las remuneraciones que para
cargos similares se encuentren vigentes en los sectores público y privado,
pudiendo incluir, en las remuneraciones que se propongan, componentes
asociados a la asistencia a sesiones, a la participación en comités, y al
cumplimiento de metas anuales de rentabilidad, de valor económico y de los
convenios de desempeño de la empresa.
Luego, en relación al cuarto eje, mejoramiento de los requisitos mínimos para
ser director, destacó que el proyecto introdujo modificaciones respecto de:
requisitos para ser nombrado; inhabilidades y causales de cesación en el
cargo. Al respecto, puntualizó que sólo podrán ser nombrados directores de
Codelco las personas que cumplan, a lo menos, con los siguientes requisitos:
no haber sido condenado ni encontrarse acusado por delito que merezca pena
aflictiva o de inhabilitación perpetua para desempeñar cargos u oficios
públicos, ni haber sido declarado fallido, ni haber sido administrador o
representante legal de personas fallidas condenadas por los delitos de quiebra
culpable o fraudulenta; estar en posesión de un título profesional de una
carrera de, a lo menos, diez semestres de duración, otorgado por una
universidad o instituto profesional del Estado o reconocido por éste, o de un
título de nivel equivalente otorgado por una universidad extranjera, y acreditar
una experiencia profesional de a lo menos cinco años, continuos o no, como
director, gerente, administrador o ejecutivo principal en empresas públicas o
privadas, o en cargos de primer o segundo nivel jerárquico en servicios
públicos. Precisó que este requisito no será aplicable para el caso en que el
director elegido por los trabajadores sea un trabajador de la empresa.
Asimismo, explicó, en cuanto a inhabilidades e incompatibilidades, que no
podrán ser nombrados directores los Senadores y Diputados, los Ministros y
Subsecretarios, y los funcionarios de la exclusiva confianza del Presidente de la
República. Tampoco los jefes de servicio; directivos de partidos políticos,
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 163 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
organizaciones gremiales y sindicales, salvo el caso del director elegido por los
trabajadores. También se incluye a los alcaldes, concejales y miembros de los
consejos regionales; los funcionarios de los Ministerios de Hacienda y Minería,
de la Superintendencia de Valores y Seguros, y de la Comisión Chilena del
Cobre, y los funcionarios públicos que ejercen directamente y de acuerdo con
la ley, funciones de fiscalización o control en relación con Codelco.
Por último, en cuanto al quinto eje, señaló que se contempla un aumento de
capital de hasta mil millones de dólares.
A continuación, se refirió al segundo objetivo, dotar a la empresa de una
administración de excelencia. Al respecto, expresó que para mejorar la
transparencia, fiscalización y la información que se divulga al mercado, Codelco
quedará sometido a la fiscalización de la Superintendencia de Valores y
Seguros (SVS), para tal efecto deberá inscribirse en el Registro de Valores y
tendrá que publicar sus estados financieros, auditados por empresas externas
independientes. Sin perjuicio, añadió, de las atribuciones y facultades de la
Comisión Chilena del Cobre.
Asimismo, destacó que el directorio deberá constituir un comité de directores,
integrado únicamente por los miembros independientes, y someterse a las
normas de operaciones con partes relacionadas o conflicto de interés, en los
términos de la ley de sociedades anónimas.
También, dentro de este segundo objetivo, puntualizó que se establece un
conjunto de derechos, deberes y régimen de responsabilidad de los directores
y gerentes. Sobre lo anterior, precisó que los directores estarán sujetos a las
normas que, sobre ese sentido, están previstas en la ley de sociedades
anónimas.
Agregó que el Presidente Ejecutivo se asimila en funciones, derechos, deberes,
atribuciones y régimen de responsabilidad a los de gerente general.
Explicó, a modo de ejemplo, que los directores deberán abstenerse de votar en
aquellos casos en que, conforme a las normas aplicables a las sociedades
anónimas abiertas, tengan interés. Para estos efectos, señaló que se entiende
que el director elegido por los trabajadores actúa en representación de ellos y
que, en consecuencia, tiene interés en los actos, contratos o negociaciones
atingentes a los mismos.
En materia de junta de accionistas, explicó que la transformación de la
estructura corporativa de Codelco requiere hacer adecuaciones a la actual
normativa, para separar con nitidez la administración de la empresa del
ejercicio de derechos de dueño. Estos ajustes dicen relación con las
atribuciones y facultades que el Presidente de la República, como
representante de la Nación, ejerce en su calidad de único dueño de la
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 164 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
empresa, antes ejercidas directamente por los Ministros de Hacienda y Minería
en el directorio de la compañía.
Aclaró que la reforma le confiere al Presidente de la República algunas de las
atribuciones propias de una junta de accionistas, pudiendo éste delegar el
ejercicio de las mismas, conjuntamente, en los Ministros de Minería y
Hacienda. Con todo, destacó que la calidad de junta de accionistas no le
confiere a ésta, en caso alguno, la facultad de intervenir en la naturaleza
pública de la empresa ni en su estructura de propiedad, radicada en un cien
por ciento en manos del Estado. Añadió que modificaciones en este sentido
requerirían de una reforma constitucional.
Por último, manifestó que un buen gobierno corporativo para Codelco se
traduce en una empresa más eficiente, más rentable y con una visión
estratégica de largo plazo, sin alterar la naturaleza pública de su propiedad.
Añadió que la compañía también mejora porque se la dota de sistemas de
control y rendición de cuentas eficientes, dentro de un marco de
competitividad, lo que redunda en una mayor transparencia.
El Honorable Senador señor Orpis señaló que entendía que los mil millones de
dólares que se reinvierten son parte de los cuatro mil millones que anunciara
S.E. la señora Presidenta de la República.
Comentó que, en lo que se refiere a la composición del directorio, hay un
avance significativo, aunque el Gobierno siempre tendrá mayoría. Precisó que,
en su opinión, los directores minoritarios deberían ser nombrados por el
Senado con un quórum elevado, en lugar de la Alta Dirección Pública, a objeto
de que cuenten con un mayor respaldo.
Señaló también que la falta de inversión histórica en la empresa hace que el
plan de inversiones actual sea muy caro y que las inyecciones de capital sean
altas. Indicó que espera que las futuras administraciones sean responsables
para reinvertir los recursos propios en planes de inversión rentables.
A continuación, el Honorable Senador señor Prokurica indicó que uno de los
mayores defectos de la situación actual es la relación entre los que trabajan en
Codelco y las empresas que le prestan servicios a la misma. A raíz de esto,
consultó cómo se han incorporado en el proyecto en estudio las nuevas leyes
de transparencia y de probidad.
Agregó que no quedó una buena impresión de la fiscalización de COCHILCO,
después del problema de las ventas a futuro. Añadió que, por ello, es
importante el rol de la Superintendencia de Sociedades Anónimas, porque
revisará, entre otras cosas, el endeudamiento y el cumplimiento de las normas
generales. Al respecto, opinó que la Contraloría General de la República, para
poder actuar, debe pasar primero por COCHILCO, lo que complica el tema de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 165 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
la fiscalización. No se trata, apuntó, de entrabar las negociaciones porque la
fiscalización puede hacerse ex post.
Asimismo, manifestó que le parece apropiado que el Presidente Ejecutivo sea
designado por el directorio, igual que en las demás sociedades anónimas, ya
que clarifica la dependencia.
Luego, consultó a qué se destinarán los mil millones de dólares de
capitalización y qué sucede con El Salvador. Al efecto, enfatizó que votará a
favor el proyecto siempre que exista un compromiso claro de parte de la
autoridad para destinar recursos a la división El Salvador de Codelco.
Seguidamente, el Honorable Senador señor Núñez preguntó cómo se
relacionará el Directorio con las Divisiones. Agregó que el plan de inversiones
de mil millones de dólares resulta insuficiente para las necesidades reales de la
empresa.
En lo que respecta a la disyuntiva de la designación por la Alta Dirección
Pública o por el Senado de los directores, manifestó que un nombramiento por
la Cámara Alta puede prestarse para cuoteos.
Finalmente, indicó, en lo que respecta al rol del Ministerio de Hacienda, que es
importante fijar con detención su labor, porque no siempre se adoptan las
decisiones con criterios técnicos, labor que compete a COCHILCO o el
Ministerio de Minería.
Respondió el Ministro señor González las dudas planteadas por los señores
Senadores, indicando en primer término, que Codelco tiene un código de ética
y las relaciones o conflictos de intereses que puedan existir se revisan en el
directorio.
Agregó que la situación de los directores en el proyecto de ley sería mucho
más estricta de lo que es actualmente, porque además se aplicará la ley de
probidad y la ley de transparencia.
A continuación, el Director de Presupuestos, señor Arenas, complementó lo
señalado por el señor Ministro acerca de las normas sobre incompatibilidad,
indicando que el directorio está obligado a estudiar e informar este tema. Sin
embargo, estimó que no ha funcionado adecuadamente y debe aplicarse la ley
de transparencia y la ley de probidad, suprimiendo esta excepción.
En segundo término se refirió el señor Ministro al fortalecimiento institucional
de COCHILCO, que debería materializarse en otro proyecto de ley, puesto que
su estructura quedó insuficiente para los requerimiento actuales. Entre las
facultades que cumple COCHILCO está la de realizar auditorías internas a la
gestión y recomendar proyectos de inversión, labores que realiza
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 166 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
insuficientemente, dado la magnitud de los nuevos proyectos. Agregó que la
Contraloría tiene acceso directo a COCHILCO, incluso puede obviarlo con
autorización del Presidente de la República.
En lo que respecta a la relación del directorio con las Divisiones, debe
naturalmente realizarse a través del Presidente Ejecutivo para ordenar la
gestión y éste deberá rendirle cuentas al directorio.
El Honorable Senador señor Gómez consultó las razones por las que se dejó
sólo un representante de los trabajadores en el directorio, dejando fuera a los
supervisores que son el organismo técnico, quienes incluso están dispuestos a
participar en el directorio en calidad de ad honorem.
Señaló el Ministro, señor González, que el proyecto considera un representante
de los trabajadores sin precisar a qué estamento pertenece. Agregó que los
supervisores han planteado este tema, sin embargo, ellos van a tener la
primera prioridad para postular como directores independientes.
Observó el Honorable Senador señor Gómez que lo razonable es que los
directores tuvieran dedicación exclusiva.
El Presidente Ejecutivo de Codelco, señor José Pablo Arellano, destacó que las
modificaciones se han promovido desde la empresa, puesto que las normas
que la rigen datan del año 1975. Añadió que, en el mismo lapso, han existido
cambios en la ley de sociedades anónimas y profundos cambios en el comercio
internacional.
Señaló que es necesario tener presente lo que Codelco ha significado para
Chile, a pesar de los necesarios perfeccionamientos que requiere, pues en los
últimos tres años ha aportado al erario nacional 22 mil millones de dólares.
Indicó que muchos de los cambios que propone el proyecto de ley apuntan a
acrecentar la confianza tanto de los clientes como de los socios y de la
ciudadanía en la empresa, entre estos está la composición del directorio, en el
que ya no todos los integrantes serán designados por el Presidente de la
República. De todos modos, señaló, la mejor fiscalización es la que se produce
dentro de la propia empresa.
Agregó que Codelco se financia y que recientemente ha emitido bonos a diez
años plazo, los cuales fueron colocados después de la crisis financiera
internacional con muy buenos resultados, lo que demuestra que entre los
inversionistas también existe confianza en la empresa.
Señaló también que la reforma reforzará la confianza y evitará que se
produzcan errores o abusos. Respecto de este último punto, abordó el tema de
los negocios relacionados que mencionó el Honorable Senador señor Prokurica,
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 167 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
señalando que en todas las empresas debe regularse este problema para evitar
situaciones abusivas.
Indicó que el proyecto también persigue un trato equitativo con los
competidores evitando la burocracia. Actualmente en el Ministerio de Hacienda
se discute un monto global de inversiones y no proyecto a proyecto como era
antes.
Enfatizó que es preciso considerar que Codelco es una empresa y no un
servicio público, y como tal tiene que competir, asumir riesgos en innovación
tecnológica, en exploraciones, y el gobierno corporativo debe dar garantías a
todos los sectores.
En lo que respecta al plan de inversiones, señaló que el año anterior se
invirtieron 1.800 millones de dólares y para este año la cifra alcanzará a los
2.000 millones de la misma divisa. Agregó que estas inversiones son
indispensables para no tener que cerrar algunas faenas, ya que, por ejemplo,
El Teniente termina su actual nivel de explotación en ocho años más, por lo
que es necesario iniciar ahora la construcción del siguiente nivel.
Indicó que estas inversiones se realizan con recursos propios, reinvirtiendo
utilidades que no se han retirado, habida consideración que el año pasado la
empresa tuvo 5 mil millones de dólares de excedentes.
Consultado acerca de la razón por la que se incluye en esta ley un aporte
extraordinario de capital de hasta mil millones de dólares, y no se incluyeron
en la ley de Presupuestos de la Nación, señaló que la crisis económica se
agravó en diciembre del año pasado, cuando ya esa ley había terminado su
tramitación. Añadió que, normalmente, este aporte se haría vía
endeudamiento, pero dadas las circunstancias económicas mundiales se optó
por recapitalizar.
En otro orden de ideas, el Honorable Senador señor Núñez observó que
considerando la modernización a que se someterá la empresa resulta aún más
anómala la existencia de la denominada Ley Reservada del Cobre. Agregó que
no está dispuesto a votar algo tan trascendente, como la reforma al gobierno
corporativo, sin quitarle esta pesada mochila a Codelco. Estimó que las fuerzas
armadas deben tener un financiamiento asegurado, pero por otra vía, ya que
ninguna empresa del mundo tiene esa carga.
Por su parte, el Honorable Senador señor Gómez se refirió a la composición del
directorio. Al respecto, consultó cómo se compatibiliza el que no tengan interés
directo con el hecho de ser trabajadores.
Sobre lo anterior, el señor Arellano respondió que el principal interés de los
trabajadores es que la empresa sea eficiente, porque ello asegura su fuente de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 168 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
trabajo. Agregó que ellos cuentan con eficientes organizaciones sindicales que
velan por sus intereses, existiendo hoy más de ciento veinte dirigentes
sindicales en la empresa. Por ello, añadió que el directorio debe representar a
los accionistas, en este caso, a todos los chilenos, ya que en él se debe
defender el interés de la empresa y no sólo el de los trabajadores.
Durante la discusión del proyecto de ley, la Comisión recibió sendas solicitudes
de audiencia de las asociaciones gremiales que agrupan a los supervisores del
cobre, la Asociación Gremial Nacional de Supervisores del Cobre, ANSCO, y la
Federación de Sindicatos de Supervisores y Profesionales de Codelco, cuyos
representantes hicieron diversos planteamientos.
El Presidente de la Asociación Gremial Nacional de Supervisores del Cobre,
ANSCO, señor Guido Acuña, señaló que su organización gremial representa a
los supervisores y profesionales, cuenta con mil doscientos cincuenta socios y
tiene cuarenta años de existencia. Añadió que han tenido durante treinta y tres
años el honor y la responsabilidad de participar con uno de sus asociados en el
directorio de Codelco, en representación de su estamento.
Agregó que tienen como misión impulsar el desarrollo profesional, cultural,
social, y familiar de sus asociados, impactando positivamente en su calidad de
vida y contribuyendo al desarrollo sostenible de la compañía y de la comunidad
en que se inserta. Añadió que sus líneas estratégicas son el desarrollo personal
y profesional de los supervisores; apoyo al negocio de Codelco; integración a la
comunidad y calidad de vida del supervisor y de su familia.
A continuación, destacó algunos aportes de ANSCO a los asociados, la
empresa, la comunidad y el país en general, en sus cuarenta años de vida. Así,
en 1975 crearon el club ANSCO y el colegio Coya en Rancagua; en 1981 dieron
vida a la Administradora de Fondos de Pensiones (AFP) CUPRUM; en el mismo
año formaron sindicatos de supervisores en todas las divisiones de Codelco; en
1982 crean el colegio de párvulos ANSCO y la administración de la biblioteca
pública en Chuquicamata. Asimismo, destacó la participación de los
profesionales de ANSCO en los gobiernos regionales, tales como Secretarios
Regionales Ministeriales de Minería, SERPLAC y de Gobierno en la II Región, en
el período 20022003; la realización de talleres y apoyo a la organización del
encuentro de municipios mineros realizado en Calama para tratar el tema del
royalty minero, y, por último, la formación de expertos en seguridad minera a
través de un convenio con el Servicio Nacional de Geología y Minas,
SERNAGEOMÍN.
En lo que respecta a los fundamentos que consideran para que no se excluya
al representante de los supervisores de Codelco en el directorio, el señor
Gutiérrez, vicepresidente de ANSCO y representante en el directorio de la
empresa, señaló que, en primer lugar, ANSCO ha sido canal de opinión de los
supervisores en distintos temas, entre otros, opinaron al interior de Codelco, y
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 169 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
públicamente, sobre el proyecto Gaby y el convenio con la empresa china
Minmetals. Indicó que oportunamente expresaron, ante la Comisión de Minería
de la Cámara de Diputados, que una forma de aumentar la producción de la
empresa consistía en no vender parcialmente el yacimiento Gabriela Mistral, tal
como se había decidido. Recordó que, en aquella ocasión, el directorio de
Codelco acordó vender por cinco votos contra dos, moción apoyada también
por la alta administración de la compañía y personeros de gobierno y
rechazada solamente por el representante de los trabajadores y por el
representante de los profesionales, quienes concordaron, previo análisis
técnico económico del caso, que no era conveniente para el país deshacerse de
este activo minero.
Así, añadió, levantaron la voz decididamente en contra de esta decisión ya
sancionada por el directorio, alertando a los legisladores, al ejecutivo y a la
ciudadanía, accionistas finales de la empresa, para que se pudiera revertir esta
decisión, con el apoyo de las organizaciones sociales, los sindicatos y algunos
parlamentarios. Añadió que su representante pidió en el directorio revisar el
acuerdo, de manera de buscar una salida técnica y honorable para resarcir el
acuerdo de venta. Destacó que, finalmente, han visto con orgullo cómo ahora
el gobierno y el país entero aplauden esta acción como una buena decisión
tomada a tiempo. Resaltó que es sólo uno de los ejemplos de la importancia de
contar con un representante del estamento profesional como miembro del
directorio.
Retomando la palabra el señor Acuña, indicó que, en segundo lugar, no se
pueden restar las capacidades técnicas que aportan los profesionales de
Codelco en el directorio de la corporación. Indicó que su presencia
indudablemente representa una visión técnica y profesional, con conocimiento
de la realidad interna en particular y del negocio minero en general, lo que
contribuye ciertamente a agregar valor a la empresa. Señaló que su
representante tiene acceso a información de primera línea sobre aspectos
relevantes del desarrollo de los proyectos en las distintas divisiones, por
cuanto mantiene un fluido contacto con los profesionales que lideran los
grandes proyectos, pudiendo interpretar y evaluar preliminarmente la
información en beneficio del directorio. En consecuencia, expresó que tienen la
convicción que la Corporación y el país se benefician de contar con un
profesional del estamento supervisor en el directorio, pues se enriquece la
capacidad de análisis y se potencia el proceso de toma de decisiones.
Agregó, en tercer lugar, que el proyecto de ley tiene un grave error de
exclusión, al marginar del directorio y de la mesa la opinión técnica de un
profesional con el acervo de un gran conocimiento del negocio minero y de la
cultura interna de la empresa. En su opinión, es un error histórico que afectará
seriamente al espíritu y la motivación que siempre han tenido los supervisores,
desde que asumieron el desafío de desarrollar la empresa a partir de la
chilenización y posterior nacionalización y ayudar a darle el sitial que en el
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 170 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
concierto mundial hoy la distingue. Añadió que tienen treinta y tres años de
aportes a la historia de Codelco, como miembros activos de su directorio,
contribuciones gravitantes para el futuro de la empresa, como el caso
anteriormente citado, y que hoy el proyecto de ley sencillamente obvia a
través de un falso supuesto. Afirmó que es una utopía pensar que el estamento
de los supervisores estará representado en adelante por el representante de
los trabajadores, ya que el pretender que exista una conexión entre dos
estamentos distintos, como son trabajadores y supervisores, con visiones,
misiones y objetivos diferentes, es sencillamente una ingenuidad. Indicó que el
representante laboral, tal como se propone en el proyecto de ley, nunca será
un supervisor, bajo la metodología de sufragio universal o cualquier otra que
se use para seleccionarlo. Por otra parte, observó que resulta curioso que el
proyecto exhibe como uno de sus objetivos la intención de profesionalizar el
directorio, situación que consigue sacando precisamente al representante de
los profesionales.
Finalmente, señaló que ANSCO propone los siguientes puntos para este
proyecto de ley: primero, modernizar el gobierno corporativo manteniendo la
participación del estamento supervisor; segundo, que haya coherencia en el
discurso, pues si se quiere profesionalizar el directorio y sumar voluntades, no
se debe restar y dejar fuera de la mesa técnica directiva a los profesionales de
la empresa, que son quienes mejor conocen del negocio minero, pues se
requiere de la participación y compromiso de todos los estamentos de la
empresa en la actual situación de crisis; tercero, que no se discrimine a los
profesionales de Codelco, que por muchos años han formado parte del
directorio de esta empresa estatal, aportando experiencia y know how, con una
visión de negocio y conocimiento profundo de la cultura interna, lo que facilita
las acciones e implementación de proyectos de desarrollo al interior de la
organización, pues los supervisores dominan la operación, los procesos, la
gestión, los planes y las estrategias de desarrollo del negocio, toman las
decisiones en el día a día y están en permanente contacto con las personas,
principal capital y motor viviente de la industria, privilegiando el ingreso de
nuevos actores de carácter técnicopolítico, en reemplazo de los profesionales
de la minería estatal; cuarto, por lo expuesto, solicitan que en la ley se
consagre la participación de los supervisores, tal como se indica en la actual
ley, que de los cuatro directores independientes que el Presidente de la
República debe elegir, al menos uno de ellos siga siendo el profesional de
Codelco que ha representado a los profesionales y supervisores de la empresa
por treinta y tres años en el directorio de la empresa, garantizando que se
cumpla con las mismas exigencias académicas del resto de los directores no
laborales, siendo elegido por un mecanismo concordado con las organizaciones
representativas de los supervisores.
Por su parte, el señor Fernando Ahumada, Presidente de la Federación de
Sindicatos de Supervisores y Profesionales de Codelco (FESUC), señaló que la
FESUC es una organización que agrupa a los cinco sindicatos de supervisores y
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 171 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
profesionales de las divisiones y casa matriz de la empresa, representando a
más de dos mil profesionales de la compañía.
Manifestó que, en su opinión, el proyecto de ley requiere de algunas
modificaciones, relevantes e indispensables para mejorar la gestión de Codelco
y transparentar su manejo, todo en beneficio de la propia empresa, de sus
trabajadores y del país.
Recordó que el actual texto legal que rige a Codelco, existen desde 1976 dos
representantes laborales, uno en representación de la Confederación de
Trabajadores del Cobre, que agrupa al estamento de sindicatos de
trabajadores rol B y un representante de la Asociación Nacional de
Supervisores del Cobre, organización que, a la fecha de la dictación del decreto
ley N° 1.350, representaba a la supervisión. Representación que, según
explicó, hoy pertenece a su Federación, FESUC.
Indicó que las principales modificaciones que proponen sean consideradas en el
proyecto de ley, son mantener los dos representantes laborales en el directorio
de Codelco, de tal modo que queden representados los trabajadores rol B, por
intermedio de la Federación de Trabajadores del Cobre, y los trabajadores
supervisores profesionales, por intermedio de FESUC. Asimismo, con relación a
posibles enajenaciones de activos, proponen que éstas se realicen con
aprobación previa del Honorable Senado de la República, por mayoría absoluta
de sus miembros, tratándose de pertenencias mineras, plantas, instalaciones e
inmuebles de valor superior a cien mil unidades de fomento.
Finalmente, solicitó incluir un nuevo artículo que disponga que de los
excedentes corporativos de Codelco, antes de impuestos, se destinen
porcentajes definidos, tanto a las regiones del país donde están situados los
yacimientos de la compañía y otro porcentaje menor a las tres regiones con
mayores índices de pobreza y cesantía.
En la siguiente sesión, hizo uso de la palabra el Director Ejecutivo del Instituto
Igualdad, señor Ernesto Águila, quien agradeció la invitación que se cursó a su
entidad para participar en el debate del proyecto en estudio.
Indicó que la presentación del Instituto Igualdad tomaría en cuenta una serie
de aspectos que no están considerados en la discusión de la iniciativa pero
que, a juicio de su Instituto, deberían ser analizados. Añadió que, para tal
efecto, haría uso de la palabra el Consejero Académico del Instituto, señor
Juan Carlos Scapini.
El señor Scapini señaló que Codelco es el mayor productor mundial de cobre y
cuenta con las mayores reservas del metal a nivel mundial (20%), lo que le
permite desempeñar un liderazgo en el mercado cuprífero mundial. Añadió
que, por ello, es necesario asegurar que la Corporación Nacional del Cobre, en
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 172 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
su calidad de empresa minera del Estado, pueda maximizar su valor
económico, consolidar su plan de desarrollo estratégico e inversiones en
proyectos estructurales, y asegurar su aporte continuo de recursos al erario
nacional.
Por ello, estimó indispensable que Codelco pueda contar a la mayor brevedad
con un gobierno corporativo a la altura de su misión estratégica y las
condiciones del mercado global, y también con un compromiso político y
programático que garantice la presentación y apoyo a iniciativas
complementarias de modernización de su entorno institucional, que garanticen
la viabilidad y financiamiento del plan de inversiones estructurales de Codelco
para el próximo período.
Explicó que tienen la convicción que es una prioridad esencial, especialmente
durante este período de crisis global, defender el futuro de Codelco como
empresa estatal y competitiva. Al respecto, destacó que su rol de líder en el
mercado mundial del cobre ha permitido generar unos excedentes al Estado
que han impulsado una poderosa política de gasto público anticíclico, necesario
para estimular la actividad económica, defender el empleo y aliviar a los más
necesitados y afectados.
Advirtió que en este nuevo período se hace necesario impulsar una renovada
política minera nacional, con visión de país y largo plazo, que esté a la altura
del proceso histórico que se inició con la Nacionalización del Cobre, y que
permitió la creación de la Corporación Nacional del Cobre. En ese sentido,
agregó que éste es el conjunto de iniciativas para apoyar la propuesta nacional
para el desarrollo del Codelco del Bicentenario, de cara a los desafíos del
futuro, y de apoyar en su mérito a cada una de las iniciativas que se refieren a
continuación.
En primer lugar, en relación al proyecto en debate, señaló que existe la
profunda convicción sobre la necesidad de dotar urgentemente a la
Corporación Nacional del Cobre de Chile de un gobierno corporativo moderno y
de excelencia, que lleve a cabo una gestión eficiente y con clara orientación de
negocio, especialmente considerando el entorno altamente competitivo y
exigente en el que Codelco se desenvuelve, teniendo presente, además, los
perentorios desafíos planteados por la crisis global que obligan a fortalecer a la
Corporación y a hacerla aún más competitiva.
Expresó que existe consenso de que el Mensaje presentado en su ocasión por
S.E. la Presidenta de la República con el que inicia el proyecto de ley en
estudio, ya aprobado por la Honorable Cámara de Diputados, representa una
iniciativa trascendental e indispensable para el futuro de la empresa. Añadió
que es del más alto interés nacional que el Senado la apruebe en su trámite
actual, sin perjuicio de constatar la necesidad de impulsar y comprometer la
pronta presentación de otras iniciativas complementarias.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 173 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
Manifestó que, en particular, el proyecto de ley representa un claro avance en
los siguientes aspectos y contenidos. En primer lugar, representa una
modernización del gobierno corporativo de Codelco, introduciendo
modificaciones al decreto ley N° 1.350, que crea la Corporación Nacional del
Cobre, en el contexto de mantener su propiedad cien por ciento estatal,
viabilizándola en el largo plazo, y presentando una alternativa de
modernización que claramente se aparta de las propuestas privatizadoras.
Planteó, en segundo lugar, que Codelco estará sujeto a las normas que rigen a
las sociedades anónimas abiertas, sin alterar su propiedad estatal, con el fin de
garantizar una adecuada gestión de la Corporación, sometiéndose a controles
adecuados y garantizando el acceso a la información y fiscalización que
corresponde. Consagrando en su ley orgánica, de tal forma, un proceso que en
la práctica ya viene ocurriendo con la sujeción de Codelco a las normas de
fiscalización de la Superintendecia de Valores y Seguros desde el año 2002, a
raíz de la emisión de bonos.
Indicó, en un tercer aspecto, que el directorio de la empresa contará con las
mismas atribuciones y deberes provistos para las sociedades anónimas, en la
ley N° 18.046, lo que permite delimitar claramente las atribuciones y
responsabilidades
entre
el
directorio
y
el
Presidente
Ejecutivo,
correspondiéndole al primero nombrar al segundo.
Por último, explicó que modifica los criterios de nombramiento y duración de
los directores, evitando que ello dependa exclusivamente del ciclo político, e
introduciendo además de los cuatro directores nombrados por el Presidente de
la República, y del director elegido por los trabajadores, la figura de cuatro
directores nombrados por el Presidente de la República, a partir de una terna
propuesta para cada cargo por el Consejo de Alta Dirección Pública.
A continuación, se refirió al tema de la denominada Ley Reservada del Cobre.
Sobre lo anterior, señaló que se constata la profunda necesidad de actualizar la
iniciativa de modificar la denominada Ley Reservada del Cobre, que grava a
Codelco con el diez por ciento (10%) de sus ventas. Esta ley, por un lado,
pone a la Corporación en una situación anacrónica y desventajosa en relación a
las empresas de la competencial internacional que enfrenta Codelco, al ser
gravadas las ventas y no sólo las utilidades como ocurre con esas otras
empresas, y, de otro lado, retrasa una modernización pendiente en las
condiciones de generación y aprobación periódica del presupuesto de defensa
de la Nación.
Destacó que la modificación de la denominada Ley Reservada del Cobre ha sido
un compromiso programático de la Concertación, que debería ser retomada
prontamente como iniciativa, teniendo presente, entre otros aspectos, que los
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 174 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
desafíos planteados por el contexto mundial actual, la imagen de Chile frente a
los organismos y pactos multilaterales en los que participa, y las propias
condiciones competitivas del mercado del cobre y de los mercados financieros,
requieren completar este proceso de normalización del entorno institucional y
tributario de Codelco, en tanto empresa cien por ciento estatal, y que aporta al
erario nacional la integridad de sus excedentes.
En cuanto al respaldo al plan de inversiones y viabilidad estratégica de
Codelco, indicó que el futuro de Codelco se juega en el éxito de su programa
de inversiones y de sus proyectos estructurales en sus distintas Divisiones:
Chuquicamata rajo y mina subterránea, mina Ministro Hales y sulfuros
Radomiro Tomic, en la División Codelco Norte; reconversión productiva
División Salvador; proyectos de expansión División Andina, fases I y II; nuevo
nivel mina El Teniente, por señalar los más emblemáticos.
Manifestó que la señal que se entrega al proponer la capitalización de Codelco
por mil millones de dólares, es muy importante, pues da cuenta del respaldo
del Estado a los planes de desarrollo futuro de la Corporación, así como para el
fortalecimiento de su clasificación de riesgo en los mercados financieros.
Agregó que dicha medida debería ser complementada por un compromiso
programático de quienes aspiren al Gobierno de Chile para el próximo período,
de modo de incluir el apoyo presupuestario de inversión a los proyectos de
desarrollo estructural de Codelco, de acuerdo a sus condiciones de
rentabilidad, y a la vez por la propia garantía de la Corporación, a través de su
gobierno corporativo, sistema de inversiones y programas productivos, de
cumplir con los parámetros y estándares de eficiencia del mercado que
garanticen la rentabilidad de los proyectos de inversión de la empresa, lo que
el Estado de Chile debe cautelar en las instancias en que ejerce su rol de
dueño de la Corporación.
Expresó, en relación a Codelco, sus trabajadores y la alianza estratégica, que
uno de los grandes desafíos de la compañía es establecer una política
moderna, participativa e inclusiva de los recursos humanos, que abarque no
solamente a los trabajadores directos de la empresa, sino que también a los
trabajadores subcontratados.
Resaltó, en relación a los trabajadores de Codelco, que es imprescindible
fortalecer y profundizar la alianza estratégica entre la administración de la
empresa y la Federación de Trabajadores del Cobre (FTC), como una
herramienta de gestión participativa que contribuya a incrementar la
competitividad de la corporación, así como el desarrollo laboral y calidad de
vida de sus trabajadores. Destacó que los propios planteamientos de los
trabajadores de la FTC en relación a la ley de gobierno corporativo de Codelco
reflejan la voluntad y compromiso del sindicalismo del cobre con el futuro
estratégico de la empresa, con la propuesta de capitalización por mil millones
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 175 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
de dólares y por buscar formas más permanentes de capitalización y de
financiamiento de las inversiones productivas.
En relación a los trabajadores subcontratados, indicó que es necesario que la
empresa establezca una política de externalización que cumpla a cabalidad la
legislación vigente, en cuanto a su espíritu y forma, pues la principal empresa
estatal debe ser ejemplo en el cumplimiento de la ley.
Por último, señaló la necesidad de fortalecer una política nacional de desarrollo
minero. Al respecto, afirmó que en la hora presente, y en el actual contexto
general, ha llegado el momento de dar un impulso decidido a una política
nacional de desarrollo minero, con visión estratégica de país y de futuro.
Para tal efecto, postuló que al menos deben impulsarse los siguientes
aspectos: una política de desarrollo minero a nivel nacional y regional, para
ello se debe propender hacia nuevos lineamientos nacionales en materias de
desarrollo minero e impulsar decididamente el desarrollo de los clusters
mineros a nivel regional, potenciando el desarrollo de la cadena del valor en
los enclaves mineros, el desarrollo científico y tecnológico y el desarrollo de
plataformas de provisión de servicios a la industria. Asimismo, se deben buscar
nuevos instrumentos de fomento complementarios a los existentes, y
perfeccionar, de manera efectiva y potenciada regionalmente, los usos del
fondo obtenido con los recursos del royalty.
Agregó que otro aspecto a considerar es el fortalecimiento de la Comisión
Chilena del Cobre (Cochilco) Añadió que, tal como lo señaló el informe de la
Comisión Investigadora de Codelco de la Honorable Cámara de Diputados,
Cochilco debe constituirse en una verdadera contraparte de Codelco, para
fortalecer y contar con un adecuado sistema de control, tanto externo como
interno, de acuerdo a los estándares de una gran empresa moderna. Cochilco
debe ser una gran herramienta asesora de la junta de accionistas de Codelco,
establecida en el proyecto de ley en estudio, y también debe asesorar
técnicamente en el desarrollo de una política minera nacional.
Finalmente, manifestó que estas proposiciones se hacen en el espíritu de
garantizar el conjunto de condiciones necesarias para fortalecer la
competitividad de Codelco como empresa estatal, y que pueda operar con las
mismas condiciones que las compañías del área privada, en un período tan
decisivo para el país y frente a los desafíos planteados por la crisis
internacional, y al mismo tiempo de asumir los desafíos de contar con los
lineamientos de desarrollo minero que requiere el país, para defender y
fortalecer la inserción de nuestra minería en los mercados globales.
En la siguiente sesión, el Asesor del Instituto Libertad, señor Rafael Aldunate,
manifestó su apoyo a la iniciativa por el hecho de que no altera el régimen de
propiedad ni la relación con las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP)
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 176 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
y por las circunstancias que se han negociado. Agregó que más que desafíos
son exigencias las que deben hacerse a Codelco, especialmente, en los temas
de gestión, de independencia, de información, de control. Añadió que, en esos
aspectos, los contrapesos que tiene la ley son elementos absolutamente
imprescindibles.
Indicó que el mismo Mensaje acusa que no se cuenta con un modelo de
administración, y que hay una dualidad entre los roles del directorio con la
gerencia, lo que produce una falta de equilibrio a favor de la Vicepresidencia
Ejecutiva.
Añadió que la empresa debe tener por finalidad maximizar las utilidades, ello
significa disponer de un mayor monto de excedentes para dedicarlos a mejorar
la función pública. Precisó que no existe una contradicción, pues el Estado
debe cumplir sus propios fines, para lo cual requiere de recursos, y todo ello se
consigue con una mayor transparencia y eficiencia, con un directorio óptimo
encaminado a un objetivo último, cual es el de obtener los mejores beneficios
para el Estado, en particular, para las actividades públicas.
Enseguida, destacó también la exigencia de excelencia profesional, de
eficiencia del directorio, porque esta empresa no solamente extrae materia
prima sino que es mucho más compleja y, además, se inserta en un mercado
global.
Indicó que es necesario evitar el sensacionalismo, dado que ante el
desconocimiento del funcionamiento interno, se generan noticias o rumores
que dificultan la actividad de Codelco, precisamente por la falta de fluidez en la
información.
Enfatizó la necesidad de una visión de Estado sobre esta materia, a pesar de
que quien esté en el Gobierno tenga un efecto controlador, porque se precisa
una política de Estado respecto a Codelco, en atención a que es la principal
empresa que tiene el país. Agregó que, en ese sentido, ambas coaliciones
cedieron en la negociación de este proyecto, unos al no insistir en la
privatización y otros en no manejarlo como un servicio público, es decir
convergen en un criterio que es cuidar el activo más valioso que tienen el país.
Manifestó su apoyo también a la decisión de aplicar las normas de las
sociedades anónimas a la empresa, lo que garantiza la transparencia, en el
más amplio sentido, por estar sometida a un proceso de fluidez de la
información, al tener que informar hechos esenciales, reservados, etc. La
regulación que hoy día tiene la Superintendencia de sociedades anónimas
sobre la empresa es de una cabalidad e integridad que debe dar tranquilidad y
garantizar la transparencia de Codelco.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 177 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
Indicó que el proyecto también entrega genuinas atribuciones al directorio, lo
que le da una legitimidad que debiera traspasarse al resto de la administración
de la compañía, en todos los sentidos.
En lo que dice relación con los contrapesos externos, indicó que está el control
de la Honorable Cámara de Diputados y de las Superintendencias. Advirtió que,
también, existen controles internos, como el comité de directores que tendrá
un rol relevante en lo que se refiere a operaciones relacionadas y auditorías.
Expresó que, sin embargo, se produce una interrogante válida acerca de si las
potestades que se le están dando al directorio son suficientes para que
cambien los hábitos en la empresa y que exista el máximo de claridad en las
estructuras de Codelco, a fin de lograr una estructura moderna, actualizada, de
manera de encadenar las decisiones hacia un objetivo único, el bien de la
compañía. Añadió que hay una gran responsabilidad de parte del directorio,
porque es necesario que tenga la capacidad de transmitir, de difundir estas
nuevas prácticas al resto de la empresa.
Destacó el buen equilibrio histórico que existe entre la explotación estatal y
privada del cobre. Destacó que un 70% de la explotación minera la hace el
sector privado. Añadió que si bien la empresa ha tenido fracturas no se puede
hablar de corrupción en Codelco, por el tamaño de ella. Agregó que, en su
momento, fue nacionalizada por la unanimidad del Congreso y, ahora, se ha
logrado un buen equilibrio entre lo que está en manos privadas y lo que debe
mantenerse en manos públicas.
En otro orden de ideas, manifestó que fortalecer el directorio formará un ciclo
virtuoso, desde el plan de negocios al financiamiento. Indicó que la reforma de
fondo la constituye la modificación del directorio la que, coincidiendo con las
atribuciones de las sociedades anónimas abiertas, le permitirá tener un rol
extremadamente amplio y de alta responsabilidad, desde fijar los planes de
negocios y el financiamiento de los proyectos hasta como proyectar
excedentes.
Indicó que hoy los gastos de producción de Codelco están en un dólar treinta
centavos, lo que es bastante alto. Por otra parte, explicó que el objetivo de los
trabajadores es maximizar sus rentas y no la empresa. Advirtió que, por la
importancia que se les ha dado a los empleados en la compañía, no existe un
equilibrio entre ambos intereses.
Señaló también que hay claras deficiencias en el modelo y estructura de la
organización de Codelco si se la compara con otras empresas privadas, en
especial, en la forma de organizarse, ya que no se nota un grado de
modernización en la gestión interna de la empresa.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 178 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
Luego, indicó que este año acontece una situación muy especial desde que se
constituyó la empresa en el año 1976, pues en su peor época ha generado
excedentes por trescientos millones de dólares anuales y en el mejor momento
ha generado ocho mil millones de dólares. Observó que tales situaciones, tan
diametralmente distintas, significan dos estructuras de financiamiento de la
caja pública, de los compromisos y de las cargas fiscales. Destacó que este año
se vislumbra una mejora en los precios del cobre, pero que, igualmente, se
encuentran cercanos al periodo más bajo de retribución de Codelco al
presupuesto nacional.
Agregó que el nuevo modelo viene a clarificar y perfeccionar varios vacíos.
Añadió que la creación de este directorio más dinámico obligará, de cara al
Ministerio de Hacienda, a la fiscalización y al desarrollo y la competencia con
otras empresas, a ir perfeccionando los temas pendientes, tales como
COCHILCO y los dineros a las Fuerzas Armadas.
Hizo presente que minera Escondida ha reactivado proyectos por seis mil
setecientos millones de dólares, por ello hizo presente que los mil millones de
dólares que se están inyectando a Codelco no es un gran monto, pero le
permitirá estar en una mejor situación.
Enfatizó que la relevancia de Codelco en las finanzas del país es muy
importante, a modo de ejemplo, citó que el proyecto Gabriela Mistral ha sido el
mayor aporte individual al Producto Interno Bruto (PIB) del año 2008, con un
0,4%, lo que refleja la envergadura de cada proyecto minero y su importancia
para el país.
Agregó que Codelco debe diversificar la explotación de metales y no depender
solamente del cobre. Indicó que todas las grandes empresas mineras del
mundo explotan cuatro o cinco minerales distintos, para no depender
solamente de uno, dada la alta volatilidad de los precios. Por esta misma
razón, recomendó proponer un fondo anticíclico del capital de explotación, ya
que no es posible que la empresa tenga cada año que negociar sus
requerimientos de capital, pues debe tener un plan de negocios de cara al
futuro que le otorgue mayor visión y tranquilidad.
Indicó que el diseño de finanzas corporativas se encuentra contenido, citó
como ejemplo el denominado “Davilazo”, que inhibió a Codelco a adoptar
decisiones correctas desde hace tiempo, por una mala gestión o por una
gestión oscura de una persona. Explicó que el año pasado se podría haber
tomado una mayor cobertura de futuro cuando el precio del cobre se
encontraba a tres o cuatro dólares, lo que hubiera sido una buena decisión.
Finalmente, entre las cosas positivas destacó las inversiones en exploraciones,
que aseguran reservas por cincuenta años, y que los futuros miembros del
directorio deberán responder sobre decisiones que afectan el patrimonio de la
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 179 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
empresa y que no estará compuesto solamente por funcionarios designados
por el gobierno de turno.
A continuación, el Director del Programa de Justicia del Instituto Libertad y
Desarrollo, señor Rodrigo Delaveau, señaló que la Corporación Nacional del
Cobre de Chile es la empresa más grande del país y el mayor productor de
cobre del mundo. Añadió que, con el objeto de maximizar su valor económico y
hacer más eficiente su proceso productivo, resulta necesaria e indispensable la
reforma y el perfeccionamiento de su estructura administrativa. Para ello,
agregó, dichas enmiendas deben tener como fundamento tres principios
fundamentales: excelencia, visión de Estado, y transparencia.
Expresó que la excelencia apunta a que Codelco requiere contar con un
gobierno corporativo de personas altamente calificadas, que lleve a cabo una
gestión eficiente y con claras orientaciones comerciales, en especial, si se
considera el ambiente exigente y competitivo en el que la empresa
desenvuelve.
Luego, indicó que la visión de Estado supone dar por superada la idea que el
dueño de Codelco es el gobierno de turno. Precisó que, en efecto, se trata de
una empresa estatal y no gubernamental, que refleja que existen titulares
(todos los chilenos) de la propiedad de la compañía, donde el gobierno de
turno manifiesta sólo al controlador del momento, o por decirlo de alguna
manera a quien ostenta la mayoría momentánea.
Finalmente, destacó que la transparencia apunta a que se requiere continuar
avanzando en materia de hacer aplicable a Codelco, por ley, las normas que
sobre transparencia y entrega de información son exigidas a las sociedades
anónimas abiertas.
Agregó que estos principios básicos, fundan, atraviesan y limitan
transversalmente todo el proyecto. Precisó que todas y cada una de las
reformas introducidas deben estar en plena sintonía con los principios
enunciados.
Señaló que, de este modo, existen una serie de materias a lo largo del
proyecto, que debieran reflejar estos ideales. Por ejemplo, el rol de los
directores. Al respecto, afirmó que el directorio es el órgano de administración
por antonomasia, por tanto, la calidad de la gestión tiene una relación directa
con la calidad profesional de sus integrantes. Esto debiera reflejarse en la
medida que los mecanismos establecidos para su designación establezcan
filtros para evitar las designaciones meramente políticas, o bien, requisitos
mínimos de alto estándar de manera de asegurar la excelencia de las personas
elegidas. Asimismo, estas designaciones debieran tener presente una visión de
largo plazo, más allá de la mayoría de turno, que sea fiel reflejo de que se
trata de una empresa de todos los chilenos. Por último, la representación
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 180 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
minoritaria de los “titulares” de la empresa en la medida que cuenten con las
facultades necesarias deben ejercer el rol de transparentar los acuerdos y
medidas que la mayoría adopte, facilitando así su control jurídico, económico y
político por parte de la ciudadanía.
Además, explicó que se establece que los directores así designados deberán
integrar el comité de directores a que se refiere el artículo 50 bis de la ley Nº
18.046, sobre sociedades anónimas, figura que se hace aplicable a Codelco. De
este modo, las principales tareas de este órgano consisten en apoyar al
directorio en el mejoramiento continuo de los controles internos; revisar los
informes de auditores externos; proponer el nombramiento de éstos, y ejercer
un control ex ante sobre las posibles operaciones a realizarse con partes
relacionadas.
Asimismo, indicó que el rol de fiscalización también lo ejercerá la
Superintendencia de Valores, ahora en calidad de permanente y no sujeto ya
únicamente a la eventual emisión de bonos.
En conclusión, manifestó que deben manejarse alternativas de composición de
directorio que involucren el control de la mayoría, pero sujeto a excelencia, así
como que se dote al mismo de la transparencia e independencia suficiente, que
otorgue garantías a la minoría, todo lo anterior con una visión de largo plazo.
Seguidamente, afirmó que la Honorable Cámara de Diputados no pierde su rol
fiscalizador, pues sin perjuicio que el proyecto señala el sometimiento
“exclusivo” a la citada Superintendencia, la norma debe clarificar que no
deroga –ni puede derogar la facultad constitucional de la Cámara de fiscalizar
los actos del gobierno, contenidos en el artículo 52, Nº 1, de la Carta
Fundamental, la cual incluye ciertamente a las empresas del Estado como
Codelco.
Luego, señaló que, debido al tamaño, actividad y propiedad de la empresa en
cuestión, resulta indispensable que las personas elegidas presenten el grado
necesario de independencia. Añadió que lo anterior se consigue no sólo con las
causales de inhabilidad e incompatibilidad que el proyecto establece, sino que
es menester que se incorporen las contenidas en la ley de sociedades
anónimas.
Explicó que el rol del Presidente Ejecutivo es, no obstante su denominación, el
de un verdadero gerente general, es designado y removido por el directorio, es
responsable de ejecutar los acuerdos del directorio y de supervisar todas las
actividades productivas, administrativas y financieras de la empresa, en la
forma que establece la ley. Añadió que al Presidente Ejecutivo le son aplicables
las normas sobre responsabilidad, atribuciones, deberes, derechos,
prohibiciones, inhabilidades e incompatibilidades establecidas para los gerentes
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 181 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
en la ley Nº 18.046, como asimismo, las inhabilidades e incompatibilidades que
establece el proyecto ley para los directores.
Indicó que, sin perjuicio que se trata de un empresa no conformada bajo la
forma social de una sociedad anónima, las atribuciones y funciones que la ley
Nº 18.046 confiere a los accionistas y a las juntas de accionistas, con las
modificaciones dispuestas en la presente ley, corresponderá ejercerlas al
Presidente de la República, quien podrá delegar, total o parcialmente, estas
atribuciones en el Ministro de Hacienda o Minería.
Aclaró, también, que, a su juicio, la ley orgánica de la Contraloría General de la
República, con las respectivas atribuciones de fiscalización, no se deroga por
esta ley.
Señaló, en cuanto al gobierno corporativo que se establece, que el directorio
tendrá nueve miembros: uno designado por los trabajadores; cuatro
directamente por el Presidente de la República, y cuatro designados por el
Presidente de la República a partir de cuatro ternas confeccionadas por la Alta
Dirección Pública (ADP) aprobadas por los cuatro quintos (4/5) de sus
miembros, los que serán nombrados de a pares. Advirtió que debe facultarse a
la Alta Dirección Pública para actuar como comité de búsqueda, de manera que
ella misma pueda seleccionar libremente a tres personas para cada terna, de
manera que no se produzca un bloqueo dado el quórum de cuatro quintos de
las mismas. Se debe, por lo tanto, otorgar flexibilidad a la ADP para poder dar
con los nombres requeridos, y que no se encuentre atado a las actuales
restricciones de su propia ley.
Manifestó que, en vista de lo anterior, la indicación del ejecutivo es positiva y
apunta en la dirección correcta, pero deben hacerse las modificaciones del caso
para acercarla a un modelo más eficiente e independiente, que debe considerar
los siguientes aspectos: que el Presidente no pueda rechazar totalmente las
ternas propuestas por la ADP; que la ADP tenga la flexibilidad, actuando como
comité de búsqueda, para conformar libremente sus ternas y escoger las
personas más idóneas para el cargo; establecer la prohibición total en cuanto a
que es incompatible el cargo de funcionario público con el de director de
Codelco; extensión de la fórmula del directorio a otras empresas del Estado,
como ENAP y ENAMI.
Finalmente, expresó, en cuanto al aporte de mil millones de dólares, que
Codelco es una de las empresas más importantes del país, y, en consecuencia,
esta demanda por capitalizaciones debe conducirnos a una reflexión seria
sobre su institucionalidad, ya que ella compite con el sector privado en un
mercado a nivel mundial. Advirtió que el actual diseño institucional ha dado
reiteradas pruebas de debilidad e insuficiencia para que la empresa pueda
responder a la altura del desafío y de las expectativas que tiene, razón por la
cual el proyecto de cambio propuesto debe aprobarse.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 182 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
Por su parte, el Honorable Senador señor Prokurica manifestó, en primer lugar,
su preocupación por las observaciones planteadas por el señor Contralor
General de la República, en orden a que la redacción del proyecto sustraería a
la empresa del control de esa entidad fiscalizadora. Agregó que la intención
nunca ha sido esa, porque la supervisión que hace la Superintendencia de
Sociedades Anónimas apunta más bien a la transparencia económica y de
competitividad, pero no a la de proteger el patrimonio de la compañía, porque
esa labor corresponde a los accionistas, que en este caso son todos los
chilenos, por eso es importante que tanto COCHILCO como la Contraloría
mantengan intactas sus funciones.
En segundo lugar, indicó que existe preocupación entre los Senadores de la
Comisión acerca del destino de los mil millones de dólares que se inyectan a
Codelco, en particular, les interesa conocer cuánto de esos fondos se destinará
a la División El Salvador, en especial, a los proyectos Inca de Oro y San
Antonio. Observó que este tema es primordial y quieren un compromiso del
Ministerio de Hacienda al respecto.
A su vez, el Honorable Senador señor Núñez señaló que algunos
planteamientos que se han hecho desde el comienzo de este proyecto no han
sido respondidos. En primer término, citó la mantención de la denominada Ley
Reservada del Cobre. Al respecto, indicó que ese 10% es una carga para
Codelco, que no tiene ninguna otra empresa en el mundo, y que es un
compromiso de S.E. la Presidenta de la República dar una solución a este
tema. Recordó que se le hizo presente al Ministro de Defensa Nacional que los
recursos para las Fuerzas Armadas deben sacarse del presupuesto nacional y
no de la compañía. Estimó que a propósito de esta ley debe tomarse una
decisión definitiva.
Enseguida, manifestó que le parece muy bien que se inyecten mil millones de
dólares a la empresa, pero también existe preocupación
entre los
representantes de zonas mineras por la decisión de cerrar en El Salvador la
explotación de sulfuros y óxidos. Indicó que todas las minas se agotan, pero
que el caso de El Salvador se han descubierto tres yacimientos cercanos.
Agregó que hay que tener en cuenta la importancia de esa División para
mucha gente de la III Región.
Agregó que si se quiere incentivar la competitividad mil millones de dólares son
pocos para Codelco, si se comparan con los seis mil setecientos millones de
dólares que minera Escondida tiene programados, no obstante la falta de agua
y la baja en la ley del metal. Advirtió que, al parecer, con Codelco no se hace
un esfuerzo similar.
Finalmente, señaló también su preocupación por el oficio del señor Contralor
General de la República que mencionara el señor Presidente, relativo a las
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 183 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
atribuciones de la Contraloría General de la República, que se verían
menoscabadas.
Luego, el Honorable Senador señor Gómez, señaló que este proyecto es
importante, pero que existen algunas conexiones con otros temas relevantes
que no es posible soslayar.
Señaló que el primero, ya mencionado, es el de la denominada Ley Reservada
del Cobre, tema que se ha planteado reiteradamente y sobre el cual no se ha
recibido ninguna respuesta oficial. Recordó que el año 2007 fueron mil
trescientos treinta y nueve millones de dólares para las Fuerzas Armadas y el
año 2008 la cifra ascendió a mil ciento sesenta millones de dólares. Precisó que
no objeta los montos, pues las Fuerzas Armadas requieren de recursos para
llevar a cabo sus funciones, sino el hecho de que se haga a través de una
empresa de la importancia que tiene para Chile como es Codelco, a la cual se
le exigen buenos resultados sin considerar que tiene una carga tan pesada.
Seguidamente, planteó el tema del Fondo de Innovación Tecnológica (FIC), el
que se está tratando en una Comisión especial. Al respecto, dejó constancia
que las regiones mineras han recibido muy pocos recursos. Hizo presente,
también, que otro tema importante es la situación de la falta de vecindad entre
Codelco y los pueblos y ciudades cercanas a sus instalaciones.
El Ministro de Hacienda, señor Velasco, expresó que hay consenso en la
importancia del proceso de modernización que ha iniciado Codelco y también
en la importancia de los mil millones de dólares que se le asignan. Asimismo,
ofreció enviar la información solicitada por los señores Senadores.
En lo que respecta a las inversiones, señaló que el actual Gobierno ha realizado
cuantiosos aportes a Codelco, los mayores de los últimos veinte años. Explicó
que este año se seguirá invirtiendo del orden de los tres mil millones de
dólares, de los cuales hay dos mil millones de dólares financiados y restan mil
millones de dólares que se incluyen en el proyecto.
En lo que dice relación con la citada Ley Reservada del Cobre, reconoció que
efectivamente es un compromiso de S.E. la Presidenta de la República y que se
encuentra vigente, aunque no hay una fecha para su materialización, se
comprometió a transmitir la inquietud de la Comisión a S.E. la Presidenta de la
República, señora Bachelet.
Indicó que no es la intención del proyecto sustraer a Codelco de la fiscalización
de la Contraloría General de la República. Precisó que no se modifica la Ley
Orgánica de la Contraloría, ni se pretende alterar sus competencias en relación
a la empresa.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 184 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
A continuación, el Honorable Senador señor Prokurica consultó acerca de la
aplicación de la Ley de Acceso a la Información Pública, conocida como Ley de
Transparencia, y de la Ley de Probidad Administrativa a Codelco y las demás
empresas públicas, especialmente en lo referido a los negocios entre personas
relacionadas, que tanto han afectado la imagen de la empresa.
El señor Ministro respondió que uno de los principios fundamentales del
proyecto es fortalecer los controles y resguardos para evitar los conflictos de
intereses al interior de Codelco.
Agregó que, además de las normas legales mencionadas, se concibió la
estructura corporativa que se propone, especialmente el comité de directores
que está compuesto por los cuatro directores independientes, todo ello para
mejorar el nivel de control y fiscalización.
El Asesor Legal del Ministerio de Hacienda, señor Matías Larraín, complementó
lo informado por el señor Ministro de Hacienda. Al respecto, explicó que
existen dos cuerpos normativos que contienen las normas de aplicación
general en materia de probidad y transparencia. El primero es el Titulo III de la
Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del
Estado (LOCBGAE), artículos 52 a 68, que establece el deber para las
autoridades de la administración del Estado de dar cumplimiento estricto al
principio de probidad administrativa. El segundo es la ley Nº 20.285, sobre
Acceso a la Información Pública.
Sobre lo anterior, afirmó que ambos cuerpos legales son aplicables a las
empresas públicas creadas por ley a través de una serie de normas especiales
que se explican a continuación.
En cuanto a la ley de probidad, señaló que establece el deber para las
autoridades de la Administración del Estado de dar cumplimiento estricto al
principio de probidad administrativa, el que se traduce básicamente en dos
deberes positivos para las autoridades públicas: por una parte, la obligación de
confeccionar una declaración de intereses, de otra parte, la obligación de
confeccionar una declaración de patrimonio. Al respecto, afirmó ambos deberes
son exigibles por la LOCBGAE a las empresas públicas creadas por ley, incluida
Codelco, ya que el artículo 60 A de la LOCBGAE, a través de una remisión
expresa al texto del artículo 37 de la ley de sociedades anónimas, establece
que las obligaciones de declarar patrimonio e intereses se extienden a los
directores que representan al Estado en las sociedades anónimas en que este
fuese titular de un porcentaje de acciones que le permita designar uno o mas
directores. Asimismo, la obligación de declarar patrimonio es exigible a
aquellos gerentes de sociedades anónimas cuyo nombramiento se hubiere
efectuado por un directorio integrado mayoritariamente por directores que
representen al Estado o sus organismos y, finalmente, a aquellos directores y
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 185 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
gerentes de empresas del Estado que, en virtud de leyes especiales, se
encuentren sometidas a la legislación aplicable a las sociedades anónimas.
A mayor abundamiento, expresó que el artículo 37 de la Ley de Sociedades
Anónimas dispone que la obligaciones de declarar patrimonio e intereses se
aplicará aun cuando de acuerdo a la ley fuese necesario mencionar
expresamente a la empresa para que se le apliquen las reglas de las empresas
del Estado o las del sector público, como en el caso de Televisión Nacional de
Chile, la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, la Empresa Nacional de
Minería, la Corporación Nacional del Cobre de Chile y el Banco del Estado de
Chile. Añadió que frente a omisiones en las declaraciones de patrimonio e
intereses y en casos de faltas al deber de actualizar periódicamente las
mismas, la ley de sociedades anónimas entrega a la Superintendencia de
Valores y Seguros (SVS) la potestad de fiscalizar y sancionar tales faltas u
omisiones.
A su vez, en relación a la aplicación de la ley, N° 20.285, de Acceso a la
Información Pública, conocida también como Ley de Transparencia, indicó que
ella reformuló las normas sobre transparencia y acceso a la información pública
contenidas en la LOCBGAE y estableció un nueva regulación para el principio
de transparencia de la función pública, el derecho de acceso a la información
de los órganos de la administración del Estado, los procedimientos para el
ejercicio del derecho y para su amparo, y las excepciones a la publicidad de la
información.
Agregó que se establecen dos normas particulares: el artículo 2, inciso tercero,
y el artículo 10, en cuanto a la aplicación de las normas contenidas en dicha
ley a las empresas públicas, incluida Codelco. Indicó que el artículo 2, inciso
tercero, hace aplicable las disposiciones que la misma ley “expresamente
señale” a las empresas públicas creadas por ley y a las empresas del Estado y
sociedades en que éste tenga participación accionaria superior al 50% o
mayoría en el directorio. A su vez, el artículo 10 señala expresamente que el
principio de la transparencia es aplicable a las empresas públicas creadas por
ley y a las empresas del Estado y a las sociedades en que éste tenga
participación accionaria superior al 50% o mayoría en el directorio, tales como
Televisión Nacional de Chile, la Empresa Nacional de Minería, la Empresa de
Ferrocarriles del Estado, la Corporación Nacional del Cobre de Chile o Banco
Estado, aun cuando la ley respectiva disponga que es necesario mencionarlas
expresamente para quedar sujetas a las regulaciones de otras leyes. Añadió
que, en virtud de dicho principio, la ley prescribe que tales empresas deberán
mantener a disposición permanente del público, a través de sus sitios
electrónicos, los siguientes antecedentes debidamente actualizados: el marco
normativo que les sea aplicable; la estructura orgánica u organización interna;
las funciones y competencias de cada una de sus unidades u órganos internos;
los estados financieros y memorias anuales; las filiales o coligadas y todas las
entidades en que tengan participación, representación e intervención,
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 186 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
cualquiera sea su naturaleza y el fundamento normativo que la justifica; la
composición de sus directorios y la individualización de los responsables de la
gestión y administración de la empresa; la información consolidada del
personal, y toda remuneración percibida en el año por cada director,
Presidente Ejecutivo o Vicepresidente Ejecutivo y gerentes responsables de la
dirección y administración superior de la empresa, incluso aquellas que
provengan de funciones o empleos distintos del ejercicio de su cargo que le
hayan sido conferidos por la empresa, o por concepto de gastos de
representación, viáticos, regalías y, en general, todo otro estipendio.
Asimismo, la ley señala que deberá incluirse, de forma global y consolidada, la
remuneración total percibida por el personal de la empresa. Con todo, el
artículo 10 prescribe que las empresas estarán obligadas a entregar a la SVS
o, en su caso, a la Superintendencia a cuya fiscalización se encuentren
sometidas, la misma información a que están obligadas las sociedades
anónimas abiertas de conformidad con la ley Nº 18.046.
A continuación, el Ministro de Minería, señor González, señaló la conveniencia
de hacer una sesión especial con el Vicepresidente Ejecutivo para dar a
conocer el plan de inversiones de Codelco, que tiene una proyección de veinte
años. En todo caso, recordó que existe un plan de inversiones de más de diez
mil millones de dólares para los próximos cinco años.
Enfatizó la importancia de despachar esta ley, y tratar separadamente otras
consideraciones. Por ello, manifestó su inquietud por el hecho de que se
agreguen a la discusión otros temas que, si bien son relevantes, no dicen
relación con la idea principal del proyecto.
En lo que respecta a El Salvador, indicó que en San Antonio ya están
aprobados doscientos millones de dólares, entre fundición y refinería.
El Honorable Senador señor Orpis manifestó su interés en el pronto despacho
del proyecto. No obstante, también representó al Ministro de Hacienda su
inquietud por avanzar en el proyecto sobre Fondo de Innovación Tecnológica.
En la siguiente sesión, el Presidente de la Federación de Trabajadores del
Cobre (FTC), señor Raimundo Espinoza, expresó que hay tres temas que a su
Federación le interesan particularmente: el financiamiento de Codelco a largo
plazo; la mantención del 10% destinado a las fuerzas armadas, y, por último,
la discriminación que sufre el director que representa a los trabajadores en el
proyecto, pues debe marginarse de las decisiones que los afectan.
Luego, el Vicepresidente de la entidad, señor Héctor Roco se explayó sobre
éstos y otros aspectos que inquietan a sus representados. En primer término,
respecto de la representación de todos los trabajadores de Codelco en el
directorio, indicó que les parece un retroceso la disminución de dos integrantes
a uno. Sugirió, en cuanto a la conveniencia de mantener un número impar no
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 187 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
superior a nueve en el directorio, que entre los cuatro directores nombrados
por el Presidente de la República, uno de ellos sea un profesional que
trabajando o no en la empresa, sea elegido por el Presidente a partir de quinas
propuestas por las Federaciones Sindicales Nacionales vigentes en la
compañía.
Manifestó que les resulta inaceptable el trato discriminatorio e injustificado
que, a su juicio, tiene el director elegido por los trabajadores de la empresa, al
considerar el proyecto que tiene interés en los actos, negociaciones, contratos
o negociaciones atingentes a los trabajadores, por lo que se le obliga a
abstenerse en todas las materias que impactan a ellos. Estimó que dicha
propuesta del Ejecutivo confunde el procedimiento de nombramiento con la
representación exclusiva de los intereses de quienes lo eligieron.
Indicó que esta mirada prejuiciosa y atrasada, respecto de lo que debe ser una
buena relación con los trabajadores, niega un elemento esencial de un buen
gobierno corporativo, a saber, que todos los accionistas son iguales y que la
ley de sociedades anónimas dispone que cada director debe actuar protegiendo
el interés de todos los accionistas y no solamente de aquellos que lo eligieron.
Luego, valoró positivamente que la máxima instancia de administración de
Codelco se conforme con una lógica de empresa del Estado y no
exclusivamente del gobierno de turno. Por ello les parece acertada la
incorporación de cuatro directores nombrados por el Presidente de la
República, a partir de una terna propuesta para cada cargo por el Consejo de
Alta Dirección Pública, según los mecanismos definidos en la ley. En esta
misma línea, señaló que resultan positivas y adecuadas las remociones
parciales, en periodos alternativos y sucesivos, con el fin de que tanto el
nombramiento como la remoción de los directores no estén exclusivamente
sujetos a los ciclos políticos de los gobiernos de turno.
En otro orden de ideas, planteó que la empresa ha visto deteriorada su
capacidad de endeudamiento, por ejemplo, en el año 2004 los bonos emitidos
por la compañía obtenían una tasa anual del 4,8%, emisiones que, al mismo
plazo de 10 años, obtenían el 2009 una valor del 7,5%. Añadió que, teniendo
presente que Codelco debe llevar adelante los proyectos estructurales si quiere
mantener su competitividad, se hace imprescindible una política de
capitalización de la empresa para los próximos cuatro años, la que debería ser
capaz de generar recursos del orden de los trescientos a quinientos millones de
dólares, a fin de seguir aportando recursos a las arcas fiscales, las que, en los
últimos tres años, alcanzan a alrededor de veintidós mil millones de dólares.
Advirtió que, de no llevarse a cabo esta política de capitalización, es inevitable
un deterioro importante de la calidad crediticia de la empresa.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 188 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
En este contexto, reconoció y resaltó la potente señal entregada por el
Gobierno de S.E. la Presidenta de la República, señora Bachelet, a fin de
capitalizar la empresa en mil millones de dólares.
Indicó que el futuro de Codelco está en juego, pues debe concretar
exitosamente su programa de inversiones y sus proyectos estructurales.
Añadió que el siguiente paso es buscar una fórmula eficaz que garantice una
política de capitalización permanente de la empresa.
Para estos efectos, expresó que los Congresos Nacionales de la Federación N°s
58 y 60, han acordado proponer dos alternativas: la primera, que el plan de
negocios y desarrollo de Codelco sea el principal instrumento de gestión, en
cuya formulación deberán considerarse, a lo menos, las metas anuales de
producción, costos, rentabilidad, e inversión para los próximos cinco años,
como también explicitarse las políticas de traspaso de utilidades, el monto de
capitalización. Añadió que, a más tardar el treinta de octubre de cada año, el
Presidente de la República, mediante decreto supremo exento de los
Ministerios de Minería y de Hacienda, aprobará el plan de negocios y desarrollo
y las políticas de traspaso de utilidades y de endeudamiento de la compañía
para los próximos cinco años, determinando, además, el porcentaje de las
utilidades netas correspondientes al ejercicio siguiente que la empresa deberá
enterar en arcas fiscales.
Explicó que la segunda alternativa, consiste en establecer con claridad una
política de dividendos para Codelco, dotando al directorio de la facultad de
proponer al dueño la capitalización anual de al menos hasta 20% de las
utilidades netas.
Luego se refirió a la Ley Reservada del Cobre e impuestos discriminatorios. Al
respecto, señaló que, desde hace varias décadas, su organización viene
sosteniendo la necesidad de derogar la actual legislación que obliga a la
Corporación Nacional del Cobre a destinar el 10% del valor de sus
exportaciones a gastos reservados de las Fuerzas Armadas chilenas (Ley
Reservada N° 13.196). Añadió que la Federación ha sostenido
permanentemente que dicha obligación es discriminatoria e injusta,
impactando negativamente la competitividad, las políticas de desarrollo y,
especialmente, su internacionalización y su clasificación de riesgo para
optimizar la gestión financiera de la Corporación. Destacó que las Fuerzas
Armadas deben contar con un plan plurianual de financiamiento, el que debe
actualizarse y aprobarse anualmente en la Ley de Presupuestos.
Por otra parte, manifestó que la Federación de Trabajadores del Cobre también
estima inapropiado el impuesto adicional del decreto ley N° 2.398, que grava
en 40% sus rentas, el cual no se aplica a las empresas del sector privado.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 189 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
En otro orden de materias, apoyó que a Codelco se le hagan exigibles todas las
normas de transparencia aplicables a sus competidores, a lo que debe
agregarse todas las informaciones que demanda la Superintendencia de
Valores a las Sociedades Anónimas Abiertas.
Sugirió que, además, se establezca la obligación a Codelco de concurrir al
Parlamento una o dos veces al año, a fin de entregar información a las
Comisiones unidas de Minería y Hacienda, sobre las actividades relevantes de
la empresa, tales, como, planes de desarrollo, políticas y resultados en materia
de responsabilidad social, trabajadores y otras que puedan ser de interés
público.
También se refirió a la necesidad de derogar el artículo 8° transitorio del
decreto ley N° 1.350, de 1976, que creó Codelco, y que dispone que la
Corporación se considerará empleador independiente respecto de cada una de
las faenas, oficinas o centros de trabajo, léase actuales divisiones y oficina
central, para los efectos previstos en el párrafo I del Título VIII de la ley N°
16.744 y en el decreto con fuerza de ley N° 313 de 1956 y sus modificaciones
posteriores. Explicó que con la derogación del citado artículo 8° transitorio, no
se impediría mantener el actual sistema de negociaciones colectivas y se
solucionaría definitivamente el obstáculo de dotación insuficiente para
conservar la administración delegada del seguro contra riesgos de accidentes
del trabajo y enfermedades profesionales, que afecta a las Divisiones Andina y
Salvador y permitiría incorporar al mismo, al personal de la casa central y de la
nueva División Ventanas.
Por último, respecto al plan de desarrollo del complejo minero metalúrgico
Codelco III Región, en el marco de la responsabilidad social empresarial de la
empresa y de la viabilidad de los negocios mineros rentables de tamaño medio,
propuso prolongar la vida útil del citado complejo, mediante el impulso de un
conjunto de acciones en el corto plazo, tales como: concreción del proyecto
San Antonio; alargamiento de la línea de óxidos de Salvador al año 2010;
acelerar el proyecto de lixiviación in situ de la mina El Salvador; desarrollo por
parte de Codelco del proyecto Inca de Oro; inversión en innovación y
mejoramientos tecnológicos de la fundición y refinería potrerillos, y aprovechar
la capacidad instalada de la división para recibir el mineral producido por los
pequeños mineros de la Región, estimulando a la pequeña y mediana minería
regional y, al mismo tiempo, incrementando el abastecimiento de la fundición y
refinería.
A continuación, hizo uso de la palabra el señor Juan Villarzú, quien manifestó
que es necesario tener presente que Codelco es una empresa de clase
mundial. Añadió que, por tanto, requiere de una gestión de excelencia para
mantener su competitividad y maximizar la creación de valor para todos los
chilenos, que es el objeto central, lo que justifica a la empresa.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 190 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
Desde esa perspectiva, agregó que no cabe duda que un directorio profesional
y un equipo de ejecutivos de primer nivel son condiciones necesarias para
lograr ese objetivo. Sin embargo, advirtió que no son condiciones suficientes y,
particularmente, en el caso de Codelco, los mejores directores y equipo de
ejecutivos pueden fracasar si no cuentan con los medios y las atribuciones
para desplegar sus capacidades. Añadió que el problema de fondo de la
empresa no es tanto la composición del directorio ni la repartición de poder
entre el directorio y el Presidente Ejecutivo, sino el hecho de que la compañía
está sujeta a una serie de restricciones ambientales y de otra naturaleza que
impiden que pueda desplegar toda su capacidad de gestión. Al respecto,
precisó que, en su opinión, la debilidad elemental del proyecto es que no dice
nada en relación a esas cuestiones y, básicamente, pretende dar la idea de que
modificando el directorio se resuelven los problemas de Codelco.
Advirtió que es dañino crear esa expectativa, ya que puede conducir
eventualmente a un problema político mayor, porque, no obstante, instalarse
un directorio distinguido, con profesionales e independientes, puede
encontrarse con que no está en condiciones de poder operar o de cumplir con
lo que se estima mínimo para justificarse como una empresa, lo que
necesariamente generará un conflicto.
En su opinión, debe aprovecharse la oportunidad para discutir a fondo cuáles
son los problemas que limitan la capacidad de Codelco para ser una empresa
competitiva, de manera de tratar de enfrentarlos ahora.
Señaló que los principales problemas se pueden sintetizar, en su opinión, en
cinco: la ambigüedad institucional; el sistema presupuestario, rol del Ministerio
de Hacienda e inversiones en planes de negocios; restricciones comerciales;
incentivos de remuneraciones y la modalidad de fiscalización.
Respecto al primer punto, señaló que es evidente, pues existe desde hace
mucho tiempo. Añadió que lo pudo comprobar en los nueve años que estuvo
en la presidencia. Indicó que existe una diferencia de interpretación en
distintos ámbitos del liderazgo de la elite del país y de instituciones como la
Contraloría, el Congreso, respecto, por ejemplo, si a Codelco le son aplicables
o no las normas de la Ley de Bases Generales de la Administración del Estado
y, por ende, también las normas de la Ley de Administración Financiera del
Estado.
Explicó que, según Codelco y según su interpretación de la actual ley de la
empresa, no le son aplicables. Añadió que, sin embargo, esa no es la opinión ni
de la Contraloría ni la de otras instituciones, por lo que parece absurdo dictar
una nueva ley para la compañía y no aprovechar de zanjar este tema
definitivamente, diciendo explícitamente si a ella se le aplican o no se le
aplican las normas de la Ley de Bases, en definitiva, para despejar el tema.
Reiteró que, en su opinión, no deberían aplicarse.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 191 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
Por su parte, el Honorable Senador señor Prokurica acotó que más que una
interpretación jurídica, la Comisión requiere su opinión acerca de qué es lo que
le convendría a Codelco, considerando su vasta experiencia en la empresa.
Retomó la palabra el señor Villarzú, quien manifestó su convencimiento de que
Codelco necesita poder operar como empresa, y que la distinción respecto de
la propiedad esté más bien referida a que las acciones están en manos del
Estado, sin que para ningún otro efecto sea considerada una empresa del
Estado.
Agregó, a vía ejemplar, que desde que se la hizo parte de la Ley de Bases
Generales de la Administración del Estado, de la Ley de la Administración
Financiera del Estado, se abrió el tema de la responsabilidad en lo penal de los
ejecutivos de Codelco. Añadió que, en la medida que ese tema esté sobre la
mesa, es difícil que la empresa pueda, en el mediano plazo, contar con un
equipo de ejecutivos dispuestos a tomar decisiones riesgosas, porque cualquier
decisión riesgosa que tenga como resultado una pérdida patrimonial, podrá ser
considerada como una malversación y tendrá un tratamiento muy distinto al de
un trabajador privado.
Estimó que es muy difícil compatibilizar la característica esencial de una
empresa, que es la de asumir riesgos, con el que sea considerada, para los
efectos institucionales y legales, una empresa del Estado. Agregó que su
alegato de fondo es que si se quiere que Codelco despliegue todas sus
capacidades, es necesario dejarla ser empresa y eso significa, en su concepto,
que no puede ser parte o ser tratada como una empresa del Estado o no se le
pueden aplicar las normas de las empresas públicas, ya que tiene que existir
un trato distinto. Precisó que ese fue el sentido de la ley vigente, y por eso le
dio el carácter a Codelco de continuadora legal de las empresas privadas que
fueron nacionalizadas. Reiteró que ese es el sentido de la ley, que con el
tiempo se fue distorsionando.
El Honorable Senador señor Prokurica señaló que entendía el planteamiento,
desde el punto de vista de la administración. Sin embargo, manifestó que le
preocupa igualar la responsabilidad de la pérdida de los bienes de esta
Empresa, con los de una empresa privada, porque la empresa privada se rige
por las normas de la Superintendencia, y cuando alguien se apropia de sus
bienes, es problema de sus accionistas, pero cuando se pierde un bien de
Codelco se está perdiendo el patrimonio de todos los chilenos, entonces no es
lo mismo que se pierda un bien de una empresa privada que de una empresa
del Estado.
A su vez, el Honorable Senador señor Senador Orpis indicó que hay un
problema que no se ha mencionado, que está muy vinculado a lo que se
plantea. Al respecto, distinguió cuando una empresa es del Estado a cuando
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 192 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
una empresa es del gobierno de turno. Precisó que, en este último caso, es
inevitable operar con una Ley de Administración Financiera del Estado. Agregó
que cuando la empresa es del Estado la proyección es distinta, pues la
aproximación es diferente, porque va más allá de la coyuntura. Por ello,
advirtió que mientras sean empresas de los gobiernos es inevitable que se
tenga que aplicar todo el tema de fiscalización.
Indicó el señor Villarzú que Codelco tiene que ser vista por los chilenos como
una empresa del Estado, que se encuentra al margen de la coyuntura política.
Puntualizó que la ley debería apuntar en esa dirección, y que por eso es tan
importante la discusión respecto del carácter que se le quiere dar.
Añadió que esto tiene que ver con una cuestión más central, lo difícil que es
compatibilizar el manejo de los riesgos cuando se trata de una propiedad
estatal, a diferencia de lo que pasa en una propiedad privada. Opinó que con
Codelco hay que compatibilizar su carácter de propiedad de todos los chilenos,
más allá de un gobierno de turno, con su calidad de empresa, de manera que
pueda actuar como tal. Reiteró que es de la esencia de la empresa tomar
riesgos y esto implica adoptar algunas decisiones que son buenas y otras
malas. Si cada decisión equivocada o que implica un deterioro patrimonial está
sujeta a un tratamiento legal que eventualmente puede terminar con el
ejecutivo preso, la empresa no va a tener los ejecutivos que necesita.
Reflexionó que habrá que buscar mecanismos como fortalecer las contralorías
internas; el comité de auditoría del directorio; tener dos auditores externos, en
fin, establecer normas de transparencia especiales que garanticen sus bienes,
pero, lo que no se puede pretender es que Codelco gane dinero, maximice las
ganancias de todos los chilenos y, al mismo tiempo, opere y se le apliquen las
normas del sector público, porque son lógicas distintas. A su juicio, ese es el
problema central de este proyecto, que se evade, una vez más, la discusión de
fondo, que desde luego es muy compleja.
Mencionó que esto tiene que ver también con el tipo de fiscalización que realiza
la Cámara de Diputados, la cual tiene la responsabilidad de fiscalizar los actos
políticos. Al respecto, puntualizó que Codelco no realiza actos de gobierno, sino
que actos comerciales.
Acotó el Honorable Senador señor Prokurica que la Constitución dice “los actos
del Gobierno” y no “de gobierno”, y los actos del Gobierno se extienden a las
empresas del Estado.
Continuó el señor Villarzú, explicando el segundo punto central, que no hay
una empresa de la gran minería que pueda funcionar con un presupuesto anual
y que no sepa si al año siguiente el Ministro de Hacienda le va a autorizar,
incluso el poder cubrir las inversiones o las deudas de arrastre, de hecho, en el
proyecto se establece que hay que explicitarlas, es obvio que debe explicitarse,
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 193 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
pero el tema es otro, es la mirada a largo plazo, no hay manera de manejar
una empresa si no se tiene una visión de largo plazo, si no se tiene un plan a
largo plazo, y en el caso de la minería, eso pasa fundamentalmente por un
gran plan de inversión, particularmente en el caso de Codelco, que tiene
treinta y cinco millones de toneladas de cobre en reservas.
Recordó que en el proyecto que presentaron en el año 1994, se propuso y lo
aceptó Hacienda, construir un plan sexenal que contemplaba metas de
producción, y en la medida que el directorio de la compañía operaba dentro de
ese presupuesto, no requería autorización adicional de Hacienda, porque
estaba dentro del marco presupuesto, lo que le daba una autonomía relativa.
Indicó que nada de eso se toca ahora, y realmente se presentan conflictos que
no son menores. A vía ejemplar, agregó que a la Dirección de Presupuestos lo
que le interesa es que le entreguen una mayor cantidad de recursos, y para
eso, se fija un precio del cobre y el excedente que va por encima del precio del
cobre no va al Presupuesto, sino que va al Fondo de Estabilización. Añadió que
Codelco tiene que dejar de hacer negocios para cumplir con la norma
presupuestaria. Precisó la capitalización de mil millones de dólares es una cifra
ridícula, si se piensa en lo que ha sido el aporte de la empresa al país.
En el ámbito de las restricciones comerciales, formuló solamente algunas
menciones, aunque manifestó que hay muchas. En primer término, la Ley
Reservada del Cobre, que no tiene ninguna justificación, constituye un exceso
y que todavía no se puede resolver políticamente. Agregó que afecta las
decisiones de la compañía, pues hace que las rentabilidades sean distintas, y
genera problemas bastantes serios en las relaciones internacionales.
En lo que dice relación con el tema de la disposición de los activos que
preocupa a la mediana minería, señaló que Codelco tiene veinte, ochenta o
cien yacimientos identificados, pero que por su tamaño no son de su interés.
Agregó que el proceso para liberar esos activos es complejo, ya que existen
restricciones para su disposición, siendo que hoy en día se buscan nuevos
proyectos de tamaño medio para poder desarrollar el programa de la mediana
minería. Sobre lo anterior, propuso que ese tema podría resolverse en el
proyecto en estudio.
Manifestó que otro tema que hay que tener presente es el de los incentivos y
remuneraciones de los trabajadores y de los ejecutivos, ya que si se quiere
mantener una empresa de clase de mundial hay que dotarla de los mejores
ejecutivos. Añadió que hoy en día existen serias limitaciones en relación a los
sueldos.
Por último, en relación a la fiscalización, expresó que empresas como Codelco
requieren auditorías externas, porque se encuentra afecta a las mismas
normas de cualquier sociedad anónima abierta. Además, estará afecta a la
supervisión directa de la Superintendencia de Valores y Seguros. Propuso
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 194 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
fortalecer la auditoría interna de Codelco, dependiendo del comité de auditoria
del directorio, pues ese instrumento, en su opinión, no se ha utilizado a
plenitud.
Por otra parte, manifestó su preocupación por la fiscalización de COCHILCO,
porque además dicha institución cumple con el rol de asesor de política minera
del Ministerio de Minería, generando una confusión de roles, con lo que se crea
más trabas.
En resumen, señaló que se está ante un proyecto más publicitario que de
fondo, el cual pretende dar la sensación de que se está haciendo un gran
cambio en la conducción de Codelco y la verdad es que, en su opinión, se
están escondiendo los problemas, con lo que se pospone la discusión de fondo
y lo que es peor, se va a crear una condición de frustración, de conflicto en un
directorio que a corto andar verá que está mucho más imposibilitado de hacer
lo que el país le exige. Añadió que, en esas circunstancias, es mejor la
legislación actual que el proyecto en discusión.
A continuación, el Contralor General de la República, señor Ramiro Mendoza,
manifestó sus aprensiones acerca de la redacción de algunas normas del
proyecto de ley que, en su opinión, alterarían el régimen de fiscalización a que
está sujeta actualmente la Corporación en virtud de lo dispuesto en el artículo
12 del decreto ley N° 1.349, que crea la Comisión Chilena del Cobre.
Agregó que, por su parte el artículo 1° del decreto ley N° 1.350, de 1976, que
se propone modificar, se refiere a la creación de la Corporación, a su
naturaleza, duración, y relación con el Gobierno, y precisa también el estatuto
jurídico que le es aplicable, pero no contempla regla alguna acerca del régimen
de fiscalización a que está sometida, por ser ello innecesario a la luz de lo
señalado. Sin embargo, indicó que en el proyecto de ley en trámite se propone
agregar en el texto actual de dicho artículo 1°, en lo que interesa,
precisamente una frase concerniente al futuro régimen de fiscalización de
Codelco, en términos de que lo estaría "exclusivamente a la fiscalización de la
Superintendencia de Valores y Seguros en los mismos términos que las
sociedades anónimas abiertas, sin perjuicio de las atribuciones y facultades de
la Comisión Chilena del Cobre en la materia, y".
En su opinión, esta modificación importa un cambio substancial del régimen de
fiscalización vigente, en la medida que no deja a salvo expresamente como sí
lo hace con respecto a la Comisión Chilena del Cobre las atribuciones que le
corresponden actualmente en la materia a la Contraloría General de la
República, pues derogaría tácitamente el artículo 12 del decreto ley N° 1.349,
de 1976, lo cual afecta severamente a las atribuciones de esta Entidad en un
ámbito de control especialmente relevante para los efectos del ejercicio de las
funciones que le encomienda el Capítulo X de la Constitución Política.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 195 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
Manifestó que es explícito en tal sentido el artículo 98 de la Constitución
Política cuando prescribe que la Contraloría General, en su condición de
organismo autónomo, "ejercerá el control de legalidad de los actos de la
Administración del Estado", complejo orgánico del cual, indudablemente, forma
parte Codelco en su condición de empresa del estado creada por ley. En efecto,
el artículo 1°, inciso segundo, de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de
Bases Generales de la Administración del Estado, comprende, entre los entes
que integran el mencionado complejo orgánico, a las "empresas públicas
creadas por ley".
Expresó que de ese control jurídico a que está sometida la Corporación por
imperativo de las disposiciones anotadas, deriva el de orden financiero a que
está sujeta, el cual se traduce específicamente, como la Constitución Política lo
indica, en la fiscalización del ingreso e inversión de los fondos públicos, y que
la Contraloría General efectúa, en este caso, conforme a lo prescrito por el
artículo 12 del decreto ley N° 1.349, de 1976, más arriba aludido, disposición
que tiene el carácter de ley orgánica constitucional, conforme a lo prescrito por
la disposición cuarta transitoria de la Carta Fundamental.
Señaló que, de acuerdo con el ordenamiento constitucional vigente, la empresa
Codelco está sometida, en su condición de empresa pública creada por ley, al
control jurídico y financiero de la Contraloría General de la República. Añadió
que, resulta evidente, asimismo, que dicha realidad jurídica es confirmada por
la normativa legal vigente a que se ha aludido. Por lo tanto, precisó que debe
necesariamente concluirse que el artículo 1°, número 1), letra c), del proyecto
de ley en trámite, en cuanto obvia toda mención a la Contraloría General con
motivo del régimen de fiscalización que establece por la vía de modificar el
artículo 1° del decreto ley N° 1.350, de 1976, no guarda armonía con la
Constitución Política de la República.
En otro orden de ideas, estimó propicia la ocasión para hacer presente que se
ha dicho que Codelco es una empresa de clase mundial y esa calidad la ha
obtenido en la forma en que está concebida, con las ataduras propias de su
naturaleza y una institucionalidad que es muy clara, no hay distintas opiniones
ni ambigüedades como se ha señalado. Recordó que se han intentado
declaraciones de mera certeza por investigaciones que se realizaron entre los
años 1999 al 2007, que se rechazaron en la Corte.
Agregó que la naturaleza jurídica de la empresa aparece clara en su propia ley
orgánica, la que en su artículo 1° expresa que “es una empresa del Estado con
personalidad jurídica y patrimonio propio”. Dado que fue creada por una ley, la
personalidad jurídica que detenta es de derecho público y forma parte de la
Administración, según lo señala específicamente el artículo 1° de la Ley de
Bases Generales de la Administración del Estado. Indicó que, no obstante lo
anterior, las empresas del Estado, pueden tener particularidades que introduce
el legislador en la ley creadora por lo que hay situaciones excepcionales. A vía
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 196 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
ejemplar, señaló que hay empresas del Estado cuyos trabajadores están
sometidos al Código del Trabajo y otros en cambio son funcionarios públicos.
Señaló que no es efectivo que la situación penal de los directores o ejecutivos
de las empresas públicas sea más gravosa que la de los directores de
sociedades anónimas, por el contrario, la penalidad para los funcionarios
públicos es menor en comparación con las penas contempladas en la Ley de
Mercado de Valores.
En lo que respecta a las afirmaciones de que la fiscalización a las empresas
públicas conllevaría una suerte de aversión al riesgo, indicó que ENAP ha
asumido condiciones de riesgo y no se consideró un delito, las empresas
públicas toman riesgos, por eso son empresas y no servicios públicos, a
quienes sí les está vedado tomarlos.
Explicó que de acuerdo al ordenamiento actual, la fiscalización está entregada
a la Comisión Chilena del Cobre y a la Contraloría. En principio, la mayoría de
las decisiones no pasa por Contraloría, aunque ahora se aumentó el número de
resoluciones que va a toma de razón. Añadió que las empresas del Estado se
resisten, porque hay gastos involucrados, pero es un trámite rápido.
Agregó que normalmente la Contraloría no entra directamente a fiscalizar a
Codelco, sino que lo hace por medio de COCHILCO, aunque también puede
hacerlo de oficio o por encargo del Presidente de la República, como ocurrió en
el denominado “caso Dávila”.
Manifestó que puede que no sea la intención de la norma sustraer a Codelco de
la fiscalización de la Contraloría, pero si ha surgido la duda parece sano
aclararla. Añadió que la intensidad que se le quiera dar a la fiscalización es
decisión del Congreso, pero es bueno precisar los efectos.
Finalmente señaló que el rol de la Superintendencia de Valores y Seguros es
resguardar la fe pública de los actos financieros, en cambio la de Contraloría
está enfocada al aspecto jurídico y a resguardar el gasto público.
A continuación se produjo un intercambio de ideas entre los asistentes y los
señores Senadores.
En primer lugar, el Honorable Senador señor Gómez coincidió en que la norma
propuesta genera confusión y le parece apropiado mantener la estructura
fiscalizadora actual con el agregado de la Superintendencia de Valores y
Seguros.
No obstante, indicó que hay observaciones que se han hecho y que conviene
aclarar. En primer lugar, se ha dicho que la fiscalización de Contraloría es lenta
frente a temas urgentes y entorpece la gestión; en segundo lugar hay normas
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 197 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
complejas como la malversación de fondos que rigidizan en exceso el manejo
presupuestario, y en tercer lugar, muchas veces la Contraloría hace un análisis
del mérito de la operación, lo que no corresponde.
Por su parte el Honorable Senador señor Núñez señaló que las empresas
públicas deben ser fiscalizadas y que dependerá del legislador la intensidad de
ella. También de qué empresa pública se trate y de su realidad particular.
En el caso de Codelco, enfatizó que los negocios mineros son esencialmente
riesgosos, por ello debe ser distinta su fiscalización. A vía ejemplar, señaló que
las prospecciones mineras tienen un altísimo nivel de fracaso, mayor al 80%,
pero que igual deben realizarse de todas maneras. Ante ello, preguntó quién
determina si el riesgo fue excesivo o no.
Indicó que COCHILCO tiene la fiscalización técnica que se complementa con la
fiscalización jurídica de la Contraloría, además de las fiscalizaciones internas.
Añadió que ahora se agrega la Superintendencia de Valores y Seguros. Opinó
que sería un exceso y que podría dificultar a Codelco mantener su
competitividad en un medio tan difícil como el de las grandes empresas
mineras.
El Honorable Senador señor Gómez, reiteró su inquietud por la mantención de
la denominada Ley Reservada del Cobre. Al respecto, solicitó el pronto envío
de un proyecto de ley que la derogue, sin perjuicio de dotar a las Fuerzas
Armadas de los recursos necesarios por intermedio del presupuesto de la
Nación. También solicitó los dictámenes de la Contraloría acerca de la
mencionada ley.
A su vez, el Honorable Senador señor Orpis coincidió con el planteamiento del
Honorable Senador señor Núñez, pues, en su opinión, es imposible hacer una
empresa competitiva de esa forma. Además, señaló que hay que tener en
cuenta las facultades de la Cámara de Diputados. Agregó que es necesario
estudiar cómo resguardar el patrimonio de Codelco sin agregarle una mayor
carga, qué organismos se mantienen y cuáles no, porque el actual escenario
sería inviable.
El Honorable Senador señor Prokurica consultó si a Codelco se le aplican las
leyes de Probidad Administrativa y de Transparencia del Gasto Público, porque
un tema que ha sido recurrente en esta discusión es el de los negocios
relacionados de altos ejecutivos que son socios de empresas que le prestan
servicios a Codelco. En el proyecto se insiste en ese tema y en su opinión es
parte de la ineficiencia que aumenta los costos.
En segundo lugar, no comparte la exclusividad que en materia de fiscalización
le entrega el proyecto a la Superintendencia de Valores y Seguros. En su
opinión, es necesario estudiar la forma de coordinar las revisiones para que la
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 198 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
empresa no pierda competitividad. Personalmente es partidario de traspasar
COCHILCO a la Contraloría, porque en la actualidad ha perdido objetividad, a
veces demoran demasiado en informar los proyectos, perdiendo oportunidad.
Agregó que otra solución es que la contraloría interna de Codelco dependiera
de la Contraloría General de la República, para que opere internamente.
Respondiendo a estas inquietudes, el señor Mendoza, señaló que una inquietud
recurrente ha sido el temor a la demora que el control pudiera producir en la
toma de decisiones. A este respecto, señaló que el control se ejerce ex ante o
ex post, el control ex ante es mínimo y se ha dejado sólo para ciertos actos
especialmente relevantes y es también un control de la legalidad del gasto.
Añadió que la mayoría es posterior al acto, en cuyo caso no produce demora
alguna porque no hay intervención en la decisión administrativa, sólo en la
legalidad del gasto.
Agregó respondiendo la inquietud del Honorable Senador señor Núñez, que la
Contraloría no entra al mérito o a la oportunidad en el caso de las inversiones
riesgosas, como las prospecciones, pues la capacidad y competencia de la
Contraloría General es limitada por el propio ordenamiento jurídico.
Expresó que sin duda a Codelco se le aplican las leyes de Probidad
Administrativa y de Acceso a la Información Pública, porque son normas de
aplicación general.
En relación con la inquietud del Honorable Senador señor Orpis señaló que la
fiscalización de COCHILCO y la Contraloría General es una sola, porque se hace
en conjunto por intermedio de COCHILCO. Agregó que no se puede desconocer
que el rol fiscalizador es extendido, pero hay a lo menos dos controles que
están establecidos en la Constitución Política, el de la Cámara de Diputados
contemplada en el artículo 52 y el de la Contraloría General de la República
contenida en el artículo 98 de la Carta Fundamental.
Luego de la discusión antes transcrita, la Comisión, por la unanimidad de sus
miembros solicitó al Ejecutivo, representado por el Ministro de Hacienda, señor
Velasco, y el Ministro de Minería, señor González, que, a fin de llegar a un
acuerdo en el despacho del proyecto en estudio, debían observar los siguientes
cuatro puntos:
1. Presentar una indicación que resuelva el tema de la fiscalización, a fin de
seguir permitiendo que la empresa sea fiscalizada por la Contraloría General de
la República. Dejó constancia la Comisión que dicha indicación debía ser de tal
tenor que no representara un cambio en la actual situación.
2. Exponer un plan de inversiones de largo plazo de la compañía.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 199 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
3. Responder cuándo se cumpliría en enviar el proyecto que deroga la
denominada Ley Reservada del Cobre.
4. Respecto al Fondo de Innovación y Competitividad,
brevedad, el desglose del proyecto, por una parte,
institucionalidad y, por otra parte, para destinar los recursos
Todo ello, teniendo presente que es necesario aumentar los
destinan a las regiones mineras.
presentar, a la
para crear la
vía presupuesto.
recursos que se
En la siguiente reunión de la Comisión, el Vicepresidente Ejecutivo de Codelco,
señor Juan Pablo Arellano, se refirió a los planes de inversión de la empresa,
distinguiendo entre las inversiones en El Salvador y las inversiones generales.
Con respecto a las primeras, manifestó que parte de la reinversión de mil
millones de dólares que considera este proyecto será destinada a la División El
Salvador. Agregó que se había proyectado cerrar la línea de producción de
óxidos y sulfuros entre 2008 y 2009, pero que producto de nuevos trabajos
ellas se extendieron hasta el año 2011. Destacó que se ha aumentado la
producción a veinte mil toneladas y se proyecta llegar a las sesenta mil, y que
esperan disminuir el costo unitario del cátodo a la mitad para este año.
Indicó que se han comprado equipos nuevos, como camiones y otros, por la
vía del arrendamiento, por el periodo que resta para agotar los recursos, tanto
en la mina abierta como en la subterránea.
En relación con el futuro de la refinería y fundición de Potrerillos, señaló que
estará más exigida porque se traerán minerales desde otros yacimientos.
Precisó que, para este año, se invertirán cinco millones de dólares en captación
de gases y cuatro millones de dólares en la refinería.
En materia de proyectos mineros, destacó que el proyecto San Antonio es el
más importante del complejo. Explicó que es un plan antiguo que no se había
explotado, y que ahora se busca desarrollar rápidamente. Añadió que
actualmente se están terminando los estudios de prefactibilidad para comenzar
los de factibilidad.
Agregó que este proyecto es pequeño para los niveles que maneja la empresa,
ya que es de mediana minería, pero que se decidido explotar teniendo en
cuenta el significado que tiene para la comunidad y la proximidad con las
instalaciones actuales. En todo caso, señaló que permitirá producir alrededor
de treinta mil toneladas anuales por espacio de unos veinticinco años más.
Informó que el citado proyecto tendrá una inversión total de doscientos
millones de dólares, inicialmente se concentrará en la producción de óxidos y
se espera poder extenderla a la denominada “mina vieja”, que contiene
sulfuros. Agregó que la puesta en marcha del proyecto está prevista para el
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 200 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
año 2011. Puntualizó que este año se han invertido ocho millones de dólares
en sondajes, que constituye la parte más costosa del proceso, y que en la
división Salvador, en su conjunto, se invertirán más de veinte millones de
dólares este año.
Manifestó que el otro proyecto importante para El Salvador es Inca de Oro, que
también es de mediana minería, el cual es ideal que sea operado por una
empresa de menor tamaño. Por ello, informó que se llamó a una licitación para
su explotación; sin embargo, la crisis económica paralizó el proceso. No
obstante, Codelco ha continuado haciendo los estudios de ingeniería y los
sondajes, a la espera de un cambio en la situación económica mundial, pero a
la vez sin que se pierda tiempo en su puesta en marcha, es decir realizando los
estudios que cualquier empresa que la asuma debería también hacer.
Los Honorables Senadores señores Núñez y Prokurica consultaron acerca de la
razón por la cual Codelco no explota directamente el yacimiento Inca de Oro.
El señor Arellano contestó que como es un proyecto mediano es más eficiente
que sea explotado por una empresa de envergadura más pequeña, ya que el
mencionado proyecto no tiene sinergias con El Salvador, por tanto, se puede
separar. Puntualizó que Codelco es una empresa diseñada para la gran minería
y todos sus esfuerzos, sus recursos humanos y físicos y los procedimientos
empleados se enfocan en ese sentido. Agregó que el compromiso de Codelco
con la División, es que económicamente sea rentable para generar actividad en
la III Región.
Posteriormente, el Honorable Senador señor Núñez preguntó acerca de la ley
que tiene el yacimiento Inca de Oro.
El señor Arellano respondió que el porcentaje promedio en los óxidos es de 0,8
y en los sulfuros de 0,5, en tanto que en San Antonio es de 0,53. Informó que
la ley promedio de los yacimientos que explota CODELCO fue de 0,78 el año
anterior, pero hay que considerar que a principio de los años noventa era de
1,3.
Informó que en El Salvador se espera que en el futuro haya nuevas tecnologías
para explotar minerales de bajas leyes. En este aspecto, informó que Codelco
está a la cabeza en la investigación de nuevas tecnología de biolixiviación.
Añadió que el cierre de faenas de la línea de óxidos y sulfuros ha obligado a
efectuar provisiones en el presupuesto, al igual que en todas las Divisiones,
aunque en este caso en menos tiempo por la inminencia del cierre.
En lo que dice relación con las inversiones generales de CODELCO, presentó los
siguientes antecedentes:
Proyectos: Puesta en Operación en el Corto Plazo
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 201 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
Inversión
estimada
(MUS$) (*)
Capacidad
producción
régimen
Gaby
PDA Fase I
Sulfuros RT
Pilar Norte
1.268
989
382
133
94.500 tpd**;
30.000 tmfa
Alrededor
17.000 tpd;
100.000 tpd; 55.000 tmfa
160.000 tmfa
de 125.000
a tpd;
170.000
tmfa
Fecha Estimada Mayo, 2008 1erT, 2010
de Puesta en
Marcha
Avance
a
la En operación En construcción
fecha (etapa en
que
se
encuentra)
2d°T, 2010
1erT, 2010
En
construcción
En construcción
Proyectos estructurales de futuro
Inversión
estimada
(MUS$) (*)
Capacidad
producción
régimen
Mina Ministro PDA Fase II
Hales
Nuevo
Chuquicamata
Nivel Mina Subterránea
1.728
4.800
1.480
1.800
350.000 tmfa
430.000
tmfa
340.000 tmfa
2015
2017
2018
de 170.000 tmfa
a
Fecha Estimada 2013
de Puesta en
Marcha
Avance
a
la Prefactibilidad
fecha (etapa en concluida
que
se
encuentra)
Prefactibilidad Prefactibilida Estudio
concluida
d concluida Prefactibilidad
(*): Inversiones en preproducción.
A continuación, el Ministro de Hacienda, señor Andrés Velasco, vinculó este
proyecto de ley con el acceso de Chile a la OCDE. Recordó que Chile fue
invitado junto a otros tres países, Rusia, Estonia e Israel, a postular su ingreso
a dicha entidad, de ellos, Chile es el único que tiene perspectivas reales de ser
de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 202 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
incorporado, con lo cual sería el segundo país latinoamericano en hacerlo,
después de México.
Agregó que estuvo en Chile una misión de la OCDE y hay cuatro áreas en las
que exigen avances, entre ellas está el avance en la regulación de los
gobiernos corporativos de las empresas públicas, a fin de que se ciñan a los
estándares OCDE. Añadió que para que Chile sea considerado en la reunión de
la citada entidad en diciembre del presente año, estos proyectos deben ser ley
antes de agosto próximo.
A continuación, respondió a algunas de las inquietudes planteadas
anteriormente por los Honorables Senadores para llegar a un acuerdo sobre el
proyecto.
En lo que respecta a las futuras inversiones de Codelco, señaló que el tema fue
ampliamente abordado por el Vicepresidente Ejecutivo de la empresa, señor
Arellano.
En lo que dice relación con el 10% de la Ley Reservada del Cobre, señaló que
hay un compromiso del Gobierno de presentar un proyecto sobre dicha materia
durante el segundo semestre de este año, garantizando, además, los recursos
para la defensa.
En tercer lugar, acerca de la fiscalización a la que estará sometida CODELCO,
se presentó una indicación que recoge las inquietudes planteadas tanto por
esta Comisión, como por el señor Contralor General de la República, en la que
se elimina el término exclusividad y se hace referencia al sistema vigente en el
decreto ley N° 1.349.
Finalmente, en lo que se refiere al Fondo de Innovación Tecnológica (FIT),
aunque no dice relación directa con este proyecto, manifestó que está de
acuerdo en que en un sistema de innovación debe haber recursos para las
regiones mineras.
Agregó que aunque no ha participado directamente en las reuniones de las
Comisiones unidas 2, entiende que hubo en ella un acuerdo en que participó la
señora Subsecretaria de Hacienda, en la que se acordó separar ambos temas,
por una parte la institucionalidad en innovación, que es otro de los temas
planteados por la OCDE, y por otra parte, otro proyecto que aborde el
financiamiento, aplicando los principios para que haya una distribución que
permita la innovación en regiones y particularmente en las regiones mineras.
Indicó que el detalle de las cifras deberá discutirse en esa instancia.
2
Comisiones de Educación, Ciencia y Tecnología, de Minería y Energía y, Especial de Ciencia,
Tecnología e Innovación, unidas.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 203 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
El Honorable Senador señor Orpis manifestó que en este caso los principios
orientadores no han funcionado en la práctica. Agregó que se trata de recursos
no renovables, y se ha discriminado a las regiones mineras en el reparto que
se ha hecho de los fondos derivados del impuesto específico a la minería, en
tres ejecuciones presupuestarias.
El Honorable Senador señor Prokurica señaló que no ha habido una buena
opinión de la distribución hasta ahora, y ese es un tema que comprometió con
la Comisión el ex Ministro de Hacienda, señor Nicolás Eyzaguirre, y por ese
compromiso dio su voto al impuesto específico, pero nada de eso se ha
cumplido.
Por su parte, el Honorable Senador señor Núñez indicó que con este
compromiso se volvería al origen del royalty, que no es tal, sino un impuesto
específico a la actividad minera, porque si fuera royalty no se producirían estos
problemas y se tendría claridad respecto de las cifras a asignar. Precisó que, al
ser impuesto, se recauda centralmente y no hay forma de asegurar que vaya
realmente a las regiones mineras, en cambio en el royalty, el cálculo era
mecánico.
El Ministro de Minería, señor González, acotó que se encuentran ejecución
proyectos de investigación en zonas mineras, por medio de fondos
INNOVACORFO.
A fin de formalizar los compromisos a que se llegó entre los Honorables
Senadores miembros de la Comisión y los señores Ministros de Hacienda y de
Minería, se redactó un Acuerdo que es del siguiente tenor:
1) Ratificar el acuerdo de las Comisiones unidas de Educación, Cultura, Ciencia
y Tecnología, Minería y Energía y Especial de Ciencia y Tecnología e innovación
del Senado, en el proyecto de ley que crea el Fondo de Innovación y
Competitividad, para que éste se tramite con mayor celeridad y se divida en
dos proyectos de ley. El primero, que contempla la institucionalidad para la
innovación y, el otro, que provee de los recursos para el fomento de esta. Para
lo anterior, el Ejecutivo ha comprometido el ingreso de indicaciones en el
menor plazo posible.
2) Despachar en el corto plazo ambos proyectos de ley, de manera de
asegurar que Chile tenga un sistema de innovación, y su respectivo
financiamiento, que garanticen la investigación y desarrollo, nuevas
tecnologías, el crecimiento y el empleo. Para estos efectos, el Ejecutivo se
compromete a, una vez ingresadas las indicaciones respectivas, poner urgencia
“simple” a ambos proyectos de ley.
3) Incorporar un mecanismo de asignación de dichos recursos que contemple
aportes a las regiones, teniendo especial consideración por las regiones
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 204 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
mineras. Dicho mecanismo permitirá que en las regiones mineras se
desarrollen, por la vía de la innovación, actividades económicas que
reemplacen, en el largo plazo, la explotación de los recursos no renovables
como fuente de dinamismo y creación de empleo.
4) Para lo anterior, el Ejecutivo revisará los criterios acordados en el protocolo
de acuerdo del año 2005 suscrito entre el Gobierno y las Comisiones de
Economía y Minería y Energía de la Cámara de Diputados, por el cual se
asignaban los recursos del fondo que se destinan a regiones. Esta revisión se
materializará en la discusión que tendrá lugar en el seno de las Comisiones
Unidas de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, Minería y Energía y
Especial de Ciencia y Tecnología e Innovación del Senado.
En la votación general los Honorables Senadores fundamentaron su voto de la
siguiente forma:
El Honorable Senador señor Bianchi manifestó su satisfacción con el acuerdo
alcanzado. Asimismo, valoró la disposición de los señores Ministros de
Hacienda y de Minería para revisar los criterios de distribución de los fondos
del royalty a las regiones. Al respecto, propuso la creación de un Fondo
Regional, que podría tener características similares a los del FONDEMA.
Por su parte, el Honorable Senador señor Orpis señaló que este proyecto de
gobierno corporativo de Codelco es sumamente importante para la
modernización de la empresa.
Respecto al Fondo de Innovación, recordó que las experiencias que ha vivido el
país con relación al salitre, hierro y carbón, no deben volver a repetirse.
Agregó que, por ello, hay que crear las condiciones que permitan generar en
las zonas mineras un desarrollo futuro, distinto del basado en la explotación de
recursos no renovables.
A su vez, el Honorable Senador señor Núñez expresó su conformidad con el
compromiso asumido por los Ministros de Hacienda y de Minería, pues
claramente recogen los cuatro planteamientos formulados por la Comisión. Con
relación a los fondos del FIC recordó que ha planteado que un porcentaje
adecuado para distribuir a las regiones mineras sería de un 40%.
Indicó que para que no se produzca la situación que en pasadas épocas afectó
al país por el salitre, hierro y carbón, es necesario diversificar la inversión
productiva. Para tal efecto, señaló que la generación de un desarrollo
tecnológico, en base a los recursos del royalty, es sumamente importante.
Asimismo, propuso que se estudien los recursos no metálicos, como el litio, por
la importancia que podrían tener para el desarrollo económico del país.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 205 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
Finalmente, el Honorable Senador señor Prokurica señaló que votaría
favorablemente el proyecto en estudio por el cambio que se genera en la
dirección de Codelco. No obstante, manifestó que no creía que el acuerdo fuera
a ser cumplido por el Ejecutivo, pues reiteradamente no ha cumplido con sus
compromisos en estas materias.
En votación general el proyecto, la Comisión lo aprobó por la
unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores
señores Bianchi, Orpis, Núñez y Prokurica.
DISCUSIÓN EN PARTICULAR
A continuación, la Comisión procedió a discutir el proyecto en particular.
ARTÍCULO 1°
Número 1)
Su letra c) señala que Codelco se someterá exclusivamente a la fiscalización de
la Superintendencia de Valores y Seguros en los mismos términos que las
sociedades anónimas abiertas, sin perjuicio de las atribuciones de la Comisión
Chilena del Cobre.
S.E. la Presidenta de la República presento indicación para reemplazar la letra
c), del número 1), por la siguiente:
“c) Intercálase entre la expresión “duración indefinida,” y “que se relacionará”,
lo siguiente: “sometida a la fiscalización de la Superintendencia de Valores y
Seguros en los mismos términos que las sociedades anónimas abiertas, sin
perjuicio de lo dispuesto en el decreto ley Nº 1.349, de 1976, que crea la
Comisión Chilena del Cobre, y”.
Esta indicación fue presentada por el Ejecutivo a solicitud de los miembros de
la Comisión, a fin de dejar absolutamente claro que la Contraloría podrá seguir
fiscalizando en los mismos términos que lo hace actualmente.
Sometida a votación la indicación del Ejecutivo, fue aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Bianchi, Orpis, Núñez y Prokurica.
El resto de las letras, a), b), d) y e) del N° 1, disponen cambios de redacción y
que la empresa se regirá por las normas de la presente ley y por la de sus
Estatutos y, en lo no previsto en ellas y en cuanto fuere compatible y no se
oponga con lo dispuesto en dichas normas, por las normas que rigen a las
sociedades anónimas abiertas y por la legislación común, en lo que le sea
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 206 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
aplicable. Sin perjuicio de las facultades fiscalizadoras de la Cámara de
Diputados.
Posteriormente, se aprobaron las letras a), b), d) y e) del número 1),
por la misma votación anterior.
Números 2) y 3)
Dispone modificaciones, el número 2) para eliminar en el artículo 6°, del
decreto ley N° 1.350, la expresión “conjunto, reservado y”, y reemplazar la
expresión “de los Ministerios de Minería y Hacienda”, por la siguiente: “del
Ministerio de Hacienda”. A su vez, el número 3) elimina del artículo 7°, del
decreto ley antes citado, la expresión “y a su Presidente Ejecutivo”, y agrega, a
continuación del punto aparte que pasa a ser punto seguido, la siguiente
oración: “A los directores les serán aplicables las normas sobre derechos,
obligaciones, responsabilidades y prohibiciones establecidas al efecto en la ley
Nº 18.046, sin perjuicio de lo dispuesto en la presente ley.”.
Los números 2) y 3) del ARTÍCULO 1°, fueron aprobados, por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Bianchi, Orpis, Núñez y Prokurica.
Número 4)
Establece la forma en que estará compuesto el directorio.
La Comisión acordó, en virtud del artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado, sustituir en el inciso segundo del artículo 8° propuesto, los vocablos
“de éste” por la expresión “del inciso precedente”.
El número 4) del ARTÍCULO 1°, fue aprobado, con la enmienda
propuesta, por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Bianchi, Orpis, Núñez y
Prokurica.
Número 5)
Incorpora los artículos 8 A, 8 B y 8 C, que establecen los requisitos que deben
cumplir los directores para ser nombrados; las inhabilidades de ellos, y las
causales de cesación en el cargo, respectivamente.
La Comisión acordó, en virtud del artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado, reemplazar, en la letra a) del artículo 8° A propuesto, la frase “de la
Ley de Quiebras” por “del Libro IV del Código de Comercio”.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 207 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
El número 5) del ARTÍCULO 1°, fue aprobado, con la modificación
propuesta, por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Bianchi, Orpis, Núñez y
Prokurica.
Números 6), 7), 8), 9), 10), 11) y 12)
Regulan las facultades del directorio; la responsabilidad y atribuciones del
Presidente Ejecutivo; la aprobación y modificación de los Estatutos de la
empresa; el ejercicio de las atribuciones y funciones que la ley N° 18.046
confiere a los accionistas y a las Juntas de Accionistas; presupuestos, y normas
de adecuación, respectivamente.
En votación los números 6), 7), 8), 9), 10), 11) y 12) del ARTÍCULO 1°,
fueron aprobados por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Bianchi, Orpis, Núñez y
Prokurica.
ARTÍCULO 2°
La disposición modifica la ley N° 19.137, que establece normas sobre
pertenencias mineras de Codelco Chile que no forman parte de yacimientos en
actual explotación, a fin de dar cuenta de la eliminación de la participación en
el directorio de la empresa de los Ministros de Hacienda y de Minería.
Sometido a votación el ARTÍCULO 2°, fue aprobado por la unanimidad
de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores
señores Bianchi, Orpis, Núñez y Prokurica.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1°
Dispone que las modificaciones introducidas por la ley comiencen a regir el
primer día del mes siguiente a aquél en el cual se cumplan noventa días desde
su publicación en el Diario Oficial.
En votación el artículo 1° transitorio, fue aprobado por la unanimidad
de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores
señores Bianchi, Orpis, Núñez y Prokurica.
Artículo 2°
Establece que mientras no se encuentre constituido el directorio de la empresa,
de acuerdo a lo dispuesto en la presente ley, su administración continuará
radicada en su actual directorio y en su Presidente Ejecutivo.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 208 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
Asimismo, norma el plazo para designar a los directores de la compañía, de
conformidad con la nueva ley.
El artículo 2° transitorio, fue aprobado por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Bianchi, Orpis, Núñez y Prokurica.
Artículo 3°
Dispone que, para los efectos de la renovación parcial del directorio a que se
refiere el artículo 8°, introducido por el numeral 4) del artículo 1° de la
presente ley, los miembros del primer directorio de la empresa durarán en sus
cargos el número de años que indica, sin perjuicio de que puedan ser
designados por nuevos períodos.
En votación el artículo 3° transitorio, fue aprobado por la unanimidad
de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores
señores Bianchi, Orpis, Núñez y Prokurica.
Artículo 4°
Establece que, para los efectos del primer nombramiento del directorio de la
empresa, el Presidente de la República nombrará a los cuatro directores a los
que se refiere la letra c) del artículo 8° introducido por esta ley, a partir de una
quina propuesta por el Consejo de Alta Dirección Pública con el voto favorable
de cuatro quintos de sus miembros. Añade que la referida quina deberá ser
presentada por el Consejo de Alta Dirección Pública al Presidente de la
República dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de
publicación de la presente ley en el Diario Oficial.
El artículo 4° transitorio, fue aprobado por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Bianchi, Orpis, Núñez y Prokurica.
Artículo 5°
Señala que, en tanto no se determinen las nuevas remuneraciones de los
directores, ellos percibirán una remuneración mensual equivalente a la de los
Ministros de Estado, incluidas las asignaciones que a éstos correspondan.
En votación el artículo 5° transitorio, fue aprobado por la unanimidad
de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores
señores Bianchi, Orpis, Núñez y Prokurica.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 209 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
Artículo 6°
Dispone que el reglamento a que se refiere la letra c) del artículo 8°
introducido por el numeral 4) del artículo 1°, deberá dictarse dentro de los
cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de su publicación en el Diario
Oficial.
La Comisión acordó, en virtud del artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado, sustituir la referencia a la letra “c)” por la letra “b)”.
El artículo 6° transitorio, fue aprobado, con la enmienda propuesta,
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Bianchi, Orpis, Núñez y Prokurica.
Artículo 7°
Autoriza al Ministro de Hacienda para que, mediante uno o más decretos
expedidos bajo la fórmula “por orden del Presidente de la República”, efectúe
durante los doce meses siguientes a la publicación de la presente ley, un
aporte extraordinario de capital por un monto de hasta 1.000 millones de
dólares a la Corporación Nacional del Cobre de Chile. Agrega que el mayor
gasto que demande dicho aporte se financiará con recursos del Fondo de
Estabilización Económica y Social y los recursos se transferirán a través de la
partida presupuestaria del Tesoro Público.
En votación el artículo 7° transitorio, fue aprobado por la unanimidad
de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores
señores Bianchi, Orpis, Núñez y Prokurica.
MODIFICACIONES
En conformidad con los acuerdos adoptados, Vuestra Comisión tiene el honor
de proponeros las siguientes modificaciones al proyecto de ley aprobado por la
Honorable Cámara de Diputados:
ARTÍCULO 1°
Número 1)
Reemplazar su letra c), por la siguiente:
“c) Intercálase entre la expresión “duración indefinida,” y “que se relacionará”,
lo siguiente: “sometida a la fiscalización de la Superintendencia de Valores y
Seguros en los mismos términos que las sociedades anónimas abiertas, sin
perjuicio de lo dispuesto en el decreto ley Nº 1.349, de 1976, que crea la
Comisión Chilena del Cobre, y”. (Unanimidad 4x0)
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 210 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
Número 4)
Sustituir en el inciso segundo del artículo 8° propuesto, los vocablos “de éste”
por la expresión “del inciso precedente”. (Unanimidad 4x0. Artículo 121,
inciso final, Reglamento del Senado)
Número 5)
Reemplazar, en la letra a) del artículo 8° A propuesto, la frase “de la Ley de
Quiebras” por “del Libro IV del Código de Comercio”. (Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso final, Reglamento del Senado)
Artículo 6° transitorio
Sustituir la referencia a la letra “c)” por la letra “b)”. (Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso final, Reglamento del Senado)
TEXTO DEL PROYECTO
En virtud de las modificaciones anteriores, el proyecto de ley queda como
sigue:
PROYECTO DE LEY
“ARTÍCULO 1°. Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto ley N°
1.350, de 1976, que crea la Corporación Nacional del Cobre de Chile:
1) Modifícase el artículo 1° del siguiente modo:
a) Intercálase entre las palabras “expresión” y “CODELCO CHILE”, las palabras
“CODELCO o”.
b) Sustitúyese la expresión “el departamento” por la siguiente: “la comuna”.
“c) Intercálase entre la expresión “duración indefinida,” y “que se
relacionará”, lo siguiente: “sometida a la fiscalización de la
Superintendencia de Valores y Seguros en los mismos términos que las
sociedades anónimas abiertas, sin perjuicio de lo dispuesto en el
decreto ley Nº 1.349, de 1976, que crea la Comisión Chilena del Cobre,
y”.
d) Elimínase la expresión “y se regirá por las normas del presente decreto ley,
las de sus Estatutos y por las disposiciones de derecho común en cuanto
fueren compatibles con lo dispuesto en estas normas”.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 211 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
e) Agréganse los siguientes incisos segundo y tercero:
“CODELCO se regirá por las normas de la presente ley y por la de sus
Estatutos y, en lo no previsto en ellas y en cuanto fuere compatible y no se
oponga con lo dispuesto en dichas normas, por las normas que rigen a las
sociedades anónimas abiertas y por la legislación común, en lo que le sea
aplicable.
Lo dispuesto en el inciso primero será sin perjuicio de las facultades
fiscalizadoras de la Cámara de Diputados, en cumplimiento de sus atribuciones
constitucionales.”.
2) Elimínase del artículo 6° la expresión “conjunto, reservado y”, y
reemplázase la expresión “de los Ministerios de Minería y Hacienda”, por la
siguiente: “del Ministerio de Hacienda”.
3) Elimínase del artículo 7° la expresión “y a su Presidente Ejecutivo”, y
agrégase, a continuación del punto aparte que pasa a ser punto seguido, la
siguiente oración: “A los directores les serán aplicables las normas sobre
derechos, obligaciones, responsabilidades y prohibiciones establecidas al efecto
en la ley Nº 18.046, sin perjuicio de lo dispuesto en la presente ley.”.
4) Sustitúyese el artículo 8° por el siguiente:
“Artículo 8°. El directorio estará compuesto de la siguiente forma:
a) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la República.
b) Un director elegido por los trabajadores de la Empresa, por mayoría
absoluta de los votos emitidos, cuyo nombramiento lo efectuará el Presidente
de la República. Las normas necesarias para regular la elección y
nombramiento de este director se establecerán en un reglamento que para
estos efectos se dicte por decreto supremo del Ministerio de Minería.
c) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la República, a partir de
una terna propuesta para cada cargo por el Consejo de Alta Dirección Pública,
con el voto favorable de cuatro quintos de sus miembros. El nombramiento
será por pares, debiendo el Presidente de la República nombrarlos
simultáneamente. Los candidatos a director no podrán ser incluidos en más de
una terna. El Presidente de la Republica podrá rechazar por una vez cada
terna, en cuyo caso la terna no objetada se deberá tener por rechazada para
los efectos de este número. Las ternas deberán ser presentadas por el Consejo
de Alta Dirección Pública al Presidente de la República con una anticipación de,
a lo menos, sesenta días a la fecha en que haya de producirse la expiración del
plazo en el cargo del director respectivo, sin perjuicio de lo dispuesto en el
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 212 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
inciso tercero de este artículo. Para la confección de las ternas, el Consejo de
la Alta Dirección Pública establecerá un procedimiento especial de búsqueda y
selección de candidatos a director. Dicho procedimiento podrá contemplar la
participación de una empresa de reconocido prestigio internacional en materia
de selección de directivos, la que deberá proponerle a dicho Consejo una
nómina de posibles candidatos a director de la empresa.
Aquellas personas que hubieren sido designadas directores de conformidad con
lo previsto en las letras a) y b) del inciso anterior deberán, antes de asumir el
cargo, presentar una declaración jurada en la que declaren no encontrarse
afectos a las incompatibilidades e inhabilidades del cargo. Respecto de quienes
integren la terna en el caso de la letra c) del inciso precedente, dicha
declaración deberá presentarse al Consejo de Alta Dirección Pública. Sin
perjuicio de lo anterior, todos los directores de la Empresa deberán presentar
las declaraciones de patrimonio e intereses a que se refiere el decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2001, del Ministerio Secretaría General de la
Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.575.
Los directores durarán cuatro años en sus cargos y podrán ser designados por
nuevos períodos. El directorio se renovará por parcialidades y no podrá ser
revocado en su totalidad. Si alguno de los directores cesare en sus funciones
antes de cumplirse el período respectivo, se procederá a designar, por el
período restante, a el o los nuevos directores que corresponda en la misma
forma prevista en este artículo, para lo cual deberá seguirse el procedimiento
de designación correspondiente según si el director que ha cesado en su cargo
era uno de los directores a los que se refiere la letra a), b) o c) del inciso
primero precedente. El Consejo de Alta Dirección Pública, en este último caso,
deberá presentar al Presidente de la República la terna a la que se refiere la
letra c) de este artículo, dentro del plazo de treinta días contado desde la fecha
en la que el director correspondiente hubiere cesado en el cargo.
El Presidente de la República designará, de entre los directores, al Presidente
del directorio. En su ausencia, asumirá como presidente de éste uno de los
directores elegido por el propio directorio de entre los señalados en la letra a)
de este artículo.
El directorio podrá sesionar con la asistencia de a lo menos siete de sus
miembros. Los acuerdos se tomarán por la mayoría absoluta de los miembros
presentes y, en caso de empate, decidirá el voto de quien presida la sesión.
Los directores deberán abstenerse de votar en aquellos casos en que,
conforme a las normas aplicables a las sociedades anónimas abiertas, tengan
interés. Para estos efectos, se entenderá que el director al que se refiere la
letra b) del inciso primero de este artículo actúa en representación de los
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 213 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
trabajadores de la Empresa y que, en consecuencia, tiene interés en los actos,
contratos o negociaciones atingentes a los mismos.
Los directores tendrán derecho a una remuneración, la que será establecida
por el Ministerio de Hacienda. Para determinar dichas remuneraciones, el
Ministro de Hacienda podrá considerar la propuesta de una comisión especial
que designe al efecto, la que deberá estar integrada por tres personas que
hayan desempeñado el cargo de Ministro de Hacienda o de Director de
Presupuestos o de Presidente Ejecutivo de la Empresa. Dicha comisión deberá
formular la referida propuesta considerando las remuneraciones que para
cargos similares se encuentren vigentes en los sectores público y privado,
pudiendo asimismo incluir, en las remuneraciones que se propongan,
componentes asociados a la asistencia a sesiones, a la participación en
comités, y al cumplimiento de metas anuales de rentabilidad, de valor
económico y de los convenios de desempeño de la Empresa.”.
5) Agréganse, a continuación del artículo 8°, los siguientes artículos 8° A, 8°B
y 8 C:
“Artículo 8° A. Sólo podrán ser nombrados directores de CODELCO las
personas que cumplan, a lo menos, con los siguientes requisitos:
a) No haber sido condenado ni encontrarse acusado por delito que merezca
pena aflictiva o de inhabilitación perpetua para desempeñar cargos u oficios
públicos, ni haber sido declarado fallido, ni haber sido administrador o
representante legal de personas fallidas condenadas por los delitos de quiebra
culpable o fraudulenta y demás establecidos en los artículos 232 y 233 del
Libro IV del Código de Comercio;
b) Estar en posesión de un título profesional de una carrera de, a lo menos,
diez semestres de duración, otorgado por una universidad o instituto
profesional del Estado o reconocido por éste, o de un título de nivel equivalente
otorgado por una universidad extranjera, y acreditar una experiencia
profesional de a lo menos cinco años, continuos o no, como director, gerente,
administrador o ejecutivo principal en empresas públicas o privadas, o en
cargos de primer o segundo nivel jerárquico en servicios públicos. Este
requisito no será aplicable para el caso en que el director a que se refiere la
letra b), del artículo 8º, sea un trabajador de la empresa, y
c) Poseer antecedentes comerciales y tributarios intachables.
Artículo 8° B. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, no podrán
ser nombrados directores de CODELCO, exclusivamente, las personas que se
indican a continuación:
a) Los senadores y diputados.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 214 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
b) Los ministros y subsecretarios de Estado y los demás funcionarios de la
exclusiva confianza del Presidente de la República.
c) Los jefes de servicio, el directivo superior inmediato que deba subrogarlo y
aquellos funcionarios de grado equivalente.
d) Los presidentes, vicepresidentes, secretarios generales o tesoreros de las
directivas centrales, regionales, provinciales o comunales de los partidos
políticos y de las organizaciones gremiales y sindicales, salvo en el caso del
director señalado en la letra b) del artículo 8° respecto de las organizaciones
gremiales y sindicales de la Empresa.
e) Los alcaldes, concejales y los miembros de los consejos regionales.
f) Los candidatos a alcalde, concejal, o a parlamentario por las comunas,
distritos electorales o circunscripciones senatoriales, según corresponda, donde
opera la Empresa, desde la declaración de las candidaturas y hasta cumplidos
seis meses desde la fecha de la respectiva elección.
g) Los funcionarios de los ministerios de Hacienda y Minería, de la
Superintendencia de Valores y Seguros, de la Comisión Chilena del Cobre.
h) Los funcionarios públicos que ejercen directamente y de acuerdo con la ley,
funciones de fiscalización o control en relación con CODELCO.
Se considerará causal de incompatibilidad de un director el que adquiera
cualquiera de las calidades señaladas en este artículo o cualquiera de las
indicadas en la letra a) del artículo precedente, o si incumple lo dispuesto en la
letra c) del mismo artículo.
Artículo 8° C. Únicamente serán causales de cesación en el cargo de director
las siguientes:
a) Expiración del plazo por el que fue nombrado.
b) Renuncia presentada ante el directorio de la Empresa.
c) Incapacidad legal sobreviniente para el desempeño del cargo.
d) Incurrir en alguna causal de inhabilidad o incompatibilidad.
e) Inasistencia injustificada a cuatro o más sesiones ordinarias del directorio en
un año calendario.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 215 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
f) Haber incluido maliciosamente datos inexactos o haber omitido
maliciosamente información relevante en cualquiera de las declaraciones de
patrimonio o intereses, o en la declaración jurada de incompatibilidades e
inhabilidades a las que se refiere el artículo 8° de esta ley.
g) Haber intervenido o votado en acuerdos que incidan en operaciones en las
que él, su cónyuge, o sus parientes hasta el tercer grado de consanguinidad o
segundo de afinidad, inclusive, tengan un interés de carácter patrimonial.
h) Haber votado favorablemente acuerdos de la Empresa que impliquen un
grave y manifiesto incumplimiento de los Estatutos o de la normativa legal que
le es aplicable a la Empresa y,o le causen un daño significativo a ésta.
La remoción de los directores designados conforme a lo establecido en las
letras b) y c) del artículo 8° de esta ley que hubieren incurrido en alguna de las
causales de las letras c), d), e), f) o g) anteriores deberá ser declarada por la
Corte de Apelaciones de Santiago, la que resolverá en sala y en única
instancia, a requerimiento interpuesto por el Presidente de la República o por
cuatro directores de la Empresa, el que deberá ser fundado. El antedicho
requerimiento tendrá preferencia para su vista y fallo y la sentencia deberá
dictarse dentro del término de treinta días hábiles contados desde la vista de la
causa. Mientras se encuentre pendiente la resolución del tribunal, éste podrá
decretar la suspensión temporal del director afectado en las funciones que le
correspondan en virtud de su cargo. Una vez ejecutoriado el fallo que hubiere
acogido el requerimiento interpuesto, el director afectado cesará
inmediatamente en sus funciones, debiendo el tribunal, en caso de ser
procedente, remitir los antecedentes al tribunal que corresponda, con el objeto
de hacer efectiva la responsabilidad civil o penal que fuere procedente.
Los directores designados de conformidad a lo establecido en la letra a) del
artículo 8° de esta ley que hubieren incurrido en alguna de las causales de las
letras c), d), e), f) o g), anteriores, serán removidos, por el Presidente de la
República, quien deberá fundar la remoción en la causal correspondiente.
Cualquiera de los directores que hubiere incurrido en la causal de la letra h)
será removido, fundadamente, por el Presidente de la República.”.
6) Reemplázase el artículo 9°, por el siguiente:
“Artículo 9°. El directorio estará investido de todas las facultades de
administración y disposición que la ley o el Estatuto no establezca como
privativas del Presidente de la República conforme a lo establecido en el
artículo 11° A de la presente ley, todo ello sin perjuicio de las facultades que le
competen al Presidente Ejecutivo. Para estos efectos, y sin que la siguiente
enumeración importe limitación alguna, además de las facultades ordinarias de
administración, el directorio podrá:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 216 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
a) Designar y remover al Presidente Ejecutivo.
b) Aprobar, antes del 30 de enero de cada año, el Plan de Negocios y
Desarrollo de la Empresa para el próximo trienio. Este Plan deberá incorporar
los montos anuales de inversiones y financiamiento y los excedentes anuales
que se estima que la Empresa generará durante dicho trienio, debiendo darse
conocimiento del mismo al Ministerio de Hacienda.
c) Aprobar y enviar al Ministerio de Hacienda, dentro del plazo que este
Ministerio establezca, la estimación fundada del monto de los ingresos y
excedentes que se trasferirán al Fisco en el ejercicio presupuestario del año
siguiente.
d) Elaborar el presupuesto anual de la Empresa y sus eventuales
modificaciones y someterlo a la aprobación del Ministro de Hacienda.
e) Constituir un comité de directores que tendrá las mismas facultades y
deberes que se contemplan en el artículo 50 bis de la ley Nº 18.046.
El comité de directores estará integrado por los cuatro directores nombrados
de conformidad con lo previsto en la letra c), del artículo 8º de la presente ley.
En el evento que alguno de los directores a los que se refiere la antedicha letra
c) del artículo 8° de esta ley cesare en su cargo antes de terminar su período,
será reemplazado en sus funciones en el comité de directores por otro director
elegido por el directorio, el que durará en sus funciones hasta que asuma como
director el reemplazante.
f) Disponer el traspaso al Fisco de las utilidades en conformidad con la ley y
acordar el traspaso a éste de los fondos acumulados.
g) Informar al Banco Central, a más tardar el día 1 de septiembre de cada año,
de la estimación global anual y anticipada de los gastos en moneda extranjera
y de las exportaciones que realizará la Empresa en el año siguiente.
h) Constituir, participar o tomar interés en corporaciones y sociedades,
cualquiera que sea su naturaleza, dentro o fuera del país, para el mejor logro
de las metas de la Empresa, sin perjuicio de lo dispuesto en el decreto ley N°
1.167, de 1975, y modificarlas, disolverlas y liquidarlas. Las políticas de
reparto de utilidades o dividendos de dichas corporaciones y sociedades, y las
modificaciones a dichas políticas, deberán ser informadas al Ministerio de
Hacienda en conjunto con el presupuesto anual de la Empresa.
i) Disponer de las enajenaciones de activos y, con sujeción a los presupuestos
respectivos, acordar las adquisiciones de bienes inmuebles, sin perjuicio de lo
dispuesto en el decreto ley Nº 1.167, de 1975.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 217 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
j) Autorizar la contratación de empréstitos internos o externos, en moneda
nacional o extranjera. Los créditos que la Empresa contrate deberán ser
autorizados, mediante oficio, por el Ministerio de Hacienda. Tratándose de
créditos a más de un año plazo, se requerirá también dicha autorización para
iniciar las gestiones correspondientes.
La Empresa estará afecta a lo dispuesto en el artículo 44 del decreto ley Nº
1.263, de 1975, rigiendo al respecto el procedimiento de autorización señalado
en el inciso anterior de esta letra.
k) Designar a las personas que serán propuestas para ejercer los cargos de
directores de las empresas filiales y coligadas, debiendo observarse en dicha
designación lo dispuesto en los artículos 8° A y 8° B.”.
7) Reemplázase el artículo 10°, por el siguiente:
“Artículo 10°. El Presidente Ejecutivo es responsable de ejecutar los acuerdos
del directorio y de supervisar todas las actividades productivas, administrativas
y financieras de la Empresa, en la forma en que establece esta ley. Al
Presidente Ejecutivo le serán aplicables las normas sobre responsabilidad,
atribuciones,
deberes,
derechos,
prohibiciones,
inhabilidades
e
incompatibilidades establecidas para los gerentes en la ley Nº 18.046, como
asimismo, las inhabilidades e incompatibilidades que establece la presente ley
para los directores.
Sin perjuicio de lo anterior, el Presidente Ejecutivo tendrá las atribuciones que
el directorio le delegue y las funciones que éste determine.”.
8) Reemplázase el artículo 11°, por el siguiente:
“Artículo 11°. El Presidente de la República, por decreto supremo conjunto de
los Ministerios de Minería y de Hacienda, aprobará y modificará los Estatutos
de la Empresa.”.
9) Agréganse, a continuación del artículo 11°, los siguientes artículos 11° A y
11° B:
“Artículo 11° A. En todo lo que no se oponga a los términos de esta ley y a la
naturaleza pública de la empresa, corresponderá al Presidente de la República
ejercer las atribuciones y funciones que la ley Nº 18.046 confiere a los
accionistas y a las Juntas de Accionistas.
Artículo 11° B. El Presidente de la República podrá delegar, total o
parcialmente, las atribuciones y facultades a las que se refiere el artículo
anterior, así como las demás establecidas en la presente ley, en los Ministros
de Hacienda y Minería conjuntamente. En el ejercicio de dichas facultades y
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 218 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
atribuciones, el Presidente de la República o los Ministros de Hacienda y
Minería, en su caso, podrán hacerse asesorar por organismos o entidades del
sector público, los que para este sólo efecto, estarán facultados para solicitar
de la Empresa todos los antecedentes que sean necesarios para tales fines.”.
10) Introdúcense las siguientes modificaciones en la letra b), del artículo 13°:
a) Intercálase en el actual párrafo final, entre la expresión “la Empresa” y
“deberán contar con la evaluación”, lo siguiente: “y sus filiales de giro minero
en las que posea una participación superior al 65% del capital”.
b) Agrégase el siguiente párrafo final, nuevo:
“En el presupuesto de inversiones se identificará el monto máximo que importe
el arrastre de proyectos para anualidades siguientes.”.
11) Elimínanse en el artículo 24°, la palabra “reservado” y la coma que la
antecede.
12) Suprímese el artículo 28°.
ARTÍCULO 2°. Modifícase el artículo 4° de la ley Nº 19.137, de la siguiente
forma:
1) Suprímese la expresión “entre los cuales deberán, necesariamente, contarse
los de los Ministros de Minería y de Hacienda” y la coma (,) que la antecede; y
2) Reemplázase la expresión “Ministerio de Minería” por “Ministerio de
Hacienda, suscrito, además, por el Ministro de Minería”.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1°. Las modificaciones introducidas por la presente ley comenzarán a
regir el primer día del mes siguiente a aquél en el cual se cumplan noventa
días desde su publicación en el Diario Oficial.
Artículo 2°. Mientras no se encuentre constituido el directorio de CODELCO de
acuerdo a lo dispuesto en la presente ley, su administración continuará
radicada en su actual directorio y en su Presidente Ejecutivo, de acuerdo con
las normas del decreto ley Nº 1.350, de 1976, que se encontraban vigentes
con anterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley.
La designación de los directores de CODELCO, de conformidad con lo previsto
en esta ley, deberá efectuarse dentro del plazo de noventa días contado desde
la publicación de la presente ley en el Diario Oficial, constituyéndose el nuevo
directorio de la Empresa el mismo día de entrada en vigencia de esta ley.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 219 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
Artículo 3°. Para los efectos de la renovación parcial del directorio a que se
refiere el artículo 8°, introducido por el numeral 4) del artículo 1° de la
presente ley, los miembros del primer directorio de CODELCO, designados de
conformidad a lo dispuesto en esta ley, durarán en sus cargos el número de
años que a continuación se indica, sin perjuicio que podrán ser designados por
nuevos períodos:
a) Los directores a que hace referencia la letra a) del inciso primero del artículo
8º, durarán en sus cargos hasta el día 11 de mayo de 2010.
b) El director a que se refiere la letra b) del inciso primero del artículo 8º
durará en su cargo hasta el día 11 de mayo de 2012.
c) Dos de los directores a que hace referencia la letra c) del inciso primero del
artículo 8º, durarán en sus cargos hasta el día 11 de mayo de 2011. Los otros
dos directores durarán en sus cargos hasta el día 11 de mayo de 2013.
El Presidente de la República, en el decreto de nombramiento que corresponda,
deberá indicar quienes de los directores nombrados son elegidos para cada uno
de los períodos correspondientes. Asimismo, en el decreto de nombramiento
respectivo el Presidente de la República designará al director que se
desempeñará como Presidente del directorio.
Artículo 4°. Para los efectos del primer nombramiento del directorio de la
Empresa al amparo de lo dispuesto en la presente ley, el Presidente de la
República nombrará a los cuatro directores a los que se refiere la letra c) del
artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de esta ley, a partir de
una quina propuesta por el Consejo de Alta Dirección Pública con el voto
favorable de cuatro quintos de sus miembros. La referida quina deberá ser
presentada por el Consejo de Alta Dirección Pública al Presidente de la
República dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de
publicación de la presente ley en el Diario Oficial.
Artículo 5°. En tanto no se determinen las nuevas remuneraciones de los
directores de CODELCO de conformidad a lo dispuesto en el inciso final del
artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de la presente ley, los
directores de la Empresa percibirán una remuneración mensual equivalente a
la de los Ministros de Estado, incluidas las asignaciones que a éstos
correspondan.
Artículo 6°. El reglamento a que se refiere la letra b) del artículo 8° introducido
por el numeral 4) del artículo 1° de la presente ley, deberá dictarse dentro de
los cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de su publicación en el Diario
Oficial.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 220 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
Artículo 7º. Autorízase al Ministro de Hacienda para que, mediante uno o más
decretos expedidos bajo la fórmula “por orden del Presidente de la República”,
efectúe durante los doce meses siguientes a la publicación de la presente ley,
un aporte extraordinario de capital por un monto de hasta 1.000 millones de
dólares a la Corporación Nacional del Cobre de Chile. El mayor gasto que
demande dicho aporte se financiará con recursos del Fondo de Estabilización
Económica y Social y los recursos se transferirán a través de la partida
presupuestaria del Tesoro Público.”.
Acordado en sesiones celebradas los días 8, 15 y 29 de abril, y 13 de mayo de
2009, con asistencia de los Honorables Senadores señores Baldo Prokurica
Prokurica (Presidente), Carlos Bianchi Chelech, José Antonio Gómez Urrutia,
Ricardo Núñez Muñoz y Jaime Orpis Bouchon.
Sala de la Comisión, a 15 de mayo 2009.
Julio Cámara Oyarzo
Secretario
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 221 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE MINERÍA Y ENERGÍA, recaído en el
proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el
Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile
(CODELCO) y las normas sobre disposición de sus pertenencias
mineras.
(Boletín Nº 4.90108)
I.PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: perfeccionar el régimen jurídico de administración de Codelco y
continuar su proceso de modernización y de transparencia de la gestión.
II. ACUERDOS: aprobado en general por la unanimidad de sus miembros
presentes (4x0). En la discusión en particular, todos las modificaciones se
adoptaron por la unanimidad de los miembros presentes (4x0).
III.ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: dos
artículos permanentes y siete disposiciones transitorias.
IV.NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: el artículo 8° C que se incorpora en
el número 5) del artículo 1° del proyecto, pues dice relación con la
organización y atribuciones de los tribunales de justicia, por lo que debe
ser aprobado con carácter orgánico constitucional, en conformidad con lo
dispuesto en el artículo 77 en relación con lo preceptuado en el inciso
segundo del artículo 66 de la Constitución Política de la República.
V.URGENCIA: suma.
VI.ORIGEN E INICIATIVA: Mensaje de S.E. la Presidenta de la República
enviado a la Honorable Cámara de Diputados.
VII.TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.
VIII.APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: aprobado en
general y en particular por 75 votos a favor, 24 en contra y 2
abstenciones.
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 18 de marzo de 2009.
X.TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer Informe. Pasa a la Comisión de
Hacienda.
XI.LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA: decreto Ley Nº 1.350, de 1976, que crea la Corporación Nacional
del Cobre de Chile, y ley Nº 19.137, que establece normas sobre pertenencias
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 222 de 600
INFORME COMISIÓN DE MINERIA
mineras de CODELCOCHILE, que no forman parte de yacimientos en actual
explotación.
Valparaíso, 15 de mayo de 2009.
Julio Cámara Oyarzo
Secretario
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 223 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
2.4. Primer Informe Comisión de Hacienda
Senado. Fecha 14 de julio, 2009. Cuenta en Sesión 33, Legislatura 357.
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley,
en segundo trámite constitucional, que modifica el Estatuto Orgánico de la
Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) y las normas sobre
disposición de sus pertenencias mineras.
BOLETÍN Nº 4.901-08
________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de emitir
su informe, en general y en particular, acerca del proyecto de ley de la
referencia, en segundo trámite constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. la
Presidenta de la República, con urgencia calificada de “suma”.
Se hace presente que en la sesión 15ª, ordinaria, de 6
de mayo de 2009, la Sala de la Corporación autorizó que el proyecto de ley en
estudio fuera discutido en general y en particular en su primer informe.
De acuerdo con el mandato de la Sala, la Comisión de
Hacienda, al igual como hizo la Comisión de Minería y Energía, analizó en
general y en particular la iniciativa, acordando, por la unanimidad de sus
miembros, que las indicaciones al proyecto podrían ser formuladas hasta antes
del inicio de la discusión de sus respectivas disposiciones.
Posteriormente, como se consigna en su oportunidad,
la unanimidad de sus miembros presentes acordó reabrir el término de
indicaciones.
A una de las sesiones en las que se discutió la
presente iniciativa asistió, además de sus miembros, el Honorable Senador
señor Núñez.
Asimismo, concurrieron los siguientes invitados:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 224 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Del Ministerio de Hacienda, el Ministro, señor Andrés
Velasco; la Subsecretaria, señora María Olivia Recart; y los asesores señora
Jacqueline Saintard y señores Matías Larraín, Rodrigo González y Juan Luis
Monsalve.
Del Ministerio de Minería, el Ministro, señor Santiago
González; la Subsecretaria, señora Verónica Baraona; el Fiscal, señor Jorge
Gómez, y el Jefe de Gabinete, señor Luis Maturana.
De la Corporación Nacional del Cobre (CODELCO), el
Presidente Ejecutivo, señor José Pablo Arellano; el Director de Asuntos
Públicos, señor Jorge Donoso; y el Consejero Jurídico, señor Waldo Fortin.
De la Federación de Trabajadores del Cobre: el
Presidente, señor Raimundo Espinoza, y el asesor, señor Raúl Álvarez.
Del Instituto Libertad y Desarrollo: el Director del
Programa de Justicia, señor Rodrigo Delaveau.
El asesor del Honorable Senador señor Ominami,
señor Sebastián Abarca.
NORMAS DE QUÓRUM
En lo referente a las normas de quórum especial,
vuestra Comisión de Hacienda se remite a lo expresado, en forma previa, por
la Comisión de Minería y Energía en su primer informe recaído en el presente
proyecto de ley.
DISCUSIÓN EN GENERAL
El Ministro de Hacienda, señor Andrés Velasco,
expresó que el proyecto de ley, que no contempla la realización de cambios en
la estructura propietaria de CODELCO, se orienta fundamentalmente a dos
objetivos: Competitividad (para reforzar y actualizar las condiciones
institucionales que le permitan competir en condiciones de igualdad en el
mercado) y Administración de Excelencia (para dotarla de un gobierno
corporativo basado en las mejores prácticas internacionales, con un directorio
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 225 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
profesionalizado y con una regulación moderna que otorgue garantías de
transparencia). Este último fin, señaló, se enmarca dentro de los estándares
que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)
exige a los países, entre ellos varios de los más avanzados del mundo, que
cuentan con empresas públicas. De suerte que para que Chile sea admitido
como miembro de dicha organización, debe efectuar las modificaciones legales
pertinentes tanto en esta como en las otras materias comprometidas con ella
(intercambio de información tributaria; responsabilidad legal de personas
jurídicas por lavado de dinero, cohecho y financiamiento de terrorismo; y
gobiernos corporativos privados), todo teniendo, como plazo final, el 1 de
diciembre de 2009.
Respecto de la Competitividad, indicó que
perfeccionamiento se logrará mediante las siguientes premisas:
1. Directorio profesionalizado de 9 miembros.
su
4 designados directamente por Presidente de la
República.
4 directores independientes designados por el
Presidente de la República sobre la base de ternas confeccionadas por el
Consejo de Alta Dirección Pública (CADP).
1 director representante de los trabajadores.
2. Estabilidad y continuidad en la administración.
Renovación de directores por parcialidades, en
períodos alternados y sucesivos.
Administración no limitada al ciclo político.
Duración de los directores: 4 años.
Directorio no puede ser revocado en su totalidad.
Causales de cesación establecidas taxativamente en
la ley y procedimiento reglado de remoción.
3.
Remuneración
competitiva
de
directores,
determinada por el Ministerio de Hacienda considerando una propuesta de una
comisión especial que se formará al efecto.
4. Mejoramiento de los requisitos mínimos para ser
director:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 226 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Titulo profesional y experiencia relevante (5 años)
como director o ejecutivo principal de empresas o servicios del sector publico o
privado.
Inhabilidades e incompatibilidades para ser director,
que alcanzan a los ministros de Estado, subsecretarios, jefes de servicios,
funcionarios de exclusiva confianza del Presidente de la República, funcionarios
de los ministerios de Hacienda y Minería, de la Superintendencia de Valores y
Seguros (SVS), y de la Comisión Chilena del Cobre (COCHILCO), entre otros.
5. Aumento de capital de hasta US$ 1.000 millones.
El Honorable Senador señor García consultó si se
contempla la participación del Senado en la designación de los directores
independientes.
El señor Ministro de Hacienda indicó que se ha
optado por entregar a la Alta Dirección Pública (ADP) un rol activo en este
ámbito, que deberá elaborar una terna para cada uno de los cuatro cargos, con
el voto favorable de cuatro quintos de sus miembros.
La Honorable Senadora señora Matthei dio a
conocer su opinión favorable por la radicación en la ADP de tales facultades,
pues implica una despolitización de las decisiones que se adopten.
El Honorable Senador señor Ominami manifestó
que las consideraciones políticas no son del todo ajenas a la ADP, mostrándose
a favor de que el Senado sí pueda intervenir en la designación de directores,
por constituir una mayor garantía de pluralismo.
Continuando su exposición, el señor Ministro de
Hacienda resaltó que, con la iniciativa en análisis, los ministros de Estado no
podrán formar parte del directorio de CODELCO, a diferencia de lo que hoy
acontece con los titulares de las carteras de Hacienda y Minería.
En cuanto al segundo objetivo, la Administración de
Excelencia, sostuvo que las directrices a seguir son:
1. Mejorar la transparencia, la fiscalización y la
información que se divulga al mercado, para lo que se establece que:
CODELCO queda sometida por ley a la fiscalización
de la SVS. Esto significa un avance, pues si bien hoy la empresa está sujeta a
dicha Superintendencia, sólo lo está en la medida que cuenta con instrumentos
de oferta pública.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 227 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Debe Inscribirse en el Registro de Valores.
Debe publicar sus estados financieros auditados por
auditores externos independientes.
El Directorio debe constituir un Comité de Directores
integrado únicamente por directores independientes, y someterse a las normas
de operaciones con partes relacionadas y/o conflicto de interés en los términos
de la ley de sociedades anónimas, lo que viene a reforzar la fiscalización
interna en la empresa.
2. Los Directores estarán sujetos a las normas sobre
derechos, deberes y régimen de responsabilidad previstas en la ley de
sociedades anónimas, y el Presidente Ejecutivo se asimilará en sus funciones,
derechos, deberes, atribuciones y régimen de responsabilidad a las que son
propias de un gerente general.
3. Se sigue la lógica de separar con nitidez la
administración de la empresa del ejercicio de derechos de dueño. Es decir, se
distingue, por una parte, al Directorio encargado de la administración, y por
otra, a la Junta de Accionistas. Considerando que el único accionista de
CODELCO es el Presidente de la República, se le otorgan las atribuciones y
facultades que la ley de sociedades anónimas confiere a la junta, pudiendo
delegar el ejercicio de sus funciones en los ministros de Hacienda y Minería. Se
puntualiza, asimismo, que en el ejercicio de las facultades de accionista no se
puede afectar la naturaleza pública de la empresa.
El Ministro de Minería, señor Santiago González,
añadió que, a diferencia de lo que acontece con la ley vigente, que fija las
atribuciones del Presidente Ejecutivo de CODELCO, la regla general del
presente proyecto es radicar todas las facultades en el Directorio, que podrá
delegarlas en el Presidente Ejecutivo.
El asesor del Ministerio de Hacienda, señor
Matías Larraín, acotó que dado que no existen atribuciones en materia de
enajenación de activos esenciales, el rol de la junta de accionistas de
CODELCO, a diferencia de lo que ocurre en una empresa privada, queda
reducido, básicamente, a la designación de los auditores independientes y a la
aprobación de los balances.
El Presidente Ejecutivo de CODELCO, señor José
Pablo Arellano, puntualizó que la Constitución Política de la República
establece que hay activos, las propiedades mineras, que no pueden ser
enajenados sino en la forma que prescribe la ley.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 228 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
El Honorable Senador señor Ominami solicitó
información acerca de todas las ventas de activos prescindibles efectuadas por
CODELCO, como, por ejemplo, las centrales eléctricas.
El señor Presidente Ejecutivo de CODELCO
reseñó que, en los inicios de sus operaciones, la empresa desarrolló distintas
actividades anexas a las estrictamente mineras, entre otras razones, porque
eran necesarias para ejecutar su objeto primordial. Así aconteció,
precisamente, con la generación de energía. Sin embargo, cuando en la década
del 90 se definió claramente el giro principal de la empresa, se iniciaron
licitaciones internacionales para asociarse con operadores, de manera de
focalizarse en la inversión minera. Lo cual, en todo caso, no significa que
CODELCO sea ahora un actor ajeno a la actividad energética, toda vez que, por
ejemplo, igualmente desarrolla proyectos de gas natural licuado en Mejillones,
y en la zona central se está licitando el suministro a largo plazo, ojalá con
nuevos operadores, con capacidad nueva que impida el encarecimiento de los
costos para los consumidores habituales de energía.
El señor Ministro de Hacienda dio término a su
presentación resaltando que existen amplísimas evidencias nacionales y
extranjeras de que buenas normas de gobiernos corporativos inciden en contar
con empresas más eficientes, más rentables e innovadoras, con una visión
estratégica de largo plazo y generadoras de empleo, sin alterar la naturaleza
pública de su propiedad. Posibilitan, asimismo, dentro de un marco de
competitividad, la existencia de sistemas de control y de rendición de cuentas
eficientes, mayor transparencia y más recursos disponibles para políticas
públicas, reduciendo las prácticas burocráticas que inhiban la toma de
decisiones que a CODELCO como empresa le son propias.
Por otra parte, hizo ver que otra razón de peso para
velar por la agilidad en la tramitación del presente proyecto de ley, además del
cumplimiento de las exigencias de la OCDE, es la capitalización de US$ 1.000
millones que el mismo contiene para el financiamiento de un plan de
inversiones cuya relevancia se explica por, a lo menos, dos razones: el
aumento por la demanda de bienes de inversión será importante tanto para
CODELCO como para sus empresas proveedoras, con el consecuente impacto
sobre la generación de empleos; y porque las necesidades de liquidez de
CODELCO en el marco de un mercado de capitales más bien cerrado como el
que hoy existe en el mundo, hacen necesaria una inyección de capital que
permita la ejecución de las inversiones.
El Honorable Senador señor Ominami expresó
que si bien el proyecto apunta en una dirección correcta, de acuerdo con todos
los avances explicados por los representantes del Ejecutivo, resulta a todas
luces insuficiente, pues no aborda temas de suyo importantes, como la
destinación del 10% de las ventas de CODELCO para las Fuerzas Armadas y el
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 229 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
establecimiento de un plan de inversiones futuras de la empresa que
trascienda los ajustes presupuestarios anuales y que refuerce el carácter
nacional de la empresa, dejando atrás su dependencia del Gobierno de turno y
previniendo la ocurrencia de lo que se hizo, por ejemplo, con la Empresa
Nacional de Minería (ENAMI), a la que se le retiraron sistemáticamente las
utilidades, llevándola a la quiebra.
El señor Ministro de Hacienda indicó que la
iniciativa en estudio contempla, en el nuevo artículo 9º propuesto, la facultad
para el directorio de aprobar, antes del 30 de enero de cada año, el plan
trienal de negocios y desarrollo de la empresa. A esto debe sumarse la
explícita voluntad del Ejecutivo de proyectar las inversiones de CODELCO, de lo
que da inequívoca cuenta el aporte de capitalización de US$ 1.000 millones por
sobre sus utilidades.
El Honorable Senador señor Ominami sostuvo que
la voluntad que un determinado Gobierno, como el actual, demuestre sobre
CODELCO, no significa abordar el tema de fondo acerca de cuál es la política
de inversiones de esta empresa, que se encontraría más convenientemente
garantizada si quedara establecida en una ley.
El Honorable Senador señor Sabag resaltó lo
necesarias que resultan las modificaciones propuestas para dotar a CODELCO
de una gestión más eficiente que le permita, a la postre, ser más competitivo y
seguir contribuyendo de manera sustancial al erario nacional.
La Honorable Senadora señora Matthei hizo
hincapié en lo relevante que es para Chile poder ajustarse a las políticas de la
OCDE y en la importancia de que se cumplan los compromisos al efecto
asumidos para el presente año, por el sello de calidad que pertenecer a dicha
organización representa.
Posteriormente, la Comisión conoció la presentación
de los representantes de la Federación de Trabajadores del Cobre
(FTC), quienes, en términos generales, si bien valoraron que se mantenga la
decisión de no discutir sobre la propiedad 100% estatal de CODELCO, así como
los avances que indudablemente se generan con el mejoramiento del gobierno
corporativo de la empresa, lamentaron el alcance demasiado acotado del
proyecto, que deja, a su juicio, de abordar temáticas trascendentes,
postergándolas indefinidamente.
Más concretamente, señalaron estar de acuerdo con
que a CODELCO le sea aplicable, en lo que no se encuentre previsto en la ley
que lo regula y en sus Estatutos, y en tanto sea compatible con tales normas,
la normativa que rige para las sociedades anónimas abiertas, sometiéndola a la
fiscalización de la Superintendencia de Valores y Seguros, sin perjuicio de las
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 230 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
atribuciones y facultades que a COCHILCO corresponden en este ámbito. En
dicho sentido, indicaron que debiera avanzarse mucho más y establecerse
derechamente que los trabajadores de CODELCO se encuentren sometidos al
Código del Trabajo, a fin de evitar que la Contraloría General de la República,
por la vía de asimilar a la empresa a un servicio público, ejerza similares
facultades de fiscalización sobre ella, con las complejidades que de ello se
derivan por su adecuado funcionamiento y administración.
Del mismo modo, estimaron como positivas las
siguientes propuestas:
Que el directorio de la empresa cuente con las
mismas atribuciones y deberes previstos para las sociedades anónimas.
La delimitación de las potestades entre el directorio
y el Presidente Ejecutivo, terminando con el modelo bicéfalo de dirección y
estableciendo, claramente, que es exclusivamente al directorio al que le
compete la administración de la empresa, sin perjuicio de las facultades y
atribuciones que pueda delegar en el Presidente Ejecutivo.
Que la máxima instancia de administración de
CODELCO se conforme con una lógica de empresa del Estado y no
exclusivamente del gobierno de turno, a lo que se ajusta la incorporación de
cuatro directores nombrados por el Presidente de la República, a partir de una
terna propuesta para cada cargo por el CADP, así como las remociones
parciales, en periodos alternativos y sucesivos, con el fin de que tanto el
nombramiento como la remoción de los directores no estén exclusivamente
sujetos a ciclos políticos.
Por otra parte, calificaron como un retroceso la
disminución de dos a uno en los representantes de los trabajadores en el
directorio. Considerando la conveniencia de mantener un número impar no
superior a 9 directores, sugirieron que entre los cuatro directores nombrados
por el Presidente de la República, uno de ellos sea un trabajador o un
profesional elegido a partir de quinas propuestas por las federaciones
sindicales nacionales vigentes en la empresa.
Hicieron hincapié, asimismo, en el discriminatorio e
injustificado trato que, a su juicio, se otorga al director elegido por los
trabajadores de la empresa, al que, por considerarse que tiene interés en los
actos, negociaciones o contratos atingentes a aquéllos, se le obliga a
abstenerse en todas las materias que les conciernan. Esta propuesta del
proyecto de ley, argumentaron, confunde el procedimiento de nombramiento
con la representación exclusiva de los intereses de quienes eligen al director en
comento, y constituye una mirada prejuiciosa y atrasada sobre lo que debe ser
una buena relación con los trabajadores de la empresa, negando un elemento
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 231 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
esencial de un buen gobierno corporativo: que todos los accionistas son iguales
y que la ley de sociedades anónimas dispone que cada director debe actuar
protegiendo el interés de todos los accionistas y de la empresa en su conjunto,
y no solamente el de quienes lo eligieron.
Por otra parte, hicieron ver, más allá de reconocer la
importancia de la capitalización por US$ 1.000 millones propuesta, la
inconveniencia de que el régimen cambiario y presupuestario de la empresa
sólo se aborde otorgándole mayores atribuciones al Ministerio de Hacienda, lo
que da cuenta de un sesgo cortoplacista cuya lógica es que CODELCO siga
siendo una variable de ajuste para las políticas fiscales anuales y uno de los
principales sostenes de la caja presupuestaria del gobierno de turno, cuestión
que no se condice con las políticas de largo plazo que debieran imperar en una
empresa minera.
Es así como, graficaron, para poder cumplir con el
plan inversional previsto para el quinquenio 2009–2013 (que incorpora los
llamados proyectos estructurales de Codelco Norte, Andina y Teniente, que
permitirán la viabilidad de la empresa en el mediano y largo plazo), a un
promedio anual de US$ 2.581 millones, se requiere tomar decisiones hoy que
establezcan directrices claras.
CODELCO, prosiguieron, ha visto deteriorada su
capacidad de endeudamiento. En efecto, en 2004 los bonos emitidos por la
empresa obtenían una tasa anual de 4,8%, al mismo plazo de 10 años. Estas
emisiones de bonos el 2009 obtuvieron una tasa del 7,5%. Teniendo presente,
indicaron, que CODELCO debe ir adelante con los proyectos estructurales si
quiere mantenerse competitivo, se hace imprescindible una política de
capitalización de la empresa para el período, en una cifra anual para los
próximos cuatro años, que debiera ser capaz de solventar recursos anuales
entre US$ 300 y 500 millones. Por lo expuesto, propusieron que el proyecto de
ley se haga cargo de los desafíos futuros de la empresa, que en los últimos
tres años ha aportado a las arcas fiscales una cifra cercana a los US$ 22.000
millones, que han sido fundamentales para enfrentar con solidez el período
actual de dificultades económicas. De no llevarse a cabo esta política de
capitalización, advirtieron, se tornará inevitable un desmedro importante de la
calidad crediticia de la empresa, lo que tarde o temprano redundará en que,
para no seguir aumentando su endeudamiento, se opte por la suspensión de
los proyectos.
La Honorable Senadora señora Matthei solicitó
información a los representantes del Ejecutivo sobre cuáles han sido las tasas
promedio de los bonos emitidos para empresas prime en los últimos años, a
objeto de poder determinar si los cambios en las condiciones crediticias han
afectado de modo particular a CODELCO u obedecen, más bien, a un fenómeno
mundial.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 232 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Del mismo modo, solicitó información acerca de
cuáles son las inversiones proyectadas hoy por CODELCO y cuál sería su
impacto si es que se llevaran a cabo sólo en base a endeudamiento.
Los representantes de la FTC agregaron que llevar
a cabo proyectos estructurales resultará más rentable que invertir sus
utilidades en fondos internacionales, como ha venido aconteciendo hasta
ahora, pues sus efectos se materializarán directamente en desarrollo para el
país.
En tal sentido, en el contexto del Plan de Negocios y
Desarrollo con que CODELCO cuenta para los próximos veinticinco años,
propusieron las siguientes alternativas para el mejoramiento de su régimen
cambiario y presupuestario, con el objeto de encontrar una fórmula eficaz que
garantice una política de capitalización permanente:
En primer lugar, que en la formulación de dichos
planes de negocios y desarrollo se consideren, a lo menos, las metas anuales
de producción, costos, rentabilidad e inversión para los próximos cinco años, y
se expliciten las políticas de traspaso de utilidades y el monto de capitalización.
Para estos efectos, a más tardar el 30 de octubre de cada año, el Presidente de
la República, mediante decreto supremo exento de los ministerios de Minería y
de Hacienda, deberá aprobar el plan y las políticas de traspaso de utilidades y
de endeudamiento de la empresa para los próximos cinco años. En dicho
decreto se determinará, además, el porcentaje de las utilidades netas
correspondientes al ejercicio siguiente que CODELCO deberá enterar en arcas
fiscales.
En segundo lugar, que se establezca con claridad una
política de dividendos para CODELCO, dotando al Directorio de la facultad de
proponer al dueño la capitalización anual de al menos 20% de las utilidades
netas.
Finalmente, hicieron expresa referencia a una serie
de materias complementarias a la iniciativa que, a su juicio, debieran ser
también abordadas:
La necesidad, sostenida ya por años por la
Federación, de derogar la actual legislación que obliga a CODELCO a destinar el
10% del valor de sus exportaciones a gastos reservados de las Fuerzas
Armadas (ley reservada Nº 13.196). Tal obligación, sostuvieron, ha impactado
negativamente sobre la competitividad, las políticas de desarrollo y,
especialmente, la internacionalización y clasificación de riesgo de la empresa. Y
ha resultado discriminatoria e injusta, pues lleva legítimamente a preguntarse
por qué, si se estima que para las Fuerzas Armadas se justifica disponer de
recursos que permitan llevar a cabos su planes estratégicos, no se adopta igual
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 233 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
decisión política para posibilitar la proyección de largo plazo de la empresa
que, paradójicamente, provee esos recursos, y que ha demostrado con creces
su importancia para Chile. El financiamiento de las instituciones armadas,
añadieron, perfectamente podría fijarse en planes plurianuales de
financiamiento que se actualicen y aprueben cada año en la Ley de
Presupuestos.
Lo inapropiado que resulta el impuesto adicional del
40% que grava las rentas de CODELCO (decreto ley Nº 2.398), que, dicho sea
de paso, ya no se aplica a las empresas del sector privado.
Que a CODELCO le sean exigibles todas las normas
de transparencia aplicables a sus competidores.
Que el Congreso Nacional reciba las memorias,
boletines y demás publicaciones de CODELCO sobre sus actividades, así como
todas las informaciones que demanda la SVS a las sociedades anónimas
abiertas.
Que, profundizando lo anterior, se establezca la
obligación para CODELCO de concurrir al Congreso Nacional a entregar
información a las comisiones especializadas sobre las actividades relevantes de
la empresa, como planes de desarrollo, políticas y resultados en materia de
responsabilidad social, políticas hacia sus trabajadores y otras que puedan ser
de interés público.
Que la responsabilidad civil y penal de los
trabajadores de CODELCO se determine conforme a las normas de derecho
común aplicables a quienes se desempeñan en las empresas del sector
privado. La idea es que dichos trabajadores no sean considerados, para ningún
efecto legal, empleados o funcionarios públicos, de modo que no les afecten las
normas propias de quienes desempeñan un cargo o función pública.
Que se analice la posibilidad de derogar el artículo
8° transitorio del decreto ley Nº 1.350, de 1976, que dispone que la
Corporación se considerará empleador independiente respecto de cada una de
las faenas, oficinas o centros de trabajo, léase actuales Divisiones y Oficina
Central, para los efectos previstos en el párrafo I del Título VIII de la ley Nº
16.744, que establece normas sobre accidentes del trabajo y enfermedades
profesionales, y en el decreto Nº 313, de 1956, del Ministerio del Trabajo, que
aprueba el Estatuto de los Trabajadores del Cobre. Su derogación, sostuvieron,
no impediría mantener el actual sistema de negociaciones colectivas, y
permitiría solucionar definitivamente el obstáculo de dotación insuficiente para
conservar la administración delegada del seguro contra riesgos de accidentes
del trabajo y enfermedades profesionales, que afecta a las Divisiones Andina y
Salvador, incorporando, a su vez, al personal de la Casa Central y de la nueva
División Ventanas.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 234 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Que, en el marco de la responsabilidad social
empresarial de CODELCO y de la viabilidad de negocios mineros rentables de
tamaño medio, se impulse la prolongación de la vida útil del “Complejo Minero
Metalúrgico Integrado CODELCO Tercera Región”, mediante el impulso de un
conjunto de acciones en el corto plazo, como la concreción del proyecto San
Antonio; el alargue de la Línea de Óxidos de Salvador al 2011; el
aceleramiento del proyecto de lixiviación in situ de la mina El Salvador; el
desarrollo del proyecto Inca de Oro; la inversión en innovación y
mejoramientos tecnológicos de la fundición y refinería Potrerillos; y el
aprovechamiento de la capacidad instalada de la división para recibir el mineral
producido por los pequeños mineros de la región, estimulando a la pequeña y
mediana minería regional e incrementando el abastecimiento de la fundición y
la refinería.
Enseguida, la Honorable Senadora señora
Matthei señaló, respecto de la fiscalización de que es objeto CODELCO, que
una fórmula que podría ser estudiada es la que hoy se aplica en Televisión
Nacional de Chile, cuya ley, la Nº 19.132, prescribe en su artículo 34 que sólo
estará afecta al control de la Contraloría General de la República (CGR) en los
mismos casos, oportunidades, materias y forma en que lo estaría una sociedad
anónima abierta privada.
El Honorable Senador señor Ominami manifestó
que la presentación de los representantes de los trabajadores confirma lo ya
expresado en orden a que el proyecto, si bien correctamente orientado, es
insuficiente para el objetivo final de mantener a CODELCO como empresa líder
mundial, pues más allá de los perfeccionamientos concernientes a su
administración, lo que se precisa es cautelar la existencia de un horizonte claro
de inversión y la reducción de tentaciones para que el Poder Ejecutivo,
quienquiera que lo ejerza, lo utilice como variable de ajuste presupuestario.
Esto permitiría precaver que un determinado Gobierno decidiera, por razones
políticas, implementar un plan de desinversión en CODELCO, para lo que la
fórmula planteada por la FTC es digna de ser analizada.
De otro lado, insistió en que, más allá de que no sea
esta la ocasión en que se legisle al respecto, debiera suscribirse al menos un
compromiso sobre la forma en que se va a modificar el régimen en cuyo mérito
CODELCO debe entregar el 10% de sus ventas a las Fuerzas Armadas.
En la siguiente sesión, el señor Presidente
Ejecutivo de CODELCO se refirió a los planes de desarrollo e inversión de la
empresa, señalando, en primer lugar, que los excedentes entregados por
CODELCO al Fisco en los últimos tres años han alcanzado a US$ 22.600
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 235 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
millones, lo que se explica tanto por los altos precios habidos en los últimos
años, como por las inversiones y niveles de producción logrados. De dichos
excedentes, los del año 2008 fueron del orden de US$ 5.000 millones, de los
cuales US$1.700 millones quedaron como utilidades después de impuestos.
Estas utilidades, de acuerdo con las normas de la empresa, pueden ser
capitalizadas o dejadas como reserva para inversiones, conforme a lo cual,
como el proyecto de ley establece, se ha determinado reinvertir US$ 1.000
millones, cantidad que supera largamente lo que en años anteriores se ha
reinvertido.
De la reseñada situación de excedentes da cuenta el
siguiente gráfico:
Excedentes y Precio del Cobre
Millones de US$,
moneda de cada año
c/lb
10.000
350
9.000
300
8.000
250
7.000
6.000
200
5.000
4.000
150
Precio
3.000
100
2.000
1.000
Excedentes
0
19
7
19 6
7
19 7
7
19 8
7
19 9
8
19 0
8
19 1
8
19 2
8
19 3
8
19 4
8
19 5
86
19
8
19 7
8
19 8
8
19 9
9
19 0
9
19 1
9
19 2
93
19
9
19 4
9
19 5
9
19 6
9
19 7
9
19 8
9
20 9
0
20 0
01
20
0
20 2
0
20 3
0
20 4
05
20
0
20 6
0
20 7
08
0
50
Ante una consulta del Honorable Senador señor
Ominami, explicó que la decisión de si las utilidades de CODELCO son
capitalizadas o distribuidas como dividendos corresponde a su directorio, con
acuerdo del Ministro de Hacienda.
El señor Ministro de Minería agregó que hasta la
fecha no se han producido desacuerdos en esta materia, entre la empresa y el
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 236 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Ejecutivo, considerando que los representantes de las carteras de Hacienda y
Minería forman parte, precisamente, de su directorio.
A futuro, prosiguió el señor Presidente Ejecutivo
de CODELCO, se proyecta que las reservas y recursos de la empresa, con la
tecnología y niveles de producción actuales, tengan una vida útil de setenta
años.
Reservas y Recursos Considerados en Plan de
Negocios y Desarrollo de Codelco
Al ritmo de producción actual:
Sus reservas y recursos tienen una
vida útil de más de 70 años*
Total Reservas y Recursos
Divisiones
Mineral
(Mill. ton)
Ley Cu (%)
Cu Fino
(Mill. ton)
5.375
48
5.969
4.675
590
0,67
0,62
0,78
0,86
0,41
36,2
0,3
46,4
40,3
2,4
16.658
0,75
125,4
Codelco Norte
Salvador
Andina
El Teniente
Minera Gaby S.A.
Codelco
*Basado en el Presupuesto 2009.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 237 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Participación en Reservas y en Producción Mundial
Participación en Reservas
Participación en Producción
CODELCO
12%
FreeportMcMoRan
10%
CODELCO
17%
Otros
31%
Otros Chile
20%
Rusia
3%
Zambia Polonia
4%
5%
China
7%
Perú
6%
Estados
Unidos
7%
Otros
59%
BHP
Billiton
8%
Xstrata
6%
Rio Tinto
5%
Enseguida, hizo especial hincapié en el siguiente
cuadro, que refleja la disminución en la ley del mineral, tendencia que desde
luego se mantendrá y que en buenas cuentas significa que hoy obtener el
mismo cobre cuesta el doble que hace dieciocho años, por ejemplo, lo que se
explica por la explotación inicial, por ser económicamente más rentable, de las
leyes más altas del cobre.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 238 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Ley Promedio de Mineral Tratado: Histórica y Proyectada*
1,4%
1,34%
1,3%
1,2%
1,14%
1,1%
1,02%
1,0%
0,95%
0,9%
0,91%
0,88%
0,81%
0,8%
0,77%
0,78%
0,7%
0,69%
0,68%
0,6%
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018
*: Proyección de acuerdo a PND 2009.
Se torna necesario, entonces, desarrollar planes de
inversión para afrontar el problema de la disminución de las leyes.
Inversiones: 1976 – 2009*
2.250
Millones de US$, moneda de cada año
2.000
1.750
1.500
1.250
1.000
750
500
250
0
1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Nota: Proyectos, Desarrollo de Mina y Aportes a Sociedades (desde 1990).
*: Presupuesto 2009.
Las inversiones de CODELCO, al igual que sus
excedentes, han sido récord en los últimos tres años. En este contexto, indicó,
es posible reseñar los proyectos de inversión en el corto plazo (donde PDA
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 239 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
corresponde al Proyecto División Andina y RT al mineral Radomiro Tomic), y los
denominados proyectos estructurales, como Mina Ministro Hales, PDA Fase II,
Nuevo Mineral Mina El Teniente y Chuquicamata Subterránea.
Proyectos: Puesta en Operación en el Corto Plazo
Inversión estimada
(MUS$) (*)
Capacidad de
producción a
régimen
Fecha Estimada de
Puesta en Marcha
Avance a la fecha
(etapa en que se
encuentra)
Gaby
PDA Fase I
Sulfuros RT
Pilar Norte
1.268
989
382
133
125.000 tpd;
170.000 tmfa
94.500 tpd**;
30.000 tmfa
Alrededor 100.000 tpd;
160.000 tmfa
17.000 tpd;
55.000 tmfa
Mayo, 2008
1 T, 2010
2 T, 2010
1 T, 2010
En operación
En construcción
En construcción
En construcción
er
do
er
(*): Inversiones en preproducción.
(**): Total División Andina.
Proyectos Estructurales de Futuro
Inversión estimada
(MUS$) (*)
Capacidad de
producción a
régimen
Fecha Estimada de
Puesta en Marcha
Avance a la fecha
(etapa en que se
encuentra)
Mina Ministro
Hales
PDA Fase II
Nuevo Nivel Mina
Chuquicamata
Subterránea
1.728
4.800
1.480
1.800
170.000 tmfa
350.000 tmfa
430.000 tmfa
340.000 tmfa
2013
2015
2017
2018
Prefactibilidad
concluida
Prefactibilidad
concluida
Prefactibilidad
concluida
Estudio de
Prefactibilidad
(*): Inversiones en preproducción.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 240 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Ante una consulta de la Honorable Senadora señora
Matthei, aclaró que la fase I del PDA, si bien ha tenido costos superiores a los
US$ 700 millones inicialmente estimados hace unos años lo que básicamente
se explicaría por el aumento en el costo de equipamiento, no ha llegado a una
suma cercana a US$ 1.400 millones.
Finalmente, recalcó la relevancia de los siguientes
desafíos para la principal empresa del país:
Llevar a cabo la actualización de su gobierno
corporativo en concordancia con las reformas llevadas a cabo tanto en Chile
(en materia de sociedades anónimas, por ejemplo), como en el exterior (en
conformidad a las pautas establecidas por la OCDE para las empresas
públicas).
Otorgar confianza y máxima credibilidad tanto a
nivel interno como con todos sus clientes, socios, inversionistas y proveedores.
Tener un trato competitivo con sus competidores, lo
que requiere contar con una actitud frente al riesgo equivalente, teniendo
presente que al atreverse a desarrollar determinados proyectos, existe siempre
un margen de error que no debe inhibir su actuar.
Acometer con decisión los planes de inversión, no
sólo desde el punto de vista de los recursos, sino también desde el de la
gestión de los proyectos.
A continuación, el Honorable Senador señor
Ominami solicitó información consolidada acerca del nivel y estructura de la
deuda de CODELCO.
El señor Presidente Ejecutivo de CODELCO indicó
que, conforme al balance del año 2008, dicha deuda asciende a US$ 4.500
millones. De ella, la mayor parte se compone de bonos emitidos a largo plazo y
al exterior, pues la empresa necesita endeudarse en dólares, mientras que sólo
una menor cantidad corresponde a créditos sindicados.
Ante una consulta de la Honorable Senadora señora
Matthei, señaló que las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) sí
pueden comprar bonos de CODELCO.
El señor Ministro de Hacienda sostuvo que siendo
una empresa pública de un país en vías en desarrollo como Chile, que por
tanto cuenta con un riesgo agregado, se trata de una deuda más bien pequeña
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 241 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
y que da cuenta de su solvencia, como acredita, por lo demás, su clasificación
de riesgo en moneda extranjera.
Clasificación de Riesgo en Moneda Extranjera
STANDARD & POORS
2000
2002
2004
2006
2008
Codelco
A-
A-
A
A
A
A
BHP
A-
A
A+
A+
A+
A+
Phelps Dodge*
2009
BBB
BBB-
BBB-
BB
Freeport
B-
B
BB-
BB
BBB-
BBB-
Rio Tinto
AA-
A+
A+
A+
BBB
BBB
A-
A-
A
A-
BBB
2000
2002
2004
2006
2008
2009
Baa1
A2
A2
Aa3
Aa3
A1
A3
A2
A1
A1
A1
Baa3
Baa3
Baa2
Anglo American
MOODY’S
Codelco
BHP
Phelps Dodge*
Freeport
B3
B1
Ba3
Ba1
Ba1
Rio Tinto
Aa3
Aa3
Aa3
Baa1
Baa1
Anglo American
A3
A3
A2
A3
Baa1
*: Phelps Dodge fue adquirida por Rio Tinto en Marzo de 2007.
Ante una consulta de la Honorable Senadora señora
Matthei, explicó que aún siendo baja la deuda, se tiene contemplado que el
plan de inversiones de CODELCO se financie en parte con deuda y en parte con
capital. Más allá, añadió, de haber sido la primera empresa en latinoamérica en
emitir bonos en dinero, pretender financiar íntegramente con deuda un
programa inversional, en un contexto en el que los mercados internacionales
se encuentran semi cerrados, es imposible.
Posteriormente, ante una consulta del Honorable
Senador señor Ominami sobre una comparación entre los rendimientos de los
bonos emitidos por CODELCO en el exterior con los de los fondos soberanos
invertidos fuera del país, explicó, por una parte, que la inversión de los
recursos del Estado debe, por naturaleza, ser diversificada en cuanto al sector,
la moneda y la liquidez de la inversión. Por otra, que no admite comparación la
rentabilidad entre dos instrumentos de liquidez completamente distinta, como
es el caso de los bonos emitidos por CODELCO y la inversión de los fondos
soberanos.
En función de lo expuesto, insistió, es que, como el
presente proyecto consagra, se ha decidido que una parte de las inversiones
sean financiadas mediante el mayor aporte de capital que en la historia se
haya hecho a una empresa pública chilena, y el resto con cargo a la deuda
emitida.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 242 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Además, culminó, debe tenerse
fenómeno de calce de monedas, pues CODELCO, a diferencia
empresas chilenas, tiene buena parte de sus costos y todos
dólares, lo que naturalmente lleva a que deba endeudarse
moneda, lo que acontece fuera y no dentro de Chile.
en cuenta el
del resto de las
sus ingresos en
en esta misma
El señor Presidente Ejecutivo de CODELCO
añadió que el financiamiento de los planes de inversión contempla,
inicialmente, los fondos de depreciación, a los que se suman la reinversión de
utilidades y el endeudamiento a que se han hecho referencia anteriormente.
Por otra parte, ante una consulta del Honorable
Senador señor Kuschel, afirmó que la generalidad de las ventas de la empresa
se realiza en dólares, sin perjuicio que hay oportunidades en las que puede
resultar conveniente emitir deuda en yenes o euros, por ejemplo.
El Honorable Senador señor Ominami solicitó
complementar la información respecto de la estructura de la deuda de
CODELCO y sobre el costo financiero que debe pagar por el nivel de deuda que
sostiene.
El señor Presidente Ejecutivo de CODELCO dio a
conocer el siguiente cuadro con las últimas emisiones a 10 años plazo, sin
perjuicio de comprometer el envío de información que incluya lo ocurrido en los
años anteriores.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 243 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Emisiones de Bonos a 10 años en Mercados Internacionales
Emisiones de Empresas Mineras
Periodo: Marzo a Abril de 2009
Empresa
Tasa Anual
BHP Billiton Finance USA
6,500%
Barrick Gold
6,950%
Rio Tinto
9,005%
Anglo American
9,375%
La última emisión de bonos de Codelco fue en Enero, a una tasa
anual de 7,5%. Hoy, dicho bono se está transando en el mercado
secundario al 6,3%, que se compara favorablemente con el costo
de financiamiento del resto de las empresas mineras.
El señor Ministro de Hacienda recalcó que no es
procedente comparar el costo que pueda tener para CODELCO la emisión de un
bono, con la tasa de interés que obtiene un fondo soberano en sus inversiones,
porque las condiciones de liquidez, plazo, riesgo y características de
diversificación son totalmente diferentes
A continuación, el Honorable Senador señor
Sabag preguntó por las razones por las que los costos de CODELCO resultan
más altos que los de las empresas privadas.
El señor Presidente Ejecutivo de CODELCO
explicó que el motivo fundamental radica en las alzas en los precios de los
insumos (energía, petróleo, acero, neumáticos, etc.), que si bien han sido las
mismas para toda la industria, en el caso de CODELCO repercuten mayormente
por la calidad de las leyes de los minerales, a que ya se ha hecho referencia,
pues esta empresa opera sobre yacimientos antiguos, a diferencia de sus
competidores privados que, en varios casos, iniciaron explotaciones recién en
los años 80. Todo esto ha incidido en el aumento de los costos unitarios, sin
perjuicio de lo cual el mejoramiento de la gestión y eficiencia de la empresa es
un aspecto en el que se trabaja permanentemente.
El Honorable Senador señor Kuschel consultó si
los niveles de inversión de la empresa en los últimos dos años van a ser
mantenidos en lo sucesivo.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 244 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
El señor Presidente Ejecutivo de CODELCO
respondió afirmativamente a la consulta, agregando que incluso deberán ser
aumentados, pues los proyectos estructurales así lo demandan.
La Honorable Senadora señora Matthei solicitó
información sobre la productividad tanto de los trabajadores propios de
CODELCO, como de los trabajadores de empresas contratistas que le prestan
servicios, a objeto de dilucidar si existen diferencias entre unos y otros.
Conocer estos antecedentes, afirmó, contribuye a formarse una impresión
sobre si existe sobredotación en la empresa.
Consultó, asimismo, sobre cuál es el conocimiento
que existe de la situación de personas que, habiendo formado parte de la plana
mayor de CODELCO, al dejar sus cargos constituyen nuevas empresas que le
prestan servicios a ella y, al cabo de un tiempo, aparecen retornando a
CODELCO sin que exista claridad sobre si han vendido o no sus participaciones
en las empresas privadas previamente constituidas.
Finalmente,
recabó
conocer
cuáles
son
los
mecanismos contemplados para que la información sobre los gastos en que
incurre la empresa tenga carácter público.
El señor Ministro de Minería expresó que entre
trabajadores propios y de contratistas, la fuerza laboral de CODELCO asciende
a cerca de 50.000 trabajadores. Los problemas de productividad que
objetivamente existen, reconoció, son materia de permanente análisis, para lo
que el perfeccionamiento de su gobierno corporativo proveerá de herramientas
que posibiliten su mejoramiento.
El señor Presidente Ejecutivo de CODELCO indicó
que para afrontar situaciones dudosas o simplemente para transparentar
información, contar con un gobierno corporativo más eficaz será fundamental,
pues se trata de otorgar mayor confianza ante los diversos actores, mejorando
los estándares existentes en la actualidad que, en todo caso, ya son bastantes
rigurosos. A modo de ejemplo, consignó que en materia de auditoría CODELCO
cuenta con 28 auditores internos, a los que se deben sumar los cerca de 50
que su empresa auditora externa le tiene destinados; y que recientemente se
ha actualizado el Código de Conducta Ética de la empresa, que incluye
procedimientos de denuncia.
No obstante lo señalado, hizo presente que en
muchas ocasiones CODELCO debe aparecer aclarando situaciones en las que
no le cabe mayor responsabilidad, y que no obedecen sino a intentos por
causar un desprestigio para afectar su imagen, con frecuencia por parte de
empresas que no han resultado ganadoras en algún proceso licitatorio.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 245 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
El señor Ministro de Hacienda agregó que cuando
se denuncian situaciones puntuales, lo que corresponde es investigarlas, pero
para que no sigan aconteciendo lo que debe hacerse es modificar las reglas, en
este caso, el sistema de incentivos. Para estos efectos, considerando que la
mayoría de los problemas se suscitan por conflictos de interés, es que se
propone una reformulación del directorio de CODELCO, incluyendo en él a
directores independientes. Al mismo tiempo, se somete a la empresa a las
normas de información de la ley de sociedades anónimas, en beneficio de una
debida transparencia.
El Honorable Senador señor Escalona preguntó
cuánto de las inversiones de CODELCO son absorbidas en el mercado nacional.
El señor Presidente Ejecutivo de CODELCO
destacó que las inversiones consideradas para el presente año significarán
empleo directo para unas 12.000 personas, pues las construcciones se llevarán
a cabo en el país. En el caso de las empresas de ingeniería, resaltó que cada
vez son más las que se instalan en Chile, tanto para el desarrollo de proyectos
dentro del mismo país como hacia otras latitudes.
Finalmente, el señor Presidente Ejecutivo de
CODELCO dio cuenta de los siguientes cuadros explicativos acerca de la
relación de la empresa con sus proveedores y el consumo de bienes y servicios
habidos el año 2008.
Cadena de Valor
Año 2008, Total de Proveedores de Codelco: 4.051
Extranjero
Bienes: 306
Nacional
Servicios:
1.471
Extranjero
Servicios:
64
Nacional
Bienes:
2.210
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 246 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Codelco: Consumo de Bienes y Servicios
Millones de US$, moneda de cada año
2008
Operación
3.766
Bienes
Servicios
1.356
2.410
Inversión
Bienes
Servicios
Total
Bienes
Servicios
1.253
356
897
5.019
1.713
3.307
Servicios incluye Energía Eléctrica y Bienes incluyen Materiales, Equipos y Combustibles.
Puesto en votación
aprobado por cuatro votos a favor y una
los Honorables Senadores señora Matthei
Sabag, y se abstuvo el Honorable Senador
en general el proyecto, fue
abstención. Votaron a favor
y señores Escalona, García y
señor Ominami.
DISCUSIÓN PARTICULAR
A continuación se efectúa una relación o transcripción,
según el caso, de las disposiciones del proyecto en los términos en que fueron
aprobadas
por
la Comisión
de
Minería
en
su
informe,
como
reglamentariamente corresponde, así como de las indicaciones formuladas y
los acuerdos recaídos sobre ellas.
ARTÍCULO 1°
Este artículo introduce, a través de sus 12 numerales,
una serie de modificaciones en el decreto ley Nº 1.350, de 1976, que crea la
Corporación Nacional del Cobre de Chile.
Número 1)
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 247 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
1) Este numeral modifica, a través de sus cinco
literales, el artículo 1° del referido decreto ley, del siguiente modo:
Letra a)
Su tenor literal es el siguiente:
“a) Intercálase entre las palabras “expresión” y
“CODELCO CHILE”, las palabras “CODELCO o”.”.
Letra b)
Dispone, literalmente, lo siguiente:
“b) Sustitúyese la expresión “el departamento” por la
siguiente: “la comuna”.”.
Las letras a) y b) fueron aprobadas por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señora Matthei y señores Escalona, Kuschel, Ominami y Sabag.
Letra c)
Su tenor literal es el que sigue:
“c) Intercálase entre la expresión “duración
indefinida,” y “que se relacionará”, lo siguiente: “sometida a la fiscalización de
la Superintendencia de Valores y Seguros en los mismos términos que las
sociedades anónimas abiertas, sin perjuicio de lo dispuesto en el decreto ley Nº
1.349, de 1976, que crea la Comisión Chilena del Cobre, y”.”.
El señor Ministro de Hacienda expresó que el
objetivo primordial de este literal es someter a CODELCO a la fiscalización de
la SVS en los mismos términos de las sociedades anónimas abiertas, sin limitar
las facultades con que al efecto cuentan actualmente COCHILCO, la Contraloría
General de la República (CGR) o la Cámara de Diputados.
La redacción que se presenta, agregó, es fruto de
acabadas disquisiciones llevadas a cabo tanto en la Cámara de Diputados como
en la Comisión de Minería y Energía del Senado, y recoge los objetivos
antedichos.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 248 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
En el caso puntual de la Contraloría, precisó, sus
facultades se encuentran consagradas en el artículo 12 del decreto ley Nº
1.349, de 1976.
El Honorable Senador señor Ominami consultó
sobre la amplia controversia suscitada, incluso a nivel judicial, respecto de la
extensión de las facultades fiscalizadoras que a la Cámara de Diputados caben
en instituciones como, además de CODELCO, Televisión Nacional de Chile,
Banco Estado o Banco Central.
Los representantes del Ejecutivo dieron a conocer
que recientemente, con fecha 28 de mayo del presente año, la Corte Suprema
conociendo de un recurso de casación resolvió, en autos Rol Nº 6.58507
caratulados “Banco del Estado de Chile con Fisco de Chile”, que dicha
institución bancaria, en su calidad de integrante de la Administración del
Estado, “… debió proporcionar la información solicitada por las Cámaras,
quienes actuaron dentro de la esfera de sus atribuciones. En efecto, cuando la
Constitución Política de la República habla en el artículo 52 Nº 1 de “actos del
Gobierno”, se está refiriendo a todos los actos del Poder Ejecutivo, esto es, a
los actos de la Administración del Estado, concepto que es completamente
diferente a los llamados “actos de gobierno”, que son aquéllos de contenido
esencialmente políticos, y no susceptibles de control jurisdiccional.”
(considerando undécimo). Asimismo, concluyó que “la Contraloría General de
la República puede y debe fiscalizar a los entes estatales, dentro de los cuales
se encuentra el Banco del Estado.” (considerando décimo cuarto). De manera
tal que un pronunciamiento dictado por el máximo tribunal constituye un
antecedente relevante a tener en cuenta, a propósito de la discusión llevada a
cabo sobre CODELCO u otras empresas públicas.
La Honorable Senadora señora Matthei señaló
que hacia lo que se debiera propender, si se va a someter a CODELCO a la
fiscalización de la SVS, es a reducir los ámbitos de acción de otras
instituciones, de manera de no exponerlo a instancias excesivas de control. Un
modelo que podría ser seguido es el de Televisión Nacional de Chile, al que ya
se hizo referencia con ocasión de la discusión en general del presente
proyecto.
El señor Presidente Ejecutivo de CODELCO
concordó con que si se van fortalecer las instancias de auditoría interna de la
empresa, sería contradictorio multiplicar las instancias de control.
Respecto de la situación actual, hizo ver que la CGR
no entra de manera directa a fiscalizar a la empresa, sino que de acuerdo con
las facultades que sobre COCHILCO le son reconocidas.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 249 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
En cuanto a la calidad jurídica de quienes se
desempeñan en CODELCO, reseñó que lo que se discute es si para fines
penales se trata de funcionarios públicos, pues ya existe claridad de que en
todo lo demás se rigen por el Código del Trabajo.
Sobre las solicitudes de información recabadas por la
Cámara de Diputados, explicó que la postura de CODELCO ha sido velar por el
derecho a la reserva de los contratos de los trabajadores y, aún reconociendo
que se trata de temas discutibles, rehusar la entrega de información de
carácter más bien operativo, amparado en que la facultad constitucional
otorgada a dicha rama del Poder Legislativo sólo la faculta para “fiscalizar los
actos del Gobierno” (artículo 52 Nº 1 de la Constitución Política de la
República).
En la medida que se fortalezca el gobierno
corporativo de la empresa y consecuentemente se le deje de asociar al
Gobierno de turno, concluyó, los intentos por conocer aspectos más bien
técnicos debieran decrecer, pues la credibilidad y confianza de CODELCO
estará en un nivel mucho más alto.
La Honorable Senadora señora Matthei remarcó
lo contraproducente que puede resultar contar con varias instancias de
fiscalización, la necesidad de zanjar de modo prístino las sanciones penales a
que se exponen los trabajadores de la empresa, y la prevención que debe
hacerse para que no exista espacio para colusiones entre directores al interior
de la empresa.
El señor Ministro de Minería manifestó que una de
las funciones de COCHILCO es, precisamente, fiscalizar los actos y contratos
celebrados por CODELCO. Para ello cuenta con 120 ingenieros cuyos informes
van dirigidos al Ministro de Minería, los que, desde hace un tiempo, son objeto
de análisis en el comité de auditoría de CODELCO.
La Honorable Senadora señora Matthei sostuvo
que la validez fiscalizadora de COCHILCO ha sido puesta varias veces en tela
de juicio, por ser reiterados los casos en que personas que ocupaban cargos
directivos en ella pasaban a trabajar en la institución fiscalizada. Por lo demás,
sostuvo, es sabido que la verdadera y final contraparte de CODELCO no es otra
que el Ministerio de Hacienda, pues son siempre ellos los encargados de
manejar los recursos la empresa.
El señor Ministro de Hacienda hizo ver que la
fiscalización de CODELCO incluye, por una parte, la aprobación de proyectos de
inversión de acuerdo con las consideraciones técnico mineras pertinentes, en la
que interviene directamente COCHILCO, cuyo Vicepresidente Ejecutivo se
nombra de acuerdo con la Alta Dirección Pública; por otra, la revisión
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 250 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
financiera de dichos proyectos, misión desde luego radicada en la Dirección de
Presupuestos del Ministerio de Hacienda.
Y casos extremos de colusión entre directores, a que
se aludió previamente, parecen altamente improbables, atendido que la
conformación del directorio se prevé se lleve a cabo a intervalos que harán
posible una renovación constante.
Posteriormente, la Comisión conoció la indicación
número 1, de los Honorables Senadores señores Gazmuri, Gómez, Letelier,
Naranjo, Ominami y Pizarro, para intercalar en la letra c) del número 1) del
ARTÍCULO 1º, entre las expresiones "duración indefinida,” "y que se
relacionará", lo siguiente: "sometida exclusivamente a la fiscalización de la
Superintendencia de Valores y Seguros en los mismos términos que las
sociedades anónimas abiertas, sin perjuicio de las atribuciones y facultades de
la Comisión Chilena del Cobre en esta materia. CODELCO sólo estará sujeta al
control de la Contraloría General de la República en los mismos casos,
oportunidades materias y forma en que lo estaría una sociedad anónima
abierta privada.”.
La Honorable Senadora señora Matthei señaló
que la discusión de fondo que al efecto se presenta, es el estudio profundo de
si corresponde que la CGR y la Cámara de Diputados tengan facultades
fiscalizadoras sobre las empresas públicas, en la medida que estas cuenten con
buenos gobiernos corporativos. Un debate así, empero, daría motivo incluso a
una modificación constitucional, por lo que no es con motivo de la presente
iniciativa que debe realizarse, pues implicaría un retraso que puede resultar
perjudicial para los objetivos que ésta persigue.
El Honorable Senador señor Prokurica planteó,
en primer lugar, sus expresos reparos al hecho que la Comisión de Hacienda
esté conociendo de la integridad del proyecto en análisis y no sólo de las
materias que le son propias, más aún si un debate amplio y completo ya se
llevó a cabo en la Comisión de Minería y Energía del Senado.
En segundo lugar, sostuvo no estar de acuerdo con
que se restrinjan las facultades fiscalizadoras de la CGR, de un lado, y se
someta a CODELCO a la fiscalización exclusiva de la SVS, del otro, por cuanto
el objeto del examen que esta Superintendencia lleva a cabo se orienta más a
las prácticas empresariales privadas y no a cautelar el patrimonio de una
empresa pública que pertenece a todos los chilenos, como sí lo hace la
Contraloría.
La Honorable Senadora señora Matthei precisó
que fue la Sala del Senado la que ordenó que el proyecto fuera conocido en su
totalidad tanto por la Comisión de Minería y Energía como por la de Hacienda,
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 251 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
añadiendo que, por lo demás, una nueva normativa de gobiernos corporativos
para una empresa pública como CODELCO no puede sino ser analizada
profundamente por la Comisión de Hacienda, lo que justifica que no se limite
tan solo a aquellas disposiciones que incidan en materias financieras o
presupuestarias del Estado.
El Honorable Senador señor Ominami hizo ver
que lo verdaderamente urgente de este proyecto es la capitalización de US$
1.000 millones que en él se contempla, y no la reforma del gobierno
corporativo de CODELCO, tema para el cual debe existir el tiempo suficiente
como para desarrollar una discusión seria. En tal sentido, propuso a los
representantes del Ejecutivo desglosar su contenido, otorgando la urgencia que
estime necesaria para aquello que realmente lo requiere.
Por otra parte, indicó que la idea de sujetar a
CODELCO a instancias fiscalizadoras como la Cámara de Diputados o la CGR,
constituye una relevante cortapisa al objeto de contar con una empresa pública
competitiva, y sólo revela la concepción de servicio público que de ella se
tiene. Mantener el liderazgo y aumentar su competitividad, agregó, no se
condicen con una carga fiscalizadora como la que se pretende ni con otros
aspectos, como la inexistencia de planes plurianuales de inversiones o el
destino del 10% de sus ganancias a gastos de las FF.AA. Por lo que si se quiere
contar de modo efectivo con un gobierno corporativo de clase mundial,
culminó, estas cuestiones merecen ser abordadas.
El Honorable Senador señor Escalona expresó
que si bien en general comparte las aprensiones que puedan existir respecto
de que algunas Comisiones Legislativas se atribuyan competencias que no les
son propias, situación que debe desde luego ser deplorada, en el caso de la
presente iniciativa es claro que el mandato de la Sala del Senado fue para
conocer la integridad de la misma, por lo que la Comisión de Hacienda no hace
sino cumplir con su deber al así analizarla.
El Honorable Senador señor Sabag coincidió con
que la fiscalización que lleva a cabo la Cámara de Diputados puede en
ocasiones prestarse para excesos que, a la postre, sólo inciden negativamente
sobre la competitividad de CODELCO.
El Honorable Senador señor Ominami agregó que
en su reciente visita a la OCDE pudo constatar que los avances hasta ahora
experimentados en la tramitación del proyecto de ley que modifica el Estatuto
Orgánico de CODELCO y las normas sobre disposición de sus pertenencias
mineras, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, son
considerados ampliamente suficientes, lo que significa que no existe premura
por aprobarlo en los términos en que actualmente se está revisando. En efecto,
agregó, dos son las iniciativas en las que dicha organización requiere apreciar
avances, a saber: secreto bancario y responsabilidad legal de las empresas.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 252 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
El señor Ministro de Minería manifestó que si bien
la indicación propuesta no difiere en demasía del texto aprobado por la
Comisión de Minería, no parecen recomendables los términos de la referencia
que en ella se hace a la CGR, de un lado, ni la eliminación de la alusión a las
facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados que consulta la indicación
número 2) que seguidamente se analizará, del otro, toda vez que no es esta,
como se ha sostenido también precedentemente, la ocasión de tratarlos.
La Subsecretaria de Hacienda, señora María
Olivia Recart, comentó que el presente es un proyecto integral, por lo que
tanto la reforma del gobierno corporativo de CODELCO como la capitalización
de US$ 1.000 millones que se proponen, requieren de una pronta tramitación y
posterior implementación.
En cuanto a la participación de Chile en la OCDE,
resaltó que dicho organismo enfoca su atención tanto en el perfeccionamiento
de los gobiernos corporativos privados como en los de las empresas públicas.
Respecto de estos últimos, indicó que fue muy bien recibida la exclusión de los
ministros de Hacienda y Minería como miembros del Directorio, como el
proyecto propone. Sin embargo, existe una serie de otras buenas prácticas
que, más allá de no constituir exigencias para la aceptación de Chile en la
OCDE, se encuentran incluidas en la presente iniciativa y, de ser aprobadas,
contribuirían notablemente a este objetivo.
El Honorable Senador señor Ominami expresó
comprender que el tema sustantivo de la fiscalización desmedida a que se ve
expuesto CODELCO, quizás no pueda ser resuelto en esta oportunidad. Lo
anterior, precisó, no obsta a que en último caso se apruebe un texto en los
mismos términos en que había sido presentado en el Mensaje de S.E. la
Presidenta de la República, que no contemplaba, en la letra e), un nuevo inciso
tercero que hiciera referencia expresa a las facultades fiscalizadoras de la
Cámara de Diputados.
El señor Presidente Ejecutivo de CODELCO señaló
que aún con el dato de la sobre fiscalización a que se encuentra sometida la
empresa, el Ejecutivo optó por enviar a tramitación un proyecto que no innova
en la materia, con la convicción de que, con el paso del tiempo, el referido
exceso tendrá que naturalmente ir retrocediendo.
La
indicación
número
1
inadmisible por la señora Presidenta de la Comisión.
fue
declarada
En votación la letra c), fue aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señora Matthei y señores Escalona, Ominami y Sabag.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 253 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Letra d)
Dispone, de manera textual, lo siguiente:
“d) Elimínase la expresión “y se regirá por las normas
del presente decreto ley, las de sus Estatutos y por las disposiciones de
derecho común en cuanto fueren compatibles con lo dispuesto en estas
normas”.”.
Los representantes del Ejecutivo explicaron que la
derogación propuesta se explica por que su contenido es recogido y adecuado
por el inciso primero del literal e) que seguidamente se analizará.
Fue aprobada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señora
Matthei y señores Escalona, Ominami y Sabag.
Letra e)
Su tenor literal es el que sigue:
“e)
Agréganse
los
siguientes
incisos
segundo
y
tercero:
“CODELCO se regirá por las normas de la presente ley
y por la de sus Estatutos y, en lo no previsto en ellas y en cuanto fuere
compatible y no se oponga con lo dispuesto en dichas normas, por las normas
que rigen a las sociedades anónimas abiertas y por la legislación común, en lo
que le sea aplicable.
Lo dispuesto en el inciso primero será sin perjuicio de
las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados, en cumplimiento de
sus atribuciones constitucionales.”.”.
Respecto del inciso tercero que la letra e) propone, el
señor Ministro de Hacienda hizo ver que su inclusión fue expresamente
requerida en el trámite constitucional seguido en la Cámara de Diputados, y
que si bien no estaba contemplado en el Mensaje de S.E. la Presidenta de la
República, se estimó que puntualizar en la ley atribuciones que la Carta
Fundamental ya consagra no generaba ninguna alteración, pues no añade ni
quita nada.
La Honorable Senadora señora Matthei insistió en
su escepticismo respecto de la conveniencia de que existan varias instancias
fiscalizadoras, e hizo ver que facultades de este tipo en instituciones de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 254 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
carácter político muchas veces dan lugar a presiones indebidas que no se
condicen con un genuino interés por un mejor funcionamiento de la empresa.
El Honorable Senador señor Ominami reiteró que
tratándose del gobierno corporativo de una empresa de clase mundial como
CODELCO, que se encuentra sometida a sucesivos controles, entre ellos el de
la Cámara de Diputados (en entredicho judicial a través de las acciones de
declaración de mera certeza), no parece convincente incluir y reafirmar este
último en el presente proyecto de ley, más aún si sus facultades ya se
encuentran establecidas en la Constitución Política.
El Honorable Senador señor Sabag coincidió con
que, si ya están previstas en la Ley Fundamental, no se ve necesario incluir las
atribuciones de los diputados en el presente proyecto.
La Subsecretaria de Minería, señora Verónica
Baraona, acotó que más allá de la inclusión o no del inciso en análisis, la
discusión discurrirá en torno a cuándo puede la Cámara de Diputados
intervenir en los asuntos de CODELCO, dependiendo de si consideran estos
como “actos del Gobierno”. Como tal facultad ya se encuentra en la
Constitución, que se establezca o no nuevamente en una ley no tendrá
incidencia alguna.
Enseguida, la Comisión conoció la indicación
número 2, de los Honorables Senadores señores Gazmuri, Gómez, Letelier,
Naranjo, Ominami y Pizarro, para eliminar del ARTÍCULO 1°, numeral 1), letra
e), el inciso final.
La Honorable Senadora señora Matthei se
declaró derechamente en descuerdo con que la Cámara de Diputados pueda
fiscalizar a CODELCO, razón por la que, a sabiendas que no es este proyecto
de ley el que pueda resolver tal situación, solicitó a los representantes del
Ejecutivo el estudio de la presentación de una iniciativa que limite y regule el
tipo de información que esa rama del poder legislativo puede solicitar, tanto
respecto de CODELCO como de otras empresas públicas.
El Honorable Senador señor Ominami insistió en
que dejar estas facultades establecidas en la ley, más allá de que ya estén en
la Constitución, no se condice con una concepción que aleje a CODELCO del
carácter de servicio público que muchos le quieren dar.
Puesta en votación la indicación, votaron a
favor los Honorables Senadores señores Escalona y Ominami, en
contra los Honorables Senadores señores García y Sabag, y se abstuvo
la Honorable Senadora señora Matthei.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 255 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
De conformidad con lo dispuesto en el inciso
primero del artículo 178 del Reglamento de la Corporación, procedió a
repetirse la votación, registrándose idéntico resultado.
No resultando aplicable lo establecido en el
inciso segundo del artículo precitado, por no haber obtenido una
posición un mayor número de votos, debió aplicarse la norma
contemplada en el artículo 182 del mismo Reglamento.
Puesta en votación la indicación en la siguiente
sesión celebrada por la Comisión, votaron en contra los Honorables
Senadores señores García y Sabag, y se abstuvieron los Honorables
Senadores señora Matthei y señor Escalona.
No resultando aplicable la regla que el artículo
182 contempla para la repetición de un empate, por no constituir las
abstenciones manifestación de una preferencia, debió recurrirse
nuevamente a lo dispuesto en el artículo 178.
Repetida la votación, se registró
resultado de dos votos en contra y dos abstenciones.
idéntico
En consecuencia, por aplicación del inciso
segundo del artículo 178, las abstenciones se consideraron favorables
a la posición que obtuvo más votos, resultando rechazada la indicación
por cuatro votos contra cero.
El señor Ministro de Hacienda explicó que, sin
perjuicio de la discusión habida, existe un proyecto de ley, actualmente en
trámite de Comisión Mixta (Boletín Nº 396207) que introduce adecuaciones a
la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional para adaptarla a la ley Nº
20.050, que reformó la Constitución. Dicho proyecto aborda las solicitudes de
información que ambas cámaras pueden realizar, por lo que puede constituir el
escenario propicio para discutir los temas que los señores Senadores han
referido en esta oportunidad, en relación, además, con las normas de la ley Nº
20.285 sobre acceso a la información pública.
El señor Presidente Ejecutivo de CODELCO
solicitó dejar constancia que la referencia a las facultades fiscalizadoras de la
Cámara de Diputados a que alude el inciso tercero que la letra e) en análisis
agrega, no constituyen una innovación ni un otorgamiento de nuevas funciones
o prerrogativas, en relación con las actuaciones que hoy en día lleva a cabo
dicha Cámara.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 256 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
A continuación, la Comisión analizó la indicación
número 3, del Honorable Senador Nuñez, para agregar al ARTÍCULO 1°,
numeral 1), el siguiente inciso nuevo:
“Los organismos fiscalizadores señalados en el inciso
primero deberán ejercer sus atribuciones de forma coordinada, coherente y
eficaz.”.
El señor Ministro de Hacienda hizo ver que el
contenido de esta indicación es similar a lo prescrito en el artículo 5º de la ley
Nº 19.653, Orgánica Constitucional de Bases General de la Administración del
estado, que en su inciso segundo señala que “Los órganos de la Administración
del Estado deberán cumplir sus cometidos coordinadamente y propender a la
unidad de acción, evitando la duplicación o interferencia de funciones.”.
Puesta en votación la indicación, votaron a
favor los Honorables Senadores señores Ominami y Sabag, en contra
los Honorables Senadores señora Matthei y señor García, y se abstuvo
el Honorable Senador señor Escalona.
Repetida la votación, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 178 del Reglamento del Senado, se registró
idéntico resultado.
No resultando aplicable lo establecido en el
inciso segundo del artículo precitado, por no haber obtenido una
posición un mayor número de votos, debió aplicarse la norma
contemplada en el artículo 182 del mismo Reglamento.
Puesta en votación la indicación en la siguiente
sesión celebrada por la Comisión, votó a favor el Honorable Senador
señor Sabag, en contra los Honorables Senadores señora Matthei y
señor García, y se abstuvo el Honorable Senador señor Escalona.
No resultando aplicable la regla que el artículo
182 contempla para la repetición de un empate, por no constituir la
abstención manifestación de una preferencia, debió recurrirse
nuevamente a lo dispuesto en el artículo 178.
Repetida la votación, votaron en contra los
Honorables Senadores señora Matthei y señor García, y se abstuvieron
los Honorables Senadores señores Escalona y Sabag.
En consecuencia, por aplicación del inciso
segundo del artículo 178, las abstenciones se consideraron favorables
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 257 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
a la posición que obtuvo más votos, resultando rechazada la indicación
por cuatro votos contra cero.
Posteriormente, fue puesto en votación el
numeral 1) del artículo 1º, resultando aprobado por la unanimidad de
los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señora
Matthei y señores Escalona, García y Sabag.
Seguidamente, la Comisión se abocó al estudio de las
indicaciones números 4 y 5.
La indicación número 4, de los Honorables
Senadores señores Gazmuri, Gómez, Letelier, Naranjo, Nuñez, Ominami y
Pizarro, para agregar, en el ARTÍCULO 1°, un nuevo numeral 2) que agrega
un nuevo artículo 3° bis al DL 1350, del siguiente tenor:
“Artículo 3° bis. La Corporación Nacional del Cobre
de Chile, no podrá ser objeto de gravamen o carga alguna, que no se
impongan a todas las empresas estatales, con el objeto de salvaguardar la
igualdad y la no discriminación en materia tributaria.”.
La indicación número 5, del Honorable Senador
señor Letelier, para agregar en el ARTÍCULO 1° un número 2, nuevo, que
agrega el siguiente artículo 3° bis, nuevo, al Decreto Ley N° 1.350:
“Artículo 3° bis. La Corporación Nacional del Cobre
de Chile no podrá ser objeto de gravamen o carga alguna, que no se imponga
a todas las empresas estatales, con el objeto de salvaguardar la igualdad y la
no discriminación en materia tributaria.”.
El Honorable Senador señor Ominami hizo ver
nuevamente que no es coherente aspirar a un buen gobierno corporativo de
CODELCO mientras el 10% de sus utilidades deban ser forzosamente
destinadas a las Fuerzas Armadas.
El señor Ministro de Hacienda indicó que, en todo
caso, dentro de los próximos meses el Ejecutivo presentará un proyecto de ley
que abordará la materia precedentemente aludida por Su Señoría.
Las dos indicaciones precedentes fueron
declaradas inadmisibles por la señora Presidenta de la Comisión.
Número 2)
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 258 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Señala, textualmente, lo que sigue:
“2) Elimínase del artículo 6° la expresión “conjunto,
reservado y”, y reemplázase la expresión “de los Ministerios de Minería y
Hacienda”, por la siguiente: “del Ministerio de Hacienda”.”.
Este numeral fue aprobado por cuatro votos a
favor y una abstención. Votaron a favor los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Escalona, Prokurica y Sabag, y se abstuvo el
Honorable Senador señor Ominami.
Sin perjuicio de lo resuelto, cabe hacer presente
que con ocasión de la posterior reapertura del debate fue presentada
la indicación número 19, en cuyo mérito se reemplazó totalmente el
número 2) del artículo 1º, como se da cuenta en las páginas 51 y 52
del presente informe.
Número 3)
Su tenor literal es el que sigue:
“3) Elimínase del artículo 7° la expresión “y a su
Presidente Ejecutivo”, y agrégase, a continuación del punto aparte que pasa a
ser punto seguido, la siguiente oración: “A los directores les serán aplicables
las normas sobre derechos, obligaciones, responsabilidades y prohibiciones
establecidas al efecto en la ley Nº 18.046, sin perjuicio de lo dispuesto en la
presente ley.”.”.
Este numeral fue aprobado por la unanimidad de
los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y
señores Escalona, Ominami, Prokurica y Sabag.
Número 4)
Dispone, textualmente, lo que sigue:
“4) Sustitúyese el artículo 8° por el siguiente:
“Artículo 8°. El directorio estará compuesto de la
siguiente forma:
a) Cuatro directores nombrados por el Presidente de
la República.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 259 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
b) Un director elegido por los trabajadores de la
Empresa, por mayoría absoluta de los votos emitidos, cuyo nombramiento lo
efectuará el Presidente de la República. Las normas necesarias para regular la
elección y nombramiento de este director se establecerán en un reglamento
que para estos efectos se dicte por decreto supremo del Ministerio de Minería.
c) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la
República, a partir de una terna propuesta para cada cargo por el Consejo de
Alta Dirección Pública, con el voto favorable de cuatro quintos de sus
miembros. El nombramiento será por pares, debiendo el Presidente de la
República nombrarlos simultáneamente. Los candidatos a director no podrán
ser incluidos en más de una terna. El Presidente de la Republica podrá
rechazar por una vez cada terna, en cuyo caso la terna no objetada se deberá
tener por rechazada para los efectos de este número. Las ternas deberán ser
presentadas por el Consejo de Alta Dirección Pública al Presidente de la
República con una anticipación de, a lo menos, sesenta días a la fecha en que
haya de producirse la expiración del plazo en el cargo del director respectivo,
sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso tercero de este artículo. Para la
confección de las ternas, el Consejo de la Alta Dirección Pública establecerá un
procedimiento especial de búsqueda y selección de candidatos a director. Dicho
procedimiento podrá contemplar la participación de una empresa de reconocido
prestigio internacional en materia de selección de directivos, la que deberá
proponerle a dicho Consejo una nómina de posibles candidatos a director de la
empresa.
Aquellas personas que hubieren sido designadas
directores de conformidad con lo previsto en las letras a) y b) del inciso
anterior deberán, antes de asumir el cargo, presentar una declaración jurada
en la que declaren no encontrarse afectos a las incompatibilidades e
inhabilidades del cargo. Respecto de quienes integren la terna en el caso de la
letra c) del inciso precedente, dicha declaración deberá presentarse al Consejo
de Alta Dirección Pública. Sin perjuicio de lo anterior, todos los directores de la
Empresa deberán presentar las declaraciones de patrimonio e intereses a que
se refiere el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2001, del Ministerio Secretaría
General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.575.
Los directores durarán cuatro años en sus cargos y
podrán ser designados por nuevos períodos. El directorio se renovará por
parcialidades y no podrá ser revocado en su totalidad. Si alguno de los
directores cesare en sus funciones antes de cumplirse el período respectivo, se
procederá a designar, por el período restante, a el o los nuevos directores que
corresponda en la misma forma prevista en este artículo, para lo cual deberá
seguirse el procedimiento de designación correspondiente según si el director
que ha cesado en su cargo era uno de los directores a los que se refiere la
letra a), b) o c) del inciso primero precedente. El Consejo de Alta Dirección
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 260 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Pública, en este último caso, deberá presentar al Presidente de la República la
terna a la que se refiere la letra c) de este artículo, dentro del plazo de treinta
días contado desde la fecha en la que el director correspondiente hubiere
cesado en el cargo.
El Presidente de la República designará, de entre los
directores, al Presidente del directorio. En su ausencia, asumirá como
presidente de éste uno de los directores elegido por el propio directorio de
entre los señalados en la letra a) de este artículo.
El directorio podrá sesionar con la asistencia de a lo
menos siete de sus miembros. Los acuerdos se tomarán por la mayoría
absoluta de los miembros presentes y, en caso de empate, decidirá el voto de
quien presida la sesión.
Los directores deberán abstenerse de votar en
aquellos casos en que, conforme a las normas aplicables a las sociedades
anónimas abiertas, tengan interés. Para estos efectos, se entenderá que el
director al que se refiere la letra b) del inciso primero de este artículo actúa en
representación de los trabajadores de la Empresa y que, en consecuencia,
tiene interés en los actos, contratos o negociaciones atingentes a los mismos.
Los directores tendrán derecho a una remuneración,
la que será establecida por el Ministerio de Hacienda. Para determinar dichas
remuneraciones, el Ministro de Hacienda podrá considerar la propuesta de una
comisión especial que designe al efecto, la que deberá estar integrada por tres
personas que hayan desempeñado el cargo de Ministro de Hacienda o de
Director de Presupuestos o de Presidente Ejecutivo de la Empresa. Dicha
comisión deberá formular la referida propuesta considerando las
remuneraciones que para cargos similares se encuentren vigentes en los
sectores público y privado, pudiendo asimismo incluir, en las remuneraciones
que se propongan, componentes asociados a la asistencia a sesiones, a la
participación en comités, y al cumplimiento de metas anuales de rentabilidad,
de valor económico y de los convenios de desempeño de la Empresa.”.”.
Ante una consulta de la Honorable Senadora señora
Matthei, el asesor del Ministerio de Hacienda, señor Larraín, explicó que
al director elegido por los trabajadores de la empresa no se le exigirá título
profesional si se trata de un trabajador de la misma; pero si no lo es, deberá
cumplir con dicho requisito y con el de acreditar experiencia profesional de a lo
menos cinco años.
El Honorable Senador señor Ominami opinó,
respecto de la letra b), que no resulta razonable disminuir la representación de
los trabajadores en el directorio; y sobre la letra c), que debiera intervenir el
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 261 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Senado en la generación de los cuatro directores nombrados por el Presidente
de la República que, conforme al proyecto, deben ser propuestos por el CADP.
El Honorable Senador señor Escalona compartió
lo expresado por Su Señoría acerca de la participación que el Senado debiera
tener en la nominación de los referidos directores, por cuanto tratándose de
una empresa de la relevancia de CODELCO, argumentó, se precisa que quienes
tomen decisiones sobre su órgano directivo sean personas que respondan
políticamente ante la opinión pública, como acontece con los Senadores, y no
que queden entregadas a consejeros que, más allá de sus capacidades y
honorabilidad, son más bien desconocidos para la ciudadanía.
La Honorable Senadora señora Matthei manifestó
sus dudas respecto de la procedencia de que una parte interesada, como los
trabajadores, tenga representación en el directorio.
El señor Ministro de Hacienda explicó que, en todo
caso, la conformación propuesta para el directorio obedece a la conjunción de
tres aspectos: técnico, que se logra con la exigencia de directores
profesionales y con la intervención, en su nombramiento, de un ente
especializado en reclutar personas para cargos importantes, como el CADP;
político, que se satisface previamente con la designación de los miembros de
este Consejo, que son quienes postularán a los directores a ser elegidos por el
Presidente de la República; y cumplimiento de estándares internacionales,
siguiendo prácticas de empresas estatales de países desarrollados como
Canadá, Suecia o Nueva Zelandia.
Sobre este numeral recayeron las indicaciones
números 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13, todas de los Honorables Senadores
señores Gazmuri, Gómez, Letelier, Naranjo, Ominami y Pizarro:
La indicación número 6, para reemplazar, en el
ARTÍCULO 1°, numeral 4) letra a), la voz “cuatro”, por “tres”.
El señor Ministro de Hacienda hizo presente que
la estructura propuesta para el directorio de la empresa consulta un número
impar de integrantes, por lo que alguna modificación aislada en este sentido
podría alterar la lógica de la toma de decisiones.
La indicación fue rechazada por cuatro votos en
contra y uno a favor. Votaron en contra los Honorables Senadores
señora Matthei y señores Escalona, García y Sabag, y a favor el
Honorable Senador señor Ominami.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 262 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 7, para reemplazar, en el
ARTÍCULO 1°, numeral 4) letra b), la palabra “uno” por la palabra “dos”; la
palabra “director” por la voz “directores”, y la palabra “elegido”, por “elegidos”.
La indicación fue declarada inadmisible por la
señora Presidenta de la Comisión.
La indicación número 8, para reemplazar, en el
ARTÍCULO 1°, numeral 4), letra c), inciso primero, la frase “el Consejo de Alta
Dirección pública” por “el Senado de la República con el voto favorable de 3/5
de sus miembros en ejercicio”.
El Honorable Senador señor García explicó que si
bien inicialmente se había mostrado partidario de la participación del Senado
en la designación de directores de CODELCO, el consenso alcanzado tanto en el
trámite seguido en la Cámara de Diputados como con ocasión del estudio
llevado a cabo por la Comisión de Minería y Energía del Senado, en orden a
que resulta más recomendable que sea el CADP quien intervenga en dicha
nominación, lo han hecho modificar su opinión. Variar el criterio ya acordado,
agregó, puede significar un entorpecimiento innecesario para la pronta
aprobación del presente proyecto, y gatillar un conflicto no querido con la
Cámara de Diputados.
El Honorable Senador señor Escalona expresó,
del mismo modo, que sus originarias preferencias por una participación del
Senado en el nombramiento de algunos directores se fundaba en su confianza
en la responsabilidad política e institucional que esta rama del Poder
Legislativo podía brindar en una materia tan importante como esta. Sin
embargo, argumentó, el devenir de la realidad política del país lo ha movido a
reflexionar en torno a que la representatividad de varios señores Senadores no
se ajusta hoy en día a la de los conglomerados políticos en que militaban al
momento de ser electos. En efecto, graficó, tres quintos de los senadores en
ejercicio equivale hoy a 23 miembros, y no existe ningún bloque político que
cuente con dicha mayoría, lo que pone en altísimo riesgo la viabilidad de lograr
acuerdos en materias de suyo importantes, como la designación del directorio
de la principal empresa cuprífera del mundo. Se ha configurado, concluyó, una
distorsión de la realidad, en la que grupos o alianzas minoritarias sin un
programa común pueden y podrán incidir en decisiones trascendentes,
estableciendo condiciones o exigencias que, llevadas al proyecto en análisis,
poco tendrán que ver con un mejor gobierno corporativo para CODELCO.
La Honorable Senadora señora Matthei reiteró
sus preferencias por la intervención de la ADP en todo este proceso, pues la
búsqueda de la excelencia profesional para la evaluación de proyectos o la
gestión técnica repercutirá directamente en un mejor funcionamiento de la
empresa.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 263 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
El Honorable Senador señor Ominami hizo ver
que el Estatuto que rige a CODELCO tiene ya 33 años de vigencia, por lo que
sería esperable que una reforma como la que se está estudiando rija también
por un período prolongado de tiempo. De manera que no parece razonable que
atendiendo a fundamentos de coyuntura política, y por tanto de corto alcance,
se opte por no realizar los cambios que se estiman necesarios. Por lo demás,
agregó, el quórum que la indicación propone no es de lo más altos que la
propia Constitución Política contempla para otros casos.
Por otra parte, añadió, la ADP también responde a
consensos políticos para la configuración de los miembros de su Consejo, por
lo que, si ese es el riesgo que se corre, pareciera que 38 personas (los
Senadores) tienen un margen de error inferior que el de 5 personas (los
integrantes de dicho Consejo).
Puesta en votación, la indicación fue rechazada
por cuatro votos en contra y uno a favor. Votaron en contra los
Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, García y
Sabag, y a favor el Honorable Senador señor Ominami.
La indicación número 9, para eliminar del
ARTÍCULO 1°, numeral 4), letra c) inciso primero, la frase: “Para la confección
de las ternas, el Consejo de la Alta Dirección Pública establecerá un
procedimiento especial de búsqueda y selección de candidatos a director. Dicho
procedimiento podrá contemplar la participación de una empresa de reconocido
prestigio internacional en materia de selección de directivos, la que deberá
proponerle a dicho consejo una nómina de posibles candidatos a director de la
empresa.”.
La indicación número 10, para reemplazar en el
ARTÍCULO 1°, numeral 4), letra c), inciso segundo, la frase: “Consejo de Alta
Dirección Pública” por “El Senado de la República”.
La indicación número 11, para modificar el
ARTÍCULO 1°, numeral 4), letra c), inciso tercero, agregándose un punto
seguido luego de la voz “artículo”, eliminando la frase: “para lo cual deberá
seguirse el procedimiento de designación correspondiente según si el Director
que ha cesado en su cargo era uno de los directores a los que se refiere la
letra a), b) o c) del inciso primero precedente”.
La indicación número 12, para reemplazar, en el
ARTÍCULO 1°, numeral 4), letra c), inciso tercero la frase “El Consejo de Alta
Dirección Pública” por la frase “El Senado de la República”.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 264 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Las indicaciones números 9, 10, 11 y 12 fueron
rechazadas por cuatro votos en contra y uno a favor. Votaron en contra
los Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, García y
Sabag, y a favor el Honorable Senador señor Ominami.
La indicación número 13, para eliminar en el
ARTÍCULO 1°, numeral 4), letra c), inciso sexto, la frase “Para estos efectos,
se entenderá que el director al que se refiere la letra b), del inciso primero de
este artículo actúa en representación de los trabajadores de la Empresa y que,
en consecuencia, tiene interés en los actos, contratos, o negociaciones
atingentes a los mismos.”, y en su lugar incorporar la siguiente oración: “Sin
embargo, declarado por el director al que se refiere la letra b), del inciso
primero de este artículo, tener interés en los actos, contratos o negociaciones
atingentes, tendrá derecho a voz, mas no a voto.”
La Honorable Senadora señora Matthei señaló
que tratándose de un trabajador elegido por los trabajadores de la empresa,
que si no los defiende muy probablemente no será reelegido como director,
resulta evidente que su representación responde más a los intereses de
aquéllos que a los de la empresa, que es como debiera ser.
El Honorable Senador señor Gazmuri manifestó
que es completamente razonable que el representante de los trabajadores en
el directorio no vote cuando se discutan materias como, por ejemplo,
negociación colectiva, pero conservando siempre el derecho a voz.
El señor Presidente Ejecutivo de CODELCO hizo
hincapié en que el deber de los miembros del directorio es velar por los
intereses de la empresa, no por los de algún sector en particular. Esto
conduce, y así opera en la práctica, a que en materias en las que tengan
interés, como el del ejemplo planteado por Su Señoría, no tengan derecho a
voz ni voto.
El Honorable Senador señor Escalona sostuvo
que dentro de los intereses de la empresa se encuentran, indiscutiblemente,
los derechos de los trabajadores, por lo que un director que a estos represente
debiera contar siempre con derecho a voz y voto.
El Honorable senador señor Sabag hizo ver que la
capacidad negociadora de los trabajadores de CODELCO es directa y tan
grande que, en realidad, no precisan de votos en el directorio para lograr sus
pretensiones.
El señor Ministro de Hacienda precisó que si bien
no existe norma explícita al efecto, en las sociedades anónimas que se transan
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 265 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
en bolsa es un uso habitual que los directores con interés se abstengan de
participar de la discusión, retirándose incluso del lugar en que ella se realiza.
El Honorable Senador señor Gazmuri solicitó
dejar constancia que, en su opinión, debe entenderse que el director que
representa a los trabajadores conserva y puede ejercer su derecho a voz
participando de la discusión, sin derecho a voto.
La indicación fue rechazada por tres votos en
contra y dos a favor. Votaron en contra los Honorables Senadores
señora Matthei y señores García y Sabag, y a favor los Honorables
Senadores señores Escalona y Ominami.
En votación el resto del numeral 4) del artículo
1º, fue aprobado por cuatro votos a favor y una abstención. Votaron a
favor los Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona,
García y Sabag, y se abstuvo el Honorable Senador señor Ominami.
Número 5)
Su tenor literal es el siguiente:
“5) Agréganse, a continuación del artículo 8°, los
siguientes artículos 8° A, 8°B y 8 C:
“Artículo 8° A. Sólo podrán ser nombrados directores
de CODELCO las personas que cumplan, a lo menos, con los siguientes
requisitos:
a) No haber sido condenado ni encontrarse acusado
por delito que merezca pena aflictiva o de inhabilitación perpetua para
desempeñar cargos u oficios públicos, ni haber sido declarado fallido, ni haber
sido administrador o representante legal de personas fallidas condenadas por
los delitos de quiebra culpable o fraudulenta y demás establecidos en los
artículos 232 y 233 del Libro IV del Código de Comercio;
b) Estar en posesión de un título profesional de una
carrera de, a lo menos, diez semestres de duración, otorgado por una
universidad o instituto profesional del Estado o reconocido por éste, o de un
título de nivel equivalente otorgado por una universidad extranjera, y acreditar
una experiencia profesional de a lo menos cinco años, continuos o no, como
director, gerente, administrador o ejecutivo principal en empresas públicas o
privadas, o en cargos de primer o segundo nivel jerárquico en servicios
públicos. Este requisito no será aplicable para el caso en que el director a que
se refiere la letra b), del artículo 8º, sea un trabajador de la empresa, y
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 266 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
c) Poseer antecedentes comerciales y tributarios
intachables.
Artículo 8° B. Sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo anterior, no podrán ser nombrados directores de CODELCO,
exclusivamente, las personas que se indican a continuación:
a) Los senadores y diputados.
b) Los ministros y subsecretarios de Estado y los
demás funcionarios de la exclusiva confianza del Presidente de la República.
c) Los jefes de servicio, el directivo superior inmediato
que deba subrogarlo y aquellos funcionarios de grado equivalente.
d) Los presidentes, vicepresidentes, secretarios
generales o tesoreros de las directivas centrales, regionales, provinciales o
comunales de los partidos políticos y de las organizaciones gremiales y
sindicales, salvo en el caso del director señalado en la letra b) del artículo 8°
respecto de las organizaciones gremiales y sindicales de la Empresa.
e) Los alcaldes, concejales y los miembros de los
consejos regionales.
f) Los candidatos a alcalde, concejal, o a
parlamentario por las comunas, distritos electorales o circunscripciones
senatoriales, según corresponda, donde opera la Empresa, desde la declaración
de las candidaturas y hasta cumplidos seis meses desde la fecha de la
respectiva elección.
g) Los funcionarios de los ministerios de Hacienda y
Minería, de la Superintendencia de Valores y Seguros, de la Comisión Chilena
del Cobre.
h) Los funcionarios públicos que ejercen directamente
y de acuerdo con la ley, funciones de fiscalización o control en relación con
CODELCO.
Se considerará causal de incompatibilidad de un
director el que adquiera cualquiera de las calidades señaladas en este artículo
o cualquiera de las indicadas en la letra a) del artículo precedente, o si
incumple lo dispuesto en la letra c) del mismo artículo.
Artículo 8° C. Únicamente serán causales de cesación
en el cargo de director las siguientes:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 267 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
a) Expiración del plazo por el que fue nombrado.
b) Renuncia presentada ante el directorio de la
Empresa.
c) Incapacidad legal sobreviniente para el desempeño
del cargo.
d)
Incurrir
en
alguna
causal
de
inhabilidad
o
incompatibilidad.
e) Inasistencia injustificada a cuatro o más sesiones
ordinarias del directorio en un año calendario.
f) Haber incluido maliciosamente datos inexactos o
haber omitido maliciosamente información relevante en cualquiera de las
declaraciones de patrimonio o intereses, o en la declaración jurada de
incompatibilidades e inhabilidades a las que se refiere el artículo 8° de esta
ley.
g) Haber intervenido o votado en acuerdos que
incidan en operaciones en las que él, su cónyuge, o sus parientes hasta el
tercer grado de consanguinidad o segundo de afinidad, inclusive, tengan un
interés de carácter patrimonial.
h) Haber votado favorablemente acuerdos de la
Empresa que impliquen un grave y manifiesto incumplimiento de los Estatutos
o de la normativa legal que le es aplicable a la Empresa y,o le causen un daño
significativo a ésta.
La remoción de los directores designados conforme a
lo establecido en las letras b) y c) del artículo 8° de esta ley que hubieren
incurrido en alguna de las causales de las letras c), d), e), f) o g) anteriores
deberá ser declarada por la Corte de Apelaciones de Santiago, la que resolverá
en sala y en única instancia, a requerimiento interpuesto por el Presidente de
la República o por cuatro directores de la Empresa, el que deberá ser fundado.
El antedicho requerimiento tendrá preferencia para su vista y fallo y la
sentencia deberá dictarse dentro del término de treinta días hábiles contados
desde la vista de la causa. Mientras se encuentre pendiente la resolución del
tribunal, éste podrá decretar la suspensión temporal del director afectado en
las funciones que le correspondan en virtud de su cargo. Una vez ejecutoriado
el fallo que hubiere acogido el requerimiento interpuesto, el director afectado
cesará inmediatamente en sus funciones, debiendo el tribunal, en caso de ser
procedente, remitir los antecedentes al tribunal que corresponda, con el objeto
de hacer efectiva la responsabilidad civil o penal que fuere procedente.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 268 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Los directores designados de conformidad a lo
establecido en la letra a) del artículo 8° de esta ley que hubieren incurrido en
alguna de las causales de las letras c), d), e), f) o g), anteriores, serán
removidos, por el Presidente de la República, quien deberá fundar la remoción
en la causal correspondiente.
Cualquiera de los directores que hubiere incurrido en
la causal de la letra h) será removido, fundadamente, por el Presidente de la
República.”.”.
De conformidad a lo dispuesto en el artículo
121, inciso final, del Reglamento del Senado, la Comisión acordó
realizar una enmienda de carácter formal en el encabezado de este
numeral, consistente en intercalar, en la referencia al artículo 8 C, una
ovalada (º) después del número 8. Lo hizo por la unanimidad de sus
miembros, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona,
García, Ominami y Sabag.
Puesto en votación el numeral 5), fue aprobado
con la misma votación.
Número 6)
Dispone, literalmente, lo siguiente:
“6) Reemplázase el artículo 9°, por el siguiente:
“Artículo 9°. El directorio estará investido de todas las
facultades de administración y disposición que la ley o el Estatuto no
establezca como privativas del Presidente de la República conforme a lo
establecido en el artículo 11° A de la presente ley, todo ello sin perjuicio de las
facultades que le competen al Presidente Ejecutivo. Para estos efectos, y sin
que la siguiente enumeración importe limitación alguna, además de las
facultades ordinarias de administración, el directorio podrá:
a) Designar y remover al Presidente Ejecutivo.
b) Aprobar, antes del 30 de enero de cada año, el Plan
de Negocios y Desarrollo de la Empresa para el próximo trienio. Este Plan
deberá incorporar los montos anuales de inversiones y financiamiento y los
excedentes anuales que se estima que la Empresa generará durante dicho
trienio, debiendo darse conocimiento del mismo al Ministerio de Hacienda.
c) Aprobar y enviar al Ministerio de Hacienda, dentro
del plazo que este Ministerio establezca, la estimación fundada del monto de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 269 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
los ingresos y excedentes que se trasferirán al Fisco en el ejercicio
presupuestario del año siguiente.
d) Elaborar el presupuesto anual de la Empresa y sus
eventuales modificaciones y someterlo a la aprobación del Ministro de
Hacienda.
e) Constituir un comité de directores que tendrá las
mismas facultades y deberes que se contemplan en el artículo 50 bis de la ley
Nº 18.046.
El comité de directores estará integrado por los cuatro
directores nombrados de conformidad con lo previsto en la letra c), del artículo
8º de la presente ley. En el evento que alguno de los directores a los que se
refiere la antedicha letra c) del artículo 8° de esta ley cesare en su cargo antes
de terminar su período, será reemplazado en sus funciones en el comité de
directores por otro director elegido por el directorio, el que durará en sus
funciones hasta que asuma como director el reemplazante.
f) Disponer el traspaso al Fisco de las utilidades en
conformidad con la ley y acordar el traspaso a éste de los fondos acumulados.
g) Informar al Banco Central, a más tardar el día 1 de
septiembre de cada año, de la estimación global anual y anticipada de los
gastos en moneda extranjera y de las exportaciones que realizará la Empresa
en el año siguiente.
h) Constituir, participar o tomar interés en
corporaciones y sociedades, cualquiera que sea su naturaleza, dentro o fuera
del país, para el mejor logro de las metas de la Empresa, sin perjuicio de lo
dispuesto en el decreto ley N° 1.167, de 1975, y modificarlas, disolverlas y
liquidarlas. Las políticas de reparto de utilidades o dividendos de dichas
corporaciones y sociedades, y las modificaciones a dichas políticas, deberán ser
informadas al Ministerio de Hacienda en conjunto con el presupuesto anual de
la Empresa.
i) Disponer de las enajenaciones de activos y, con
sujeción a los presupuestos respectivos, acordar las adquisiciones de bienes
inmuebles, sin perjuicio de lo dispuesto en el decreto ley Nº 1.167, de 1975.
j) Autorizar la contratación de empréstitos internos o
externos, en moneda nacional o extranjera. Los créditos que la Empresa
contrate deberán ser autorizados, mediante oficio, por el Ministerio de
Hacienda. Tratándose de créditos a más de un año plazo, se requerirá también
dicha autorización para iniciar las gestiones correspondientes.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 270 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
La Empresa estará afecta a lo dispuesto en el artículo
44 del decreto ley Nº 1.263, de 1975, rigiendo al respecto el procedimiento de
autorización señalado en el inciso anterior de esta letra.
k) Designar a las personas que serán propuestas para
ejercer los cargos de directores de las empresas filiales y coligadas, debiendo
observarse en dicha designación lo dispuesto en los artículos 8° A y 8° B.”.”.
Sobre
este
numeral
recayeron
las
indicaciones
números 14, 15 y 16.
La indicación número 14, de los Honorables
Senadores señores Gazmuri, Gómez, Letelier, Naranjo, Nuñez, Ominami y
Pizarro, para agregar al ARTÍCULO 1°, numeral 6), la siguiente nueva letra l):
“l) Proponer al dueño, la capitalización anual de a lo
menos el 20% de las utilidades netas.”.
Las indicaciones números 15 y 16, ambas de los
Honorables Senadores señores Gazmuri, Gómez, Naranjo, Ominami y Pizarro:
La indicación número 15, para modificar el
ARTÍCULO 1°, numeral 6), agregando el siguiente artículo 9° B, nuevo, al DL
1.350:
“Artículo 9° B. Los Consejos de Administración
Divisional, en adelante los CAD, creadas por esta ley estarán compuestos por
las siguientes personas:
a) Un director designado por el Directorio de Codelco
de entre sus miembros, que ejercerá el cargo de Presidente del Respectivo
Consejo de Administración Divisional.
b) El Presidente ejecutivo de Codelco, que a su vez
será miembro del respetivo CAD.
c) Dos consejeros designados libremente por el
Directorio de Codelco.
d) Un Consejero titular y uno suplente de dicho
titular designado por el Directorio de Codelco, de entre los nombres propuestos
en quinas separadas, presentadas, una por el o los sindicatos de trabajadores
de la División. Los integrantes de las quinas antes mencionadas serán elegidos
en votación universal y secreta.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 271 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Los Consejeros señalados en las letras a), c,), d)
durarán tres años en sus funciones. El consejero señalado en la letra b) durará
en su cargo mientras desempeñe la función de Presidente Ejecutivo.
Los Consejos de Administración Divisional podrán
sesionar con el quórum de 3 de sus miembros. Los acuerdos se adoptarán por
la mayoría absoluta de los miembros presentes. En caso de empate, decidirá el
voto de quien presida la sesión.”.
La indicación número 16, para modificar el
ARTÍCULO 1°, numeral 6), agregando el siguiente artículo 9° C, nuevo, al DL
1350:
“Artículo 9º C. Los Directorios de los Consejos de
Administración Divisional tendrán a su cargo la dirección superior y la
administración de la respectiva División, correspondiéndoles, en especial, las
siguientes atribuciones:
a) Conocer y resolver todas las materias que la ley
18.046 encomienda a los Directorios.
b) Aprobar, el plan de Negocios y Desarrollo y los
presupuestos de operación, de inversión y de caja de la respectiva División,
para ser sometidos a la consideración del Directorio de Codelco, en la fecha
que este último determine.
c) Concurrir a la formación o incorporarse a
sociedades, corporaciones, comunidades, fundaciones y, en general, a
asociaciones de cualquier naturaleza, en el país o en el extranjero, y
modificarlas, disolverlas y liquidarlas, sin perjuicio de lo dispuesto en el decreto
ley 1.167, y en la ley N° 19.137.”.
Las indicaciones números 14, 15 y 16 fueron
declaradas inadmisibles por la señora Presidenta de la Comisión.
El Honorable Senador señor Gazmuri expresó
que, sin perjuicio de las inadmisibilidad declarada, el objetivo perseguido por la
indicación número 14 es abordar el tema de la capitalización de CODELCO.
El Honorable Senador señor Ominami coincidió
con la necesidad expresada por Su Señoría, pues la participación de una
instancia como el directorio en la capitalización puede contribuir a que no se
carguen los pasivos de CODELCO y a que, en definitiva, no se caiga en un
proceso de privatización encubierta como el que sufrió ENAMI en el pasado.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 272 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
En votación el numeral 6), fue aprobado por
cuatro votos a favor y una abstención. Votaron a favor los Honorables
Senadores señora Matthei y señores Escalona, García y Sabag, y se
abstuvo el Honorable Senador señor Ominami.
Sin perjuicio de lo resuelto, cabe hacer presente
que con ocasión de la posterior reapertura del debate fue presentada
la indicación número 19, en cuyo mérito se suprimió la letra b) del
artículo 9º propuesto por el número 6) del artículo 1º, como se da
cuenta en las página 51 y 52 del presente informe.
Número 7)
Su tenor literal es el siguiente:
“7) Reemplázase el artículo 10°, por el siguiente:
“Artículo 10°. El Presidente Ejecutivo es responsable
de ejecutar los acuerdos del directorio y de supervisar todas las actividades
productivas, administrativas y financieras de la Empresa, en la forma en que
establece esta ley. Al Presidente Ejecutivo le serán aplicables las normas sobre
responsabilidad, atribuciones, deberes, derechos, prohibiciones, inhabilidades e
incompatibilidades establecidas para los gerentes en la ley Nº 18.046, como
asimismo, las inhabilidades e incompatibilidades que establece la presente ley
para los directores.
Sin perjuicio de lo anterior, el Presidente Ejecutivo
tendrá las atribuciones que el directorio le delegue y las funciones que éste
determine.”.”.
Número 8)
Dispone, textualmente, lo siguiente:
“8) Reemplázase el artículo 11°, por el siguiente:
“Artículo 11°. El Presidente de la República, por
decreto supremo conjunto de los Ministerios de Minería y de Hacienda,
aprobará y modificará los Estatutos de la Empresa.”.”.
Número 9)
Su tenor literal es el que sigue:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 273 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
“9) Agréganse, a continuación del artículo 11°, los
siguientes artículos 11° A y 11° B:
“Artículo 11° A. En todo lo que no se oponga a los
términos de esta ley y a la naturaleza pública de la empresa, corresponderá al
Presidente de la República ejercer las atribuciones y funciones que la ley Nº
18.046 confiere a los accionistas y a las Juntas de Accionistas.
Artículo 11° B. El Presidente de la República podrá
delegar, total o parcialmente, las atribuciones y facultades a las que se refiere
el artículo anterior, así como las demás establecidas en la presente ley, en los
Ministros de Hacienda y Minería conjuntamente. En el ejercicio de dichas
facultades y atribuciones, el Presidente de la República o los Ministros de
Hacienda y Minería, en su caso, podrán hacerse asesorar por organismos o
entidades del sector público, los que para este sólo efecto, estarán facultados
para solicitar de la Empresa todos los antecedentes que sean necesarios para
tales fines.”.”.
Los números 7), 8) y 9) fueron aprobados por
la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señora Matthei y señores Escalona, García, Ominami y Sabag.
Número 10)
Dispone, de manera textual, lo que sigue:
“10) Introdúcense las siguientes modificaciones en la
letra b), del artículo 13°:
a) Intercálase en el actual párrafo final, entre la
expresión “la Empresa” y “deberán contar con la evaluación”, lo siguiente: “y
sus filiales de giro minero en las que posea una participación superior al 65%
del capital”.
b) Agrégase el siguiente párrafo final, nuevo:
“En el presupuesto de inversiones se identificará el
monto máximo que importe el arrastre de proyectos para anualidades
siguientes.”.”.
Puesto en votación este numeral, fue aprobado
por cuatro votos a favor y una abstención. Votaron a favor los
Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, García y
Sabag, y se abstuvo el Honorable Senador señor Ominami.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 274 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Enseguida, la Comisión conoció la indicación
número 17, de los Honorables Senadores señores Gazmuri, Gómez, Letelier,
Naranjo, Nuñez, Ominami y Pizarro, para agregar en el ARTÍCULO 1° del
proyecto el siguiente numeral 11), nuevo, pasando el actual 11) a ser 12), y
este último a ser 13):
“11) a) Incorpórese al DL 1.350 el siguiente artículo
15 B, nuevo:
“Artículo 15 B. El plan de Negocios y Desarrollo de
Codelco será su principal instrumento de gestión y en la formulación del mismo
deberán considerarse, a lo menos, las metas anuales de producción, costos,
rentabilidad e inversión para los próximos 5 años, como también explicitarse
las políticas de traspaso de utilidades y de endeudamiento en que se sustenta.
Este plan quinquenal se actualizará anualmente e
incorporará los planes de Negocios y desarrollo Divisionales.”.
b) Agréguese al DL 1350 el siguiente artículo 15 C,
nuevo:
“Artículo 15 C. A más tardar el 30 de Octubre de
cada año, el Presidente de la República, mediante decreto supremo exento de
los Ministerios de Minería y Hacienda, aprobará el Plan de Negocios y
Desarrollo de Codelco y las políticas de traspaso de utilidades y de
endeudamiento de Codelco para los próximos 5 años. En dicho decreto, el
Presidente de la República, determinará, además, el porcentaje de utilidades
correspondientes al ejercicio del año siguiente, calculadas después de
impuestos, que Codelco deberá enterar en arcas fiscales, pudiendo este
porcentaje alcanzar la totalidad de dichas utilidades.
Este decreto podrá ser modificado durante su
vigencia, en forma excepcional, por el Presidente de la República, a petición
fundada del Directorio de Codelco y previo informe de los Ministerios de
Minería y de Hacienda.”.”.
La indicación fue declarada inadmisible por la
señora Presidenta de la Comisión.
Número 11)
Su tenor literal es el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 275 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
“11) Elimínanse
“reservado” y la coma que la antecede.”.
en
el
artículo
24°,
la
palabra
Número 12)
Este numeral suprime el artículo 28° del decreto ley
Nº 1.350.
En votación, los números 11) y 12) fueron
aprobados por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, García,
Ominami y Sabag.
ARTÍCULO 2º
Este artículo modifica, a través de sus dos numerales,
el artículo 4° de la ley Nº 19.137.
El tenor literal de dichos numerales es el siguiente:
“1) Suprímese la expresión “entre los cuales deberán,
necesariamente, contarse los de los Ministros de Minería y de Hacienda” y la
coma (,) que la antecede; y
2) Reemplázase la expresión “Ministerio de Minería”
por “Ministerio de Hacienda, suscrito, además, por el Ministro de Minería”.”.
En votación el ARTÍCULO 2º, fue aprobado por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señora Matthei y señores Escalona, García, Ominami y Sabag.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
El proyecto contiene 7 artículos transitorios.
Artículo 1º
Su tenor literal es el siguiente:
“Artículo 1°. Las modificaciones introducidas por la
presente ley comenzarán a regir el primer día del mes siguiente a aquél en el
cual se cumplan noventa días desde su publicación en el Diario Oficial.”.
Artículo 2º
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 276 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Dispone, textualmente, lo que sigue:
“Artículo 2°. Mientras no se encuentre constituido el
directorio de CODELCO de acuerdo a lo dispuesto en la presente ley, su
administración continuará radicada en su actual directorio y en su Presidente
Ejecutivo, de acuerdo con las normas del decreto ley Nº 1.350, de 1976, que
se encontraban vigentes con anterioridad a la entrada en vigencia de la
presente ley.
La designación de los directores de CODELCO, de
conformidad con lo previsto en esta ley, deberá efectuarse dentro del plazo de
noventa días contado desde la publicación de la presente ley en el Diario
Oficial, constituyéndose el nuevo directorio de la Empresa el mismo día de
entrada en vigencia de esta ley.”.
Artículo 3º
Su tenor literal es el siguiente:
“Artículo 3°. Para los efectos de la renovación parcial
del directorio a que se refiere el artículo 8°, introducido por el numeral 4) del
artículo 1° de la presente ley, los miembros del primer directorio de CODELCO,
designados de conformidad a lo dispuesto en esta ley, durarán en sus cargos el
número de años que a continuación se indica, sin perjuicio que podrán ser
designados por nuevos períodos:
a) Los directores a que hace referencia la letra a) del
inciso primero del artículo 8º, durarán en sus cargos hasta el día 11 de mayo
de 2010.
b) El director a que se refiere la letra b) del inciso
primero del artículo 8º durará en su cargo hasta el día 11 de mayo de 2012.
c) Dos de los directores a que hace referencia la letra
c) del inciso primero del artículo 8º, durarán en sus cargos hasta el día 11 de
mayo de 2011. Los otros dos directores durarán en sus cargos hasta el día 11
de mayo de 2013.
El Presidente de la República, en el decreto de
nombramiento que corresponda, deberá indicar quienes de los directores
nombrados son elegidos para cada uno de los períodos correspondientes.
Asimismo, en el decreto de nombramiento respectivo el Presidente de la
República designará al director que se desempeñará como Presidente del
directorio.”.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 277 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 4º
Su tenor literal es el que sigue:
“Artículo
4°.
Para
los
efectos
del
primer
nombramiento del directorio de la Empresa al amparo de lo dispuesto en la
presente ley, el Presidente de la República nombrará a los cuatro directores a
los que se refiere la letra c) del artículo 8° introducido por el numeral 4) del
artículo 1° de esta ley, a partir de una quina propuesta por el Consejo de Alta
Dirección Pública con el voto favorable de cuatro quintos de sus miembros. La
referida quina deberá ser presentada por el Consejo de Alta Dirección Pública
al Presidente de la República dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a la
fecha de publicación de la presente ley en el Diario Oficial.”.
Ante una consulta de la Honorable Senadora señora
Matthei, los representantes del Ejecutivo explicaron que el plazo de 45 días,
que puede parecer breve, fue concordado con el Consejo de Alta Dirección
Pública, que manifestó poder llevar a cabo la presentación que se le impone sin
inconvenientes.
La señora Subsecretaria de Hacienda añadió que,
en promedio, en el mercado las empresas de head hunting tardan cerca de tres
meses en encontrar a un profesional cuya búsqueda les ha sido encargado. En
el caso de la nómina que la ADP confeccione para el directorio de CODELCO,
por tratarse de una búsqueda más especializada, se justifica que el plazo sea
inferior.
La Honorable Senadora señora Matthei sostuvo
que de todos modos, deberá realizarse con prudencia la selección, porque debe
tenerse en cuenta que el profesional escogido tendrá que presentar su
renuncia al lugar en el que se encuentre prestando sus servicios, para lo que
un plazo de 45 días puede resultar igualmente breve.
Artículo 5º
Dispone literalmente lo que sigue:
“Artículo 5°. En tanto no se determinen las nuevas
remuneraciones de los directores de CODELCO de conformidad a lo dispuesto
en el inciso final del artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de
la presente ley, los directores de la Empresa percibirán una remuneración
mensual equivalente a la de los Ministros de Estado, incluidas las asignaciones
que a éstos correspondan.”.
Artículo 6º
Su tenor textual es el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 278 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Artículo 6°. El reglamento a que se refiere la letra b)
del artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de la presente ley,
deberá dictarse dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de su
publicación en el Diario Oficial.”.
Artículo 7º
Dispone, textualmente, lo que sigue:
“Artículo 7º. Autorízase al Ministro de Hacienda para
que, mediante uno o más decretos expedidos bajo la fórmula “por orden del
Presidente de la República”, efectúe durante los doce meses siguientes a la
publicación de la presente ley, un aporte extraordinario de capital por un
monto de hasta 1.000 millones de dólares a la Corporación Nacional del Cobre
de Chile. El mayor gasto que demande dicho aporte se financiará con recursos
del Fondo de Estabilización Económica y Social y los recursos se transferirán a
través de la partida presupuestaria del Tesoro Público.”.
Puestos en votación, los 7 artículos transitorios
fueron aprobados por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona,
García y Sabag.
Posteriormente, la Comisión debatió nuevamente
acerca de la conveniencia de que una empresa de la relevancia que
indiscutiblemente tiene CODELCO, cuente con un plan de inversiones que
permita asegurar una visión de mediano y largo plazo para la consecución de
sus objetivos.
El Honorable Senador señor Núñez manifestó que
el objetivo de los autores de la indicación número 17 (de los Honorables
Senadores señores Gazmuri, Gómez, Letelier, Naranjo, Nuñez, Ominami y
Pizarro), que fue declarada inadmisible, era precisamente el precedentemente
señalado, teniendo siempre como fin el resguardo de los recursos con que la
empresa cuenta para llevar a cabo la formación de sus fondos de capitalización
y reserva, de manera de ser efectivamente competitiva.
Los integrantes de la Comisión coincidieron con el
planteamiento de Su Señoría, acordando, por la unanimidad de los presentes,
Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona, García y Sabag,
reabrir el plazo para la presentación de indicaciones.
En este nuevo término fue presentada la indicación
número 18, de los Honorables Senadores señora Matthei y señores Bianchi,
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 279 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Escalona, García, Orpis, Prokurica y Sabag, al número 2) del artículo 1º del
proyecto, para reemplazar el artículo 6º del decreto ley Nº 1.350 por el
siguiente:
“Artículo 6°. Antes del 30 de marzo de cada año, el
directorio deberá aprobar el Plan de Negocios y Desarrollo de la Empresa para
el próximo trienio. Este plan deberá incorporar los montos anuales de
inversiones y financiamiento y los excedentes anuales que se estima que la
Empresa generará durante dicho trienio, debiendo dar conocimiento del mismo
a los ministros de Hacienda y Minería.
Antes del 30 de junio de cada año, tomando como
referencia dicho Plan, teniendo presente el balance de la empresa del año
inmediatamente anterior y con miras a asegurar la competitividad de la
empresa, se determinará mediante decreto fundado, conjunto y exento de los
Ministerios de Minería y de Hacienda, las cantidades que la empresa podrá
destinar a la formación de fondos de capitalización y reserva.
Las utilidades líquidas que arroje el balance, previa
deducción de las cantidades que se refiere el inciso anterior, pertenecerán en
dominio al Estado e ingresarán a rentas generales de la Nación.”.
La indicación fue declarada inadmisible por la
señora Presidenta de la Comisión.
6. El señor Ministro de Hacienda señaló que la
opinión del Ejecutivo se encuentra en plena armonía con el sentido y las
preocupaciones expresadas por los señores Senadores en las indicaciones
números 17 y 18, declaradas inadmisibles por la señora Presidenta de la
Comisión. Es por ello, prosiguió, que S.E. la Presidenta de la República ha
estimado pertinente someter a la consideración de la Comisión la indicación
número 19, para realizar las siguientes enmiendas:
7.
8. 1) Reemplazar, en el número 2) del artículo 1º del
proyecto, el artículo 6° del decreto ley Nº DL 1.350, por el siguiente:
9.
10. “Artículo 6°. Antes del 30 de marzo de cada año,
el directorio deberá aprobar el Plan de Negocios y Desarrollo de la Empresa para
el próximo trienio. Este plan deberá incorporar los montos anuales de inversiones
y financiamiento y los excedentes anuales que se estima que la Empresa
generará durante dicho trienio, debiendo dar conocimiento del mismo a los
ministros de Hacienda y Minería.
11.
12. Antes del 30 de junio de cada año, tomando
como referencia dicho Plan, teniendo presente el balance de la empresa del año
inmediatamente anterior y con miras a asegurar la competitividad de la empresa,
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 280 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
se determinará mediante decreto fundado, conjunto y exento de los Ministerios
de Minería y de Hacienda, las cantidades que la empresa destinará a la formación
de fondos de capitalización y reserva.
13.
14. Las utilidades líquidas que arroje el balance,
previa deducción de las cantidades que se refiere el inciso anterior, pertenecerán
en dominio al Estado e ingresarán a rentas generales de la Nación.”.
15.
16. 2)
En el número 6) del artículo 1º, para
eliminar la letra b) del artículo 9, pasando la actual letra c) a ser b) y así
sucesivamente.
17.
18. El señor Ministro de Hacienda explicó que la
nueva redacción propuesta para el artículo 6º del decreto ley Nº 1.350 recoge,
profundizándola, la atribución del directorio originalmente contemplada en la
letra b) del artículo 9º del número 6) del artículo 1º del presente proyecto de ley,
razón por la que la indicación en estudio propone su supresión.
19.
20. El Honorable Senador señor Núñez consultó
por la razón por la que el Plan de Negocios y Desarrollo de la Empresa se ha
previsto para un trienio y no para un quinquenio.
21.
22. El señor Ministro de Minería indicó que, en
general, las proyecciones de largo plazo de CODELCO tienen un horizonte de
veinte años. Para hacer operativo este horizonte es que se requieren planes
parciales que, en este caso, en consideración a las inestabilidades del precio del
cobre y a las variaciones de las condiciones de los mercados, se ha estimado más
aconsejable fijar en tres años.
23.
La indicación fue aprobada, con una enmienda
formal en el inciso primero del artículo 6º propuesto, por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señora Matthei y señores Escalona, García y Sabag.
24.
INFORME FINANCIERO
El Informe Financiero elaborado por la Dirección de
Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de 12 de marzo de 2007, señala lo
siguiente:
El impacto financiero de este proyecto de ley es
generado por las siguientes iniciativas:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 281 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
1. Elementos Principales.
Este proyecto de ley establece como objetivo que
CODELCO cuente con un gobierno corporativo de excelencia, basado en las
mejores prácticas internacionales, con un directorio profesionalizado y con una
regulación moderna que otorgue garantías de transparencia. Además, se
somete a la empresa a las normas que sobre entrega de información,
auditorías externas y otras que rigen para las sociedades anónimas abiertas.
2. Impacto Financiero.
La iniciativa legal en comento no irroga gasto fiscal.
Posteriormente, con fecha 19 de mayo de 2009, la
Dirección de Presupuestos emitió un Informe Financiero Actualizado, cuyo
tenor literal es el siguiente:
“1. Elementos Principales.
a) Este proyecto de ley establece como objetivo que
CODELCO cuente con un gobierno corporativo de excelencia, basado en las
mejores prácticas internacionales, con un Directorio profesionalizado y con una
regulación moderna que otorgue garantías de transparencia. Además, se
somete a la empresa a las normas que sobre entrega de información,
auditorias externas y otras que rigen para las sociedades anónimas abiertas.
b) Adicionalmente, se ha incorporado, un artículo
transitorio a este proyecto de Ley que autoriza al Ministerio de Hacienda para
efectuar un aporte extraordinario de capital, por un monto de US$1.000
millones. La mencionada capitalización se hará mediante uno o más decretos
expedidos por el Ministerio de Hacienda bajo la fórmula “Por orden del
Presidente de la República”. El objetivo de la capitalización es financiar
parcialmente el plan de inversiones 2009 de CODELCO.
2. Impacto Financiero
La iniciativa legal sólo demanda mayor aporte por la
capitalización detallada en el punto b) anterior, que alcanza a US$1.000
millones y que se financiará con recursos del Fondo de Estabilización
Económica y Social. Dichos recursos, se transferirán a través de la partida
presupuestaria Tesoro Público.”.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 282 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
En consecuencia, las normas de la iniciativa legal en
informe no producirán desequilibrios macroeconómicos ni incidirán
negativamente en la economía del país.
MODIFICACIONES
En conformidad con los acuerdos adoptados, Vuestra
Comisión tiene el honor de proponer las siguientes modificaciones al proyecto
de ley aprobado por la Comisión de Minería:
Artículo 1º
Número 2)
Reemplazarlo por el siguiente:
“2) Sustitúyase el artículo 6º por el siguiente:
25. “Artículo 6°. Antes del 30 de marzo de cada año,
el directorio deberá aprobar el Plan de Negocios y Desarrollo de la Empresa para
el próximo trienio. Este plan deberá incorporar los montos anuales de inversiones
y financiamiento y los excedentes anuales que se estima que la Empresa
generará durante dicho trienio, debiendo dar conocimiento del mismo a los
ministros de Hacienda y de Minería.
26.
27. Antes del 30 de junio de cada año, tomando
como referencia dicho Plan, teniendo presente el balance de la empresa del año
inmediatamente anterior y con miras a asegurar la competitividad de la empresa,
se determinará mediante decreto fundado, conjunto y exento de los Ministerios
de Minería y de Hacienda, las cantidades que la empresa destinará a la formación
de fondos de capitalización y reserva.
28.
29. Las utilidades líquidas que arroje el balance,
previa deducción de las cantidades que se refiere el inciso anterior, pertenecerán
en dominio al Estado e ingresarán a rentas generales de la Nación.”.
(Unanimidad 4x0. Indicación número 19).
30.
31.
Número 5)
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 283 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Intercalar, en su encabezado, en la referencia al
artículo “8 C”, una ovalada (“º”) a continuación del número “8”. (Unanimidad
5x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Número 6)
Artículo 9º
Suprimir la letra b), pasando la letra c) a ser b) y así
sucesivamente. (Unanimidad 4x0. Indicación número 19).
TEXTO DEL PROYECTO
En mérito de los acuerdos precedentemente
expuestos, vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de proponer la
aprobación de la iniciativa legal en análisis, cuyo texto es el siguiente:
PROYECTO DE LEY
“ARTÍCULO
1°.
Introdúcense
las
siguientes
modificaciones en el decreto ley N° 1.350, de 1976, que crea la Corporación
Nacional del Cobre de Chile:
1) Modifícase el artículo 1° del siguiente modo:
a) Intercálase entre
“CODELCO CHILE”, las palabras “CODELCO o”.
las
palabras
“expresión”
y
b) Sustitúyese la expresión “el departamento” por la
siguiente: “la comuna”.
“c) Intercálase entre la expresión “duración
indefinida,” y “que se relacionará”, lo siguiente: “sometida a la
fiscalización de la Superintendencia de Valores y Seguros en los
mismos términos que las sociedades anónimas abiertas, sin perjuicio
de lo dispuesto en el decreto ley Nº 1.349, de 1976, que crea la
Comisión Chilena del Cobre, y”.
d) Elimínase la expresión “y se regirá por las normas
del presente decreto ley, las de sus Estatutos y por las disposiciones de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 284 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
derecho común en cuanto fueren compatibles con lo dispuesto en estas
normas”.
e) Agréganse los siguientes incisos segundo y tercero:
“CODELCO se regirá por las normas de la presente ley
y por la de sus Estatutos y, en lo no previsto en ellas y en cuanto fuere
compatible y no se oponga con lo dispuesto en dichas normas, por las normas
que rigen a las sociedades anónimas abiertas y por la legislación común, en lo
que le sea aplicable.
Lo dispuesto en el inciso primero será sin perjuicio de
las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados, en cumplimiento de
sus atribuciones constitucionales.”.
2) Sustitúyase el artículo 6º por el siguiente:
32. “Artículo 6°. Antes del 30 de marzo de cada
año, el directorio deberá aprobar el Plan de Negocios y Desarrollo de la
Empresa para el próximo trienio. Este plan deberá incorporar los montos
anuales de inversiones y financiamiento y los excedentes anuales que se
estima que la Empresa generará durante dicho trienio, debiendo dar
conocimiento del mismo a los ministros de Hacienda y de Minería.
33.
34. Antes del 30 de junio de cada año,
tomando como referencia dicho Plan, teniendo presente el balance de la
empresa del año inmediatamente anterior y con miras a asegurar la
competitividad de la empresa, se determinará mediante decreto
fundado, conjunto y exento de los Ministerios de Minería y de Hacienda,
las cantidades que la empresa destinará a la formación de fondos de
capitalización y reserva.
35.
Las utilidades líquidas que arroje el balance,
previa deducción de las cantidades que se refiere el inciso anterior,
pertenecerán en dominio al Estado e ingresarán a rentas generales de
la Nación.”.
3) Elimínase del artículo 7° la expresión “y a su
Presidente Ejecutivo”, y agrégase, a continuación del punto aparte que pasa a
ser punto seguido, la siguiente oración: “A los directores les serán aplicables
las normas sobre derechos, obligaciones, responsabilidades y prohibiciones
establecidas al efecto en la ley Nº 18.046, sin perjuicio de lo dispuesto en la
presente ley.”.
4) Sustitúyese el artículo 8° por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 285 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Artículo 8°. El directorio estará compuesto de la
siguiente forma:
a) Cuatro directores nombrados por el Presidente de
la República.
b) Un director elegido por los trabajadores de la
Empresa, por mayoría absoluta de los votos emitidos, cuyo nombramiento lo
efectuará el Presidente de la República. Las normas necesarias para regular la
elección y nombramiento de este director se establecerán en un reglamento
que para estos efectos se dicte por decreto supremo del Ministerio de Minería.
c) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la
República, a partir de una terna propuesta para cada cargo por el Consejo de
Alta Dirección Pública, con el voto favorable de cuatro quintos de sus
miembros. El nombramiento será por pares, debiendo el Presidente de la
República nombrarlos simultáneamente. Los candidatos a director no podrán
ser incluidos en más de una terna. El Presidente de la Republica podrá
rechazar por una vez cada terna, en cuyo caso la terna no objetada se deberá
tener por rechazada para los efectos de este número. Las ternas deberán ser
presentadas por el Consejo de Alta Dirección Pública al Presidente de la
República con una anticipación de, a lo menos, sesenta días a la fecha en que
haya de producirse la expiración del plazo en el cargo del director respectivo,
sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso tercero de este artículo. Para la
confección de las ternas, el Consejo de la Alta Dirección Pública establecerá un
procedimiento especial de búsqueda y selección de candidatos a director. Dicho
procedimiento podrá contemplar la participación de una empresa de reconocido
prestigio internacional en materia de selección de directivos, la que deberá
proponerle a dicho Consejo una nómina de posibles candidatos a director de la
empresa.
Aquellas personas que hubieren sido designadas
directores de conformidad con lo previsto en las letras a) y b) del inciso
anterior deberán, antes de asumir el cargo, presentar una declaración jurada
en la que declaren no encontrarse afectos a las incompatibilidades e
inhabilidades del cargo. Respecto de quienes integren la terna en el caso de la
letra c) del inciso precedente, dicha declaración deberá presentarse al
Consejo de Alta Dirección Pública. Sin perjuicio de lo anterior, todos los
directores de la Empresa deberán presentar las declaraciones de patrimonio e
intereses a que se refiere el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2001, del
Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.575.
Los directores durarán cuatro años en sus cargos y
podrán ser designados por nuevos períodos. El directorio se renovará por
parcialidades y no podrá ser revocado en su totalidad. Si alguno de los
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 286 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
directores cesare en sus funciones antes de cumplirse el período respectivo, se
procederá a designar, por el período restante, a el o los nuevos directores que
corresponda en la misma forma prevista en este artículo, para lo cual deberá
seguirse el procedimiento de designación correspondiente según si el director
que ha cesado en su cargo era uno de los directores a los que se refiere la
letra a), b) o c) del inciso primero precedente. El Consejo de Alta Dirección
Pública, en este último caso, deberá presentar al Presidente de la República la
terna a la que se refiere la letra c) de este artículo, dentro del plazo de treinta
días contado desde la fecha en la que el director correspondiente hubiere
cesado en el cargo.
El Presidente de la República designará, de entre los
directores, al Presidente del directorio. En su ausencia, asumirá como
presidente de éste uno de los directores elegido por el propio directorio de
entre los señalados en la letra a) de este artículo.
El directorio podrá sesionar con la asistencia de a lo
menos siete de sus miembros. Los acuerdos se tomarán por la mayoría
absoluta de los miembros presentes y, en caso de empate, decidirá el voto de
quien presida la sesión.
Los directores deberán abstenerse de votar en
aquellos casos en que, conforme a las normas aplicables a las sociedades
anónimas abiertas, tengan interés. Para estos efectos, se entenderá que el
director al que se refiere la letra b) del inciso primero de este artículo actúa en
representación de los trabajadores de la Empresa y que, en consecuencia,
tiene interés en los actos, contratos o negociaciones atingentes a los mismos.
Los directores tendrán derecho a una remuneración,
la que será establecida por el Ministerio de Hacienda. Para determinar dichas
remuneraciones, el Ministro de Hacienda podrá considerar la propuesta de una
comisión especial que designe al efecto, la que deberá estar integrada por tres
personas que hayan desempeñado el cargo de Ministro de Hacienda o de
Director de Presupuestos o de Presidente Ejecutivo de la Empresa. Dicha
comisión deberá formular la referida propuesta considerando las
remuneraciones que para cargos similares se encuentren vigentes en los
sectores público y privado, pudiendo asimismo incluir, en las remuneraciones
que se propongan, componentes asociados a la asistencia a sesiones, a la
participación en comités, y al cumplimiento de metas anuales de rentabilidad,
de valor económico y de los convenios de desempeño de la Empresa.”.
5) Agréganse, a continuación del artículo 8°, los
siguientes artículos 8° A, 8°B y 8º C:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 287 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Artículo 8° A. Sólo podrán ser nombrados directores
de CODELCO las personas que cumplan, a lo menos, con los siguientes
requisitos:
a) No haber sido condenado ni encontrarse acusado
por delito que merezca pena aflictiva o de inhabilitación perpetua para
desempeñar cargos u oficios públicos, ni haber sido declarado fallido, ni haber
sido administrador o representante legal de personas fallidas condenadas por
los delitos de quiebra culpable o fraudulenta y demás establecidos en los
artículos 232 y 233 del Libro IV del Código de Comercio;
b) Estar en posesión de un título profesional de una
carrera de, a lo menos, diez semestres de duración, otorgado por una
universidad o instituto profesional del Estado o reconocido por éste, o de un
título de nivel equivalente otorgado por una universidad extranjera, y acreditar
una experiencia profesional de a lo menos cinco años, continuos o no, como
director, gerente, administrador o ejecutivo principal en empresas públicas o
privadas, o en cargos de primer o segundo nivel jerárquico en servicios
públicos. Este requisito no será aplicable para el caso en que el director a que
se refiere la letra b), del artículo 8º, sea un trabajador de la empresa, y
c) Poseer antecedentes comerciales y tributarios
intachables.
Artículo 8° B. Sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo anterior, no podrán ser nombrados directores de CODELCO,
exclusivamente, las personas que se indican a continuación:
a) Los senadores y diputados.
b) Los ministros y subsecretarios de Estado y los
demás funcionarios de la exclusiva confianza del Presidente de la República.
c) Los jefes de servicio, el directivo superior inmediato
que deba subrogarlo y aquellos funcionarios de grado equivalente.
d) Los presidentes, vicepresidentes, secretarios
generales o tesoreros de las directivas centrales, regionales, provinciales o
comunales de los partidos políticos y de las organizaciones gremiales y
sindicales, salvo en el caso del director señalado en la letra b) del artículo 8°
respecto de las organizaciones gremiales y sindicales de la Empresa.
e) Los alcaldes, concejales y los miembros de los
consejos regionales.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 288 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
f) Los candidatos a alcalde, concejal, o a
parlamentario por las comunas, distritos electorales o circunscripciones
senatoriales, según corresponda, donde opera la Empresa, desde la declaración
de las candidaturas y hasta cumplidos seis meses desde la fecha de la
respectiva elección.
g) Los funcionarios de los ministerios de Hacienda y
Minería, de la Superintendencia de Valores y Seguros, de la Comisión Chilena
del Cobre.
h) Los funcionarios públicos que ejercen directamente
y de acuerdo con la ley, funciones de fiscalización o control en relación con
CODELCO.
Se considerará causal de incompatibilidad de un
director el que adquiera cualquiera de las calidades señaladas en este artículo
o cualquiera de las indicadas en la letra a) del artículo precedente, o si
incumple lo dispuesto en la letra c) del mismo artículo.
Artículo 8° C. Únicamente serán causales de cesación
en el cargo de director las siguientes:
a) Expiración del plazo por el que fue nombrado.
b) Renuncia presentada ante el directorio de la
Empresa.
c) Incapacidad legal sobreviniente para el desempeño
del cargo.
d)
Incurrir
en
alguna
causal
de
inhabilidad
o
incompatibilidad.
e) Inasistencia injustificada a cuatro o más sesiones
ordinarias del directorio en un año calendario.
f) Haber incluido maliciosamente datos inexactos o
haber omitido maliciosamente información relevante en cualquiera de las
declaraciones de patrimonio o intereses, o en la declaración jurada de
incompatibilidades e inhabilidades a las que se refiere el artículo 8° de esta
ley.
g) Haber intervenido o votado en acuerdos que
incidan en operaciones en las que él, su cónyuge, o sus parientes hasta el
tercer grado de consanguinidad o segundo de afinidad, inclusive, tengan un
interés de carácter patrimonial.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 289 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
h) Haber votado favorablemente acuerdos de la
Empresa que impliquen un grave y manifiesto incumplimiento de los Estatutos
o de la normativa legal que le es aplicable a la Empresa y,o le causen un daño
significativo a ésta.
La remoción de los directores designados conforme a
lo establecido en las letras b) y c) del artículo 8° de esta ley que hubieren
incurrido en alguna de las causales de las letras c), d), e), f) o g) anteriores
deberá ser declarada por la Corte de Apelaciones de Santiago, la que resolverá
en sala y en única instancia, a requerimiento interpuesto por el Presidente de
la República o por cuatro directores de la Empresa, el que deberá ser fundado.
El antedicho requerimiento tendrá preferencia para su vista y fallo y la
sentencia deberá dictarse dentro del término de treinta días hábiles contados
desde la vista de la causa. Mientras se encuentre pendiente la resolución del
tribunal, éste podrá decretar la suspensión temporal del director afectado en
las funciones que le correspondan en virtud de su cargo. Una vez ejecutoriado
el fallo que hubiere acogido el requerimiento interpuesto, el director afectado
cesará inmediatamente en sus funciones, debiendo el tribunal, en caso de ser
procedente, remitir los antecedentes al tribunal que corresponda, con el objeto
de hacer efectiva la responsabilidad civil o penal que fuere procedente.
Los directores designados de conformidad a lo
establecido en la letra a) del artículo 8° de esta ley que hubieren incurrido en
alguna de las causales de las letras c), d), e), f) o g), anteriores, serán
removidos, por el Presidente de la República, quien deberá fundar la remoción
en la causal correspondiente.
Cualquiera de los directores que hubiere incurrido en
la causal de la letra h) será removido, fundadamente, por el Presidente de la
República.”.
6) Reemplázase el artículo 9°, por el siguiente:
“Artículo 9°. El directorio estará investido de todas las
facultades de administración y disposición que la ley o el Estatuto no
establezca como privativas del Presidente de la República conforme a lo
establecido en el artículo 11° A de la presente ley, todo ello sin perjuicio de las
facultades que le competen al Presidente Ejecutivo. Para estos efectos, y sin
que la siguiente enumeración importe limitación alguna, además de las
facultades ordinarias de administración, el directorio podrá:
a) Designar y remover al Presidente Ejecutivo.
b) Aprobar y enviar al Ministerio de Hacienda, dentro
del plazo que este Ministerio establezca, la estimación fundada del monto de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 290 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
los ingresos y excedentes que se trasferirán al Fisco en el ejercicio
presupuestario del año siguiente.
c) Elaborar el presupuesto anual de la Empresa y sus
eventuales modificaciones y someterlo a la aprobación del Ministro de
Hacienda.
d) Constituir un comité de directores que tendrá las
mismas facultades y deberes que se contemplan en el artículo 50 bis de la ley
Nº 18.046.
El comité de directores estará integrado por los cuatro
directores nombrados de conformidad con lo previsto en la letra c), del artículo
8º de la presente ley. En el evento que alguno de los directores a los que se
refiere la antedicha letra c) del artículo 8° de esta ley cesare en su cargo antes
de terminar su período, será reemplazado en sus funciones en el comité de
directores por otro director elegido por el directorio, el que durará en sus
funciones hasta que asuma como director el reemplazante.
e) Disponer el traspaso al Fisco de las utilidades en
conformidad con la ley y acordar el traspaso a éste de los fondos acumulados.
f) Informar al Banco Central, a más tardar el día 1 de
septiembre de cada año, de la estimación global anual y anticipada de los
gastos en moneda extranjera y de las exportaciones que realizará la Empresa
en el año siguiente.
g) Constituir, participar o tomar interés en
corporaciones y sociedades, cualquiera que sea su naturaleza, dentro o fuera
del país, para el mejor logro de las metas de la Empresa, sin perjuicio de lo
dispuesto en el decreto ley N° 1.167, de 1975, y modificarlas, disolverlas y
liquidarlas. Las políticas de reparto de utilidades o dividendos de dichas
corporaciones y sociedades, y las modificaciones a dichas políticas, deberán ser
informadas al Ministerio de Hacienda en conjunto con el presupuesto anual de
la Empresa.
h) Disponer de las enajenaciones de activos y, con
sujeción a los presupuestos respectivos, acordar las adquisiciones de bienes
inmuebles, sin perjuicio de lo dispuesto en el decreto ley Nº 1.167, de 1975.
i) Autorizar la contratación de empréstitos internos o
externos, en moneda nacional o extranjera. Los créditos que la Empresa
contrate deberán ser autorizados, mediante oficio, por el Ministerio de
Hacienda. Tratándose de créditos a más de un año plazo, se requerirá también
dicha autorización para iniciar las gestiones correspondientes.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 291 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
La Empresa estará afecta a lo dispuesto en el artículo 44 del decreto ley Nº
1.263, de 1975, rigiendo al respecto el procedimiento de autorización señalado
en el inciso anterior de esta letra.
j) Designar a las personas que serán propuestas para
ejercer los cargos de directores de las empresas filiales y coligadas, debiendo
observarse en dicha designación lo dispuesto en los artículos 8° A y 8° B.”.
7) Reemplázase el artículo 10°, por el siguiente:
“Artículo 10°. El Presidente Ejecutivo es responsable
de ejecutar los acuerdos del directorio y de supervisar todas las actividades
productivas, administrativas y financieras de la Empresa, en la forma en que
establece esta ley. Al Presidente Ejecutivo le serán aplicables las normas sobre
responsabilidad, atribuciones, deberes, derechos, prohibiciones, inhabilidades e
incompatibilidades establecidas para los gerentes en la ley Nº 18.046, como
asimismo, las inhabilidades e incompatibilidades que establece la presente ley
para los directores.
Sin perjuicio de lo anterior, el Presidente Ejecutivo
tendrá las atribuciones que el directorio le delegue y las funciones que éste
determine.”.
8) Reemplázase el artículo 11°, por el siguiente:
“Artículo 11°. El Presidente de la República, por
decreto supremo conjunto de los Ministerios de Minería y de Hacienda,
aprobará y modificará los Estatutos de la Empresa.”.
9) Agréganse, a continuación del artículo 11°, los
siguientes artículos 11° A y 11° B:
“Artículo 11° A. En todo lo que no se oponga a los
términos de esta ley y a la naturaleza pública de la empresa, corresponderá al
Presidente de la República ejercer las atribuciones y funciones que la ley Nº
18.046 confiere a los accionistas y a las Juntas de Accionistas.
Artículo 11° B. El Presidente de la República podrá
delegar, total o parcialmente, las atribuciones y facultades a las que se refiere
el artículo anterior, así como las demás establecidas en la presente ley, en los
Ministros de Hacienda y Minería conjuntamente. En el ejercicio de dichas
facultades y atribuciones, el Presidente de la República o los Ministros de
Hacienda y Minería, en su caso, podrán hacerse asesorar por organismos o
entidades del sector público, los que para este sólo efecto, estarán facultados
para solicitar de la Empresa todos los antecedentes que sean necesarios para
tales fines.”.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 292 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
10) Introdúcense las siguientes modificaciones en la
letra b), del artículo 13°:
a) Intercálase en el actual párrafo final, entre la
expresión “la Empresa” y “deberán contar con la evaluación”, lo siguiente: “y
sus filiales de giro minero en las que posea una participación superior al 65%
del capital”.
b) Agrégase el siguiente párrafo final, nuevo:
“En el presupuesto de inversiones se identificará el
monto máximo que importe el arrastre de proyectos para anualidades
siguientes.”.
11) Elimínanse
“reservado” y la coma que la antecede.
en
el
artículo
24°,
la
palabra
12) Suprímese el artículo 28°.
ARTÍCULO 2°. Modifícase el artículo 4° de la ley Nº
19.137, de la siguiente forma:
1) Suprímese la expresión “entre los cuales deberán,
necesariamente, contarse los de los Ministros de Minería y de Hacienda” y la
coma (,) que la antecede; y
2) Reemplázase la expresión “Ministerio de Minería”
por “Ministerio de Hacienda, suscrito, además, por el Ministro de Minería”.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1°. Las modificaciones introducidas por la
presente ley comenzarán a regir el primer día del mes siguiente a aquél en el
cual se cumplan noventa días desde su publicación en el Diario Oficial.
Artículo 2°. Mientras no se encuentre constituido el
directorio de CODELCO de acuerdo a lo dispuesto en la presente ley, su
administración continuará radicada en su actual directorio y en su Presidente
Ejecutivo, de acuerdo con las normas del decreto ley Nº 1.350, de 1976, que
se encontraban vigentes con anterioridad a la entrada en vigencia de la
presente ley.
La designación de los directores de CODELCO, de
conformidad con lo previsto en esta ley, deberá efectuarse dentro del plazo de
noventa días contado desde la publicación de la presente ley en el Diario
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 293 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Oficial, constituyéndose el nuevo directorio de la Empresa el mismo día de
entrada en vigencia de esta ley.
Artículo 3°. Para los efectos de la renovación parcial
del directorio a que se refiere el artículo 8°, introducido por el numeral 4) del
artículo 1° de la presente ley, los miembros del primer directorio de CODELCO,
designados de conformidad a lo dispuesto en esta ley, durarán en sus cargos el
número de años que a continuación se indica, sin perjuicio que podrán ser
designados por nuevos períodos:
a) Los directores a que hace referencia la letra a) del
inciso primero del artículo 8º, durarán en sus cargos hasta el día 11 de mayo
de 2010.
b) El director a que se refiere la letra b) del inciso
primero del artículo 8º durará en su cargo hasta el día 11 de mayo de 2012.
c) Dos de los directores a que hace referencia la letra
c) del inciso primero del artículo 8º, durarán en sus cargos hasta el día 11 de
mayo de 2011. Los otros dos directores durarán en sus cargos hasta el día 11
de mayo de 2013.
El Presidente de la República, en el decreto de
nombramiento que corresponda, deberá indicar quienes de los directores
nombrados son elegidos para cada uno de los períodos correspondientes.
Asimismo, en el decreto de nombramiento respectivo el Presidente de la
República designará al director que se desempeñará como Presidente del
directorio.
Artículo 4°. Para los efectos del primer nombramiento
del directorio de la Empresa al amparo de lo dispuesto en la presente ley, el
Presidente de la República nombrará a los cuatro directores a los que se refiere
la letra c) del artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de esta
ley, a partir de una quina propuesta por el Consejo de Alta Dirección Pública
con el voto favorable de cuatro quintos de sus miembros. La referida quina
deberá ser presentada por el Consejo de Alta Dirección Pública al Presidente de
la República dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de
publicación de la presente ley en el Diario Oficial.
Artículo 5°. En tanto no se determinen las nuevas
remuneraciones de los directores de CODELCO de conformidad a lo dispuesto
en el inciso final del artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de
la presente ley, los directores de la Empresa percibirán una remuneración
mensual equivalente a la de los Ministros de Estado, incluidas las asignaciones
que a éstos correspondan.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 294 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 6°. El reglamento a que se refiere la letra b)
del artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de la presente ley,
deberá dictarse dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de su
publicación en el Diario Oficial.
Artículo 7º. Autorízase al Ministro de Hacienda para
que, mediante uno o más decretos expedidos bajo la fórmula “por orden del
Presidente de la República”, efectúe durante los doce meses siguientes a la
publicación de la presente ley, un aporte extraordinario de capital por un
monto de hasta 1.000 millones de dólares a la Corporación Nacional del Cobre
de Chile. El mayor gasto que demande dicho aporte se financiará con recursos
del Fondo de Estabilización Económica y Social y los recursos se transferirán a
través de la partida presupuestaria del Tesoro Público.”.
Acordado en sesiones celebradas los días 20 de mayo,
3 de junio, 1, 7 y 8 de julio de 2009, con asistencia de los Honorables
Senadores señora Evelyn Matthei Fornet (Presidenta) y señores Camilo
Escalona Medina, José García Ruminot (Carlos Ignacio Kuschel Silva) (Baldo
Prokurica Prokurica), Carlos Ominami Pascual y Hosaín Sabag Castillo.
Sala de la Comisión, a 14 de julio de 2009.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de Comisión
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 295 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de
ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Estatuto
Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) y
las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras.
(Boletín Nº 4.90108)
I.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: perfeccionar el régimen jurídico de administración de Codelco y
continuar su proceso de modernización y de transparencia de la gestión.
II.
ACUERDOS: aprobado
Indicación número 1
Indicación número 2
Indicación número 3
Indicación número 4
Indicación número 5
Indicación número 6
Indicación número 7
Indicación número 8
Indicación número 9
Indicación número 10
Indicación número 11
Indicación número 12
Indicación número 13
Indicación número 14
Indicación número 15
Indicación número 16
Indicación número 17
Indicación número 18
Indicación número 19
en general (4x1 abstención).
inadmisible
rechazada 4x0.
rechazada 4x0.
inadmisible.
inadmisible.
rechazada 4x1.
inadmisible.
rechazada 4x1.
rechazada 4x1.
rechazada 4x1.
rechazada 4x1.
rechazada 4x1.
rechazada 3x2.
inadmisible.
inadmisible.
inadmisible.
inadmisible.
inadmisible.
aprobada con modificaciones 4x0.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
dos artículos permanentes y siete disposiciones transitorias.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: el artículo 8° C que se incorpora
en el número 5) del artículo 1° del proyecto, pues dice relación con la
organización y atribuciones de los tribunales de justicia, por lo que debe
ser aprobado con carácter orgánico constitucional, en conformidad con lo
dispuesto en el artículo 77 en relación con lo preceptuado en el inciso
segundo del artículo 66 de la Constitución Política de la República.
V.
URGENCIA: suma.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 296 de 600
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
VI. ORIGEN E INICIATIVA: Mensaje de S.E. la Presidenta de la
República.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: aprobado en
general y en particular por 75 votos a favor, 24 en contra y 2
abstenciones.
X.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 18 de marzo de 2009.
X.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: Informe de la Comisión de Hacienda.
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA: decreto Ley Nº 1.350, de 1976, que crea la Corporación Nacional
del Cobre de Chile, y ley Nº 19.137, que establece normas sobre pertenencias
mineras de CODELCOCHILE, que no forman parte de yacimientos en actual
explotación.
Valparaíso, 14 de julio de 2009.
Roberto Bustos Latorre
Secretario de Comisión
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 297 de 600
DISCUSIÓN SALA
2.5. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 357, Sesión 33. Fecha 14 de julio, 2009. Discusión
general. Queda pendiente.
PERFECCIONAMIENTO DE RÉGIMEN JURÍDICO DE ADMINISTRACIÓN
DE CODELCO
El señor NOVOA (Presidente). Proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, sobre modificación del Estatuto Orgánico de la Corporación
Nacional del Cobre de Chile y las normas sobre disposición de sus pertenencias
mineras, con informes de las Comisiones de Minería y Energía y de Hacienda, y
urgencia calificada de “suma”.
Los antecedentes sobre el proyecto (4901-08)
figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 4ª, en 18 de marzo de
2009.
Informes de Comisión:
Minería y Energía, sesión 33ª, en 14 de julio de
2009.
Hacienda, sesión 33ª, en 14 de julio de 2009.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General). El objetivo principal de la iniciativa
es perfeccionar el régimen jurídico de la administración de CODELCO y
continuar su proceso de modernización y de transparencia de gestión.
La Sala, en sesión de 6 de mayo recién pasado,
autorizó discutir el proyecto tanto en general cuanto en particular en el primer
informe.
Así, la Comisión de Minería y Energía aprobó la idea
de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores
Bianchi, Núñez, Orpis y Prokurica.
En lo que respecta a la discusión en particular, dicho
órgano técnico efectuó cuatro enmiendas al texto de la Honorable Cámara de
Diputados, las cuales también fueron aprobadas por unanimidad.
Por su parte, la Comisión de Hacienda aprobó la idea
de legislar con los votos de los Senadores señora Matthei y señores Escalona,
García y Sabag y la abstención del señor Ominami.
En cuanto a la discusión en particular, realizó tres
enmiendas al texto de la Comisión de Minería y Energía, las que fueron
acordadas igualmente en forma unánime.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado
que consigna las modificaciones introducidas por las Comisiones informantes al
proyecto de la Honorable Cámara de Diputados y, en la última columna, el
texto que resultaría de aprobarse las referidas enmiendas.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 298 de 600
DISCUSIÓN SALA
Corresponde señalar que el artículo 8º C, nuevo,
tiene carácter de norma orgánica constitucional, por lo que requiere el voto
conforme de 22 señores Senadores para su aprobación.
El señor NOVOA (Presidente). En discusión general.
Ofrezco la palabra.
La tiene el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA. Señor Presidente, nos encontramos ante uno de los
proyectos más importantes que hemos tramitado en el Senado para la minería
chilena y para una empresa que es tan relevante para Chile.
En lo principal, la iniciativa pretende modificar la
actual administración de la compañía mediante cambios en su directorio,
haciendo que a CODELCO se le apliquen las normas que rigen a las sociedades
anónimas abiertas, de manera de transformarla en un ente más ágil,
transparente y competitivo. Además, se le entregan mil millones de dólares
para capitalizarla.
Entre las principales enmiendas al gobierno
corporativo de CODELCO, en el ámbito de su modernización institucional, se
encuentra el que los Ministros salen del directorio y que el poder total del
Presidente Ejecutivo se traspasa a aquel.
En resumidas cuentas, mediante el nombramiento de
directores independientes CODELCO pasa a ser más una empresa del Estado
que del Gobierno de turno, a diferencia de lo que ocurre hoy.
La historia de esta empresa, en los distintos
Gobiernos, indica que ha sido una hijuela pagadora de servicios políticos,
perdiendo su competitividad y prestigio.
Quizá una de las materias más importantes que
surgen en el Senado es la relativa a la fiscalización. Sobre ella me referiré al
final.
Otro elemento que creo indispensable mencionar se
plasmó durante la tramitación de la iniciativa, porque no venía en el proyecto
original radica en la posibilidad de contar con recursos en el largo plazo, de
manera de evitar lo que ocurre hoy, donde año a año CODELCO debe negociar
su financiamiento con el Ministerio de Hacienda proyecto por proyecto. Ello
redunda en que la empresa sea menos competitiva y además, tomando en
cuenta que la minería es siempre un negocio de largo plazo, no permite sacar
todo el potencial que posee CODELCO. De esta forma, evitamos en parte que
se termine, como se dice vulgarmente, “matando la gallina de los huevos de
oro”, al igual que ha sucedido en la minería estatal hasta ahora.
En cuanto a las modificaciones al directorio, cabe
mencionar lo siguiente:
a) Se establece un directorio con las mismas
atribuciones y deberes previstos para las sociedades anónimas.
b) Será el directorio profesionalizado de nueve
miembros el que administre CODELCO y no el Presidente Ejecutivo. En tal
sentido, resulta necesario distinguir claramente las atribuciones de uno y otro.
Lo anterior se consigue asimilando el sistema administrativo de la empresa al
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 299 de 600
DISCUSIÓN SALA
de las sociedades anónimas abiertas como dije anteriormente, según el cual el
directorio es el encargado de administrar la empresa, correspondiéndole a este
determinar las funciones del gerente general.
c) A fin de prever y evitar que tanto el nombramiento
como la remoción de los directores dependan exclusivamente del ciclo político,
se introduce la figura de los directores independientes. De los nueve, cuatro de
ellos serán designados por el Presidente de la República de entre una nómina
propuesta por los cuatro quintos de los miembros del Consejo de Alta Dirección
Pública, asegurando de este modo que la elección de los integrantes de dichas
nóminas considere la opinión de todos los sectores. Así, como ya mencioné, se
logra que sea una empresa más del Estado y menos del Gobierno de turno.
d) Se establecen causales de cesación e inhabilidades
en el cargo de director. Entre ellas, se encuentran la renuncia y la expiración
del plazo legal. Asimismo, se consignan como causales de cesación en el cargo
el haber incurrido en alguna inhabilidad, en inasistencias a sesiones y también,
en general, en conductas que implican una falta de probidad.
También se establece como causal de remoción el
haber votado a favor acuerdos de la empresa que impliquen un incumplimiento
grave y manifiesto a la normativa estatutaria y legal que la rige o causen a
esta un daño significativo.
Finalmente, en lo que dice relación con esta materia,
el proyecto contempla, según sea la causal y el director de que se trate, un
procedimiento de remoción, cuestión que, a mi juicio, existe poco en el sector
público. En CODELCO, cada vez que se producen errores garrafales en su
administración, pareciera que a nadie le pasa nada.
e) A fin de contar con un directorio altamente
profesional y calificado, se establecen claramente los requisitos mínimos que
deberán cumplir quienes sean nombrados directores de la Corporación.
f) Se fijan las remuneraciones de los directores.
g) Se asimila el Presidente Ejecutivo a la figura del
gerente general. El Presidente Ejecutivo tendrá las facultades que le delegue el
directorio, además de las responsabilidades y atribuciones que entregan a los
gerentes las normas que rigen a las sociedades anónimas abiertas.
Igualmente, se le hacen aplicables las disposiciones sobre derechos, deberes,
prohibiciones, inhabilidades e incompatibilidades consagradas para los
gerentes en la ley N° 18.046, como asimismo las inhabilidades e
incompatibilidades que establece el presente proyecto de ley para los
directores.
Por otro lado, el Senado introdujo una modificación la
mencioné hace un par de minutos que permitirá a CODELCO contar con un
presupuesto a largo plazo.
Una de las debilidades en contra de las cuales
siempre hemos luchado con los gobiernos de turno dice relación a que la
minería es una actividad económica de largo plazo que resulta difícil desarrollar
sin un financiamiento que contribuya a proyectarla en el tiempo.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 300 de 600
DISCUSIÓN SALA
A través de una indicación aprobada en las
Comisiones de Hacienda y de Minería, se introduce el Plan de Negocios y
Desarrollo, de carácter trienal, el cual “deberá incorporar los montos anuales
de inversiones y financiamiento y los excedentes anuales que se estima que la
Empresa generará durante dicho trienio, debiendo dar conocimiento del mismo
a los ministros de Hacienda y de Minería”. Antes del 30 de junio de cada año,
mediante decreto fundado, conjunto y exento de dichas Carteras, se
determinarán las cantidades que la Corporación del Cobre destinará a fondos
de capitalización y reserva.
Señor Presidente, no puedo dejar de mencionar un
aspecto que ha suscitado controversia en el Senado, referido a qué tipo de
fiscalización debe tener la empresa. Porque en esta materia hay que ser
realista es necesario poner en la balanza, por un lado, el hecho de que
CODELCO debe ser competitiva frente a las compañías mineras privadas, y por
otro, algo que también es muy importante y que se discute cada cierto tiempo
en los medios de comunicación: el que la Corporación del Cobre es de todos los
chilenos. Lo digo porque, aparentemente y en circunstancias no deseadas,
surgen personas que se quieren quedar con su patrimonio.
Entonces, ¿quién debe resguardar el patrimonio de la
cuprera estatal, que pertenece a todos los chilenos?
Cuando se plantea, de manera muy legítima, que la
única fiscalización debería ser la de la Superintendencia de Sociedades
Anónimas, creo que se incurre en un error, tal como lo ha expresado el señor
Contralor General de la República. Y ello, porque dicha institución reguladora
no tiene dentro de sus facultades y objetivos el cuidar el patrimonio de los
dueños de las empresas.
Por lo tanto, si nosotros diéramos ese paso y
entregáramos la fiscalización a la Superintendencia, lo único que lograríamos
es abrirles las puertas a aquellos que se quieren quedar con el patrimonio de
todos los chilenos.
Yo he sostenido y sostengo que la Contraloría General
de la República debe estar presente con una fiscalización que no signifique, por
ningún motivo, un entrabamiento del funcionamiento de la empresa. Ella
realiza una fiscalización ex post y, por consiguiente, no debería generarse el
entrabamiento que según algunos podría darse.
Además, existe COCHILCO, organismo técnico del
Estado que todos confiamos que efectuará una fiscalización como corresponde.
Por supuesto, está también la Superintendencia de Sociedades Anónimas, a la
que ya hicimos mención, y, como ocurre en toda democracia, la Cámara de
Diputados, de acuerdo a lo preceptuado en la Constitución Política.
Yo creo que esa fiscalización, establecida a través del
proyecto, garantiza por lo menos que el patrimonio de todos los chilenos va a
estar resguardado y que no vamos a encontrarnos, cada cierto tiempo, con
estas sorpresas que a nadie le gustan y que afectan el prestigio de la
Corporación del Cobre.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 301 de 600
DISCUSIÓN SALA
Adicionalmente, como dije denantes, la iniciativa
establece la entrega de 1.000 millones de dólares para capitalización de la
minera, cifra que le es muy necesaria y que ha sido, quizás, una de las razones
por las cuales el Ejecutivo colocó “suma” urgencia para el despacho del
proyecto.
Por supuesto, quienes representamos a Regiones
donde existen divisiones de CODELCO hemos preguntado en qué se van a
utilizar tales dineros. Y hay ciertos compromisos que se han adquirido, que
agradecemos a los Ministros de Minería y de Hacienda también los felicitamos
por ello, para que la empresa siga en manos del Estado, tal como lo hemos
planteado permanentemente, pero con eficiencia y siendo competitiva, de
manera que pueda generar más recursos al Fisco, pues ellos son los que han
permitido construir carreteras y entregar la ayuda social que tantas chilenas y
chilenos necesitan.
Gracias.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Senador señor Núñez.
El señor NÚÑEZ. Señor Presidente, por cierto, comparto plenamente la
afirmación en el sentido de que estamos tratando un proyecto de ley
trascendente, no solo para la minería sino, fundamentalmente, para el país.
Está de más señalar la relevancia de CODELCO en la
economía nacional y, en particular, lo que ha significado en nuestra historia,
desde el momento en que se nacionalizó el cobre, por acuerdo unánime del
Congreso de la época, y durante los últimos 39 años. Sin embargo, siempre es
bueno recordar la importancia que esta empresa reviste para Chile y sus
habitantes.
Por lo tanto, no estamos ante un proyecto menor. Es
tal vez uno de los más significativos que hemos tenido la posibilidad de
discutir, tanto en la Comisión de Minería como en la de Hacienda y
seguramente también en la Sala.
Por lo demás, tiene el gran valor de intentar creo que
con éxito la modernización efectiva de una empresa vital para la nación, y de
aumentar de modo significativo su competitividad.
Si hay un área de la economía altamente competitiva
que requiere una modernización permanente es la de las empresas
relacionadas con el cobre y, en general, con los minerales. Porque estamos en
un mundo donde aquellas que no son capaces de enfrentar los desafíos
tecnológicos y de la profesionalización de sus plantas de personal no tienen
ninguna posibilidad de subsistir, como lo vemos todos los días.
En consecuencia, el hecho de que la iniciativa intente
seriamente aumentar la competitividad de CODELCO es, por cierto, algo que
respaldamos en plenitud.
Quizá algunos pretendan ver en tal modernización
una suerte de neutralidad política de la Corporación del Cobre. Esta siempre va
a pertenecer al Estado de Chile. Y, en la medida en que así acontezca, será, de
alguna manera, una empresa a la que, políticamente, a todos los chilenos nos
importará darle la máxima eficiencia posible.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 302 de 600
DISCUSIÓN SALA
Por
eso,
también
nos
parece
positiva
la
profesionalización de su directorio: que el Presidente de la República nombre a
cuatro de sus miembros; que los trabajadores se hallen adecuadamente
representados; que el Consejo de Alta Dirección Pública tenga la posibilidad de
nominar a cuatro directores por la vía de las ternas que para cada cargo
propondrá al Jefe del Estado.
Lo anterior, que podría aparecer como un hecho
novedoso en nuestra visión de cómo deben ser las empresas públicas, no lo es.
Lo hemos impulsado también en la ENAP, y seguimos pensando que la ENAMI
debe modernizarse aún más, al igual que otras empresas públicas que todavía
requieren modificaciones sustantivas, por la forma en que están enfrentando
sus responsabilidades.
Además, el proyecto termina con la figura de un
Presidente Ejecutivo con demasiadas atribuciones, el que, como todo ser
humano, puede cometer errores. En la actualidad, dada la manera como se
halla organizada CODELCO, se le entregan facultades extraordinariamente
relevantes, más allá de las que debería tener cualquier presidente de una
empresa tan compleja como esa.
Estamos hablando de una de las 5 ó 6 productoras de
cobre más importantes del mundo, de una de las 10 empresas más grandes de
América Latina, incluyendo algunas que todos conocemos, como PETROBRAS y
otras vinculadas a la economía mexicana.
Asimismo, considero trascendental la información que
hemos escuchado en el día de hoy en cuanto a que la Presidenta de la
República va a enviar al Congreso un proyecto de ley para eliminar el 10 por
ciento de las ventas de cobre destinado a las Fuerzas Armadas, que constituye
una carga absurda para CODELCO. Es probable que ello se haya justificado en
algún momento delicado de nuestra historia. Por cierto, quienes nos
oponíamos al Régimen militar no entendíamos perfectamente que en aquel
instante ello podía significar un aporte esencial para los efectos de la seguridad
nacional. Pero eso no admite ninguna justificación hoy día.
Si queremos modernizarla en serio, la empresa no
puede mantener una carga como la que le ha significado durante todos estos
años el 10 por ciento de las exportaciones de cobre para las Fuerzas Armadas.
Por lo demás, todos hemos trabajado el Senado, en
particular en la idea de transparentar al máximo los recursos de las empresas
públicas. Y creo que el hecho de que el Parlamento no tenga la posibilidad de
discutir acerca del destino de dicho 10 por ciento, que ha ocasionado
cuantiosas sumas a las instituciones de la Defensa, constituye una rémora que
no es posible aceptar.
Por lo tanto, vamos a apoyar la iniciativa esperamos
que pronto llegue al Congreso que termina con esa carga, lo cual, ¡por favor!,
no significa que no tengamos claro que las Fuerzas Armadas requieren una
modernización constante. Nadie está por quitarles fondos a organismos cuya
función es garantizar nuestra seguridad externa. Pero no es posible aceptar
que una empresa de todos los chilenos, como se ha señalado aquí, tenga que
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 303 de 600
DISCUSIÓN SALA
cargar con parte importante de los recursos destinados a las instituciones
armadas.
Comparto plenamente que se fiscalice a las empresas
públicas. Sin embargo, no estoy de acuerdo en que se ejerza un control que
llegue al punto de ahogarlas. Ese es nuestro problema. En ese sentido,
comprendo perfectamente que la Contraloría General de la República debe
estar entre los órganos fiscalizadores.
Por mi parte, presenté una moción para propiciar una
suerte de coordinación de todas las entidades que deben fiscalizar a las
empresas públicas.
Se me ha dicho que la Ley Orgánica Constitucional de
Bases Generales de la Administración del Estado obliga a una coordinación de
todas las reparticiones que tienen que ver con la fiscalización de empresas de
tal naturaleza.
Pero CODELCO se halla sometida a cinco tipos de
fiscalización, entre ellas, la que efectúa su fiscalía interna; la que proviene de
las atribuciones de la Cámara de Diputados; la de la Superintendencia de
Valores y Seguros; la de la Contraloría General de la República. ¡Por favor!
¡Son demasiadas fiscalizaciones para una sola empresa!
Y, como digo, cuando los fiscalizadores no se
coordinan, terminan por ahogar a las empresas.
Siempre pongo el siguiente ejemplo. Normalmente,
en las empresas mineras ocurren accidentes, no solo laborales, sino también
de otra índole, como el destrozo de una correa transportadora de minerales
que no se encuentra en Chile. Ello da origen a sumarios internos y cada día
que pasa sin que sea repuesta significa millones de dólares para el erario. Por
tanto, debe existir un mecanismo que permita sustituirla con rapidez,
independiente del sumario administrativo que pueda iniciar la empresa.
Por eso, a quienes formamos parte de la Comisión de
Minería nos pareció importante el acuerdo adoptado por la Comisión de
Hacienda en el sentido de asegurar que CODELCO posea un mecanismo de
financiamiento que le permita desarrollar inversiones de largo plazo.
Las empresas mineras no pueden vivir año a año; su
naturaleza como muy bien lo sabe nuestro Secretario General hace que
requieran miradas de largo plazo. En el ámbito minero, no hay ninguna
empresa, ni privada ni pública, que pueda manejarse solo año a año. Eso es
absurdo. Deben proyectarse con una visión estratégica.
Por cada tonelada que se extrae de la tierra debe
asegurarse que haya otra de reemplazo. Ese es el principio básico. Si una
empresa no tiene asegurada la sustitución de la tonelada que se extrajo,
sencillamente está destinada a morir a largo plazo.
No es el caso de CODELCO. Porque reservas de
minerales tenemos, y muchas. Algunos dicen que para 80 años; otros, para
100. Una parte importante de nuestro territorio aún no ha sido explorado
adecuadamente. El hecho es que tenemos reservas de cobre y también para
CODELCO.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 304 de 600
DISCUSIÓN SALA
Todavía queda mucho por explorar en “Chuqui”, cuya
existencia se calcula en por lo menos 50 años en minerales.
El Salvador se encuentra en condiciones más difíciles,
pero el Gobierno la Presidenta de la República y los Ministros de Hacienda y de
Minería aquí presentes ha asegurado que hará todo lo posible por que dicho
yacimiento se mantenga como una empresa productiva para todos los chilenos.
Las otras dos divisiones, tanto Andina como El
Teniente, tienen vida para mucho rato. Los túneles de este último mineral son
espectaculares. Y lo digo no solo porque nací ahí, sino porque los conozco
desde pequeño. Con todo lo que se ha explorado en El Teniente se podría
recorrer dos veces la circunferencia de la Tierra. Y eso, gracias,
fundamentalmente, a la capacidad de nuestros ingenieros y trabajadores, que
mantienen una mina subterránea que es no solo la más grande del mundo,
sino, desde el punto de vista de la ingeniería, también una maravilla. Y se
puede seguir explotando todavía más porque sus vetas aseguran por lo menos
otros 50 años.
Pero lo más importante, desde mi perspectiva no por
razones meramente ideológicas, sino porque estoy convencido de que la
Corporación del Cobre sigue siendo un soporte esencial para la economía de
nuestro país, es que la iniciativa de ley en debate reafirma el carácter estatal
de CODELCO. Felizmente, no se ha levantado ninguna voz en el Senado, ni
tampoco en la Cámara de Diputados, que busque algún subterfugio para
privatizarla.
Algunos candidatos presidenciales han expresado que
desean privatizar el 5 o el 10 por ciento, pero, por fortuna, el que yo apoyo ha
señalado claramente que por ningún motivo va a participar en una idea
semejante, no ya por razones ideológicas, sino porque Chile ha demostrado
tener capacidad para explotar minerales.
El candidato de la Alianza no ha señalado opinión
alguna, pero, al parecer…
El señor GAZMURI. ¡Va a vender el 10 por ciento!
El señor NÚÑEZ. … va a encontrar oposición suficiente al interior de los propios
partidos que lo apoyan para vender incluso el 10 por ciento que ha
comprometido.
Sería una gravísimo error incorporarnos en una
discusión que ya fue latamente superada en Europa, donde prácticamente
todas las empresas públicas siguen teniendo tal carácter y dando muestras de
su capacidad para continuar siendo eficientes, como CODELCO lo es para el
conjunto de los chilenos.
Por todo lo anterior, señor Presidente, votaré a favor
tanto en general como en particular el proyecto en debate.
He dicho.
El señor LONGUEIRA. Un asunto de reglamento, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Honorable señor Longueira
para plantear un aspecto reglamentario.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 305 de 600
DISCUSIÓN SALA
El señor LONGUEIRA. Señor Presidente, no recuerdo si las Comisiones de
Obras Públicas y de Agricultura fueron autorizadas para sesionar a partir de las
19 para despachar el proyecto sobre fomento al riego.
Si fuese así, pediríamos que se abriera la votación del
proyecto en discusión.
El señor NOVOA (Presidente). La iniciativa no se va a votar hoy, señor
Senador, dada la cantidad de Senadores inscritos y considerando el hecho de
que está por terminar el Orden del Día.
El señor LONGUEIRA. De todas maneras, habría que solicitar el acuerdo de la
Sala para que las Comisiones mencionadas pudieran sesionar paralelamente
con el Hemiciclo.
El señor NOVOA (Presidente). Muy bien.
Si no hay objeción, se autorizará a las Comisiones de
Obras Públicas y de Agricultura para sesionar simultáneamente con la Sala a
partir de las 19.
Se accede.
)(
El señor ESCALONA. También quiero plantear un asunto de reglamento, señor
Presidente.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA. Señor Presidente, los Comités acordaron que el proyecto
que institucionaliza el Subsistema “Chile Crece Contigo” se viera mañana, pero
todavía no se ha incorporado en la Cuenta.
El señor NOVOA (Presidente). No hay acuerdo de Comités sobre esa materia,
señor Senador.
El proyecto que los Comités acordaron ver mañana,
como si fuera de Fácil Despacho, es el que adelanta la transición del sistema
de pensiones solidarias.
El señor ESCALONA. Conforme.
)(
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS. Señor Presidente, desde mi punto de vista, este es un
proyecto emblemático. Desde un punto de vista conceptual, es el primero en
que una empresa deja de ser del Gobierno y pasa a ser del Estado de Chile. En
mi opinión, ese es el cambio más profundo que plantea la normativa en
estudio.
Yo lamento que hace un par de años la iniciativa
sobre gobiernos corporativos no se haya aplicado a CODELCO y tampoco a
otras empresas públicas.
La características esenciales de una empresa que
deja de ser del gobierno de turno y pasa a ser del Estado son: existencia de
directores independientes, representativos de distintas sensibilidades; salida
del directorio de Ministros de Estado; aplicación, en lo que corresponde, de las
normas de la Ley de Sociedades Anónimas, y, en particular, decisión de los
planes de inversión no año a año, sino con una proyección de más largo plazo.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 306 de 600
DISCUSIÓN SALA
Sin embargo, señor Presidente, yo no he advertido
durante el debate este cambio tan profundo. ¿Por qué lo señalo? Si vemos,
por ejemplo, lo relativo a la fiscalización, es como si ese cambio no hubiese
existido. Es decir, prácticamente se aumentan las facultades en tal sentido, en
circunstancias de que dicho cambio cualitativo esto es, de ser una empresa del
Gobierno pasa a ser una del Estado debería traducirse en una fiscalización
mucho menos pesada.
El aplicar a CODELCO las normas de las sociedades
anónimas constituye un cambio fundamental. A partir de ello, los directores
responderán con su propio patrimonio. Esa es la esencia del asunto.
Ese solo hecho inhibe determinadas prácticas que
muchas veces se realizan.
Señor Presidente, he podido apreciar que durante el
debate de esta materia ningún sector político ha planteado la privatización. Y,
efectivamente, así ha ocurrido: la Gran Minería, en términos relativos, ya se
privatizó, porque hoy día mayoritariamente no es estatal, ni corresponde a
CODELCO, sino al sector privado.
Y uno debería preguntarse por qué se produjo
aquello. Creo que parte importante de la respuesta se encuentra en las
modificaciones que ahora analizamos.
¿Por qué dicha Corporación ha perdido presencia y
hoy día la tiene en su gran mayoría el sector privado? Primero, porque no se
invirtió. Este proyecto representa una inversión de alrededor de mil millones de
dólares. Pero lo cierto es que durante mucho tiempo no se realizaron
inversiones, no se exploró, ni se siguió explotando.
Segundo,
CODELCO
posee
una
estructura
administrativa, institucional, que la hace mucho menos dinámica que el sector
privado.
En consecuencia, señor Presidente, la causa que ha
provocado lo anterior en la Gran Minería obedece, entre otros aspectos, a lo
que acabo de señalar. Porque el Estado dispone de recursos inagotables, sin
límites.
Cuando se recurre en forma permanente a la
principal empresa del Estado para sacarle recursos, esta deja de invertir. Y
cuando una empresa no invierte, deja de crecer. Y cuando deja de crecer,
evidentemente, en términos relativos, presenta un menor peso que las que
efectúan inversiones y se proyectan.
¡Esa es la verdad de la minería y no otra!
Por eso hoy día, casi como un salvataje, se le debe
realizar un aporte extraordinario de capital por mil millones de dólares, dado
los atrasos que ha experimentado CODELCO y que la están colocando en una
difícil situación no solo a futuro, sino también de costos. Estos son altísimos y
se pueden soportar con los actuales niveles de precios, pero no con los que
había hace dos o tres años.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 307 de 600
DISCUSIÓN SALA
Sinceramente, Señor Presidente, pienso que se ha
dado un paso fundamental respecto de la empresa más importante del país. Se
debió y se debe hacer lo mismo en otras donde ello, a mi juicio, es esencial.
Aprobaré este proyecto tanto en general como en
particular. Pero deseo advertir que en cuanto a la fiscalización esta es
excesiva, que no se aviene con el cambio en la estructura jurídica,
particularmente en lo que dice relación a las sociedades anónimas. Al respecto,
tendremos a COCHILCO, a la Contraloría, a la Cámara de Diputados, a la
Superintendencia del ramo. Y eso no se condice con tener estructuras más
dinámicas, donde los directores responden con su patrimonio.
Esa es, a mi juicio, la observación más importante de
todo el proyecto. Y quiero dejarla planteada. Porque el cambio cualitativo, de
ser una empresa de Gobierno a una del Estado, es distinto. Probablemente,
una empresa gubernamental necesite dicha fiscalización y muchas más; pero
la de naturaleza estatal la requiere bastante menos.
Y todos queremos que CODELCO sea una empresa
competitiva, moderna, con una estructura ágil. Indudablemente, que con esta
nueva estructura se contribuirá muchísimo a ello.
De otro lado, en lo referente a los directores
independientes, había una fórmula que a mí me gustaba más: que no hubiesen
sido escogidos por la Alta Dirección Pública en esta materia concordamos con
el Honorable señor Ominami, sino por el Senado.
Si se renueva la idea de los directores independientes
yo la apoyaré, porque me parecen que deben tener mucho mayor legitimidad
desde un punto de vista político y estar representadas en el Directorio de
CODELCO las distintas sensibilidades.
Siempre he sostenido esa tesis, y estoy dispuesto a
respaldarla en el debate en particular.
Solo me resta decir que este constituye un gran
avance. Espero que antes de que termine el actual Gobierno hago el
comentario aprovechando la presencia del Ministro señor Velasco ingrese al
Parlamento una iniciativa relativa a la ENAP y a otras empresas públicas.
El señor Ministro puede ver que aquí ya tiene un piso
político importante. Y, por lo tanto, sería posible progresar en materia de
gobiernos corporativos en relación con otras entidades de igual naturaleza.
En mi opinión, podría ser un gran balance de la actual
Administración avanzar en proyectos sobre gobiernos corporativos, con otras
estructuras, en las principales empresas del país.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI. Señor Presidente, sin duda, esta es una iniciativa como se
ha dicho aquí muy sustantiva, porque trata de generar el mejor marco
institucional para que CODELCO pueda seguir desarrollándose como una de las
empresas cupríferas más grandes del mundo. Y pretendemos que cada vez
más su progreso sea significativo.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 308 de 600
DISCUSIÓN SALA
Hay un conjunto de otros asuntos que tienen que ver
con la necesidad de definir una nueva política del cobre en el país. Pero yo no
deseo entrar en esa discusión. Existe todo un debate sobre hasta dónde no se
debería fomentar una mayor capacidad de refinamiento en el país, de tal
manera de agregar valor a la gran riqueza cuprífera que poseemos y
encadenar hacia delante por así decirlo procesos vinculados a la minería, en lo
que atañe a la refinación, y hacia atrás, en todo lo concerniente a las industrias
que se desarrollan en torno a una empresa de esa magnitud.
En cuanto al proyecto de ley, a mí me preocupan
fundamentalmente tres aspectos algunos ya fueron señalados acá, y a ellos me
referiré.
La primera cuestión tiene que ver con un asunto no
necesariamente relacionado con CODELCO, sino con el hecho de que, de una u
otra manera, a una empresa productiva se impone en la ley, y por tanto en su
estatuto corporativo futuro, una carga que es del todo indebida: destinar el 10
por ciento de sus utilidades al financiamiento de las adquisiciones militares.
Desde el punto de vista del estatuto corporativo de
CODELCO, esa disposición no tiene justificación alguna. Se podrá decir,
finalmente, que las utilidades son dineros públicos. En efecto, la empresa es
pública; pero no se puede gravar a una empresa pública, productiva, con una
carga que no se relaciona con su giro, sino con determinadas necesidades del
Estado. Eso se debe resolver de otra manera.
Ello, desde el punto de vista de la empresa.
Desde la perspectiva de la Defensa Nacional, que es
la otra mirada, la ley, sin duda, debe ser modificada. Porque tampoco es una
buena normativa para regular las adquisiciones de pertrechos militares del
Estado. Primero, porque vincula el presupuesto de adquisiciones a una variable
externa a la Defensa Nacional.
Hablo de inversión en Defensa y no de gasto en
Defensa, por cuanto creo que nuestro país debe tener adecuados niveles de
defensa y de capacidades disuasivas.
A este respecto, debo señalar que en el actual
sistema había tres problemas gravísimos, de los que persisten dos.
El primero es que el monto destinado a adquisiciones
de la Defensa Nacional no tenían que ver con las necesidades de esta, sino con
una variable completamente externa: el precio del cobre. Así, cuando su valor
era muy bajo, no se podían sostener las adquisiciones indispensables, y, por
ende, había que suplementar dicha ley y establecer un piso. Pero cuando aquel
es muy alto no se puede gastar todo en Defensa, como ha acontecido en los
últimos cuatro años.
El país no podría haber invertido, salvo para crear
capacidades innecesarias, 700, 800 ó 900 millones de dólares en Defensa.
Tanto es así que ello no ocurrió, y ese dinero se acumuló en una suerte de
fondo que pasó a formar parte de los Fondos Generales de la Nación, que tiene
un extrañísimo sistema de administración, al cual no me voy a referir aquí.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 309 de 600
DISCUSIÓN SALA
Durante el período anterior a la gestión en Defensa
de la Presidenta Bachelet, existía una tradición y cierta norma que obligaba a
definir ese presupuesto y a distribuirlo en tercios por cada una de las ramas de
las Fuerzas Armadas, lo que implicaba la incapacidad para realizar una
planificación conjunta de gastos en adquisiciones militares.
Felizmente, durante la Administración del Presidente
Lagos, se modificó tal criterio, generándose un cuarto fondo para operaciones
conjuntas. Y ello se ha ido racionalizando.
Sin embargo, la llamada Ley Reservada del Cobre
carece de toda justificación para seguir operando como tal.
El último problema severo que tiene dice relación a
que se trata del único gasto importante que hace el Estado chileno sin la
aprobación del Congreso Nacional. Y no existe ninguna democracia en el
mundo que yo conozca y que se precie de tal cuyo Parlamento no tenga una
palabra que decir sobre el gasto en Defensa. Porque las adquisiciones militares
determinan todo: el nivel de las fuerzas; la composición de estas; el grado
tecnológico del país; la necesidad de la dotación. Vale decir, el programa de
adquisiciones militares constituye la variable fundamental de una política de
Defensa. Y, a mi juicio, no puede haber esta última si dicha variable se sustrae
del conocimiento del Congreso Nacional.
Felizmente, la Presidenta ha reiterado asumió ese
compromiso y nosotros hemos hecho mucha fuerza en ello que se va a enviar
durante el mes de agosto al Parlamento un proyecto espero que ingrese por el
Senado, ya que aquí adquirimos ese compromiso con el Gobierno sobre una
normativa que sustituya la denominada Ley Reservada del Cobre.
Porque también soy de los que siempre han sostenido
que las compras militares no pueden tener el mismo tratamiento que se otorga
a otras adquisiciones del Estado en la Ley de Presupuestos.
Por tanto, hay que buscar una modalidad específica
que garantice una proyección de las adquisiciones en un horizonte de tiempo,
ya que, además, estas compras se financian durante períodos relativamente
largos. O sea, la inversión que hemos realizado, por ejemplo, en la flota de
superficie en los últimos años que ha sido muy cuantiosa se pagará en 20 años
porque esa es la vida útil de dicho material.
El segundo aspecto, señor Presidente, dice relación a
cómo garantizamos un adecuado nivel de inversión en una empresa de esta
magnitud, donde el presupuesto de inversión de CODELCO no sea un elemento
de ajuste fiscal, vale decir, que haya una lógica que le permita desarrollarse.
Como se ha dicho acá, se necesita que esa empresa
tenga un adecuado nivel de inversión para asegurar su participación en los
mercados nacionales y mundiales, que son muy competitivos.
En tal sentido, hemos discutido esta materia con la
Federación de Trabajadores del Cobre, con el Gobierno, y durante el trámite en
la Comisión de Hacienda se llegó a un acuerdo que está expresado en el
artículo 6º propuesto por ese órgano técnico en el proyecto de ley que hoy
discutimos.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 310 de 600
DISCUSIÓN SALA
Quiero decir que, si se interpreta bien como creo que
va a ocurrir, porque es bastante explícita, esa norma asegura, hasta donde la
ley puede y debe hacerlo, que el criterio de inversión no sea discrecional del
dueño de la empresa.
Ese es todo el problema.
Aquí hay que compatibilizar dos criterios: primero,
que la empresa y su directorio tengan una capacidad de gestión que le
permitan proyectarla a largo plazo; y segundo, como en toda empresa de tal
magnitud, que el directorio no sea completamente autónomo del dueño por así
decirlo, que es el Estado, representado por el Gobierno.
Por consiguiente, el asunto radica en cómo
establecemos una norma en la iniciativa que garantice esos dos elementos: por
una parte, que la empresa posea un nivel adecuado de fondos de inversión y
reserva; y por otra, que el Estado, a través del Gobierno, tenga algo que decir
respecto de una materia, a mi juicio, decisiva.
¿Cómo se resuelve eso en el articulado? En los dos
primeros incisos del artículo 6º.
El primero establece: “Antes del 30 de marzo de cada
año, el directorio deberá aprobar el Plan de Negocios y Desarrollo de la
Empresa para el próximo trienio.”. Me han dicho los expertos, pues no soy
especialista en minería, que se trata de un plazo prudente; pensaba que podría
ser más largo, pero me ajusto a la opinión de quienes conocen más que yo el
tema. Luego, la norma agrega “Este plan deberá incorporar los montos anuales
de inversiones y financiamiento y los excedentes anuales que se estima que la
empresa generará durante el trienio,”.
Vale decir, se encarga al directorio determinar un
plan trienal en el que se tiene que establecer cuáles son los montos de
inversión necesarios y cuáles los excedentes previsibles.
En segundo lugar, en el inciso segundo se da la
atribución de la determinación final del monto a un decreto fundado, conjunto
y exento, no de un Ministerio hasta ahora ha sido tradicionalmente el de
Hacienda, sino de dos: los de Hacienda y de Minería.
Lo fundamental de este inciso se encuentra en que
este decreto de ambas Secretarías de Estado no queda al arbitrio de los
Ministros lo cual considero un punto esencial para la historia de la ley, y la
decisión ministerial debe ser una que asegure la competitividad de la empresa.
Y eso está señalado en la normativa.
Lo anterior es, a mi juicio, un elemento crucial,
porque no se trata solo de que el decreto ha de ser fundado y que, por lo
tanto, los Ministros tienen que dar una razón no es un puro acto de autoridad
“por el acto de autoridad” de por qué modifican, aprueban o enmiendan en
parte la propuesta del directorio, sino de que la ley mandata a dos Ministros
establecer un nivel de inversión y de reserva que garantice la competitividad
de la empresa.
Eso me parece central.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 311 de 600
DISCUSIÓN SALA
Hay quienes consideran esta fórmula como
insuficiente. A mi entender es adecuada, quiero decirlo claramente, porque la
única alternativa a este mecanismo, que es bien taxativo en cuanto a la
orientación que se le da al Gobierno en la normativa para determinar el nivel
de inversiones, sería establecer un monto cuestión que hicimos mediante una
indicación que presentamos, entre otros, con el Senador señor Ominami, es
decir, un porcentaje de las utilidades.
Pero la verdad es que, desde el punto de vista de un
plan de inversiones, ese porcentaje implica evidentemente un riesgo: si el
precio es muy alto, podría haber, por así decirlo, tendencia a la sobreinversión;
y si es muy bajo, en un trienio podría producirse una subinversión.
Entonces, dicho monto sería muy difícil establecer, e
introduciría un factor de rigidez en el manejo de una empresa de tal magnitud.
Y yo creo que debe existir un grado de flexibilidad.
Se me podrá decir que no existe una determinación
“científica” para asegurar qué monto de inversión garantiza la competitividad.
Sobre eso, evidentemente, puede haber un grado de discusión que, en mi
concepto, es el normal que se produce en todas las empresas de esta
envergadura.
Solo deseaba participar en este punto señalando que,
aunque eventualmente pudiera haber otras, considero a esta fórmula bastante
satisfactoria para asegurar este tema, que estoy consciente de que es central.
Y el último aspecto se refiere a algo a lo que se han
referido distintos señores Senadores: la fiscalización. Estoy de acuerdo con lo
señalado por algunos de ellos en el sentido de que esta empresa no puede
tener el mismo grado y tipo de fiscalización que un servicio público. En
consecuencia, esta debe acercarse por así decirlo a la de otras sociedades
anónimas abiertas. Ese me parece un buen criterio porque, de lo contrario, se
podrían producir muchas distorsiones.
Pero tengo la opinión de que esta materia no se halla
suficientemente bien resuelta en el texto. Porque, al final, al no derogarse
otras disposiciones legales, el asunto quedaría peor, ya que se establece una
superintendencia, pero no se eliminan las atribuciones de COCHILCO, ni por la
vía de esta Corporación las de la Contraloría, y no se aclaran las atribuciones
fiscalizadoras que pudiera tener la Cámara de Diputados.
Entonces, creo que en esta dimensión la Comisión
debería hacer un esfuerzo por llegar a un acuerdo, porque, a mi juicio, esta
cuestión no se halla suficientemente bien resuelta.
Aquí
se
pueden
producir
situaciones
muy
complicadas: una solicitud de información estratégica, que eso beneficie a la
competencia y finalmente provoque daño a la empresa y una ventaja de los
competidores sobre los poderes públicos.
Asimismo, tenemos una sociedad que cada vez quiere
más transparencia lo recojo; he sido promotor, junto con el Senador señor
Larraín, de la ley respectiva; pero tal necesidad de transparencia no puede
significar una amenaza en el sentido de que la mayor empresa, que es de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 312 de 600
DISCUSIÓN SALA
todos los chilenos, se vea sujeta a un régimen de fiscalización que la ahogue y
de que por esa vía se alcen las voces privatizadoras, que siempre están al
acecho desde distintos lados, y a veces desde los más inesperados, como lo es
la proposición del Diputado EnríquezOminami, quien planteó la venta de 5 por
ciento de las acciones, o la del candidato de la Derecha, quien, con sus
economistas, está sugiriendo entregar a las AFP…
El señor PROKURICA. ¿Cuándo sostuvo eso?
El señor GAZMURI. Ayer. Lo leí en los diarios. Es la proposición de sus
economistas.
O sea, aquí el acecho privatizador se halla en el
bosque. Por lo tanto, hay que estar siempre muy prevenidos.
El señor NOVOA (Presidente). ¡Hay que defender a la Caperucita, dice Su
Señoría…!
Terminó el Orden del Día.
Para mañana quedan inscritos varios Senadores.
El señor PROKURICA. Pido la palabra para hacer una proposición.
El señor NOVOA (Presidente). La tiene, Su Señoría
El señor PROKURICA. Señor Presidente, le pido que recabe el acuerdo de la
Sala ojalá los señores Senadores no se retiren todavía para que este proyecto,
“sí o sí”, se termine de votar mañana. Porque siempre hay iniciativas que
ingresan con “suma” urgencia o con otra prioridad.
Por eso, si pudiéramos tomar el acuerdo de
despacharlo mañana, sería óptimo.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Senador señor Ominami.
El señor OMINAMI. Señor Presidente, estamos modificando el estatuto de
CODELCO, que tiene 33 años; data de 1976.
Me parece que debemos hacer la discusión en los
tiempos correspondientes. No veo por qué imponernos “sí o sí” el
pronunciamiento mañana.
Si existen condiciones, se votará ese día. Si hay
mérito para que continúe la discusión, que esta prosiga.
El señor PROKURICA. Sométalo a votación, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente). En este momento no hay quórum para tomar
acuerdos.
Queda pendiente la discusión general del
proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 313 de 600
DISCUSIÓN SALA
2.6. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 357, Sesión 34. Fecha 15 de julio, 2009. Discusión
general. Se aprueba en general.
PERFECCIONAMIENTO DE RÉGIMEN JURÍDICO DE ADMINISTRACIÓN
DE CODELCO
El señor NOVOA (Presidente). Corresponde proseguir la discusión general del
proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Estatuto
Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile y las normas sobre
disposición de sus pertenencias mineras, con informes de las Comisiones de
Minería y Energía y de Hacienda y urgencia calificada de “suma”.
Los antecedentes sobre el proyecto (490108)
figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 4ª, en 18 de marzo
de 2009.
Informes de Comisión:
Minería y Energía, sesión 33ª, en 14 de julio de
2009.
Hacienda, sesión 33ª, en 14 de julio de 2009.
Discusión:
Sesión 33ª, en 14 de julio de 2009 (queda
pendiente su discusión general).
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General). Como expresé ayer en la relación, el
artículo 8° C, nuevo, que se propone agregar, tiene carácter de norma
orgánica constitucional y requiere para su aprobación el voto conforme de 21
señores Senadores.
Cabe recordar que en la sesión anterior se inició la
discusión general de la iniciativa y quedaron inscritos para hacer uso de la
palabra los Senadores señora Matthei y señores Sabag, Vásquez, Gómez,
Ávila, Ominami, Escalona, Girardi y Cantero.
El señor NOVOA (Presidente). Continúa la discusión general.
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG. Señor Presidente, esta tarde discutimos el proyecto de ley
destinado a modificar el Estatuto Orgánico de nuestra Corporación del Cobre. Y
lo hacemos con especial dedicación, porque se trata de un producto muy
arraigado en el ser nacional, en el alma de nuestra nación, muy ligado a
nuestro futuro como país.
Me acuerdo de ese gran estadista Eduardo Frei
Montalva, quien hace ya casi cinco décadas denominó al metal rojo como “la
viga maestra de la economía nacional”, “el sueldo de Chile”. Es posible que en
ese tiempo no se haya prestado suficiente atención a sus palabras, pero hoy,
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 314 de 600
DISCUSIÓN SALA
casi 50 años después, no podemos sino reconocer con admiración la gran
visión de ese estadista excepcional que fue nuestro recordado camarada.
En la actualidad, el cobre sigue siendo, con creces,
todo lo que en esa época anticipó Frei Montalva: la viga maestra de nuestra
economía y el sueldo de Chile.
Acabamos
de
conocer
algunas
conclusiones
alcanzadas en la reunión mundial de productores y consumidores de cobre,
celebrada hace poco menos de un mes en Corea del Sur. Millonarios planes
fiscales y programas de eficiencia energética y tecnologías limpias que llevan
adelante países desarrollados permiten anticipar que su consumo en el planeta
se elevará en 2 por ciento en los próximos años.
Frente a la preocupación internacional por el
calentamiento global de la Tierra, se están lanzando ingenios innovadores que
buscan hacer frente y contrarrestar ese fenómeno, que a todos nos inquieta.
Paneles de energía solar, autos híbridos, construcciones verdes, entre otros,
requieren la presencia del metal rojo en su desarrollo.
La llamada “construcción verde” usa 5 kilos de cobre
por metro cuadrado. Una casa de este tipo o “casa inteligente”, como se la
denomina en Australia utiliza 95 kilos de cobre; una casa normal, 60 kilos.
Para producir 800 megawatts de energía con carbón
o diésel se emplean 100 toneladas de cobre. Para igual cantidad de energía
eólica son necesarias 160 turbinas y 1.200 toneladas de cobre.
He querido mencionar estos datos, de fecha reciente,
que se manejan en el mercado mundial del metal rojo, para recalcar el futuro
absolutamente prometedor que él tiene.
Gracias a este sueldo de Chile, viga maestra de
nuestra economía, que hoy goza de un precio excepcional, superior a los 2
dólares la libra, nuestro país puede hacer frente en mejores condiciones a los
requerimientos y urgencias que le impone la crisis financiera que se vive en el
mundo.
De no ser así, y de no haberse sumado a ello un
manejo ejemplar de la economía chilena, admirado en todo el orbe, nuestra
posición actual sería muy distinta.
Este excelente panorama cuprífero se produce, por
feliz coincidencia, en los momentos en que aquí nos hallamos debatiendo el
proyecto de ley que busca cambiar la cara y el ritmo de acción de la empresa
encargada de administrar la producción y la vida de nuestro cobre, tan vital y
clave para el desarrollo de la patria.
Se trata de cambiar el Estatuto Orgánico que ha
normado el accionar de esa empresa pública, tan esencial para Chile, por 33
años. Es decir, por muy eficiente que haya sido su operación en estas últimas
décadas, necesariamente debemos reconocer que se ha quedado atrás en la
evolución de los tiempos.
CODELCO, empresa de todos los chilenos, requiere
con urgencia modernizarse, actuar con ritmo ágil y flexible, y no estar
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 315 de 600
DISCUSIÓN SALA
sometida a regulaciones que, por la cantidad de organismos facultados para
fiscalizarla, llegan a ser excesivas y retardatarias.
¿Puede una empresa comercial como la Corporación
del Cobre, en pleno siglo XXI, actuar con el dinamismo, la competitividad y la
oportunidad que demandan los grandes mercados mundiales cuando tiene
sobre sí el peso de tantos organismos contralores?
Tal interrogante cobra mayor relevancia cuando el
cobre, que la empresa debe comercializar, muestra un horizonte de mercado
tan favorable y amplio como el que estamos observando.
Por eso, me parece que este proyecto de ley, que
modifica el gobierno corporativo de CODELCO y capitaliza a la institución en
1.000 millones de dólares para financiar los planes de desarrollo del presente
año, no puede sino contar con la aprobación de todos los Senadores.
El aporte de 1.000 millones de dólares se financiará
con recursos del Fondo de Estabilización Económica y Social, que se
transferirán a través del Tesoro Público.
Nadie debe tener duda de que la Corporación del
Cobre seguirá siendo una empresa pública de todos los chilenos, pero bajo un
régimen que le permitirá actuar con mayor expedición y hacer frente a la
competencia mundial. Mejorará, por tanto, su competitividad, eficiencia y
efectividad, operando como una gran empresa moderna, a la altura de las
exigencias de los tiempos y de los mercados internacionales.
Es decir, contará con un directorio profesionalizado y
sometido a una regulación moderna, que otorgue garantías de transparencia a
todo el país. Y estará sometida a la misma ley que rige a las sociedades
anónimas con respecto a la entrega de información y auditorías externas, entre
otras exigencias que se imponen a las entidades que actúan bajo dicha
normativa.
Quiero recalcar la composición del directorio de
CODELCO planteada en el texto. Deberá tratarse de personas independientes,
profesionales, técnicas y expertas que designará el Presidente de la República,
a propuesta del Consejo de Alta Dirección Pública. De esta manera, el
directorio se generará tomando en cuenta solo condiciones de idoneidad
profesional y técnica relacionadas con el metal rojo y no consideraciones de
carácter político.
La conformación del directorio sobre los parámetros
señalados traerá como consecuencia que los Ministros de Minería y de
Hacienda, que hoy integran ese cuerpo colegiado, en virtud del nuevo Estatuto
Orgánico deberán dar un paso al costado y salir de la organización.
El proyecto propone también la creación de un comité
de directores, a la manera de las sociedades anónimas. Este comité, formado
por directores independientes, tendrá la responsabilidad de pronunciarse sobre
los estados financieros y el balance de la empresa, entre otras materias.
El directorio elegirá un presidente ejecutivo, que
también quedará sometido, en el ejercicio de su cargo, a las regulaciones
contempladas en la Ley de Sociedades Anónimas, lo mismo que el gerente
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 316 de 600
DISCUSIÓN SALA
general en lo que toca a deberes, derechos, prohibiciones, inhabilidades e
incompatibilidades.
En consecuencia, está claro que la iniciativa que nos
propone el Ejecutivo busca dotar a CODELCO de un gobierno corporativo de
excelencia, que lleve a cabo una gestión eficiente y con claras orientaciones
comerciales que le permitan a la empresa mantener y consolidar la posición de
liderazgo que actualmente ostenta en el mercado cuprífero mundial.
Por otro lado, se busca avanzar en términos de
transparencia de la administración de la empresa, lo que se logrará haciendo
exigible por ley a la Corporación del Cobre las normas y requerimientos
aplicables a las sociedades anónimas abiertas en materia de entrega de
información a la entidad reguladora correspondiente, en este caso, la
Superintendencia de Valores y Seguros.
CODELCO es el mayor productor de cobre del mundo
y cuenta además con las reservas más extensas a nivel mundial, alcanzando
un 20 por ciento del total del planeta.
Precisamente, para mantener el liderazgo mundial
que posee esta empresa, se ha propuesto que tenga un gobierno a la altura de
los tiempos, de la más alta excelencia, capaz de desarrollar una gestión de la
mayor eficiencia y calidad. Es decir, cumplir el anhelo de todos los chilenos.
Igualmente, la modernización del régimen de
gobierno de CODELCO acoge los planteamientos de la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que en su publicación “Guías
de Gobiernos Corporativos para Empresas Públicas”, de 2005, recomienda
aplicar a estas las normas diseñadas para las privadas.
Por otra parte, queda absolutamente claro que este
proyecto no abre ni pretende abrir debate en torno a la propiedad de
CODELCO.
La iniciativa contempla, además, dotar al Presidente
de la República de las facultades que la Ley de Sociedades Anónimas confiere a
los accionistas y a las juntas de accionistas, ejerciendo el Primer Mandatario,
de esta manera, el control interno de la empresa, propio de los dueños o
propietarios de las acciones de una sociedad anónima.
Consideramos que el proyecto es de vital importancia
para CODELCO y, en consecuencia, para el desarrollo del país.
Por lo anterior, señor Presidente, todos los Senadores
democratacristianos lo votaremos favorablemente.
El señor PROKURICA. Deseo plantear una cuestión de reglamento, señor
Presidente.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra, señor Senador.
El señor PROKURICA. Quiero ver la posibilidad de abrir la votación,
considerando que varios colegas ya están en Comisiones.
El señor NOVOA (Presidente). Si le parece a la Sala, se abrirá la votación, pero
respetando los 15 minutos a que tiene derecho cada orador.
Hay cerca de 10 inscritos para intervenir. La última
en anotarse fue la Honorable señora Matthei.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 317 de 600
DISCUSIÓN SALA
Así que, si no hay objeción, se abrirá la votación y
quienes se inscriban después solo tendrán 5 minutos para fundamentar su
voto.
Así se acuerda.
El señor NOVOA (Presidente). En votación la idea de legislar.
(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Honorable señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ. Señor Presidente, obviamente, este es un muy buen
proyecto y una muy buena noticia para el país, porque la principal industria de
cobre del mundo de carácter estatal, CODELCO, recibe un apoyo que le hacía
mucha falta. Por supuesto, estamos bastante contentos de poder apoyarlo con
nuestro voto.
Sin embargo, más que una intervención, tengo una
consulta que formular. Ocurre que, efectivamente, CODELCO pasa de una
administración de carácter político a una muy cercana a la que rige a las
sociedades anónimas abiertas, excluyéndose a los Ministros de Minería y de
Hacienda.
Su directorio estará compuesto por nueve miembros:
un “director laboral”, el cual quedará implicado en caso de tratarse beneficios
para el personal u otras materias relacionadas con trabajo; cuatro directores
nombrados por el Presidente de la República, y otros cuatro designados, en
pares, por el Consejo de Alta Dirección Pública, con el voto favorable de cuatro
quintas partes de sus integrantes.
Todo ello garantiza la existencia de una real
pluralidad y, también, de una debida administración de carácter técnico.
Ya lo escuchamos ayer: las inversiones de las
empresas mineras, principalmente las de la gran minería del cobre, son de
largo plazo; en consecuencia, van más allá del plazo de un año que establecía
la Ley de Presupuestos, pero también van más allá del plazo de tres años que
consagra la iniciativa en análisis.
La maduración de un proyecto y la puesta en marcha
de una mina importante, como Gaby, Radomiro Tomic o la nueva forma de
explotar Chuquicamata y, a lo mejor, El Teniente, involucran inversiones que
superan el lapso de tres años y requieren, por tanto, dos cuestiones: primero,
una planificación del período respectivo, estimado por el directorio, previos
informes técnicos, y segundo, la garantía de que las inversiones no quedarán a
mitad de camino.
Sin embargo, el artículo 6° que se plantea dispone:
“Antes del 30 de marzo de cada año, el directorio
deberá aprobar el Plan de Negocios y Desarrollo de la Empresa para el próximo
trienio. Este Plan deberá incorporar los montos anuales de inversiones y
financiamiento y los excedentes anuales que se estima que la Empresa
generará durante dicho trienio, debiendo dar conocimiento del mismo a los
ministros de Hacienda y de Minería.
“Antes del 30 de junio de cada año, tomando como
referencia dicho Plan, teniendo presente el balance de la empresa del año
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 318 de 600
DISCUSIÓN SALA
inmediatamente anterior y con miras a asegurar la competitividad de la
empresa, se determinará mediante decreto fundado, conjunto y exento de los
Ministerios de Minería y Hacienda, las cantidades que la empresa destinará a la
formación de fondos de capitalización y reserva.
“Las utilidades líquidas que arroje el balance, previa
deducción de las cantidades que se refiere el inciso anterior, pertenecerán en
dominio al Estado e ingresarán a rentas generales de la Nación”.
¿Qué significa esto, señor Presidente? Que, de
acuerdo con el concepto contenido en esta disposición, todas las utilidades
anuales irán a rentas generales de la nación, y que, con posterioridad, en
función del plan de negocios e inversiones que el directorio acepte, los
Ministros de Minería y de Hacienda determinarán, mediante decreto fundado,
cuánto de ello el cien por ciento, el 50 por ciento, el 30 por ciento, o nada se
destinará a nuevas inversiones.
Y esto, por lo menos hasta donde mi modesto
conocimiento alcanza, se halla expresamente exceptuado en las normas que
rigen a las sociedades anónimas, que señalan precisamente que estas deberán
repartir al menos el 30 por ciento de las utilidades de cada año. O sea,
garantizan una rentabilidad mínima a los accionistas, pero, junto con ello,
facultan al directorio para proponer a la junta general de accionistas cuánto del
70 por ciento restante ha de destinarse a nuevas inversiones. Porque no hay
ninguna sociedad o empresa, menos aún una que desarrolla negocios de largo
plazo, que pueda quedar sin inversiones durante uno, dos o tres años.
Entonces, señor Presidente, de verdad entiendo que
aquí estamos al revés de lo que la propia normativa chilena, en función de la
práctica se ha demostrado en todas partes del mundo, dispone en cuanto a
que los proyectos y planes de inversiones son necesarios para una empresa.
Aquí hay cero ¡cero! garantía de que un gobierno determinado permita el
desarrollo de CODELCO en adelante. ¡Cero!
En su momento muchos pretendieron privatizar dicha
empresa. Y aquí tienen el ejemplo…
El señor OMINAMI. Es evidente.
El señor VÁSQUEZ. Porque basta con que se corten las inversiones uno, dos,
tres, cuatro o cinco años para que se termine CODELCO.
El señor OMINAMI. ¡Como pasó con la ENAMI!
El señor VÁSQUEZ. Efectivamente.
En consecuencia, señor Presidente…
(Aplausos en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente). Solicito, por favor, a quienes se hallan en las
tribunas que guarden silencio. Les agradecería que escucharan con atención
todas las intervenciones.
Puede continuar, señor Senador.
El señor VÁSQUEZ. ¡Perdón, señor Presidente! No estoy buscando el aplauso
fácil, sino planteando un problema realmente de fondo.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 319 de 600
DISCUSIÓN SALA
El señor NOVOA (Presidente). Me parece perfecto, Su Señoría. Tiene el derecho
de exponer su posición con toda energía. Solo estoy pidiendo a quienes están
en las tribunas que no realicen manifestaciones.
El señor VÁSQUEZ. Le agradezco su acotación, señor Presidente, porque no
busco aquello. Solo deseo referirme a un problema de fondo.
El señor NARANJO. ¡Motiva a las tribunas con sus palabras!
El señor ÁVILA. ¡No molestan, señor Presidente!
El señor VÁSQUEZ. Por lo tanto, deseo señalar que este es, realmente, un
problema que no dice relación con ninguna racionalidad económica de una
empresa, menos aún con aquella que en su momento se pretendía vender con
un tope de 20 mil millones de dólares y que hoy día ha entregado al Estado
recursos por sobre esa cifra, permitiendo mantener la regla del superávit del
balance estructural.
¿Señor Presidente, habría responsabilidad real de los
Senadores si no realizamos un examen de este plan, si no hacemos un análisis
acerca de lo que está planteando la normativa?
Quiero consultar al señor Ministro de Hacienda,
fundamentalmente, y también al de Minería, si estamos en el camino correcto.
Que nos digan cuál es la forma en que entienden la defensa de CODELCO, la
principal industria estatal de Chile, una de las más grandes del mundo, a la
que se denominó “el sueldo de Chile”, a la que se llamó “la viga maestra”, la
que ha servido para que hoy día la crisis esté pasando de manera un poco
menos traumática en el país, gracias al modo en que se administró.
¡Y bienvenido sea como se administró!
¡Y felicitaciones al señor Ministro de Hacienda porque
manejó bien los recursos provenientes de los excedentes del cobre con el
superávit estructural!
Pero aquí no estamos hablando del pasado, sino del
futuro, de riesgos distintos. Porque dicho Secretario de Estado, salvo que el
próximo Presidente de la República le solicite continuar, no seguirá en el cargo.
Y no se nos darán las mismas garantías.
En consecuencia, me parece tremendamente serio…
El señor NARANJO. ¡Pregúntele eso al “Presidente Frei”…!
El señor NAVARRO. ¡Pregúnteselo…!
El señor NOVOA (Presidente). ¡Ruego a Sus Señorías evitar los diálogos!
Puede continuar con su intervención el Honorable
señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ. Señor Presidente, fuera de bromas, estoy planteando un
problema realmente complicado, serio, que, a mi juicio, ha de ser objeto de
un profundo estudio por quienes estiman que CODELCO, de una u otra
manera, debe seguir funcionando en la forma debida, con las adecuaciones,
modernizaciones, innovaciones y rectificaciones que procedan. Pero, en lo
conceptual, Chile descansa, en una parte importante de su desarrollo, en lo
que ha hecho y lo que hará aquella empresa.
Señor Presidente, por su intermedio, me permito
consultar cuál es el criterio empleado, cuál es la razonabilidad, cuál es el
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 320 de 600
DISCUSIÓN SALA
trasfondo del artículo 6°, porque, en los términos en que se encuentra, no
responde a la racionalidad económica que debe tener dicha empresa, ni
siquiera a la racionalidad económica de cualquiera otra entidad. Y así lo
demuestra la ley N° 18.046, que regula las sociedades anónimas abiertas.
Esa es la normativa que la Superintendencia de
Valores y Seguros aplica, incluso en casos especiales, a las compañías
aseguradoras o a las administradoras de fondos de pensiones, exigiéndoles a
estas las reservas debidas.
Lo señalado escapa a todos los criterios que hemos
conocido.
He planteado tales interrogantes porque creo que la
respuesta a ellas será crucial para la actitud que deberá asumir el Senado en
relación con el futuro de CODELCO.
Anuncio que, de todas maneras, votaré a favor de la
iniciativa.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA. Señor Presidente, me voy a eximir de las consideraciones
generales del proyecto, para abordar algunos puntos específicos que, en mi
concepto, merecen ser resaltados.
Por ejemplo, creo que constituye un retroceso el
hecho de disminuir de dos a uno la representación de los trabajadores en el
directorio. Siento que si de verdad se desea un compromiso efectivo con
relación a todo el potencial técnico que posee CODELCO, habría sido altamente
aconsejable generar una mayor integración y vinculación con quienes se
desempeñan en dicha corporación y exhiben una trayectoria, una preparación
que no es fácil encontrar en el mercado. Y, por lo tanto, habría sido de interés
para el país contar con ese activo que la empresa ha ido desarrollando a lo
largo del tiempo.
La modificación a la ley N° 13.196, o Ley Reservada
del Cobre, que data de 1958, establecía que una parte de las utilidades de las
empresas de la Gran Minería debía destinarse a la compra de armas de las
Fuerzas Armadas. Pero una enmienda introducida en 1976 dispuso que el 10
por ciento de las ventas de CODELCO únicamente de esta empresa debía
destinarse a ese fin.
Curiosamente, la existencia de esa normativa ha sido
un impedimento eficaz para evitar la privatización de CODELCO, puesto que,
con el lastre de tener que entregar el 10 por ciento de sus ventas a las Fuerzas
Armadas, es imposible que una empresa extranjera desee comprar aquella
entidad, dado que no podría competir con las otras transnacionales mineras.
El ex Presidente Ricardo Lagos se refirió a ese punto
en una entrevista en Estados Unidos para la revista “Latin Trade”, en mayo de
1999, en plena campaña presidencial. Allí sostuvo: “Es muy importante
introducir capital privado en Codelco para que pueda expandirse. Pero para
privatizar Codelco tenemos que suspender la entrega del 10% de sus ingresos
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 321 de 600
DISCUSIÓN SALA
a las Fuerzas Armadas. No creo que ningún inversionista privado esté
interesado en Codelco hasta que superemos este problema.”.
Felizmente, aquellas expresiones que vertió en el país
del norte no se pusieron en práctica cuando fue Presidente. Este es uno de los
pocos casos en que un olvido o una omisión del programa gubernamental
resulta tremendamente favorable para los intereses del país.
Es de esperar que el proyecto que deroga la entrega
del 10 por ciento de las ventas de CODELCO a las Fuerzas Armadas no sea la
antesala de su privatización.
En cuanto a la capitalización, aspecto al que hacía
mención en términos muy precisos y fundados el Senador señor Vásquez, cabe
señalar que resulta inconveniente, según los trabajadores, que el régimen
cambiario y presupuestario de la empresa solo se aborde otorgándole mayores
atribuciones al Ministerio de Hacienda.
Ello da cuenta de un sesgo cortoplacista cuya lógica
es que CODELCO siga siendo una variable de ajuste para las políticas fiscales
anuales y uno de los principales sostenes de la caja presupuestaria del
gobierno de turno, cuestión que no condice con las políticas de largo plazo que
debieran imperar en una empresa estratégica como esta.
Por ejemplo, para poder cumplir el plan de
inversiones previsto para el quinquenio 20092013, a un promedio anual de 2
mil 581 millones de dólares, se requiere tomar hoy decisiones que establezcan
directrices claras.
Eso era precisamente lo que echaba de menos el
Senador que acabo de mencionar, a raíz de que el funcionamiento como
sociedad anónima recae, yo diría, en el aspecto más trivial y más superfluo: el
concerniente a un modo de fiscalización que no necesariamente condice con la
naturaleza pública de esta empresa.
En consecuencia, se hace imprescindible una política
de capitalización con una cifra anual para los próximos 4 años que oscile entre
los 300 y los 500 millones de dólares.
Volviendo al tema más específico de la fiscalización,
cabe recordar que el año pasado Chilevisión, el canal del candidato aquel,
denunció las asesorías realizadas a CODELCO por el señor Eduardo Titelman,
que a la sazón se desempeñaba como Vicepresidente Ejecutivo de COCHILCO,
órgano fiscalizador de CODELCO, ya que por ley ese rol no lo puede cumplir
directamente la Contraloría.
Dicha figura equivaldría más o menos a que el
Contralor General de la República brindara asesoría a un municipio; luego
boleteara, y después lo fiscalizara.
Entonces, aquí hay un punto bien crucial.
Ayer escuchaba largas lamentaciones de algunos
colegas por esta especie de encarnizamiento fiscalizador que supuestamente
podría producirse en contra de CODELCO. Pero claro que eso sería solo en el
papel, porque en el caso de la fiscalización a la que estoy aludiendo, con el
ejemplo específico que he citado, en verdad, no habría nada que temer por
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 322 de 600
DISCUSIÓN SALA
cuanto ninguna cosa que allí se haga sería sensible a un rigor contralor, ya
que, por el tipo de relaciones que en apariencia se producen, se anularía por
completo.
Entonces, una empresa como CODELCO, con la
importancia estratégica que reviste para el desarrollo del país, debe ser objeto
de los controles imprescindibles para velar por el interés público allí
comprometido.
Es cierto que se desenvuelve en un limbo entre lo
privado y lo público. Para lo privado, algunos se sienten en especial satisfechos
por la injerencia que tenga la superintendencia. Pero lo cierto es que se la
somete a ese régimen en un aspecto que pudiera ser importante, pero no todo
lo trascendente que se requiere en términos de su desarrollo. Si de verdad se
desea que experimente un desenvolvimiento sano, resulta imprescindible
asegurar los planes de inversión. Pero si estos se deciden en el Ministerio de
Hacienda con un criterio que no se halla debidamente establecido, la suerte de
la empresa va a quedar sujeta a la sensibilidad del Secretario de Estado que
ocupe el cargo, según el tipo y orientación del Gobierno al cual pertenezca.
Señor Presidente, sin duda alguna, esta es una de las
iniciativas más trascendentes que nos ha tocado considerar en el Senado
durante el último tiempo. Pero, aunque aborda materias de singular
importancia, es preciso tener claro que saldrá convertida en una ley con
debilidades, con vacíos y con problemas importantes no resueltos o abordados
de una manera que no es la más apropiada.
Aun así, y como acontece casi con todo proyecto que
llega al Senado, mi voto será favorable, a pesar de que deba seguir
digiriéndolo con posterioridad hasta terminar de tragarlo varias horas después.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Senador señor Ominami.
El señor OMINAMI. Señor Presidente, para comenzar, valoro el hecho de que
estemos discutiendo acá sobre este tema.
Se trata de modificar el estatuto que rige a la
principal empresa productora de cobre en el mundo, a la más importante
empresa chilena, a la columna vertebral de las finanzas públicas, y que se
promulgó, en las condiciones que todos podrán imaginar, en 1976.
En consecuencia, y creo que es bien importante
tenerlo presente, estamos en busca de mejorar una normativa que tiene 33
años. Y probablemente lo que el Congreso resuelva durante este período se
convierta en el estatuto de CODELCO por mucho tiempo más.
Por consiguiente, no me parece que deba legislarse
bajo presión, con urgencias que, por lo demás, no tienen fundamento.
Decir que es preciso resolver rápido lo relativo al
gobierno corporativo de CODELCO para que Chile pueda garantizar su ingreso
a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico no es efectivo.
Si a algo esta condicionado nuestro ingreso a la
OCDE y el Ministro de Hacienda lo sabe es a la aprobación de otro proyecto,
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 323 de 600
DISCUSIÓN SALA
que establece normas que permiten el acceso a la información bancaria por
parte de la autoridad tributaria. Y allí se verá qué ocurre.
Desde el punto de vista de la OCDE, basta con que
exista acuerdo en el Parlamento para sacar a los Ministros de los directorios de
las empresas públicas y con el avance de este proyecto en su tramitación en la
Cámara de Diputados para que Chile pueda presentar su caso al análisis que
en diciembre del presente año realizará la referida Organización respecto a
nuestra solicitud de admisión.
Pero, aunque así fuera, no se puede pretender que el
futuro de una empresa tan importante como CODELCO se resuelva en algunos
días, máxime si el estatuto que hay que reformar tiene ya 33 años.
Considero que existen avances en esta iniciativa;
aquí se han mencionado. Por ejemplo, que se determine el carácter nacional y
no puramente gubernamental de CODELCO; que se establezcan directores
independientes que puedan representar la pluralidad del país; que se saque del
Directorio a los Ministros de Estado, porque resulta evidente que no se
encuentran en condiciones de ejercer plenamente como directores.
Sin embargo, digamos las cosas como son: este
proyecto no va a resolver ninguno de los principales problemas de CODELCO.
Así de claro.
Desde ese punto de vista, no creo que la alternativa
sea simplemente tomarse una vez más este trago amargo viendo cada cual
cómo lo puede digerir.
Aquí, o somos capaces de legislar bien, o lisa y
llanamente, en virtud de otras consideraciones, dictamos una legislación que,
por último, no solucionará las dificultades esenciales de la empresa en
comento.
Quiero señalar fuerte y claramente los dos problemas
básicos de la Corporación Nacional del Cobre.
Hoy día, CODELCO es la principal empresa productora
de cobre del mundo. Pero su posición se halla seriamente amenazada. En
cualquier momento, producto de fusiones entre otras empresas, de una
parálisis o de la subinversión que ya la afecta, puede perder esa condición de
liderazgo.
En segundo lugar, se ha planteado un debate
importante. Y el Senador Gazmuri se refirió ayer a cómo en la comunidad
nacional se hicieron manifestaciones, a mi juicio muy significativas, en cuanto
a la necesidad de mantener a CODELCO como empresa cien por ciento pública.
Yo comparto esas manifestaciones. Empero, debo
decir que este proyecto de ningún modo asegura que aquella Corporación se
pueda mantener como empresa cien por ciento pública durante los próximos
años.
Esa es la verdad. Y el Senador Vásquez dio buenas
razones sobre el punto.
Hay distintas maneras, señor Presidente, de
privatizar CODELCO. Una de ellas, quizás la más efectiva, es la más sibilina: la
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 324 de 600
DISCUSIÓN SALA
subinversión, vía que se utilizó durante el Régimen militar con la Empresa
Nacional de Minería, a la que, simplemente, le retiraron en forma sistemática
el cien por ciento de las utilidades. O sea, hacer con esa Corporación lo que no
se puede realizar con ninguna sociedad anónima regida por el estatuto de las
sociedades anónimas abiertas, como muy bien lo indicó el colega Vásquez.
CODELCO tiene problemas hoy día. No dispongo de
tiempo para entrar en los detalles. Sencillamente, mencionaré algunos.
Hay falta de eficiencia; existen verticalismos que
inmovilizan la participación y el aporte creativo de los trabajadores; se
registran serias dificultades de estancamiento en su estrategia internacional;
ha habido problemas en la participación en operaciones de fusión.
Habría sido muy importante, señor Presidente, que
CODELCO dispusiera de mayor margen de maniobra. También, que hubiera
podido comprarle a Exxon la mina Disputada de Las Condes; con ello
habríamos tenido ya, en el país y en la región, el mineral más grande del
mundo. Por “maní” 40 a 50 millones de dólares, esa operación fracasó. Y la
pérdida para CODELCO fue gigantesca.
Asimismo, existen dificultades todos lo sabemos por
el aumento de los costos operacionales; hay envejecimiento de los
yacimientos; se han registrado excesos en los procesos de externalización.
Sería largo detallar la lista de problemas que enfrenta
nuestra Corporación del Cobre.
En tal sentido, señor Presidente, creo que aquí se
está eludiendo el debate de fondo. Este es sumamente simple. Consiste en
determinar qué es CODELCO: si será un servicio público o una empresa con un
buen gobierno corporativo y un buen directorio, sometida a un sistema de
fiscalización eficiente, pero con los instrumentos de los cuales dispone
cualquier empresa para poder competir en un mundo extraordinariamente
complejo y donde la competencia es en extremo ardua.
Tengo la convicción, señor Presidente, de que el
proyecto que nos ocupa no resuelve el problema. Y quiero explicarme.
En primer lugar, no podrá competir exitosamente en
el mundo una empresa sometida a cuatro o cinco tipos de fiscalización
distintos. Eso no existe. CODELCO no compite con empresas sujetas a esa
multiplicidad de mecanismos fiscalizadores.
Lo decía el colega Orpis. Y veo que la Senadora
Matthei me hace una sonrisa que, entiendo, es de asentimiento a lo que estoy
diciendo.
El señor ÁVILA. ¡Nos salvamos…!
El señor OMINAMI. No existe en el mundo una empresa que pueda ser número
uno si se halla sometida a la fiscalización de la Cámara de Diputados, a la
fiscalización de COCHILCO, a la fiscalización de la Contraloría y, en virtud de la
ley en proyecto me parece bien, a la fiscalización de la Superintendencia de
Valores y Seguros.
El señor ORPIS. ¡Faltó la Cámara de Diputados!
El señor OMINAMI. La nombré en primer lugar.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 325 de 600
DISCUSIÓN SALA
¿Qué sucede con un gobierno de clase mundial? Una
cosa elemental: un buen directorio con un buen sistema de fiscalización. Pero
un solo sistema, no cuatro.
Me parece muy relevante que la Cámara de
Diputados disponga de facultades fiscalizadoras, pero no en esta materia.
He visto con mis propios ojos varios de los oficios de
fiscalización solicitados a través de la Cámara Baja. ¡Son simplemente
indignos! Porque, mediante ellos, en muchos casos se solicita información cuya
entrega hace daño a CODELCO, información que de una manera u otra termina
en manos de la competencia. Y eso no es correcto.
El proyecto original del Ejecutivo no hacía referencia
a la facultad de la Cámara de Diputados. Y me parece bien. Las facultades
fiscalizadoras de esa rama del Parlamento emanan de la Constitución.
En mi concepto, habría que efectuar el debate
respecto a cuál es el ámbito de la fiscalización, pues la Cámara Baja dispone
de facultades fiscalizadoras en cuanto a los actos de gobierno.
Empero, los de CODELCO no son actos de gobierno.
Si lo fueran, estaríamos diciendo que es un servicio público. Y si sostenemos
que es un servicio público, estamos matando a dicha Corporación.
Esa es la cuestión.
Sin embargo, tal discusión no está.
Ayer se quería creo que el Gobierno lo solicitó; y lo
lamento que despacháramos rápidamente este proyecto. Y se inició su
discusión sin que estuviera en tabla: ¡acuerdo unánime de Comités!
Ello no me parece correcto, señor Presidente. Y
protesto por esa forma de enfrentar el debate. No es la buena discusión.
CODELCO merece un mejor trato, pues constituye la espina dorsal, la columna
vertebral de nuestras finanzas públicas.
A mi entender, las materias vinculadas con
fiscalización deben ser resueltas de otro modo.
Planteamos una indicación espero renovarla para
eliminar la referencia (redundante, por lo demás) a las facultades fiscalizadoras
de la Cámara de Diputados. Porque no nos parece correcto lo que hace en el
ejercicio de ellas.
Pero eso no es lo único, señor Presidente.
La iniciativa que nos ocupa no altera algo que ha sido
recurrente en la Concertación y también, hoy día, en las propias Fuerzas
Armadas: cómo decirle al mundo que tendremos un buen gobierno corporativo
en una empresa que debe entregar el 10 por ciento de sus ventas a las
Instituciones Castrenses.
Francamente, lamento que un Gobierno de la
Concertación no sea capaz de enfrentar aquello.
Me dicen: “Más adelante habrá un compromiso para
enfrentarlo”. ¿Cuándo? ¿En octubre? ¿En noviembre?
Por desgracia, no se encuentra en la Sala la Senadora
Alvear, quien también ha insistido fuertemente en este punto.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 326 de 600
DISCUSIÓN SALA
Eso no es un buen gobierno corporativo, señor
Presidente.
Las Fuerzas Armadas no necesitan un presupuesto de
ese tipo, sino y este es mi tercer punto exactamente lo mismo que CODELCO:
una planificación presupuestaria plurianual; un horizonte para desarrollar sus
inversiones, sus equipamientos, en el mediano y largo plazos.
Lo que podíamos haber hecho era garantizar un
adecuado plan de negocios para dicha Corporación. Pero, por desgracia, aquí
eso no se garantiza.
Francamente, lamento que sea bajo un Ministro del
Partido Radical, colectividad que ha hecho del servicio público la defensa del
patrimonio fiscal, que se presente este proyecto.
La iniciativa en debate reitero no va a solucionar los
problemas de gobierno corporativo de CODELCO, ni menos aún garantizará
que esta Corporación continúe siendo cien por ciento pública durante los
próximos años. Basta con que una Administración quiera incentivar un proceso
de privatización para que así ocurra.
Sebastián Piñera dijo y valoro su franqueza que él es
partidario de que 20 por ciento del capital de la Corporación del Cobre pueda
ser ingresado a través de los fondos previsionales.
Esa es una propuesta. Y, para facilitarla, qué se debe
hacer: desinvertir en CODELCO.
Se ha logrado un pequeño avance en la discusión. Se
presentó una indicación al artículo 6°. Pero esta no establece el más mínimo
compromiso. Lo que se dice en ella es que el cien por ciento de las utilidades
de CODELCO debe volver al patrimonio público.
El señor GAZMURI. ¡No!
El señor OMINAMI. Así está expresado.
El señor GAZMURI. Lea la norma. Antes decía “cien por ciento”, no ahora.
El señor OMINAMI. Por favor, señor Presidente, descuénteme el tiempo.
Reitero que se trata de un pequeño avance. Pero no
hay ninguna garantía.
Nosotros señalamos algo que yo desearía que el
Ejecutivo reflexionara y considerara: si CODELCO va a tener un Directorio de
verdad, que al menos se halle facultada para proponerle al Gobierno la
posibilidad de capitalizar 20 por ciento de las utilidades de cada año al objeto
de financiar un adecuado programa de inversiones.
Eso se plantea en una indicación. Ciertamente, no es
admisible, pero sí razonable, correcta.
Yo pediría que pudiéramos realizar esa discusión.
Están, en consecuencia, las siguientes materias: la
naturaleza de CODELCO (si será servicio público o empresa); la fiscalización
vinculada a tal naturaleza; el 10 por ciento de las Fuerzas Armadas; el plan de
negocios.
Pero existe otro aspecto: me señalan que este
proyecto no se debe discutir mucho porque hay un acuerdo.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 327 de 600
DISCUSIÓN SALA
Lo digo francamente: no sé entre quiénes. Por lo
menos, yo no soy parte de él.
Además, creo que es un acuerdo con algo vergonzoso
para el Senado, pues esta Cámara está abdicando de una facultad que debería
tener.
Así como finalmente aprobamos aquí a los
integrantes del Directorio de Televisión Nacional y a los del Consejo del Banco
Central, deberíamos, si queremos que todos los chilenos respalden a
CODELCO, aprobar en esta Alta Corporación a sus directores.
¡Cómo me van a decir que la Alta Dirección Pública,
constituida por cinco personas, que responde también a equilibrios políticos
dos de sus integrantes son destacadas militantes de la Oposición, es más
representativa que el Senado de la República!
Sinceramente, no lo entiendo.
Algunos colegas me han señalado su absoluta
disponibilidad para avanzar en aquella dirección, pero que no pueden hacerlo
por el acuerdo político existente.
Yo pregunto: ¿acuerdo político entre quiénes y para
qué?
Última consideración, señor Presidente, en los 20
segundos que me restan.
Se aumentan los miembros del Directorio, de 7 a 9, y
se saca a los Ministros de Estado. Me parece bien. Pero no me parece bien
incrementar el número de directores y disminuir la representación de los
trabajadores, porque con ello se menoscaba la participación laboral en aquella
instancia.
Por tales razones, señor Presidente, invito al Senado
a debatir en serio y no a hacer una discusión exprés, pues CODELCO merece
un mejor trato.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente). El señor Ministro de Hacienda pidió la palabra, y
se la concederé. Pero antes deseo hacer un planteamiento.
Hay muchos Senadores inscritos. Puede ocurrir que
cuando termine la votación no exista quórum suficiente en la Sala para tomar
acuerdos.
El Senador señor Ominami solicitó plazo para
presentar indicaciones. Está en su derecho. Por lo demás, es la forma como la
Cámara Alta debe debatir los asuntos.
En cuanto a algunos de los puntos expuestos en la
Sala por Su Señoría, debo señalar que pudo discutirlos en las Comisiones. El
resto de los Senadores que no participamos en ellas no tuvimos esa
posibilidad.
Es el momento, probablemente, de que las
proposiciones pertinentes sean replanteadas en la Sala y tengamos una
discusión, sea sobre modificaciones hechas al proyecto por las Comisiones, sea
sobre indicaciones renovadas.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 328 de 600
DISCUSIÓN SALA
Ahora, quiero sugerir porque el Gobierno y distintos
sectores han pedido despachar este proyecto sin darle una tramitación
demasiado larga el lunes 27 de julio como plazo para presentar indicaciones.
De esta forma los Senadores tendrían toda la próxima semana para formular
cuantas proposiciones desearan.
Si hay un planteamiento distinto, lo someteré a la
consideración de la Sala.
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO. Señor Presidente, el panorama para el lunes 27 es
complejo, pues también se recibirán las indicaciones al proyecto relativo a la
acuicultura, con el cual se busca privatizar el mar.
Ahora estamos tomando determinaciones sobre áreas
estratégicas del desarrollo.
Por lo tanto, acumular para el 27 de julio la
formulación de indicaciones me parece un exceso.
No sé si los colegas tendrán capacidad de responder
ante las iniciativas sobre acuicultura y CODELCO.
Por lo tanto, pido una semana más.
El señor LONGUEIRA. ¡Hagamos una sesión especial de privatizaciones…!
El señor NAVARRO. Me parecería bien. ¡Porque ahora vamos en la misma…!
El señor NOVOA (Presidente). El Honorable señor Navarro pide una semana
más; o sea, hasta el 3 de agosto.
La señora MATTHEI. No, señor Presidente.
Pido la palabra.
El señor NAVARRO. También podría ser el 10 de agosto, Día del Minero.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI. Señor Presidente, sucede que la mayoría de las
indicaciones relacionadas con las distintas materias ya fueron presentadas. De
ahí que no veo que haya que trabajar tanto en tal sentido.
No sé si el Senador Navarro tiene algunas muy
distintas, si analizó las ya formuladas, en fin.
Mi impresión es que perfectamente podríamos
encuadrarnos en una semana.
El señor NAVARRO. Tenemos otras indicaciones.
La señora MATTHEI. ¡Ah!
El señor NARANJO. ¡No todos los Senadores somos tan inteligentes…!
El señor NOVOA (Presidente). Se propuso el 3 de agosto.
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG. Señor Presidente, el lunes 27 me parece adecuado.
Vimos una gran cantidad de indicaciones, y en su
mayoría eran improcedentes.
Es muy poco el margen que tenemos los Senadores
para hacer proposiciones sobre la materia.
Sí, pido que en el segundo informe las Comisiones de
Hacienda y de Minería funcionen unidas, para que despachemos este proyecto
lo más rápidamente posible.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 329 de 600
DISCUSIÓN SALA
El señor NOVOA (Presidente). Reitero que quienes han participado en la
discusión de esta iniciativa son los Senadores integrantes de ambas
Comisiones. El resto de la Sala no ha intervenido. No conocemos las
indicaciones formuladas.
Entonces, si les pareciera a Sus Señorías, podríamos
fijar como plazo para presentar indicaciones el viernes 31 de julio, a las 12. De
esa manera los Comisiones de Minería y de Hacienda podrían trabajar durante
la semana siguiente y analizar por completo el proyecto.
Así se acuerda.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el señor Ministro de Hacienda.
El señor VELASCO (Ministro de Hacienda). Señor Presidente, agradezco a la
Mesa y a la Sala su disponibilidad para estudiar esta materia y avanzar con
ella, porque, como lo han señalado muchos Senadores y Senadoras y el
Ministro de Minería añadirá antecedentes al final del debate, este proyecto es
supremamente importante.
No resulta necesario reiterar aquí lo tremendamente
clave que es CODELCO para Chile, para su economía, para su presupuesto,
para el financiamiento de la inversión y del gasto social.
Por lo tanto, a todos nos interesa no solo nos
interesa, sino que lo consideramos urgente e imprescindible darle a CODELCO
un mejor gobierno corporativo, que le permita ser cada día más una empresa
que compita sin darle ventaja a nadie en las ligas mayores de la minería
mundial.
Quiero hacer dos afirmaciones generales que son
claves para el posterior debate y ojalá despacho de la iniciativa.
Primero y aquí quiero ser muy claro, el proyecto
mantiene a CODELCO como empresa estatal. No solo eso: le proporciona la
institucionalidad, las reglas del juego, el gobierno corporativo y las exigencias
que cumplen hoy las mejores entidades de esa índole en el mundo. Porque
toma los más altos estándares los de las empresas estatales aplicados por los
países de la OCDE y los adapta a la realidad de Chile y, en especial, al caso de
CODELCO, con lo cual esta seguirá siendo de propiedad cien por ciento pública
y, al mismo tiempo, se va a fortalecer y a contar con instituciones más
modernas, más duraderas, más acordes con las exigencias del mundo
poscrisis, el cual será cada día más exigente y competitivo.
Segundo, deseo consignar algo que no es materia de
la iniciativa en debate y lo menciono porque algunos señores Senadores
también lo han traído a colación, pero que sí lo será de otra que se enviará en
agosto. La Presidenta de la República se ha comprometido a legislar con
respecto a la Ley Reservada del Cobre y al financiamiento de las Fuerzas
Armadas, asunto que repito que no corresponde al articulado de que se trata,
pero que, evidentemente, resulta atingente para la discusión que se da aquí,
por lo cual lo señalo.
No vale la pena entrar a detallar los contenidos del
texto en examen, porque el informe así lo hizo y con bastante claridad, así
como también muchos señores Senadores.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 330 de 600
DISCUSIÓN SALA
Deseo,
sencillamente,
enfatizar
tres
puntos
comprendidos en sus términos y que me parecen claves.
En primer lugar, la estructura corporativa de
CODELCO será moderna y acorde con sus desafíos. Su directorio será
profesionalizado, con altas exigencias para integrarlo, e incluirá a
independientes, a un representante de los trabajadores y a cuatro directores
nombrados por el Presidente de la República. Constituye una fórmula común
de nuevo en las empresas públicas de los países avanzados y que garantiza lo
que varios Senadores han resaltado aquí y que el Ejecutivo comparte: se trata
de una empresa del Estado, de todos los chilenos, que se administra conforme
a criterios de largo plazo y de acuerdo con altísimos estándares en materia de
excelencia. Se persigue el objetivo de que las platas se manejen bien y de que
CODELCO crezca y nos dé mayores recursos en el futuro para financiar la
inversión y el gasto social.
En segundo término, el proyecto de ley incrementa
las obligaciones de transparencia e información de la entidad y le aplica, no
exigencias mayores que aquellas a las que se someten las empresas privadas,
sino equivalentes, de modo que le responda a la ciudadanía, a sus dueños, que
son los chilenos y chilenas, pero, al mismo tiempo, compita en igualdad de
condiciones con aquellas extranjeras o nacionales presentes en el sector
minero.
En cuanto a la necesidad de dar a conocer los hechos
esenciales, los acuerdos del directorio y todas las cuestiones propias de una
empresa de este tipo, las obligaciones de información y transparencia
quedarán ahora consignadas por ley.
Y tercero ello resulta muy importante y le da una
cuota adicional de urgencia a la normativa, se contempla aquí una
capitalización de mil millones de dólares. ¿Por qué? Porque una cosa ha
cambiado en este período de crisis internacional: el financiamiento de otras
fuentes, el externo, el que se obtiene por la vía de deuda, es más escaso y
difícil de conseguir. Pero lo que no ha cambiado es que los proyectos de
inversión de CODELCO siguen siendo rentables en el mediano y el largo plazos.
Corresponde que el dueño, entonces es decir, la
República de Chile, se ponga con su empresa, efectúe un aporte, financie una
parte importante del plan de inversiones de 2009, y que en el presente año,
por lo tanto, CODELCO continúe invirtiendo, creando trabajo, dinamizando la
actividad, y, a la vez, obtengamos una mayor capacidad productiva en el
futuro.
Finalmente, en cuanto al plan de inversiones y al
financiamiento futuro de la empresa, fue un asunto que dio lugar a un debate
de mucha calidad, muy detallado, bastante extenso, primero en la Cámara de
Diputados recuerdo, entre paréntesis, que el proyecto de ley lleva casi tres
años en el Congreso, por lo que ha provocado muchísima discusión en ambas
ramas legislativas y después en esta Corporación, en sus Comisiones de
Minería y de Hacienda.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 331 de 600
DISCUSIÓN SALA
Y fruto de ese análisis, todos los Senadores, de
distintas bancadas, recogiendo criterios presentes en indicaciones de otros de
sus colegas, también de distintas bancadas, y el Ejecutivo, trabajando en
conjunto, plasmamos una idea que vino a enriquecer la iniciativa. En efecto, se
establece que CODELCO para ser precisos, su directorio determinará un plan
trienal de inversiones y que este contendrá la información necesaria para que
la empresa cuente con una visión de largo plazo y los ciudadanos, sus dueños,
puedan saber qué está haciendo. A su vez, el plan no solo se le propondrá al
Ejecutivo, sino que este, representado por los Ministros de Hacienda y de
Minería, se pronunciará sobre el particular mediante un decreto fundado. De
esa forma, existirá un horizonte de largo plazo, un procedimiento para
establecer las inversiones y la obligación del Gobierno de pronunciarse
respecto tanto del plan como de su financiamiento.
A nuestro juicio, la indicación pertinente, fruto del
debate que se verificó en el Senado, enriquece el proyecto repito, y, sumada a
los criterios de gobierno corporativo, va configurando un mecanismo para
efectuar las inversiones de la empresa que nos parece bueno. Y celebramos
que se haya aprobado así en la Comisión de Hacienda.
Termino agradeciendo, una vez más, a esta
Corporación por la posibilidad, no solo de discutir el proyecto, sino también de
hacerlo con un plazo para indicaciones que puede permitirnos estar en dos
semanas más trabajando en las Comisiones y ojalá de vuelta en la Sala.
Porque la iniciativa es importante, imprescindible. Todo lo que atañe a
CODELCO y a su gobierno corporativo es siempre de la mayor trascendencia y
urgencia para Chile.
Pero, además, al Ejecutivo le parece muy relevante y
estimo que también a los señores Senadores que, en un año de crisis, la
empresa cuente con los recursos para seguir invirtiendo, para dar empleo en
las Regiones y para jugar el papel de largo plazo que Chile le exige, además de
su rol de amortiguador de shock externo.
Muchas gracias.
El señor BIANCHI (Vicepresidente). Tiene la palabra el señor Ministro de
Minería.
El señor GONZÁLEZ (Ministro de Minería). Señor Presidente, tal como lo han
dicho el señor Ministro de Hacienda y algunos señores Senadores en la
presente sesión, no solo es necesario que exista el proyecto de ley sobre
gobierno corporativo de CODELCO, sino que también ello debe ocurrir ahora.
Se trata de una iniciativa con varios años de retraso.
Si se hubiera aprobado hace tres o cuatro años, la situación de la empresa
sería hoy día totalmente distinta.
La realidad en el mercado mundial de la minería ha
sufrido cambios de gran envergadura en los últimos años, y en la actualidad no
son más de diez las empresas que compiten en ese ámbito y en el del cobre,
en especial. Y a CODELCO no le hemos entregado las herramientas para que
pueda hacerlo en forma eficiente.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 332 de 600
DISCUSIÓN SALA
Y si a eso le sumamos que esa entidad es la principal
fuente de recursos de nuestro país, nos encontramos doblemente en falta por
no haber sacado antes el proyecto. Este fue presentado en el Congreso hace
aproximadamente tres años, señor Presidente. O sea, mal podríamos decir que
no ha sido discutido, que no ha sido analizado, que no ha sido pensado por los
señores parlamentarios. Y creo que este es el momento para despacharlo, para
entregarle un instrumento necesario a esta importante empresa de todos los
chilenos.
No me voy a referir en detalle al articulado, porque
todos ya hemos escuchado las explicaciones proporcionadas y sabemos cuál es
la importancia que le otorga al gobierno corporativo. Solo me abocaré a los
aspectos que han generado algún tipo de controversia durante la discusión.
No le corresponde al proyecto de ley sobre el
gobierno corporativo de CODELCO resolver el tema del 10 por ciento que se
otorga a las Fuerzas Armadas. Eso tiene que ver con una iniciativa distinta,
que el Gobierno se ha comprometido a enviar al Congreso durante el segundo
semestre del año en curso. Obviamente, compartimos que la cuestión le resta
competitividad a la empresa, por lo que constituye un aspecto que se debe
tratar y que va a ser visto acá.
Tampoco procede resolver en la iniciativa lo atinente
a la fiscalización, porque por esta vía malamente cabría quitar a la Contraloría
General de la República sus atribuciones para ejercer tal función respecto de
las empresas del Estado.
Y mal podríamos privar a la Cámara de Diputados, en
virtud de la normativa que nos ocupa, de aquellas que le permiten intervenir
en dichas entidades. Se tendría que legislar respecto de todas ellas. Porque,
como dicen algunos señores Senadores, si la fiscalización de esa rama del
Congreso no se hace bien, de buena forma, ello no solo dice relación a
CODELCO, sino que también podría repetirse en todas las empresas. Y no
vamos a dejar a la Corporación del Cobre sin gobierno corporativo por esa
razón, señor Presidente. Creo que esa sería una falta muy grave.
Existen muchos asuntos pendientes de CODELCO, y,
en mi opinión, el proyecto resuelve gran parte de ellos.
Hoy día, esa entidad exhibe un directorio sin
atribuciones. Estas las tiene el Presidente Ejecutivo, que es quien la
administra. Por lo tanto, se produce una duplicidad de mando al interior que
genera problemas y complica la toma de decisiones. La iniciativa entrega al
directorio la responsabilidad de administrar la empresa, y, además, no solo lo
hace responsable de las determinaciones que toma, sino que también le
entrega la obligación de responder con su patrimonio en caso de causarle
daño. A nuestro juicio, ese es un gran avance.
En CODELCO es preciso mejorar la productividad, sin
lugar a dudas. En este momento trabajan allí 60 mil personas. Es una cuestión
que debemos abordar con prioridad.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 333 de 600
DISCUSIÓN SALA
Tenemos que trabajar en la disminución de los
costos. La empresa no puede competir con un dólar cincuenta de costo en el
mercado mundial de la minería. Asimismo debemos ocuparnos de ese punto.
Sin embargo, lo más importante de todo y esto no se
ha dicho es que en este momento CODELCO se encuentra en una situación
clave: enfrenta un futuro en el cual tiene que invertir 12 mil millones de
dólares en los próximos siete años. ¡12 mil millones de dólares!
Y le garantizo, señor Presidente, que con el gobierno
corporativo actual esas inversiones no van a ser optimizadas. ¿Por qué? Porque
la empresa se halla en una etapa en que todos sus yacimientos enfrentan
problemas de producción, todos han bajado las leyes, todos son explotados en
forma deficiente. El de Chuquicamata ya registra mil metros de profundidad.
No podemos seguir sacando cobre a ese nivel: tenemos que ir al Chuquicamata
subterráneo. Es preciso llevar a cabo las fases I y II de Andina. Además, se
requiere materializar el nuevo nivel mina en El Teniente. Con el gobierno
corporativo existente, ello se va a dificultar, y nuevamente vamos a perder la
oportunidad de instalar a CODELCO como empresa líder en la minería mundial.
Ese es nuestro desafío y obligación, porque Chile, como todos sabemos,
básicamente depende de la minería.
Creemos que en la empresa contamos con la gente
necesaria. Sus trabajadores están jugados por sacarla adelante y lo han
demostrado por muchos años. Lo que debemos hacer es entregar los medios
para que pueda ser administrada de la mejor forma posible.
Así como el Senador señor Ominami expresó que le
molesta que un Ministro radical esté planteando un proyecto de esta
envergadura, hago presente que me alegro de que sea un Ministro radical el
que esté planteando darle a CODELCO las herramientas para que pueda
continuar su avance.
La última vez que se vio una ley de CODELCO fue en
1971, cuando había un Presidente socialista. Queremos ahora seguir
progresando y proporcionarle a la empresa los instrumentos para que en cinco
años más no estemos otra vez sentados aquí discutiendo acerca de su nuevo
gobierno corporativo.
Muchas gracias.
El señor BIANCHI (Vicepresidente). Antes de darle la palabra a la Honorable
señora Matthei, quiero expresarle al señor Ministro lo siguiente.
Para el Senado, la iniciativa también reviste la mayor
importancia. Y será el que validará, probablemente con los votos favorables de
las distintas bancadas, el articulado que presentó el Ejecutivo.
El señor Ministro hizo presente que el texto lleva tres
años esperando ser votado. En honor a la estricta verdad, deseo consignar que
ingresó a esta Corporación el 18 de marzo de 2009, es decir, hace casi cuatro
meses y no tres años, y que ha sido debatido largamente, como le consta, por
los señores Senadores.
Y a la Cámara de Diputados entró el 8 de marzo de
2007.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 334 de 600
DISCUSIÓN SALA
Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI. Señor Presidente, la Corporación Nacional del Cobre es,
obviamente, la empresa más grande del país y la mayor productora del metal
rojo en el mundo, y juega un rol fundamental en nuestras finanzas públicas. Y
esperamos que lo siga haciendo, con el objeto de que sea posible costear los
programas sociales. Por eso, la forma de asegurarnos de que pueda maximizar
su valor económico y hacer lo más eficiente posible su proceso productivo es
un tema que debemos abordar con profunda seriedad.
A mi juicio, no hay nadie en la Sala que no esté de
acuerdo con que la empresa requiere una reforma profunda de su estructura
administrativa. Consideramos que las enmiendas que modifican por completo
la forma de nombrar a sus directores y designar y remover al Presidente
Ejecutivo son absolutamente necesarias y van en la dirección correcta. Las
apoyamos. Estimamos que constituyen una condición indispensable para poder
seguir capitalizando CODELCO en el futuro y abrigar la seguridad de que esta
última medida va a rendir lo más posible.
El proyecto plantea en primer lugar la excelencia.
Queremos que los directores y el Presidente Ejecutivo sean las personas más
capacitadas de Chile, independiente de su color político, y que se encuentren
profundamente comprometidos con el futuro de la entidad. Por tal razón, la
búsqueda de los mejores mediante empresas, de una forma profesionalizada,
como lo hacen en general las mayores y mejores empresas estatales en el
mundo, nos parece correcta.
Por otra parte, señor Presidente, resulta obvio que de
la lógica de que CODELCO es manejada por el Gobierno de turno es preciso
pasar a tener una visión de Estado respecto de ella, con representación
también de quienes no opinan lo mismo que el Gobierno de turno, porque eso
da transparencia, la cual asimismo contribuye al final a la eficiencia. En ese
sentido, igualmente nos parece bien lo que el proyecto plantea.
Por último, es evidente que se requiere transparencia
absoluta. Sobre esa base, obligar siempre a CODELCO a dar la misma
información, como si fuera una sociedad anónima abierta, constituye una
medida que va en la dirección correcta. Hoy día CODELCO entrega esa
información, pero solo porque ha emitido bonos. Si no lo hubiera hecho, no
estaría obligada ni siquiera a ello.
Por lo tanto, todos los principios a los que me referí
(de excelencia, de visión de Estado, de transparencia), a nuestro juicio, están
bien tratados.
No voy a repetir los contenidos del proyecto, porque
han sido ampliamente analizados ayer y hoy. Quiero opinar, sí, sobre los
aspectos que han generado más polémica.
En primer lugar, uno no puede dejar de abordar el
tema del 10 por ciento de las ventas de CODELCO que se destina a las Fuerzas
Armadas. Sobre el particular, he señalado muchas veces que las necesidades
de inversión de las Fuerzas Armadas y de seguridad de nuestro país no se
mueven al mismo tiempo en que fluctúa el precio del cobre.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 335 de 600
DISCUSIÓN SALA
En algún momento podemos tener, por un lado, un
precio muy bajo de dicho metal y, por otro, necesidades urgentes de inversión
en Defensa: en equipamiento, en alistamiento, en personal, etcétera. O al
revés, un precio muy alto e inversiones en Fuerzas Armadas ya realizadas, sin
que se requiera hacer más gastos.
En ese sentido, separar el precio del cobre del
financiamiento de las Fuerzas Armadas me parece correcto.
Sin embargo, también he sido testigo de la
demagogia y del populismo más feroz con respecto a las inversiones que
precisan las Fuerzas Armadas. Muchas veces he escuchado a señores
parlamentarios señalar: “¡Para qué vamos a comprar tal o cual armamento o a
hacer tal inversión militar si podemos destinar esos recursos a gasto social!
Tal argumento no es aceptable.
Todo el mundo sabe que cuando una nación exhibe
debilidad, sea en su política o en su capacidad de defensa, aumenta la
probabilidad de un conflicto armado. Este se produce cuando un país ve que el
vecino con el que ha tenido problemas está débil. Por lo tanto, la inversión en
las Fuerzas Armadas no apunta solo a beneficiarlas a ellas, sino a cautelar la
seguridad externa de la nación. Debido a ello, debe tratarse sin demagogia, sin
populismo, con visión de largo plazo y seriedad.
Por eso, señor Presidente, aprobaremos el proyecto
solo si se garantiza que nuestra seguridad externa no va a quedar sujeta a una
discusión demagógica, populista, de corto plazo.
Si
se
pueden
armonizar
ambos
objetivos,
maravilloso.
Vamos al tema relativo a la fiscalización.
En lo personal, me alegraba de que la Cámara de
Diputados y la Contraloría fiscalizaran a CODELCO y a cualquiera de las
empresas públicas cuando nadie sabía lo que en realidad pasaba en ellas. Y así
era. Todos conocemos el caso de EMPREMAR, que fue llevada a la quiebra por
una pésima administración. Ahí la Cámara de Diputados constituyó una
Comisión Investigadora yo la pedí para determinar lo sucedido, lo que llevó
finalmente a la condena de algunos ex ejecutivos.
Sin embargo, en la medida en que tengamos un
gobierno corporativo de excelencia, con visión de Estado y con absoluta
transparencia, creo que esa fiscalización no corresponde.
Si bien pudieron haberse cometido abusos de hecho
los hubo: recordemos todos los pagos que realizó la misma CODELCO a gente
vinculada a la política cuando los gobiernos corporativos eran del Gobierno de
turno y no del Estado, ese tipo de cosas no debiera ocurrir con un gobierno
corporativo eficiente, profesional, con visión de Estado, porque habrá un freno
interno que lo impida.
En todo caso, así como puede haber abuso en las
empresas, es posible que este también se produzca en una fiscalización
inadecuada por parte, por ejemplo, de señores políticos, de nosotros mismos.
Cabe recordar que ha habido parlamentarios que, usando su cargo, han pedido
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 336 de 600
DISCUSIÓN SALA
información que les convenía para sus intereses comerciales. Y eso no
corresponde. No quisiera que el día de mañana información respecto del Banco
del Estado o de CODELCO, solicitada por un señor Diputado, terminara en
manos de la competencia. No puede ser.
Por ello, señor Presidente, no votaré a favor de
eliminar la mención que se hace en la iniciativa a la Cámara de Diputados.
Porque no hace ninguna diferencia; se trata de una atribución constitucional.
Pero sí anuncio que estoy dispuesta a firmar hoy un proyecto de reforma a la
Carta para quitarle a esa Corporación la facultad de fiscalizar a las empresas
estatales que tengan un gobierno corporativo decente. En ese entendido, estoy
totalmente de acuerdo.
No corresponde tal control.
Así como dije que me alegraba de que la Cámara de
Diputados fiscalizara cuando había oscuridad, en la medida en que contemos
con un gobierno corporativo, con una administración transparente, eficiente y
eficaz, esa fiscalización estará fuera de lugar.
Respecto del papel de la Contraloría en esta materia,
tengo dudas. La verdad es que necesito leer mucho más para saber
efectivamente cuál debiera ser aquí el rol de dicho órgano. No me pronuncio.
Sin embargo, lo relativo a COCHILCO me merece
serias dudas.
El Senador señor Ávila mencionaba el caso del señor
Titelman. Si es cierto todo lo que nos ha dicho no tengo por qué ponerlo en
duda, lo que ha ocurrido ahí es un escándalo. Que un señor que debe fiscalizar
a CODELCO le haya dado boletas de honorarios a esa empresa me parece
inaceptable. ¡Inaceptable! Es lo mismo que si el Fiscal Económico hoy día le
diera boletas a una cadena de farmacias.
Por otro lado, sabemos que anteriormente hubo
ejecutivos de COCHILCO que dejaron esta institución y que, al poco tiempo, a
la semana, estaban trabajando en CODELCO. Ello, obviamente, después de
haber aprobado algún proyecto importante.
Si COCHILCO sigue con esas facultades, es evidente
que deberemos modificar fuertemente su legislación. Tiene que haber
incompatibilidades, un período en que no se pueda pasar de COCHILCO a
CODELCO. O sea, es preciso que existan acá las mismas exigencias que se
establecen, por ejemplo, respecto de una superintendencia. Y la forma de
nombrar a los funcionarios de COCHILCO también debe ser totalmente distinta
de la actual.
Ahora, señor Presidente, paso a referirme a lo
relativo a las inversiones.
Se discute mucho si CODELCO debe seguir siendo
estatal o no. Pero, en la práctica, ya se ha privatizado. En la mayoría de los
nuevos emprendimientos de CODELCO, está metida la empresa privada. ¿Por
qué? Porque tal Corporación no disponía de capital suficiente para invertir. Así
de simple.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 337 de 600
DISCUSIÓN SALA
Sin embargo, se ha privatizado de la peor forma
posible. En vez de poner las acciones en el mercado y de que el Estado
obtenga todo el precio que se pueda dar por ellas, se decidió trabajar con
determinadas empresas, respecto de las cuales no se sabe por qué se invitó a
unas y no a otras, cuáles fueron las condiciones, quién las negoció, cuánto
obtuvieron. Se desconoce todo eso. Se ha privatizado de una manera oscura y
poco transparente. Esto no es aceptable.
Por eso, señor Presidente, me parece bien lo relativo
al plan trienal de inversiones. Para algunos señores Senadores, podrá ser
insuficiente. Y preferirían, a lo mejor, un mecanismo automático de
capitalización. A mi juicio, el solo hecho de que el directorio se pronuncie en
forma pública eso va a estar en la FECU y en la memoria y, además, de que los
Ministros tengan que decir, de manera fundamentada y por escrito, por qué
dan cierta cantidad y no otra, introduce una situación de transparencia que no
permitirá que en CODELCO pase lo mismo que sucedió en el pasado en la
ENAMI.
Lo ocurrido allí solamente se puede generar en un
ambiente de secretismo. Si hubiésemos sabido lo que acontecía en la ENAMI,
nosotros mismos le habríamos exigido al Ejecutivo que actuara de otra
manera. El secretismo es el peor cuchillo en contra de las empresas públicas.
Pero el plan trienal de inversiones en realidad, tiene
una proyección de 20 años, según nos contaron los señores Ministro de Minería
y Presidente Ejecutivo de CODELCO será conocido por el país. Se va a saber
cuánto piden y cuánto dan, y por qué razones.
Ello posibilitará una discusión pública, que evitará la
repetición de lo sucedido en el pasado.
En consecuencia, señor Presidente, espero que el
proyecto en estudio se apruebe.
Eso sí, muchos puntos quedan pendientes: lo relativo
a la fiscalización; al 10 por ciento de las ventas de CODELCO para gastos de
las Fuerzas Armadas; a las inversiones ya realizadas, y a cuáles serán los
planes de modernización que permitirán lograr mayor eficiencia.
Por último, hago presente que muchas de las
promesas formuladas por el señor Juan Villarzú resultaron totalmente falsas,
así como también lo fueron numerosos de los datos que nos entregó. El señor
Villarzú tenía convencido al país de que el costo de producir cobre era de 50 a
60 centavos de dólar; pero no le mencionó a nadie que en esa estimación se
rebajaban todos los ingresos obtenidos por el molibdeno. Y, de repente,
abrimos los ojos y nos dimos cuenta de que, en realidad, el costo de
producción de CODELCO alcanzaba a casi un dólar con 50 centavos.
¡Ese costo es inaceptable! En esas condiciones, si el
precio del cobre vuelve a su valor histórico, CODELCO sufrirá pérdidas y, en
vez de constituir un puntal de nuestras finanzas, tendremos que inyectarle
dinero, como sucedió en el pasado con muchas empresas públicas.
Eso es lo que deseamos evitar, y por eso apoyamos
el proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 338 de 600
DISCUSIÓN SALA
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA. Señor Presidente, en primer lugar, quiero señalar que
esta iniciativa es necesaria.
Al comienzo de la sesión, con relación al proyecto que
mejora la Reforma Previsional, dijimos que las finanzas públicas este año
atraviesan por un momento delicado, situación que, seguramente, se va a
intensificar en el curso de los próximos meses. Por ende, no creo que resulte
fácil la discusión del próximo presupuesto, ni la del subsiguiente.
Por lo tanto, es esencial aprobar pronto la iniciativa
legal que nos ocupa. No digo que la votemos al término de la sesión, como
exageradamente podría pensarse; pero sí que la tramitemos en los plazos que
hemos conversado (una semana o diez días para formular indicaciones y el
debate particular en agosto), a fin de despacharla en esta fase legislativa.
Porque seamos francos quienquiera que encabece el
próximo Gobierno espero que lo haga el Senador señor Frei, que nos
acompaña en la sesión tendrá un desafío mayor para configurar el Presupuesto
de la Nación con el nivel de recaudación tributaria que estamos obteniendo.
Por ello, urge aprobar pronto todas las medidas propuestas en el proyecto con
el propósito de transparentar, de hacer público, de asegurar los mecanismos
que le garanticen a la sociedad la inversión de CODELCO a corto plazo.
Desde ese punto de vista, no es posible subvalorar la
iniciativa.
En segundo lugar, si deseamos aprobarla ahora,
debemos asumir la realidad tal como es.
En mi opinión, el párrafo sobre las atribuciones
constitucionales de la Cámara de Diputados es redundante. Pero estoy seguro
de que, considerando la relación corporativa existente en el Congreso Nacional
se compone de dos ramas desde su creación, es completamente imposible
pensar que se pueda incluir una enmienda en este proyecto de ley que, en la
práctica, reforme la Constitución, al señalar que la Cámara Baja no tendrá
facultades fiscalizadoras con relación a CODELCO.
Si pensáramos de esa forma, significaría que no
deseamos la aprobación del proyecto. Porque lo anterior resulta simplemente
imposible.
Por lo tanto, ruego que nos atengamos a la
rigurosidad de los hechos. En el Parlamento no existen las condiciones para
omitir la cláusula de las atribuciones fiscalizadoras de la Cámara de Diputados.
Seamos claros en ello y no engañemos a la opinión
pública.
En cuanto a lo relativo a la capitalización y a la
inversión, cabe señalar, para los efectos de la historia fidedigna de la ley, que
se incluyó, con el esfuerzo de varios Senadores en particular, nombro al
Honorable señor Núñez, quien representa a una Región minera, una indicación
sobre la materia, que leeré para que la conozca la opinión pública que ha
estado observando el debate.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 339 de 600
DISCUSIÓN SALA
Su texto reemplaza al artículo 6° del decreto ley Nº
1.350, por el siguiente:
“Antes del 30 de marzo de cada año, el directorio
deberá aprobar el Plan de Negocios y Desarrollo de la Empresa para el próximo
trienio. Este plan deberá incorporar los montos anuales de inversiones y
financiamiento y los excedentes anuales que se estima que la Empresa
generará durante dicho trienio, debiendo dar conocimiento del mismo a los
ministros de Hacienda y Minería.
“Antes del 30 de junio de cada año, tomando como
referencia dicho Plan, teniendo presente el balance de la empresa del año
inmediatamente anterior y con miras a asegurar la competitividad de la
empresa, se determinará mediante decreto fundado, conjunto y exento de los
Ministerios de Minería y de Hacienda, las cantidades que la empresa podrá
destinar a la formación de fondos de capitalización y reserva.
“Las utilidades líquidas que arroje el balance, previa
deducción de las cantidades a que se refiere el inciso anterior, pertenecerán en
dominio al Estado e ingresarán a rentas generales de la Nación.”.
El artículo es explícito, señor Presidente.
No concurre a rentas generales el cien por ciento de
las utilidades líquidas, como aquí se afirmó. El texto citado es directo y claro, y
no hay posibilidades de confusión. Se excluyen de ir a rentas generales de la
nación las cantidades que la empresa destinará a la formación de fondos de
capitalización y reserva, mediante decreto fundado, con el fin de asegurar la
competitividad de aquella.
Alguien podría decir que eso es letra muerta. Bueno,
ello dependerá de los parlamentarios del próximo período.
Yo tengo confianza en la opinión pública. Creo que,
salvo excepciones, el Congreso Nacional estará en condiciones de garantizar
una representación decente y digna, sea de Gobierno o de Oposición. Confío en
que la ciudadanía sabrá elegir un buen Parlamento.
Si no se cumpliera lo dispuesto en el texto antes
citado, se estaría vulnerando una atribución jurídica, lo cual, desde el punto de
vista constitucional, significaría ejercer una de las facultades consagradas en el
artículo 53 de la Carta Fundamental.
En
consecuencia,
señor
Presidente,
el
no
cumplimiento de lo señalado en dicha indicación implicará, desde una
perspectiva jurídica, la eventual concurrencia de las causales para la acusación
constitucional de los Ministros de Estado comprometidos.
Entonces, si en el próximo Congreso no existen
parlamentarios de Gobierno o de Oposición interesados en asegurar el respeto
de lo aquí preceptuado, si los Parlamentos futuros no cumplen sus
responsabilidades, no se puede hacer más. Es imposible que la ley se ponga en
todos los casos.
Lo que sí es claro es que en el proyecto se consagra
un mecanismo nuevo que garantiza un plan trienal, el cual, de acuerdo con la
historia fidedigna de la ley y lo discutido en las Comisiones de Minería y de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 340 de 600
DISCUSIÓN SALA
Hacienda, se enmarca en la perspectiva de 20 años. Es lo que exigen las
inversiones mineras con el propósito de asegurar una viabilidad a largo plazo.
O sea, en verdad, me parece difícil o a lo menos
inexacto levantar la acusación de que el asunto planteado en la discusión del
Congreso Nacional efectivamente un conjunto de parlamentarios, de Gobierno
y de Oposición, representantes de zonas con una fuerte presencia minera,
especialmente de la Segunda y Tercera Regiones, lo colocaron en el debate no
haya tenido un reflejo en el resultado de esta iniciativa de ley, porque una
indicación establece un hecho nuevo, un instrumento económico y jurídico
diferente para garantizar la viabilidad de la empresa a largo plazo.
El otro aspecto, señor Presidente, que me interesa
se refiere a la elección del directorio.
Ciertamente, me dio que pensar e incluso miré con
simpatía el que el Senado tuviera las atribuciones para nombrar distintos
directorios. Pero seamos claros. La opinión pública fue testigo del espectáculo
poco edificante en el nombramiento del Contralor General de la República. Tal
institución, de la más elevadísima importancia en la Nación, estuvo durante
larguísimos meses acéfala, sin posibilidad de designación de quien la dirigiera
por hallarse sometido su nombramiento al juego de minorías y mayorías del
Senado.
Y creo sinceramente que eso debiera darnos una
lección. Que en la empresa de la cual depende en gran parte el patrimonio
nacional la designación de sus directores recaiga en el juego de corto plazo de
la correlación de fuerzas políticas, la verdad es que tal teoría no se valida con
la historia reciente.
Aun más. El reblandecimiento de las organizaciones
partidistas lo digo con entero respeto de las personas involucradas, porque voy
a aludir a un hecho político, no a uno de carácter personal y la proliferación de
opciones individuales que modifican de manera severa el pronunciamiento de
la soberanía popular que elige representantes que luego dejan su pertenencia
original, exponen, de forma demasiado dramática, a las contingencias
puntuales una designación de importancia estratégica para el país como esta.
Digo esto con mucho respeto a las personas. No es
nada personal. Este es un hecho político.
No quisiera que acontecimientos puntuales de
contingencia, acuerdos personales de traspaso de una u otra coalición,
decisiones de independencia por razones electorales de corto plazo vinieran a
decidir…
El señor LONGUEIRA. ¡Oriéntenos un poco, señor Senador!
El señor ESCALONA.…quiénes integrarán el directorio de CODELCO.
He sido criticado reiteradamente por mi defensa de
las fuerzas políticas y soy coherente con la opinión que siempre he mantenido
en la materia.
Por eso, la mejor garantía ante la situación por la que
estamos atravesando es que una medida de esa naturaleza no esté expuesta a
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 341 de 600
DISCUSIÓN SALA
situaciones demasiado azarosas como las que concurren hoy en la
configuración de la actual correlación de fuerzas del Senado.
Tengo una alta estima por CODELCO.
Y dado que nos podemos dar el lujo como se decía
hace poco rato a propósito de la discusión del proyecto anterior en cuanto a
que la recaudación tributaria ha caído verticalmente en comparación al año
pasado de aprobar iniciativas legales que no solamente mantienen sino que
aumentan el gasto fiscal objetivo en el cual el cobre y CODELCO han tenido un
papel esencial, voy a respaldar la propuesta del Ejecutivo, pues no deseo que
el azar venga a definir quién está o no en el directorio de la principal empresa
pública del país.
Como digo, señor Presidente, en mi opinión este es
un proyecto
necesario, independientemente del ingreso de Chile a la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). No está
en condiciones de resolver todos los problemas mencionados en la discusión.
Es imposible solucionar aquí lo relativo al ejercicio de
las atribuciones fiscalizadoras de la Cámara de Diputados establecidas en la
Constitución.
Incluso más: poner tal materia en el centro de la
discusión no hace sino retardar inconveniente e innecesariamente el trámite
del proyecto. Además, con justa razón, creo que desde el punto de vista
corporativo dicha rama del Parlamento se puede sentir en situación de
menoscabo.
En consecuencia, entendiendo que todavía hay plazo
para formular indicaciones y que el proyecto puede ser enriquecido, considero
que el interés nacional aconseja abrir paso a su aprobación.
)(
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General). En este momento, ha llegado a la
Mesa un proyecto de acuerdo del Honorable señor Orpis.
Habría que incluirlo en la Cuenta de la presente
sesión.
El señor NOVOA (Presidente). Dado que se trata de una materia que ya viene
informada por la Comisión respectiva y aprobada unánimemente por ella,
sugiero despacharla de inmediato.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 342 de 600
BOLETÍN INDICACIONES
2.7. Boletín de Indicaciones
Senado. Fecha 31 de julio, 2009. Indicaciones de Parlamentarios.
BOLETÍN Nº 4.90108
INDICACIONES
31.07.2009
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL DEL
PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE MODIFICA
EL ESTATUTO ORGÁNICO DE LA CORPORACIÓN NACIONAL DEL COBRE Y LAS
NORMAS SOBRE DISPOSICIÓN DE SUS PERTENENCIAS MINERAS.
ARTÍCULO 1º
N° 1)
Letra c)
36.
1.
De los Honorables Senadores señores Ominami, Gazmuri, Girardi,
Navarro y Vásquez, y 2. del Honorable Senador señor Zaldívar, para
sustituir el texto que se propone intercalar, por el siguiente: “sometida
exclusivamente a la fiscalización de la Superintendencia de Valores y
Seguros en los mismos términos que las sociedades anónimas abiertas,
sin perjuicio de las atribuciones y facultades de la Comisión Chilena del
Cobre en esta materia. CODELCO sólo estará sujeta al control de la
Contraloría General de la República en los mismos casos, oportunidades,
materias y forma en que lo estaría una sociedad anónima abierta
privada”.
Letra e)
3.
De los Honorables Senadores señores Ominami, Gazmuri, Girardi,
Navarro y Vásquez, y 4. del Honorable Senador señor Zaldívar, para
suprimir el inciso tercero que este literal propone agregar.
5.
Del Honorable Senador señor Núñez, para agregar, en el inciso tercero
propuesto, la siguiente oración final: “Con todo, la Cámara de Diputados
velará porque el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras se haga
considerando el carácter estratégico de la empresa.”.
°°°°
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 343 de 600
BOLETÍN INDICACIONES
6.
Del Honorable Senador señor Núñez, para incorporar la siguiente letra
f), nueva:
“f) Agrégase el siguiente inciso cuarto:
“Sin perjuicio de lo establecido en la ley N° 18.575, Orgánica
Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, los
órganos fiscalizadores a que se refiere el inciso primero deberán ejercer
sus atribuciones de manera coordinada, coherente y eficaz. Además,
tales atribuciones deberán ser ejercidas de forma que no afecten la
competitividad y carácter estratégico de la empresa.”.”.
°°°°
OOOO
7.
De los Honorables Senadores señores Ominami, Gazmuri, Girardi,
Naranjo y Navarro, y 8. del Honorable Senador señor Zaldívar, para
intercalar, a continuación del número 1), el siguiente, nuevo:
“…) Agrégase, a continuación del artículo 3º, el siguiente, nuevo:
“Artículo 3º A. La Corporación Nacional del Cobre de Chile no podrá ser
objeto de gravamen o carga alguna que no se le imponga a todas las
empresas estatales, con el objeto de salvaguardar la igualdad y la no
discriminación en materia tributaria.”.”.
OOOO
N° 4)
Artículo 8°.
Inciso primero
Letra a)
9.
Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazarla, por la
siguiente:
“a) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la República, con
acuerdo del Senado, el que se pronunciará sobre la proposición en
sesión especialmente convocada al efecto, y su aprobación requerirá del
voto favorable de la mayoría absoluta de los senadores en ejercicio. En
caso de no reunir dicho quórum, se tendrá por rechazada la
proposición.”.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 344 de 600
BOLETÍN INDICACIONES
10.
De los Honorables Senadores señores Ominami, Gazmuri, Girardi,
Naranjo y Navarro, y 11. del Honorable Senador señor Zaldívar, para
reemplazar la voz “Cuatro” por “Tres”.
Letra b)
12.
De los Honorables Senadores señores Ominami, Gazmuri, Girardi,
Naranjo y Navarro, y 13. del Honorable Senador señor Zaldívar, para
reemplazar la frase “Un director elegido” por “Dos directores elegidos”.
Letra c)
14.
Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituirla, por la siguiente:
“c) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la República, con
acuerdo del Senado, y a partir de una propuesta del Consejo de Alta
Dirección Pública. El Presidente designará a cada candidato a director a
partir de una terna propuesta para cada cargo por el Consejo de Alta
Dirección Pública, con el voto favorable de cuatro quintos de sus
miembros. Los candidatos a director no podrán ser incluidos en más de
una terna. El Presidente de la República podrá rechazar por una vez
cada terna, en cuyo caso la terna no objetada se deberá tener por
rechazada para los efectos de este número. Las ternas deberán ser
presentadas por el Consejo de Alta Dirección Pública al Presidente de la
República con una anticipación de, a lo menos, noventa días a la fecha
en que haya de producirse la expiración del plazo en el cargo del
director respectivo, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso tercero de
este artículo. Para la confección de las ternas, el Consejo de la Alta
Dirección Pública establecerá un procedimiento especial de búsqueda y
selección de candidatos a director. Dicho procedimiento podrá
contemplar la participación de una empresa de reconocido prestigio
internacional en materia de selección de directivos, la que deberá
proponerle a dicho Consejo una nómina de posibles candidatos a director
de la empresa. Una vez elegidos los candidatos por el Presidente de la
República, deberá remitir su propuesta al Senado con una anticipación
de, a lo menos, treinta días a la fecha en que haya de producirse la
expiración del plazo en el cargo del director respectivo, sin perjuicio de
lo dispuesto en el inciso tercero de este artículo. El Senado se
pronunciará sobre cada una de las proposiciones en sesión
especialmente convocada al efecto, y su aprobación requerirá del voto
favorable de la mayoría absoluta de los senadores en ejercicio. En caso
de no reunir dicho quórum, se tendrá por rechazada la proposición.”.
15.
Del Honorable Senador señor Zaldívar, para sustituirla, por la siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 345 de 600
BOLETÍN INDICACIONES
“c) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la República, con
acuerdo del Senado.”.
16.
De los Honorables Senadores señores Ominami, Gazmuri, Girardi,
Navarro y Vásquez, y 17. del Honorable Senador señor Zaldívar, para
sustituir la frase “el Consejo de Alta Dirección Pública, con el voto
favorable de cuatro quintos de sus miembros” por “el Senado de la
República, con el voto favorable de tres quintos de sus miembros en
ejercicio”, y suprimir las dos últimas oraciones de este literal.
Inciso segundo
18.
Del Honorable Senador señor Zaldívar, para sustituirlo, por el siguiente:
"Aquellas personas que hubieren sido designadas directores de
conformidad con lo previsto en las letras a) y b), deberán presentar,
antes de asumir el cargo, una declaración jurada en la que declaren no
encontrarse afectas a las incompatibilidades e inhabilidades del cargo.
Respecto de los designados de acuerdo a lo dispuesto en la letra c),
dicha declaración deberá acompañarse al mensaje con el cual el
Presidente de la República solicite el acuerdo del Senado para tales
nombramientos. Sin perjuicio de lo anterior, todos los directores de la
empresa deberán presentar las declaraciones de patrimonio y de
intereses a que se refiere el decreto con fuerza de ley N° 1, del
Ministerio Secretaría General de la Presidencia, de 2001, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575.".
19.
De los Honorables Senadores señores Ominami, Gazmuri, Girardi,
Navarro y Vásquez, y 20. del Honorable Senador señor Zaldívar, para
reemplazar la locución “Consejo de Alta Dirección Pública” por “Senado
de la República”.
Inciso tercero
21.
De los Honorables Senadores señores Ominami, Gazmuri, Girardi,
Navarro y Vásquez, y 22. del Honorable Senador señor Zaldívar, para
sustituir las frases “, para lo cual deberá seguirse el procedimiento de
designación correspondiente según si el director que ha cesado en su
cargo era uno de los directores a los que se refiere la letra a), b) o c) del
inciso primero precedente. El Consejo de Alta Dirección Pública,” por “.
El Senado de la República,”.
23.
Del Honorable Senador señor Zaldívar, para suprimir su oración final.
Inciso sexto
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 346 de 600
BOLETÍN INDICACIONES
24.
De los Honorables Senadores señores Ominami, Gazmuri, Girardi,
Naranjo y Navarro, y 25. del Honorable Senador señor Zaldívar, para
sustituir la segunda oración, por la siguiente: “Sin embargo, declarado
por el director a que se refiere la letra b) del inciso primero tener interés
en los actos, contratos o negociaciones atingentes, tendrá derecho a
voz, mas no a voto.”.
N° 5)
Artículo 8° B.
26.
Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar, en la letra f) del
inciso primero, la frase “cumplidos seis meses” por “cumplido un año”.
°°°°
27.
Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar el siguiente inciso
segundo, nuevo:
“En los casos de las letras g) y h), se entenderá que la inhabilidad se
extiende hasta un año después de que se haya dejado el respectivo
cargo.”.
°°°°
Artículo 8° C.
28.
Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituir, en la letra e) del
inciso primero, la palabra “cuatro” por “dos”.
29.
Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar el inciso
segundo, por el siguiente:
“La remoción de los directores que hubieren incurrido en alguna de las
causales de las letras c), d), e), f) o g), deberá ser declarada en única
instancia por el pleno de la Corte Suprema, a requerimiento interpuesto
por el Presidente de la República o por cuatro directores de la empresa,
el que deberá ser fundado. Dicho requerimiento tendrá preferencia para
su vista y fallo y la sentencia deberá dictarse dentro del término de
treinta días hábiles, contados desde la vista de la causa. Mientras se
encuentre pendiente la resolución de la Corte, ésta podrá decretar la
suspensión temporal del director afectado en las funciones que le
correspondan en virtud de su cargo. Una vez ejecutoriado el fallo que
hubiere acogido el requerimiento interpuesto, el director afectado cesará
inmediatamente en sus funciones, debiendo la Corte, en caso de ser
procedente, remitir los antecedentes a los órganos competentes, con el
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 347 de 600
BOLETÍN INDICACIONES
objeto de hacer efectiva la responsabilidad civil o penal que fuere
procedente.”.
30.
Del Honorable Senador señor Horvath, para suprimir los incisos tercero
y cuarto.
N° 6)
°°°°
31.
De los Honorables Senadores señores Ominami, Girardi, Naranjo,
Navarro y Vásquez, y 32. del Honorable Senador señor Zaldívar, para
incorporar al artículo 9º propuesto la siguiente letra, nueva:
“...) Proponer al dueño la capitalización anual de, a lo menos, el 20% de
las utilidades netas.”.
°°°°
OOOO
33.
Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, a continuación
del número 6), el siguiente, nuevo:
“…) Intercálase el siguiente artículo 9° bis, nuevo:
“Artículo 9° bis. El Directorio, por intermedio de su Presidente, deberá
informar documentadamente al Senado, a lo menos una vez al año, en
sesión especial citada al efecto, sobre la ejecución del Plan de Negocios
y Desarrollo de la empresa, y la proyección de sus resultados.”.”.
OOOO
34.
De los Honorables Senadores señores Ominami, Girardi, Naranjo,
Navarro y Vásquez, y 35. del Honorable Senador señor Zaldívar, para
intercalar, a continuación del número 6), el siguiente, nuevo:
“…) Intercálanse, a continuación del artículo 9º, los siguientes, nuevos:
“Artículo 9º A. Los Consejos de Administración Divisional, en adelante
los CAD, estarán compuestos por las siguientes personas:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 348 de 600
BOLETÍN INDICACIONES
a) Un director designado por el directorio de CODELCO de entre sus
miembros, que ejercerá el cargo de Presidente del respectivo Consejo de
Administración Divisional.
b) El Presidente Ejecutivo de CODELCO, que, a su vez, será miembro del
respectivo CAD.
c) Dos consejeros designados libremente por el directorio de CODELCO.
d) Un consejero titular y
CODELCO de entre los
presentadas por el o los
integrantes de las quinas
universal y secreta.
uno suplente, designados por el Directorio de
nombres propuestos en quinas separadas,
sindicatos de trabajadores de la División. Los
antes mencionadas serán elegidos en votación
Los consejeros señalados en las letras a), c) y d), durarán tres años en
sus funciones. El consejero señalado en la letra b), durará en su cargo
mientras desempeñe la función de Presidente Ejecutivo.
Los Consejos de Administración Divisional podrán sesionar con el
quórum de tres de sus miembros. Los acuerdos se adoptarán por la
mayoría absoluta de los miembros presentes. En caso de empate,
decidirá el voto de quien presida la sesión.
Artículo 9º B. Los Directorios de los Consejos de Administración
Divisional tendrán a su cargo la dirección superior y la administración de
la respectiva División, correspondiéndoles, en especial, las siguientes
atribuciones:
a) Conocer y resolver todas las materias que la ley Nº 18.046
encomienda a los directorios.
b) Aprobar el Plan de Negocios y Desarrollo y los presupuestos de
operación, de inversión y de caja de la respectiva División, para ser
sometidos a la consideración del directorio de CODELCO, en la fecha que
este último determine.
c) Concurrir a la formación o incorporarse
comunidades, fundaciones y, en general,
naturaleza, en el país o en el extranjero,
liquidarlas, sin perjuicio de lo dispuesto en
la ley Nº 19.137.”.”.
N° 8)
a sociedades, corporaciones,
a asociaciones de cualquier
y modificarlas, disolverlas y
el decreto ley Nº 1.167 y en
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 349 de 600
BOLETÍN INDICACIONES
36.
Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, en el artículo 11
sustitutivo que este numeral propone, a continuación de “Estatutos de la
Empresa”, la frase “, previa consulta al Senado”.
OOOO
37.
De los Honorables Senadores señores Ominami, Girardi, Naranjo,
Navarro y Vásquez, y 38. del Honorable Senador señor Zaldívar, para
intercalar, a continuación del número 10), el siguiente, nuevo:
“…) Agréganse, a continuación del artículo 15, los siguientes, nuevos:
“Artículo 15 A. El Plan de Negocios y Desarrollo de CODELCO será su
principal instrumento de gestión, y en la formulación del mismo deberán
considerarse, a lo menos, las metas anuales de producción, costos,
rentabilidad e inversión para los próximos cinco años, como también
explicitarse las políticas de traspaso de utilidades y de endeudamiento
en que se sustenta.
Este plan quinquenal se actualizará anualmente e incorporará los Planes
de Negocios y Desarrollo Divisionales.
Artículo 15 B. A más tardar el 30 de octubre de cada año, el Presidente
de la República, mediante decreto supremo exento de los Ministerios de
Minería y de Hacienda, aprobará el Plan de Negocios y Desarrollo de
CODELCO y las políticas de traspaso de utilidades y de endeudamiento
de la empresa para los próximos cinco años. En dicho decreto, el
Presidente de la República determinará, además, el porcentaje de
utilidades correspondientes al ejercicio del año siguiente, calculadas con
posterioridad a los impuestos que CODELCO deberá enterar en arcas
fiscales, pudiendo alcanzar este porcentaje la totalidad de dichas
utilidades.
Este decreto podrá ser modificado, durante su vigencia y en forma
excepcional por el Presidente de la República, a petición fundada del
directorio de CODELCO y previo informe de los Ministerios de Minería y
de Hacienda.”.”.
OOOO
39.
De los Honorables Senadores señores Ominami, Gazmuri, Girardi,
Navarro y Vásquez, para intercalar, a continuación del número 11), el
siguiente, nuevo:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 350 de 600
BOLETÍN INDICACIONES
“…) Reemplázanse, en el artículo 25, los incisos segundo y tercero, por
los siguientes:
“Los trabajadores de CODELCO estarán sometidos a las disposiciones del
Código del Trabajo y de sus leyes complementarias, así como también a
las normas sobre organización sindical y negociación colectiva que rijan
para las empresas del sector privado, no siéndoles aplicables ninguna
norma que afecte a los trabajadores del sector público.
Las gratificaciones legales de los trabajadores de CODELCO se regirán
por lo dispuesto en el artículo 11 del decreto ley Nº 2.759 y en la letra
a) del artículo 5º del decreto ley Nº 2.950, ambos de 1979. Para los
efectos del pago de dichas gratificaciones se considerará el balance
consolidado de CODELCO y para determinar la renta líquida de ésta no
procederá la deducción de los aportes efectuados de conformidad a la
ley Nº 13.196 y el decreto ley Nº 2.398, de 1978.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 384 del Código del Trabajo, en
cualquier tiempo el Presidente de la República, por decreto firmado por
los Ministros del Trabajo y Previsión Social y de Minería, podrá efectuar
la calificación a que se refiere el inciso final de dicho artículo.
La responsabilidad civil y penal de los trabajadores de CODELCO se
determinará de conformidad con las normas del derecho común
aplicables a quienes se desempeñan en las empresas del sector privado.
Dichos trabajadores no serán considerados, para ningún efecto legal,
empleados o funcionarios públicos y no les afectarán, por tanto, las
normas aplicables a quienes desempeñen un cargo o función pública o
que se califiquen como equivalentes a ellos.
Se aplicará la sanción que establece el artículo 239 del Código Penal al
empleado de CODELCO, en las operaciones, negociaciones o actuaciones
en que intervenga en razón de las funciones que desempeñe, si a
sabiendas defraudare o consintiere en que se defraude en alguna de
aquéllas, ocasionándole un daño patrimonial, aunque no reporte de ello
beneficios personales. Con todo, a dichos empleados les será
plenamente aplicable lo dispuesto en el artículo 240 del Código Penal.”.”.
OOOO
40.
Del Honorable Senador señor Zaldívar, para agregar, a continuación del
artículo 2°, los siguientes, nuevos:
“Artículo…. A contar del 1 de enero de 2010, derógase la ley
N° 13.196, modificada por el decreto ley Nº 1.530, de 1976, y cuyo
texto definitivo fue fijado por la ley N° 18.445.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 351 de 600
BOLETÍN INDICACIONES
Artículo .... Las Fuerzas Armadas se financiarán, para los efectos de la
adquisición de sistemas de armas para la defensa nacional, con cargo a
los fondos que les proporcionen las leyes de Presupuestos de la Nación.
La duración de la ejecución presupuestaria de los sistemas de armas
aprobados deberá ser sexenal. Los costos de los proyectos respectivos,
una vez puestos en marcha, se considerarán anualmente en los
correspondientes presupuestos institucionales.
Artículo.... Los recursos que deberán otorgar las leyes de Presupuestos
tendrán como monto mínimo las sumas actualmente establecidas en la
Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas, de manera que se
garantice el fiel cumplimiento de la labor de éstas en materia de defensa
nacional y disuasión.”.
0000
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 352 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
2.8. Segundo Informe Comisión de Hacienda
Senado. Fecha 12 de agosto, 2009. Cuenta en Sesión 41, Legislatura 357.
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el
proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Estatuto
Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) y las
normas sobre disposición de sus pertenencias mineras.
BOLETÍN Nº 4.901-08
________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de emitir
su segundo informe acerca del proyecto de ley de la referencia, en segundo
trámite constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. la Presidenta de la
República, con urgencia calificada de “suma”.
Se hace presente que en la sesión 37ª ordinaria, de 4
de agosto de 2009, la Sala de la Corporación ratificó el acuerdo de los Comités
en orden a que la discusión en particular de la presente iniciativa se realizara
solamente por la Comisión de Hacienda.
A la sesión en que se discutió la presente iniciativa
asistieron los siguientes invitados:
Del Ministerio de Hacienda, el Ministro, señor Andrés
Velasco; y los asesores señora Jacqueline Saintard y señores Matías Larraín,
Rodrigo González y Juan Luis Monsalve.
Del Ministerio de Minería, el Ministro, señor Santiago
González; y el Jefe de Gabinete, señor Luis Maturana.
De la Corporación Nacional del Cobre (CODELCO), el
Director de Asuntos Públicos, señor Jorge Donoso; y la asesora jurídica, señora
Susana Rioseco.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 353 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
NORMAS DE QUÓRUM
En lo referente a las normas de quórum especial,
vuestra Comisión de Hacienda se remite a lo expresado, en forma previa, por
la Comisión de Minería y Energía en su primer informe recaído en el presente
proyecto de ley.
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del
Reglamento del Senado, cabe dejar constancia de lo siguiente:
1. Artículos del proyecto que no han sido objeto de
indicaciones ni de modificaciones: los números 2), 3), 7), 9), 10), 11) y 12)
del artículo 1º; artículo 2º y artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º y 7º transitorios.
2.
Indicaciones
aprobadas
sin
modificaciones:
3.
Indicaciones
aprobadas
con
modificaciones:
número 5.
ninguna.
4. Indicaciones rechazadas: números 3, 4, 6, 9, 10,
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,
33 y 36.
5. Indicaciones retiradas: ninguna.
6. Indicaciones declaradas inadmisibles: 1, 2, 7, 8,
31, 32, 34, 35, 37, 38, 39 y 40.
DISCUSIÓN PARTICULAR
A continuación se efectúa una transcripción de las
disposiciones del proyecto, en los términos en que fueron aprobadas en
general por la Sala del Senado, como reglamentariamente corresponde, sobre
las que fueron formuladas indicaciones, así como de los acuerdos recaídos
sobre ellas.
ARTÍCULO 1°
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 354 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
Este artículo introduce, mediante sus 12 numerales,
diversas modificaciones al decreto ley N° 1.350, de 1976, que crea la
Corporación Nacional del Cobre de Chile.
Número 1)
Su tenor literal es el siguiente:
“1) Modifícase el artículo 1° del siguiente modo:
a) Intercálase entre
“CODELCO CHILE”, las palabras “CODELCO o”.
las
palabras
“expresión”
y
b) Sustitúyese la expresión “el departamento” por la
siguiente: “la comuna”.
“c) Intercálase entre la expresión “duración
indefinida,” y “que se relacionará”, lo siguiente: “sometida a la fiscalización de
la Superintendencia de Valores y Seguros en los mismos términos que las
sociedades anónimas abiertas, sin perjuicio de lo dispuesto en el decreto ley Nº
1.349, de 1976, que crea la Comisión Chilena del Cobre, y”.
d) Elimínase la expresión “y se regirá por las normas
del presente decreto ley, las de sus Estatutos y por las disposiciones de
derecho común en cuanto fueren compatibles con lo dispuesto en estas
normas”.
e) Agréganse los siguientes incisos segundo y tercero:
“CODELCO se regirá por las normas de la presente ley
y por la de sus Estatutos y, en lo no previsto en ellas y en cuanto fuere
compatible y no se oponga con lo dispuesto en dichas normas, por las normas
que rigen a las sociedades anónimas abiertas y por la legislación común, en lo
que le sea aplicable.
Lo dispuesto en el inciso primero será sin perjuicio de
las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados, en cumplimiento de
sus atribuciones constitucionales.”.”.
Sobre la letra c) de este numeral fueron formuladas
las indicaciones números 1, de los Honorables Senadores señores Ominami,
Gazmuri, Girardi, Navarro y Vásquez, y 2, del Honorable Senador señor
Zaldívar, para sustituir el texto que se propone intercalar, por el siguiente:
“sometida exclusivamente a la fiscalización de la Superintendencia de Valores y
Seguros en los mismos términos que las sociedades anónimas abiertas, sin
perjuicio de las atribuciones y facultades de la Comisión Chilena del Cobre en
esta materia. CODELCO sólo estará sujeta al control de la Contraloría General
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 355 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
de la República en los mismos casos, oportunidades, materias y forma en que
lo estaría una sociedad anónima abierta privada”.
Las indicaciones números 1 y 2 fueron
declaradas inadmisibles por la señora Presidenta de la Comisión.
Sobre la letra e) de este numeral recayeron las
indicaciones números 3, 4 y 5.
Las indicaciones números 3, de los Honorables
Senadores señores Ominami, Gazmuri, Girardi, Navarro y Vásquez, y 4, del
Honorable Senador señor Zaldívar, para suprimir el inciso tercero que este
literal propone agregar.
La Honorable Senadora señora Matthei sostuvo
que si bien no está de acuerdo con que la Cámara de Diputados ejerza
facultades de fiscalización sobre CODELCO, lo cierto es que no es el presente
proyecto la ocasión para modificar facultades que se encuentran consagradas
en la Constitución Política de la República.
Las indicaciones números 3 y 4 fueron
rechazadas por tres votos en contra y uno a favor. Votaron en contra
los Honorables Senadores señora Matthei y señores García y Sabag, y a
favor el Honorable Senador señor Ominami.
La indicación número 5, del Honorable Senador
señor Núñez, para agregar, en el inciso tercero propuesto, la siguiente oración
final: “Con todo, la Cámara de Diputados velará porque el ejercicio de sus
facultades fiscalizadoras se haga considerando el carácter estratégico de la
empresa.”.
La Honorable Senadora señora Matthei expresó
que la indicación corre el riesgo de ser una mera declaración, pues si las
facultades fiscalizadoras emanan de la Carta Fundamental, nada obstará a su
ejercicio.
El Honorable Senador señor García manifestó que
no obstante compartir el espíritu de la indicación, en la práctica difícilmente se
podrá hacer efectiva.
El Honorable Senador señor Sabag señaló que la
utilidad de la indicación podría estar en, al menos, inhibir la solicitud de cierta
información que pueda considerarse estratégica de la empresa.
El Honorable Senador señor Gazmuri indicó que si
bien es cierto que el debate sobre las facultades fiscalizadoras de la Cámara de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 356 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
Diputados debe ser resuelto de un modo definitivo en, por ejemplo, la ley
orgánica constitucional del Congreso Nacional, una afirmación de carácter
programático como la que la indicación contiene, hecha por el legislador,
resulta conveniente.
La indicación fue aprobada por tres votos a favor
y dos en contra. Votaron a favor los Honorables Senadores señores
Gazmuri, Ominami y Sabag, y en contra los Honorables Senadores
señora Matthei y señor García.
Enseguida, la Comisión conoció la indicación
número 6, del Honorable Senador señor Núñez, para incorporar la siguiente
letra f), nueva:
“f) Agrégase el siguiente inciso cuarto:
“Sin perjuicio de lo establecido en la ley N° 18.575,
Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado,
los órganos fiscalizadores a que se refiere el inciso primero deberán ejercer sus
atribuciones de manera coordinada, coherente y eficaz. Además, tales
atribuciones deberán ser ejercidas de forma que no afecten la competitividad y
carácter estratégico de la empresa.”.”.
El Honorable Senador señor García hizo ver que
más allá de compartir el espíritu de la indicación, es muy improbable que los
objetivos que en ella se detallan puedan llegar a cumplirse.
La indicación fue rechazada por tres votos en
contra y dos a favor. Votaron en contra los Honorables Senadores
señora Matthei y señores García y Sabag, y a favor los Honorables
Senadores señores Gazmuri y Ominami.
Posteriormente, fueron analizadas las indicaciones
números 7, de los Honorables Senadores señores Ominami, Gazmuri, Girardi,
Naranjo y Navarro, y 8, del Honorable Senador señor Zaldívar, para intercalar,
a continuación del número 1), el siguiente, nuevo:
“…) Agrégase, a continuación del artículo 3º, el
siguiente, nuevo:
“Artículo 3º A. La Corporación Nacional del Cobre de
Chile no podrá ser objeto de gravamen o carga alguna que no se le imponga a
todas las empresas estatales, con el objeto de salvaguardar la igualdad y la no
discriminación en materia tributaria.”.”.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 357 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
Las indicaciones fueron declaradas inadmisibles
por la señora Presidenta de la Comisión.
Número 4)
Su tenor literal es el que sigue:
“4) Sustitúyese el artículo 8° por el siguiente:
“Artículo 8°. El directorio estará compuesto de la
siguiente forma:
a) Cuatro directores nombrados por el Presidente de
la República.
b) Un director elegido por los trabajadores de la
Empresa, por mayoría absoluta de los votos emitidos, cuyo nombramiento lo
efectuará el Presidente de la República. Las normas necesarias para regular la
elección y nombramiento de este director se establecerán en un reglamento
que para estos efectos se dicte por decreto supremo del Ministerio de Minería.
c) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la
República, a partir de una terna propuesta para cada cargo por el Consejo de
Alta Dirección Pública, con el voto favorable de cuatro quintos de sus
miembros. El nombramiento será por pares, debiendo el Presidente de la
República nombrarlos simultáneamente. Los candidatos a director no podrán
ser incluidos en más de una terna. El Presidente de la Republica podrá
rechazar por una vez cada terna, en cuyo caso la terna no objetada se deberá
tener por rechazada para los efectos de este número. Las ternas deberán ser
presentadas por el Consejo de Alta Dirección Pública al Presidente de la
República con una anticipación de, a lo menos, sesenta días a la fecha en que
haya de producirse la expiración del plazo en el cargo del director respectivo,
sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso tercero de este artículo. Para la
confección de las ternas, el Consejo de la Alta Dirección Pública establecerá un
procedimiento especial de búsqueda y selección de candidatos a director. Dicho
procedimiento podrá contemplar la participación de una empresa de reconocido
prestigio internacional en materia de selección de directivos, la que deberá
proponerle a dicho Consejo una nómina de posibles candidatos a director de la
empresa.
Aquellas personas que hubieren sido designadas
directores de conformidad con lo previsto en las letras a) y b) del inciso
anterior deberán, antes de asumir el cargo, presentar una declaración jurada
en la que declaren no encontrarse afectos a las incompatibilidades e
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 358 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
inhabilidades del cargo. Respecto de quienes integren la terna en el caso de la
letra c) del inciso precedente, dicha declaración deberá presentarse al Consejo
de Alta Dirección Pública. Sin perjuicio de lo anterior, todos los directores de la
Empresa deberán presentar las declaraciones de patrimonio e intereses a que
se refiere el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2001, del Ministerio Secretaría
General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.575.
Los directores durarán cuatro años en sus cargos y
podrán ser designados por nuevos períodos. El directorio se renovará por
parcialidades y no podrá ser revocado en su totalidad. Si alguno de los
directores cesare en sus funciones antes de cumplirse el período respectivo, se
procederá a designar, por el período restante, a el o los nuevos directores que
corresponda en la misma forma prevista en este artículo, para lo cual deberá
seguirse el procedimiento de designación correspondiente según si el director
que ha cesado en su cargo era uno de los directores a los que se refiere la
letra a), b) o c) del inciso primero precedente. El Consejo de Alta Dirección
Pública, en este último caso, deberá presentar al Presidente de la República la
terna a la que se refiere la letra c) de este artículo, dentro del plazo de treinta
días contado desde la fecha en la que el director correspondiente hubiere
cesado en el cargo.
El Presidente de la República designará, de entre los
directores, al Presidente del directorio. En su ausencia, asumirá como
presidente de éste uno de los directores elegido por el propio directorio de
entre los señalados en la letra a) de este artículo.
El directorio podrá sesionar con la asistencia de a lo
menos siete de sus miembros. Los acuerdos se tomarán por la mayoría
absoluta de los miembros presentes y, en caso de empate, decidirá el voto de
quien presida la sesión.
Los directores deberán abstenerse de votar en
aquellos casos en que, conforme a las normas aplicables a las sociedades
anónimas abiertas, tengan interés. Para estos efectos, se entenderá que el
director al que se refiere la letra b) del inciso primero de este artículo actúa en
representación de los trabajadores de la Empresa y que, en consecuencia,
tiene interés en los actos, contratos o negociaciones atingentes a los mismos.
Los directores tendrán derecho a una remuneración,
la que será establecida por el Ministerio de Hacienda. Para determinar dichas
remuneraciones, el Ministro de Hacienda podrá considerar la propuesta de una
comisión especial que designe al efecto, la que deberá estar integrada por tres
personas que hayan desempeñado el cargo de Ministro de Hacienda o de
Director de Presupuestos o de Presidente Ejecutivo de la Empresa. Dicha
comisión deberá formular la referida propuesta considerando las
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 359 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
remuneraciones que para cargos similares se encuentren vigentes en los
sectores público y privado, pudiendo asimismo incluir, en las remuneraciones
que se propongan, componentes asociados a la asistencia a sesiones, a la
participación en comités, y al cumplimiento de metas anuales de rentabilidad,
de valor económico y de los convenios de desempeño de la Empresa.”.”.
Sobre la letra a) del inciso primero de este artículo
recayeron las indicaciones números 9, 10 y 11.
La indicación número 9, del Honorable Senador
señor Horvath, para reemplazarla, por la siguiente:
“a) Cuatro directores nombrados por el Presidente de
la República, con acuerdo del Senado, el que se pronunciará sobre la
proposición en sesión especialmente convocada al efecto, y su aprobación
requerirá del voto favorable de la mayoría absoluta de los senadores en
ejercicio. En caso de no reunir dicho quórum, se tendrá por rechazada la
proposición.”.
La indicación fue rechazada por tres votos en
contra y dos a favor. Votaron en contra los Honorables Senadores
señora Matthei y señores García y Sabag, y a favor los Honorables
Senadores señores Gazmuri y Ominami.
Las indicaciones números 10, de los Honorables
Senadores señores Ominami, Gazmuri, Girardi, Naranjo y Navarro, y 11, del
Honorable Senador señor Zaldívar, para reemplazar la voz “Cuatro” por “Tres”.
Sobre la letra b) de este artículo recayeron las
indicaciones números 12, de los Honorables Senadores señores Ominami,
Gazmuri, Girardi, Naranjo y Navarro, y 13, del Honorable Senador señor
Zaldívar, para reemplazar la frase “Un director elegido” por “Dos directores
elegidos”.
Las indicaciones números 10, 11, 12 y 13
fueron rechazadas por cuatro votos contra uno. Votaron en contra los
Honorables Senadores señora Matthei y señores García, Gazmuri y
Sabag, y a favor el Honorable Senador señor Ominami.
Sobre la letra c) de este artículo fueron formuladas
las indicaciones números 14, 15, 16 y 17.
La indicación número 14, del Honorable Senador
señor Horvath, para sustituirla, por la siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 360 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
“c) Cuatro directores nombrados por el Presidente de
la República, con acuerdo del Senado, y a partir de una propuesta del Consejo
de Alta Dirección Pública. El Presidente designará a cada candidato a director a
partir de una terna propuesta para cada cargo por el Consejo de Alta Dirección
Pública, con el voto favorable de cuatro quintos de sus miembros. Los
candidatos a director no podrán ser incluidos en más de una terna. El
Presidente de la República podrá rechazar por una vez cada terna, en cuyo
caso la terna no objetada se deberá tener por rechazada para los efectos de
este número. Las ternas deberán ser presentadas por el Consejo de Alta
Dirección Pública al Presidente de la República con una anticipación de, a lo
menos, noventa días a la fecha en que haya de producirse la expiración del
plazo en el cargo del director respectivo, sin perjuicio de lo dispuesto en el
inciso tercero de este artículo. Para la confección de las ternas, el Consejo de
la Alta Dirección Pública establecerá un procedimiento especial de búsqueda y
selección de candidatos a director. Dicho procedimiento podrá contemplar la
participación de una empresa de reconocido prestigio internacional en materia
de selección de directivos, la que deberá proponerle a dicho Consejo una
nómina de posibles candidatos a director de la empresa. Una vez elegidos los
candidatos por el Presidente de la República, deberá remitir su propuesta al
Senado con una anticipación de, a lo menos, treinta días a la fecha en que
haya de producirse la expiración del plazo en el cargo del director respectivo,
sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso tercero de este artículo. El Senado se
pronunciará sobre cada una de las proposiciones en sesión especialmente
convocada al efecto, y su aprobación requerirá del voto favorable de la
mayoría absoluta de los senadores en ejercicio. En caso de no reunir dicho
quórum, se tendrá por rechazada la proposición.”.
La indicación número 15, del Honorable Senador
señor Zaldívar, para sustituirla, por la siguiente:
“c) Cuatro directores nombrados por el Presidente de
la República, con acuerdo del Senado.”.
Las indicaciones números 16, de los Honorables
Senadores señores Ominami, Gazmuri, Girardi, Navarro y Vásquez, y 17, del
Honorable Senador señor Zaldívar, para sustituir la frase “el Consejo de Alta
Dirección Pública, con el voto favorable de cuatro quintos de sus miembros”
por “el Senado de la República, con el voto favorable de tres quintos de sus
miembros en ejercicio”, y suprimir las dos últimas oraciones de este literal.
Las indicaciones números 14, 15, 16 y 17
fueron rechazadas por tres votos en contra y dos a favor. Votaron en
contra los Honorables Senadores señora Matthei y señores García y
Sabag, y a favor los Honorables Senadores señores Gazmuri y
Ominami.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 361 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
Respecto del inciso segundo de este artículo 8º,
fueron presentadas las indicaciones números 18, 19 y 20.
La indicación número 18, del Honorable Senador
señor Zaldívar, para sustituirlo, por el siguiente:
"Aquellas personas que hubieren sido designadas
directores de conformidad con lo previsto en las letras a) y b), deberán
presentar, antes de asumir el cargo, una declaración jurada en la que declaren
no encontrarse afectas a las incompatibilidades e inhabilidades del cargo.
Respecto de los designados de acuerdo a lo dispuesto en la letra c), dicha
declaración deberá acompañarse al mensaje con el cual el Presidente de la
República solicite el acuerdo del Senado para tales nombramientos. Sin
perjuicio de lo anterior, todos los directores de la empresa deberán presentar
las declaraciones de patrimonio y de intereses a que se refiere el decreto con
fuerza de ley N° 1, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, de
2001, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N°
18.575.".
Las indicaciones números 19, de los Honorables
Senadores señores Ominami, Gazmuri, Girardi, Navarro y Vásquez, y 20, del
Honorable Senador señor Zaldívar, para reemplazar la locución “Consejo de
Alta Dirección Pública” por “Senado de la República”.
Las indicaciones números 18, 19 y 20 fueron
rechazadas por tres votos en contra y dos a favor. Votaron en contra
los Honorables Senadores señora Matthei y señores García y Sabag, y a
favor los Honorables Senadores señores Gazmuri y Ominami.
Sobre el inciso tercero de este artículo 8º recayeron
las indicaciones números 21, 22 y 23.
Las indicaciones números 21, de los Honorables
Senadores señores Ominami, Gazmuri, Girardi, Navarro y Vásquez, y 22, del
Honorable Senador señor Zaldívar, para sustituir las frases “, para lo cual
deberá seguirse el procedimiento de designación correspondiente según si el
director que ha cesado en su cargo era uno de los directores a los que se
refiere la letra a), b) o c) del inciso primero precedente. El Consejo de Alta
Dirección Pública,” por “. El Senado de la República,”.
La indicación número 23, del Honorable Senador
señor Zaldívar, para suprimir su oración final.
Las indicaciones números 21, 22 y 23 fueron
rechazadas por tres votos en contra y dos a favor. Votaron en contra
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 362 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
los Honorables Senadores señora Matthei y señores García y Sabag, y a
favor los Honorables Senadores señores Gazmuri y Ominami.
Sobre el inciso sexto de este artículo 8º recayeron
las indicaciones números 24, de los Honorables Senadores señores
Ominami, Gazmuri, Girardi, Naranjo y Navarro, y 25, del Honorable Senador
señor Zaldívar, para sustituir la segunda oración, por la siguiente: “Sin
embargo, declarado por el director a que se refiere la letra b) del inciso
primero tener interés en los actos, contratos o negociaciones atingentes,
tendrá derecho a voz, mas no a voto.”.
El asesor del Ministerio de Hacienda, señor
Larraín, explicó que la situación es la del director elegido por los trabajadores
que, por tener un conflicto de interés, debe abstenerse de participar en las
votaciones. El cómo se materializa esta abstención, sea retirándose de la
sesión en que se vota, sea permaneciendo en ella pero sin votar, es un asunto
que la práctica corporativa ha ido configurando en torno a la primera
alternativa, pero sin que se encuentre expresamente determinada en la ley.
El Honorable Senador señor Ominami expresó
que el objetivo de la indicación es, precisamente, que el director elegido por
los trabajadores conserve su derecho a voz en la sesión de que se trate.
Las indicaciones números 24 y 25 fueron
rechazadas por tres votos en contra y dos a favor. Votaron en contra
los Honorables Senadores señora Matthei y señores García y Sabag, y a
favor los Honorables Senadores señores Gazmuri y Ominami.
Número 5)
Dispone, literalmente, lo siguiente:
“5) Agréganse, a continuación del artículo 8°, los
siguientes artículos 8° A, 8°B y 8º C:
“Artículo 8° A. Sólo podrán ser nombrados directores
de CODELCO las personas que cumplan, a lo menos, con los siguientes
requisitos:
a) No haber sido condenado ni encontrarse acusado
por delito que merezca pena aflictiva o de inhabilitación perpetua para
desempeñar cargos u oficios públicos, ni haber sido declarado fallido, ni haber
sido administrador o representante legal de personas fallidas condenadas por
los delitos de quiebra culpable o fraudulenta y demás establecidos en los
artículos 232 y 233 del Libro IV del Código de Comercio;
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 363 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
b) Estar en posesión de un título profesional de una
carrera de, a lo menos, diez semestres de duración, otorgado por una
universidad o instituto profesional del Estado o reconocido por éste, o de un
título de nivel equivalente otorgado por una universidad extranjera, y acreditar
una experiencia profesional de a lo menos cinco años, continuos o no, como
director, gerente, administrador o ejecutivo principal en empresas públicas o
privadas, o en cargos de primer o segundo nivel jerárquico en servicios
públicos. Este requisito no será aplicable para el caso en que el director a que
se refiere la letra b), del artículo 8º, sea un trabajador de la empresa, y
c) Poseer antecedentes comerciales y tributarios
intachables.
Artículo 8° B. Sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo anterior, no podrán ser nombrados directores de CODELCO,
exclusivamente, las personas que se indican a continuación:
a) Los senadores y diputados.
b) Los ministros y subsecretarios de Estado y los
demás funcionarios de la exclusiva confianza del Presidente de la República.
c) Los jefes de servicio, el directivo superior inmediato
que deba subrogarlo y aquellos funcionarios de grado equivalente.
d) Los presidentes, vicepresidentes, secretarios
generales o tesoreros de las directivas centrales, regionales, provinciales o
comunales de los partidos políticos y de las organizaciones gremiales y
sindicales, salvo en el caso del director señalado en la letra b) del artículo 8°
respecto de las organizaciones gremiales y sindicales de la Empresa.
e) Los alcaldes, concejales y los miembros de los
consejos regionales.
f) Los candidatos a alcalde, concejal, o a
parlamentario por las comunas, distritos electorales o circunscripciones
senatoriales, según corresponda, donde opera la Empresa, desde la declaración
de las candidaturas y hasta cumplidos seis meses desde la fecha de la
respectiva elección.
g) Los funcionarios de los ministerios de Hacienda y
Minería, de la Superintendencia de Valores y Seguros, de la Comisión Chilena
del Cobre.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 364 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
h) Los funcionarios públicos que ejercen directamente
y de acuerdo con la ley, funciones de fiscalización o control en relación con
CODELCO.
Se considerará causal de incompatibilidad de un
director el que adquiera cualquiera de las calidades señaladas en este artículo
o cualquiera de las indicadas en la letra a) del artículo precedente, o si
incumple lo dispuesto en la letra c) del mismo artículo.
Artículo 8° C. Únicamente serán causales de cesación
en el cargo de director las siguientes:
a) Expiración del plazo por el que fue nombrado.
b) Renuncia presentada ante el directorio de la
Empresa.
c) Incapacidad legal sobreviniente para el desempeño
del cargo.
d)
Incurrir
en
alguna
causal
de
inhabilidad
o
incompatibilidad.
e) Inasistencia injustificada a cuatro o más sesiones
ordinarias del directorio en un año calendario.
f) Haber incluido maliciosamente datos inexactos o
haber omitido maliciosamente información relevante en cualquiera de las
declaraciones de patrimonio o intereses, o en la declaración jurada de
incompatibilidades e inhabilidades a las que se refiere el artículo 8° de esta
ley.
g) Haber intervenido o votado en acuerdos que
incidan en operaciones en las que él, su cónyuge, o sus parientes hasta el
tercer grado de consanguinidad o segundo de afinidad, inclusive, tengan un
interés de carácter patrimonial.
h) Haber votado favorablemente acuerdos de la
Empresa que impliquen un grave y manifiesto incumplimiento de los Estatutos
o de la normativa legal que le es aplicable a la Empresa y,o le causen un daño
significativo a ésta.
La remoción de los directores designados conforme a
lo establecido en las letras b) y c) del artículo 8° de esta ley que hubieren
incurrido en alguna de las causales de las letras c), d), e), f) o g) anteriores
deberá ser declarada por la Corte de Apelaciones de Santiago, la que resolverá
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 365 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
en sala y en única instancia, a requerimiento interpuesto por el Presidente de
la República o por cuatro directores de la Empresa, el que deberá ser fundado.
El antedicho requerimiento tendrá preferencia para su vista y fallo y la
sentencia deberá dictarse dentro del término de treinta días hábiles contados
desde la vista de la causa. Mientras se encuentre pendiente la resolución del
tribunal, éste podrá decretar la suspensión temporal del director afectado en
las funciones que le correspondan en virtud de su cargo. Una vez ejecutoriado
el fallo que hubiere acogido el requerimiento interpuesto, el director afectado
cesará inmediatamente en sus funciones, debiendo el tribunal, en caso de ser
procedente, remitir los antecedentes al tribunal que corresponda, con el objeto
de hacer efectiva la responsabilidad civil o penal que fuere procedente.
Los directores designados de conformidad a lo
establecido en la letra a) del artículo 8° de esta ley que hubieren incurrido en
alguna de las causales de las letras c), d), e), f) o g), anteriores, serán
removidos, por el Presidente de la República, quien deberá fundar la remoción
en la causal correspondiente.
Cualquiera de los directores que hubiere incurrido en
la causal de la letra h) será removido, fundadamente, por el Presidente de la
República.”.”.
Respecto del artículo 8º B fueron formuladas las
indicaciones números 26 y 27, ambas del Honorable Senador señor Horvath.
La indicación número 26, para reemplazar, en la
letra f) del inciso primero, la frase “cumplidos seis meses” por “cumplido un
año”.
La indicación
siguiente inciso segundo, nuevo:
número
27,
para
intercalar
el
“En los casos de las letras g) y h), se entenderá que
la inhabilidad se extiende hasta un año después de que se haya dejado el
respectivo cargo.”.
objeto de discusión,
inhabilidades como las
clase de indemnización
modo de no generar
fiscalización.
El señor Ministro de Hacienda señaló que ha sido
en otras ocasiones, el establecimiento de ciertas
que la indicación propone, pero contemplando alguna
para el funcionario que se viere afectado por ella, de
desincentivos para el ejercicio de las labores de
Las indicaciones números 26 y 27 fueron
rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de la
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 366 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores García,
Gazmuri y Sabag.
En relación con el artículo 8º C, se presentaron las
indicaciones números 28, 29 y 30, todas del Honorable Senador señor Horvath.
La indicación número 28, para sustituir, en la letra
e) del inciso primero, la palabra “cuatro” por “dos”.
La indicación número 29, para reemplazar el inciso
segundo, por el siguiente:
“La remoción de los directores que hubieren incurrido
en alguna de las causales de las letras c), d), e), f) o g), deberá ser declarada
en única instancia por el pleno de la Corte Suprema, a requerimiento
interpuesto por el Presidente de la República o por cuatro directores de la
empresa, el que deberá ser fundado. Dicho requerimiento tendrá preferencia
para su vista y fallo y la sentencia deberá dictarse dentro del término de
treinta días hábiles, contados desde la vista de la causa. Mientras se encuentre
pendiente la resolución de la Corte, ésta podrá decretar la suspensión temporal
del director afectado en las funciones que le correspondan en virtud de su
cargo. Una vez ejecutoriado el fallo que hubiere acogido el requerimiento
interpuesto, el director afectado cesará inmediatamente en sus funciones,
debiendo la Corte, en caso de ser procedente, remitir los antecedentes a los
órganos competentes, con el objeto de hacer efectiva la responsabilidad civil o
penal que fuere procedente.”.
La indicación número 30, para suprimir los incisos
tercero y cuarto.
Las tres indicaciones precedentes fueron
rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores García,
Gazmuri y Sabag.
Número 6)
Su tenor literal es el siguiente:
“6) Reemplázase el artículo 9°, por el siguiente:
“Artículo 9°. El directorio estará investido de todas las
facultades de administración y disposición que la ley o el Estatuto no
establezca como privativas del Presidente de la República conforme a lo
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 367 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
establecido en el artículo 11° A de la presente ley, todo ello sin perjuicio de las
facultades que le competen al Presidente Ejecutivo. Para estos efectos, y sin
que la siguiente enumeración importe limitación alguna, además de las
facultades ordinarias de administración, el directorio podrá:
a) Designar y remover al Presidente Ejecutivo.
b) Aprobar y enviar al Ministerio de Hacienda, dentro
del plazo que este Ministerio establezca, la estimación fundada del monto de
los ingresos y excedentes que se trasferirán al Fisco en el ejercicio
presupuestario del año siguiente.
c) Elaborar el presupuesto anual de la Empresa y sus
eventuales modificaciones y someterlo a la aprobación del Ministro de
Hacienda.
d) Constituir un comité de directores que tendrá las
mismas facultades y deberes que se contemplan en el artículo 50 bis de la ley
Nº 18.046.
El comité de directores estará integrado por los cuatro
directores nombrados de conformidad con lo previsto en la letra c), del artículo
8º de la presente ley. En el evento que alguno de los directores a los que se
refiere la antedicha letra c) del artículo 8° de esta ley cesare en su cargo antes
de terminar su período, será reemplazado en sus funciones en el comité de
directores por otro director elegido por el directorio, el que durará en sus
funciones hasta que asuma como director el reemplazante.
e) Disponer el traspaso al Fisco de las utilidades en
conformidad con la ley y acordar el traspaso a éste de los fondos acumulados.
f) Informar al Banco Central, a más tardar el día 1 de
septiembre de cada año, de la estimación global anual y anticipada de los
gastos en moneda extranjera y de las exportaciones que realizará la Empresa
en el año siguiente.
g) Constituir, participar o tomar interés en
corporaciones y sociedades, cualquiera que sea su naturaleza, dentro o fuera
del país, para el mejor logro de las metas de la Empresa, sin perjuicio de lo
dispuesto en el decreto ley N° 1.167, de 1975, y modificarlas, disolverlas y
liquidarlas. Las políticas de reparto de utilidades o dividendos de dichas
corporaciones y sociedades, y las modificaciones a dichas políticas, deberán ser
informadas al Ministerio de Hacienda en conjunto con el presupuesto anual de
la Empresa.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 368 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
h) Disponer de las enajenaciones de activos y, con
sujeción a los presupuestos respectivos, acordar las adquisiciones de bienes
inmuebles, sin perjuicio de lo dispuesto en el decreto ley Nº 1.167, de 1975.
i) Autorizar la contratación de empréstitos internos o
externos, en moneda nacional o extranjera. Los créditos que la Empresa
contrate deberán ser autorizados, mediante oficio, por el Ministerio de
Hacienda. Tratándose de créditos a más de un año plazo, se requerirá también
dicha autorización para iniciar las gestiones correspondientes.
La Empresa estará afecta a lo dispuesto en el artículo 44 del decreto ley Nº
1.263, de 1975, rigiendo al respecto el procedimiento de autorización señalado
en el inciso anterior de esta letra.
j) Designar a las personas que serán propuestas para
ejercer los cargos de directores de las empresas filiales y coligadas, debiendo
observarse en dicha designación lo dispuesto en los artículos 8° A y 8° B.”.”.
Fueron presentadas las indicaciones números 31,
de los Honorables Senadores señores Ominami, Girardi, Naranjo, Navarro y
Vásquez, y 32, del Honorable Senador señor Zaldívar, para incorporar al
artículo 9º propuesto la siguiente letra, nueva:
“...) Proponer al dueño la capitalización anual de, a lo
menos, el 20% de las utilidades netas.”.
Las
dos
indicaciones
fueron
inadmisibles por la señora Presidenta de la Comisión.
Enseguida,
la
Comisión
conoció
las
declaradas
indicaciones
números 33, 34 y 35.
La indicación número 33, del Honorable Senador
señor Horvath, para intercalar, a continuación del número 6), el siguiente,
nuevo:
“…) Intercálase el siguiente artículo 9° bis, nuevo:
“Artículo 9° bis. El Directorio, por intermedio de su
Presidente, deberá informar documentadamente al Senado, a lo menos una
vez al año, en sesión especial citada al efecto, sobre la ejecución del Plan de
Negocios y Desarrollo de la empresa, y la proyección de sus resultados.”.”.
La Honorable Senadora señora Matthei dio a
conocer su desacuerdo con la indicación, toda vez que puede tratarse de
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 369 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
información estratégica cuya publicidad puede no resultar conveniente a los
intereses de CODELCO.
La indicación fue rechazada por la unanimidad
de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores
señora Matthei y señores García, Gazmuri y Sabag.
Las indicaciones números 34, de los Honorables
Senadores señores Ominami, Girardi, Naranjo, Navarro y Vásquez, y 35, del
Honorable Senador señor Zaldívar, para intercalar, a continuación del número
6), el siguiente, nuevo:
“…) Intercálanse, a continuación del artículo 9º, los
siguientes, nuevos:
“Artículo 9º A. Los Consejos de Administración
Divisional, en adelante los CAD, estarán compuestos por las siguientes
personas:
a) Un director designado por el directorio de CODELCO
de entre sus miembros, que ejercerá el cargo de Presidente del respectivo
Consejo de Administración Divisional.
b) El Presidente Ejecutivo de CODELCO, que, a su vez,
será miembro del respectivo CAD.
c) Dos consejeros designados libremente por el
directorio de CODELCO.
d) Un consejero titular y uno suplente, designados por
el Directorio de CODELCO de entre los nombres propuestos en quinas
separadas, presentadas por el o los sindicatos de trabajadores de la División.
Los integrantes de las quinas antes mencionadas serán elegidos en votación
universal y secreta.
Los consejeros señalados en las letras a), c) y d),
durarán tres años en sus funciones. El consejero señalado en la letra b),
durará en su cargo mientras desempeñe la función de Presidente Ejecutivo.
Los Consejos de Administración Divisional podrán
sesionar con el quórum de tres de sus miembros. Los acuerdos se adoptarán
por la mayoría absoluta de los miembros presentes. En caso de empate,
decidirá el voto de quien presida la sesión.
Artículo 9º B. Los Directorios de los Consejos de
Administración Divisional tendrán a su cargo la dirección superior y la
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 370 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
administración de la respectiva División, correspondiéndoles, en especial, las
siguientes atribuciones:
a) Conocer y resolver todas las materias que la ley Nº
18.046 encomienda a los directorios.
b) Aprobar el Plan de Negocios y Desarrollo y los
presupuestos de operación, de inversión y de caja de la respectiva División,
para ser sometidos a la consideración del directorio de CODELCO, en la fecha
que este último determine.
sociedades,
asociaciones
modificarlas,
ley Nº 1.167
c) Concurrir a la formación o incorporarse a
corporaciones, comunidades, fundaciones y, en general, a
de cualquier naturaleza, en el país o en el extranjero, y
disolverlas y liquidarlas, sin perjuicio de lo dispuesto en el decreto
y en la ley Nº 19.137.”.”.
Las indicaciones números 34 y 35 fueron
declaradas inadmisibles por la señora Presidenta de la Comisión.
Número 8)
Su tenor literal es el que sigue:
“8) Reemplázase el artículo 11°, por el siguiente:
“Artículo 11°. El Presidente de la República, por
decreto supremo conjunto de los Ministerios de Minería y de Hacienda,
aprobará y modificará los Estatutos de la Empresa.”.”.
Fue formulada la indicación número 36, del
Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, en el artículo 11 sustitutivo
que este numeral propone, a continuación de “Estatutos de la Empresa”, la
frase “, previa consulta al Senado”.
La indicación fue rechazada por la unanimidad
de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores
señora Matthei y señores García, Gazmuri y Sabag.
Posteriormente, la Comisión analizó una serie de
indicaciones formuladas para intercalar nuevas disposiciones en el proyecto de
ley en estudio.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 371 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
Las indicaciones números 37, de los Honorables
Senadores señores Ominami, Girardi, Naranjo, Navarro y Vásquez, y 38, del
Honorable Senador señor Zaldívar, para intercalar, a continuación del número
10), el siguiente, nuevo:
“…) Agréganse, a continuación del artículo 15, los
siguientes, nuevos:
“Artículo 15 A. El Plan de Negocios y Desarrollo de
CODELCO será su principal instrumento de gestión, y en la formulación del
mismo deberán considerarse, a lo menos, las metas anuales de producción,
costos, rentabilidad e inversión para los próximos cinco años, como también
explicitarse las políticas de traspaso de utilidades y de endeudamiento en que
se sustenta.
Este plan quinquenal se actualizará anualmente e
incorporará los Planes de Negocios y Desarrollo Divisionales.
Artículo 15 B. A más tardar el 30 de octubre de cada
año, el Presidente de la República, mediante decreto supremo exento de los
Ministerios de Minería y de Hacienda, aprobará el Plan de Negocios y Desarrollo
de CODELCO y las políticas de traspaso de utilidades y de endeudamiento de la
empresa para los próximos cinco años. En dicho decreto, el Presidente de la
República determinará, además, el porcentaje de utilidades correspondientes al
ejercicio del año siguiente, calculadas con posterioridad a los impuestos que
CODELCO deberá enterar en arcas fiscales, pudiendo alcanzar este porcentaje
la totalidad de dichas utilidades.
Este decreto podrá ser modificado, durante su
vigencia y en forma excepcional por el Presidente de la República, a petición
fundada del directorio de CODELCO y previo informe de los Ministerios de
Minería y de Hacienda.”.”.
La indicación número 39, de los Honorables
Senadores señores Ominami, Gazmuri, Girardi, Navarro y Vásquez, para
intercalar, a continuación del número 11), el siguiente, nuevo:
“…) Reemplázanse, en el artículo 25, los incisos
segundo y tercero, por los siguientes:
“Los trabajadores de CODELCO estarán sometidos a
las disposiciones del Código del Trabajo y de sus leyes complementarias, así
como también a las normas sobre organización sindical y negociación colectiva
que rijan para las empresas del sector privado, no siéndoles aplicables ninguna
norma que afecte a los trabajadores del sector público.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 372 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
Las gratificaciones legales de los trabajadores de
CODELCO se regirán por lo dispuesto en el artículo 11 del decreto ley Nº 2.759
y en la letra a) del artículo 5º del decreto ley Nº 2.950, ambos de 1979. Para
los efectos del pago de dichas gratificaciones se considerará el balance
consolidado de CODELCO y para determinar la renta líquida de ésta no
procederá la deducción de los aportes efectuados de conformidad a la ley Nº
13.196 y el decreto ley Nº 2.398, de 1978.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 384 del
Código del Trabajo, en cualquier tiempo el Presidente de la República, por
decreto firmado por los Ministros del Trabajo y Previsión Social y de Minería,
podrá efectuar la calificación a que se refiere el inciso final de dicho artículo.
La responsabilidad civil y penal de los trabajadores de
CODELCO se determinará de conformidad con las normas del derecho común
aplicables a quienes se desempeñan en las empresas del sector privado.
Dichos trabajadores no serán considerados, para ningún efecto legal,
empleados o funcionarios públicos y no les afectarán, por tanto, las normas
aplicables a quienes desempeñen un cargo o función pública o que se
califiquen como equivalentes a ellos.
Se aplicará la sanción que establece el artículo 239 del
Código Penal al empleado de CODELCO, en las operaciones, negociaciones o
actuaciones en que intervenga en razón de las funciones que desempeñe, si a
sabiendas defraudare o consintiere en que se defraude en alguna de aquéllas,
ocasionándole un daño patrimonial, aunque no reporte de ello beneficios
personales. Con todo, a dichos empleados les será plenamente aplicable lo
dispuesto en el artículo 240 del Código Penal.”.”.
La indicación número 40, del Honorable Senador
señor Zaldívar, para agregar, a continuación del artículo 2°, los siguientes,
nuevos:
“Artículo…. A contar del 1 de enero de 2010, derógase
la ley N° 13.196, modificada por el decreto ley Nº 1.530, de 1976, y cuyo
texto definitivo fue fijado por la ley N° 18.445.
Artículo .... Las Fuerzas Armadas se financiarán, para
los efectos de la adquisición de sistemas de armas para la defensa nacional,
con cargo a los fondos que les proporcionen las leyes de Presupuestos de la
Nación. La duración de la ejecución presupuestaria de los sistemas de armas
aprobados deberá ser sexenal. Los costos de los proyectos respectivos, una
vez puestos en marcha, se considerarán anualmente en los correspondientes
presupuestos institucionales.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 373 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo.... Los recursos que deberán otorgar las leyes
de Presupuestos tendrán como monto mínimo las sumas actualmente
establecidas en la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas, de
manera que se garantice el fiel cumplimiento de la labor de éstas en materia
de defensa nacional y disuasión.”.
Las indicaciones números 37, 38, 39 y 40 fueron
declaradas inadmisibles por la señora Presidenta de la Comisión.
Enseguida, finalmente, ante una consulta del
Honorable Senador señor Ominami, el señor Ministro de Hacienda dio
cuenta del compromiso de la Presidenta de la República para, durante el
presente segundo semestre de 2009, enviar a tramitación un proyecto de ley
que aborde la actual destinación, al presupuesto de las Fuerzas Armadas, del
10% de las ganancias de CODELCO.
INFORME FINANCIERO
Vuestra Comisión de Hacienda se remite, al efecto, al
Informe Financiero y al Informe Financiero Actualizado elaborados por la
Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, con fecha 12 de marzo
de 2007 y 19 de mayo de 2009, respectivamente, que constan en el primer
informe de esta Comisión recaído sobre el presente proyecto de ley.
En consecuencia, las normas de la iniciativa legal en
informe no producirán desequilibrios macroeconómicos ni incidirán
negativamente en la economía del país.
MODIFICACIÓN
De conformidad con los acuerdos adoptados, Vuestra
Comisión tiene el honor de proponer la siguiente enmienda al texto aprobado
en general por la Sala del Senado:
ARTÍCULO 1º
Número 1)
Letra e)
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 374 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
Agregar, en el inciso tercero que se propone, a
continuación del punto final (.) que pasa a ser seguido, la siguiente oración:
“Con todo, la Cámara de Diputados velará porque el ejercicio de sus facultades
fiscalizadoras se haga considerando el carácter estratégico de la empresa.”.
(Mayoría de votos 3x2. Indicación número 5).
TEXTO DEL PROYECTO
En mérito de los acuerdos precedentemente
expuestos, vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de proponer la
aprobación de la iniciativa legal en análisis, cuyo texto es el siguiente:
PROYECTO DE LEY
“ARTÍCULO
1°.
Introdúcense
las
siguientes
modificaciones en el decreto ley N° 1.350, de 1976, que crea la Corporación
Nacional del Cobre de Chile:
1) Modifícase el artículo 1° del siguiente modo:
a) Intercálase entre
“CODELCO CHILE”, las palabras “CODELCO o”.
las
palabras
“expresión”
y
b) Sustitúyese la expresión “el departamento” por la
siguiente: “la comuna”.
“c) Intercálase entre la expresión “duración
indefinida,” y “que se relacionará”, lo siguiente: “sometida a la
fiscalización de la Superintendencia de Valores y Seguros en los
mismos términos que las sociedades anónimas abiertas, sin perjuicio
de lo dispuesto en el decreto ley Nº 1.349, de 1976, que crea la
Comisión Chilena del Cobre, y”.
d) Elimínase la expresión “y se regirá por las normas
del presente decreto ley, las de sus Estatutos y por las disposiciones de
derecho común en cuanto fueren compatibles con lo dispuesto en estas
normas”.
e) Agréganse los siguientes incisos segundo y tercero:
“CODELCO se regirá por las normas de la presente ley
y por la de sus Estatutos y, en lo no previsto en ellas y en cuanto fuere
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 375 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
compatible y no se oponga con lo dispuesto en dichas normas, por las normas
que rigen a las sociedades anónimas abiertas y por la legislación común, en lo
que le sea aplicable.
Lo dispuesto en el inciso primero será sin perjuicio de
las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados, en cumplimiento de
sus atribuciones constitucionales. Con todo, la Cámara de Diputados velará
porque el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras se haga
considerando el carácter estratégico de la empresa.”.
2) Sustitúyase el artículo 6º por el siguiente:
37. “Artículo 6°. Antes del 30 de marzo de cada
año, el directorio deberá aprobar el Plan de Negocios y Desarrollo de la
Empresa para el próximo trienio. Este plan deberá incorporar los montos
anuales de inversiones y financiamiento y los excedentes anuales que se
estima que la Empresa generará durante dicho trienio, debiendo dar
conocimiento del mismo a los ministros de Hacienda y de Minería.
38.
39. Antes del 30 de junio de cada año,
tomando como referencia dicho Plan, teniendo presente el balance de la
empresa del año inmediatamente anterior y con miras a asegurar la
competitividad de la empresa, se determinará mediante decreto
fundado, conjunto y exento de los Ministerios de Minería y de Hacienda,
las cantidades que la empresa destinará a la formación de fondos de
capitalización y reserva.
40.
Las utilidades líquidas que arroje el balance,
previa deducción de las cantidades que se refiere el inciso anterior,
pertenecerán en dominio al Estado e ingresarán a rentas generales de
la Nación.”.
3) Elimínase del artículo 7° la expresión “y a su
Presidente Ejecutivo”, y agrégase, a continuación del punto aparte que pasa a
ser punto seguido, la siguiente oración: “A los directores les serán aplicables
las normas sobre derechos, obligaciones, responsabilidades y prohibiciones
establecidas al efecto en la ley Nº 18.046, sin perjuicio de lo dispuesto en la
presente ley.”.
4) Sustitúyese el artículo 8° por el siguiente:
“Artículo 8°. El directorio estará compuesto de la
siguiente forma:
a) Cuatro directores nombrados por el Presidente de
la República.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 376 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
b) Un director elegido por los trabajadores de la
Empresa, por mayoría absoluta de los votos emitidos, cuyo nombramiento lo
efectuará el Presidente de la República. Las normas necesarias para regular la
elección y nombramiento de este director se establecerán en un reglamento
que para estos efectos se dicte por decreto supremo del Ministerio de Minería.
c) Cuatro directores nombrados por el Presidente de la
República, a partir de una terna propuesta para cada cargo por el Consejo de
Alta Dirección Pública, con el voto favorable de cuatro quintos de sus
miembros. El nombramiento será por pares, debiendo el Presidente de la
República nombrarlos simultáneamente. Los candidatos a director no podrán
ser incluidos en más de una terna. El Presidente de la Republica podrá
rechazar por una vez cada terna, en cuyo caso la terna no objetada se deberá
tener por rechazada para los efectos de este número. Las ternas deberán ser
presentadas por el Consejo de Alta Dirección Pública al Presidente de la
República con una anticipación de, a lo menos, sesenta días a la fecha en que
haya de producirse la expiración del plazo en el cargo del director respectivo,
sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso tercero de este artículo. Para la
confección de las ternas, el Consejo de la Alta Dirección Pública establecerá un
procedimiento especial de búsqueda y selección de candidatos a director. Dicho
procedimiento podrá contemplar la participación de una empresa de reconocido
prestigio internacional en materia de selección de directivos, la que deberá
proponerle a dicho Consejo una nómina de posibles candidatos a director de la
empresa.
Aquellas personas que hubieren sido designadas
directores de conformidad con lo previsto en las letras a) y b) del inciso
anterior deberán, antes de asumir el cargo, presentar una declaración jurada
en la que declaren no encontrarse afectos a las incompatibilidades e
inhabilidades del cargo. Respecto de quienes integren la terna en el caso de la
letra c) del inciso precedente, dicha declaración deberá presentarse al
Consejo de Alta Dirección Pública. Sin perjuicio de lo anterior, todos los
directores de la Empresa deberán presentar las declaraciones de patrimonio e
intereses a que se refiere el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2001, del
Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.575.
Los directores durarán cuatro años en sus cargos y
podrán ser designados por nuevos períodos. El directorio se renovará por
parcialidades y no podrá ser revocado en su totalidad. Si alguno de los
directores cesare en sus funciones antes de cumplirse el período respectivo, se
procederá a designar, por el período restante, a el o los nuevos directores que
corresponda en la misma forma prevista en este artículo, para lo cual deberá
seguirse el procedimiento de designación correspondiente según si el director
que ha cesado en su cargo era uno de los directores a los que se refiere la
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 377 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
letra a), b) o c) del inciso primero precedente. El Consejo de Alta Dirección
Pública, en este último caso, deberá presentar al Presidente de la República la
terna a la que se refiere la letra c) de este artículo, dentro del plazo de treinta
días contado desde la fecha en la que el director correspondiente hubiere
cesado en el cargo.
El Presidente de la República designará, de entre los
directores, al Presidente del directorio. En su ausencia, asumirá como
presidente de éste uno de los directores elegido por el propio directorio de
entre los señalados en la letra a) de este artículo.
El directorio podrá sesionar con la asistencia de a lo
menos siete de sus miembros. Los acuerdos se tomarán por la mayoría
absoluta de los miembros presentes y, en caso de empate, decidirá el voto de
quien presida la sesión.
Los directores deberán abstenerse de votar en
aquellos casos en que, conforme a las normas aplicables a las sociedades
anónimas abiertas, tengan interés. Para estos efectos, se entenderá que el
director al que se refiere la letra b) del inciso primero de este artículo actúa en
representación de los trabajadores de la Empresa y que, en consecuencia,
tiene interés en los actos, contratos o negociaciones atingentes a los mismos.
Los directores tendrán derecho a una remuneración,
la que será establecida por el Ministerio de Hacienda. Para determinar dichas
remuneraciones, el Ministro de Hacienda podrá considerar la propuesta de una
comisión especial que designe al efecto, la que deberá estar integrada por tres
personas que hayan desempeñado el cargo de Ministro de Hacienda o de
Director de Presupuestos o de Presidente Ejecutivo de la Empresa. Dicha
comisión deberá formular la referida propuesta considerando las
remuneraciones que para cargos similares se encuentren vigentes en los
sectores público y privado, pudiendo asimismo incluir, en las remuneraciones
que se propongan, componentes asociados a la asistencia a sesiones, a la
participación en comités, y al cumplimiento de metas anuales de rentabilidad,
de valor económico y de los convenios de desempeño de la Empresa.”.
5) Agréganse, a continuación del artículo 8°, los
siguientes artículos 8° A, 8°B y 8º C:
“Artículo 8° A. Sólo podrán ser nombrados directores
de CODELCO las personas que cumplan, a lo menos, con los siguientes
requisitos:
a) No haber sido condenado ni encontrarse acusado
por delito que merezca pena aflictiva o de inhabilitación perpetua para
desempeñar cargos u oficios públicos, ni haber sido declarado fallido, ni haber
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 378 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
sido administrador o representante legal de personas fallidas condenadas por
los delitos de quiebra culpable o fraudulenta y demás establecidos en los
artículos 232 y 233 del Libro IV del Código de Comercio;
b) Estar en posesión de un título profesional de una
carrera de, a lo menos, diez semestres de duración, otorgado por una
universidad o instituto profesional del Estado o reconocido por éste, o de un
título de nivel equivalente otorgado por una universidad extranjera, y acreditar
una experiencia profesional de a lo menos cinco años, continuos o no, como
director, gerente, administrador o ejecutivo principal en empresas públicas o
privadas, o en cargos de primer o segundo nivel jerárquico en servicios
públicos. Este requisito no será aplicable para el caso en que el director a que
se refiere la letra b), del artículo 8º, sea un trabajador de la empresa, y
c) Poseer antecedentes comerciales y tributarios
intachables.
Artículo 8° B. Sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo anterior, no podrán ser nombrados directores de CODELCO,
exclusivamente, las personas que se indican a continuación:
a) Los senadores y diputados.
b) Los ministros y subsecretarios de Estado y los
demás funcionarios de la exclusiva confianza del Presidente de la República.
c) Los jefes de servicio, el directivo superior inmediato
que deba subrogarlo y aquellos funcionarios de grado equivalente.
d) Los presidentes, vicepresidentes, secretarios
generales o tesoreros de las directivas centrales, regionales, provinciales o
comunales de los partidos políticos y de las organizaciones gremiales y
sindicales, salvo en el caso del director señalado en la letra b) del artículo 8°
respecto de las organizaciones gremiales y sindicales de la Empresa.
e) Los alcaldes, concejales y los miembros de los
consejos regionales.
f) Los candidatos a alcalde, concejal, o a
parlamentario por las comunas, distritos electorales o circunscripciones
senatoriales, según corresponda, donde opera la Empresa, desde la declaración
de las candidaturas y hasta cumplidos seis meses desde la fecha de la
respectiva elección.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 379 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
g) Los funcionarios de los ministerios de Hacienda y
Minería, de la Superintendencia de Valores y Seguros, de la Comisión Chilena
del Cobre.
h) Los funcionarios públicos que ejercen directamente
y de acuerdo con la ley, funciones de fiscalización o control en relación con
CODELCO.
Se considerará causal de incompatibilidad de un
director el que adquiera cualquiera de las calidades señaladas en este artículo
o cualquiera de las indicadas en la letra a) del artículo precedente, o si
incumple lo dispuesto en la letra c) del mismo artículo.
Artículo 8° C. Únicamente serán causales de cesación
en el cargo de director las siguientes:
a) Expiración del plazo por el que fue nombrado.
b) Renuncia presentada ante el directorio de la
Empresa.
c) Incapacidad legal sobreviniente para el desempeño
del cargo.
d)
Incurrir
en
alguna
causal
de
inhabilidad
o
incompatibilidad.
e) Inasistencia injustificada a cuatro o más sesiones
ordinarias del directorio en un año calendario.
f) Haber incluido maliciosamente datos inexactos o
haber omitido maliciosamente información relevante en cualquiera de las
declaraciones de patrimonio o intereses, o en la declaración jurada de
incompatibilidades e inhabilidades a las que se refiere el artículo 8° de esta
ley.
g) Haber intervenido o votado en acuerdos que
incidan en operaciones en las que él, su cónyuge, o sus parientes hasta el
tercer grado de consanguinidad o segundo de afinidad, inclusive, tengan un
interés de carácter patrimonial.
h) Haber votado favorablemente acuerdos de la
Empresa que impliquen un grave y manifiesto incumplimiento de los Estatutos
o de la normativa legal que le es aplicable a la Empresa y,o le causen un daño
significativo a ésta.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 380 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
La remoción de los directores designados conforme a
lo establecido en las letras b) y c) del artículo 8° de esta ley que hubieren
incurrido en alguna de las causales de las letras c), d), e), f) o g) anteriores
deberá ser declarada por la Corte de Apelaciones de Santiago, la que resolverá
en sala y en única instancia, a requerimiento interpuesto por el Presidente de
la República o por cuatro directores de la Empresa, el que deberá ser fundado.
El antedicho requerimiento tendrá preferencia para su vista y fallo y la
sentencia deberá dictarse dentro del término de treinta días hábiles contados
desde la vista de la causa. Mientras se encuentre pendiente la resolución del
tribunal, éste podrá decretar la suspensión temporal del director afectado en
las funciones que le correspondan en virtud de su cargo. Una vez ejecutoriado
el fallo que hubiere acogido el requerimiento interpuesto, el director afectado
cesará inmediatamente en sus funciones, debiendo el tribunal, en caso de ser
procedente, remitir los antecedentes al tribunal que corresponda, con el objeto
de hacer efectiva la responsabilidad civil o penal que fuere procedente.
Los directores designados de conformidad a lo
establecido en la letra a) del artículo 8° de esta ley que hubieren incurrido en
alguna de las causales de las letras c), d), e), f) o g), anteriores, serán
removidos, por el Presidente de la República, quien deberá fundar la remoción
en la causal correspondiente.
Cualquiera de los directores que hubiere incurrido en
la causal de la letra h) será removido, fundadamente, por el Presidente de la
República.”.
6) Reemplázase el artículo 9°, por el siguiente:
“Artículo 9°. El directorio estará investido de todas las
facultades de administración y disposición que la ley o el Estatuto no
establezca como privativas del Presidente de la República conforme a lo
establecido en el artículo 11° A de la presente ley, todo ello sin perjuicio de las
facultades que le competen al Presidente Ejecutivo. Para estos efectos, y sin
que la siguiente enumeración importe limitación alguna, además de las
facultades ordinarias de administración, el directorio podrá:
a) Designar y remover al Presidente Ejecutivo.
b) Aprobar y enviar al Ministerio de Hacienda, dentro
del plazo que este Ministerio establezca, la estimación fundada del monto de
los ingresos y excedentes que se trasferirán al Fisco en el ejercicio
presupuestario del año siguiente.
c) Elaborar el presupuesto anual de la Empresa y sus
eventuales modificaciones y someterlo a la aprobación del Ministro de
Hacienda.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 381 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
d) Constituir un comité de directores que tendrá las
mismas facultades y deberes que se contemplan en el artículo 50 bis de la ley
Nº 18.046.
El comité de directores estará integrado por los cuatro
directores nombrados de conformidad con lo previsto en la letra c), del artículo
8º de la presente ley. En el evento que alguno de los directores a los que se
refiere la antedicha letra c) del artículo 8° de esta ley cesare en su cargo antes
de terminar su período, será reemplazado en sus funciones en el comité de
directores por otro director elegido por el directorio, el que durará en sus
funciones hasta que asuma como director el reemplazante.
e) Disponer el traspaso al Fisco de las utilidades en
conformidad con la ley y acordar el traspaso a éste de los fondos acumulados.
f) Informar al Banco Central, a más tardar el día 1 de
septiembre de cada año, de la estimación global anual y anticipada de los
gastos en moneda extranjera y de las exportaciones que realizará la Empresa
en el año siguiente.
g) Constituir, participar o tomar interés en
corporaciones y sociedades, cualquiera que sea su naturaleza, dentro o fuera
del país, para el mejor logro de las metas de la Empresa, sin perjuicio de lo
dispuesto en el decreto ley N° 1.167, de 1975, y modificarlas, disolverlas y
liquidarlas. Las políticas de reparto de utilidades o dividendos de dichas
corporaciones y sociedades, y las modificaciones a dichas políticas, deberán ser
informadas al Ministerio de Hacienda en conjunto con el presupuesto anual de
la Empresa.
h) Disponer de las enajenaciones de activos y, con
sujeción a los presupuestos respectivos, acordar las adquisiciones de bienes
inmuebles, sin perjuicio de lo dispuesto en el decreto ley Nº 1.167, de 1975.
i) Autorizar la contratación de empréstitos internos o
externos, en moneda nacional o extranjera. Los créditos que la Empresa
contrate deberán ser autorizados, mediante oficio, por el Ministerio de
Hacienda. Tratándose de créditos a más de un año plazo, se requerirá también
dicha autorización para iniciar las gestiones correspondientes.
La Empresa estará afecta a lo dispuesto en el artículo 44 del decreto ley Nº
1.263, de 1975, rigiendo al respecto el procedimiento de autorización señalado
en el inciso anterior de esta letra.
j) Designar a las personas que serán propuestas para
ejercer los cargos de directores de las empresas filiales y coligadas, debiendo
observarse en dicha designación lo dispuesto en los artículos 8° A y 8° B.”.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 382 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
7) Reemplázase el artículo 10°, por el siguiente:
“Artículo 10°. El Presidente Ejecutivo es responsable
de ejecutar los acuerdos del directorio y de supervisar todas las actividades
productivas, administrativas y financieras de la Empresa, en la forma en que
establece esta ley. Al Presidente Ejecutivo le serán aplicables las normas sobre
responsabilidad, atribuciones, deberes, derechos, prohibiciones, inhabilidades e
incompatibilidades establecidas para los gerentes en la ley Nº 18.046, como
asimismo, las inhabilidades e incompatibilidades que establece la presente ley
para los directores.
Sin perjuicio de lo anterior, el Presidente Ejecutivo
tendrá las atribuciones que el directorio le delegue y las funciones que éste
determine.”.
8) Reemplázase el artículo 11°, por el siguiente:
“Artículo 11°. El Presidente de la República, por
decreto supremo conjunto de los Ministerios de Minería y de Hacienda,
aprobará y modificará los Estatutos de la Empresa.”.
9) Agréganse, a continuación del artículo 11°, los
siguientes artículos 11° A y 11° B:
“Artículo 11° A. En todo lo que no se oponga a los
términos de esta ley y a la naturaleza pública de la empresa, corresponderá al
Presidente de la República ejercer las atribuciones y funciones que la ley Nº
18.046 confiere a los accionistas y a las Juntas de Accionistas.
Artículo 11° B. El Presidente de la República podrá
delegar, total o parcialmente, las atribuciones y facultades a las que se refiere
el artículo anterior, así como las demás establecidas en la presente ley, en los
Ministros de Hacienda y Minería conjuntamente. En el ejercicio de dichas
facultades y atribuciones, el Presidente de la República o los Ministros de
Hacienda y Minería, en su caso, podrán hacerse asesorar por organismos o
entidades del sector público, los que para este sólo efecto, estarán facultados
para solicitar de la Empresa todos los antecedentes que sean necesarios para
tales fines.”.
10) Introdúcense las siguientes modificaciones en la
letra b), del artículo 13°:
a) Intercálase en el actual párrafo final, entre la
expresión “la Empresa” y “deberán contar con la evaluación”, lo siguiente: “y
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 383 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
sus filiales de giro minero en las que posea una participación superior al 65%
del capital”.
b) Agrégase el siguiente párrafo final, nuevo:
“En el presupuesto de inversiones se identificará el
monto máximo que importe el arrastre de proyectos para anualidades
siguientes.”.
11) Elimínanse
“reservado” y la coma que la antecede.
en
el
artículo
24°,
la
palabra
12) Suprímese el artículo 28°.
ARTÍCULO 2°. Modifícase el artículo 4° de la ley Nº
19.137, de la siguiente forma:
1) Suprímese la expresión “entre los cuales deberán,
necesariamente, contarse los de los Ministros de Minería y de Hacienda” y la
coma (,) que la antecede; y
2) Reemplázase la expresión “Ministerio de Minería”
por “Ministerio de Hacienda, suscrito, además, por el Ministro de Minería”.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1°. Las modificaciones introducidas por la
presente ley comenzarán a regir el primer día del mes siguiente a aquél en el
cual se cumplan noventa días desde su publicación en el Diario Oficial.
Artículo 2°. Mientras no se encuentre constituido el
directorio de CODELCO de acuerdo a lo dispuesto en la presente ley, su
administración continuará radicada en su actual directorio y en su Presidente
Ejecutivo, de acuerdo con las normas del decreto ley Nº 1.350, de 1976, que
se encontraban vigentes con anterioridad a la entrada en vigencia de la
presente ley.
La designación de los directores de CODELCO, de
conformidad con lo previsto en esta ley, deberá efectuarse dentro del plazo de
noventa días contado desde la publicación de la presente ley en el Diario
Oficial, constituyéndose el nuevo directorio de la Empresa el mismo día de
entrada en vigencia de esta ley.
Artículo 3°. Para los efectos de la renovación parcial
del directorio a que se refiere el artículo 8°, introducido por el numeral 4) del
artículo 1° de la presente ley, los miembros del primer directorio de CODELCO,
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 384 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
designados de conformidad a lo dispuesto en esta ley, durarán en sus cargos el
número de años que a continuación se indica, sin perjuicio que podrán ser
designados por nuevos períodos:
a) Los directores a que hace referencia la letra a) del
inciso primero del artículo 8º, durarán en sus cargos hasta el día 11 de mayo
de 2010.
b) El director a que se refiere la letra b) del inciso
primero del artículo 8º durará en su cargo hasta el día 11 de mayo de 2012.
c) Dos de los directores a que hace referencia la letra
c) del inciso primero del artículo 8º, durarán en sus cargos hasta el día 11 de
mayo de 2011. Los otros dos directores durarán en sus cargos hasta el día 11
de mayo de 2013.
El Presidente de la República, en el decreto de
nombramiento que corresponda, deberá indicar quienes de los directores
nombrados son elegidos para cada uno de los períodos correspondientes.
Asimismo, en el decreto de nombramiento respectivo el Presidente de la
República designará al director que se desempeñará como Presidente del
directorio.
Artículo 4°. Para los efectos del primer nombramiento
del directorio de la Empresa al amparo de lo dispuesto en la presente ley, el
Presidente de la República nombrará a los cuatro directores a los que se refiere
la letra c) del artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de esta
ley, a partir de una quina propuesta por el Consejo de Alta Dirección Pública
con el voto favorable de cuatro quintos de sus miembros. La referida quina
deberá ser presentada por el Consejo de Alta Dirección Pública al Presidente de
la República dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de
publicación de la presente ley en el Diario Oficial.
Artículo 5°. En tanto no se determinen las nuevas
remuneraciones de los directores de CODELCO de conformidad a lo dispuesto
en el inciso final del artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de
la presente ley, los directores de la Empresa percibirán una remuneración
mensual equivalente a la de los Ministros de Estado, incluidas las asignaciones
que a éstos correspondan.
Artículo 6°. El reglamento a que se refiere la letra b)
del artículo 8° introducido por el numeral 4) del artículo 1° de la presente ley,
deberá dictarse dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a la fecha de su
publicación en el Diario Oficial.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 385 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 7º. Autorízase al Ministro de Hacienda para
que, mediante uno o más decretos expedidos bajo la fórmula “por orden del
Presidente de la República”, efectúe durante los doce meses siguientes a la
publicación de la presente ley, un aporte extraordinario de capital por un
monto de hasta 1.000 millones de dólares a la Corporación Nacional del Cobre
de Chile. El mayor gasto que demande dicho aporte se financiará con recursos
del Fondo de Estabilización Económica y Social y los recursos se transferirán a
través de la partida presupuestaria del Tesoro Público.”.
Acordado en sesión celebrada el día 11 de agosto de
2009, con asistencia de los Honorables Senadores señora Evelyn Matthei
Fornet (Presidenta) y señores José García Ruminot, Jaime Gazmuri Mujica,
Carlos Ominami Pascual y Hosaín Sabag Castillo.
Sala de la Comisión, a 12 de agosto de 2009.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de Comisión
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 386 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
RESUMEN EJECUTIVO
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el
proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el
Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional del Cobre de Chile
(CODELCO) y las normas sobre disposición de sus pertenencias
mineras.
(Boletín Nº 4.90108)
I.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: perfeccionar el régimen jurídico de administración de Codelco y
continuar su proceso de modernización y de transparencia de la gestión.
II.
ACUERDOS:
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
Indicación número
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
inadmisible.
inadmisible.
rechazada 3x1 a favor.
rechazada 3x1 a favor.
aprobada 3x2 en contra.
rechazada 3x2 a favor.
inadmisible.
inadmisible.
rechazada3x2 a favor.
rechazada 4x1 a favor.
rechazada 4x1 a favor.
rechazada 4x1 a favor.
rechazada 4x1 a favor.
rechazada 3x2 a favor.
rechazada 3x2 a favor.
rechazada 3x2 a favor.
rechazada 3x2 a favor.
rechazada 3x2 a favor.
rechazada 3x2 a favor.
rechazada 3x2 a favor.
rechazada 3x2 a favor.
rechazada 3x2 a favor.
rechazada 3x2 a favor.
rechazada 3x2 a favor.
rechazada 3x2 a favor.
rechazada unanimidad 4x0.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 387 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
Indicación
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
número
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
rechazada unanimidad
rechazada unanimidad
rechazada unanimidad
rechazada unanimidad
inadmisible.
inadmisible.
rechazada unanimidad
inadmisible.
inadmisible.
rechazada unanimidad
inadmisible.
inadmisible.
inadmisible.
inadmisible.
4x0.
4x0.
4x0.
4x0.
4x0.
4x0.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
dos artículos permanentes y siete disposiciones transitorias.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: el artículo 8° C que se incorpora
en el número 5) del artículo 1° del proyecto, pues dice relación con la
organización y atribuciones de los tribunales de justicia, por lo que debe
ser aprobado con carácter orgánico constitucional, en conformidad con lo
dispuesto en el artículo 77 en relación con lo preceptuado en el inciso
segundo del artículo 66 de la Constitución Política de la República.
V.
URGENCIA: suma.
VI. ORIGEN E INICIATIVA: Mensaje de S.E. la Presidenta de la
República.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: aprobado en
general y en particular por 75 votos a favor, 24 en contra y 2
abstenciones.
XI.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 18 de marzo de 2009.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 388 de 600
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
X.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: segundo informe de la Comisión de
Hacienda.
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA: decreto Ley Nº 1.350, de 1976, que crea la Corporación Nacional
del Cobre de Chile, y ley Nº 19.137, que establece normas sobre pertenencias
mineras de CODELCOCHILE, que no forman parte de yacimientos en actual
explotación.
Valparaíso, 12 de agosto de 2009.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario de Comisión
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 389 de 600
DISCUSIÓN SALA
2.9. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 357, Sesión 42. Fecha 18 de agosto, 2009. Discusión
particular. Queda pendiente.
PERFECCIONAMIENTO DE RÉGIMEN JURÍDICO DE ADMINISTRACIÓN
DE CODELCO
El señor NOVOA (Presidente). Proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que modifica el Estatuto Orgánico de la Corporación Nacional
del Cobre de Chile y las normas sobre disposición de sus pertenencias mineras,
con segundo informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de
“discusión inmediata”.
Los antecedentes sobre el proyecto (4901-08) figuran en los Diarios de
Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 4ª, en 18 de marzo de
2009.
Informes de Comisión:
Minería y Energía, sesión 33ª, en 14 de julio de
2009.
Hacienda, sesión 33ª, en 14 de julio de 2009.
Hacienda (segundo), sesión 41ª, en 12 de agosto de
2009.
Discusión:
Sesiones 33ª, en 14 de julio de 2009 (queda
pendiente su discusión general); 34ª, en 15 de julio de 2009 (se
aprueba en general).
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General). Esta iniciativa fue aprobada en
general en sesión de 15 de julio del año en curso, y ahora cuenta con segundo
informe de la Comisión de Hacienda, la cual deja testimonio, para los efectos
reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones
los números 2), 3), 7) y 9) a 12) del artículo 1º; el artículo 2º, y los artículos
1º a 7º transitorios. Estas disposiciones, como conservan el mismo texto que
Sus Señorías aprobaron en general, deben darse por aprobadas, salvo que
algún señor Senador solicite discutir y votar una o más.
Se aprueban reglamentariamente.
El señor HOFFMANN (Secretario General). Cabe tener presente que los
números 4), 5), 6) y 8) del artículo 1º, no obstante haber sido objeto de
indicaciones, conservan igualmente el mismo texto que se despachó en
general, por cuanto ellas fueron declaradas inadmisibles o se rechazaron. De
modo que, si no se presentan indicaciones renovadas acaban de llegar algunas
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 390 de 600
DISCUSIÓN SALA
a la Mesa o no se solicita votación separada, también deben darse por
aprobados, requiriéndose respecto del artículo 8º C que se contempla en el
numero 5) los votos conformes de 22 señores Senadores.
La Comisión de Hacienda efectuó una sola
modificación al proyecto aprobado en general. Ella fue aprobada por tres votos
a favor (Honorables señores Gazmuri, Ominami y Sabag) y dos en contra
(Senadores señora Matthei y señor García).
Dicha enmienda, junto con aquellas en que incidan
las indicaciones renovadas, serán puestas en discusión y votación en su
oportunidad por el señor Presidente.
Sus Señorías tienen en sus pupitres un boletín
comparado de cuatro columnas que transcribe, en la primera, la norma legal
que se modifica; en la segunda, el texto aprobado en general por el Senado;
en la tercera, la enmienda que propone la Comisión en el segundo informe, y
en la cuarta, el texto que resultaría de aprobarse esa modificación.
El señor NOVOA (Presidente). La Mesa va a revisar las indicaciones renovadas
para ver en qué normas inciden.
El señor HOFFMANN (Secretario General). Señor Presidente, si a usted le
pareciera, se podría someter a consideración de la Sala, mientras vemos en
qué disposiciones inciden las indicaciones renovadas, la norma que se aprobó
con votación dividida.
El señor NOVOA (Presidente). Perfecto.
El señor HOFFMANN (Secretario General). La Comisión de Hacienda sugiere la
modificación que se explicita en seguida:
“Agregar, en el inciso tercero que se propone, a
continuación del punto final (.) que pasa a ser seguido, la siguiente oración:
“Con todo, la Cámara de Diputados velará porque el ejercicio de sus facultades
fiscalizadoras se haga considerando el carácter estratégico de la empresa.”.
Esa enmienda, como expresé durante la relación, fue
aprobada por tres votos a favor (Honorables señores Gazmuri, Ominami y
Sabag) y dos en contra (Senadores señora Matthei y señor García).
El señor NOVOA (Presidente). En discusión la enmienda.
Ofrezco la palabra.
El señor PROKURICA. ¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PROKURICA. Señor Presidente, en lo principal, este proyecto pretende
cambiar la actual administración de CODELCO mediante una modificación del
directorio y determinando que a dicha empresa se le apliquen las normas que
rigen a las sociedades anónimas abiertas, de tal manera de hacerla más
transparente y competitiva.
Además, entrega mil millones de dólares para
capitalizar a la referida empresa.
A mi juicio, CODELCO, a través de esta iniciativa,
pasa a ser una empresa más del Estado y menos del Gobierno, lo cual es
bueno, porque la torna más transparente y más competitiva.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 391 de 600
DISCUSIÓN SALA
En el ámbito de la modernización institucional y de su
gobierno corporativo, se introducen diversas modificaciones, manteniéndose la
propiedad estatal.
Se crea un directorio con las mismas atribuciones y
deberes previstos para las sociedades anónimas (los directores responden con
su patrimonio); se saca de él a los Ministros esta es una vieja aspiración de
muchos parlamentarios, especialmente de Oposición, y el poder total del
presidente ejecutivo se transforma y se traspasa a dicho órgano, que queda
integrado por nueve miembros: cuatro nombrados por el Presidente de la
República, uno por los trabajadores y cuatro por el Primer Mandatario a
proposición de la Alta Dirección Pública.
En resumidas cuentas, mediante el nombramiento de
directores independientes CODELCO pasa a ser una empresa del Estado más
que del Gobierno de turno como lo es hoy.
La historia de dicha empresa muestra que ha sido, en
los distintos Gobiernos, una hijuela pagadora de servicios políticos, lo que la ha
hecho perder competitividad y prestigio.
Y por eso la enmienda que nos ocupa ha sido
bastante discutida en los distintos trámites del proyecto.
Originalmente, la idea era que existiera solo la
fiscalización de la Superintendencia de Valores y Seguros, organismo que, en
verdad, no tiene por objeto resguardar el patrimonio del Estado. Por lo tanto,
quienes lo planteaban con el tiempo se han ido dando cuenta de ello se
hallaban en un error.
Es muy importante que CODELCO sea fiscalizada por
la Contraloría General de la República y por todos los órganos pertinentes. Aquí
se agrega la Superintendencia de Valores y Seguros.
Yo creo que eso es positivo. Tales fiscalizaciones no
son permanentes y no hacen que CODELCO pierda competitividad, al revés de
lo que algunos plantean. Más daño le provoca a esa Corporación aparecer
constantemente, a través de los medios de comunicación, en escándalos hoy
día se puede leer la prensa de todo el mundo por las desapariciones de bienes
o por los “arreglines” en que incurre gente que ha tomado a la referida
empresa como una hijuela pagadora de servicios políticos.
Este proyecto establece requisitos mínimos para ser
director de CODELCO, a fin de contar con un directorio altamente profesional y
calificado, y esto es nuevo consigna las inhabilidades para votar que afectarán
a los miembros de aquel.
Hoy día los estatutos de la empresa contemplan la
posibilidad de que los directores voten en asuntos donde aparecen
involucradas personas ex CODELCO o familiares de ellos. Eso no ocurre en
ninguna empresa, y, por cierto, tampoco debe suceder en la que nos ocupa.
De modo que, como expresé, se establecen inhabilidades a tal efecto.
Quizá uno de los elementos nuevos que presenta esta
iniciativa es algo que se introdujo en las Comisiones de Minería y Energía y de
Hacienda del Senado: la posibilidad de que CODELCO cuente con un
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 392 de 600
DISCUSIÓN SALA
presupuesto de largo plazo, para enfrentar de mejor forma la realidad de la
minería.
La minería, señor Presidente, es un negocio de largo
plazo. Por lo tanto, la obligación de la empresa de negociar proyecto por
proyecto, año a año, con Hacienda, a la que le entrega el cien por ciento de los
recursos, es una debilidad que la hace menos competitiva frente al sector
privado.
Creo que este elemento nuevo que se contempla en
el articulado es bastante mejor y va a hacer que CODELCO sea más
competitiva y pueda proyectarse en el tiempo, que es lo que le falta hoy.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente). Hay seis Senadores inscritos para debatir una
enmienda muy específica: la relativa a la Cámara de Diputados.
Por consiguiente, les pido a Sus Señorías, estando en
la discusión particular, que se remitan a esa modificación.
Existen
varias
indicaciones
renovadas
que
probablemente nos van a permitir a todos explayarnos sobre la materia con
posterioridad.
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA. Señor Presidente, con la Senadora señora Matthei votamos
en contra de la indicación que originó la enmienda en debate, ya que nos
parece que basta con señalar que “CODELCO se regirá por las normas de la
presente ley y por la de sus Estatutos y, en lo no previsto en ellas (...), por las
normas que rigen a las sociedades anónimas abiertas” (...), todo ello, “sin
perjuicio de las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados, en
cumplimiento de sus atribuciones constitucionales.”.
La frase “Con todo, la Cámara de Diputados velará
porque el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras se haga considerando el
carácter estratégico de la empresa.”, a nuestro juicio, agrega un concepto
puramente declarativo, que no tiene absolutamente ningún sentido, pues la
Cámara de Diputados deberá cumplir sus funciones de acuerdo con la
Constitución y las leyes.
La Cámara Baja no tiene por qué renunciar a ninguna
de sus atribuciones fiscalizadoras.
Al parecer, se busca que la fiscalización llevada a
cabo por esa rama del Congreso no vaya a significar, desde ningún punto de
vista, atropello a facultades propias de CODELCO o que se divulguen
antecedentes financieros, comerciales o de proveedores que al hacerse
públicos pudieran ocasionarle a la empresa un daño económico porque sus
competidores pudieran aprovecharlos.
Pensamos que la Cámara de Diputados debe ejercer
sus facultades fiscalizadoras; que, precisamente por tratarse de un órgano
legislativo dotado de atribuciones de esa índole, siempre habrá de tener
presente el interés superior del país, y por supuesto el interés superior de
CODELCO; que jamás va a estar en el ánimo de los Diputados divulgar algún
antecedente comercial que signifique un perjuicio para la empresa, y que, por
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 393 de 600
DISCUSIÓN SALA
consiguiente, para realizar actos de fiscalización deberán tomarse las medidas
necesarias a fin de que aquello no ocurra.
Por eso, señor Presidente, consideramos totalmente
de más la frase en comento, que se propone introducir mediante la enmienda
que nos ocupa, y por lo mismo recomendamos votarla en contra.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.
La señora MATTHEI. Señor Presidente, yo estimo que la Cámara de Diputados
no debe fiscalizar a CODELCO.
Distinto es que fiscalizara cuando había un gobierno
corporativo que no le garantizaba a nadie una gestión de carácter estatal más
que del Gobierno de turno. Sin embargo, eso cambia a partir de este proyecto.
Estamos creando un gobierno corporativo moderno. Y debemos confiar en que
él va a “hacer su pega”.
En tal sentido, que la Cámara de Diputados pida todo
tipo de antecedentes, que nadie sabe a manos de quién pueden llegar, me
parece altamente perjudicial para CODELCO.
Ya he señalado que estoy dispuesta a firmar un
proyecto de reforma constitucional creo que el Senador Ominami, con quien no
estamos coludidos, “se halla en las mismas” que le quite a la Cámara Baja las
facultades fiscalizadoras respecto de las empresas estatales que tengan un
gobierno corporativo moderno.
Ahora, la indicación del Senador señor Núñez va en el
sentido correcto de aminorar las atribuciones fiscalizadoras. Sin embargo, no
aminora nada. Porque la frase que se propone agregar es meramente
declarativa. ¿Quién va a decidir si las preguntas hechas por la Cámara de
Diputados son de carácter estratégico o no? ¿Cómo se va a sancionar? ¿Qué
pasará si alguien pide algo que de verdad es estratégico? ¿Quién va a decir
que no lo puede hacer?
Entonces repito, se trata de una frase simplemente
declarativa.
Me gustaba la indicación, señor Presidente. Pero, al
final, creo que, de acogerse, solo generará una controversia con la Cámara;
retrasará la aprobación del proyecto; retardará, por ende, la capitalización de
CODELCO, que se requiere con urgencia, y no conseguirá nada.
Por lo tanto, considero mejor ir a la base del asunto,
presentar una reforma constitucional y quitarle a la Cámara Baja las facultades
fiscalizadoras respecto de las empresas que señalé.
En definitiva, opino que teniendo un gobierno
corporativo decente, bueno, bien hecho, las facultades fiscalizadoras de la
Cámara de Diputados no corresponden.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Senador señor Ominami.
El señor OMINAMI. Señor Presidente, ya he manifestado mi opinión en el
sentido de que, desgraciadamente, el proyecto en debate, que modifica el
Estatuto Orgánico de CODELCO después de 33 años este fue dictado en 1976,
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 394 de 600
DISCUSIÓN SALA
no resuelve la cuestión básica cuya solución tenía que proporcionar: ¿qué es
dicha entidad? Esa es la discusión previa. ¿Se trata de un servicio público o de
una empresa?
Pienso que el futuro de la Corporación del Cobre y no
soy el único que lo considera, pues estimo que también lo creen sus
trabajadores y mucha gente solo se puede asegurar en la medida en que sea
bien administrada; no manejada por el Ejecutivo de turno: que lo sea por el
país, que sea objeto de una política de Estado, no únicamente gubernamental.
El asunto de la fiscalización es un subproducto del
debate. Si se entiende a CODELCO como un servicio público, obviamente debe
ser fiscalizada por la Cámara de Diputados. Si, por el contrario, se entiende
que constituye una empresa, me parece que entre las de clase mundial, con
las cuales tiene que competir, no existe ninguna que sea objeto de la
fiscalización que realiza la otra rama del Congreso.
A mi juicio, debe ser una empresa transparente, bien
administrada, pero continuar siendo la principal productora de cobre del
mundo, la columna vertebral de las finanzas públicas de Chile.
Invito a leer la entrevista al ex Vicepresidente
Ejecutivo de CODELCO señor Juan Villarzú publicada hoy en el diario “El
Mercurio” de Santiago, donde se dice una cosa francamente terrible: que si no
se toman las medidas del caso, si a la entidad no se le dan los recursos para
invertir como corresponde, “va a sufrir la suerte que sufrió Lota”.
Entonces, tengo la sensación de que es importante
que le tomemos el peso al debate.
Si el proyecto se despacha tal como viene, la
Corporación va a quedar sometida a la fiscalización de la Superintendencia de
Valores y Seguros ello me parece bien, porque es lo pertinente en el caso de
una empresa que operará como sociedad anónima cien por ciento pública, así
como también a la de la Contraloría, la Comisión Chilena del Cobre y la Cámara
de Diputados.
Señor Presidente, ¡ese no es un gobierno corporativo
de clase mundial! ¡Por favor!
Muchas personas, entre ellas candidatos a la Primera
Magistratura, han manifestado con toda seguridad, inspirados en muy buenas
intenciones su interés en que CODELCO se mantenga como una empresa cien
por ciento pública y sea grande. Sin embargo, no le estamos dando las
condiciones para ello.
Más adelante nos ocuparemos en cómo se financia.
Juan
Villarzú
expresa,
asimismo,
algo
muy
importante: que en 2010 la entidad “debería estar produciendo 2 millones 200
mil toneladas”.
Lo anterior, si se hubiese invertido en ella. ¡Pero es
algo que no se hizo, pues! ¡Y en vez de esa cantidad se obtiene actualmente
solo un millón 700 mil toneladas, o sea, menos que en 2005! ¡Esa es la
cuestión! ¡No le estamos dando los recursos para poder invertir y, más encima,
la estamos cargando de fiscalizaciones!
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 395 de 600
DISCUSIÓN SALA
Estoy completamente de acuerdo con la Senadora
señora Matthei en el sentido de efectuar una reforma constitucional que
establezca que las empresas públicas bien administradas, con un gobierno
corporativo correcto, de clase mundial, queden fuera del marco fiscalizador de
la Cámara.
Por mi parte, voté a favor de la indicación del
Honorable señor Núñez, porque, si bien no resuelve todo el problema, pienso
que por lo menos apunta en una dirección correcta.
He visto oficios en que señores Diputados han pedido
con
toda
seguridad,
inadvertidamente
información
comercial
que
perfectamente podía ser mal usada en manos de la competencia. Cuando se
solicita algo que parece razonable, como es conocer las remuneraciones de los
ejecutivos de CODELCO, sucede que esos antecedentes igualmente son
bastante delicados, pues a la vuelta de la esquina se encuentra una empresa
pendiente de imponerse de ello para formular una contraoferta.
¿Eso es fiscalización? ¿Eso es darle a la Corporación
del Cobre los instrumentos para ser una empresa de clase mundial, para
continuar cumpliendo con el papel que todos queremos que mantenga en el
sostenimiento de las finanzas públicas? Creo que no.
En todo caso, señor Presidente, aprobaré la
indicación presentada por el Senador señor Núñez, porque por lo menos
entrega una señal de que no se puede fiscalizar de cualquier manera a partir
de la Cámara de Diputados.
Gracias.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA. Señor Presidente, el Senador señor Prokurica, en su
intervención, calificó la etapa reciente de CODELCO como la que corresponde a
“una hijuela pagadora de servicios políticos”.
A mi juicio, Su Señoría exageró e hizo una caricatura.
El punto radica en que ofreció una visión parcial. Olvidó calificar la etapa
anterior, que fue la de constituir un “coto privado”.
Entonces, la empresa evolucionó al menos en forma
positiva.
Y ahora llegamos a lo que constituye el estadio
superior de desarrollo institucional y corporativo. Se han tomado todas las
precauciones para que la entidad pueda competir eficazmente en un mercado
de clase mundial.
Sin embargo, subsisten cuestiones relevantes que, de
no ser resueltas de un modo satisfactorio, pueden atentar contra aquel
propósito. Una de ellas es la que se discutió aquí inicialmente falta profundizar
ese debate: la fiscalización por parte de la Cámara de Diputados.
La verdad es que, con los cambios introducidos, esta
última,
que
persigue
responsabilidades
políticas,
deberá
orientar
necesariamente su mirada al débil vínculo subsistente con el cuadro de la
Administración Pública central, lo cual dice relación al Ministerio de Minería. Se
trata de una conexión sumamente precaria. No atino a advertir cuáles son las
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 396 de 600
DISCUSIÓN SALA
facultades que mantiene el titular de esa Cartera en el nuevo escenario, pero
la verdad es que son mínimas. Por lo tanto, queda en entredicho la vigencia de
dicha atribución de la otra rama del Congreso. Y juzgo que sería muy
conveniente abocarse a ese análisis, que no está enteramente resuelto ni
clarificado.
Pero, en mi concepto, el punto fundamental no reside
tanto en lo de la fiscalización, sino en el hecho de que se le impide a CODELCO
programar adecuadamente sus inversiones. La circunstancia de que se halle
sujeta a la decisión de cada Presupuesto plantea una incertidumbre muy
grande para una corporación de esa envergadura. Cualquier empresa de una
magnitud semejante jamás podría desenvolverse de un modo eficaz con tal
nivel de indeterminación en un plano esencial para su posibilidad real de
desarrollo.
En consecuencia, aquí se plantea un aspecto que, por
supuesto, no va a resultar zanjado con la discusión de la iniciativa que nos
ocupa y que, obviamente, debe figurar como primer punto de la agenda, a fin
de poder tratarlo no solo a nivel del Congreso, sino para que también el
Ejecutivo quede sensibilizado frente a esta interrogante, que necesariamente
ha de ser bien solucionada en el futuro con miras al beneficio de una empresa
que aporta de manera tan sustantiva al desarrollo del país.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS. Señor Presidente, a raíz de las intervenciones de los
Senadores señor Ominami y señora Matthei, particularmente, me voy a
ahorrar una serie de comentarios.
La señora MATTHEI. ¿Porque adhiere a ellas?
El señor ORPIS. Sí, Su Señoría, pero con matices de diferencia.
Sin perjuicio de lo anterior, quiero expresar lo
siguiente.
Primero, la gran modificación que se introduce en el
proyecto de ley es que CODELCO deja de ser una empresa del Gobierno de
turno y pasa a ser una empresa del Estado.
Lo absurdo es que a la entidad que queremos hacer
competitiva se le impone un conjunto de fiscalizaciones que, como se ha
señalado, no se compadecen con la naturaleza que debe exhibir hoy día: las de
COCHILCO, la Contraloría General de la República, la Cámara de Diputados, la
Superintendencia de Valores y Seguros.
Pero quisiera remitirme exactamente a la indicación
del Honorable señor Núñez, la cual apoyaré por las siguientes razones.
De no mediar esta proposición, se le habría
entregado a la otra rama legislativa una facultad amplia para fiscalizar, sin
ningún tipo de restricciones. En cambio, tal atribución se limita con el agregado
que se contempla, ya que se expresa que, “Con todo, la Cámara de Diputados
velará porque el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras se haga considerando
el carácter estratégico de la empresa.”.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 397 de 600
DISCUSIÓN SALA
¿Qué significa eso? Que, en un momento dado, ante
una petición de información por parte de la Cámara de Diputados, CODELCO
podrá negarse a entregarla aduciendo que los antecedentes revisten el
carácter mencionado.
Y si existieran discrepancias deberán resolver los
tribunales, como lo han hecho respecto de las demandas de mera certeza, con
motivo de las cuales se han suscitado controversias acerca de la facultad
fiscalizadora de la otra rama del Congreso. Ello, con la diferencia de que, en el
caso que nos ocupa, por lo menos se proporciona una señal: el carácter
estratégico que se asigna. Por lo tanto, la solicitud de cualquier información
que de alguna manera lo involucre no será neutra.
Creo que la indicación no resulta ambigua.
En lo personal, comparto la idea de que el día de
mañana se incorpore a la Constitución una reforma voy a suscribirla de todos
modos para eliminar estas atribuciones de la Cámara de Diputados respecto de
las empresas con gobiernos corporativos.
Si no hubiera existido la indicación, la facultad sería
completamente amplia, sin ningún tipo de limitaciones.
Estimo que se emite una señal potente de que la otra
rama legislativa no podrá inmiscuirse en cuanto a la información de carácter
estratégico. Por lo tanto, estimo que la disposición planteada no es neutra,
sino pertinente.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Senador señor Núñez.
El señor NÚÑEZ. Señor Presidente, me alegro del tenor de la discusión, porque
creo que es bastante más de fondo que lo que normalmente atisbamos en este
tipo de debate, que parece ser solo formal.
Resulta que todas las empresas mineras, tanto las del
sector privado como las estatales, por cierto entre otras, ENAP, poseen
antecedentes estratégicos que dicen relación a su futuro, e incluso, a la
seguridad nacional.
Por algo se debatió el tema durante mucho tiempo.
No se trata de un asunto cualquiera, en la medida en que CODELCO es una
industria estratégica para el país, no solo desde los puntos de vista político y
económico, sino incluso de la seguridad nacional.
Voy a relatar una anécdota. Cuando se nacionalizaron
los cuatro mayores yacimientos de cobre, las empresas se llevaron
prácticamente el cien por ciento de la información geológica que disponían en
aquel instante sobre Andina, Chuquicamata, Potrerillos y El Teniente. Y el país
debió invertir una enorme suma para los efectos de saber con exactitud cuáles
eran sus reservas. Porque las compañías estadounidenses no le entregaron
esos antecedentes repito al Gobierno del Presidente Allende. En consecuencia,
fue necesario hacer un gran esfuerzo para saber con precisión cuántos
recursos minerales existían en las grandes empresas nacionalizadas, ya que
eran estratégicas. Por algo los datos no se traspasaron.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 398 de 600
DISCUSIÓN SALA
Y Chile sabe perfectamente que ha de velar para que
no sepa todo el mundo la calidad de nuestras reservas de metal rojo, sus leyes
ni las características geológicas y de otra naturaleza de cada uno de los
yacimientos. Estos son todos diferentes en el planeta, desde la perspectiva
geológica, fundamentalmente.
Y por eso presenté la indicación.
Concuerdo con los Senadores señora Matthei y señor
Ominami en el sentido de que ojalá pudiéramos estudiar una reforma
constitucional en la materia, considerando que se trata de una empresa del
Estado, de una entidad vital para el país, no solo en el aspecto económico, sino
también repito de la seguridad nacional.
Aquí nadie pretende que no se fiscalice a la
Corporación del Cobre.
En una indicación que acabo de pedirles a varios
Honorables colegas que renovemos intento establecer que los entes
fiscalizadores deben coordinarse desgraciadamente, fue rechazada en la
Comisión de Hacienda, porque, además de los cuatro órganos ya nombrados,
también reviste esa calidad, indirectamente, el Servicio Nacional de Geología y
Minería.
Hago presente al Ejecutivo la necesidad de disponer
lo que señalo es algo que ya se contempla en la Ley Orgánica Constitucional de
Bases Generales de la Administración del Estado, con el propósito de que
CODELCO, empresa fundamental del país y que queremos que compita en el
mercado mundial, no sea permanentemente objeto de una fiscalización a veces
absurda.
Voy a poner un solo ejemplo. Si se corta una correa
transportadora de mineral en cualquiera de los cuatro o cinco yacimientos que
explotamos, tal desperfecto significa la pérdida de millones de dólares diarios.
Y resulta que debe investigarse la causa, quién es el responsable, dónde se
encontraba el jefe o subjefe de la sección correspondiente.
Eso no ocurre en ninguna empresa privada.
Lamento mucho que tengamos que poner a la
Cámara de Diputados la limitación que nos ocupa. Por cierto, tengo
completamente claro que en una sociedad democrática se debe recurrir a todos
los factores de fiscalización, pero sin que paralicen empresas vitales, motivo
por el cual formulé la indicación a que se ha hecho referencia. Me alegro de
que la Comisión de Hacienda la haya acogido.
Sé perfectamente que si la norma se aprueba se
alargará la tramitación de la iniciativa. Comprendo que apremian los mil
millones de dólares que CODELCO necesita para funcionar mejor. Pero también
tengo claro que si esta va a ser en serio una empresa del Estado, de todos los
chilenos, y contará con la más alta dirección pública que se requiere, no puede
repetirse la situación de un señor Senador a quien no voy a nombrar que pedía
constantemente informaciones estratégicas para el país: dónde se encontraban
los yacimientos de mármol, las minas de sal, en fin. Quienes llevamos
bastantes años aquí sabemos que eso ocurrió. Constituyen antecedentes que
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 399 de 600
DISCUSIÓN SALA
no deben pedirse a través de los oficios entre comillas cuyo envío tenemos
atribuciones para solicitar.
Espero que eso nunca suceda en la Cámara de
Diputados.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Honorable señor Chadwick.
El señor CHADWICK. Señor Presidente, comparto lo expresado por los
Senadores señora Matthei y señor Ominami y varios otros en el sentido de
que, ante un proyecto de ley como el que estamos analizando, donde se crean
un gobierno corporativo y formas de control nuevos para CODELCO, puede
resultar innecesario y hasta inconveniente un control de carácter político como
el que representa la función fiscalizadora de la Cámara de Diputados. Y lo
entiendo en esa perspectiva.
Estimo, sí, que los problemas que ha enfrentado la
Corporación del Cobre desde hace algunos años no derivan del exceso de
fiscalización, sino de la falta de esta, tanto en lo relativo a controles internos
como externos.
Solo cabe recordar lo acontecido con el señor Dávila,
quien, sin control interno alguno, logró defraudar en más de doscientos y
tantos millones de dólares a la empresa más importante del país y de una
envergadura de nivel mundial. O sea, cero control interno.
Y en lo que concierne al control externo, recordemos
también lo que hace poco tiempo fue la numerosa y vergonzosa lista de pagos
de honorarios, con carácter absolutamente político, a una serie de personas y
organismos que nada tenían que ver con el giro de la empresa CODELCO.
Así que los problemas se han generado en la falta de
control y no en el abuso de este.
COCHILCO debe ser uno de los organismos públicos
más misteriosos que existen en el país. Si alguien sabe lo que esa entidad
hace, controla o fiscaliza, ojalá lo informe, porque uno nunca lo ve.
El señor PROKURICA. Así es.
El señor PÉREZ VARELA. ¡Y sus directores estaban contratados por CODELCO!
El señor CHADWICK. Efectivamente.
Ahora bien, independiente de ello, compartiendo los
argumentos de los Senadores señora Matthei y señor Ominami y el posible
espíritu de la indicación presentada por el Honorable señor Núñez, nosotros
tenemos que hacer las cosas bien.
No podemos, por medio de una ley, intentar orientar,
restringir, limitar o interpretar la facultad fiscalizadora de la Cámara Baja, que
es una atribución de carácter constitucional.
El mismo inciso tercero propuesto así lo señala: “Lo
dispuesto en el inciso primero será sin perjuicio de las facultades fiscalizadoras
de la Cámara de Diputados, en cumplimiento de sus atribuciones
constitucionales”. Y luego viene la oración incorporada mediante la indicación
del Senador señor Núñez, la cual consagra que el ejercicio de tales facultades
se debe llevar a cabo “considerando el carácter estratégico de la empresa”.
Pero eso no podemos hacerlo por ley.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 400 de 600
DISCUSIÓN SALA
Si estamos de acuerdo en añadir dicho agregado y
creo que existe una opinión compartida al respecto, debemos hacerlo a través
de una modificación de índole constitucional. La ley no puede modificar ni
limitar las facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados, aun cuando
nos parezca adecuado, conveniente y concordemos en ello.
Por eso, aunque comparto el espíritu de la indicación
del Senador señor Núñez, pienso que ella debiera ser declarada inadmisible.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG. Señor Presidente, es evidente que la Cámara de Diputados
incorporó esta disposición en virtud de las dudas que se suscitaron en relación
a si dicha rama legislativa tenía facultades fiscalizadoras para requerir
antecedentes del Banco del Estado. Y la Corte Suprema respondió “sí” a esa
interrogante y, en consecuencia, que la Cámara Baja podía enviar los oficios
correspondientes para requerir antecedentes que no estuvieran vinculados a
asuntos estratégicos.
No obstante, la Cámara de Diputados y la Sala del
Senado aprobaron, como inciso tercero, el siguiente: “Lo dispuesto en el inciso
primero será sin perjuicio de las facultades fiscalizadoras de la Cámara de
Diputados, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales”.
Eso ya está aprobado y se halla contemplado en la
Carta Fundamental. Entonces, ¿para qué se puso si ya se encuentra contenido
en la Constitución? Está absolutamente de más. Sin embargo, el Senador
señor Núñez formuló una indicación para establecer al menos una limitante,
que tal vez no surta los efectos esperados, del siguiente tenor: “Con todo, la
Cámara de Diputados velará porque el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras
se haga considerando el carácter estratégico de la empresa”.
¿Qué se pretende con esto? Que dicha rama del
Parlamento no pueda pedir cualquier tipo de información a CODELCO, por
tratarse de una empresa productora. Por supuesto, hay muchas cosas
reservadas, privadas, que forman parte de las estrategias orientadas a
enfrentar la competencia de numerosas otras empresas productoras de cobre.
Por lo tanto, se trata de una limitante. Pero a lo
mejor las dos normas están de más, pues lo que al final prevalece es lo que
ordena la Constitución, la cual dispone claramente que los Diputados poseen
facultades fiscalizadoras.
Ahora bien, yo también concuerdo con lo manifestado
por la Honorable señora Matthei y los Senadores señores Ominami, García y
otros en el sentido de que debemos legislar definitivamente con respecto a las
facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados.
Sin embargo, eso tenemos que hacerlo por la vía de
una reforma constitucional, donde, junto a todas las consideraciones de
carácter político, se debe dejar absoluta libertad para desarrollar sus funciones
a las empresas públicas de carácter estratégico, pues todos sabemos, por
ejemplo, cuánto significa el desempeño de CODELCO en la economía de
nuestro país.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 401 de 600
DISCUSIÓN SALA
La prosperidad que demostramos hasta el día de hoy
se debe justamente a un buen manejo y a los grandes excedentes que ha
logrado la cuprera estatal.
Gracias, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER. Señor Presidente, la Constitución Política de la República,
en su artículo 52, dispone que las atribuciones exclusivas de la Cámara de
Diputados son dos.
El señor VÁSQUEZ. ¡Ese es el punto!
El señor LETELIER. Fiscalizar los actos de Gobierno...
El señor PROKURICA. ¡“Del” Gobierno!
El señor LETELIER. Fiscalizar los actos del Gobierno y, en segundo lugar,
pronunciarse sobre si han o no lugar las acusaciones que se formulen en
contra de diferentes autoridades públicas.
Con el cambio que aquí se está introduciendo...
El señor PROKURICA. ¿Me permite una interrupción, señor Senador?
El señor LETELIER. Prefiero seguir haciendo uso de la palabra...
El señor PROKURICA. ¡Es que usted, o no sabe leer o tiene una Constitución de
otro país!
El señor LETELIER. ¡La insolencia de algún nortino la daré por omitida, señor
Presidente!
El señor NOVOA (Presidente). ¡Por favor!
Ruego a Sus Señorías evitar los diálogos.
No le han concedido la interrupción, Senador señor
Prokurica, así que puede continuar interviniendo el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER. Decía que es atribución exclusiva de la Cámara de
Diputados fiscalizar los actos “del” Gobierno.
El señor PROKURICA. ¡Eso!
El señor LETELIER. Y, a continuación, se refiere a los actos del Presidente de la
República y de los Ministros de Estado.
Debo recordar que en esto radicó el debate durante
la acusación constitucional que la Oposición promovió hace más de diez años
contra el entonces Ministro de Minería don Alejandro Hales. Ahí se produjo esta
misma discusión, donde mi contrincante fue el ahora Senador señor Chadwick.
El señor LONGUEIRA. ¡O sea, no es primera vez...!
El señor LETELIER. No, no es esta la primera vez.
En dicha ocasión, el debate se centró justamente en
si los actos del directorio de CODELCO, cuando intervienen en él Ministros de
Estado, son o no actos del Gobierno.
Uno podrá tener diferentes interpretaciones al
respecto. En ese momento, era evidente que las había.
Cada uno podrá tener su opinión acerca del pasado
de la empresa: si era coto de caza, si era caja pagadora. Cada quien tendrá la
suya; yo tengo la mía.
El señor NARANJO. ¡Si servía para hacer libros de Lavín!
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 402 de 600
DISCUSIÓN SALA
El señor LETELIER. Claro, también sirvió para financiar algunos libros, como
recuerda el señor Senador.
Pero, sin perjuicio de aquello, lo cierto es que, con
este nuevo gobierno corporativo, lo que estamos haciendo es reforzar el rol de
una empresa pública que actúa más allá de los actos del Gobierno. Y, en ese
sentido, no tengo la menor duda de que, a partir de la aplicación de la ley en
proyecto, la empresa no será objeto de la fiscalización de la Cámara de
Diputados; CODELCO quedará fuera de su ámbito.
No voy a repetir los argumentos de por qué sería
poco oportuna una fiscalización como la que se efectuó en ciertas ocasiones.
Es evidente que surgen dudas acerca de cómo uno
debe actuar responsablemente. Si yo pensara que la Cámara de Diputados
tiene facultades sobre la Corporación del Cobre, hubiese patrocinado con el
Senador señor Núñez otro tipo de indicación, para que las fiscalizaciones
fueran secretas, para que no pudiera divulgarse su contenido, a fin de no
dañar los intereses estratégicos de la empresa.
Porque resulta incuestionable que el problema es que
hay actores a los cuales les gustaría privatizar CODELCO, que esta entidad no
jugara un papel estratégico en la industria del cobre.
Pero, más allá de ese debate, señor Presidente,
quiero dejar constancia de que al votar esta disposición lo hago con la
convicción de que, a partir de la aplicación de la ley en proyecto, los actos de
CODELCO no serán actos del Gobierno y, por tanto, no podrán ser objeto de
fiscalización por parte de la Cámara de Diputados.
El objetivo de normas de esta naturaleza, que es
buscar una forma razonable de garantizar la transparencia en el
funcionamiento de todas las empresas públicas, incluida CODELCO, no se logra
a través de la fiscalización de las responsabilidades políticas por la cámara
política del Congreso Nacional.
El señor NOVOA (Presidente). Señores Senadores, para los efectos de ordenar
el debate, debo aclarar que lo que está en discusión es la última parte del
inciso tercero.
Si se quisiera eliminar la referencia a la facultad
fiscalizadora de la Cámara de Diputados, que no se encuentra en discusión en
este momento, habría que pedir votación separada.
El señor ORPIS. Del inciso completo.
La señora MATTHEI. Más que eso: habría que modificar la Constitución.
El señor NOVOA (Presidente). No sé, pero, eventualmente, podría no hacerse
la referencia en la ley y dejar la interpretación a la Carta Fundamental.
Tiene la palabra el Honorable señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ. Señor Presidente, desde mi perspectiva, quien ha acertado
en la interpretación constitucional es precisamente el Senador señor Letelier.
De acuerdo con el artículo 52 de la Carta, es atribución exclusiva de la Cámara
de Diputados: “1. Fiscalizar los actos del Gobierno”, para lo cual, conforme a
las letras b) y c), puede citar a un Ministro de Estado y crear comisiones
especiales investigadoras.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 403 de 600
DISCUSIÓN SALA
La acción fiscalizadora de la Cámara Baja se divide,
por tanto, en dos. Una de ellas es la creación de comisiones investigadoras,
que en ningún caso podemos tocar a través de la ley. Pero otra cosa distinta y
es lo que busca determinar la indicación del Honorable señor Núñez, renovada
con la firma de varios de nosotros es qué puede hacer o no un Diputado en
forma individual.
Porque la Constitución dispone:
“Sin perjuicio de lo anterior,” esto es, de la actuación
colectiva de la Cámara de Diputados como cuerpo fiscalizador “cualquier
diputado, con el voto favorable de un tercio de los miembros presentes de la
Cámara, podrá solicitar determinados antecedentes al Gobierno. El Presidente
de la República contestará fundadamente por intermedio del Ministro de Estado
que corresponda, dentro del mismo plazo señalado en el párrafo anterior.
“En ningún caso los acuerdos, observaciones o
solicitudes de antecedentes afectarán la responsabilidad política de los
Ministros de Estado”.
En consecuencia, de aprobarse la indicación
formulada por el Senador señor Núñez, estaríamos determinando,
precisamente, que la facultad de requerir antecedentes quedaría limitada por
el carácter estratégico de la empresa. Si así se entendiera para la historia de la
ley, estaríamos regulando la facultad de solicitar antecedentes establecida por
la Carta Fundamental.
Por eso yo ayudé a renovar la indicación del Senador
señor Núñez, porque entiendo que, si contamos con el quórum de ley orgánica
constitucional, estamos habilitados para regular la solicitud de antecedentes
que un Diputado puede pedir mediante oficio, con la aprobación de un tercio
de la Cámara, acerca de las actuaciones de CODELCO. Creo que esta es una
verdadera defensa.
Por lo anterior, llamo a que, sin necesidad de
modificar la Constitución, limitemos la acción de la facultad fiscalizadora
relativa a los oficios que un Diputado puede solicitar a las materias propias de
informar que procedan respecto de una empresa de carácter estratégico.
Por lo expuesto reitero, suscribí la indicación, la cual,
de aprobarse con quórum orgánico constitucional, significa restringir dicha
facultad, por la vía interpretativa, precisando lo que la ley permite a la Cámara
de Diputados.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Senador señor Gazmuri.
El señor GAZMURI. Señor Presidente, sin duda, nos encontramos ante un tema
crucial.
Como bancada socialista, nosotros planteamos tres
cuestiones trascendentales a propósito de la iniciativa en debate.
La primera fue que, por la vía de la ley, se
garantizara la inversión y, por tanto, la sobrevivencia a largo plazo de
CODELCO. A mi juicio, ello queda resuelto de manera satisfactoria en el
artículo 6º.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 404 de 600
DISCUSIÓN SALA
La segunda consistía en eliminar la carga que grava a
CODELCO, como es el 10 por ciento para el financiamiento de las Fuerzas
Armadas. Ello no se soluciona en el presente texto, pero sí existe el
compromiso del Gobierno de enviar dentro de las próximas semanas un
proyecto de ley sustitutivo de la llamada “Ley Reservada del Cobre”.
Y la tercera materia se refería al régimen de
fiscalización y de supervisión al que estaría sujeta la empresa.
Aprobé la indicación del Senador señor Núñez en la
Comisión y voy a hacer lo mismo ahora en la Sala, pero ella, sin duda, no
soluciona el problema de fondo. Porque todavía existe la interpretación,
posible, de la Constitución en orden a que la Cámara de Diputados, en su
función fiscalizadora, puede tratar a CODELCO como a cualquier servicio
público. Ello no está resuelto de modo definitivo y taxativo.
Sin embargo, resulta evidente que las empresas
públicas productivas no pueden encontrarse sujetas al mismo régimen de
fiscalización y control que el de los órganos de la Administración del Estado. Y
eso es más claro todavía cuando aquellas operan en mercados competitivos y,
en particular, cuando se trata de una empresa de la magnitud de CODELCO,
que se desenvuelve en mercados competitivos mundiales, no nacionales. Por
algo es la compañía más grande del país y una de las empresas de cobre más
importantes del mundo. Por tanto, no puede hallarse sujeta al mismo tipo de
fiscalización y de control que el Registro Civil, el Ministerio de Agricultura o el
Servicio Agrícola y Ganadero.
Pero eso, que como digo es evidente, no se halla
resuelto, ni en la indicación del Senador señor Núñez, ni tampoco en la
normativa que, a mi juicio, debería hacerlo, como es la Ley Orgánica
Constitucional del Congreso Nacional, donde se debería establecer la manera
en que tendría que interpretarse el mandato constitucional de la función
fiscalizadora de la Cámara Baja.
Dentro de dicha función, existe el derecho de un
Diputado ya se refirió a ello el Senador señor Vásquez a pedir información al
Gobierno, el cual tiene que entregarla. El Senado no posee dicha facultad. El
Ejecutivo, de gracia, nos contesta todos los oficios.
El señor PROKURICA. ¡Algunos!
El señor GAZMURI. Y cuando no lo hace, nos enojamos, con razón.
El señor VÁSQUEZ. ¡Ahí es “por desgracia”...!
El señor GAZMURI. Incluso, de repente, como una pequeña vindicta, no
dejamos entrar a algún Subsecretario o Subsecretaria, lo cual ha ocurrido en
varias oportunidades.
Con todo, en el caso de la Cámara de Diputados, la
información, por mandato constitucional, debe ser entregada, porque eso hace
juego con su función fiscalizadora, que no la ejerce cada Diputado, sino sus
comisiones. Pero cada integrante de esa rama del Congreso puede solicitar
antecedentes, incluso de manera anónima, pues los oficios se dirigen
finalmente a través de la Oficina de Informaciones.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 405 de 600
DISCUSIÓN SALA
Sin embargo, no resulta razonable que un Diputado
pida que le hagan llegar el plan estratégico o la próxima operación que
realizará CODELCO en determinado mercado, por cuanto ello introduce
distorsiones brutales y significa además una tremenda tentación para que se
utilice esta vía por la competencia de la empresa, más aún en un país donde
existe un sector que es de la opinión legítima, pero no compartida por mí y que
no está en la Constitución de que CODELCO debe ser privatizada. Y ese sector,
siendo minoritario...
El señor LONGUEIRA. ¡Es un sector pequeño!
El señor GAZMURI. ... y sin las facultades legales para hacerlo, existe en la
sociedad.
Entonces, estamos frente a un tema que a mí me
parece de la mayor importancia.
Y, ya que no vamos a resolver este asunto en la ley
en proyecto, quiero recoger lo manifestado por el Senador señor Chadwick en
el sentido de que, si sobre este punto existe acuerdo lo hubo en la Comisión de
Hacienda o, como lo expresó la Senadora señora Matthei, un principio de
acuerdo entre muchos de nosotros, traduzcámoslo en indicaciones precisas en
la iniciativa que modifica la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional,
que, entiendo, está siendo discutida en la actualidad en una comisión mixta de
Senadores y Diputados.
Yo creo que ese es el punto. Porque, si no resolvemos
bien esta cuestión, vamos a terminar con una ley sobre gobierno corporativo
de CODELCO aparentemente mucho mejor que la vigente, pero con un
ordenamiento constitucional que seguirá representando un peligro de muerte
respecto de la capacidad de CODELCO para convertirse efectivamente en lo
que todos queremos: una empresa pública, estatal, de todos los chilenos,
moderna, eficiente, bien administrada y en condiciones de competir en
mercados muy exigentes.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI. Señor Presidente, no cabe duda de la necesidad de
modernizar CODELCO y prepararla para que sea una empresa viable en el siglo
XXI; o sea, en el mundo que viene. Pero, lamentablemente, algunos aspectos
fundamentales no se han discutido en la iniciativa en debate, lo que deja de
garantizar que ella aspire a ser de clase mundial.
No se trata solo de un problema de gobierno
corporativo pese a que comparto en parte los planteamientos formulados aquí,
pues, mientras tengamos amarrada la institución que quiere ser de clase
mundial, a la Ley Reservada del Cobre, conforme a la cual el 10 por ciento de
las ventas del cobre se destinan a gasto militar, continuará siendo parte de
anacronismos difícilmente comprensibles y que constituyen una verdadera
ancla para que pueda cumplir con el desafío de ser una entidad de carácter
global.
Por desgracia, el Ejecutivo no ha resuelto el
problema, el que, de una vez por todas, debiera transparentar con coraje y
decisión. Tengo la sensación de que este es un debate que siempre se va
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 406 de 600
DISCUSIÓN SALA
postergando y de que no se asume como parte del proceso democratizador del
país, de la institucionalización y de la integración latinoamericana.
Considero absolutamente comprensible la molestia de
nuestros vecinos por la existencia de instrumentos como este, el que, en mi
opinión, es un lastre inesquivable para CODELCO, que no le permitirá
vertebrarse hacia el futuro con la fuerza necesaria ni con las opciones de
modernización que se requieren.
Por otro lado, me parece que CODELCO está atada de
manos y pies. Nosotros necesitamos una institución que pueda invertir fuera
de Chile y potenciar justamente el capital acumulado en experiencia,
inteligencia e investigación en un desarrollo útil, para que efectivamente se
globalice. Sin embargo, nos encontramos con una empresa provinciana,
anclada y atada a nuestra realidad, que carece de los instrumentos
particularmente, los de inversión para que pueda llegar a ser nuevamente una
empresa global, de clase mundial, que lleve la experiencia de sus trabajadores
y trabajadoras a otras latitudes del planeta.
En mi opinión, el actual constituye un contrasentido
absoluto. Aquí no hay procesos parciales y compartimentalizados de
modernización. Se trata de fenómenos complejos. Se debe modernizar todo,
porque en los actuales procedimientos no hay jerarquía. Y creo que lo que
hemos dejado pendiente, lamentablemente, va a inhabilitar a que operen otros
instrumentos. Y esto no funciona por partes, sino que es un proceso sistémico.
Siempre he dicho que una empresa es como el
cuerpo humano: cuando no todos los sistemas funcionan bien, el organismo
fracasa, falla. Y lo que pasa con CODELCO es que tiene nuevamente una visión
compartimentalizada que no está efectuando la apuesta que nosotros
debiéramos hacer.
Hemos presentado indicaciones justamente para dar
mayor preponderancia a los trabajadores de la institución, los cuales
constituyen un activo y un capital que, a nuestro entender, debe representar
de mejor manera.
Lamento que esta empresa tenga prácticas que son
absolutamente del pasado. A nivel nacional es una de las más contaminantes
del planeta y ni siquiera cumple con los estándares sanitarios mínimos
vigentes. En todas las fiscalizaciones de la Superintendencia de Servicios
Sanitarios, CODELCO figura como una de las empresas que más colabora en
deteriorar la vida de las personas. No tiene compromiso con el tratamiento de
las aguas ni con las energías renovables. Es una institución ciega respecto del
futuro.
Como hecho puntual, debo señalar que CODELCO, en
una zona de mi circunscripción que está en la frontera con la Sexta Región,
hace algún tiempo, generó un verdadero desastre ambiental. Y, en vez de
resolver el problema de un tranque que estaba permeando y que contaminó un
vasto lugar de la Región Metropolitana y de la Sexta Región, en las cuales hay
pequeños agricultores, su única opción de decisión fue aumentar la carga del
tranque para incrementar aun más el riesgo.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 407 de 600
DISCUSIÓN SALA
Pero lo más grave es que, para no cumplir las normas
que deben respetar todas las empresas chilenas, se hizo un traje a la medida.
Logró modificar la ley y el reglamento con la complicidad de las autoridades
ambientales, las que miraron para el techo. Porque en esto prima la lógica
economicista.
Incluso esta empresa del Estado se hizo un traje a la
medida con una norma especial que solo ella debe cumplir, pues el resto de
sus congéneres, tanto privadas como públicas, tienen que observar estándares
más exigentes. Para esa CODELCO, no podemos prestar más apoyo. Y, si
queremos cambios, debemos efectuarlos en serio.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor GONZÁLEZ (Ministro de Minería). Señor Presidente, solo quiero
referirme a la indicación que se está discutiendo, sin abordar los aspectos
generales del proyecto.
Deseo hacer hincapié en que el proyecto del Gobierno
no innova en materia de fiscalización en CODELCO. Solo incorpora la
supervisión de la Superintendencia de Valores y Seguros, que hoy la supervisa
por el hecho de emitir bonos, lo que ahora haría por ley. Además, se incorpora
a los directores independientes, quienes tendrán la obligación de constituir el
comité de auditoría de la empresa.
En cuanto a la fiscalización, entendemos que las
atribuciones de la Cámara de Diputados no se pueden modificar, aumentar o
disminuir mediante esta iniciativa del Ejecutivo. Por eso, en ese aspecto, no
introdujimos ninguna enmienda.
Compartimos el criterio planteado por los señores
Senadores, en el sentido de que esta es una materia que se debe estudiar. En
todo caso, pensamos que no se podría resolver en este proyecto, sino que
habría que hacerlo en la normativa referente a las atribuciones de la Cámara
de Diputados, pero no en una ley de CODELCO.
El señor OMINAMI. ¿Me permite, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Honorable señor Ominami por
un minuto en su segundo discurso.
El señor OMINAMI. Solo quiero hacer presente al señor Ministro que no ha sido
rigurosamente exacto en lo que ha señalado.
El proyecto original del Ejecutivo no hacía referencia
a la facultad fiscalizadora de la Cámara de Diputados. El inciso que se propone
es producto de una indicación aprobada en esa rama del Parlamento.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra, en su segunda intervención, el
Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA. Señor Presidente, en mi opinión, el señor Ministro está
en lo correcto: lo que hace la iniciativa es agregar la fiscalización de la
Superintendencia, que ya se venía haciendo de todas maneras. El resto queda
exactamente igual.
Quiero discrepar de algo que, por supuesto, es
opinable.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 408 de 600
DISCUSIÓN SALA
Como muy bien lo ha dicho el Senador señor
Chadwick, los problemas de CODELCO se han generado más bien por falta de
fiscalización. Por eso, quienes sostienen la idea de mantener el actual control y
privatizar la empresa, se equivocan. Yo soy partidario de que esta institución
siga siendo cien por ciento estatal.
Pero los escándalos que han afectado a CODELCO
continúan. Un señor Senador hizo mención a las palabras del ex presidente
ejecutivo señor Villarzú, como si estuviera leyendo el Antiguo Testamento. Sin
embargo, ese personero trató de cerrar una división de CODELCO el 2008,
pero se equivocó. No invirtió y dejó de hacer muchas cosas necesarias en la
empresa. Por lo tanto, su opinión es válida, pero es solo una más.
Si no es por los dirigentes sindicales de CODELCO y
por quien habla, que nos opusimos al cierre de la División El Salvador, esta
habría cerrado, y con ello el país habría perdido un gran negocio y una gran
división, que genera muchos puestos de trabajo y desarrollo.
No estoy de acuerdo con que esta sea una tremenda
fiscalización. Creo que ella se debe hacer. Y el nuestro sería el primer
Parlamento del mundo democrático que no puede fiscalizar a las empresas del
Estado. Por eso, me parece que la fiscalización debe mantenerse en los
términos actuales de la ley.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN. Señor Presidente, en verdad esta es una discusión bastante
compleja en sí misma, porque por ley no se puede regular el ejercicio de las
facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados.
Esa rama del Parlamento siempre podrá establecer
sus facultades fiscalizadoras. Y si alguien se opone, serán los tribunales
probablemente, el Tribunal Constitucional el que defina si está actuando dentro
de su jurisdicción o no.
En consecuencia, considero en cierto sentido
redundante decir: “Lo dispuesto en el inciso primero será sin perjuicio de las
facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados”, porque tendrá siempre
dichas atribuciones, lo establezca o no la ley.
La anterior es una primera observación que me nace
del debate.
En cuanto a la indicación que se está discutiendo
entiendo que la presentó el Honorable señor Núñez y que dice: “Con todo, la
Cámara de Diputados velará porque el ejercicio de sus facultades se haga
considerando el carácter estratégico de la empresa”, agrega un factor
discrecional, que yo no veo cómo pueda resolverse. Porque obviamente el
carácter estratégico, desde el punto de vista de CODELCO, será el más amplio
posible, y desde la perspectiva de los fiscalizadores, el menor posible.
Por lo tanto, en esto habrá una tierra de nadie y no
sé quién va a zanjar el asunto. A lo mejor, terminará en los tribunales.
Señor Presidente, a mi entender, la situación
quedaría
resuelta en cierto sentido por otra vía: mediante la ley de
transparencia y acceso a la información pública. Porque CODELCO se encuentra
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 409 de 600
DISCUSIÓN SALA
incorporada expresamente en tal normativa, conforme a la cual no se pueden
entregar antecedentes de carácter reservado o secreto establecidos así por una
ley de quórum calificado.
De esa manera se obviaría lo relativo a la
discrecionalidad. Es decir, solo bastaría que alguien solicitara la información,
sin recurrir al ejercicio de facultades fiscalizadoras. Y la Cámara de Diputados,
en ese carácter, con mayor razón, podría pedir antecedentes a CODELCO, la
cual tendría derecho a no proporcionarlos si ellos son reservados o secretos.
Pero si no revisten tal condición, debería entregarlos.
Imagino que el carácter estratégico de las
informaciones de esa empresa debe estar preservado por el orden legislativo.
Si no fuera así, significaría que la situación quedaría sujeta al criterio de
CODELCO. Y precisamente eso hizo que fracasaran una y otra vez en años
anteriores las solicitudes de muchos Diputados en materia de fiscalización. En
efecto, han estado cerradas las puertas de esa empresa para conseguir una
información que no era estratégica, pues estaba relacionada con los sueldos de
los ejecutivos. Hasta donde yo sé, no se caerían ni el país ni la seguridad
interior si se conocieran sus remuneraciones.
En consecuencia, en lo que respecta a la disposición
en debate, por la discrecionalidad que conlleva entiendo su espíritu; me parece
muy prudente y bastante razonable, no veo cómo podría zanjarse la situación
señalada salvo que no sea por la vía de recurrir a las normas sobre
transparencia, las cuales establecen un mecanismo para resolver si la
información es o no reservada o secreta;
esto es, el Consejo para la
Transparencia, órgano que, por último, cuenta con un ulterior recurso, que es
acudir a los tribunales de justicia.
En virtud de lo anterior, estimo que toda la
disposición, con o sin la indicación, en cierto sentido resulta innecesaria.
El señor NOVOA (Presidente). Se someterá a votación la frase que se agrega a
la parte final del inciso tercero de la letra e). La Mesa no la considera
inconstitucional ni que esté restringiendo facultades constitucionales. Hay
muchas normas legales que declaran que una autoridad determinada velará
por tal cosa o que se ejercerá su atribución de determinada manera.
Y, con el debido respeto a quien planteó que la
proposición podría ser inadmisible o inconstitucional, debo señalar que aquello
sería una restricción que nos podría afectar con motivo de otras normas.
Por lo tanto, pondré en votación aquella frase.
Quienes voten que “sí” aprueban la proposición de la
Comisión de Hacienda y quienes voten que “no” la rechazan.
El señor CHADWICK. ¿Declaró admisible la norma, señor Presidente?
El señor NOVOA (Presidente). Así es. Pareciera que el señor Senador estaba
distraído.
Dije expresamente que, con el debido respeto a los
constitucionalistas presentes, la declaraba admisible, porque, según mi
parecer, no limita facultades de la Cámara de Diputados.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 410 de 600
DISCUSIÓN SALA
Se trata de una disposición declarativa como muchas
de nuestro ordenamiento jurídico.
Ahora, si Su Señoría lo desea, podemos votar la
admisibilidad o inadmisibilidad de la norma.
El señor CHADWICK. Me allano a lo resuelto, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente). Bien, en votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General). ¿Algún señor Senador no ha emitido
su voto?
El señor NOVOA (Presidente). Terminada la votación.
Se aprueba la proposición de la Comisión de
Hacienda que agrega una frase final al inciso tercero de la letra e) del
N° 1 del artículo 1° (17 votos contra 11 y una abstención).
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los
señores Cantero, Escalona, Gazmuri, Girardi, Gómez, Letelier, Muñoz Aburto,
Muñoz Barra, Naranjo, Núñez, Ominami, Orpis, Pizarro, Sabag, Vásquez y
Zaldívar.
Votaron por la negativa la señora Matthei y los
señores Allamand, Coloma, García, Kuschel, Larraín, Longueira, Novoa, Pérez
Varela, Prokurica y Romero.
Se abstuvo el señor RuizEsquide.
El señor ÁVILA. ¡Señor Presidente, agregue mi voto!
El señor NOVOA (Presidente). Se dejará constancia en el Acta Oficial de que el
señor Senador está a favor de la norma.
El señor HOFFMANN (Secretario General). Cabe hacer presente que denantes,
por razones de quórum, no se votaron las disposiciones que fueron aprobadas
por unanimidad en la Comisión. Como ahora hay el número suficiente de
Senadores, el señor Presidente las someterá a votación, siempre que no
incidan en indicaciones renovadas.
El señor NOVOA (Presidente). Y se debe dejar constancia del quórum en
relación con una de ellas.
En votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General). ¿Algún señor Senador no ha emitido
su voto?
El señor NOVOA (Presidente). Terminada la votación.
Se aprueban las normas acogidas en forma
unánime en la Comisión (32 votos favorables) y se deja constancia de
que se cumplió con el quórum constitucional exigido.
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores
Allamand, Ávila, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Frei, García, Gazmuri,
Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto,
Muñoz Barra, Naranjo, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro,
Prokurica, Romero, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
El señor GÓMEZ. Señor Presidente, ¿cuál es la norma de rango orgánico
constitucional?
El señor HOFFMANN (Secretario General). De inmediato le hago llegar la
información a Su Señoría.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 411 de 600
DISCUSIÓN SALA
El señor GÓMEZ. Gracias.
El señor HOFFMANN (Secretario General). Seguidamente, corresponde
pronunciarse respecto de la indicación número 6, renovada por varios señores
Senadores. Dice:
“Al artículo 1°, numeral 1), para agregar un inciso
nuevo del siguiente tenor:
“Sin perjuicio de lo establecido en la ley N° 18.575,
orgánica constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, los
órganos fiscalizadores señalados en el inciso primero deberán ejercer sus
atribuciones de forma coordinada, coherente y eficaz. Asimismo, ellas deberán
ser ejercidas de tal forma que no afecten la competitividad y carácter
estratégico de la empresa.”.
El señor NOVOA (Presidente). En discusión.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Honorable señor Chadwick.
El señor CHADWICK. Señor Presidente, al escuchar la lectura de la indicación,
creo que a sus autores les habría resultado más fácil presentar una que
eliminara el concepto de fiscalización. Porque la esencia de un control que se
entrega a órganos diferentes es que dicha labor sea totalmente independiente,
que se fiscalice el cumplimiento de los objetivos de la empresa, para que ellos
se materialicen de acuerdo con la ley, lo que nada tiene que ver con la
competitividad o la estrategia de aquella. De lo contrario, no sería posible
realizar ningún juicio; tampoco ninguna superintendencia podría fiscalizar a
determinadas entidades, toda vez que podría afectarlas en su competitividad o
estrategia.
En consecuencia, resulta necesario tratar de entender
en qué consiste la fiscalización y no presentar indicaciones que, por lo que se
deduce, traen consigo la idea de que no se controle nada.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Honorable señor Núñez.
El señor NÚÑEZ. Señor Presidente, creo que entre nosotros no vale la pena
recurrir a “caricaturas”, porque con ello se rebaja el nivel del debate que
siempre hemos tratado de mantener en materias tan delicadas como esta.
Nadie pretende establecer, ni mucho menos, una norma cuyo objetivo sea no
fiscalizar a las empresas públicas.
Lo que hace la disposición en análisis es,
sencillamente, pedir coherencia, eficacia y coordinación a los organismos que
fiscalizan, de modo tal que no haya sobre una empresa pública de esta
naturaleza un control permanente que pueda inhibir su capacidad competitiva
y, por cierto, su sentido estratégico.
Por lo tanto, nadie está diciendo que no haya
fiscalización. Lo que se está solicitando a los entes fiscalizadores que nosotros
mismos aprobamos es que prevalezca mayor coordinación entre ellos, lo que,
por lo demás, establece la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de
la Administración del Estado.
Se me ha señalado que no vale la pena incorporar
aquello en el proyecto porque ya figura en esa normativa. Pero creo que no es
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 412 de 600
DISCUSIÓN SALA
malo recordar que en la misma Ley de Bases, que aprobamos en su momento,
se consagra una norma para estos efectos.
Lo que queremos básicamente es reafirmarla, no para dejar sin
fiscalización a CODELCO, sino para que, considerando nuestro intento de
hacerla competitiva, de convertirla en una empresa que llegue a los mercados
internacionales con el menor costo posible, se dé una coordinación entre los
organismos fiscalizadores permanentes: COCHILCO, la Contraloría, la Cámara
de Diputados.
Es posible que ello no ocurra; reconozco que la norma en comento
es tan declarativa como una que se votó con anterioridad. Pero al igual que en
ese caso, expresa una cierta voluntad mayoritaria de un órgano institucional
como el Senado de la República.
Ojalá que se vote a favor en el sentido último de la indicación:
velar por que una empresa que todos consideramos importante sea más
competitiva, especialmente en un mercado tan complejo a nivel mundial, como
el del cobre.
Esa es la razón fundamental. No se trata de establecer que no se
fiscalice: eso se halla muy lejos del propósito de quienes apoyamos la
indicación que nos ocupa.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS. Señor Presidente, los organismos fiscalizadores están
definidos; y, en función del debate, a todas luces su actuación no ha sido
satisfactoria. Pero en ningún caso eso autoriza para inhibir de alguna forma la
fiscalización de las instituciones pertinentes; porque, en definitiva, ello sentaría
precedentes.
En efecto, si con relación a cualquier empresa estratégica sea del
sector público o del privado se inhibiera la facultad fiscalizadora de los
organismos respectivos a través de su coordinación, el día de mañana otra
empresa de ese tipo podría manifestar: “Como respecto a CODELCO se dispuso
que cuando una empresa tiene carácter estratégico debe existir coordinación
entre los entes fiscalizadores, estos inhiben su accionar”.
Eso constituye una mala señal, más allá de las intenciones de
quienes formularon la indicación.
Una vez definidos los organismos fiscalizadores, estos deben
disponer de todas las facultades y potestades para ejercer su función, en
particular respecto de una empresa. Reitero: encuentro muy negativo el
precedente que se puede sentar de aprobarse una indicación de esta
naturaleza.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA. Señor Presidente, entiendo que en una oportunidad los señores
Senadores de la Derecha concurrieron a la aprobación de un precepto que
impedía la fiscalización directa de la Contraloría. Y se optó por ejercer dicho
control a través de COCHILCO.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 413 de 600
DISCUSIÓN SALA
Recuerdo que así fue, pero en algún minuto lo voy a verificar. Me
da la impresión de que el Senador señor Longueira debe tener registrado en su
memoria el episodio aquel.
¡Después le cuentan, porque está distraído...!
El señor LONGUEIRA. ¡El único distraído es usted...!
El señor ÁVILA. El punto radica, señor Presidente, en que al quitarle a la
Contraloría la facultad de ejercer su función de manera directa sobre CODELCO
se dio lugar a una especie de “fiscalización light” a través de COCHILCO. Se
atenuó el vigor del órgano contralor mediante una instancia previa que, de
algún modo, mantiene con esa Corporación una relación sumamente cercana,
cordial, amistosa.
El señor PROKURICA. Incestuosa.
El señor ÁVILA. No comparto lo que agrega el Senador señor Prokurica.
Se trata de un antecedente a tener en cuenta, porque no
corresponde ir al extremo de dejar a CODELCO prácticamente liberada del
control público. Debemos buscar una forma razonable de ejercer las facultades
privativas de que dispone un órgano constitucional como la Contraloría, a
efectos de que pueda desarrollar de modo eficaz la labor que le compete
respecto a esa empresa.
Si debilitamos ese control, nos quedaremos solo con el ejercido
por la Superintendencia de Valores y Seguros, que constituye un tipo de
fiscalización que no tiene que ver con el interés público comprometido en
CODELCO.
Por lo tanto, llamo la atención acerca de la necesidad de conservar
los equilibrios en cuanto a que actúen con la independencia que les
corresponde las instituciones que ejercen el control, sin restarles eficacia.
El señor NOVOA (Presidente).Tiene la palabra el Senador señor RuizEsquide.
El señor RUIZESQUIDE. Señor Presidente, toda discusión en materia del cobre
que se efectúe en el Parlamento, ahora y en el pasado, conlleva para el país
muy fuertes implicaciones relativas a lo que cada sector político considera que
se debe realizar con el metal rojo, y en este caso específico, con CODELCO.
Esta discusión nos mantiene entrampados en un asunto no fácil,
porque, primero, cada uno de nosotros tiene una visión general sobre lo que
debe hacerse. En tal sentido, soy de los que creen que el cobre debe
pertenecer a Chile y que ni un solo aspecto de su propiedad ha de privatizarse.
Segundo, en el mundo actual, donde suceden cosas muy distintas
de las que ocurrían hace muchos años, existe una realidad concreta.
De acuerdo con la normativa vigente así me lo han señalado, en
cualquier momento los señores Diputados podrían fiscalizar de tal manera a
CODELCO que se viera lesionada su capacidad de acción, la cual, en este
mundo competitivo, es defendida reiteradamente como inviolable para todas
las empresas.
Es la tesis de la Oposición, que algunos de nosotros compartimos
en ciertos aspectos.
Mi primer comentario sobre lo anterior apunta a que la Cámara
Baja no debe ver disminuida su capacidad de fiscalización. Sin embargo, ello
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 414 de 600
DISCUSIÓN SALA
resulta bastante complicado, sobre todo porque, como ya se ha señalado,
existe el temor al menos yo lo tengo de que el día de mañana un sector del
país podría privatizar CODELCO si contara con el poder político suficiente para
hacerlo. No me cabe duda alguna de ello.
Por lo tanto, yo no podría permitir que se liquidara a esa empresa
por una vía tan abstrusa como el ejercicio de la atribución de un Diputado en
orden a pedir cualquier información que posibilite conocer un secreto
económico que, dados la globalización y el mercantilismo a que estamos
sometidos, hoy parece ser algo imposible de violar.
Sin embargo, aquí no se ha producido discusión alguna en tal
sentido.
Entonces, señor Presidente, mi duda apunta a cuál de los dos
males resulta peor; esa es la verdad.
Voy a votar conforme a lo planteado aquí por los Senadores de la
Democracia Cristiana y el Ejecutivo, en el entendido de que próximamente el
Gobierno enviará algunas iniciativas o indicaciones tendientes a corregir este
intríngulis. Me refiero a la modificación de la Ley Reservada del Cobre, al
proyecto en trámite que enmienda la Ley Orgánica Constitucional del Congreso
Nacional y a algunas otras materias que seguramente aparecerán durante el
debate pertinente.
Debo decir que no me pareció adecuada la frase un tanto
sarcástica que utilizó un señor Senador hace algunos minutos: “No tengamos
fiscalización”.
Nadie quiere eso, señor Presidente.
Lo que no deseamos es que la fiscalización quede
fijada de tal manera que mañana quienes quieran privatizar el cobre lo puedan
hacer. Si nos ganan en esa línea, será porque la opinión pública les da el poder
para ello. Pero, en lo personal, no puedo ser tan estulto como para entregarles
a los privatizadores todas las facilidades en bandeja.
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General). El Senador señor Gómez había
solicitado que se diera a conocer el nombre de quienes renovaron la indicación
que nos ocupa.
La lista es la siguiente: Honorables señores Núñez,
Frei, Letelier, Naranjo, Escalona, Pizarro, Gazmuri, Muñoz Aburto, Vásquez y
Gómez.
El señor GÓMEZ. Muchas gracias.
El señor NOVOA (Presidente). Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la indicación renovada número 6.
El señor HOFFMANN (Secretario General). ¿Algún señor Senador no ha emitido
su voto?
El señor NOVOA (Presidente). Terminada la votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General). Resultado de la votación: 14
votos por la afirmativa, 14 por la negativa y una abstención.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 415 de 600
DISCUSIÓN SALA
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los
señores Ávila, Escalona, Frei, Gazmuri, Gómez, Letelier, Muñoz Aburto, Muñoz
Barra, Naranjo, Núñez, Ominami, Pizarro y Vásquez.
Votaron por la negativa la señora Matthei y los
señores Allamand, Chadwick, Coloma, Horvath, Kuschel, Larraín, Longueira,
Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Romero y Sabag.
Se abstuvo el señor Cantero.
El señor NOVOA (Presidente). La abstención influye en el resultado. Debe
repetirse la votación.
En votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General). ¿Algún señor Senador no ha emitido
su voto?
El señor NOVOA (Presidente). Terminada la votación.
Se rechaza la indicación renovada número 6 (16
votos contra 15).
Votaron por la negativa la señora Matthei y los
señores Allamand, Ávila, Cantero, Chadwick, Coloma, Horvath, Kuschel,
Larraín, Longueira, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Romero y Sabag.
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los
señores Escalona, Frei, Gazmuri, Girardi, Gómez, Letelier, Muñoz Aburto,
Muñoz Barra, Naranjo, Núñez, Ominami, Pizarro, RuizEsquide y Vásquez.
El señor HOFFMANN (Secretario General). Seguidamente, corresponde
ocuparse de la indicación renovada número 7, que propone agregar al decreto
ley N° 1.350 un artículo 3° A, nuevo, del siguiente tenor: “La Corporación
Nacional del Cobre de Chile no podrá ser objeto de gravamen o carga alguna
que no se le imponga a todas las empresas estatales, con el objeto de
salvaguardar la igualdad y la no discriminación en materia tributaria.”.”.
La Comisión de Hacienda la declaró inadmisible.
El señor PROKURICA. Que la Mesa se pronuncie.
El señor ROMERO. Preguntémosle al Presidente.
El señor NOVOA (Presidente). Señores Senadores, si la Comisión la declaró
inadmisible, no se puede tratar en la Sala, conforme a una norma en vigor.
Esta se modifica en el proyecto que adecua la Ley Orgánica Constitucional del
Congreso Nacional a la Constitución Política;...
El señor ROMERO. ¡Si se aprueba...!
El señor NOVOA (Presidente)....pero hoy está vigente.
En todo caso, la declaro inadmisible.
El señor LETELIER. Pido la palabra.
El señor NOVOA (Presidente). Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor LETELIER. Señor Presidente, según el criterio de la igualdad ante la
ley, resulta difícil argumentar que lo establecido en la indicación renovada es
inadmisible, porque en ella se plantea que no puede haber un gravamen
discriminatorio.
Sin perjuicio de que la Presidenta de la Comisión de
Hacienda la haya declarado inadmisible, me gustaría conocer los fundamentos
constitucionales para tal determinación.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 416 de 600
DISCUSIÓN SALA
Por ese motivo se renovó la indicación. Lo único que
esta propone es establecer una norma, acorde incluso con una disposición de
carácter constitucional, en el sentido de que no sea factible la existencia de
tributos ni cargas discriminatorias.
Aquí ya hemos aprobado es la segunda iniciativa una
ley que dice relación a gobiernos corporativos, aplicable a otros ámbitos.
La indicación renovada insisto plantea una sola cosa:
que no pueda haber discriminación contra una empresa del Estado. No se
imponen, no se suben ni se reducen tributos. Y no porque tal concepto se
mencione en su texto se la debe considerar inadmisible.
Señor
Presidente,
¿podría
explicarme
los
fundamentos para que usted la declarara como tal? Estoy más que abierto
para que intente convencerme.
El señor NOVOA (Presidente). Su Señoría, el artículo 25 de la Ley Orgánica
Constitucional del Congreso Nacional establece:
“Corresponderá al presidente de la sala o comisión la
facultad de declarar inadmisibles las indicaciones a que se refiere el artículo
anterior. No obstante, la sala o comisión, en su caso, podrá reconsiderar dicha
inadmisibilidad”.
Al haber sido declarada inadmisible en la Comisión y
no existir reconsideración del órgano técnico, la indicación no puede ser
renovada.
Dicha norma probablemente no es acertada, y
entiendo que en la Comisión Mixta, formada con ocasión del proyecto que
adecua la Ley Orgánica Constitucional en comento, se están discutiendo
modificaciones a fin de permitir lo que Su Señoría propone ahora: que la Sala
pueda rever una declaración de inadmisibilidad de la Comisión. Pero ello no se
ha aprobado y no puedo pasar por encima de la ley y del Reglamento.
El señor LETELIER. Señor Presidente, un asunto reglamentario.
Entiendo que la Sala posee la facultad de
pronunciarse al respecto. Usted ha señalado que la indicación es inadmisible, y
debería entregar su fundamento jurídico.
El señor NOVOA (Presidente). Señor Senador, yo planteé que,
desgraciadamente, no se puede renovar la indicación porque fue declarada
inadmisible por la Comisión. Ese es el punto. Y por algo se está cambiando la
Ley Orgánica Constitucional que nos rige. Puede que Su Señoría tenga razón,
pero repito que la Sala no puede pasar por encima de la normativa vigente.
Tiene la palabra el Senador señor Ominami.
El señor OMINAMI. Señor Presidente, usted mismo ha dejado de manifiesto lo
absurdo que resulta el artículo que hoy nos rige en la materia. Porque es muy
poco razonable que una declaración de inadmisibilidad altamente discutible nos
impida realizar una discusión de fondo en la Sala, y que esta no sea soberana
para resolver las cuestiones que debate.
Ahí, claramente, radica un problema bien delicado
que se vincula con nuestro funcionamiento.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 417 de 600
DISCUSIÓN SALA
Por otra parte, aprovechando la presencia en la Sala
del Ministro de Hacienda, deseo pedirle por su intermedio, señor Presidente,
que nos diga por qué el Gobierno no patrocinó esta indicación.
El señor LETELIER.Así es.
El señor OMINAMI. Estimo legítimo solicitarle una explicación sobre el
particular al Ejecutivo.
De acuerdo a lo que he escuchado, una gran mayoría
de chilenos entiende que la Ley Reservada del Cobre carece ya de sentido. Es
una mochila gravosa para CODELCO; porque, si esta quisiera desarrollar
mañana un proyecto de fundición con una rentabilidad en torno al 10 por
ciento, por ejemplo, ello le resultaría inviable, pues en virtud de la mencionada
Ley debería entregar el 10 por ciento de las ventas, con lo cual se anularía la
rentabilidad de ese proyecto.
Nadie podrá explicar que una empresa afecta a ese
tipo de gravamen tenga un gobierno corporativo de clase mundial. Ninguna de
las industrias con las que CODELCO debe competir se encuentra sometida a
una carga de esa índole.
El Gobierno ha dicho que enviará un proyecto para
eliminar la Ley Reservada del Cobre. Si eso ocurre y si en el Congreso existe la
madurez para entender que las Fuerzas Armadas, o mejor, la Defensa Nacional
debe contar con un presupuesto plurianual que le permita al país mantener sus
capacidades disuasivas, francamente no veo por qué el Gobierno no patrocina
una indicación de esa naturaleza. Ello dejaría perfectamente resuelto el
problema en el caso de CODELCO y comprometida una votación favorable si la
indicación es aprobada para una iniciativa que busque sustituir la referida
normativa por un instrumento distinto.
Pero reitero, señor Presidente, creo que es
totalmente impresentable sostener que aquí estamos haciendo una ley de
gobierno corporativo de clase mundial si se mantiene un tributo
completamente arbitrario, una carga que le impide a CODELCO presentarse en
condiciones mínimamente aceptables en el mundo. Porque ninguna de las
empresas con las cuales CODELCO debe competir está afecto a un gravamen
de ese tipo.
Entonces, sin perjuicio de enmendar la Ley Orgánica
Constitucional del Congreso a fin de devolverle a la Sala la soberanía para
resolver los asuntos que le son propios, sería perfectamente posible que el
Ejecutivo, que ha anunciado un proyecto para eliminar la Ley Reservada del
Cobre y reemplazarla por otra más acorde con los nuevos tiempos, patrocinara
una indicación de ese tenor.
El señor NOVOA (Presidente). No tengo problema en que el señor Ministro
haga uso de la palabra.
Antes, cabe señalar que el artículo 124 del
Reglamento en forma expresa consigna lo siguiente: “Las indicaciones
declaradas inadmisibles en Comisión, no podrán ser renovadas.”.
Dado que hay dos iniciativas con urgencia calificada
de “discusión inmediata” la que nos ocupa y la relativa al Ministerio del Medio
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 418 de 600
DISCUSIÓN SALA
Ambiente, sugiero a la Sala que nos aboquemos a las materias que podamos
discutir. Si no, estaremos sesionando hasta el jueves o el viernes. Y tengan por
seguro que serán citados para esos días si no alcanzamos a despachar tales
proyectos.
El señor LETELIER. Quiero referirme a un asunto reglamentario...
El señor NOVOA (Presidente). El Reglamento es lo más claro que hay, señor
Senador.
El señor LETELIER. Yo no discuto el Reglamento.
He buscado en el informe los fundamentos de la
decisión pertinente para saber si fue esta indicación u otra la declarada
inadmisible.
Señor Presidente, disculpe que sea tan insistente en
esta materia, pero ello debiera estar consignado en el informe. Solo he pedido
tenerlo a la vista para saber cuáles fueron los fundamentos. Yo no estoy
cuestionando su interpretación del Reglamento.
Entiendo que sí tengo el derecho a pedir tal
información.
El señor NOVOA (Presidente). Por supuesto. Le haremos llegar el informe.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor VELASCO (Ministro de Hacienda). Señor Presidente, seré telegráfico,
pues el tiempo es poco.
Efectivamente, estamos creando una institucionalidad
que, a mi juicio al menos, será de clase mundial en lo que atañe al gobierno
corporativo de CODELCO.
Además, en otro proyecto de ley cada cosa a su
tiempo y de un modo que permita la muy necesaria discusión en el Congreso
de un asunto de tanta importancia, que la Presidenta de la República ha
comprometido para el mes de septiembre a más tardar, el Gobierno propondrá
al Parlamento un mecanismo para cambiar los destinos de este llamado “10
por ciento” y, a su vez, modificar el sistema de financiamiento de las
inversiones que llevan a cabo las Fuerzas Armadas.
Nos pareció y nos sigue pareciendo más fructífero y
apropiado hacer tal planteamiento en otra iniciativa legal.
Gracias, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente). Senador señor Letelier, aquí tengo el informe.
El señor LETELIER. ¡Ahí no se consigna el fundamento pedido!
El señor NOVOA (Presidente). Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN. Señor Presidente, quiero reiterar muy brevemente el criterio
que ha sostenido la Mesa en esta materia.
Efectivamente, tanto la Ley Orgánica Constitucional
del Congreso como el Reglamento del Senado establecen que, declarada
inadmisible una indicación por el Presidente de la Comisión, aquella no puede
verse en la Sala.
En mi opinión, ello es hasta inconstitucional, porque
la Sala es, por definición, soberana.
Historia de la Ley Nº 20.392
Página 419 de 600
DISCUSIÓN SALA
Muchas veces tal mecanismo se ha prestado, en
ocasiones de manera inconsciente, para bloquear una discusión en la Sala.
Tanto es así que se llegó a un acuerdo político para corregir en su momento tal
situación en la referida ley. Ello ya fue planteado, de manera que cuando se
promulgue la nueva normativa orgánica, ese problema quedará z