L 7/1995, de 23 de marzo.

Page 1 of 5
Audiencia Provincial de Cádiz (Sección 8ª).Sentencia núm. 28/2007 de 5
febreroJUR\2008\237218
Audiencia Provincial de Cádiz (Sección 8ª).
Sentencia núm. 28/2007 de 5 febrero
JUR\2008\237218
CREDITO AL CONSUMO (Ley 7/1995, de 23 marzo): intereses remuneratorios: improcedencia: venta a plazos de
bienes muebles: omisión del importe, fecha de los pagos que debía realizar el comprador para el reembolso del crédito y
el pago de los intereses y demás gastos.CONSUMIDORES Y USURARIOS: cláusulas abusivas: estimación: intereses
moratorios al 27%: moderación al 10,62%.
Jurisdicción: Civil
Recurso de Apelación núm. 426/2006
Ponente: IIlma. Sra. carmen gonzález castrillón
S E N T E N C I A Nº 2 8 / 2 0 0 7
AUDIENCIA PROVINCIAL CADIZ
SECCION Nº 8 EN JEREZ DE LA FTRA.
PRESIDENTE ILMO. SR.
D. IGNACIO RODRÍGUEZ BERMÚDEZ DE CASTRO
MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.
Dña. CARMEN GONZALEZ CASTRILLON
D. BLAS RAFAEL LOPE VEGA
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO 4 DE JEREZ DE LA FRONTERA
ROLLO DE APELACIÓN Nº 426/2006-C
JUICIO Nº 320/2005
En la Ciudad de Jerez de la Frontera a cinco de febrero de dos mil siete.
Visto, por la SECCION Nº 8 EN JEREZ DE LA FTRA. de la Audiencia Provincial de CADIZ, recurso de apelación de los
autos de PROCED.ORDINARIO (N) 320/05, procedentes del Juzgado de Primera Instancia referenciado, donde se ha
tramitado a instancia de la entidad PASTOR SERVICIOS FINANCIEROS, E.F.S.A., representada por la Procuradora Sra.
MARÍA DOLORES REINOSO ÁLVAREZ y asistida por el Letrado Sr. J. ARTURO PALOMINO LÓPEZ, que en el recurso
es parte Impugnante, contra D. Juan María, representado por la Procuradora Sra. ISABEL MEDINA FERNÁNDEZ y
asistido por la Letrada Sra. MARÍA BELLIDO CHILLADA y que en el recurso es parte Apelante.
I.- ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 21 de junio de 2006 , en el juicio antes dicho, cuya parte
http://www.westlaw.es/wles/app/print/document/init?with-text=true&analysis=false&... 23/06/2010
Page 2 of 5
dispositiva es como sigue: "Que debo estimar y estimo parcialmente la demanda formulada por la mercantil PASTOR
SERVICIOS FINANCIEROS, E.F.C., S.A., contra D. Juan María, y en consecuencia debo condenar y c ondeno a éste a
que abone a la actora la suma de 1985,07 euros más el interés legal vigente en el año 2000 (4,25%) en concepto de
intereses remuneratorio, mas los intereses de demora pactados en el contrato, esto es al 2,25% mensual
Las costas causadas deberán ser satisfechas por cada parte las causadas a su instancia y las comunes por mitad.".
23 de junio de 2010
© Thomson Aranzadi
1
SEGUNDO
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez
transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, previo emplazamiento de las partes, donde se formó
rollo y se ha turnado de ponencia, señalándose para votación y fallo y quedando visto para sentencia.
TERCERO
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dña. CARMEN GONZALEZ CASTRILLON quien expresa el parecer del
Tribunal.
II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO
La sentencia de instancia es recurrida en apelación por ambas partes litigantes. Comenzando por estudio y resolución
del motivo de recurso esgrimido por la defensa de D. Juan María. Impugna el pronunciamiento relativo a la condena al
abono de los intereses remuneratorios al tipo del interés anual vigente al año 2000, invocando el error en la valoración de
la prueba. Considera la parte recurrente que la omisión, tanto en la solicitud como en la factura, de determinados
requisitos fundamentales, determinaría la no obligación por parte del Sr. Juan María de abonar intereses remuneratorios,
ni al tipo pactado, ni al tipo de interés legal.
Del examen de los documentos consistentes en solicitud de tarjeta de compra y factura de venta, documentos nº 2 y 3
de la demanda, se desprende que ambos adolecen de requisitos fundamentales que deben configurar el contenido
mínimo de un contrato de venta a plazos de bienes muebles. En concreto, en ambos documentos no se expresa el
importe, ni la fecha de los pagos que debe realizar el comprador para el reembolso del crédito y el pago de los intereses y
demás gastos. La obligatoriedad en la consignación de estos datos en el contrato viene establecido legalmente, con
carácter imperativo, en los arts. 6 de la Ley de Crédito al Consumo y 7 de la Ley de Venta a plazos de bienes muebles.
En ambos se expresa que "el contrato contendrá necesariamente" o bien, "el contrato contendrá con carácter obligatorio".
Ello responde a la finalidad de dar protección a los intereses del consumidor, que ha de estar perfectamente informado
acerca del importe de los pagos que ha de realizar mes a mes, así como la fecha en que dichos pagos han de producirse,
con objeto de dar mayor transparencia al coste de los créditos y permitir así la comparación entre las distintas ofertas
existentes en el mercado. Ambas omisiones ha sido expresamente sancionado tanto por la Ley 7/95 de Crédito al
Consumo como por la Ley 28/98 de venta a plazos de bienes muebles, en sus artículos 7 y 8 respectivamente. Ambas
normas legales establecen una misma penalización por la omisión de los requisitos aludidos: la obligación del consumidor
quedará reducida a pagar el precio al contado o el nominal del crédito en los plazos convenidos, suprimiéndose la
obligación del pago de intereses remuneratorios.
La Juez a quo no ha valorado estas omisiones en el contrato objeto de litigio, simplemente ha advertido la falta de
mención del tipo de interés nominal, ya sea fijo o variable, aplicándole la penalización prevista en las normas antes
citadas, consistente en reducir la obligación del consumidor a abonar como interés remuneratorio el tipo de interés legal
en los plazos convenidos. Consideramos que han de valorarse y tenerse en cuenta todas las omisiones de que adolece
el contrato y aplicarles con rigor las penalizaciones legalmente previstas, sin que la aplicación de una de ellas tenga
http://www.westlaw.es/wles/app/print/document/init?with-text=true&analysis=false&... 23/06/2010
Page 3 of 5
efecto excluyente respecto de las otras previstas. Las omisiones advertidas pueden ser calificadas de graves, en tanto
que suponen el incumplimiento de normas de carácter imperativo y también una grave vulneración de los principios de
transparencia e información que deben presidir la celebración de este tipo de contratos. No se da a conocer al comprador
el tipo de interés aplicable, ni siquiera sabemos si se aplica un interés fijo o variable y como consecuencia de esta
omisión, tampoco se da a conocer en el contrato el importe de los pagos a realizar por el comprador.
No podemos asumir ni aceptar la alegación realizada por la parte apelada relativa a que el comprador tenía
conocimiento del importe de los pagos a realizar pues de hecho abonó algunos de ellos. El examen del contenido del
contrato, su adecuación al contenido mínimo y obligatorio, legalmente exigido, ha de efectuarse teniendo en cuenta los
términos en que ha sido redactado y no atendiendo al conocimiento que, con posterioridad a la suscripción del contrato,
pueda haber adquirido el contratante-consumidor, respecto de cláusulas y condiciones que debieron integrar ese
contenido mínimo y obligatorio. El art. 10 de la Ley de Defensa de Consumidores y Usuarios exige expresamente
concreción, claridad y sencillez en la redacción, con posibilidad de comprensión directa, sin reenvíos a textos o
documentos que no se faciliten previa o simultáneamente a la conclusión del contrato, y a los que, en todo caso, deberán
hacerse referencia expresa en el documento contractual.
Los razonamientos expuestos nos llevan a estimar el motivo de recurso alegado por la defensa de D. Juan María y al
propio tiempo, sirven para responder a las alegaciones en que la entidad mercantil Pastor Servicios Financieros EFSA ha
fundado su motivo de impugnación a la sentencia de primera instancia.
SEGUNDO
En relación a los intereses moratorios, la sentencia apelada no considera abusivos los intereses de demora pactados
al tipo del 27%.
El Tribunal considera que la determinación del carácter abusivo o no de dicho interés moratorio ha de resolverse a la
luz de lo dispuesto en los arts. 10 y 10 bis de la Ley de Defensa de Consumidores y Usuarios. Según éstos preceptos
"1. Las cláusulas, condiciones o estipulaciones que se apliquen a la oferta o promoción de productos o servicios, y las
cláusulas no negociadas individualmente relativas a tales productos o servicios, incluidos los que faciliten las
Administraciones públicas y las entidades y empresas de ellas dependientes, deberán cumplir los siguientes requisitos:
a) Concreción, claridad y sencillez en la redacción, con posibilidad de comprensión directa, sin reenvíos a textos o
documentos que no se faciliten previa o simultáneamente a la conclusión del contrato, y a los que, en todo caso, deberán
hacerse referencia expresa en el documento contractual.
b) Entrega, salvo renuncia expresa del interesado, de recibo justificante, copia o documento acreditativo de la
operación, o en su caso, de presupuesto debidamente explicado.
c) Buena fe y justo equilibrio entre los derechos y obligaciones de las partes, lo que en todo caso excluye la utilización
de cláusulas abusivas.
2. En caso de duda sobre el sentido de una cláusula prevalecerá la interpretación más favorable para el consumidor.
Por su parte, el artículo 10 bis establece que "1 . Se considerarán cláusulas abusivas todas aquellas estipulaciones no
negociadas individualmente que en contra de las exigencias de la buena fe causen, en perjuicio del consumidor, un
desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato. En todo caso se
considerarán cláusulas abusivas los supuestos de estipulaciones que se relacionan en la disposición adicional de la
presente ley.
El hecho de que ciertos elementos de una cláusula o que una cláusula aislada se hayan negociado individualmente no
excluirá la aplicación de este artículo al resto del contrato.
El profesional que afirme que una determinada cláusula ha sido negociada individualmente, asumirá la carga de la
prueba.
El carácter abusivo de una cláusula se apreciará teniendo en cuenta la naturaleza de los bienes o servicios objeto del
http://www.westlaw.es/wles/app/print/document/init?with-text=true&analysis=false&... 23/06/2010
Page 4 of 5
contrato y considerando todas las circunstancias concurrentes en el momento de su celebración, así como todas las
demás cláusulas del contrato o de otro del que éste dependa.
2. Serán nulas de pleno derecho y se tendrán por no puestas las cláusulas, condiciones y estipulaciones en las que se
aprecie el carácter abusivo. La parte del contrato afectada por la nulidad se integrará con arreglo a lo dispuesto por el art.
1 CC. A estos efectos, el Juez que declara la nulidad de dichas cláusulas integrará el contrato y dispondrá de facultades
moderadoras respecto de los derechos y obligaciones de las partes cuando subsista el contrato y de las consecuencias
de su ineficacia en caso de perjuicio apreciable para el consumidor o usuario. Sólo cuando las cláusulas subsistentes
determinen una situación no equitativa en la posición de las partes que no pueda ser subsanada podrá declarar la
ineficacia del contrato.
3. Las normas de protección de los consumidores frente a las cláusulas abusivas serán aplicables, cualquiera que sea
la ley que las partes hayan elegido para regir el contrato, en los términos previstos en el art. 5 Convenio de Roma de
1980 , sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales. Precepto añadido por disp. adic.1ª tres Ley 7/1998 de 13 de
abril ".
Junto a estas normas, hemos de tener en cuenta lo dispuesto en la Disposición Adicional primera de la Ley de Defensa
de Consumidores y usuarios, en su apartado 29 , según el cual, a los efectos de lo dispuesto en el art. 10 bis, tienen el
carácter de abusivas las cláusulas o estipulaciones siguientes: "3ª )... la imposición de una indemnización
desproporcionadamente alta al consumidor que no cumpla sus obligaciones" y 29ª) La imposición de condiciones de
crédito que para los descubiertos en cuenta corriente superen los límites que se contienen en el art. 19,4 L 7/1995 de 23
marzo , de Crédito al Consumo."
De la normativa expuesta se desprenden la existencia de varios criterios para determinar el carácter abusivo o no de
las condiciones de un contrato. En primer lugar, el respecto al justo equilibrio de las prestaciones que incumbe a cada
parte contratante y a las exigencias de la buena fe en relación a la inclusión de cláusulas que no han sido negociadas
individualmente, sino impuestas por la parte económicamente más fuerte. En segundo lugar, dos criterios legales, cuales
son, comprobar el carácter desproporcionado de la indemnización a abonar por el consumidor ante el incumplimiento
contractual en que ha incurrido. Por último, el límite establecido en el art. 19.4 de la Ley de Crédito al Consumo, en
relación al tipo de interés que devenguen los descubiertos en cuentas corrientes, de aplicación analógica, al supuesto
que nos ocupa.
En base a los criterios expuestos, consideramos que la conclusión a alcanzar no puede ser otra que la de declarar el
carácter abusivo del interés moratorio pactado, al tipo del 27%. Consideramos que dicho tipo no respeta el justo equilibrio
entre los derechos y obligaciones de cada parte, por mucho que se razone en la sentencia apelada que el crédito se
obtiene por el consumidor en el acto, sin constitución de garantía alguna que asegure su cumplimiento. Consideramos
que estas ventajas que se conceden al consumidor que son ciertas, merecen una justa y equilibrada compensación
económica, debiendo servir como parámetro orientador para su individualización el límite establecido para los
descubiertos en cuenta corriente, esto es, el tipo de interés de demora no podrá superar 2,5 veces el interés legal del
dinero. Es evidente que el interés impuesto en el contrato litigioso excede con mucho dicho límite, aplicado por analogía,
y por tanto, es procedente considerarlo abusivo y desproporcionado, con las consecuencias jurídicas que a esta
declaración se anudan, relativas a la declaración de nulidad de dicha cláusula, siendo razonable acudir a la facultad
moderadora que el artículo 1.154 del Código Civil EDL 1889/1 y art. 10 bis .2 de la Ley de defensa de Consumidores y
Usuarios, en los cuales reconoce al Juez la posibilidad de integrar el contrato, haciendo uso de la facultad moderadora.
Por ello el recurso debe prosperar, revocándose la resolución dictada por el Juez de Primera Instancia, y dejando fijado el
interés moratorio en el 10,62%.
Idéntica solución fue alcanzada, haciendo uso de los mismos criterios, por la sentencia dictada por la Sección Segunda
de esta A. Provincial, en sentencia de fecha 19 de mayo de 2005 . En ella se acoge la aplicación analógica de lo
dispuesto en el art. 19.4 de la Ley de Crédito al Consumo. Dice lo siguiente: "A efectos de fundar el juicio sobre el posible
carácter abusivo de los intereses resultantes, parece adecuado tener en cuenta los criterios manejados por el propio
legislador en los últimos tiempos para supuestos próximos, aunque no idénticos, al que nos ocupa; y así, el art. 19.4 de la
Ley de Crédito al Consumo vino a disponer que en ningún caso se podría aplicar a los créditos que se concedieran en
http://www.westlaw.es/wles/app/print/document/init?with-text=true&analysis=false&... 23/06/2010
Page 5 of 5
forma de descubiertos en cuentas corrientes "un tipo de interés que de lugar a una tasa anual equivalente superior a
2,5 veces el interés legal del dinero"; mientras que el apartado V-29 de la disposición adicional la de la Ley General para
la Defensa de Consumidores y Usuarios, introducida por la Ley de Condiciones generales de la Contratación de 1998 ,
vino a atribuir expresamente el carácter de cláusula abusiva a "la imposición de condiciones de crédito que para los
descubiertos en cuenta corriente superen los límites que se contienen en el artículo 19.4 de la Ley 7/1995, de 23 de
marzo, de Crédito al Consumo".
Los razonamientos expuestos nos llevan a estimar el motivo de recurso invocado y a revocar la sentencia apelada, en
el sentido que a continuación expondremos.
FALLAMOS
ESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por el procurador Sr. Medina Fernández en nombre y representación
de D. Juan María contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Jerez
de la Fra. en el juicio ordinario nº 320/05 y en consecuencia, REVOCAMOS parcialmente la sentencia apelada, en el
sentido de no condenar al demandado Sr. Juan María al pago de intereses remuneratorios y condenarle al pago de un
interés moratorio fijado al tipo del 10,62%, sin realizar pronunciamiento de las costas procesales de la alzada.
DESESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por la procuradora Sra. Reinoso Álvarez en nombre y
representación de la entidad mercantil Pastor Servicios Financieros EFSA contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra.
Magistrada-Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Jerez de la Fra. en el juicio ordinario nº 320/05 y en consecuencia,
CONFIRMAMOS la sentencia apelada, en los términos en que ha quedado redactada tras la estimación del anterior
recurso, con imposición a la parte apelante de las costas procesales de la alzada.
Así por esta nuestra Sentencia, de la que se llevará testimonio literal al Rollo de Sala, y se notificará a las partes con
expresión de caber contra ella, en su caso, los recursos extraordinarios por infracción procesal o de casación conforme a
la vigente Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil , que se podrán preparar por escrito dentro de los cinco días siguientes al
de la notificación, y que se presentará ante esta Sección para ante la Sala Primera del Tribunal Supremo, definitivamente
Juzgado en segunda instancia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el día de su fecha estando constituida en audiencia
pública la Sala que la dictó de lo que yo el Secretario Judicial doy fe en la misma fecha.-
http://www.westlaw.es/wles/app/print/document/init?with-text=true&analysis=false&... 23/06/2010