Nota Informativa Contencioso, Público y Regulatorio - Pérez

Nota Informativa
Contencioso, Público y Regulatorio
Abril 2013
Rafael Giménez Olavarriaga
Eduardo Villellas Bernal
Abogado
Área de Contencioso, Público y Regulatorio
[email protected]
Telf: + 34 93 481 30 75
Fax: + 34 93 481 30 76
Socio
Área de Contencioso, Público y Regulatorio
[email protected]
Telf: + 34 93 481 30 80
Fax: + 34 93 481 30 76
Acuerdos de la Junta de Jueces de Primera Instancia de Barcelona a
raíz de la Sentencia del TJUE de 14 de marzo de 2013
La Junta de Jueces de Primera Instancia de Barcelona ha hecho públicos unos acuerdos (los
“Acuerdos”) adoptados a raíz de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (“TJUE”)
de 14 de marzo de 2013.
En la presente nota resumimos el contenido de los Acuerdos. Antes de ello, destacaremos
brevemente los principales pronunciamientos de la Sentencia del TJUE de 14 de marzo de 2013 (la
“Sentencia”) y su repercusión en otros órganos jurisdiccionales así como en las propuestas
legislativas de reforma hipotecaria que se tramitan en la actualidad.
I.
Antecedentes; resumen de las conclusiones de la Sentencia
Mediante la Sentencia, el TJUE dio contestación a las cuestiones prejudiciales planteadas por el
Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Barcelona en relación con la interpretación de la Directiva
93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos
celebrados con consumidores (la “Directiva”). La controversia que dio lugar a la Sentencia se
refiere a la tutela de los derechos de los consumidores en el marco de los procedimientos de
ejecución hipotecaria.
En síntesis, las conclusiones de la Sentencia fueron las siguientes:
(i)
El TJUE concluyó que es contrario a la Directiva un sistema procesal en el que no se
contemple que el carácter abusivo de una cláusula pueda constituir un motivo de
oposición al procedimiento de ejecución y, simultáneamente, no se contemple la
posibilidad de que en el procedimiento declarativo (al que remite el procedimiento de
ejecución) puedan adoptarse medidas cautelares -en concreto, la suspensión del
procedimiento de ejecución- cuando se alegue la nulidad de cláusulas abusivas.
1
(ii)
Cuestionado sobre el carácter abusivo de cláusulas concretas relativas a (a) el
vencimiento anticipado, (b) la fijación de intereses de demora y (c) la fijación de
mecanismos de liquidación y fijación de intereses unilateralmente, el TJUE se limitó a
dar criterios para interpretar el concepto de cláusula abusiva pero sin pronunciarse
sobre la naturaleza de cláusulas concretas. Según la Sentencia, el pronunciamiento
sobre el carácter abusivo de cláusulas concretas es competencia del juez nacional,
quien deberá tener en cuenta los criterios indicados por el TJUE.
Esta sentencia ha tenido efectos no coincidentes entre los distintos órganos jurisdiccionales; se
están adoptando suspensiones de ejecuciones como medida cautelar cuando los consumidores
plantean demandas de nulidad de cláusulas contractuales (Auto 215/2013 del Juzgado de 1ª
Instancia núm. 133 de Madrid, de 15 marzo de 2013). También existen juzgados que están
admitiendo el planteamiento de incidentes de oposición en el seno del procedimiento de ejecución
hipotecaria, ordenando la suspensión de actuaciones hasta su resolución (Auto del Juzgado de 1ª
Instancia núm. 18 de Palma de Mallorca, de 26 marzo de 2013). Finalmente, en algunos casos se ha
decidido suspender de oficio las actuaciones, remitiendo al ejecutante a un ulterior procedimiento
declarativo (Auto del Juzgado núm. 3 de Arrecife, de 21 marzo de 2013).
Éste y otros problemas relativos a las ejecuciones hipotecarias están contemplados actualmente en
la Proposición de Ley de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios,
reestructuración de deuda y alquiler social (122/000101).
II.
Contenido de los Acuerdos
En la medida en que la Sentencia delega en los jueces nacionales la competencia para enjuiciar la
naturaleza abusiva de determinadas cláusulas, la aplicación de los criterios fijados en la Sentencia
podría dar lugar a múltiples y dispares interpretaciones. En este contexto y con el objeto de unificar
y armonizar la aplicación de los criterios, la Junta de Jueces de Primera Instancia de Barcelona ha
alcanzado los Acuerdos cuyo contenido resumimos a continuación:
(i)
Interés de demora
El interés de demora se considerará abusivo cuando sea superior a 2,5 veces el interés legal del
dinero vigente a la fecha de contratación. En caso de que el interés remuneratorio fuese superior a
2,5 veces el interés legal del dinero, se estimará abusivo el interés de demora en caso de que
supere en 2 puntos al remuneratorio.
(ii)
Concepto de consumidor
Se considerará en todo caso consumidor a la persona física. En cuanto a la persona jurídica, en
principio no es considerada como un consumidor. No obstante, se trata de una presunción iuris
tantum que admite prueba en contrario.
(iii)
Aspectos procesales de los procedimientos de ejecución hipotecaria
En cuanto a los procedimientos que se inicien a partir de la fecha de los Acuerdos, se prevé que
antes del despacho de la ejecución se dé un plazo de 5 días para que las partes aleguen lo que
estimen oportuno sobre la posible nulidad de cláusulas abusivas y, evacuado el traslado, se
procederá al despacho de ejecución por la cuantía que el Juzgado estime pertinente. Asimismo, se
2
contempla que en el auto despachando ejecución se indique expresamente que se admitirá como
causa de oposición la alegación de existencia de cláusulas abusivas.
En cuanto a los procedimientos de ejecución en curso en los que no se haya llevado a cabo la
subasta y adjudicación pero en los que se prevea que tal subasta y adjudicación pueda tener lugar
antes de que se apruebe la reforma legislativa en trámite parlamentario, se prevé que si aún no ha
precluido el trámite de oposición a la ejecución, se haga saber a las partes la posibilidad de alegar
como causa de oposición la existencia de cláusulas abusivas. En caso de que haya precluido tal
trámite, se contempla conceder un plazo de 10 días para que el ejecutado pueda poner de
manifiesto si considera que existen cláusulas abusivas. Sobre las ejecuciones hipotecarias en
curso, téngase en cuenta que algunos Juzgados han optado por dejarlas en suspenso hasta que
entre en vigor la reforma legislativa en trámite parlamentario.
La información contenida en esta Nota Informativa es de carácter general y no constituye asesoramiento
jurídico. La presente Nota ha sido elaborada a 19 de abril de 2013 y Pérez-Llorca no asume compromiso alguno
de actualización o revisión de su contenido.
3