Descargar - Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo

Resolución No. 313-2015.
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, veintiuno de julio del año
dos mil quince. Las ocho y treinta minutos de la mañana.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
están contenidas en la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, Artos. 1 y 2 los que íntegra y literalmente dicen: “Artículo 1. Creación.
Créase el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como un ente autónomo,
especializado e independiente del Servicio Aduanero y de la Administración Tributaria. Tendrá
su sede en Managua, capital de la República de Nicaragua y competencia en todo el territorio
nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, es
competente para conocer y resolver en última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los
recursos en materia aduanera que establece el Título VIII, Capítulo I del Reglamento del Código
Aduanero Uniforme Centroamericano, publicado como Anexo de la Resolución No. 224-2008
(COMIECO-XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141 y 142
correspondientes a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El recurso de apelación
que señala el Título III de la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua,
publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de Noviembre de 2005; y c) Las quejas de
los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la Administración Tributaria y de la
Administración de Aduanas en las actuaciones de su competencia; y dictar las sanciones,
indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.”
II
Que el Recurso de Apelación se interpondrá en original y copia ante la Dirección
General de Ingresos en un plazo de quince días hábiles, contados desde la fecha en que
fue notificada por escrito la Resolución sobre el Recurso de Revisión, trasladándolo al
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, o en su caso mandando a llenar las
omisiones en que haya incurrido el Recurrente, bajo apercibimiento de declarar de
oficio la deserción del Recurso si no lo hace; en caso de admitirse el Recurso, el
Apelante deberá personarse ante el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, en
un término de tres días señalando lugar para oír notificaciones en la ciudad de
Managua, sede del Tribunal. La DGI tiene diez días para remitir el Recurso original al
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, y quince días para contestar los
agravios, ambos contados desde la fecha que recibió el Recurso de Apelación. Una vez
que se cumplan estos plazos se deberá abrir a pruebas por un plazo común de quince
días; transcurrido ese plazo se deberá fallar de conformidad al Arto. 99 CTr. En el
Recurso se han cumplido con todos los requisitos y diligencias legales.
III
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-300-12/2014
de las nueve y cuarenta minutos de la mañana del día dos de febrero del año dos mil
quince, emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación el
licenciado ----------------, en el carácter en que actuaba, manifestando en su escrito, parte
conducente, íntegra y literalmente lo siguiente: “(…). A través de la presente, estando en
1
tiempo y forma, RECURSO DE APELACIÓN en contra de la RESOLUCIÓN DEL
RECURSO de Revisión recibida a las nueve y veinte minutos de la mañana del día seis de marzo
del corriente año, en lo que hace a la resolución identificada con el número RES-REC-REV300/12/2014, conforme al Arto. 94 y 99 del Código Tributario. Al respecto le refiero lo siguiente:
Desde el día 17 de junio del año 2014, le enviamos misiva a la Dirección General de Grandes
Contribuyentes solicitándole autorización para la compensación del IR definitivo asumido en el
año 2013 contra el IR definitivo asumido en el año 2014, sin tener a la fecha una resolución
favorable. Resulta Señor Director General de Ingresos que en los primeros meses del año 2013
(Enero a Abril) mi representada la sociedad ----------------, S.A., asumió el pago del IR definitivo
por el pago de intereses a organismos financieros radicados y con domicilio en el
EXTRANJERO, habiendo calculado en base al 10% sobre la base del cálculo, siendo lo correcto
que al interés generado por préstamos internacionales se debe aplicar una tasa efectiva de
retención del 5%, resultado que fue lo que debió enterarse a la Administración tributaria. En vista
de lo anterior, en fecha del 03 de noviembre del año 2014, mi representada presentó RECURSO
DE REPOSICIÓN en contra de la notificación de la carta recibida el día 24 de octubre del
corriente año, en lo que hace a la resolución identificada con el número DGC-DF-01-115-102014. En fecha del l0 de diciembre del año 2014, se nos notificó SIN LUGAR el recurso referido.
En vista de lo anterior, en fecha del 16 de diciembre del año 2014, mi representada presentó
RECURSO DE REVISIÓN en contra de la RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE
REPOSICIÓN recibida el día 10 de diciembre del año pasado. En fecha del seis de marzo del
corriente año, a las nueve y veinte minutos de la mañana del corriente año, se nos notificó SIN
LUGAR el recurso referido. A continuación mis argumentos legales del por qué se nos debe de
hacer la compensación y/o devolución antes referida y se debe de declarar CON LUGAR el
presente recurso: La Ley 822 de Concertación Tributaria establece en su artículo 15 numeral 2)
lo siguiente: “Rentas de capital y ganancias y pérdidas capital, 2) Rentas de capital mobiliario:
Las provenientes de elementos patrimoniales diferentes del inmobiliario, tales como: a) las
utilidades, excedentes y cualquier otro beneficio pagado en dinero o en especie; b) Las originadas
por intereses, comisiones, descuentos y similares provenientes de: créditos, con o sin cláusula de
participación en las utilidades del deudor; Depósitos de cualquier naturaleza y plazo;
Instrumentos financieros de cualquier tipo transados o no en el mercado de valores, bancarios o en
bolsas, incluyendo aquellos transados entre personas; y Préstamos de cualquier naturaleza.
Según el artículo 81 de la misma ley, la base imponible de las rentas de capital mobiliario
corporal es la renta que resulte de aplicar una deducción única del 50% de la renta bruta sin
admitirse prueba alguna y sin ninguna posibilidad de ninguna otra deducción, lo que significa
una tasa efectiva de retención del 5% del total del ingreso. Deducimos que, quizás, el error está
radicando en la clasificación de los bienes y cuantificación de los mismos cuando se trate de bienes
muebles corporales o incorporales. En general, la alícuota establecida como retención definitiva
para las RENTAS DE CAPITAL MOBILIARIO es del 10% de conformidad con el artículo 87
numeral 2 de la misma ley. Los bienes corporales, llamados también corpóreos o tangibles, son
cosas materiales porque en la doctrina jurídica se asimilan a las cosas, en tanto que los bienes
incorporales, llamados también incorpóreos o intangibles solo tienen existencia intelectual y
pueden representar derechos, tal y como lo ha expresado el jurista mexicano Arturo Puente y F. en
su obra “Principios de Derecho” que define a los bienes corporales como aquellos que “pueden ser
2
apreciados por los sentidos” y como bienes incorporales los define como “aquellos que no pueden
percibirse por los sentidos, sino por una abstracción de la inteligencia”, El jurista francés Julien
Bonnecase, en su obra Tratado Elemental de Derecho Civil, dice que por bienes corpóreos se
entienden las cosas apropiadas, en tanto que por bienes incorpóreos se entienden los derechos
reales de que son objeto. El caso que nos ocupa se trata entonces de cuantificar la base imponible
de bienes mobiliarios corporales (INTERESES DEVENGADOS), no así de bienes mobiliarios
incorporales cuya tasa efectiva de retención es del 10%, de conformidad con el párrafo tercero del
artículo 81 antes citado. Los intereses pagados por mi representada ---------------- son generados
por el uso o explotación de un bien mueble corporal de carácter mercantil, siendo éste el papel
moneda o dinero, tal y como establece el Reglamento de la misma Ley 822 en su artículo 12
numeral 1): “...que resulten de la inversión o explotación de activos...”. Incluso, en las últimas
reformas a la ley de concertación tributaria, específicamente, en su artículo 87, nos da aún más la
razón al decir expresamente a qué tipo de transacciones se le debe de aplicar la alícuota del 10%.
Es decir, la necesidad de esta reforma se dio porque la aplicación del artículo original no estaba
siendo bien implementada por la Administración Tributaria, pues de no haber sido así, esta
nueva reforma no hubiese sido necesaria: “Artículo Tercero: Reformas y Adiciones: Refórmese el
numeral 2 y adiciónese los numerales 3, 4 y 5 al artículo 87; refórmese los numerales 2 y 16 y
adiciónese un numeral 25 al artículo 127, refórmese los numerales 3, 10 adiciónese un numeral
después del numeral 10 y adiciónese un numeral 15 al artículo 136 de la ley No. 822 “Ley de
Concertación Tributaria, los que se leerán así: Artículo 87: Alícuota del impuesto: Las alícuotas
del IR a pagar sobre las rentas de capital y las ganancias y pérdidas de capital es: ....3) Diez por
ciento (10%) para no residentes en ganancias de capital y para la renta generada por el
financiamiento otorgado por bancos internacionales con grado de inversión, conforme la
regulación que sobre la materia defina la SIBOIF...” Por lo antes expuesto v de conformidad a los
artos. 94 y 99 del Código Tributario le solicito sea remitido este recurso al TRIBUNAL
ADUANERO Y TRIBUTARIO ADMINISTRATIVO para que sea éste quien resuelva y
declare con lugar el presente RECURSO DE APELACION y se autorice la devolución y/o
compensación del pago de IR en concepto de retención definitiva.” (HASTA AQUÍ LA
TRANSCRIPCIÓN).
IV
Que en referencia a la Apelación interpuesta por el licenciado ----------------, en el
carácter en que actuaba, el Director General de la DGI, en su contestación de agravios
manifestó en la parte conducente, íntegra y literalmente lo siguiente: “(…). Expresa el
representante legal de la entidad apelante: ----------------, Sociedad Anónima., RUC No. ---------------, que impugna la Resolución de Recurso de Revisión No. RES-REC-REV/300/12/2014, por
que le deniega la solicitud de autorización por parte de la Administración Tributaria, para
compensar el IR definitivo asumido en el año 2013 contra el IR definitivo asumido en el año
2014, argumentando además que aplicó de manera errónea un porcentaje como alícuota sobre el
interés generado por unos préstamos dinerarios realizados, para efectos del cálculo del Impuesto
Sobre la Renta en la modalidad de Retención Definitiva del IR. A los alegatos del recurrente: ---------------, Sociedad Anónima., RUC No.----------------, tengo a bien contestar Honorables Miembros
del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, que los argumentos vertidos por el apelante
son solamente una forma de sorprender a vuestra autoridad de alzada tratando de dar una
3
interpretación extensiva a las normas de la Ley de Concertación Tributaria, tratando de hacer
creer que aplicó de manera indebida una alícuota del diez por ciento (10%) sobre los intereses
enterados de su actividad económica por préstamos realizados, alícuota que es la que conforme el
espíritu de la Ley de Concertación Tributaria debe ser la aplicada en el presente caso y que le fue
claramente explicado al apelante en la Resolución de Recurso de Revisión actualmente
impugnada, pero de manera errónea el apelante pretende que se le acepte que es el Cinco por
ciento (5%), igualmente se le explicó que en la presente situación no aplica ninguna deducción del
cincuenta por ciento (50%) en concepto de Costos y Gastos como él lo alega, siendo lo objetivo y
puntual que la base imponible para efectos de calcular el impuesto debido a la Administración
Tributaria, el cien por ciento (100%) de la renta bruta percibida por el recurrente en el ejercicio de
su actividad económica, explicaciones que se encuentran consignadas en la Resolución de Recurso
de Revisión No. RES-REC-REV/300/12/2014 así como quedaron plasmadas en la misma
resolución, las bases normativas que aplican en la resolución de la presente situación. De igual
forma contesto que todo lo actuado en esta instancia ha sido apegado a la Legislación Tributaria
de la República de Nicaragua y las leyes supletorias a la misma, así como en el marco del debido
respeto de los derechos y garantías que otorga la Constitución Política de la República de
Nicaragua y las leyes Ordinarias subordinadas a dicha carta magna al apelante, lo que se
encuentra documentado en el expediente administrativo de la DGI que se encuentra en vuestra
honorable judicatura, señores miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. De
esta forma he dado contestación a los supuestos Agravios expresados por el Recurrente en su libelo
de Apelación presentado ante vosotros Honorables Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo. Por lo que pido que en la Resolución que emita vuestro Honorable Cuerpo
Colegiado se mantengan los criterios formulados y notificados en la Resolución de Recurso de
Revisión No. RES-REC-REV/300/12/2014 a la parte Recurrente: ----------------, SOCIEDAD
ANÓNIMA., RUC No. ---------------- en el presente caso.” (HASTA AQUÍ LA
TRANSCRIPCIÓN).
4
V
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-300-12/2014,
emitida por el Director General de la DGI, interpuso Recurso de Apelación el
licenciado ----------------, en el carácter en que actuaba, manifestando que con fecha del
diecisiete de junio del año dos mil catorce, solicitó ante la Dirección de Grandes
contribuyentes de la DGI, autorización para la compensación de IR definitivo asumido
en el año dos mil trece, contra IR definitivo del año dos mil catorce, sin tener a la fecha
una resolución favorable. Alegó el Recurrente que su representada asumió la retención
definitiva a través del pago de intereses a organismos financieros con domicilios en el
extranjero, calculando una alícuota del 10%, siendo lo correcto es el 5%, resultando un
pago indebido por la suma de C$511,185.10 (Quinientos once mil ciento ochenta y
cinco córdobas con 10/100). Del examen realizado al expediente de la causa, los
elementos probatorios y alegatos de las partes, el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo comprobó que el Recurrente, para soportar sus alegatos, presentó
fotocopias simples de los documentos siguientes: 1) Memoria de Cálculo de las
retenciones asumidas; 2) Boleta de información de trámite; 3) Declaración en la fuente
(IR); y 4) Estado de cuenta. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, al
analizar la documentación presentada por el Recurrente, considera que no se les puede
dar el mérito legal que en derecho corresponde, por cuanto las mismas fueron
presentadas en fotocopias simples que carecen de valor probatorio, a fin de comprobar
el pago indebido que alega el Recurrente, transgrediendo lo establecido en el numeral
2) del Arto. 90 de la Ley No. 562 Código Tributario de la República de Nicaragua, que
literalmente dice: “Medios de prueba. 2 Los documentos, incluyendo fotocopias debidamente
certificadas por Notario o por funcionarios de la Administración Tributaria, debidamente
autorizados, conforme la Ley de Fotocopias.”, de conformidad con el Arto. 1 de la Ley No.
16, Ley que reforma la Ley de Copias, Fotocopias y Certificaciones. En ese mismo
sentido se ha pronunciado la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, Sala de lo
Civil, en la Sentencia No. 61 de las ocho de la mañana del día veintiséis de junio del
año dos mil uno, al establecer en su Considerando Único lo siguiente: “Por tanto la
simple fotocopia presentada por la recurrente no constituye medio de prueba al estar en completa
discordancia con lo estipulado por la Ley No. 16 Ley que Reforma la Ley de Copias, Fotocopias y
Certificaciones y considera este Supremo Tribunal que dicha prueba es notoriamente impropia,
impertinente y excede las exigencias de los escritos improcedentes. Por lo que este Supremo
Tribunal concluye que el Honorable Tribunal de Apelaciones Circunscripción Occidental actuó
apegado a la veracidad del asunto jurídico y con un verdadero criterio de la aplicación de la Ley
al dictar su resolución.” El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, es respetuoso
de los derechos de los Contribuyentes, los que son irrenunciables a la luz de lo
establecido en el Arto. 63 CTr., sin embargo, también debe velar porque los mismos
Contribuyentes cumplan con los requisitos establecidos en materia tributaria, para
soportar sus pretensiones. Esta Autoridad concluye que al no cumplir la
documentación presentada por el Apelante con los requisitos establecidos para su
verificación, no existe documento que revele lo contrario al criterio sostenido por la
Administración Tributaria; en consecuencia se debe confirmar la Resolución del
5
Recurso de Revisión RES-REC-REV/300/12/2014 de las nueve y cuarenta minutos
de la mañana del día dos de febrero del año dos mil quince, emitida por el Director
General de la DGI, licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz, en la que declaró No Ha
Lugar al Recurso de Revisión interpuesto, por supuesto pago indebido; sin perjuicio
que el Contribuyente soporte su pretensión, con la documentación original o
autenticada por notario público conforme lo establece el CTr., que posibilite el examen
legal de los hechos alegados. Por las razones antes expuestas, el Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo procede a dictar la Resolución que en derecho corresponde.
POR TANTO
De conformidad con las consideraciones anteriores; Artos. 1, 2, 6, y 9 literales a) y b),
de la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo;
Artos. 89, 90 numeral 2); Artos. 424, 426, 436 y 26 Pr.; y demás preceptos legales
citados, los suscritos Miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo,
RESUELVEN: I. DECLARAR NO HA LUGAR al Recurso de Apelación
interpuesto por el licenciado ----------------, en su carácter de apoderado general de
administración del contribuyente “----------------, S.A.; RUC No. ----------------, en contra
de la resolución de Recurso de Revisión RES-REC-REV-300-12-2014 de las nueve y
cuarenta minutos de la mañana del día dos de febrero del año dos mil quince, emitida
por el Director General de la Dirección General de Ingresos (DGI), licenciado Martín
Gustavo Rivas Ruíz. II. NO HA LUGAR a la solicitud de compensación por la suma
de C$511,185.10 (Quinientos once mil ciento ochenta y cinco córdobas con 10/100).
Sin perjuicio de que el Administrado, justifique su pretensión con los documentos
originales o autenticada por notario público ante la Administración Tributaria. III. La
presente Resolución agota la vía administrativa y es recurrible ante la instancia
correspondiente del Poder Judicial mediante el Recurso de Amparo o en la vía de lo
Contencioso Administrativo. IV. Con testimonio de lo resuelto por el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo, regresen los autos a la Dirección General de
Ingresos (DGI). Esta Resolución está escrita en cuatro hojas de papel bond tamaño
legal, impresa en ambas caras, con membrete del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo y rubricada por la Secretaría de Actuaciones. Cópiese, notifíquese y
publíquese.
6