SENTENCIA POR HOMICIDIO. Guadalajara, 2014

ADMINISTRACIÓN
DE JUSTICIA
AUD . PROVINCIAL SECCIÓN N. 1 GUAEALAJARA
PASTO FERNANDEZ IPARRAGÜIRRE NUM.
Tino,: 949-20.99.00
530650
10
Fax: 949-23.52.24
SENTENCIA. TRIBUNAL DEL JURADO, ART. 7D L . O . T . J .
H.I.S; 19130 31 2 2013 01.00617
Rollo: TRIBUNAL DEL JURADO 0000002 /2013
Órgano Procedencia: JDO . INSTRUCCIÓN N.2 de GUADAUVJARA
Proc, Orifldft: TRIBUNAL DIL JURADO 0000001 /2012
- JUNTA COMUNIDADES DE CASTILLA-LA MANCHA
Acusación:
Ni -t 5 - \/-S'
Procuxador/íi; AMA ROSA CALLEJA «SARCIA
Letrado/a: OLAIR, MARTÍNEZ ALONSO, LETRADO COMONIDADfSERVICJ ) PROVINCIAL)
Contra:
S Pl • I - J~
PtOcuradgr/a: GONZALO MARTÍNEZ LÓPEZ
Letrado/a: BLIA GUARNES MARTÍNEZ
MINISTERIO FISCAL
ILMO. SR. MAGISTRADO PRESIDENTE
D. JOSÉ AURELIO NAVARRO GUILLEN
SENTENCIA N° 1/1-I
En la Ciudad de Guadalajara, a veintisiete de
febrero de dos mil catorce.
Visto el procedimiento de Ley Orgánica del
Tribunal del Jurado con el númer 0 1/2012, que fue
tramitado en el Juzgado de Instruc ción número dos de
Guadalajara, por el delito de he:micidío, figurando
como parte acusadora el Ministerio Fiscal, rJ-P.V/.S
, representada por la Procuradora
D a Ana Maria Calleja García, y asi itida de la Letrada
Da Olaia Martínez Alonso y la Junt<¡1 de Comunidades de
Castilla la Mancha, asistida p<: r el letrado D.
Agustín Zapero Salas, contra < cs.n T'J~.
mayor de edad, t Ltular del NIE
._ _ _
, nacido en Río Bamba (E suador) , el día 13
y de
de octubre de 1977, hijo de
onal
privado de
actualmente
en prisión provisi
día
5
de
noviembre
libertad por esta causa desde el
;ión,
representado
de 2012, salvo ulterior comproba
ADMINISTRACIÓN
DE JUSTICIA
por el Procurador de los Tribunales D. Gonzalo
Martínez López, y defendió por la Letrado D a Elia
Guarner Martinez, siendo
ANTECEDENTES DE BKCBO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Instrucción número
dos de Guadalajara, se remitieren a esta Audiencia
Provincial
testimonio
y
piezas
de
convicción
correspondientes a la citada caujia con emplazamiento
de las partes, las cuales se han personado ante esta
Audiencia.
SEGUNDO.- Con fecha de 25 de octubre de 2013 se
dictó el Auto de Hechos Justicie.bles admitiendo los
medios
de
prueba
propuestos
por
las partes
considerados pertinentes al tiempo que se fijaba la
fecha de comienzo de las sesiones del juicio oral.
TERCERO.- El Ministerio Fi:>cal, la Acusación
Particular y la ejercida por la <:"unta de Comunidades
de Castilla La Mancha y la Defensa del acusado
presentaron, en el momento procesal oportuno, un
único escrito de conclusiones definitivas, firmado
por todos, en donde calificaron los hechos como un
delito de homicidio previsto en <zl articulo 138 del
Código Penal, con la circunstancia agravante del
articulo
23 del citado Codicio, correspondiendo
imponer -asi se dice en las conclusiones definitivasa
_
<S.n T, oí
, la pena de quince
años de prisión e inhabilitación absoluta durante el
tiempo de la condena y a que indemnice a cada uno de
los hilos menores de edad de la victima
<T-R'A
y
-J.CT-A
en la cantidad
de 125.000 euros e intereses correspondientes, por
los perjuicios ocasionados.
QUINTO.- El Magistrado Presidente formuló el
objeto del veredicto en congruencia con lo mantenido
por las partes, eliminado toda nención irrelevante
para perfilar los elementos del hecho delictivo, sus
circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal y de la intervención del acusado, sin
necesidad para ello de reconstruir lo sucedido desde
una perspectiva histórica. Del veredicto se dio
audiencia a las partes; se aceptó alguna modificación
y acto seguido, se procedió en la forma que determina
el articulo 54 de la Ley Orgánica del Tribunal del
Jurado.
Se
impartieron
las
instrucciones
correspondientes y se procedió a la entrega del
veredicto al Jurado.
SEXTO.- El Jurado tras su «; leliberación emitió
veredicto de culpabilidad decir,irando al acusado
culpable de haber dado muerte a
JM .
en los
términos que se recogen en el hecl .o primero y con el
hecho alegado de modificación de responsabilidad
declarados como probados, siendo leído en Audiencia
Pública por su portavoz y cesando en sus funciones;
las partes informaron sobre la pe na a imponer y la
ADMINISTRACIÓN
DE JUSTICIA
responsabilidad
civil
correspondiente
y,
en
consecuencia, se dicta la presente sentencia de
conformidad con el veredicto de culpabilidad dictado
por el Jurado.
HECHOS PROBADOS
De acuerdo con el veredicto del Jurado se
declaran probados los siguientes hachos:
1°.- "Sobre las 10.30 horas del día 7 de aaosto
de 2012, el acusado
S-H T JL
estaba con
n ,G -V
en un
descampado cercano al Club de Campo Casino de
Guadalajara,
cuando con la clara intención de
quitarle la vida a M G--V se abalanzó sobre ella y la
estranguló hasta que dejó de respirar, ocasionándole
así la muerte, la cual se produjo por asfixia
mediante estrangulación a lazo incompleta.'
2°.- "El acusado,
S.n.T-jL
_ ,
mantenía una relación sentimente.1 con
M -G-'Y
desde al me::ios cuatro años' y
aunque por motivos laborales residía en la localidad
de Macael, provincia de Almería, se desplazaba con
asiduidad a Guadalajara con el fir. de ver a su pareja
y estar con ella y los hijos de esta."
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Los hechos declarados como probados
constituyen un delito de homicidio previsto y penado
en el artículo 138 del Código Penal. En efecto, como
se dice en la sentencia de la Audiencia Provincial de
Madrid, de fecha 30 de diciembre ce 2010 el delito de
homicidio precisa para su apreciación a) Una conducta
del sujeto activo del delito qu;; haya dirigido al
privar de la vida a otra persona, b) Un resultado de
muerte del sujeto pasivo de la acción. c) Una
relación de causalidad entre acción y resultado, y d)
Ánimo de matar en el sujeto activo -o animus necandique concurre tanto en el supuesto de dolo directo
como eventual. Al respecto señalaba la STS 481/97 de
15-41 que dicho dolo concurre comprende no sólo el
resultado directamente querido o necesariamente unido
a él, sino también el represéntalo como probable y
sin embargo consentido.
Lo anterior debe ser complet a do con lo que el
Tribunal Supremo ha dicho en su se ntencia de fecha 11
de noviembre de 2011 al afirmar que: "Además, como
concluye el Jurado, el acusado actuó dolosamente,
Recuerda la STS 210/2007, de 15 de marzof que el
elemento subjetivo del delito de h Dmicidio no sólo es
el "animus necandi" o intención e;specífica de causar
la muerte de una persona, sino el 'rdolo homicida", el
cual tiene dos modalidades, el dolo directo o de
ADMINISTRACIÓN
D15 JUSTICIA
primer grado constituido por el deseo y la voluntad
del agente de matar, a cuyo concreto objetivo se
proyecta la acción agresiva, y el dolo eventual que
surge cuando el sujeto activo se representa como
probable la eventualidad de que la acción produzca la
muerte del sujeto pasivo, aunque este resultado no
sea el deseado, a pesar de lo cu;;; 1 persiste en dicha
acción que obra como causa del resultado producido
(STS de 8 de marzo de 2.004). Como se argumenta en la
STS de 16 de junio de 2.004 el dolo, según la
definición más clásica, significa conocer y querer
los elementos objetivos del tipo penal. En realidad,
la voluntad de conseguir el resultado no es más que
una manifestación de la modalidad más frecuente del
dolo en el que el autor persigue ..a realización de un
resultado, pero no impide que puedan ser tenidas por
igualmente dolosas aquellas conductas en las que el
autor quiere realizar la acción t.:.pica cjue lleva a la
producción del resultado, o que realiza la acción
tipica,
representándose
la
posibilidad
de
la
producción del resultado. Lo relavante para afirmar
la existencia del dolo penal es, ;jn esta construcción
clásica del dolo, la constancia de una voluntad
dirigida a la realización de la acción típica,
empleando medios capaces para EU realización. Esa
voluntad se concreta en la acreditación de la
existencia de una decisión dirigida al conocimiento
de la potencialidad de los medios; para la producción
del resultado y en la decisión je utilizarlos. Si,
además, resulta acreditado la intención de conseguir
el resultado, nos encontraremos ante la modalidad
dolosa intencional en la que el autor persigue el
resultado previsto en el tipo, en los delitos de
resultado. Pero ello no excluye un concepto normativo
del dolo basado en el conocimiento de que la conducta
gue se realiza pone en concreto peligro el bien
jurídico protegido, de manera que en esta segunda
modalidad el dolo radica en el conocimiento del
peligro concreto q.ue la conducta desarrollada supone
para el bien jurídico, en este c.aso, la vida, pues,
en efecto, "para poder imputar un tipo de homicidio a
título doloso basta con que una persona tenga
información de que va a realizar lo suficiente para
poder explicar un resultado de nuerte y, por ende,
que prevea el resultado como una consecuencia de ese
riesgo. Es decir, que abarque Lntelectualmente el
riesgo que permite identificar normativamente el
posterior resultado. En el conocimiento del riesgo se
encuentra implícito el conocimiento del resultado y
desde luego la decisión del autor está vinculada a
dicho resultado" (véase STS de 1 de diciembre de
2.004, entre otras muchas). Dicho de otra manera, el
elemento subjetivo que exige el delito de homicidio
no requiere necesariamente un dolo directo o de
primer grado de causar la muerte de una persona, es
decir, el propósito q intención concreta de matar,
sino que alcanza también al dolo eventual que surge
cuando el sujeto activo se representa como probable
la eventualidad de que la acción produzca la muerte
del sujeto pasivo, aunque este resultado no sea el
ADMINISTRACIÓN
DE .lUSTICIA
deseado, a pesar de lo cual persiste en dicha acción
que obra como causa del resultado producido. Asi pues
y como concluye la reciente sentencia TS, de 3 de
julio de 2.006, bajo la expresión "ánimo de matar" se
comprenden generalmente en la jurisprudencia tanto el
dolo directo como el eventual. Así como en el primero
la acción viene guiada por la intención de causar la
muerte, en el segundo caso tal intención no puede ser
afirmada, si bien el autor conoce los elementos del
tipo objetivo, de manera que sabe el peligro concreto
que crea con su conducta para el bien jurídico
protegido, a pesar de lo cual continúa su ejecución,
bien porque acepta el resultado probable o bien
porque su producción le resulta indiferente. En
cualquiera de los casos, el conocimiento de ese
riesgo no impide la acción."
Pues bien aplicando lo ante rior a lo que se
recoge en el hecho probado no exi ste duda alguna que
s.n.ra/
la conducta del acusado
es mecedora del consiguiente repri jche penal, pues el
los
elementos
mismo
su
comportamiento
reún e
necesarios del tipo por el que se le acusa, toda vez
que el acusado actúa con ánimo o intención dirigida
, esta fallece como
para acabar con la vida de hy
consecuencia del estrangulamient:) que padeció por
parte del acusado y existe una reí ación de causalidad
entre la conducta del acusado -el estrangulamiento de
f-f"
la víctima- y el resultado de muer i :e de
En este sentido, la obstrucción o tapado de las
vías respiratorias como sucede en el caso del
estrangulamientq, de forma consciente, voluntaria y
querida, no admite otro resultado que la muerte de la
persona que sufre dicha obstrucción pues con ello se
la somete a la pérdida del oxígeno necesario, como se
viene a decir en la sentencia del Tribunal Supremo de
10 de diciembre de 2009, apreciando en ello el dolo
directo en la conducta de su autor, en este caso
S .n-T.JL
SEGUNDO.- Del citado delito de homicidio, es
criminalmente responsable en concepto de autor v en
grado de consumación, el acusado
_<s.r°i.T J_
por haber realizado voluntaria,
material y directamente los hechcs que lo integran,
en virtud de lo dispuesto en los artículos 27 y 28.1
del Código Penal.
Y ello es así, por el reconocimiento que de los
hechos ha efectuado el acusado lo cual se traduce en
el escrito de conclusiones definitivas que ha sido
presentado conjuntamente por las acusaciones y la
defensa, corroborado todo ello, por las pruebas
practicadas
en
el
acto
del
juicio
oral,
interrogatorio
del
acusado,
las
declaraciones
policiales de la policía judicial y científica asi
como de los informes periciales obrantes practicados
para la causa y de donde y con fu idamente en ello el
Tribunal del Jurado ha emitido su veredicto de
ADMINISTRACIÓN
DE JUSTICIA
S^M-T-JL
culpabilidad y ha considerado a
como responsable de la muerte de
~
~ '
rf
; pues como dice el Tribunal Supremo en su
sentencia de 29 de marzo de 2013: "Más allá, de que,
como se justificó anteriormente, no es un tema que
ahora debamos plantearnos con toe .a su amplitud y en
sus poliédricas facetas pues ya se resolvió por esta
Sala, es preciso diferenciar c¡ntre el deber de
motivación que la LOTJ impone al jurado y el que
exige de los Tribunales prof Cisiónales . Para el
Tribunal del Jurado no es que sea suficiente una
sucinta explicación (art. 61.1 d) LOTJ}; es que es
justamente eso lo que le exige la Ley. Seria incluso
"alega!" una exhaustiva motivación. El colegio de
legos ha de fundar sus decisiones sucintamente, _lo
que supone señalar no necesariamente todos los medios
de prueba tomados en consideraciói y detallar todo el
llegar a la
itinerario
mental recorrido para
decisión. Ese método expositivo, por otra^ parte, a
veces no seria conciliable con la.ü características de
una decisión colegiada. En alguno:- puntos las razones
de unos y otros integrantes del colectivo (nueve)
pueden ser parcialmente divergertes (algún miembro
del jurado puede haber puesto el acento en una fuente
de prueba a la que otro da menos crédito; unos
jurados pueden haber despreciado totalmente un dato
mcriminatorio que, sin embarco, para otro es
decisivo...). Basta con que expresen de forma sucinta
las pruebas que han determinado su convicción, de
manera
que posteriormente pueda controlarse la
razonabilidad de esas conclusiones y la suficiencia
de
las pruebas
tomadas en consideración. Esa
imposibilidad real e inexigibilided legal de reflejar
todos y cada uno de los pasos e ingredientes del
proceso mental discursivo valora :ivo se acentúa en
los
supuestos
de
prueba
:mdiciaria
plural,
interrelacionada y compleja."
En efecto, comenzando por la declaración o
confesión del acusado, este es el primer elemento de
convicción en el que el Jurac:.o ha fundando el
veredicto de culpabilidad, el mi;;;mo a preguntas del
Ministerio Fiscal, dice que est:;:•ángulo -a '¡ t~\
hastia matarla, escondiendo desr.ués el cadáver y
dirigiéndose a continuación a la estación de tren de
Atocha donde cog_ió un tren con dirección a París,
Manifestó,
asimismo,
que mant«;¡nía una
relación
sentimental con ff.
que empezó en el año 2008, que
aunque él vivía en Almería y ella en Guadalajara, se
veían regularmente y que la reía»::ión era normal con
los hijos de la victima; que pie.9 el perdón de los
familiares de la victima y que e sta muy arrepentido
pidiendo perdón a todas la mujer es y contestando a
las preguntas de su Letrado que ssta arrepentido de
los hechos .
Lo anterior se ve corroborado por el informe de
autopsia practicada por los médiccs forenses; informe
este que concluye afirmando que: la identidad del
cadáver corresponde de forma indubitada al
i \y
ADMINISTRACIÓN
DE JUSTICIA
que
la muerte es de
asfixia
mediante
naturaleza " ' violenta
por
,
siendo
la
causa
estrangulación a lazo incompletc:
extrínseca
de
vías
inmediata anoxia p_or comprensión
acto
del
juicio
a
respiratorias. Manifestando en el
js
médicos
forenses,
preguntas del Ministerio Fiscal 1<:
después de ratificarse en su i::iforme que por las
condiciones del cadáver era compa tibie su estado con
la fecha de desaparición de la víctima, siendo la
muerte por un mecanismo de asfixi.:i por estrangulación
y preguntados por el acusado maní fiesta que el mismo
disponía de mecanismo para poder frenar lo sucedido,
que no tiene ningún tipo de patolo jia.
Así, como dice el Auto del Tribunal Supremo de
fecha 8 de mayo de 2007: "B) Es doctrina reiterada de
esta Sala la de que la confesión del imputado
obtenida
con
las
debidas
qarantías
legales,
constituye prueba idónea y suficiente para estimar
enervada la presunción de inocencia (entre otras
SSTS. 7.10.82, 21.3.83, 25.6.84, 25.6.85, 23.12.86,
27.1.97f 2.2.98, 6.4.98, 4.5.98). Es cierto que son
numerosas las sentencias en las gue el .Tribunal
Supremo exige la necesidad de practicar otras pruebas
distintas de la confesión que corroboren la veracidad
de la misma (STS. 26.12.89), per:) ello no significa
que la confesión por si sola, carezca de valor
probatorio y que deba acreditarse por medio de otras
pruebas distintas. Es significativa al respecto la
STS. 18.1.89, que distingue entre la prueba de la
existencia del delito (cuerpo del delito), y la
prueba de la autoría y en :.a que se afirma
expresamente que "si la Ley impor e al Juez el deber
de verificar la existencia del delito confesado para
adquirir la convicción respecto :le la verdad de la
confesión, es porque sola (la coníesión) no es prueba
suficiente de la existencia nú srna del delito...
(...). El art. 406 LECrim. exige distinguir entre la
prueba de la existencia del c.elito (cuerpo del
delito) y de la prueba de la autoría. Sólo la primera
no puede ser probada exclusivamente por la confesión.
Con respecto a la autoría, por el contrario, la
confesión es por si misma suficiente". Igualmente la
STS. 20.12.91 recuerda que es cie::to que el art. 406
LECrim. establece que la mera confesión del procesado
no dispensará al Juez Instructor de practicar todas
las
diligencias
necesarias
para
adquirir
el
convencimiento de la verdad de le, confesión y de la
existencia del delito", pero la STS. 30.4.90 precisa
el valor pleno de las declaraciones de los acusados,
señalando que acreditada la existencia del delito o
falta, la confesión del acusado puede ser prueba
suficiente de su autoría.
__ % el mismo sentido, la STC. 86/95 y también en
relación a la prueba de confeti ion del imputado,
declaró la aptitud de tal declaración una vez
verificado que se prestó con respeto a las garantías
de todo imputado, declarando que la validez de tal
confesión y su aptitud como prueb;: de cargo capaz de
ADMINISTRACIÓN
DÉ JUSTICIA
provocar el decaimiento de la pre.i ¡unción de inocencia
no puede hacerse depender de los r lotivos internos del
confesante,
sino
de
las co.idiciones
externas
objetivas en las que se obtuvo, Doctrina reiterada
por la STC. 161/99 al afirmar: "de lo que se trata es
de garantizar una prueba, como e;5 la confesión, que
por
su propia
naturaleza es independiente de
cualquier otra circunstancia del proceso ya que su
contenido es disponible para el acusado y depende
únicamente de su voluntad, no re:; ponde a un acto de
... inducción fraudulenta o intimi;íación".
Y como dice la sentencia del Tribunal Supremo de
fecha 29 de marzo de 2013 que existe prueba directa,
como es la confesión del acusado efectuada en el acto
del juicio y, por tanto, con todas las garantías
exigidas en la Ley Procesal, y que; dicha confesión se
haya corroborada por el informe de autopsia y los
informes incorporados en la causa y ratificados por
sus autores en unos casos y en otios sin necesidad de
ello al no ser cuestionados por ninguna de las partes
ni formular pregunta o aclaración alguna al respecto.
Asi el informe emitido por la Unidad Central de
Identificación;
el
informe
del
Servicio
de
Histopatología del Instituto Nacional de Toxicología;
el Servicio de Criminalistica del Instituto Nacional
de Toxicologia,
De todo ello, se puede colegir que el acusado es
autor de la muerte de
r]
en
la
forma y
concurriendo las circunstancias qu* se relatan en los
hechos probados.
TERCERO.- En la realización del delito del delito
de homicidio por el que se acusa a
^«S.n T-JL
concurre la circunstancia mixta de
parentesco como agravante prevista en el articulo el
articulo 23 del Código Penal, pues asi lo ha
considerado el Jurado y le declara culpable del
delito cometido en el cual concurre la citada
circunstancia.
Asi el Tribunal Supremo en la sentencia de fecha
18 de juli9 de 2011 nos dice con relación a dicha
circunstancia que: "5.- Finalmente, se opone el
recurrente a la estimación de la agravante de
parentesco por considerar que la misma carece de
fundamento cuando las relaciones entre los cónyuges
habían caído en distanciamiento o pérdida de la
afectividad, y en que las circunstancias que
determinaron la agresión son ajenas a ese vínculo.
Por lo que concierne a la subsistencia del
vínculo basta recordar aquí la objetivación que
supuso en la configuración de esa agravante la
reforma llevada a cabo por la Ley Orgánica 11/2003. A
partir de la misma este Tribunal l:a sostenido que se
objetiva su aplicación, de modo que concurre con los
tradicionales efectos agravatorios en delitos contra
la vida e integridad física de le.s personas, aunque
haya desaparecido el matrimonio 13 esa relación de
ADMINISTRACIÓN
DE JUSTICIA
análoga afectividad, por imponerlo así el legislador
(art. 117 de la Constitución española: imperio de la
ley), siempre, claro está, que los hechos estén
relacionados
con dicha
convivencia,
directa o
indirectamente;
no
en
supuestos
de
ajena
perpetración, es decir, cuando naca tenga que ver con
temas
relacionados
con tal convivencia o sus
intereses periféricos. (STS de 3 de mayo de 2011 y
las allí citadas SSTS 1197/2005, de 14 de octubre;
817/2007, de 4 de octubre; 162/2009, de 12-2; y
433/2009, de 21-4).
Así se recuerda que: En la sentencia de este
Tribunal 542/2009, de 5 de mayo, se argumenta que el
aumento del reproche que conlle1 ra la agravante de
parentesco no depende de la existencia de una
relación afectiva real hacia la víctima; el mayor
disvalor de la conducta es conse;;uencia de la falta
de respeto especial demostrada por el autor en
relación
a
una
persona
con
la
que
estuvo
estrechamente ligado por vínculi DS afectivos o de
sangre. Y es que si se exigier,i la existencia de
cariño o afecto la agravante sería de imposible
aplicación, ya que, concurriendo: afecto -tal como
razona la STS 162/2009f de 12 de febrero- no habría
agresión, salvo en los supuest':>s de homicidio "
pietatis causa"
en los que el parentesco podría
operar pero como circunstancia de .itenuación."
Y en la sentencia también del Tribunal Supremo de
fecha 11 de diciembre de 2013 s e dice por nuestro
Alto Tribunal: "El Tribunal de instancia, en el
decimocuarto de los fundamentos jurídicos, declara
que no concurre en el delito de violación la
agravante de parentesco del artí culo 23 del Código
Penal pues procesado y víctima : 10 convivían en el
momento
en que ocurrieron
lo 3 hechos. Y tal
razonamiento supone que en la sen tencia recurrida no
se ha tenido en cuenta la re fe riña operada en el
artículo 23 del Código Penal por Ley Orgánica
11/2003, de 29 de septiembre, que incorpora al ámbito
de esta circunstancia no sólo e.L ser el agraviado
cónyuge o persona que esté ligad a de forma estable
por análoga relación de afecti"ridad sino también
haber sido o haber estado con lo que se extiende la
posibilidad de aplicación a los supuestos acaecidos
cuando ya no existía una relacic n de las descritas
que sí había existido con anterior.:.dad.
En un supuesto similar al qui 5 ahora examinamos,
la Sentencia de 366/2012, de 12 de abril, declara que
la Sala de instancia justifica 1 a desestimación de
esta agravante en la ausencia di: afectividad entre
agresor y víctima por estar rota su relación
sentimental con anterioridad a le 'S hechos. Criterio
que, como sostiene el Ministerio Fiscal, ya no es
aplicable tras la reforma del art. 23 por L.O.
11/2003, de 29 de septiembre, qu 5 ha objetivado la
configuración de la agravante al prescindir de la
subsistencia o vigencia de la ef sctividad exigiendo
ADMINISTRACIÓN
DE JUSTICIA
con carácter alternativo ser c "haber sido
el
agraviado cónyuge o persona que e;5té o "haya estado
ligado de forma estable por análoga relación de
afectividad. Y con similar criterio se pronuncia la
Sentencia 216/2007, de 20 de marzc, en la que se dice
que resulta evidente que la Audiencia Provincial se
ha apoyado en argumentos jurídicos y doctrina
jurisprudencial anterior a la reforma sufrida por el
art. 23 C.P., en virtud de la Ley Orgánica n° 11/2003
de 29 de septiembre, vigente desde el 1 de octubre de
2003, que lo modificaba, arrumbando los criterios
sobre la vigencia y mantenimiento de los vínculos
conyugales o de convivencia. Se anade que después de
la reforma legal mencionada, deberán concurrir,
cuando se trata de parejas casadas o de hecho, los
dos requisitos siguientes, como imprescindibles para
la estimación de la circunstancia: a} el _dato
objetivo de la relación matrimonial o asimilada
actual o pasada, b) que el delito cometido tenga
relación directa o indirecta (o se perpetre) en el
marco o circulo de esas relaciones o comunidad de
vida a que se refiere la circunstancia anterior.
En el caso que examinamos en el presente recurso
concurren esas dos circunstancias ya que no es
obstáculo que la relación de pareja se hubiese roto y
resulta evidente que la agresión
tiene
conexión con el hecho de haber mantenido agresor y
agredida una relación estable anáiloga al matrimonio.
Y la jurisprudencia de esta ,3ala aprecia que la
circunstancia de parentesco tiene efecto agravatorio
cuando se trata de delitos contra la vida, integridad
fisica, libertad e indemnidad sexuales, como son
exponentes las Sentencias 749/2010, de 23 de junio y
2/2008, de 16 de enero y en la sentencia 349/2009, de
30 de marzo, con igual criterio, declara que por la
jurisprudencia se viene entendiendo que en los
delitos que tienen un contenido ce carácter personal
opera como agravante y en los que predomina su
significación patrimonial o similar lo hace como
atenuante."
Asi el Jurado considera cor, fundamento en la
declaración del acusado que esta y la víctima estaba
ligado por una relación sentimental y de afectividad
de cuatro años y que la separacicn fisica no impedía
el mantenimiento de una relación normal, pues el
hecho de la distancia la residir <;;n distintos lugares
hoy día no es algo excepcional en el ámbito de las
unipnes de hecho o matrimonios cuanto ello obedece a
motivos laborales, pues lo determinante es el
mantenimiento de la relación, cono es el caso, y el
mantener dicha relación de pareja, pues lo cierto es
que la misma data del año 2008 y en la que el propio
acusado reconoce que la misma i: e desarrollaba con
normalidad y que se veían regularmsnte.
CUARTO.- Como consecuencia c.e lo anteriormente
expuesto, el acusado
£'. n T-J.
ADMINISTRACIÓN
DE JUSTICIA
deberá ser condenado com9 autDr responsable del
delito consumado de homicidio ya definido con la
agravante de parentesco del articulo 23 del Código
Penal resultando procedente imponur la pena de quince
años de prisión e inhabilitación absoluta durante el
tiempo de la condena, pena esta qae es pedida por las
partes intervinientes en este Juicio de Jurado y que
resulta procedente con lo que dispone el articulo 138
del Código Penal y acorde con lo dispuesto en el
artículo 66.1.3a del Código Penal.
QUINTO.- Que toda persona penalmente responsable
de un delito o falta lo es también civilmente en la
extensión determinada y con el carácter expresado en
los artículos 109 a 122 del Códigc Penal.
En este sentido, la sent> sncia del Tribunal
Supremo de fecha 19 de marzo de 2013 dice: "La STS
15-5-2012, n° 365/2012, nos recu-i :rda que es doctrina
consolidada de esta Sala, de la que son exponentes
las sentencias 3-5 y 11-12-2001 y 26-10-2002, que "el
tratamiento de la cuestión sus> :itada debe hacerse
desde la perspectiva de los pri;icipios que informan
la responsabilidad civil como ac< :ión que se ejercita
en cada caso conjuntamente con la penal por las
acusaciones, pero que en modc alguno pierda su
autonomía, como se desprende de :.a regulació;n de los
arts. 107 y ss LECr. Los principi os dispositivos y de
rogación exigen la expresa declar ación de voluntad de
la parte dirigida al tribunal sob re lo que se pide en
relación con la responsabilidad civil, de forma que
tiene una doble vinculación e n relación con la
petición en sí misma y con un cont enido".
Sentado lo anterior, el acusado
deberá de indemr.izar a cada uno de
los hijos menores de edad de la víctima
rvH.G?-y
,
3 R-A
"
-, y 0>3"A
, en la cantidad de ciento veinticinco
mil euros, más los intereses qu B procedan, por los
perjuicios causados, todo ello e:a consonancia con lo
pedido por las acusaciones y defensa de acusado como
se desprende del escrito de conclusiones definitivas
presentado conjuntamente por toda:- las partes.
SEXTO.- Las costas del juicio serán impuestas al
acusado en aplicación de lo dispuesto en el artículo
123 del Código Penal.
En atención a lo expuesto, vistos lo artículos
citados y demás de general y pertinente aplicación,
FALLO
De acuerdo con el veredicto del Jurado, debo
condenar y condeno al acusado ,
.S.n T-J- .
, como autor penalmente responsable de un delito
de homicidio consumado ya definido, concurriendo la
ADMINISTRACIÓN
DE JUSTICIA
circunstancia modificativa de la responsabilidad
criminal de parentesco a la penn de QUINCE ANOS DE
PRISIÓN E INHABILITACIÓN ABSOLUTA durante el tiempo
de la condena, debiendo indemnizar como responsable
civil del delitO( cometido a los -los hijos menores de
eda<0-<j?Ala vlct1^ la cuantia"'da"
CIENTO VEINTICINCO
MIL
EUROS
(125.000
euros)
más
el
interés
correspondiente, a cada uno de ellos, asi como al
pago de las costas causadas.
Para el cumplimiento de la pena privativa de
libertad impuesta, será de abono al acusado todo el
tiempo que haya estado privado de libertad por esta
causa.
Pronuncíese esta sentencia en audiencia pública y
notifíquese a las partes con la advertencia de que
contra la misma se podrá interponer recurso de
apelación ante la Sala de lo Civil y Penal del
Tribunal Superior de Justicia dv Castilla La Mancha,
dentro de los diez días siguientes a la última
notificación.
Así, por esta sentencia ds la que se llevara
certificación al Rollo de Sala y se anotará en los
Registros correspondientes, la pronuncio, mando y
fallo.
PUBLICACIÓN.- Dada y publicada fue la anterior
sentencia por el limo. Sr. Mag,:.strada Ponente que la
suscribe y leída que fue en el -nismo día de su fecha,
de lo que yo el Secretaria certifico.