El régimen de separación personal en el nuevo artículo 203 del

EL RÉGIMEN
DE SEPARACION
EL NUEVO
ARTICULO
203 DEL
EN
MARIA
CECILIA
PERSONAL
CÓDIGO
BURGOS
SILVINA
1.
LA
El
NUEVA
CAUSAL
Y sus
CIVIL
BARONDA
*
NORA FAZIO
ANTECEDENTES
203 del Cód.
redacción
resulCivil, en su nueva
a demandar
la separación
ley 23.515, autoriza
perrazón
de alteraciones
mentales
de carácter
graves
alcoholismo
o adicción
ala droga del otro
cóncircunstancias
de conductrastornos
provocan
1a vida
familiar.
impiden
art.
dela
“en
tante
sonal
permanente,
yuge",
ta
que
si tales
‘
Esta
discutible
en
sus
fundamentos,
innovación,
cutida
en
diversos
sus
antecedentes
y trámite,
plantea
vamos
blemas
su
para
y aplicación,
que
interpretación
dis-
y
proa
co-
mentar.
introducción
o afecenfermedades
de determinadas
reano
en
matrimonial
de separación
es,
a
los numerosos
si atendemos
lidad, novedosa,
proyectos
e] endesde
similares:
incluían
legislativos
que
propuestas
de la Naal Congreso
Nacional
viado
el Poder
por
Ejecutivo
de Balestra
los proyectos
(1888),
ción en 1887, y pasando
por
La
ciones
como
causa
Bibiloni,
el
otros
por
rencias
'
Fleitas
se
en
“estado
habitual
de
de
Rozas
la
en
colaboración
la elaboración
como
embriaguez
norma
estupefacientes",
incluyó en el proyecto
Agradecemos
Ortiz
previó
anteproyecto,
su
que
Código
de
que
del
o
con
1914,
1913,
(1907,
y otros
otros.
entre
Olivera
(1901), A. L. Palacios
Bard
(1932),
(1922), Ruggieri
vorcio
de
Civil
el
dispensara
comentario.
presente
nos
1917),
causal dediintoxxcación
pequeñas
de
dife-
1936.
Idoctor
Abel
156
LECCIONES
hubo
1984-1985,
de alcoholismo,
en
causales
y también
tales,
Y
de
el debate
reabrirse
Al
putados,
las
ENSAYOS
la cuestión
en
la Cámara
de Divarias
de incorporar
propuestas
alteraciones
mentoxicomanía,
enfermedades
infecto-contagiosas.
de comisión
causales
El dictamen
de sepaincluyó como
"las
alteraciones
mentales
el alcohoración
graves,
personal
afectaren
la vida
lismo
y la drogadependencia,
siempre
que
como
fundamento
dándose
carecía
de senen
común":
que
a convivir
con
un
insano,
obligatambién
a los
hijos", por lo que
del interés
familiar”.
protección
tido
persona
“obligar a una
se
haría
extensible
ción que
“la
era
de la norma
el objeto
El
a] tratarse
fue muy
discutido
en
en
el
particular
tanto
el fundamento
objeto de críticas
y sencomo
de sus
al
algunas
modalidades;
pero
salvo
una
modificación
aprobada,
terminológica
a la droga"
en
lugar de “drogadependencia”).
Méndez
(Belluscio,
Costa,
jurídica
Goyena
también
cuestionó
el sentido
individuaMazzinghi)
tema
siendo
recinto,
tido
fin
de
fue
la norma,
(“adicción
doctrina
La
Copello,
lista
del
asistencia
nuevo
texto,
por
2.
la
de
entender
que
afectaba
el deber
de
conyugal.
ello no impidió
Si bien
del texto
como
aprobado
final
la redacción
efectuada
estrictas
de
diciones
mas
del enfermo.
cho alimentario
tro
EL
DERECHO
La
causal
legislación
divorcio
la nueva
causal
denquedara
ley 23.515, influyó para que, en
el Senado,
se
conpusieran
el dereaplicación, y se acentuara
que
por
COMPARADO
comentada
comparada.
vincular
ha
recibido
Ha sido
(Uruguay,
distinto
incluida
Japón,
tratamiento
ya
como
México,
en
causal
Portugal,
de separación
causal
personal (Esparelevar
del deber
de cohao sólo
para
La legislación
art.
115 y Perú, art.
347).
(Panamá,
del
contiene
una
causal
tipo de la comentada
vincular
de separacomo
causal
de divorcio
y no
Suiza,
Brasil),
ya como
ña, Francia,
Argentina)
bitación
venezolana
sólo
mas
ción personal.
Ciertas
introducen
temporales,
legislaciones
requisitos
mental
la de México,
por
ejemplo,
que
exige "enajenación
“loincurable
durante
dos
años"
(art. 266 y 271); Portugal,
durante
cura
“locura
durante
seis
años"
(art.
1781); Suiza,
incutres
años"
“enfermedad
mental
(art. 141); Brasil,
grave
mentales
rable
“facultades
durante
cinco
años";
Francia.
LECCIONES
alteradas
gravemente
años”
(art.
En
durante
157
un
lapso
no
menor
de
seis
238).
las alteraciones
en
sí mismas
mentales
las que
habilitan
la declaración
de divorcio,
sino
la declaración de incapacidad
Venezuela
por demencia:
(art. 185), Uru(art. 148).
guay
Existen
asimismo
hacen
legislaciones
que
hincapié en la
de curación
enfermedad
imposibilidad
—v.gr., Japón. "grave
mental
sin posibilidad
de recuperación“:
art.
770-.
En idéntico sentido
se
las legislaciones
pronuncian
suiza, brasileña,
mexicana
y francesa.
otras,
no
son
'
En
casos
se
mentales
exige que las alteraciones
la causal,
determinada
para
configurar
la vida
sobre
familiar.
La legislación
cubana
la “enfermedad...
la copsíquica
imposibilite
matrimonial”.
La
colombiana
al juez
a
obliga
los
hechos
invocados
comprobar
y probados
por las parque
de la cotes haya'n producido
un
desquiciamiento
profundo
no
sea
munidad
matrimonial
y de tal gravedad
que
posible
La
de la unidad
de los casados.
el restablecimiento
esperar
la vida
la locura
debe
establece
comprometer
portuguesa
que
debe
el restablecimiento
en
la uruguaya
común;
impedir
que
del matrimonio;
de la comunidad
y la
y material
espiritual
en
la vida
venezolana
común, al igual que la
que
imposibilite
francesa.
hayan
algunos
producido,
consecuencia
requiere
que
munidad
mitan
lila ley portuguesa
Tanto
la legislación
española como
si ello
la separación
la posibilidad
de obtener
personal
restrinEl Salvador
enfermo.
el estado
del cónyuge
si la enfermedad
causa
esta
de divorcio
por
posibilidad
de subsistencia.
medios
tiene
al cónyuge
y no
trabajar
agrava
ge la
impide
Con
relación
alas
adiciones.
encontramos:
la legislación
del alcoholismo,
Respecto
colombiana
habila “embriaguez
causal
inc.
4°) prevé como
consuetula ecuatoriana
(art. 109. inc. 9°), la “ebriedad
de “escandalosa”.
la nota
El Salvador
agrega
y Vealcohólica".
la “adicción
nezuela
(art. 185, inc. 6°) contempla
Perú
(art.
citamos:
de drogas
al uso
referencia
b) Con
a)
(art.
154,
tual”;
dinaria";
333,
pueda
“uso
amenazan
e
habitual
7°) prevé el "uso
injustificado”. queel
XV)
267, mc.
México
(art.
toxicomanía";
generar
enervantes
de drogas
indebido
cuando
y persistente
o causan
de la familia
la ruina
desavenenCIa con-foru
Venezuela
(art. 185, inc. 6°), la “adicc16n.¿.
otras
hagan 1mposrble la
que
de farmacodependencia
graves
154, inc. 5°) el “uso habitual
Colombia
(art.
en
común":
inc.
yugal";
mas
vida
158
y
3.
a)
Y
LECCIONES
de
compulsivo
prescripción
salvo
hecho
de
EL
La
que
Y LA
ALCOHOLISMO
ENSAYOS
alucinógenas
sustancias
médica"
y
cónyuge
un
sea...
AD1CCIÓN
o
Ecuador
(art.
toxicómano".
A LA
estupefacientes,
109, inc.
9°) “el
DROGA
jurisprudencia
introduce
en
el art. 203 que
La ley 23.515
el
comentamos,
a la
causales
alcoholismo
autónoy la adicción
droga como
manteniendo
de separación
en
el art. 202, inc.
personal,
de injurias
graves.
mas
4°, la causal
Durante
la vigencia
de la ley 2393, nuestros
tribunales
de pronunciarse
tuvieron
ocasión
sobre
el alcoholismo
como
de la causal
en
el art.
67, inc. 5°, del
prevista
configurativo
citado
ordenamiento.
Una reseña
de dichos
precedentes
juvisualizar
el campo
de acpermitirá,
pues,
risprudenciales,
del art.
203 del Cód.
Civil
su
ción
relación
con
el
art.
y
202,
inc. 4°, del mismo
ordenamiento.
En un fallo
se
decidió
“la embriaguez
habitual
o uso
que
abusivo
de bebidas
alcohólicas
constituye
injuria
grave'”.
Posteriormente
se
estableció
la costumbre
de ingerir
beque
bidas
la causal
de injurias
alcohólicas,
configura
graves
cuando
de resistencia
a la bebida,
quien lo hace, por carecer
“hace
e insultos
a su
Adeobjeto de groserías
cónyuge”.
más se entendió
“la beodez
el esposo,
que
representa...
para
una
no
se
lo puede
ofensa
tales
circunstancias
grave,
y en
condenar
a una
convivencia
e insoportable,
imposible
aparte
de no resultar
demostrado
todos
los actos
coque
agresivos
esal momento
en
la voluntad
de la afectada
rresponden
que
en
el
taba
obnubilada
el vicio”.
Otra Sala se pronunció
por
sentido
de considerar
la ebriedad
de uno
de los cónyuges
constituida
de injuria
“sino
se
presentó con caracteres
grave
su
reitede la responsabilidad
excluyentes
personal,
y si por
un
ración
las circunstancias
en
tuvo
y por
lugar supone
que
lesivo
del
debido
al
otro“.
comportamiento
respeto
los
Como
puede
dos
primeros
1
Z
3
4
CNCiv,
CNCiv,
CNCiv,
CNCiv,
apreciarse
fallos
en
citados
este
A. 30/12/64,
LL, 118-929,
Sala
F, 14/10/69.
LL, 138-625.
Sala
E, 13/11/69,
LL, 140-527.
Sala
C, 10/12/70,
LL,
145-363,
mientras
consideración
relevamiento,
omiten
Sala
toda
12.240-5.
27.891-5.
a
159
LECCIONES
los posibles
en
el algrados o niveles
que
puede presentarse
coholismo
afecta
al cónyuge
el tercer
fallo cique
imputado,
tado
la posibilidad
de que,
si se hubiera
en
sugiere
probado
el caso
la voluntad
de la cónyuge
estaba
“obnubilada
que
el vicio”
en
ocasión
de sus
actos
distinto
hupor
agresivos,
biera
sido el pronunciamiento.
Y en la sentencia
del último
el encuadramiento
fallo, se condiciona
al hecho
de no verse
injuria
grave,
del alcohólico.
personal
de
excluida
la ebriedad
como
la responsabili-
dad
una
cierta
evolución
de nuestra
pues,
jurissobre
el tema
nos
Así, se resolvió
que
ocupa.
revistiendo
la afección
“el carácter
de aldel esposo
que,
coholismo
de inconsciencia
crónico
lo lleva
al estado
que
encontrándose
“en
estado
de inpatológica"
permanente
no
consciencia
alcohólica
o de
(la
abulia,
puede pretender
la acción
de divorcio
interpuesta
pueda prospeesposa)
que
rar
las causales
en
se
fundamenta
no
concupor
ya que
que
rre
en
de una
afecanimus
iniuriandi,
y estando
presencia
ción
crónica
no
de imputabilidad
del
puede regir la norma
acto
asume
al
el carácter
de involuntario,
conforme
ya que
art. 1070, parte
En un pronunciamiento,
23, del Cód. Civil"5.
se
consideró
la ebriedad
de uno
de los cónyuges
constique
tuirá
“cuando
sea
una
manifestainjuria
grave
inequívoca
ción
del
ánimo
de injuriar
al cónyuge
medio
o
este
por
cuando
al menos,
ha mediado
conducta
consciente
y responsable“.
Puede
verse,
prudencia
Es decir,
la causal
rara
era
que
4°, ley vigente-
del
que
art.
condición
67, inc.
los
los
cohólico
y aunque
omiten
establecerlo
nales
entre
el vicio
límite
no
que
y la enfermedad
un
esencial
se
configupara
que
5°, de la ley 2393 —art. 202, inc.
actos
al a1sean
alegados
imputables
de nuestros
tribupronunciamientos
con
en
ellos
precisión, puede verse
la separación
personal
que
posibilita
habilita
la acción.
marca
solamente
efectuada
la reseña
que
cierse
la cual
apartaron
se
reen
el cual
el fallo
de las obligaciones
una
es
cierto
pri“si bien
que
en
casos
asistencia
es
la recíproca
mordiales
de los cónyuges
enfermedad
esta
cuando
de enfermedad,
por
sus caracteríse
ticas
actitudes
injuriosas
agresivas,
provoca
intolerables
está
no
éste
obligado
evidente
es
hacia
el otro
que
cónyuge,
Cabe
una
tos
aclarar
de
tendencia
jurisprudencial,
ejemplo,
por
pronunciamientos,
solvió
que
5
3
CNCiv, Sala
Cl’CivCom.
E, 20/12/72,
Isidro,
San
LL, 150-263.
II, 6/10/77,
Sala
LL, 197B-C-191.
160
a
LECCIONES
soportarlas“
injurias
b)
y decretó
adicción
Grados
enfermedad.
o
Y
ENSAYOS
el divorcio
fundado
en
del cónyuge
alcohólico7.
y la
alcoholismo
El
culpa
por
graves,
la causal
de
inconducta
como
la reseña
con
marcar
un
efectuada,
podemos
como
el alcoholismo
de
inconducta,
susceptible
de injurias
la causal
(art. 67, inc. 5°, de la
graves
202, inc. 4°, de la vigente
y art.
23.515), y el
como
al transformar
al alenfermedad,
que
a la
en
obstaba
de decreinimputable,
posibilidad
en
el derogado
su
separación
personal
régimen, y que,
del art.
203 en la ley 23.515, la posibilita.
la inclusión
De
límite
acuerdo
entre
configurar
derogada
ley 2393,
alcoholismo
cohólico
tar
con
‘
el sujeto
es
Entendemos
conseque
inimputable,
y en
la configuración
de la causal
de injucuencia
improcedente
rias
a causa
del estado
de
(art. 202, inc. 4°), cuando,
graves
sea
alcoholismo
o
carece
del
adicción,
drogadependencia,
necesarios
discernimiento
el cay libertad
para
comprender
rácter
antimatrimonial
de su
el
daño
la
conducta,
y
que
a su
cónyuge.
¡misma ocasiona
Partiendo
tintos
de
de
características
concepto,
en
que
pueden
la imputabilidad
si bien
ello debe
de cada
caso
Podríamos,
1) La
ra”,
este
grados
analizar
estadios,
en
de
el
caso
del
resulta
clasificarse
del sujeto
considerado
útil
las
en
recorrer
adicciones
cada
uno
atendiendo
conciencia,
de
los
a
de
disfin
esos
a
alcoholismo,
la coordinación
la
'
particular.
distinguir
ocasional,
embriaguez
aguda, simple,
una
sólo se produce
circunstancial
que
g‘r'ado
en
ser
motora
entre:
“borrachealteración
del
y del control
emocional.
alcoholismo"
2) La “enfermedad
distintas
En
fases.
que
presenta
ber alteración
del metabolismo
de
ción
del alcohol,
concluir
pudiendo
mentales
y psicosis.
su
o alcoholismo
crónico,
fase
decisiva
puede haacla célula
nerviosa
por
en
alteraciones
graves
alcohólicas
en
un
10%
de
3) Las psicosis
aparecen
que
los etilistas
crónicos.
suelen
ser
de buen
Algunas
pronóstico y de remisión
en
evolucionan
rápida; otras, en cambio,
forma
crónica
con
deterioro
de la personalidad,
pudiendo
7
CNCiv,
Sala
F, 23/7/68,
LL, 134-344.
LECCIONES
161
hacerse
irreversibles
a
de los recursos
pesar
terápeúticos.
la embriaguez
Se citan
delirium
patológica,
alucitremens.
nosis
alcohólica,
de Korsakoff,
celotipia alcohólica.
psicosis
enfermedad
de Wernicke,
enfermedad
de Marcchiafava
Bigalcohólica.
nami, demencia
-
Mientras
en
que
dudas
la situación
alcoholismo
surgir
parecen
afectado.
del
de
fases
grado
el estadio
cuanto
en
torna
crónico
se
inimputabilidad
en
en
el apartado
1 no
descripto
a la imputabilidad
del sujeto
más
dudosa
para
las
las
en
llegar
a
un
denominadas
cohólicas.
análisis
Un
ción
4.
a)
nal
la
a
LAs
La
puede
hacerse
respecto
primeras
ostensible
psicosis
de
al-
la adic-
droga.
ALTERACIONES
MENTALEs
GRAVES
jurisprudencia
causal
de separación
persomentales.
al hecho
de realteraciones
Ello, sumado
exclusivamente
el denominado
en
doctrina
“divorcioa la
noción
de
estructurando
el instituto
en
torno
somotiva
la escasez
de pronunciamientos
judiciales
el tema
del acápite.
La
las
gular
análogo
2393
ley
no
preveía
como
sanción".
culpa,
bre
tribunales
las oportunidades
en
nuestros
pudieque
“la inimestablecieron
sobre
el punto,
que
todos
cubre
enfermo
de los actos
del cónyuge
le atribuyan
se
tanto
los que
por él protagonizados,
voluntario
de abandono
constitutivos
de injuria
grave,
se
le reproche
otro
o cualquier
del hogar
que
y malicioso
mende alterado
En su situación
como
causal
de divorcio.
antimatrimoel carácter
conoce
no
tal, por tanto, el imputado
está
nial
ni puede
de su conducta
conocerlo.
impedido
pues
se
reciente
bastante
En fecha
de su libre
determinación”.
las
actituconsiderarse
resolvió
“no
injuriosas
que
pueden
afección
de una
son
consecuencia
des del cónyuge
que
menconsecuencra
tiene
tal
haciéndolo
por
irresponsable,
que,
estado“.
en
ese
actos
cometidos
a los
carácter
ese
quitarle
En
ron
pronunciarse
putabilidad
los
actos
como
3
CNCiv,
9
CNCiv.
Sala
Sala
1934-lI-661.
ll
Lecciones
y
Ensayos.
B, 15/7/69,
B. 24/6/68.
LL. 137-339.
LL, 133-965.
23.332-5.
19.262-5;
id». Sala
D. 17/5/83.
JA,
162
LECCIONES
Y
ENSAYOS
establecido
la ley entonces
el régimen
Dado
por
vigente.
de interpretaciones
sov
disparidad
judiciales
podía haber
unánime
el criterio
siendo
de que
"la enfermeel punto,
causal
de divorcio,
acrecienta
el deber
dad, en lugar de ser
a un
al otro"
¡0.
de asistencia
corresponde
cónyuge frente
que
no
bre
b)
Relación
La
ahora
nente...
que
los
con
los
artículos
140
y 141
del
Código
Civil
el artículo
en
introduce
comentamos,
que
mentales
“alteraciones
de carácter
graves...
permaafecciones
trastornos
de conducta
si tales
provocan
la vida
en
común
ola del cónyuge
enfermo
con
ley 23.515,
las
impiden
hijos".
el concepto
A fin de precisar
entendemos
introducido,
su
relación
con
el establecido
sentar
en
el art.
141
necesario
reza:
“se declaran
del Cód. Civil, y que
incapaces
por demencausa
de enfermedades
mentales
cia, las personas
por
que
o administrar
sus
aptitud
para
dirigir su persona
tengan
el denominado
criterio
bienes“.
Receptó aquí el legislador
“mixto
había
sido auspiciado
la
biológico-jurídico”,
que
por
doctrina”
y jurisprudencia,
y que
mayor
parte de nuestra
determinar
un
en
sentido
que
sujeto es insano
exige para
jula existencia
de una
dolencia
mental
rídico,
típica, y que la
en
su
vida
de relación
misma
incida
en
el sentido
indica
que
la norma.
no
;
Entendemos
dada
la disparidad
de fundamentos
de
que
141 y 203 del Cód.
el mismo
conCivil, no recogen
El art.
141 tiende
a la protección
del insano,
princiel ángulo
siendo
sus
efectos
patrimonial,
limitación
de la capacidad
del interdicto
y el
nombramiento
de un curador.
los
arts.
cepto.
desde
palmente
la
primordiales
El art.
a
la
fundamentalmente
203, en cambio,
apunta
siendo
del cónyuge
sano
familiar,
protección
y de su núcleo
secundario
el posible
para
riesgo que la separación produzca
el insano,
la
así
como
efecto
cualquier
patrimonial
que
misma
traiga consigo.
1°
31.9625.
n° 236 y LL, 156-865.
CNCiv, Sala D, 30/8/74, LL. 1977-0720,
11
A. (coord.),
C. (dir.)
Belluscio,
Código
Augusto
Zannoni. Eduardo
Bs. A5.,
anotado
Comentado,
y concordado,
y leyes complementarias.
arcivil
de derecho
1978, t. l, p. 141; Salvat,
L.. Tratado
Raymundo
ll“ ed., Bs.
M. López Olaciregui,
Parte
anotado
José
gentino.
general.
por
civil.
de derecho
Guillermo
A5., Tea, 1964. t. I. n° 810: Borda,
A., Tratado
PersoParte
6“ ed., Bs. A5., Perrot,
1976. t. I, n" 515; Orgaz. Alfredo,
general.
nas
2a ed., Córdoba,
Vicente,
1961. p. 331-333;
Lerner.
Cabello,
individuales,
mental,
LL, 122-1162.
Concepto de alienación
-
Civil
Astrea.
163
LECCIONES
Un tema
vinculado
a esta
es
el de
trascendente,
cuestión,
si la aplicación
determinar
del art. 203, y la consecuente
sende separación
tencia
en
él se funde,
la
personal
que
requiere
de interdicción,
en
virtud
de los términos
previa sentencia
del art.
140 del Cód.
Civil, que establece
que
“ninguna perhabida
sona
será
los efectós
en
este
demente,
por
para
que
sin que
la demencia
sea
Código se determinan,
previamente
verificada,
y declarada
por juez competente”.
Puede
entenderse,
competente
de insania,
en
efecto,
la sentencia
es
de
la declaración
que
interdicción
dictada
porjuez
juicio
en
a
efecto
el Código
Civil
ha fijado
normas
cuyo
142 y ss.,
en
el art.
se
con
las
que
procesales
complementan
línea
arde los Códigos
Procesales
locales.
esta
Siguiendo
la aplicación
del
art.
203
podría pensarse
que
gumental,
de interdicción
previa, para lo cual sería neexige sentencia
vez
se
los presupuestos
cesario
a su
exigidos
cumplieran
que
por
el art.
aplicación,
Código
mentales
establecidos
los
en
arts.
comentamos,
despertara
del proyecto,
la enfermedad
que
ley 23.515,
en
su
art.
mo-
203
1a
reunidos
PROCEDENCIA
DE
y debate
rechazo
y
del artículo
que
legislativos
el mismo
la polémica
que
legisladores
defendiversos
de
la necesidad
sobre
el acento
en
él incluidas,
las adicciones
la vida
conducta
impidiesen
que
de separación
la causal
perconfigure
sectores,
mental
de
se
que
para
la
competente
concepto
pusieron
trastornos
provocaran
común
en
que
establecido
ha
en
la separación
perde su
los presupuestos
de “alteracioautónomo
ella
a los
por
y con
efectos limitados
203, 208, 211, 235, 238 y concordantes.
GENERALES
el trámite
ante
el
en
ciertos
Durante
cambio,
en
Civil,
un
graves",
CONDICIONES
sores
Civil.
el juez
hallan
que
si se
elaborando
nes
5.
Cód.
entendemos,
del
de
evalúe
sonal,
del
141
Nosotros
dificatoria
posibilidad
o
sonal.
El senador
sostuvo
que
ración
Menem,
“no
personal,
Consideramos,
citados
trastornos
”
HCSenNación,
es
sino
en
una
la enfermedad
la quiebra
efectivamente,
de conducta
DS, reunión
del artículo,
defensa
ardorosa
la causal
menta]
de sepade v1da"‘2.
comunidad
dela
de los
la existencia
que
impeditivos
6“, 21/5/37,
p. 432.
de
la conviven-
164
Y
LECClONES
familiar,
acción,
y,
cia
de
uno
es
los
ENSAYOS
extremos
consecuencia,
en
que
que
su
hacen
prueba
procedente
incumbe
a
la
quien
la intenta.
a nuestro
del padecimiento
No bastaría,
juicio, la prueba
e irreversible
mental
dolencia
de una
grave
por
parte del dede su
o
la comprobación
estado
de adicción
mandado
—lo
los casos
de una
cual
si
pericia médicarequerirá en todos
no
una
de su conducta
de la misma
surge
perturbación
que
convivencia
familiar.
la
imposibilite
de dichos
trastornos
de conducta,
Para
la comprobación
todos
los medios
de prueba
habrán
de admitirse
que
prevean
los jueces
las normas
pero
deberán, de acuerdo
procesales;
con
las reglas de la sana
la entidad
de los
crítica, determinar
El legislador
no
ha querido
mismos‘
incluir
aquellas alterasólo tornan
de conducta
más dificultosa
la conviciones
que
se
encuadran
dentro
del deber
de asistencia
vencia,
y que
el art.
198 del Cód.
Civil
a quienes
contraen
maque
impone
trimonio
según el régimen de nuestra
ley civil.
;
-
El empleo,
significa sólo
posible, obstar,
ser
suade
de
la más
6.
ALGUNOS
ser
en
el art.
203, del te'rmino
“impedir”, que no
dificultar
o molestar,
sino
más
bien
hacer
imsumado
ala voluntad
del legislador,
nos
perla interpretación
más
además
de
correcta,
ésta
valiosa
en
PROBLEMAS
justicia.
DE
INTERPRETACIÓN
el art.
203 del Cód.
Civil
acción
autoriza
está, en
que
es
reservada
al cónyuge
sano,
principio,
que
quien puede
razón
de las alteraciones
mentales
en
“pedir la separación
a la
alcoholismo
o adicción
de carácter
graves
permanente,
tan
No resulta
clara, en cambio,
droga del otro cónyuge".
la posibilidad
de que
el afectado
reconvenga.
La
sea
demanNos referimos
al supuesto
de que el enfermo
a una
causal
dado
en
base
ya sea
por
separación
personal,
invoo bien
del art. 202 del Cód. Civil
graves—v.gr., injurias
de hecho
cando
el transcurso
del tiempo
de separación
prereconvenir
visto
en
el art. 204; y que
el demandado
pretenda
el
art.
203.
alas
afecciones
establecidas
en
apelando
la soSi ahondamos
en
la naturaleza
de la reconvención,
lución
trata
de una
sería
esencialmente
se
ya que
negativa.
en
demanda
razones
de economía
interpuesta
procesal
por
un
Coniniciado
el sujeto
proceso
por
pasivo de la misma.
con
una
si el texto
literal,
pues,
interpretación
legal
forme,
LECCIONES
de accionar
niega la facultad
reconvenir.
podría éste tampoco
sin
Creemos,
embargo,
más
raleza
procesal
165
y
causal
esta
por
al
la solución
de la norma
que
y sentido
el fundamento
del instituto
en
la
enfermo,
debe
no
buscarse
la natuliteral
de la
en
que
interpretación
norma.
y los
Ante
todo,
intereses
conviene
cuál
recordar
tutelados,
como
es
dicho
orientador
marco
fundamento,
para
in-
su
terpretación.
En el informe
de las comisiones
de la Cámara
de Diputael carácter
de la norma,
vinculado
a
dos, se acentuó
objetivo
la “quiebra matrimonial"
de una
conviy a la imposibilidad
vencia
forzada
con
un
invocándose
la protección
del
insano,
“interés
familiar”.
En el Senado,
el informe
del senador
desBerhongaray
la necesidad
de dar una
respuesta
legal a la familia
que
los trastornos
de la demencia
o adicción
de
derivados
de las
de los cónyuges,
a sus
integrantes
para
preservar
la
a
consecuencias
sin
dañosas;
dejar por ello de proveer
se
coincidente
asistencia
del enfermo
expresó
'3, y en forma
el senador
Menem.
tacó
sufre
uno
Encontramos,
entonces,
en
el
art.
203,
fundamento
un
alos
frente
es
la protección
delgrupo familiar
que
de conducta
los trastornos
que
puede sufrir
por
se
o adicto;
también, complementariamente,
pero
208 un
el art.
la situación
de éste, procurándole
lo necesario
alimentario
incluye
que
preferencial,
se
su
tratamiento
puede prolony que
para
y recuperación,
(condidel cónyuge
obligado
gar
después del fallecimiento
del
alimentario
derecho
las del
ciones
más
favorables
que
inocente
en
la separación
culpa, arts. 202 y 207).
por
principal.
perjuicios
del insano
considera
régimen
entendemos
Por lo expuesto,
negarle la
que
el sentido
contravendría
reconvenir
al enfermo
creado
de protección
el sistema
desvirtuando
ma,
neficio.
posibilidad
de
Ello
de acción
ración.
cónyuges,
valoraciones
¡3
primera
nuestra
afecta
del enfermo
para
Ello
contravendría
no
aunque
que
(quizá
HCSenNación.
demandar
el deber
reinterpretado
más
afirmación
directamente
de solidaridad
conforme
sigue
individualista)
DS. reunión
6", 21/5/87,
p. 435.
sobre
de
la
en
su
alas
aun
nor-
be-
la falta
la sepalos
entre
nuevas
Vigente.
166
LECCIONES
Y
ENSAYOS
el enfermo
de la tolerancia
No podría entonces
agraviarse
y
de su cónyuge.
comprensión
de interpretación
Un segundo
a
problema
gira en torno
del juez que,
enfrentado
con
una
las facultades
demanda
de
hallase
en
el trámite
de la prueba,
injurias.
por
separación
creer
los actos
indicios
de alque
imputados
para
provienen
mentales
del demandado
sin embargo,
no
teraciones
reque.
convino
des no
las
a
sostener
a
con
personal
iura
principo
Aceptada
cónyuge
la
enfermo,
la suerte
sobre
En
raciones
i
alteraciones
posible
un
a
a las
mismas.
Creemos
dichas
facultaque
ir más allá del rechazo
de la demanda
la
por
al Ministerio
Público
con
y quizá dar noticia
mentales
del cónyuge
demandado
No nos
atrevemos
en
juicio de insania.
el juez pudiera
decretar
la separación
que
fundamento
en
el art.
203 haciendo
uso
del
novit
curia.
base
en
podrían
invocada,
causa
relación
frente
cambio
primer
de
separen
ridos, pensamos
sonal
en
base
dolencias
por
posibilidad
por
de
problemas
parte
del
interpretación
intentadas.
caso
de que,
dadas
las alteel art. 203, los cónyuges
se
Probados
los extremos
refesería
viable
decretar
la separación
perdel carácter
203, en razón
previo de las
plantea
descriptas
a posteriori.
que
reconvención
de
aún
surgen
las acciones
lugar,
mentales
de hecho
se
el
por
al art.
él previstas.
La segunda
alternativa
sería, que iniciado
ya el período
de separación
de hecho,
el cónyuge
demandado
en
cayera
las afecciones
en
el art.
203.
Entendemos
el
descriptas
que
derecho
a demandar
la separación
con
fundamento
personal
en
el transcurso
del
de hecho
de dos
plazo de separación
recién
cuando
se
años, se consolida
cumple dicho
plazo, y no
ni
durante.
Por
con
el criteantes,
ello, y de conformidad
rio anteriormente
la aparición
de una
causal
de seexpuesto,
de la del art. 204, descartaría
definitivaparación excluyente
mente
su
invocación.
En
jurias
gar
el mismo
acreditada
la anterioridad
sentido,
relación
a la enfermedad
mental
cabría
en
ellas.
basándose
separación personal
con
ala
último
a considerar
supuesto
237 del
Cód.
Civil
frente
fundada
en
las causales
vincular,
diado
reconvención
por
separación
art. 203.
del
Un
art.
Creemos
puesto
en
que
que
los
el art.
hechos
de las
hacer
inlu-
el de la aplicabilidad
de divorcio
a
una
acción
cuando
ha medescriptas,
base
en
el
con
personal
237 se limita
invocados
es
en
por
su
aplicación
ambas
partes
al suhabili-
167
LECCIONES
la acción
de separación
tan
tanto
como
la de divorpersonal
Los
hechos
cio vincular.
en
el art. 203 del Cód.
descriptos
no
habilitan
Civil
directamente
la acción
de divorcio
vincula cual, probados
los mismos,
la única
sentenlar, razón
por
cia posible
será la de separación
personal.
7.
CONCLUSIÓN
Por
de apreciación
manifesúltimo, y a modo
personal,
duda
acerca
de la conveniencia
de
y equidad
de la nueva
causal
de separación
personal
convicción
socomentada.
Quizás ella se deba a una íntima
bre
la importancia
fundamental
de la solidaridad
y la asisa nuestra
también
tencia
entre
los esposos.
Quizá se deba
muestras
de individualismo.
resistencia
a estas
crecientes
tamos
nuestra
la introducción
Por
tes
en
otra
nuestro
interpretación
En
esta
gunas,
que
nota
parte,
como
derecho
toda
carente
suscita
dudas
del
el resto
e intentado
norma
positivo,
y armonización
sólo
quedan
la jurisprudencia
pero
con
comentado
hemos
abiertos
numerosos
dará respuesta.
de antecedende su
acerca
ordenamiento.
alresolver
a los
interrogantes