Pleno del 14-10-13 - Ayuntamiento de Armilla

D. PEDRO OCTAVIO ROMERO LÓPEZ, Secretario Accidental del Ayuntamiento de
Armilla (Granada).-
CERTIFICO: Que en la sesión ordinaria del Pleno del Ayuntamiento de fecha
catorce de octubre de dos mil trece (14.10.13), se adoptaron los siguientes acuerdos:
ACTA Nº 13/2013 DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DEL
AYUNTAMIENTO DE FECHA 14 DE OCTUBRE DE 2.013.
Asistentes:
Preside el Sr. Alcalde D. Gerardo Sánchez Escudero.
Sres. Concejales Asistentes:
Dª. Mª Dolores Cañavate Jiménez
D. José Luís Castillo Torres
D. Rafael Muñoz Criado
D. Juan Carlos Megías Salas
Dª Francisca Hernández Cuesta
Dª Natividad Llorente Cantos
Dª Susana Leyva Salamanca
D. David Arenas Galindo
Dª Maria del Mar Callejas García
Dª Francisca Fernández Cárdenas
D. Antonio Ayllón Moreno.
D. Francisco Manuel Cuadros Cantón
D. Francisco Jiménez Gómez.
Dª Ascensión Ortega Ruiz
Dª Nuria Cobo Torres
Dª Maria de la Paz González Cantos
D. Manuel Megías Ortega
Dª Sonia Vega Álvarez, (se ausenta de la sesión en el Punto 16 del Orden del Día, en
el apartado c) Ruegos y Preguntas)
D. Juan Moreno Linares, (se incorpora a la sesión en el Punto Sexto del Orden del
Día)
D. Juan Manuel Torres Sánchez
1
Sr. Secretario Accidental, D. Pedro Octavio Romero López.
El Sr. Interventor, D. Gonzalo Peña Quilez.
En Armilla (Granada) a fecha catorce de octubre de dos mil trece (14.10.2013),
a las veinte horas (20,00 h), se reúne el Pleno del Ayuntamiento en el Salón de Actos
de la Casa Consistorial, en sesión ordinaria y en primera convocatoria. Preside el acto
el Sr. Alcalde-Presidente D. Gerardo Sánchez Escudero, asisten los Sres. Ediles
reseñados arriba y están asistidos por mí, el Secretario Accidental que doy fe del acto.
Comprobado que se ha convocado reglamentariamente la sesión y la existencia
de quórum para su válida celebración, por la Presidencia se da comienzo a la misma,
de acuerdo con el siguiente
ORDEN DEL DIA
PRIMERO.- LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL BORRADOR
DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.-
El Ayuntamiento Pleno, con el voto unánimemente favorable de los veinte,
( 20 ), miembros de la Corporación Municipal asistentes a la sesión, (Gerardo
Sánchez Escudero, José Luís Castillo Torres, Rafael Muñoz Criado, Mª Dolores
Cañavate Jiménez, Francisca Hernández Cuesta, Natividad Llorente Cantos, Juan
Carlos Megías Salas, Susana Leyva Salamanca, David Arenas Galindo, Mª del Mar
Callejas García, Francisca Fernández Cárdenas, Antonio Ayllón Moreno, Francisco
Manuel Cuadros Cantón, D. Francisco Jiménez Gómez, Ascensión Ortega Ruiz,
Nuria Cobo Torres, Maria de la Paz González Cantos, Juan Manuel Torres Sánchez,
Manuel Megías Ortega y Sonia Vega Álvarez), aprueba el Borrador del Acta de la
sesión anterior de fecha 23 de septiembre de 2.013, de carácter extraordinario, sin
ninguna modificación.
2
SEGUNDO.- EXPEDIENTE 2013/ GECO 4757. (EXPEDIENTE GENÉRICO
2013/420 GCO).- CTB-INT: MARCO PRESUPUESTARIO 2014-2016. (DAR
CUENTA).-
Se da cuenta del expediente 2013/GECO 4757. (Expediente Genérico
2013/420 GCO).- CTB-INT: Marco Presupuestario 2014-2016. (Dar Cuenta).-
El día 30 de abril de 2012 se publica en el Boletín Oficial del Estado, la Ley
Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y sostenibilidad
financiera (LOEPSF). Las novedades de esta Ley Orgánica son muy significativas
respecto a la normativa anterior: se añaden nuevos principios generales
(sostenibilidad financiera, responsabilidad y lealtad institucional), se contemplan tres
objetivos instrumentales (estabilidad o déficit estructural, regla de gasto y deuda
pública), tres tipos de medidas (preventivas, correctivas y coercitivas), aumenta la
importancia a la transparencia (a través del presupuesto y de los proyectos de
presupuesto), creación de un fondo de contingencia y reforzándose la planificación
presupuestaria a través de los denominados “Marcos presupuestarios a medio
plazo”.
La elaboración de los Presupuestos de las Administraciones Públicas y demás
sujetos comprendidos en el ámbito de aplicación de esta Ley se encuadrará en un
marco presupuestario a medio plazo, compatible con el principio de anualidad por
el que se rigen la aprobación y ejecución de los Presupuestos, de conformidad con la
normativa europea.
En el expediente en cuestión figura Informe de Intervención Municipal, de
fecha 30 de septiembre de 2013, sobre Marcos Presupuestarios de las Entidades que
integran la Corporación (AA.PP) 2014-2016.
Consta, asimismo en el referido expediente, Decreto 2.013/1874-ALC del Sr.
Alcalde D. Gerardo Sánchez Escudero, de fecha 01 de octubre de 2013, del siguiente
tenor literal:
3
4
Finalmente, en el expediente en cuestión figura propuesta del Sr. Alcalde D.
Gerardo Sánchez Escudero, de fecha 04 de octubre de 2013, del siguiente tenor literal:
5
6
7
Los Sres. Ediles quedan enterados de lo siguiente:
Quedar enterado del Decreto del Alcalde 2013/1874-ALC de fecha 1 de
octubre de 2013, y el cumplimiento del suministro de información al MINHAP en
cumplimiento de lo establecido en el artículo 6 de la Orden HAP/2105/2012 de 1 de
octubre, referido a los Marcos Presupuestarios de las entidades que conforman la
Corporación Local para el periodo 2014-2016.
TERCERO.- EXPEDIENTE 1040/2009.- CONTRATACIÓN DE LA GESTIÓN
DEL SERVICIO PÚBLICO DE RECOGIDA DE BASURA, LIMPIEZA
VIARIA Y MANTENIMIENTO DE ZONAS VERDES MEDIANTE EMPRESA
MIXTA (INTERPRETACIÓN).-
Se da cuenta del expediente 1040/2009, relativo a Contratación de la Gestión
del Servicio Público de Recogida de Basura, Limpieza Viaria y Mantenimiento de
Zonas Verdes mediante Empresa Mixta, Selección de Socio Privado.(Interpretación).
El Ayuntamiento Pleno en sesión de 14 de septiembre de 2.009, adjudicó
definitivamente el Contrato para la Selección de un Socio Privado que participe con el
Ayuntamiento de Armilla en la Constitución de una Sociedad de Economía Mixta
destinada a la Gestión de los Servicios Municipales de Recogida de Residuos Sólidos
Urbanos, Limpieza Viaria y Mantenimiento de Jardines, Arbolado y Zonas Verdes del
Municipio de Armilla a la Empresa Fomento de Construcciones y Contratas, S.A.;
constituyéndose la sociedad de economía mixta ARMIGESA para la gestión del
contrato de los citados servicios
El Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el día 14 de Junio de 2012,
aprobó definitivamente la modificación a la baja del Contrato de Gestión de los
Servicios Municipales de Recogida de Residuos Sólidos Urbanos, Limpieza Viaria y
Mantenimiento de Jardines, Arbolado y Zonas Verdes en el Municipio de Armilla con
la Empresa ARMIGESA, S.A., con reducción de prestaciones y cuyo importe quedó
concretado en:
8
Servicio de Recogida y Transporte de Residuos Sólidos Urbanos:
685.810,44 € y 54.864,84 € de IVA.
o Servicio de Limpieza Viaria: 468.984,07 € y 37.518,73 € de IVA.
o Mantenimiento de Zonas Verdes: 278.882,50 € y 50.198,85 € de IVA.
o
El contrato fue formalizado con fecha 13 de julio de 2.012.
No obstante, los servicios ajustados a los precios modificados, comenzaron a
prestarse efectivamente en el mes de agosto según informe emitido por la Técnico de
Gestión adscrita al Área de Medio Ambiente de este Ayuntamiento de fecha 4 de
septiembre de 2.013, que transcrito literalmente dice así:
“En relación a la facturación del mes de julio de 2012 hay que tener en cuenta los
siguientes,
ANTECENDENTES
PRIMERO: El pasado 17 de agosto de 2012 se registró en el Registro de Facturas
Municipal el aplicativo contrable SICALwin las facturas que se detallan:
Nº Factura Concepto Importe €
SM0039/1000029 Servicio Mant. Jardines, zonas verdes.. 38.448,87
SM0039/1000031 Servicio de limpieza viaria 81.323,62
SM0039/1000030 Servicio de Recogida de Residuos, etc 79.655,83
9
SEGUNDO: El 19 de noviembre de 2012 el Interventor Municipal emitió informe en
el que se determinaba textualmente primero: “Las facturas anteriormente
relacionadas no se encuentran ajustadas a los precios modificados por el Pleno en
Sesión celebrada el día 17 de junio de 2012”.
Y en el punto segundo de dicho informe determinaba que lo siguiente: “la empresa
(ARMIGESA) deberá de rectificar el precio de los servicios conforme a los
determinados en el acuerdo plenario anteriormente citado”
TERCERO: Por ARMIGESA S.A. se presentan alegaciones al respecto aportando
documentación relativa a la plantilla de la empresa durante el mes de Julio de 2012.
Por todo lo expuesto resulta lo siguiente:
Examinada la documentación aportada por ARMIGESA, en concreto los
SEGUROS SOCIALES (TC 1-2) correspondientes al mes de julio de 2012, se
comprueba que el número de trabajadores en limpieza viaria y recogida de RSU era
de 30, y de 9 trabajadores en mantenimiento de jardines (coincidiendo con el mismo
número de trabajadores que en el mes de junio de 2012 tenía contratados la empresa
para la prestación de dichos servicios), siendo en el mes de agosto del mismo año
cuando la plantilla es reducida, quedando 23 trabajadores en limpieza viaria y
recogida de RSU, y 7 trabajadores en mantenimiento de jardines y zonas verdes,
siendo a partir de este momento cuando las facturas por prestación de servicios que
emite ARMIGESA se ven ajustadas a los precios modificados”
De conformidad con lo establecido en el art. 209 del Texto Refundido de la
Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011,
de 14 de noviembre a tenor del cual los contratos deberán cumplirse a tenor de sus
cláusulas, sin perjuicio de las prerrogativas establecidas por la legislación en favor de
las Administraciones Públicas; y con lo establecido en el art. 210 del mismo cuerpo
legal, “el órgano de contratación ostenta la prerrogativa de interpretar los contratos
administrativos, resolver las dudas que ofrezca su cumplimiento....”
10
En el expediente en cuestión, figura Informe favorable Conjunto de Secretaria
e Intervención del Ayuntamiento de Armilla, de fecha 04 de octubre de 2013, sobre
propuesta de interpretación, si procede, del Acuerdo Plenario de fecha 14 de junio de
2012, por el que se aprobó la modificación del contrato de gestión de los servicios
municipales de Recogida de residuos sólidos urbanos, limpieza viaria y
mantenimiento de jardines, arbolado y zonas verdes del municipio.
Finalmente, consta en dicho expediente propuesta formulada por el Concejal
Delegado del Área de Obras, Mantenimiento, Contratación y Personal del
Ayuntamiento de Armilla, D. José Luís Castillo Torres, de fecha 02 de octubre de
2013.
El Concejal Dº Manuel Megías manifiesta la intención de su grupo municipal
de votar en contra pues la empresa ya conocía la intención del Equipo de Gobierno de
reducir los servicios y el importe del contrato, por lo que debía de haber tomado las
medidas oportunas desde que se consensuó la misma. Esto, añade el Concejal, se
podía haber evitado si el Ayuntamiento tuviera el cincuenta y uno por ciento de las
acciones y no el cuarenta y nueve, que paradójicamente el Sr. Sánchez le cedió a
Fomento de Construcciones y Contratas, por lo que todavía espera sus explicaciones,
ya que eso está condicionando los más de seis años que aún quedan de contrato.
El Concejal Megías Ortega excusa el retraso del Concejal Dº Juan Moreno
Linares ya que por motivos laborales se incorporará más tarde al Pleno.
La Comisión Informativa de Urbanismo, Obras Públicas, Servicios
Territoriales, Medio Ambiente y Gobernación, dictaminó favorablemente el
presente asunto, en sesión de fecha 10 de octubre de 2013.
El Ayuntamiento Pleno, con dieciocho votos a favor, ( 18 ), (Gerardo
Sánchez Escudero, José Luís Castillo Torres, Rafael Muñoz Criado, Mª Dolores
Cañavate Jiménez, Francisca Hernández Cuesta, Natividad Llorente Cantos, Juan
Carlos Megías Salas, Susana Leyva Salamanca, David Arenas Galindo, Mª del Mar
Callejas García, Francisca Fernández Cárdenas, Antonio Ayllón Moreno, Francisco
Manuel Cuadros Cantón, Francisco Jiménez Gómez, Ascensión Ortega Ruiz, Nuria
Cobo Torres, Maria de la Paz González Cantos y Juan Manuel Torres Sánchez), y
dos votos en contra ( 2 ) (Manuel Megías Ortega y Sonia Vega Álvarez), miembros
de la Corporación Municipal asistentes a la sesión, ACUERDA:
11
PRIMERO.- Conforme a los citados artículos 209 y 210 del TRLCSP,
interpretar que la fecha de comienzo de la reducción de prestaciones a efectos de la
modificación del contrato es el 1º de Agosto de 2.012.
SEGUNDO.- Considerar que el trámite de audiencia al contratista que exige el
art. 211 del TRLCSP, se ha cumplido en virtud de las alegaciones formuladas por
Armigesa, en fecha 5 de diciembre de 2.012.
TERCERO.- Abonar las facturas pendientes de pago.
CUARTO.- Dar traslado del presente Acuerdo Plenario a la Empresa
ARMIGESA, S.A., a los Servicios de Medio Ambiente y a los Servicios Económicos
del Ayuntamiento.
CUARTO.- EXPEDIENTE 2013/GRHH 2719.- REGULARIZACIÓN Y
MODIFICACIÓN DE DIVERSOS PUESTOS DE LA RELACIÓN DE
PUESTOS DE TRABAJO (RPT) DEL AYUNTAMIENTO DE ARMILLA
(ANULACIÓN).-
Se da cuenta del expediente 2013/GRHH 2719, relativo a la Regularización y
Modificación de Diversos Puestos de la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) del
Ayuntamiento de Armilla. (Anulación).-
El pasado diez de mayo de dos mil trece se suscribió un Acta de Negociación
sobre Valoración y Modificación del Complemento Específico de determinados
puestos de la R.P.T. entre los representantes sindicales y el Concejal de Personal de
este Ayuntamiento, elevándose a Pleno para su aprobación, mediante Propuesta de
trece de mayo de dos mil trece.
12
El Pleno del Ayuntamiento de Armilla, en sesión extraordinaria celebrada el
día 23 de mayo de 2013, aprobó en el punto sexto el expediente 2013/GRHH 2719,
relativo a la Regularización y Modificación de Diversos Puestos de la Relación de
Puestos de Trabajo (R.P.T.) del Ayuntamiento de Armilla, consistente en incluir en el
complemento específico de los puestos denominados “Notificador”, Ordenanza”,
Subalterno”, “Limpiadores/as”, “Peón de Mantenimiento”, “Auxiliar Administrativo”
y “Auxiliar de Informática”, el complemento de productividad que hasta ahora tenían
asignado.
En el expediente en cuestión figura escrito de la Subdelegación del Gobierno
en Granada, de fecha 06 de junio de 2013, solicitando del Ayuntamiento una
ampliación de información consistente en determinadas certificaciones de la
Secretaría/Intervención sobre el cumplimiento de la legalidad de las modificaciones
retributivas acordadas.
El día cinco de julio de 2013, se remitió a la Subdelegación del Gobierno en
Granada, por parte del Ayuntamiento de Armilla, documentación relativa a la
solicitud anteriormente expuesta.
La Subdelegación del Gobierno en Granada, con fecha 08 de julio de 2013,
remite escrito a este Ayuntamiento, en el que le requiere para que anule y deje sin
ningún valor ni efecto el Acuerdo adoptado en la sesión extraordinaria celebrada por el
Pleno el día 23 de mayo de 2013 y que figura en el punto Sexto del acta denominado
“Regularización y Modificación de Diversos Puestos de la Relación de Puestos de
Trabajo (R.P.T.) del Ayuntamiento de Armilla”.
Finalmente, consta en el referido expediente propuesta formulada por el
Concejal Delegado del Área de Obras, Mantenimiento, Contratación y Personal del
Ayuntamiento de Armilla, de fecha 27 de septiembre de 2013, en la que propone al
Pleno del Ayuntamiento: “ Que anule y deje sin ningún valor ni efecto el acuerdo
adoptado en la sesión extraordinaria celebrada por el Pleno el día 23 de mayo pasado
y que figura en el punto SEXTO del acta bajo la denominación de “EXPEDIENTE
2013/GRHH 2719.- REGULARIZACIÓN Y MODIFICACIÓN DE DIVERSOS
PUESTOS DE LA RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO (R.P.T.) DEL
AYUNTAMIENTO DE ARMILLA”.
Nuevamente toma la palabra el portavoz de UPyD para señalar que con este
punto se realiza lo que ya advirtió en el pasado Pleno de veintitrés de mayo, ya que
dicho Acuerdo era ilegal pues se vulneraba el Plan de Ajuste. En segundo lugar,
consideraba que suponía un trato desigual para los trabajadores ya que para algunos se
13
pasaba el complemento de productividad al específico y a otros no. También comenta
el Sr. Megías que el informe del Sr. Interventor no hacía mención a las incidencias de
la irregularidad que esta medida tendría de cara a los Presupuestos, como así indica la
Subdelegación del Gobierno. Recuerda también, mediante la lectura de las páginas
treinta y seis y treinta y nueve del acta de dicha sesión plenaria, las razones del porqué
votó en contra. Termina su exposición añadiendo que ya lo advirtió en su momento y
que la Subdelegación del Gobierno ha venido a darle la razón, por lo que su voto será
favorable para que el citado acuerdo se anule.
El Concejal Dº Antonio Ayllón reitera que en el Pleno de veintitrés de mayo
ya anunció que se trataba de un asunto ilegal, que técnicamente no se podía realizar,
que con la Ley de Estabilidad Presupuestaria no se podía incrementar el Capítulo de
Personal; tampoco era el momento de hacerlo y sólo respondía a una política de
personal equivocada con un único sentido cual era la subida ostensible y enorme de
determinados sueldos del Ayuntamiento de Armilla con vinculaciones a la Ejecutiva
del Partido Socialista local. Entiende el Concejal Ayllón que la labor del Equipo de
Gobierno actual, con el mismo Concejal de Personal, comete las mismas chapuzas de
las que se le acusó al anterior Equipo.
Toma la palabra la Concejala Dª Mª Dolores Cañavate para recordar que este
punto servía para hacer aquello que empezó el anterior Equipo de Gobierno
consolidando el complemento de productividad en el específico a la Policía Local;
ahora se trataba de hacer lo mismo pero con el resto de trabajadores y trabajadoras de
este Ayuntamiento, pues con la anunciada modificación de la Ley de Autonomía
Local por el Gobierno del Partido Popular corren graves riesgos los sueldos de los
trabajadores, por ello para evitar esas desigualdades se trajo este punto. Añade la
Concejala Cañavate que si bien antes la Subdelegación del Gobierno no tuvo ningún
problema, ahora sí ha estimado alguno, pero reitera que el compromiso del actual
Equipo de Gobierno sigue siendo el mismo por lo que volverán a traer este punto de
conformidad con lo que marque la Subdelegación del Gobierno.
Para el Concejal Dº José Luis Castillo este expediente no es nuevo pues en el
año dos mil doce ya se trajo con el anterior Equipo de Gobierno y aunque ahora la
Subdelegación del Gobierno ha dicho que no el año pasado dijo que sí, habiendo
seguido este expediente el mismo procedimiento que el año anterior, la misma
tramitación que se puso en funcionamiento cuando se regularizó el complemento de
productividad con el específico con el Área de Bienestar. Le recuerda al Concejal
Megías Ortega que esta medida no afecta al Plan de Ajuste y que es un trabajador de
dicha área municipal que se ha beneficiado de la integración del complemento de
productividad en el específico, lo que provoca una desigualdad frente al resto de
trabajadores. El Concejal Castillo, a continuación, relaciona los documentos que
componen el citado expediente: acta de negociación, informe del Jefe de Personal,
informe de fiscalización elaborado por el Sr. Interventor, informe de la Técnico de
Administración General, fichas descriptivas de las funciones y la valoración de su
14
puntuación. Todo igual de completo que el expediente del año pasado y sin embargo
este año la Subdelegación ha puesto pegas, pues en junio avisó que había que
presentar nuevos informes (que se ha hecho por parte de los servicios técnicos, con
informes más completos que los del año pasado). Añade el Concejal Castillo que
como el actual Equipo de Gobierno no quiere conflictos (sin olvidar los derechos de
los trabajadores de esta casa) se dejará sin efecto este expediente; aunque
posteriormente se vuelva a traer, exactamente igual que ahora, completo y bien
realizado, con memoria descriptiva, con valoración de los puntos…y si el año pasado
se hizo con la Policía Local, este año, bajo criterios técnicos de singularidad, se hará
empezando por los colectivos del grupo E y luego con el C2. Concluye señalando que
el Equipo de Gobierno en aras a no causar más conflictos contencioso-administrativos
con otras Administraciones y en aras al diálogo, propone la anulación del actual
Acuerdo, pero sin olvidar que hay que evitar la desigualdad entre trabajadores, por lo
que este expediente se volverá a traer a este Pleno.
El Concejal Megías Ortega le recuerda al Sr. Castillo que él ni se quita ni se
pone complementos salariales ni retribuciones como funcionario del Ayuntamiento de
Armilla, ya que es potestad del Sr. Alcalde (que le ha dejado la productividad en
cuarenta y cinco euros). Añade que en el Pleno celebrado el veintitrés de mayo el Sr.
Presidente le impidió leer el informe del Sr. Interventor y si se dice que éste es
completo se pregunta el porqué la Subdelegación indica que no consta en el
expediente informe de Intervención sobre si la presente modificación tiene incidencia
en el Presupuesto y en la Plantilla de Personal.
De nuevo interviene el Concejal Ayllón Moreno para señalar que parece que la
reforma de la Administración Local tiene toda la culpa de lo que pasa, de que se vaya
a suprimir la productividad y de que pierdan su empleo miles de personas en los
Ayuntamientos. Eso es un fantasma que se quiere poner sobre la mesa y es
absolutamente falso. Continúa el Sr. Concejal indicando que lo que no se puede
permitir es que el treinta por ciento de este Ayuntamiento sean competencias
impropias y que las pague el Ayuntamiento porque no las transfiere la Junta de
Andalucía, fundamentalmente, pues es quien tiene que hacer frente a sus
compromisos. Dice que el expediente no es exactamente igual pues la Ley de
Presupuestos del año dos mil trece prohíbe expresamente aumentar la retribución de
los funcionarios y esta es la razón por la que se ha echado atrás el expediente. A su
grupo no le parece mal que haya una productividad no arbitraria, que haya unos
complementos específicos que son los que sirven para que coticen para la pensión de
jubilación. Ahora se demuestra que si antes el Concejal de Personal no servía hoy
tampoco y que si antes era un chapuzas, como dijo el Presidente de este Pleno, seguirá
siendo otro chapuzas ahora mismo, además de tránsfuga.
La Concejala Cañavate le indica al portavoz del Grupo Popular que puede
hacer toda la demagogia que quiera, pero este expediente se hizo igual que el anterior
expediente tramitado cuando él era Alcalde, y aunque era el máximo responsable
15
sigue echando la culpa a los que fueron sus Concejales. Por razones que la Sra.
Concejala no llega a entender la Subdelegación del Gobierno ahora ha estimado no
seguir adelante con la tramitación del expediente. Concluye exponiendo que el
compromiso del Equipo de Gobierno se va a mantener por lo que se volverá a traer
para que no haya ningún problema legal y sea aceptado.
Por último interviene el Concejal Castillo Torres para manifestar que el
Equipo de Gobierno sí que se lee los papeles, los prepara y los trae estudiados. Donde
él aprecia la falta de estudio y de responsabilidad así como negligencia es en el
portavoz popular, “portavoz dromedario y nómada” que va pasando por las distintas
localidades de la provincia como Huétor Tájar, Loja, Armilla…
En este momento el Sr. Alcalde realiza al Concejal Megías Ortega una primera
advertencia para que no vuelva a interrumpir al Concejal Castillo.
Retoma su intervención el Sr. Castillo Torres poniendo de manifiesto que
mientras que durante los años en que el Gobierno del Partido Popular ha estado
congelando el salario de los funcionarios también se prohibía el aumento de la masa
salarial, como el año pasado y el anterior, llevando cuatro o cinco años con el salario
congelado; no así el sueldo del Concejal Ayllón como Senador que está vivo,
coleando, bastante caliente y boyante. Reitera que sí que se permite esa integración
del complemento de productividad en el específico pues no hay aumento de la masa
salarial y así lo dice el Sr. Interventor en sus informes favorables. Sin embargo
habiéndose ampliado a la Subdelegación la documentación requerida, en pocos días le
contesta al Ayuntamiento que no lo ve bien, por lo que el Equipo de Gobierno en aras
de su responsabilidad lo deja encima de la mesa.
El Sr. Alcalde expone que el Equipo de Gobierno pretendía consolidar el
complemento de productividad de determinados trabajadores del Ayuntamiento, tal y
como se hizo con los componentes de la Policía Local (algo que él consideró
acertado) y que debe de extenderse al resto de trabajadores. Este expediente vino a
Pleno con los informes favorables de los técnicos municipales. En verano se recibió
en el Ayuntamiento un escrito de la Subdelegación del Gobierno en el que se decía
que por diferentes aspectos consideraba que el Acuerdo no era válido por lo que se
podía entrar en un proceso contencioso-administrativo. El Sr. Alcalde señala que no
prefiere seguir gastando dinero en juicios y sí opta por modificar aquellos preceptos
que indicaba la Subdelegación del Gobierno. Hoy, en un ejercicio de colaboración
con la Subdelegación, se retira el expediente pero seguirá en el intento de consolidar
el complemento de productividad de estos trabajadores por lo que se volverá a traer
en un próximo Pleno.
Continúa exponiendo el Sr. Alcalde que hay algo que le ha dejado perplejo y
le ha indignado, como es que se pueda calificar de chapuzas a un Concejal, cuando se
está encontrando con barbaridades en este Ayuntamiento realizadas por el anterior
16
Equipo de Gobierno y su Alcalde. Añade que la de hoy le puede costar al
Ayuntamiento ciento diecinueve mil doscientos nueve euros con veinte céntimos,
pues ha entrado en el Ayuntamiento de Armilla un escrito de la empresa Consultoría
Lumínica S.L., de Dº Carlos Cifuentes Gutiérrez, en el que se dice que el uno de
agosto de dos mil once esta empresa recibió un encargo del Ayuntamiento para
realizar una auditoría energética, que ese encargo está hecho y que por lo tanto el
Ayuntamiento tiene que abonarle una factura por el referido importe, ya que de no ser
así iniciarán las acciones legales pertinentes para el cobro de la cantidad adeudada. La
sorpresa del Sr. Alcalde es porque, según manifiesta, no se ha visto ese estudio
energético, ni hay ningún contrato, ni hay ningún papel. Puestos en contacto con la
empresa ésta le remite escaneado un contrato firmado por Dº Antonio Ayllón Moreno,
sin que hubiera retención de crédito, ni expediente, ni hay procedimiento de
contratación administrativo, ni estudio…no hay nada de nada. No puede el Sr. Ayllón
ante esto calificar a los Srs. Concejales de chapuzas, afirma el Sr. Alcalde, por lo que
advierte sobre el inicio de un expediente informativo que aclare la situación del
encargo, del contrato, de la factura, analizando en todos los frentes un caso tan grave
como este, firmado y provocado por quien ha calificado en el Pleno de chapuzas a un
miembro del Equipo de Gobierno.
La Comisión Informativa de Economía y Hacienda, Bienestar Social y
Personal, dictaminó favorablemente el presente asunto, en sesión de fecha 10 de
octubre de 2013.
El Ayuntamiento Pleno, con el voto unánimemente favorable de los veinte,
( 20 ), miembros de la Corporación Municipal asistentes a la sesión, (Gerardo
Sánchez Escudero, José Luís Castillo Torres, Rafael Muñoz Criado, Mª Dolores
Cañavate Jiménez, Francisca Hernández Cuesta, Natividad Llorente Cantos, Juan
Carlos Megías Salas, Susana Leyva Salamanca, David Arenas Galindo, Mª del Mar
Callejas García, Francisca Fernández Cárdenas, Antonio Ayllón Moreno, Francisco
Manuel Cuadros Cantón, D. Francisco Jiménez Gómez, Ascensión Ortega Ruiz, Nuria
Cobo Torres, Maria de la Paz González Cantos, Manuel Megías Ortega, Sonia Vega
Álvarez, y Juan Manuel Torres Sánchez), ACUERDA:
PRIMERO.- Anular y dejar sin ningún valor ni efecto el Acuerdo adoptado
en la sesión extraordinaria celebrada por el Pleno el día 23 de mayo pasado y que
figura en el punto SEXTO del acta bajo la denominación de “EXPEDIENTE
2013/GRHH 2719.- REGULARIZACIÓN Y MODIFICACIÓN DE DIVERSOS
17
PUESTOS DE LA RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO (R.P.T.) DEL
AYUNTAMIENTO DE ARMILLA”.
SEGUNDO.- Remitir copia del Acuerdo Plenario a la Subdelegación del
Gobierno en Granada, para su conocimiento, y a los efectos oportunos.
QUINTO.- EXPEDIENTE 2013/GIMM 4771.- APROBACIÓN DEL CONSEJO
MUNICIPAL DE LA MUJER DE ARMILLA Y DE SU REGLAMENTO
REGULADOR. (APROBACIÓN INICIAL).-
Se da cuenta del expediente 2013/GIMM 4771, relativo al Consejo Municipal
de la Mujer de Armilla y de su Reglamento Regulador. (Aprobación Inicial).
El Sr. Alcalde, tal como formuló en las Comisión Informativa, propone que
dicho expediente quede sobre la mesa para que vuelva a Pleno con nuevos informes,
siendo aceptado con la unanimidad de los Sres. Concejales.
El Ayuntamiento Pleno, con el voto unánimemente favorable de los veinte,
( 20 ), miembros de la Corporación Municipal asistentes a la sesión, (Gerardo
Sánchez Escudero, José Luís Castillo Torres, Rafael Muñoz Criado, Mª Dolores
Cañavate Jiménez, Francisca Hernández Cuesta, Natividad Llorente Cantos, Juan
Carlos Megías Salas, Susana Leyva Salamanca, David Arenas Galindo, Mª del Mar
Callejas García, Francisca Fernández Cárdenas, Antonio Ayllón Moreno, Francisco
Manuel Cuadros Cantón, D. Francisco Jiménez Gómez, Ascensión Ortega Ruiz, Nuria
Cobo Torres, Maria de la Paz González Cantos, Manuel Megías Ortega, Sonia Vega
Álvarez y Juan Manuel Torres Sánchez), ACUERDA:
Que el aludido expediente quede sobre la mesa.
18
SEXTO.-EXPEDIENTE
2013/GECO
4786.MODIFICACIÓN
DE
ORDENANZA FISCAL Nº 2, REGULADORA DEL IMPUESTO SOBRE
BIENES INMUEBLES.- SÉPTIMO.- EXPEDIENTE 2013/GECO 4814.MODIFICACIÓN DE ORDENANZA FISCAL Nº 4, REGULADORA DEL
IMPUESTO SOBRE VEHÍCULOS DE TRACCIÓN MECÁNICA.-OCTAVO.EXPEDIENTE 2013/GECO 4815.- MODIFICACIÓN DE ORDENANZA
FISCAL
Nº
5,
REGULADORA
DEL
IMPUESTO
SOBRE
CONSTRUCCIONES,
INSTALACIONES
Y
OBRAS.NOVENO.EXPEDIENTE 2013/GECO 4816.- MODIFICACIÓN DE ORDENANZA
FISCAL Nº 10, REGULADORA DE LA TASA POR OTORGAMIENTO DE
LICENCIAS URBANÍSTICAS.- DÉCIMO.- EXPEDIENTE 2013/GECO 4817.MODIFICACIÓN DE ORDENANZA FISCAL Nº 11, REGULADORA DE LA
TASA POR LICENCIA DE APERTURA DE ESTABLECIMIENTOS.DECIMOPRIMERO.- EXPEDIENTE 2013/GECO 4818.- MODIFICACIÓN DE
ORDENANZA FISCAL Nº 15, REGULADORA DE LA TASA POR
UTILIZACIÓN PRIVATIVA O APROVECHAMIENTO ESPECIAL DEL
DOMINIO PÚBLICO LOCAL, (VADOS).-
El Sr. Alcalde, tal como formuló en las Comisión Informativa, propone que
dichos expedientes sean debatidos conjuntamente y votados de forma individual.
Por su parte, el Concejal Megías Ortega muestra su oposición a esta propuesta
por respeto a los asistentes al Pleno pues tienen derecho a conocer todos y cada uno
de los impuestos y tasas municipales que se van a subir y modificar con especificidad
y así evitar que salgan de aquí confundidos acerca de los mismos.
El Sr. Alcalde solicita información verbal al Sr. Secretario acerca de la
discrepancia surgida.
El Secretario Municipal informa poniendo de manifiesto que, en aras a la
consecución de la necesaria agilidad del debate, respetar el principio de unidad de
acto regulado en el artículo ochenta y siete del Real Decreto 2568/1986, de 28 de
noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las Entidades Locales (Toda sesión, sea ordinaria o
extraordinaria, habrá de respetar el principio de unidad de acto y se procurará que
termine en el mismo día de su comienzo ), guardar la conveniente homogeneidad en
el debate de los expedientes a analizar, evitar dilaciones excesivas en el Pleno y
facilitar que el público asistente conozca mejor los contenidos objeto de estudio; todo
ello de conformidad con lo que establecen los artículos cuarenta (El Alcalde
dispondrá lo que proceda en orden a la formalización del debate, debiendo los
intervinientes ajustarse, con la mayor brevedad, en cuanto sus exposiciones) y
19
cuarenta y siete, párrafo segundo (El Alcalde dispone de la potestad suficiente para
resolver cuantos incidentes dilaten en exceso, según su criterio, los debates o la
adopción de acuerdos o resoluciones por la Corporación) del Reglamento Orgánico
del Ayuntamiento de Armilla, no ve inconveniente legal alguno en llevar a cabo la
acumulación de expedientes propuesta por el Sr. Alcalde.
De nuevo interviene el Concejal Megías Ortega para valorar la intervención
del Secretario como loable y dulce pero lo considera como una falta de respeto y
transparencia a los ciudadanos asistentes al Pleno.
El Sr. Alcalde confía en la inteligencia de los asistentes a este Pleno y apuesta
por agilizar el desarrollo del Pleno y así evitar estar hasta las doce de la noche.
Por ello somete a votación la propuesta de debatir conjuntamente estos
expedientes:
El Ayuntamiento Pleno, con once votos a favor, ( 11 ), (Gerardo Sánchez
Escudero, José Luís Castillo Torres, Rafael Muñoz Criado, Mª Dolores Cañavate
Jiménez, Francisca Hernández Cuesta, Natividad Llorente Cantos, Juan Carlos
Megías Salas, Susana Leyva Salamanca, David Arenas Galindo, Mª del Mar
Callejas García y Francisca Fernández Cárdenas), siete abstenciones, ( 7 ) (Antonio
Ayllón Moreno, Francisco Manuel Cuadros Cantón, Francisco Jiménez Gómez,
Ascensión Ortega Ruiz, Nuria Cobo Torres, Maria de la Paz González Cantos y
Juan Manuel Torres Sánchez) y dos votos en contra ( 2 ), (Manuel Megías Ortega
y Sonia Vega Álvarez), miembros de la Corporación Municipal asistentes a la sesión,
ACUERDA, debatir conjuntamente estos expedientes.
Se da cuenta de la Modificación de las Ordenanzas Fiscales para el ejercicio
2013. Aprobación Provisional, relativos a los Expedientes y a las Ordenanzas Fiscales
siguientes: Expediente 2013/GECO 4786.-Modificación de Ordenanza Fiscal nº 2,
Reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.- Expediente 2013/GECO 4814.Modificación de Ordenanza Fiscal nº 4, Reguladora del Impuesto sobre Vehículos de
Tracción Mecánica.- Expediente 2013/GECO 4815.- Modificación de Ordenanza
Fiscal nº 5, Reguladora del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras.Expediente 2013/GECO 4816.- Modificación de Ordenanza Fiscal nº 10, Reguladora
de la Tasa por Otorgamiento de Licencias Urbanísticas.- Expediente 2013/GECO
4817.- Modificación de Ordenanza Fiscal nº 11, Reguladora de la Tasa por Licencia
20
de Apertura de Establecimientos.- Expediente 2013/GECO 4818.- Modificación de
Ordenanza Fiscal nº 15, Reguladora de la Tasa por Utilización Privativa o
Aprovechamiento Especial del Dominio Público Local, (Vados).-
En los expedientes en cuestión figuran, Informes Favorables elaborados por el
Interventor Municipal, todos ellos de fecha 07 de octubre de 2.013, relativos a cada
una de las Ordenanzas Fiscales objeto de las presentes modificaciones, y en los que se
determinan la Legislación aplicable, el procedimiento a seguir y el órgano competente
para aprobar dichos expedientes.
Constan, también en los referidos expedientes, Propuestas formuladas por el
Concejal Delegado del Área de Economía, Hacienda y Desarrollo Económico, D. Juan
Carlos Megías Salas, todas ellas de fechas 03 y 04 de octubre de 2013; Informes
emitidos por el Jefe del Área de Economía y Hacienda del Ayuntamiento de Armilla, de
fechas 03 y 04 de octubre de 2013, de Modificación de las Ordenanzas Fiscales
Números 2, 4, 5, 10, 11 y 15, acompañadas todas ellas del texto de cada una de las
Ordenanzas objeto de modificación.
Además en los expedientes números: Expediente 2013/GECO 4817.Modificación de Ordenanza Fiscal nº 11, Reguladora de la Tasa por Licencia de
Apertura de Establecimientos.- Expediente 2013/GECO 4818.- Modificación de
Ordenanza Fiscal nº 15, Reguladora de la Tasa por Utilización Privativa o
Aprovechamiento Especial del Dominio Público Local, (Vados), constan Informes
Técnico-Económico de Costes, emitidos por el Jefe del Área de Economía y Hacienda
del Ayuntamiento de Armilla, de fecha 04 de octubre de 2013. En este último
expediente de la Ordenanza Fiscal Nº 15, figura también Informe emitido por el
Arquitecto Municipal del Ayuntamiento de Armilla, sobre la Valoración del Suelo
urbanizado en el municipio de Armilla, de fecha 07 de octubre de 2013.
Finalmente, constan los nuevos textos propuestos de las Ordenanzas Fiscales,
con las modificaciones que se prevé introducir en cada una de las Ordenanzas
afectadas, y que se presentan al Pleno para su aprobación.
La Comisión Informativa de Economía y Hacienda, Bienestar Social y
Personal, dictaminó favorablemente el presente asunto, en sesión de fecha 10 de
octubre de 2013.
21
Toma la palabra el Concejal de Economía Dº Juan Carlos Megías quien inicia
su exposición comentando que cuatro de los seis expedientes que se traen a este Pleno
ya fueron debatidos en el anterior Pleno y que son parte del Plan de Ajuste. Las
medidas que se tomaron en ese Plan de Ajuste vienen a paliar una deuda del
Ayuntamiento generada en los dieciocho meses del anterior gobierno municipal, que
se aumentó por el Sr. Ayllón en más de dos millones de euros. A continuación el Sr.
Concejal pasa a comentar las diferentes modificaciones operadas en las Ordenanzas
Fiscales traídas a este Pleno con los correspondientes informes técnicos. La primera
es la relativa al Impuesto de Bienes Inmuebles que pretende mantener el tipo
impositivo en el cero coma seiscientos veintisiete por ciento; que fue elevado en los
años anteriores porque así lo ordenó el Gobierno y sin que ahora se produzca, por
tanto, ninguna subida. La modificación de la Ordenanza Fiscal número cinco, relativa
al Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras, también recogida en el Plan de
Ajuste, contempla una subida del cero veinte al cero treinta por ciento, situándonos
muy por debajo de otros municipios como es el caso de Granada o Loja, que tienen un
cuatro por ciento, o Motril que tiene un tres coma seis por ciento. De la misma forma,
añade el Concejal de Economía, que se haría con la Tasa por otorgamiento de
Licencia Urbanística, Ordenanza Fiscal número diez, donde se contempla una subida
de los tramos que van hasta treinta mil euros, con una subida del uno por ciento, con
un mínimo de treinta y un euros; de treinta mil hasta trescientos mil euros, con una
subida al uno coma veinticinco por ciento y para el tramo de más de trescientos mil
euros la subida es al uno coma cinco por ciento.
Estas medidas van dirigidas, sobre todo, al Centro Comercial Nevada, y
conseguirán que aumente la recaudación de las arcas del Ayuntamiento. Continúa el
Concejal Megías Salas explicitando la modificación operada por la Tasa de la
Licencia de Apertura, que también se recogió en el Plan de Ajuste, en la que se
pretende cambiar la catalogación de las zonas (al igual que pasa en el Impuesto de
Actividades Económicas), de tal forma que las Zonas de Primera Categoría se
incrementarán en el uno coma uno por ciento, las Zonas de Segunda Categoría se
incrementarán en el uno por ciento y las Zonas de Tercera Categoría en el cero coma
nueve por ciento. Así en las zonas más alejadas de los centros comerciales y del
P.T.S. abrir un negocio será más barato que actualmente. También explicita la
modificación de dos Ordenanzas que no estaban incluidas en el Plan de Ajuste con las
que se pretende actualizar el I.P.C. pues no se ha subido en los últimos años. Por un
lado está el Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica que pasaría del tipo medio
de uno coma sesenta y cinco al uno coma setenta y que si se compara con municipios
cercanos se observa como en Granada se paga el uno coma noventa y nueve, en
Churriana el uno coma siete o en los Ogíjares el uno coma ocho, estando Armilla muy
por debajo. Respecto de la Tasa por Utilización Privativa y Aprovechamiento de
Espacios Públicos, pretende actualizar la tasa de los vados particulares, pasando de
pagar dieciséis con quince euros a dieciocho coma cero ocho euros el precio del metro
cuadrado por vado particular; lo que supondría en un vado medio un incremento de
cinco euros, pagando muy por debajo del resto de municipios como puede ser el
22
Ayuntamiento de Granada (que tiene una media de setenta y dos o setenta y cinco
euros), Churriana, Ogíjares…cuya media es bastante más alta que Armilla.
En este punto del Orden del Día, concretamente a las veinte horas con cuarenta
y cuatro minutos, se incorpora a la sesión el Concejal del Grupo Municipal Unión
Progreso y Democracia del Ayuntamiento de Armilla, (UPYD), D. Juan Moreno
Linares, ausente hasta este momento de la misma.
Abierto el turno de intervenciones toma la palabra el Concejal Dº Juan Manuel
Torres quien manifiesta que estos puntos tratan de subidas de impuestos y tasas como
el I.B.I. o los coches. Le sorprende como el Equipo de Gobierno juega con el doble
rasero, pues baja lo que debían de mantener (como las actividades de ocio, el
gimnasio…que son aprovechados por muy poca gente) y sube aquello que no
deberían de tocar. Se suben impuestos cuando la gente de Armilla lo está pasando
muy mal, pasando el Equipo de Gobierno de la gente de Armilla, pues afectan a la
gente más desfavorecida y esto no se puede vender como salvar al pueblo. Concluye
el Concejal Torres señalando que lo coherente sería mantener los precios de estas
tasas y cuando se pueda, en la época de florecimiento, ponerlas al día.
Al Concejal Castillo le sorprende que el Concejal Torres haya realizado esas
manifestaciones cuando votó a favor del tercer Plan de Pago a Proveedores, en el que
se introducían una serie de medidas correctoras desde el punto de vista financiero,
donde aumentaba el I.B.I., el Impuesto de Construcciones Instalaciones y Obras, de la
Licencia de Primera Ocupación, de las Tasas de Licencia de Apertura…y sin embargo
ahora vote otra cosa. Por eso el Concejal hace un llamamiento a la responsabilidad
pues ahora lo que se quiere es trasladar el reequilibrio financiero al sector productivo
(zona del P.T.S., del Nevada y algún polígono más) y así trasladar lo mínimo a los
ciudadanos de Armilla. De ahí, que finalice el Sr. Castillo manifestando que se debe
tener en cuenta la situación económica de este Ayuntamiento, el que la inmensa
mayoría de los Concejales de este Pleno votó a favor el mes pasado de estas medidas
y que la propuesta presentada es moderada y ajustada a ese reequilibrio financiero.
El portavoz de Izquierda Unida, Concejal Muñoz Criado recuerda al Concejal
Torres que votó a favor de un Plan de Ajuste que, entre otras medidas, contemplaba
una subida de un catorce por ciento del I.B.I., no importándole, en ese momento al Sr.
Torres, ni los ciudadanos ni que se subieran los impuestos, al igual que también hizo
el Sr. Megías Ortega. Valora, que sin embargo antes votó que sí y ahora votará que no
en función del sueldo que antes le pagaban y por el que antes ni intervenía en los
Plenos; recordándole, por último, que todo forma parte de un Plan de Ajuste por lo
que debe ser consecuente con las condiciones que establece, máxime cuando las
medidas que contempla son subidas mínimas, en relación con las que aprobó el
Equipo de Gobierno anterior.
23
El Concejal Megías Ortega toma la palabra para anunciar el contenido de su
intervención, destacando que en realidad se ha producido una subida del Impuesto de
Bienes Inmuebles, del Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica, del Impuesto de
Construcciones, Instalaciones y Obras, de la Tasa por Otorgamiento de Licencia
Urbanística, de la Tasa de Apertura de Establecimientos y de la Tasa de
Aprovechamiento Privativa de Dominio Público; recordándole a continuación al
Concejal Megías Salas que los vados se expresan en metros lineales y no en metros
cuadrados, pues además carece del conocimiento y experiencia suficiente para valorar
sus apreciaciones. Al Concejal Muñoz Criado le indica que en ningún momento él ha
recuperado la voz y que debe de preguntarle al Concejal Castillo que el único que se
ha subido el sueldo de todos los presentes ha sido el Sr. Castillo. El Concejal Megías
Ortega distingue dos bloques en las materias objeto de debate en este punto del Orden
del Día; un primero relativo a la construcción, a las obras y al otorgamiento de
licencias urbanísticas y un segundo bloque que se refiere a otros bienes como son los
vehículos y los vados. Señala que si se tiene en cuenta que el I.B.I., el I.C.I.O. y el
otorgamiento de licencias incide en un sector tan castigado y vulnerable como lo es el
de la construcción considera que la posición del Sr. Muñoz Criado no es coherente
con la que defendió en el primer Plan de Ajuste, o ¿es que ya no hay tres mil parados
en Armilla o los niños ya toman leche? se pregunta el Sr. Megías Ortega. Entiende
que en la situación económica actual no queda otro remedio que subir los impuestos,
aunque desde UPyD, para el segundo Plan de Ajuste, se formularon otras propuestas
(bajadas de sueldos, dejar de hacer competencias impropias…) y así evitar subir el
impuesto de vehículos y los vados, pues se trata de una herramienta para los
trabajadores, un medio de transporte imprescindible, donde en cada casa hay más de
un vehículo y que, por otro lado, cada día pierde valor, soportando una carga fiscal
inusitada, por lo que considera que no es coherente que un partido que se opuso
rotundamente a la subida de impuestos ahora proponga estos. Manifiesta que según el
informe del Jefe de Negociado de Economía y Hacienda estas medidas reportarán
unos treinta mil euros al año y sin embargo no coincide con el Plan de Previsión
Presupuestaria que recoge el Sr. Interventor en su informe. Por otro lado, continúa el
Concejal Megías Ortega en su intervención refiriéndose al Impuesto de
Construcciones, lo que se encontraba al cero ochenta y tres ahora sube al uno por
ciento, preguntándose si estas son las medidas que desde un partido de izquierdas y
obrero se adoptarán para ayudar al sector de la construcción; no entendiendo como se
adoptó demagógicamente las medidas de las terrazas para ayudar al sector de la
hostelería y sin embargo no se ayude al sector de la construcción. Concluye su
exposición manifestando que UPyD es responsable y conocedor del problema de
endeudamiento del Ayuntamiento que tiene hasta el año dos mil veintinueve y que
serán los ciudadanos los que soportarán esto, pero apuesta por tomar medidas
conjuntas, no entendiendo las medidas adoptadas relativas a los vados y a los
vehículos de tracción mecánica ni compartiendo las formas empleadas.
Para el portavoz del Grupo Popular, Sr. Ayllón, estas medidas ya se debatieron
en este Pleno con ocasión del segundo Plan de Ajuste. Desde su grupo siempre se ha
24
mantenido que la situación económica municipal es muy delicada y por eso lo han
intentado arreglar, a pesar de la oposición del Partido Socialista y prueba de ello es
que se le culpe, por su gestión de diecinueve meses, de los males de Armilla
acaecidos en treinta años. Considera el Sr. Ayllón que el discurso expresado por el
Concejal de Economía debiera mantenerse, tanto en el gobierno como en la oposición,
pues el asunto es demasiado delicado; sin embargo no ha sido así pues el actual
Equipo de Gobierno comenzó bajando una serie de tasas porque decían que era
necesario para la economía de Armilla, aunque conforme van pasando los meses se
está produciendo una metamorfosis ya que se ha aprobado un nuevo Plan de Pago a
Proveedores, un nuevo Plan de Ajuste y ahora una subida de impuestos. ¿Qué
discurso es el válido para el Equipo de Gobierno?, ¿el de antes o el de ahora?, ¿ó es el
mismo? se cuestiona el Concejal Ayllón.
Ahora se va a gravar al P.T.S. (que debe ser un motor de desarrollo), al Parque
Albán, a las Licencias de Primera Ocupación y de Construcciones, a los posibles
focos de desarrollo de Armilla. No entiende, por tanto, el diferente discurso, cuando la
realidad es la que es: una herencia recibida de una mala gestión de quien gobernaba
antes del año dos mil once, pues la historia de Armilla no empezó el trece de junio del
año dos mil once, empezó mucho antes y se está arrastrando, siendo en la actualidad
insoportable la presión económica. Ahora se están produciendo subidas impositivas, y
aunque se habla de actualización, son prolongaciones temporales de medidas que eran
provisionales. Concluye el Sr. Concejal manifestando su oposición a un discurso que
ahora es distinto al que se hacía hace un año, cuando se decía que los Planes de Ajuste
eran malísimos y que con ellos se quitaría el porvenir a los niños de Armilla…como
así consta en actas.
De nuevo interviene el Concejal Megías Salas sorprendiéndose de la actitud de
algunos Concejales que en el pasado Pleno de septiembre votaron a favor del Plan de
Ajuste. Esta revisión del Plan de Ajuste tuvo que venir por una mala gestión del
anterior Equipo de Gobierno, de la que no debe de eludir su responsabilidad el Sr.
Ayllón, pues el Plan de Ajuste no se cumplió, de ahí que el Ministerio obligue al
Ayuntamiento a traer otro Plan de Ajuste de dos millones ciento treinta y seis mil
euros en facturas que no se pagaron, por lo que se cuestiona el Concejal de Economía
quien aprobó ese Plan de Ajuste y quien lo incumplió. Añade que si se miran los
porcentajes de I.B.I. de otros Ayuntamientos se comprueba como el tipo impositivo
de Armilla está muy por debajo (Albolote está a un cero coma novecientos treinta y
cinco, el Ayuntamiento de Granada a un cero coma sesenta y siete, el Ayuntamiento
de Salobreña a cero coma ochocientos cincuenta y siete), al igual que pasa en las
Tasas de Licencias Urbanísticas (Motril tiene el dos coma cero ocho, Salobreña el dos
coma uno, Loja el uno cuarenta y cuatro, Huétor Vega el uno coma veinticuatro). Al
Sr. Megías Ortega le pide que recuerde cuando era Jefe de Deportes y el Concejal
Megías Salas su Concejal, que lo quitó de ese puesto por su ineptitud. Concluye
manifestando que al Equipo de Gobierno no le gustan estas medidas pero se tienen
que tomar para paliar una situación que el Sr. Ayllón provocó con quinientas sesenta
25
y tres facturas sin pagar y con un millón setecientos mil euros de deuda generados en
el periodo del anterior Equipo de Gobierno, con lo que empeoró la situación del
municipio de Armilla.
El Concejal Torres se reitera en su anterior intervención pues no está de
acuerdo en la subida de impuestos que repercuten en los bolsillos de los ciudadanos
de Armilla, no entendiendo tampoco el doble discurso del Equipo de Gobierno en lo
concerniente a la bajada de algunos impuestos y la subida de otros. Al Concejal
Castillo le indica que el Plan de Ajuste del Equipo de Gobierno anterior también fue
defendido por él ya que era el Concejal de Economía y eso lo llevará de por vida.
Comenta el Concejal Torres que el actual Equipo de Gobierno por quien mira
realmente es por su sueldo y no por los ciudadanos aunque para ello tengan que subir
los impuestos que no deben de subir y bajen los que no deben de bajar.
El Concejal Castillo ahora entiende lo del doble lenguaje porque aprobó el
Plan de Ajuste anterior ya que “o lo tomabas o lo tomabas” y el actual Plan de Ajuste
también debe de tomarse “sí o sí” ya que existe un claro desajuste, en este último año,
de más de dos millones de euros. El Plan de Ajuste, aprobado en el mes de
septiembre, pretende un reequilibrio de ingresos, fue votado a favor por la inmensa
mayoría de la Corporación; pero resulta que ahora ya se dice que no a esa subida o
actualización por algún Concejal de la oposición. La realidad, apunta el Concejal
Castillo, es que se debe de subir un poco, aunque no entienda como el Concejal
Torres se opone a la bajada de tasas en Deportes o en Cultura pues es una gran
medida de política social la bajada de las mismas. La subida de los vados, al uno
setenta, significa que el precio lineal pasa de dieciséis coma quince a dieciocho coma
cero ocho; es decir unos cuatro euros de subida al año por vado, lo que dividido por
doce meses sale una subida de treinta y ocho céntimos al mes. Concluye el Concejal
reiterando la coherencia en su discurso al votar a favor por los diferentes Planes de
Ajuste aprobados pues debían de ser adoptados.
El Concejal Muñoz Criado aprecia una fijación del Concejal Megías Ortega
por Izquierda Unida, fuera y dentro del Pleno. Reconoce que existen tres mil parados
en Armilla y que los votos cómplices de UPyD mandaron a la calle a treinta
trabajadores de Armigesa y a cuarenta, tras un ERTE, en Fermasa. Le indica al citado
Concejal que políticamente hablando “no sabe donde poner el huevo” pues ya es
conocida su trayectoria, se sabe que ahora no tiene partido y que lo está buscando
enconadamente y que puede que lo encuentre en un minuto. Señala el Concejal
Muñoz Criado que un partido que sube los impuestos en la construcción, a los que
más tienen y a las multinacionales, es un partido obrero, es justicia social, que paguen
más los que más tienen; aunque, añade, será difícil que el Concejal Megías Ortega
esto lo entienda, pues su ideología divaga, ya que con el anterior Equipo de Gobierno
votó que sí a muchas cosas, entre otras a las catorce pagas de mil setecientos catorce
euros que cobraba, y a la subida del I.B.I. del catorce por ciento, a la subidas de tasas
de casi un cinco por ciento, a la subida de instalaciones deportivas, a rebajar la calidad
26
de los servicios (especialmente el de limpieza), a la externalización de la Piscina, a
disminuir el presupuesto de Cultura, a eliminar las líneas de autobuses, a la subida del
agua en más de un cuarenta por ciento, a más de ciento setenta y cinco puntos que en
este Pleno trajo el Partido Popular ¿eso es oposición o rendir pleitesía al que
gobernaba? se pregunta el Concejal Muñoz Criado. Concluye recomendando al Sr.
Megías Ortega que se calle y deje de dar lecciones por los argumentos expuestos
anteriormente.
Para el portavoz de UPyD el Sr. Castillo es el único Concejal que ha subido
los impuestos aquí, por la izquierda y por la derecha, subiéndose además el sueldo.
Comenta también que los únicos vados que han subido son los particulares, sin que se
toquen los comerciales ni los de las comunidades pues estos no suponen más que
treinta y cuatro mil euros mientras que los particulares suponen sesenta y ocho mil
quinientos sesenta y ocho euros con seis céntimos de ingresos. Añade que para un
vado medio particular, con dos coma cinco metros lineales antes se pagaban cuarenta
euros con trescientos setenta y cinco céntimos y hoy con la subida pagará cuarenta y
cinco euros con dos céntimos. Y aunque no es una gran cantidad, comenta el Concejal
Megías Ortega, se podían haber buscado otras medidas que no afectaran a los
vehículos (que hay varios en cada casa) pues es el impuesto que más grava a las
familias y recae sobre un bien que cada año vale menos y que está superfiscalizado,
por lo que no comparte esta subida. Respecto de la Licencia de Apertura de
Establecimientos indica que aunque se hace una graduación de las zonas de Armilla
no se aclara cuales son y aunque se grava con una subida a las zonas comerciales, sin
embargo a otras no se les acaba favoreciendo con un distanciamiento lo
suficientemente grande, sin que por tanto vea una gran penalización sobre las grandes
superficies. Por último cuestiona si este tipo de medidas vienen con el consenso de la
Asociación de Comerciantes y del Consejo Económico y Social.
Para el portavoz del Grupo Popular, Sr. Ayllón Moreno los datos son muy
tozudos y a nadie le gusta hacer un Plan de Ajuste, pero no se puede vender una
cuestión económica diferente de la que es pues las pruebas son las que son y ahí está
el Sr. Castillo que era Concejal de Economía antes y lo es ahora, como si fuera un
funcionario que gobierna con todos, y mantiene su discurso en función de con quien
esté; siendo sorprendente las cosas (que constan en Acta plenaria) que se decían
mutuamente con el Sr. Sánchez Escudero. El Concejal Ayllón insiste en que si creen
que el Plan de Ajuste es malo el Equipo de Gobierno debe quitarlo, al igual que con el
E.R.E. de Fermasa…Gracias al primer Plan de Ajuste se pagaron dos mil doscientas
sesenta y siete facturas pagándose a trescientos proveedores que no cobraban y que
tenían derecho a cobrar, como también se afrontó el préstamo I.C.O. con ochocientas
cincuenta y tres facturas pues el Ayuntamiento no podía tirar sin que le sirvieran los
proveedores. El Plan de Ajuste, añade el Sr. Ayllón, se aprobó por el Ministerio el día
dos de julio de dos mil doce. El seis de noviembre el Concejal Castillo se transfugó y
empezó su diatriba hasta el veintiuno de enero. Es decir, en seis meses de aplicación
del Plan de Ajuste se le acusa de irse en dos millones. Añade el Concejal una serie de
27
datos económicos del Plan de Ajuste como las facturas pendientes de pago en el
primer trimestre, ocho millones setecientos siete mil euros; facturas pendientes de
pago en el cuarto trimestre, cinco millones ciento noventa y un mil euros; deuda
comercial (obligaciones reconocidas pendientes de pago), veintisiete millones
ochocientos veintiséis mil ciento cuarenta y nueve euros; incremento de ingresos en el
año dos mil doce, cuatrocientos seis mil ciento noventa y un euros; ahorro en gastos,
dos millones ochenta y dos mil novecientos quince euros…todos estos datos reflejan
parte de la actividad que se estaba intentando hacer. El Ayuntamiento de Armilla está
en una situación económica delicadísima pues la deuda viva no es la única del
Ayuntamiento y aunque durante el periodo que estuvo al frente del Equipo de
Gobierno se incrementó la deuda viva en seis millones trescientos mil euros fue para
pagar dos mil doscientas sesenta y siete facturas que no estaban pagadas de épocas
anteriores. El último Plan de Ajuste aprobado en este Pleno por un millón quinientos
veinte mil euros corresponde sólo a deuda de Armigesa. Concluye su participación el
Sr. Ayllón indicando que está clarísimo de donde proviene la causa y la cuestión por
la que se están aprobando estos Planes de Ajuste.
El Concejal Megías Salas manifiesta que si el Sr. Ayllón volviese a ser
Alcalde habría que colocar otra pancarta en el balcón del Ayuntamiento con otras
cifras diferentes. Lo que sí es cierto es que el diario Ideal ha publicado las cifras de
endeudamiento de varios Ayuntamientos y la de Armilla es de quince millones
cuatrocientos treinta mil euros. También le reprocha que en sólo seis meses de
gobierno aumentó la deuda en dos millones setecientos cuarenta mil ochocientos
cincuenta y nueve euros, aunque no le sorprende cuando aparecen facturas como la de
ciento diecinueve mil euros. Justifica la revisión del Plan de Ajuste por la desastrosa
gestión realizada por el Sr. Ayllón, que motiva la adopción de estas medidas y aunque
no le son gratas al Sr. Megías Salas, son las que menos perjudican a los ciudadanos.
Se está llevando a cabo una actualización de tasas e impuestos junto con otra serie de
medidas de ahorro muy exhaustivas en agua, luz, teléfono..Termina el Concejal de
Economía señalando que ahora el Equipo de Gobierno trabaja y no miente ni difama,
pagado a Armigesa, a la empresa de Ayuda a Domicilio…
Para el Sr. Alcalde este es un debate importante pero que a nadie le gustaría
celebrar pero que es necesario para aprobar la subida de tasas municipales, del Plan de
Ajuste aprobado de dos millones de euros, cuya parte más importante será para pagar
la basura, a Armigesa. Comenta el Sr. Alcalde que la primera visita que recibió fue la
del gerente de Armigesa quien le puso de manifiesto que si no cobraban en un mes no
podrían pagar al personal, pues llevaban un año sin pagarle, habiendo agotado toda su
línea de crédito. En relación a la modificación de tasas e impuestos añade que todas
las Ordenanzas Fiscales suben el I.P.C. y donde se carga la subida es en la Licencia
Urbanística, recordándole al portavoz de UPyD que la zona centro de Armilla se
mantiene igual, la zona más alejada del centro baja y la zona del Centro Comercial
Nevada y aledaños sube bastante, aunque no se pretende castigar al Nevada pues a
este Centro Comercial le sale barato estar en Armilla y no en Granada, pues aquí paga
28
menos impuestos. Respecto de lo alegado en este Pleno sobre la deuda del
Ayuntamiento, para el Sr. Alcalde ha quedado claro de una vez, no sólo ya por el
informe del Sr. Interventor, o por lo que publica Ideal, sino también por lo que expone
y reconoce el Ministerio de Hacienda, por lo que manifiesta que se quiere trasladar
miedo al personal del Ayuntamiento de Armilla, pero éste no se asusta pues conoce la
tesorería que tiene el Ayuntamiento y prueba de ello es que ya está preparado el
dinero de la nómina de octubre, noviembre y hasta la paga extra de diciembre.
También expone que las trabajadoras de Ayuda a Domicilio ya cobran puntualmente,
aunque con el anterior Equipo de Gobierno llevaban seis meses sin cobrar y se les
tuvo que pagar, siendo él de nuevo Alcalde, seiscientos mil euros para que unas
criaturas no tuvieran que sufrir los caprichos absurdos de una Corporación que veía
fantasmas en todos los sitios. Lo que más le molesta es que hable la oposición de
estrechura económica cuando renunciaron a cuatro millones de euros de subvención
del Plan Urban, que fueron devueltos al Ministerio y que hubieran servido para
mejorar las calles, construir un parque periurbano y, sobre todo, para darle trabajo a
muchos ciudadanos, siendo ésta una maniobra política de una gravedad tremenda y
que nunca entenderá. Comenta el Alcalde que el anterior Equipo de Gobierno se queja
de las subidas pero subieron el I.B.I. un catorce por ciento sin que pudieran llegar a
subir el agua al cincuenta por ciento porque se paró gracias a la Moción de Censura.
También muestra su rechazo el Sr. Alcalde a la utilización que se hace en los
Plenos sobre la subida de sueldos, pues el Sr. Castillo gana ahora lo mismo que
ganaba el año pasado, aunque reconoce, por ejemplo, que la Concejala de Juventud de
ahora no tiene sueldo, cosa que no ocurría con el anterior Equipo de Gobierno donde
el Concejal de Juventud sí que tenía sueldo, ironizando que será porque trabajaba
mucho más que la actual Concejala de Juventud. Sigue sin entender el Sr. Alcalde
como puede hablar de sueldos una persona condenada por los Juzgados a devolver
más de cuarenta mil euros cobrados indebidamente, pareciéndole que eso es una
irresponsabilidad; cuyo objetivo era que antes votase a favor del Equipo de Gobierno
y ahora vote todo en contra. Concluye el Sr. Alcalde, señalando que allá cada uno con
su conciencia pues cada uno se compra y se vende por lo que estima oportuno.
PRIMERO:
El Sr. Alcalde sometió a votación las Ordenanzas Fiscales de forma
individualizada, arrojando el siguiente resultado:
29
A) El Ayuntamiento Pleno, con once votos a favor, ( 11 ), (Gerardo
Sánchez Escudero, José Luís Castillo Torres, Rafael Muñoz Criado, Mª Dolores
Cañavate Jiménez, Francisca Hernández Cuesta, Natividad Llorente Cantos, Juan
Carlos Megías Salas, Susana Leyva Salamanca, David Arenas Galindo, Mª del Mar
Callejas García y Francisca Fernández Cárdenas), y diez votos en contra, ( 10 ),
(Antonio Ayllón Moreno, Francisco Manuel Cuadros Cantón, Francisco Jiménez
Gómez, Ascensión Ortega Ruiz, Nuria Cobo Torres, Maria de la Paz González
Cantos, Manuel Megías Ortega, Sonia Vega Álvarez, Juan Moreno Linares y Juan
Manuel Torres Sánchez), miembros de la Corporación Municipal asistentes a la
sesión, ACUERDA:
•
Aprobar Provisionalmente la Modificación de la Ordenanza Fiscal
Nº 2, Reguladora del Impuesto sobre Bienes Inmuebles; modificación
que afecta a la redacción formal y/o al contenido sustancial de
determinados artículos de dicha Ordenanza, que quedará redactada con
el texto que se incorpora como anexo en el presente expediente número
2013/GECO 4786.
El Sr. Alcalde pregunta al resto de Concejales si este va a ser el mismo
posicionamiento que para el resto de los puntos a votación relativos a la modificación
de las Ordenanzas Fiscales, respondiendo afirmativamente a su pregunta, dándose
aprobadas el resto de Ordenanzas Fiscales a modificar sujetas a votación por 11 votos
a favor y 10 en contra.
B) El Ayuntamiento Pleno, con once votos a favor, ( 11 ), (Gerardo Sánchez
Escudero, José Luís Castillo Torres, Rafael Muñoz Criado, Mª Dolores Cañavate
Jiménez, Francisca Hernández Cuesta, Natividad Llorente Cantos, Juan Carlos
Megías Salas, Susana Leyva Salamanca, David Arenas Galindo, Mª del Mar
Callejas García y Francisca Fernández Cárdenas), y diez votos en contra, ( 10 ),
(Antonio Ayllón Moreno, Francisco Manuel Cuadros Cantón, Francisco Jiménez
Gómez, Ascensión Ortega Ruiz, Nuria Cobo Torres, Maria de la Paz González
Cantos, Manuel Megías Ortega, Sonia Vega Álvarez, Juan Moreno Linares y Juan
Manuel Torres Sánchez), miembros de la Corporación Municipal asistentes a la
sesión, ACUERDA:
30
•
Aprobar Provisionalmente la Modificación de la Ordenanza Fiscal
Nº 4, Reguladora del Impuesto sobre Vehículos de Tracción
Mecánica; modificación que afecta a la redacción formal y/o al
contenido sustancial de determinados artículos de dicha Ordenanza, que
quedará redactada con el texto que se incorpora como anexo en el
presente expediente número 2013/GECO 4814.
C) El Ayuntamiento Pleno, con once votos a favor, ( 11 ), (Gerardo
Sánchez Escudero, José Luís Castillo Torres, Rafael Muñoz Criado, Mª Dolores
Cañavate Jiménez, Francisca Hernández Cuesta, Natividad Llorente Cantos, Juan
Carlos Megías Salas, Susana Leyva Salamanca, David Arenas Galindo, Mª del Mar
Callejas García y Francisca Fernández Cárdenas), y diez votos en contra, ( 10 ),
(Antonio Ayllón Moreno, Francisco Manuel Cuadros Cantón, Francisco Jiménez
Gómez, Ascensión Ortega Ruiz, Nuria Cobo Torres, Maria de la Paz González
Cantos, Manuel Megías Ortega, Sonia Vega Álvarez, Juan Moreno Linares y Juan
Manuel Torres Sánchez), miembros de la Corporación Municipal asistentes a la
sesión, ACUERDA:
•
Aprobar Provisionalmente la Modificación de la Ordenanza Fiscal
Nº 5, Reguladora del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y
Obras; modificación que afecta a la redacción formal y/o al contenido
sustancial de determinados artículos de dicha Ordenanza, que quedará
redactada con el texto que se incorpora como anexo en el presente
expediente número 2013/GECO 4815.
D) El Ayuntamiento Pleno, con once votos a favor, ( 11 ), (Gerardo
Sánchez Escudero, José Luís Castillo Torres, Rafael Muñoz Criado, Mª Dolores
Cañavate Jiménez, Francisca Hernández Cuesta, Natividad Llorente Cantos, Juan
Carlos Megías Salas, Susana Leyva Salamanca, David Arenas Galindo, Mª del Mar
Callejas García y Francisca Fernández Cárdenas), y diez votos en contra, ( 10 ),
(Antonio Ayllón Moreno, Francisco Manuel Cuadros Cantón, Francisco Jiménez
Gómez, Ascensión Ortega Ruiz, Nuria Cobo Torres, Maria de la Paz González
Cantos, Manuel Megías Ortega, Sonia Vega Álvarez, Juan Moreno Linares y Juan
Manuel Torres Sánchez), miembros de la Corporación Municipal asistentes a la
sesión, ACUERDA:
31
•
Aprobar Provisionalmente la Modificación de la Ordenanza Fiscal
Nº 10, Reguladora de la Tasa por Otorgamiento de Licencias
Urbanísticas; modificación que afecta a la redacción formal y/o al
contenido sustancial de determinados artículos de dicha Ordenanza, que
quedará redactada con el texto que se incorpora como anexo en el
presente expediente número 2013/GECO 4816.
E) El Ayuntamiento Pleno, con once votos a favor, ( 11 ), (Gerardo Sánchez
Escudero, José Luís Castillo Torres, Rafael Muñoz Criado, Mª Dolores Cañavate
Jiménez, Francisca Hernández Cuesta, Natividad Llorente Cantos, Juan Carlos
Megías Salas, Susana Leyva Salamanca, David Arenas Galindo, Mª del Mar
Callejas García y Francisca Fernández Cárdenas), y diez votos en contra, ( 10 ),
(Antonio Ayllón Moreno, Francisco Manuel Cuadros Cantón, Francisco Jiménez
Gómez, Ascensión Ortega Ruiz, Nuria Cobo Torres, Maria de la Paz González
Cantos, Manuel Megías Ortega, Sonia Vega Álvarez, Juan Moreno Linares y Juan
Manuel Torres Sánchez), miembros de la Corporación Municipal asistentes a la
sesión, ACUERDA:
•
Aprobar Provisionalmente la Modificación de la Ordenanza Fiscal
Nº 11, Reguladora de la Tasa por Licencia de Apertura de
Establecimientos; modificación que afecta a la redacción formal y/o al
contenido sustancial de determinados artículos de dicha Ordenanza, que
quedará redactada con el texto que se incorpora como anexo en el
presente expediente número 2013/GECO 4817.
F) El Ayuntamiento Pleno, con once votos a favor, ( 11 ), (Gerardo Sánchez
Escudero, José Luís Castillo Torres, Rafael Muñoz Criado, Mª Dolores Cañavate
Jiménez, Francisca Hernández Cuesta, Natividad Llorente Cantos, Juan Carlos
Megías Salas, Susana Leyva Salamanca, David Arenas Galindo, Mª del Mar
Callejas García y Francisca Fernández Cárdenas), y diez votos en contra, ( 10 ),
(Antonio Ayllón Moreno, Francisco Manuel Cuadros Cantón, Francisco Jiménez
Gómez, Ascensión Ortega Ruiz, Nuria Cobo Torres, Maria de la Paz González
Cantos, Manuel Megías Ortega, Sonia Vega Álvarez, Juan Moreno Linares y Juan
Manuel Torres Sánchez), miembros de la Corporación Municipal asistentes a la
sesión, ACUERDA:
32
•
Aprobar Provisionalmente la Modificación de la Ordenanza Fiscal
Nº 15, Reguladora de la Tasa por Utilización Privativa o
Aprovechamiento Especial del Dominio Público Local, (Vados);
modificación que afecta a la redacción formal y/o al contenido sustancial
de determinados artículos de dicha Ordenanza, que quedará redactada
con el texto que se incorpora como anexo en el presente expediente
número 2013/GECO 4818.
SEGUNDO.- Dar a los expedientes la tramitación y publicidad preceptivas,
mediante exposición en el Tablón de Anuncios del Ayuntamiento, Boletín Oficial de la
Provincia y uno de los Diarios de mayor difusión de la Provincia por plazo de 30 días
hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlos y plantear las
reclamaciones que estimen oportunas. De no presentarse éstas se elevará a definitivo
los acuerdos provisionales, sin necesidad de nuevos Acuerdos Plenarios, en base al
artículo 17.3 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales,
aprobado por R.D. Legislativo 2/2004, de 5 de Marzo.
TERCERO.- La entrada en vigor y aplicación de las modificaciones de las
Ordenanzas Fiscales aquí aprobadas, se producirán cuando se hayan publicado
completamente sus textos en el Boletín Oficial de la Provincia y haya transcurrido el
plazo previsto en el art. 65.2 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local.
CUARTO.- Dar cuenta del presente Acuerdo Plenario a los Servicios
Económicos del Ayuntamiento.
DECIMOSEGUNDO.- EXPEDIENTE 2013/GECO
4827. CTB-INT:
MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS POR TRANSFERENCIAS.(APROBACIÓN).-
Se da cuenta del expediente nº 2013/GECO 4827. CTB-INT, relativo a
Modificación de Crédito por Transferencia.(Aprobación Inicial).-
33
Por Providencia de Alcaldía de fecha 07 de octubre de 2013, se inició el
expediente nº 2013/GECO 4827. CTB-INT, relativo a Modificación de Crédito por
Transferencia, Aprobación Inicial, mediante la cual se solicita que se emita informe
por parte del Interventor Municipal sobre la Memoria de la Alcaldía que figura como
Anexo a dicha Providencia, de la misma fecha que la anterior. Además acredite la
disponibilidad de crédito en las correspondientes aplicaciones presupuestarias.
En el expediente en cuestión figura, Informe del Interventor Municipal del
Ayuntamiento de Armilla, de fecha 7 de octubre de 2013, emitido en cumplimiento de
lo previsto en los artículos 179 y 180 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de
marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las
Haciendas Locales, en concordancia con los artículos 40 y 41 del Real Decreto
500/1990. Y de conformidad con el artículo 4.1.g) del Real Decreto 1174/1987, de 18
de Septiembre, por el que se regula el Régimen Jurídico de los Funcionarios de
Administración Local con Habitación de Carácter Nacional.
Existe Retención de crédito por importe total de 105.000,00 €, con cargo a las
partidas COM 431 22606 (Campañas y Jornadas Comerciales)/ COM 431 22630 (
Actuaciones Comerciales)/ COM 431 22706 (Estudios y Trabajos Técnicos)/ OYS 150
22706 (Estudios y Trabajos Técnicos)/ OYS 150 22104 (Vestuario)/ OYS 150 22100
(Energía Eléctrica)/ OYS 150 21400 (Reparación Vehículos)/ OYS 150 21300
(Reparación Maquinaria y Utillaje)/ OYS 150 21000 (Mantenimiento Infraestructuras),
referencias 22013005200/1/2/3/4/5/6/7/8 y número de operación 220130009490, de
fecha 07-10-2013.
Finalmente, consta en el referido expediente propuesta del Sr. Alcalde, D.
Gerardo Sánchez Escudero, de fecha 7 de octubre de 2013, del siguiente tenor literal:
34
35
36
Toma la palabra el Concejal de Economía quien considera que la modificación
de créditos es algo que se hace con normalidad en el Ayuntamiento, como así se vio
en el Pleno de Junio con los Reconocimientos Extrajudiciales. Indica el Concejal
Megías Salas que la modificación de créditos pretende dotar de consignación
presupuestaria a dos áreas que están faltas de recursos como son las de Deportes y
Servicios Generales; tratándose de un trámite más que se hace con asiduidad en
cualquier Ayuntamiento pero que al tratarse de traspaso entre áreas debe de venir a
este Pleno. Finaliza el Concejal poniendo en conocimiento de los asistentes que se
detraerán del área de Obras y Servicios y de Comercio.
Al Concejal Torres le sorprende mucho este punto, pues no entiende como
Concejales con tanta experiencia haciendo presupuestos no hayan estado finos a la
hora de elaborarlos. Al Concejal Castillo le indica que no le tiene fobia al deporte sino
más bien a otras cosas más perjudiciales para la salud como la “suspensión en barrapub”, le recomienda que no insulte más, aunque sabe que el Sr. Castillo perdió la
vergüenza en el trayecto entre la terraza del Palacio de Congresos y La Alquería.
El Concejal Megías Ortega anuncia que votará en contra pero quiere matizar
que la sentencia, referida anteriormente por el Sr. Alcalde, fue emitida por una Jueza
que estuvo sólo dos días en ese Juzgado, que lleva veintidós años circulando en
comisión de servicio por los Juzgados, por lo que algún favor deberá; añade que esa
sentencia carece de soporte jurídico pues carece de algún artículo en el que basarse,
además está recurrida y la cantidad que dice es absurda porque no llega ni a la mitad
si se hacen correctamente las cuentas. Respecto de la modificación de créditos no
entiende el Concejal como es posible que a la delegación de Comercio le bajen de su
presupuesto veinte mil euros, que causalmente es la cifra que le cuesta a los armilleros
y armilleras la asesora del Sr. Criado, el único Concejal que necesita asesor, por algo
será, o porque no se fían en su partido o porque no está preparado o porque es el
precio del apoyo de la Moción de Censura de los miembros de su lista, que poco a
poco se están colocando en este Ayuntamiento. Se pregunta si los dos Concejales del
Equipo de Gobierno, ajenos al Partido Socialista, ven reducidas sus partidas
presupuestarias en favor del área de Deportes principalmente. Considera que con
actuaciones como las del Sr. Criado de “la Noche en Blanco” no se podría esperar
otra cosa y eso que en la delegación de Deportes están trabajando duramente para
destrozar la que fuera el área mejor valorada de este Ayuntamiento en épocas
pretéritas.
Al portavoz del Partido Popular, Sr. Ayllón le sigue sorprendiendo el discurso
de que los presupuestos anteriores eran muy malos, fatídicos, hechos por ineptos; sin
embargo, el veintitrés de mayo se aprueba el Presupuesto y cuatro meses después se
trae una modificación presupuestaria por valor de ciento cinco mil euros. Por ello el
Concejal cree que no responde a una buena planificación presupuestaria, lo que
demuestra que el Concejal de Economía se tenía que entretener más en hacer su
función en lugar de ocuparse de esa diatriba constante de que el Sr. Ayllón tiene la
37
culpa de todo lo que ha pasado aquí en diecinueve meses. Respecto de la factura de
ciento nueve mil euros, comentada en este Pleno por el Sr. Alcalde, recomienda que
se lean el contrato completo para que se vea que no es una sola factura pues responde
a un concurso que se tiene que convocar y a un informe que se hizo en el que estuvo
presente el Sr. Castillo.
Interviene nuevamente el Concejal de Economía señalando que desde el
Gobierno del Sr. Montoro están fiscalizando al Ayuntamiento de Armilla hasta el
último céntimo, encajonando con ello los presupuestos, no dejando margen de
maniobra a la hora de realizarlos, lo que justifica el que en poco tiempo haya tenido
que venir una modificación. Apunta el Concejal Megías Salas que frente al único
presupuesto elaborado por el Sr. Ayllón en diecinueve meses, el actual Equipo de
Gobierno en sólo cinco meses ya aprobó los suyos y garantiza que antes de que
termine el año ya estarán los presupuestos del dos mil catorce. Manifiesta que la
modificación presupuestaria que se trae es un trámite habitual a lo largo del año y que
al ser un presupuesto tan encajonado como éste hay que hacer encaje de bolillos para
poder cuadrar las cuentas. Añade que al área del Concejal Castillo no se le ha quitado
un dinero para dárselo todo a Deportes ya que parte va al área de Servicios Generales
por la cantidad de juicios pendientes que tiene el Ayuntamiento de Armilla y que ha
sido la bandera de entrada del Sr. Ayllón, pues lo único que ha hecho es crear juicio
tras juicio, judicializando la vida política del Ayuntamiento, prefiriendo el
enfrentamiento a la búsqueda de soluciones.
El Concejal Muñoz Criado, por alusiones, le pregunta al Concejal Megías
Ortega, que hizo él, cuando gobernaba con el Partido Popular, por el comercio de
Armilla, pues la opinión que le dan los comerciantes de su intervención es bastante
negativa y de que no hicieron absolutamente nada. Manifiesta que desde que ha
entrado este Equipo de Gobierno se está trabajando mucho, y desde la Concejalía de
Comercio también; prueba de ello es que se ha estado hablando con el Partido
Socialista e Izquierda Unida sobre subvenciones para aumentar el presupuesto del
área de Comercio (que antes no existía), como se verá en los próximos meses. Por ello
no entiende como el Concejal Megías Ortega se queja de la reducción de esta área
cuando con el anterior Equipo de Gobierno ni existía, de ahí que le recomiende que se
informe de las diferencias entre como se gobernaba antes y de lo que se está haciendo
ahora, pues de lo contrario se engaña a los asistentes a este Pleno y se hace el ridículo.
Por su parte el Concejal Megías Ortega avisa que en Ruegos y Preguntas le
formulará al Concejal Muñoz Criado cuestiones para informarse y así poner los
expedientes sobre la mesa.
El Sr. Alcalde pide prudencia y evitar descalificaciones hacia las resoluciones
judiciales. En segundo lugar, considera que las modificaciones de crédito son
habituales cuando los presupuestos se aprueban cuando se tienen que aprobar. Esta
modificación de ciento cinco mil euros, que no llega ni al uno por ciento del
38
presupuesto, se financia, parcialmente, con las partidas de Comercio, destacando el
Sr. Alcalde que si en algo está especialmente satisfecho es de la gestión que se está
haciendo desde el área de Comercio, con “la Noche en Blanco”, Campaña de
promoción del consumo en el comercio de Armilla, con ese famoso viaje a Tenerife,
en el que a todos los que compran en los comercios les dan papeletas para el sorteo y
anuncia, además, que se está preparando una Campaña navideña para fomentar el
consumo en el comercio de Armilla en Navidad. Todo esto se consigue ganándose el
sueldo, trabajando mucho, “mendigando” y pidiendo subvenciones a otras
Administraciones, presentando proyectos viables y ejecutándolos con credibilidad.
Por otro lado, comenta que el uno de agosto de dos mil once el Sr. Ayllón
firmó un contrato con la empresa Consultoría Lumínica, que le da sesenta días para
contratar con una empresa de servicios energéticos; diecisiete meses después no se
puso en marcha ninguna contratación, con la consecuencia de que esta empresa
presenta ahora una factura de ciento diecinueve mil euros por su dejadez. Anunciado
el Sr. Alcalde que se va a montar un expediente, pues para poder contratar hay que
tener partida presupuestaria, poner en marcha un procedimiento, hacer una serie de
cosas que el día uno de agosto de dos mil once no se hicieron y de las que el Sr.
Ayllón es responsable, debiendo dar éste explicaciones pues se va a tener que pagar
una cantidad muy importante de dinero que en estos momentos darían para hacer
muchos contratos sociales.
La Comisión Informativa de Economía y Hacienda, Bienestar Social y
Personal, dictaminó favorablemente el presente asunto, en sesión de fecha 10 de
octubre de 2013.
El Ayuntamiento Pleno, con once votos a favor, ( 11 ), (Gerardo Sánchez
Escudero, José Luís Castillo Torres, Rafael Muñoz Criado, Mª Dolores Cañavate
Jiménez, Francisca Hernández Cuesta, Natividad Llorente Cantos, Juan Carlos
Megías Salas, Susana Leyva Salamanca, David Arenas Galindo, Mª del Mar
Callejas García y Francisca Fernández Cárdenas), y diez votos en contra ( 10 ),
(Antonio Ayllón Moreno, Francisco Manuel Cuadros Cantón, Francisco Jiménez
Gómez, Ascensión Ortega Ruiz, Nuria Cobo Torres, Maria de la Paz González
Cantos, Juan Manuel Torres Sánchez, Manuel Megías Ortega, Sonia Vega Álvarez
y Juan Moreno Linares), miembros de la Corporación Municipal asistentes a la
sesión, ACUERDA:
39
PRIMERO.- Aprobar inicialmente el expediente de modificación de créditos
recogido en el Expte. 2013/GECO 4827, con la modalidad de transferencia de
créditos entre aplicaciones presupuestarias de distinta Área de gasto, de acuerdo al
siguiente detalle:
A) Altas en aplicaciones de gastos
Org.
Pro.
Eco.
Importe
SGE
920
22100
5.000,00
SGE
920
22199
4.000,00
SGE
920
22400
2.000,00
SGE
920
22602
7.000,00
SGE
920
22605
7.000,00
SGE
920
22698
9.000,00
SGE
920
22706
1.000,00
DEP
340
22102
30.000,00
DEP
340
22707
40.000,00
Total
105.000,00
Estos gastos pueden financiarse, según consta en la referida Memoria, mediante bajas
en las siguientes aplicaciones presupuestarias:
B) Bajas o minoraciones en aplicaciones de gastos
40
Org.
Pro.
Eco.
Importe
COM
431
22606
5.000,00
COM
431
22630
10.000,00
COM
431
22706
5.000,00
OYS
150
22706
1.000,00
OYS
150
22104
5.000,00
OYS
150
22100
30.000,00
OYS
150
21400
3.000,00
OYS
150
21300
5.000,00
OYS
150
21000
41.000,00
Total
105.000,00
SEGUNDO.- Someter a información pública el presente acuerdo junto con su
expediente, mediante anuncio a publicar en el tablón de anuncios del ayuntamiento y
en el BOP, durante los cuales los interesados podrán presentar las reclamaciones o
alegaciones que consideren oportunas, con la advertencia que si no se presentasen
quedará elevado a definitivo automáticamente.
DECIMOTERCERO.- EXPEDIENTE 2013/GSSG
4347. MOCIÓN DEL
GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR DE ARMILLA, SOBRE
QUIOSCO DE LA PLAZA DE LA CONSTITUCIÓN DE ARMILLA.-
Se da cuenta del expediente 2013/GSSG 4347, relativo a “Moción del Grupo
Municipal del Partido Popular de Armilla, sobre “Quiosco de la Plaza de la
Constitución de Armilla”, de fecha 2 de septiembre de 2013.
41
En el expediente en cuestión, figura Moción presentada por el Grupo Municipal
del Partido Popular de Armilla y firmada por el Portavoz de dicho Grupo Municipal,
relativa a “Moción del Grupo Municipal del Partido Popular de Armilla, sobre
“Quiosco de la Plaza de la Constitución de Armilla”, de fecha 2 de septiembre de
2013.
La Concejala Cobo Torres toma la palabra señalando que el día dos de
septiembre tuvo noticia de la orden de desahucio recibida por el quiosco sito en la
Plaza de la Constitución, por lo que el Partido Popular metió la siguiente Moción:
42
43
44
45
El Concejal Torres manifiesta que se trata de un perjuicio para una familia y
que no existe igualdad entre los ciudadanos ni los comercios. Señala que a esta gente
se le invitó a irse a la Plaza Poniente, como consecuencia de las obras en la Plaza de la
Constitución, con una supuesta promesa de instalarse en un edificio en iguales
condiciones que otros. Considera el Sr. Concejal vergonzoso que en estos tiempos el
quiosco sea de plástico, que el actual Equipo de Gobierno prefiera quitarlo antes que
solucionarle el problema, por lo que considera que hay una ausencia de trabajo por su
parte y les invita a estudiar más el tema, solucionar el problema a esa familia y trabajar
más por el pueblo.
El Concejal Castillo recuerda que este procedimiento se inició en abril de dos
mil doce, requiriéndose una serie de informes y es, seis meses después, cuando
presentan la correspondiente memoria; el dieciséis de octubre él mismo presenta su
propuesta y se aprueba en Junta de Gobierno Local el diecinueve de octubre. El deja el
anterior Equipo de Gobierno en noviembre, entrando un nuevo Concejal de
Contratación, que en tres meses no resolvió el problema, teniendo para ello tiempo
más que suficiente. Amplía la información el Concejal Castillo añadiendo que el Sobre
A se abrió el veintiuno de diciembre, el Sobre C el veintisiete de diciembre y el día
dos de enero se emite informe por el Comité de Expertos; es decir, ha existido tiempo
más que suficiente en estos tres meses para haberlo adjudicado, por lo que se pregunta
el Concejal Castillo el porqué no se adjudicó. Como el actual Equipo de Gobierno no
va contra la legalidad ha pedido nuevos informes, como el urbanístico, que no
recomienda su actual ubicación, y como el del Jefe de la Policía Local, en el que
advierte de determinadas actividades, por lo que se debe mirar por el conjunto de la
ciudadanía y por lo que para dar cumplimiento a la legalidad se seguirá un
procedimiento de desahucio, dando traslado a todas las partes. Se sorprende el
Concejal Castillo que la Concejala Cobo utilice la expresión antisocial, cuando para él
no hay más antisocial que coger un contrato “a dedo”, por el que ella trabajó “a dedo”
en el Consorcio Vega Sur, saltándose cualquier tipo de procedimiento de
transparencia, de publicidad, de capacidad y de mérito. Por último el Concejal Castillo
señala que en el documento por el que se presenta esta Moción la firma que aparece
recogida no es la del portavoz, pero que a pesar de ello desde este Equipo de Gobierno
se va a cumplir siempre con la legalidad y que por tanto se dará audiencia a todas las
partes.
Para el portavoz de Izquierda Unida algo está cambiando en el Ayuntamiento
porque estas mociones vienen a Pleno, cosa que con el anterior Equipo de Gobierno no
sucedía para así evitar debates. También le resulta extraño que sea el propio Partido
Popular, que fue el que dilató el expediente durante tres meses, que traiga esta Moción
que ellos dejaron olvidada en un cajón, considerándola como una forma hipócrita de
hacer política, pues se prometen cosas que luego no dan cuando gobiernan. Para el
Concejal Muñoz Criado este Equipo de Gobierno, por responsabilidad y con el fin de
buscar una solución correcta, se remite a los informes técnicos que constan en el
expediente, razón por la que no apoyará la Moción, aunque deja la puerta abierta para
46
llegar a cualquier tipo de entendimiento para buscar una solución que, lógicamente no
podrá llegar de quien no gobierna pero gobernaba, de quien no decide pero decidía, de
quien no quiso solucionar hace sólo unos meses aunque ahora se dediquen a incitar y a
crear confusión con los afectados.
El portavoz de UPyD, en primer lugar, exhorta al Alcalde para que en el
próximo Pleno presente su acta de expulsión del Partido Socialista o, en todo caso, que
le pregunte a la instructora del expediente, pues fue el Sr. Megías Ortega quien decidió
abandonar las filas de dicho partido el día dieciséis de septiembre de dos mil diez,
instándole para que revise los archivos del partido. Anuncia su voto favorable a la
Moción presentada por el Partido Popular pues el quiosco lleva en la Plaza veinticinco
años, con diferentes “dueños” y con total ausencia de la tramitación administrativa que
una autorización de suelo público requiere, no entendiendo como ha habido otros
quioscos que se han adjudicado y sin embargo este no. También considera el Concejal
Megías Ortega que las razones expuestas en la Junta de Gobierno Local de veinticinco
de julio de dos mil trece, así como los informes del Sr. Arquitecto no se sostienen si se
echa un vistazo a la ordenación de la Plaza con la ubicación del resto de quioscos. Tras
las obras del metro, añade, se han vuelto a instalar dos de los tres quioscos que existían
en el espacio afectado. Tampoco considera como legítimo la forma de desahuciar a
una familia que intenta subsistir mediante el autoempleo y que está tan necesitada de
llevar ingresos. Expone el Concejal que en el expediente de veinticinco de julio hay
una intervención del Sr. Alcalde, que es leída por el Sr. Megías Ortega, y considerada
como una grave acusación de apuñalamiento que recae sobre los que regentan el
quiosco. Entiende que se aplica una doble vara de medir pues siendo Alcalde el Sr.
Sánchez Escudero en la anterior legislatura, en una gala de boxeo, que
lamentablemente se organizó en el pabellón cubierto, hubo un apuñalamiento y, sin
embargo, el Concejal de Deportes ni siquiera fue amonestado ni pedida su dimisión.
Para la Concejala Cañavate este es un expediente problemático y nada
agradable, que se inicia en abril a solicitud del interesado y que desde esa fecha hasta
que se produce la Moción de Censura, el veintiuno de enero de dos mil trece, no se
hizo nada; luego, no preocuparía tanto al anterior Equipo de Gobierno el dejarlo
adjudicado y garantizar la seguridad de la familia. Señala la Sra. Concejala que la
Junta de Gobierno Local tomó esa decisión no de manera arbitraria sino porque en el
expediente obra un informe técnico que desaconseja la instalación de ese quiosco así
como otro de Policía Local que pone de manifiesto el consumo de sustancias que hay
alrededor del quiosco así como los numerosos problemas de convivencia ciudadana y
de deterioro de una convivencia saludable que se están produciendo alrededor de él.
Por lo expuesto insta a los Concejales para que se lean bien los Plenos y se informen
bien pues este quiosco puede llevar en la Plaza del Ayuntamiento más de veinticinco
años, pero estos señores no han sido beneficiarios de ningún procedimiento
administrativo de uso de suelo público; sin embargo los otros quioscos sí que tienen la
concesión administrativa, disponiendo de derechos adquiridos, luego quien no ha
pasado por un procedimiento administrativo y quien sí ha podido solucionar ese
47
problema (refiriéndose al anterior Equipo de Gobierno) y no lo ha hecho no puede
pretender con esta Moción que ahora se solucione. Concluye la Concejala Cañavate
indicando que sería irresponsable con esos informes técnicos mantener la instalación
de ese quiosco.
La Concejala Cobo entiende que algunos necesitan hacer demagogia y
trastocar la realidad ante su falta de argumentos. Le indica al Concejal Castillo que el
Consorcio Sierra Nevada-Vega Sur se formó cuando él era presidente del Partido
Popular de Armilla; llegando, en el seno del mismo, a acuerdos entre el P.P. y el
P.S.O.E. acerca de quien cogía la presidencia, la secretaría…y reconociendo, la Sra.
Concejala, que llegó a trabajar en el Consorcio, muy a gusto, de ocho a tres y tardes
incluidas, con compañeros que algunos de ellos pertenecían al Partido Socialista, de
lo cual ni se arrepiente ni reniega, por el contrario el Sr. Castillo no dice como
contrató él a ciertas personas.
La Concejala Cobo reconoce que en el año dos mil tres decidió separarse del
Sr. Castillo, en su condición de presidente del Partido Popular de Armilla, y además le
ganó unas elecciones internas, por lo que él decidió irse antes de que se le echara pues
no admitió esa derrota, dejando a sus compañeros en un Pleno de presupuestos un
poquito desamparados. Recuerda también la Sra. Cobo que cuando el Sr. Castillo era
Concejal de Contratación, después de muchas reuniones de trabajo en las que se le
decía que pasaba con el quiosco de la Plaza, además de calladas había dejadez por su
parte; retomándose el tema de los quioscos de Armilla cuando el Alcalde Ayllón dijo
que aunque Contratación era el área del Sr. Castillo lo iban a hacer otras personas.
Respecto de los plazos aquí señalados la Concejala Cobo se refiere a la Técnico de
Contratación, que viene siendo la misma persona y con la que ella ha trabajado muy a
gusto, exponiendo que se han realizado publicaciones, alegaciones…por lo que no
está conforme con que se diga que no se ha hecho nada. Al Concejal Muñoz Criado le
dice que trabaje un poquito pues sobre el tema de la antena existe una sentencia en
contra y a favor de Telefónica, por lo que le pide, ya que tiene asesora, que busque
expedientes. En relación con la Junta de Gobierno Local, destaca la Concejala, a la
que no asistió el Concejal de Contratación, se aprueba renunciar a la celebración del
contrato con dicho quiosco en base a un informe y a un juicio de valor para justificar
el desamparo de una familia. En relación con el informe técnico del Arquitecto
Municipal, Sr. Merino, donde reconoce que la remodelación de la Plaza, hecha por un
equipo de arquitectos, sí que aparecía el citado quiosco, resulta que siete años después
no se dice nada, por lo que se pregunta la Concejala Cobo quien ha estado
gobernando durante ese periodo y quien era el Arquitecto Municipal durante esos
siete años. Añade que este quiosco salió a concurso público en el que podía haber
concursado cualquiera y en el periodo de alegaciones nadie alegó nada y también le
resulta curioso que durante años se ha estado trabajando con las Ordenanzas de
Ocupación, con anteriores técnicos, sin que nadie dijera nada, y ahora, por el
contrario, aparece este informe. Por último, la Sra. Concejala, respecto del juicio de
valor, comenta que se ha dicho que en ese quiosco hay ciertas actividades, por lo que
48
afirma que si se tienen pruebas, actas, denuncias… donde se diga que estos señores
tienen actividades ilícitas ahora hay que quitárselo todo.
El Concejal Torres toma la palabra para indicar que los temas de seguridad y
los arquitectónicos serían subsanables; además considera que ahora hay menos
seguridad dentro del pueblo pues antes se veía a la Policía Local pasear por la Plaza y
hoy en día no y así se lo comentan los ciudadanos. Al Concejal Castillo le achaca que
en siete meses no hizo nada salvo paralizar ese expediente. Cuando entró el Concejal
Torres, en noviembre de dos mil doce, al frente de su nueva Concejalía se dedicó a
hacer lo que el Sr. Castillo no había hecho, siendo terrorífico el tufo que había dejado.
Reconoce que ha sido el Concejal más breve pero también el más transparente,
dándole la brevedad transparencia; por contra el Concejal Castillo sólo mira por él.
Por último cree que este tema es político y personal contra esa familia.
Por su parte, el Concejal Castillo hace uso de su turno de intervenciones para
señalar la cronología del expediente: en abril de dos mil doce se presenta la solicitud
por Dº Miguel Ángel Linares, luego hay una providencia de Alcaldía pidiendo
informes al arquitecto técnico y al Jefe de Policía, emitiéndose los informes en junio,
remitiéndose la Memoria por el interesado seis meses después, cuatro días después de
dicha presentación el Concejal Castillo realiza una propuesta, el dieciséis de octubre
hay un informe de Secretaría y un Acuerdo de la Junta de Gobierno Local de
diecinueve de octubre donde se aprueban la Memoria y los Pliegos; es decir, en
diecinueve días se aprueba toda la tramitación, abandonando el seis de noviembre el
Equipo de Gobierno, sin que después se hiciera absolutamente nada aunque dispusiera
el Equipo de Gobierno anterior de tiempo más que suficiente para resolver el tema.
Por el contrario el actual Equipo de Gobierno ha recibido a estos señores hasta en dos
ocasiones y otra vez a su representante legal, sin que esté cerrada la puerta al diálogo.
Desde octubre no se hizo nada y ahora constan dos informes que, por responsabilidad,
hay que tenerlos en cuenta pues si no se puede prevaricar. Al Concejal Torres le
señala que el que no ha estado fino ha sido él ya que en tres meses pudo haber
terminado el expediente. Concluye el Concejal Castillo exponiendo que, por las
razones argumentadas, no van a apoyar la Moción pues tuvieron tres meses para
resolver, achacándole a la Concejala Cobo que no tuvo que hacer las cosas muy bien
cuando el actual Presidente la ha quitado de Secretaria General, a nivel político, pues
poca capacidad política debe de tener.
El Concejal Muñoz Criado manifiesta que los Concejales liberados no
terminan su trabajo al mediodía, ni siquiera a las once de la noche, ya que esto no
tiene horario. Al Concejal Megías Ortega le comenta que se deben de respetar las
normas y legalidades, no tratándose de “tener buen corazón” cuando hay informes
negativos, pues eso facilitaría que el Sr. Ayllón les pusiera una denuncia; hay ciertas
pautas que no se pueden saltar, se trata de tener seriedad, no hacer demagogia,
debiéndose ceñirse a las normas y a las leyes.
49
El portavoz de UPyD solicita sólo que den audiencia al responsable del
quiosco y que le amplíen el plazo para que presente la documentación preceptiva. Al
Concejal Muñoz Criado le califica como el “abanderado de la plataforma
antidesahucios” por lo que considera contradictorio que vote a favor de este punto.
Respecto de los informes técnicos aludidos el Concejal no los comparte pues los
considera opiniones, sin justificaciones técnicas que precisen la imposibilidad de
ubicar el quiosco en un sitio adecuado de toda la Plaza, máxime cuando los dos
anteriores quioscos están ubicados en sitios diferentes. Por todo ello reitera el
Concejal Megías Ortega que se le dé trámite, que finalice el expediente, que se le dé
un margen de confianza, que se le amplíe el plazo para presentar la documentación
preceptiva y, si reúne todos los requisitos necesarios, que se le adjudique pues
considera que no es propio de un Equipo de Gobierno de izquierdas que deje a esta
familia en la calle.
La portavoz del Grupo Socialista no quiere entrar en el debate interno del
Partido Popular, manifestándole a la Concejala Cobo que considera que es una de las
pocas personas del anterior Equipo de Gobierno que trabajaba. La Sra. Cañavate
indica que este expediente administrativo tiene que regirse por una serie de pasos
amparados en informes pues de lo contrario se incurriría en arbitrariedad. Respecto de
los informes expone que si se emiten ahora es porque ahora es cuando se han pedido;
pidiendo a los Concejales que eviten el atacar a técnicos municipales, que se respete a
los funcionarios de este Ayuntamiento, pues lo son del municipio de Armilla, que no
se deben ni al Partido Socialista, ni al Partido Popular, ni a cualquier otro que pueda
ocupar la Presidencia de esta entidad y que sean cuidadosos con sus opiniones ya que
cuando un técnico emite un informe es porque está convencido. A continuación la
Concejala Cañavate procede a leer el informe del Jefe de la Policía Local; añadiendo,
respecto de la intervención del Concejal Torres, que el pasado doce de octubre,
Festividad del Pilar, tanto el Comandante de la Guardia Civil, como el Teniente del
Puesto principal de Armilla hablaron de la bajísima tasa de delitos que se están
cometiendo en Armilla. Es la responsabilidad, continúa la Concejala en su exposición,
la que les hace adoptar este tipo de decisiones, sin que existan motivaciones políticas
o personales, pues el responsable del quiosco no ha llegado a reunirse con el Sr.
Alcalde, ni ha formulado alegación alguna, aunque estaría dispuesta a aceptar
alegaciones, a pesar de que desde agosto no se haya producido ninguna.
Interviene nuevamente la Concejala Cobo para expresar que al referirse en su
anterior intervención a juicio de valor no se refería a los técnicos sino al Equipo de
Gobierno. Al Concejal Castillo le indica que ella es portavoz del Partido Popular de
Armilla y que fue ella quien, tras reunirse con los técnicos de Contratación, puso las
bases para abrir los Pliegos de Condiciones, por lo que considera que sí se ha
trabajado en este expediente. Comparte la Concejala el que si los propietarios del
quiosco delinquen se le quite, pero no se le puede echar la culpa de lo que pasa
alrededor, pues alrededor de otra cafetería de la misma plaza hay “personajillos”,
proxenetas y menudeo. Añade que en la Plaza Europa no hay quiosco, pero siendo
50
ella Concejala de Gobernación llamaban los vecinos para quejarse de los
“personajillos” con menudeo, fumando porros, armando jaleo…al igual que en la
calle Celso, parque de la calle Galeno, Jardinillos, Parque de las Delicias, en las
Fiestas de Armilla hubo una pelea en la puerta del pub del Sr. Castillo…
El Sr. Alcalde, tras dos llamadas al orden a un asistente al Pleno, lo expulsa
por impedir el normal desarrollo de la sesión, de conformidad con lo establecido en el
artículo ochenta y ocho, número tres, del Real Decreto 2568/1986, de 28 de
noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las Entidades Locales, profiriendo insultos al Sr. Alcalde antes
de abandonar la sala. El Sr. Alcalde le anuncia la adopción de medidas contra él por
los insultos proferidos y grabados en este Pleno.
Retoma tras este incidente su intervención la Concejala Cobo quien señala que
por responsabilidad, siendo ella Concejala de Gobernación, ha tenido que trabajar,
con más presencia policial en distintas zonas, no para reprimir a los ciudadanos
honrados, sino precisamente para reprimir a estos “personajillos” que molestan al
resto, sin que eso sea un estado policial, como se le acusó. Por eso cree que la Policía
Local debe estar en las plazas para evitar a estos “personajillos”, poniendo el ejemplo
de la Plaza Santa Teresa donde en los soportales hacen sus necesidades, actividades
indecorosas, hacen carreras de coches y motos, increpan a los padres… y allí no hay
quiosco. Termina su exposición la Sra. Cobo proponiendo, nuevamente, que se
reanude el expediente, que se sigan los trámites y que no se castigue a una familia
poniéndole un cartel que no corresponde porque ciertos personajes de este municipio
busquen una actividad fácil para ingresar dinero como es el menudeo, el proxenetismo
y otros delitos.
El Sr. Alcalde indica que el Equipo de Gobierno gobierna y toma decisiones,
no porque residan en Churriana los solicitantes del quiosco (aunque en su solicitud
ponían que residían en Armilla existe un informe de la Policía Local de Armilla y otro
de la de Churriana que acreditan que residen en Churriana), no porque nunca hayan
tenido una concesión, no porque en el quiosco haya mal ambiente (que este verano
culminó en un apuñalamiento), que el Sr. Torres agrava porque dice que hay consumo
de drogas, y que todo el que pasa por esta Plaza lo aprecia. Tampoco se adopta esta
decisión, añade el Sr. Alcalde, porque el anterior Equipo de Gobierno no hiciera nada
desde que se abrió el expediente, el veintisiete de abril, porque si querían tomar una
decisión como Equipo de Gobierno debían de haberlo regularizado. No se han
entrevistado con él, aunque sí su representante legal que fue despedido sobre la
marcha por sus clientes, ni han presentado alegaciones, pero le preocupa al Sr.
Alcalde, el que se venga a justificar un mal ambiente en una zona con un mal
ambiente en la totalidad del municipio y, aunque este pueblo lo ha pasado muy mal
con la delincuencia, ahora se está viviendo un momento de tranquilidad como así lo
acreditan los telefonemas de la Policía (que son vistos por él todos los días a primera
hora) y donde la mayoría de los incidentes son provocados por ruidos, existiendo un
51
buen cuerpo de la Policía Local y de la Guardia Civil, conviviéndose con normalidad
en Armilla.
Somete a votación esta Moción que ha venido a Pleno, pese a ser rechazada en
Comisión Informativa:
La Comisión Informativa de Urbanismo, Obras Públicas, Servicios
Territoriales, Medio Ambiente y Gobernación, dictaminó desfavorablemente el
presente asunto, en sesión de fecha 10 de octubre de 2013.
El Ayuntamiento Pleno, con once votos en contra, ( 11 ), (Gerardo Sánchez
Escudero, José Luís Castillo Torres, Rafael Muñoz Criado, Mª Dolores Cañavate
Jiménez, Francisca Hernández Cuesta, Natividad Llorente Cantos, Juan Carlos
Megías Salas, Susana Leyva Salamanca, David Arenas Galindo, Mª del Mar Callejas
García y Francisca Fernández Cárdenas), y diez votos a favor ( 10 ), (Antonio
Ayllón Moreno, Francisco Manuel Cuadros Cantón, Francisco Jiménez Gómez,
Ascensión Ortega Ruiz, Nuria Cobo Torres, Maria de la Paz González Cantos, Juan
Manuel Torres Sánchez, Manuel Megías Ortega, Sonia Vega Álvarez y Juan Moreno
Linares), miembros de la Corporación Municipal asistentes a la sesión, desestima la
“Moción del Grupo Municipal del Partido Popular de Armilla, sobre “Quiosco de
la Plaza de la Constitución de Armilla”.
DECIMOCUARTO.- EXPEDIENTE 2013/ GSSG 4839.- MOCIÓN DEL
GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA
UNIDA, LOS VERDES, CONVOCATORIA POR ANDALUCÍA, Y EL
CONCEJAL JOSÉ LUÍS CASTILLO TORRES DEL AYUNTAMIENTO DE
ARMILLA, RELATIVA A LA RETIRADA DEL PROYECTO DE LEY PARA
LA RACIONALIZACIÓN Y SOSTENIBILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN
LOCAL.-
Se da cuenta del expediente 2013/GSSG 4839, relativo a Moción del Grupo
Municipal Socialista, Grupo Municipal de Izquierda Unida, los Verdes, Convocatoria
por Andalucía, y el Concejal José Luís Castillo Torres del Ayuntamiento de Armilla,
relativa a la Retirada del Proyecto de Ley para la Racionalización y Sostenibilidad de
la Administración Local.
52
En el expediente en cuestión figura, Moción presentada por el Grupo
Municipal Socialista, Grupo Municipal de Izquierda Unida, los Verdes, Convocatoria
por Andalucía, y el Concejal José Luís Castillo Torres del Ayuntamiento de Armilla,
sobre a la Retirada del Proyecto de Ley para la Racionalización y Sostenibilidad de la
Administración Local, de fecha 4 de octubre de 2013.
La Moción en cuestión es del tenor literal siguiente:
53
54
55
56
La Concejala Cañavate Jiménez toma la palabra en representación de los
proponentes para manifestar que los grupos políticos que componen el Equipo de
Gobierno del Ayuntamiento de Armilla presentan una Moción relativa a la retirada del
Proyecto de Ley para la Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local,
que viene a complementar la que se presentó en el mes de marzo para que se retirara el
Anteproyecto y que tras el varapalo que supuso el informe del Consejo de Estado (que
decía que el texto no justificaba las cifras de ahorro ni acreditaba que las Diputaciones
pudieran prestar el servicio a un menor coste) fue modificado por el Gobierno de la
Nación. Continúa en el uso de la palabra la Sra. Concejala señalando que el texto que
se debatirá el jueves diecisiete de octubre tampoco ofrece ninguna solución a los
aspectos jurídicos o políticos que se planteaban u ofrecían dificultad en el
Anteproyecto. La reforma propuesta es perjudicial para los Ayuntamientos y la
autonomía local, daña la vida democrática municipal, pero sobre todo es perjudicial
para la ciudadanía que verá mermada seriamente la prestación de servicios. Por eso
pide su retirada porque no da soluciones ni responde a los retos que tienen planteadas
las Administraciones Locales. Propone que el nuevo texto de reforma de la
Administración Local sea consensuado con todas las fuerzas políticas y entidades
sociales, que establezca un catálogo de los servicios que deban de prestar los
Ayuntamientos y donde se defina un modelo de organización acorde con el siglo XXI,
que aporte eficacia y ahorro de costes. Por último pide a todos los Concejales, si se
consideran municipalistas, que apoyen esta Moción.
Abierto el turno de intervenciones toma la palabra el Concejal Muñoz Criado
quien señala que Izquierda Unida Los Verdes Convocatoria por Andalucía ha sido
desde su fundación una fuerza política profundamente municipalista. Desde los
Ayuntamientos que dirige pone en práctica formas de gobernar diferentes, cercanas a
los intereses del pueblo y de la clase trabajadora, con preocupaciones por los derechos
sociales de sus vecinos y vecinas. Una defensa de los derechos desde lo local donde el
Ayuntamiento, como administración más cercana, realiza y debe seguir realizando un
papel de atención mayor y más sensible a las personas que peor lo están pasando.
Continúa el Sr. Concejal añadiendo que su grupo se opone y rechaza el
Proyecto de Ley para la Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local
pues representa la demolición del poder local, que se fundamenta en los principios de
recentralización política y privatización, ahora aplicados al ámbito de las
Administraciones Locales. Estos principios fueron consagrados por la Ley de
Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, que desarrolla el artículo
ciento treinta y cinco de la Constitución, un artículo modificado a espaldas de la
ciudadanía y que prioriza el pago de la deuda sobre cualquier otro gasto y pone a los
gobiernos al servicio de los mercados. El Gobierno del P.P. plantea una reforma de la
Administración Local de claro corte neoliberal y autoritario, volviéndose a utilizar la
crisis como excusa para imponer una Ley injusta que va en contra de los intereses de
la mayoría social.
57
Para el Concejal Muñoz Criado la degradación de los servicios públicos, fruto
de las políticas de recorte, está afectando a la vida cotidiana de las personas y al
funcionamiento de una economía cada vez más deprimida y en recesión. Los recortes
no hacen más que ahondar en esta situación regresiva, perjudicando, a su vez, a las
cuentas públicas por la reducción paralela de ingresos; mientras se trasvasan grandes
cantidades de dinero a la banca y se convierten los servicios públicos en negocios de
los que se va a beneficiar la oligarquía financiera, principal gestora de esta estafa
económica. Con esta reforma, señala el Concejal, se ignoran los principios de
autonomía y subsidiaridad, y se pasan por alto los derechos y las necesidades de la
gente y los niveles de calidad, eficacia y rentabilidad social de los servicios
municipales. La reducción de competencias municipales y capacidad de maniobra de
los Ayuntamientos tendrán consecuencias: privatizaciones, menos y peores servicios
públicos, así como la pérdida de empleo municipal. La democracia local está en
peligro por esta reforma de la Administración Local con la que el P.P. pretende vaciar
la función social de los Ayuntamientos y privatizar los servicios básicos que aún
quedan en manos públicas. Considera que la pérdida de la prestación de servicios
supondrá, por tanto, un grave retroceso de la calidad democrática, mutilando el P.P. la
participación y la capacidad de decisión sobre las políticas de proximidad que se
desarrollan en los Ayuntamientos.
Por último, el Sr. Muñoz Criado hace un llamamiento a la movilización
ciudadana en defensa de los pueblos y ciudades andaluzas, de sus servicios públicos y
su democracia local, para que los pueblos sean espacios de ejercicio democrático al
servicio de los intereses de sus gentes y no de quienes quieren hacer negocio a costa de
la calidad de vida y los derechos de los pueblos; de ahí que pida la retirada del
Proyecto de Ley para la Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local,
defendiendo las competencias reconocidas en el Estatuto de Autonomía y abogue por
profundizar en una financiación justa y acorde con los servicios que se ofrecen desde
los Ayuntamientos.
El Concejal Megias Ortega anuncia su voto favorable para la Moción
presentada pues aunque considera necesaria una reforma de la Administración Local,
no cree que la propuesta por el Gobierno Central sea la adecuada. Apuesta porque
partidos políticos, ciudadanos y asociaciones se pongan de acuerdo para reformar la
Administración del siglo XXI, para poder mantener el Estado del Bienestar; también
señala que desde su grupo no se apoyará ninguna reforma que no contemple la figura
de la supresión de las Diputaciones y la agrupación de municipios en torno a entes
locales con veinte mil habitantes, aproximadamente, para garantizar la eficiencia de
los servicios públicos.
A continuación el Concejal Cuadros Cantón expone que su grupo no apoyará
la Moción pues entiende que con ella se quiere llevar el discurso del miedo y el
pesimismo a los ciudadanos. Añade el Concejal que, sin entrar esta Ley en vigor, en
este Ayuntamiento se han privatizado servicios como la basura, la piscina y los
58
servicios de deportes, por lo que no entiende la alusión a las privatizaciones en dicha
Moción. Entiende que esta reforma no tiene nada que ver con la L.O.R.E.G., ni con la
pérdida de la calidad de la vida democrática, que la fórmula de la elección de las
Diputaciones no cambia, que gastar menos de lo que se ingresa no daña la vida
democrática pues es una garantía para asegurar la prestación de los servicios
obligatorios a los ciudadanos y para que las administraciones velen por un mejor uso
de sus recursos. Considera el Concejal Cuadros que la pérdida de posibles
competencias para las Corporaciones Locales como Servicios Sociales, Educación,
Sanidad y Empleo asegura la prestación de servicios obligatorios como Dependencia,
que sólo se podrán prestar competencias no obligatorias cuando estén aseguradas las
obligatorias y que hay un informe del Consejo de Estado (con miembros del Partido
Socialista) que ha avalado esta proposición. Concluye el Sr. Concejal que en ningún
párrafo del texto legal se habla de despidos o de sistemas que conlleven la pérdida de
miles de empleos pues sólo se habla de sostenibilidad de servicios y de garantizar la
cobertura al ciudadano.
El Sr. Alcalde pone en conocimiento que el domingo trece de octubre se
reunieron en Madrid más de dos mil Alcaldes de toda España, pertenecientes a
formaciones políticas tan diferentes como Coalición Canaria, Compromís, Xunta
Aragonesista, Federación Española de Entidades Locales Menores, Iniciativa por
Cataluña, C.I.U., Izquierda Unida o Partido Socialista Obrero Español y, a pesar de
pensar de forma diferente, esta reforma ha creado un consenso contra ella. En ese acto
los Alcaldes se mostraron en contra de la vulneración del principio de autonomía local
en su configuración constitucional y en el marco de la Carta Europea Local, de la
invasión del marco competencial de los diferentes Estatutos de Autonomía que
otorgan competencias plenas en materia de organización local en las diferentes
Comunidades Autónomas, de la inadecuación del contenido del proyecto a las
finalidades en que se fundamenta y por último porque no mejora la financiación de las
Entidades Locales ni concibe la racionalización ni sostenibilidad de las finanzas
locales. Finaliza su intervención el Sr. Alcalde manifestando que, por lo expuesto
anteriormente, se solicita el archivo de este Proyecto de Ley, que se consensúe uno
con todos los Alcaldes y todas las fuerzas políticas y mientras que esto no suceda se
realizarán movilizaciones en defensa de los Ayuntamientos y de los servicios públicos
que se prestan y de los trabajadores públicos.
La Comisión Informativa de Urbanismo, Obras Públicas, Servicios
Territoriales, Medio Ambiente y Gobernación, dictaminó favorablemente el presente
asunto, en sesión de fecha 10 de octubre de 2013.
59
El Ayuntamiento Pleno, con catorce votos a favor, ( 14 ), (Gerardo Sánchez
Escudero, José Luís Castillo Torres, Rafael Muñoz Criado, Mª Dolores Cañavate
Jiménez, Francisca Hernández Cuesta, Natividad Llorente Cantos, Juan Carlos
Megías Salas, Susana Leyva Salamanca, David Arenas Galindo, Mª del Mar Callejas
García, Francisca Fernández Cárdenas, Manuel Megías Ortega, Sonia Vega Álvarez y
Juan Moreno Linares), y siete votos en contra, ( 7 ), (Antonio Ayllón Moreno,
Francisco Manuel Cuadros Cantón, Francisco Jiménez Gómez, Ascensión Ortega
Ruiz, Nuria Cobo Torres, Maria de la Paz González Cantos y Juan Manuel Torres
Sánchez), miembros de la Corporación Municipal asistentes a la sesión, ACUERDA:
PRIMERO.- Instar al Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía a adoptar
cuantas acciones sean necesarias para defender la Autonomía Local de los
Ayuntamientos andaluces y la "propia" Autonomía de Andalucía ante la agresión que
representa la posible aprobación del Proyecto de Ley para la racionalización y
sostenibilidad de la Administración Local.
S EG U N D O.- I nstar al Gobierno de España a:
a) Retirar el Proyecto de Ley para la racionalización
de la Administración Local. ·
y sostenibilidad
b) Iniciar una Reforma Local que se plantee desde el consenso y diálogo con las
Comunidades Autónomas, la Federación de Municipios y Provincias, el
conjunto de grupos políticos que conforman el Congreso de los Diputados y los
principales agentes sociales y económicos de nuestro país.
c) Que la nueva Reforma Local respete en todo momento las competencias
reguladas por el Estatuto de Andalucía y las leyes locales andaluzas sobre
las corporaciones locales, y dé respuesta a las principales demandas de la
ciudadanía: atención a las necesidades de financiación de las entidades locales,
clarificación de sus competencias, adaptación de los Ayuntamientos a las nuevas
necesidades de la sociedad (participación ciudadana, transparencia y buen
gobierno), y conversión a éstos en potentes instrumentos de dinamización
económica para la creación de empleo y nuevas oportunidades en el territorio.
TERCERO.- Dar traslado de estos acuerdos al Gobierno de España, a la Junta de
Andalucía, al Parlamento de Andalucía, a la FEMP y a la FAMP.
60
DECIMOQUINTO.- ASUNTOS POR URGENCIA.-
No se presenta ninguno.
DECIMOSEXTO.- CONTROL:
A)
DAR CUENTA RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA.-
Señala el Sr. Alcalde, que se encuentran a disposición de los Sres. Ediles en
la plataforma de Internet habilitada al efecto, las diferentes Resoluciones de la
Alcaldía adoptadas desde la última sesión plenaria ordinaria celebrada; tanto las
emitidas por el propio Alcalde, como las emitidas en virtud de las Delegaciones por la
Concejala Delegada del Área de Policía Local y Tráfico, y por el Cuarto Teniente de
Alcalde y Concejal Delegado del Área de Economía, Hacienda y Desarrollo
Económico.
B)
MOCIONES.-
No se presenta ninguna.
C)
RUEGOS Y PREGUNTAS.-
En este punto del Orden del Día, se ausenta de la sesión la Concejala Dª
Sonia Vega Álvarez, por motivos personales.
61
El Concejal Megías Ortega presenta un escrito, conteniendo una serie de
Ruegos dirigidos a diferentes Concejales del Equipo de Gobierno, que entrega al
Secretario para su incorporación al acta, que previamente es leído en alta voz.
62
63
64
65
A continuación toma la palabra la Concejala Cobo Torres quien procede a la
relacionar una serie de Preguntas, incorporando al Acta el documento correspondiente.
66
67
68
69
70
71
El Alcalde pasa a responder las preguntas de la Concejala, señalando, en primer
lugar, que no hay constancia de ningún incidente en la Feria de Muestras, que la
legislación no obliga a tener un dispositivo sanitario, recurriéndose a los excelentes
dispositivos que tiene el Centro de Salud y el 112 en este municipio (la sala del 112 está
ubicada junto a la Feria de Muestras). Sobre el tema de Protección Civil manifiesta su
coincidencia con el excelente equipo que tiene y ha tenido en estos últimos años el
municipio de Armilla, su labor sólo merece halagos, no sólo del Equipo de Gobierno
sino de toda la Corporación. Comenta el Sr. Alcalde que el pasado día tres de octubre
procedió a tomar conocimiento de la dimisión del que era el Jefe de Protección Civil,
nombrándose provisionalmente a un nuevo responsable; hecho éste que fue comunicado
a todos los voluntarios de la Agrupación que acudieron a una reunión convocada por él y
donde anunció que próximamente se procedería al nombramiento de un nuevo
responsable. En relación a la pregunta sobre incidentes en las Fiestas Patronales
manifiesta su desconocimiento sobre ellos, considerando que han sido una de las más
tranquilas del municipio (quizás provocado por la aparición de lluvias a horas tempranas
de la noche), sólo hubo un incidente en la calle Jardines y a la salida del Santo hubo un
artefacto de la pirotecnia contratada que explotó en el suelo afectando en el brazo
levemente a una señora que participaba en la procesión, siendo trasladada por Protección
Civil al Centro de Salud, donde fue dada de alta de forma inmediata. Todas las
actividades estuvieron coordinadas por la Policía Local y los técnicos municipales, con
plena coordinación también con los Concejales responsables, lo que permitió un
desarrollo tranquilo de estas Fiestas de San Miguel. El Sr. Alcalde continúa
respondiendo a las preguntas formuladas indicando que tanto él como el Concejal de
Economía han apreciado errores en el reparto de los recibos de vado que ha motivado el
que se cursara injustamente a algunos titulares un recargo, atendiendo, por tanto, todas
las reclamaciones; abriéndose una investigación para determinar la responsabilidad de la
empresa adjudicataria, por lo que sería sancionada si ella tuviere responsabilidad,
aplicándose medidas para que esto no vuelva a ocurrir y evitar perjuicios a los
ciudadanos de Armilla.
La Concejala del Grupo Municipal del Partido Popular del Ayuntamiento de
Armilla, Sra. Ortega Ruiz, formuló Preguntas verbalmente, que fueron facilitadas por
escrito posteriormente al Secretario Accidental.
72
73
74
75
El Sr. Alcalde le responde a la Sra. Concejala en el sentido de que Ineprodes
se encuentra ubicada en el edificio de Servicios Sociales de forma provisional, tal y
como estuvo Jabalcuz, hasta que fue adjudicataria del servicio de forma definitiva.
También manifiesta con rotundidad que las trabajadoras del Servicio de Ayuda a
Domicilio han cobrado mientras que él ha sido Alcalde; sin embargo siendo la Sra.
Ortega Concejala de Servicios Sociales no cobraban. Añade que no sólo es que
cobren puntualmente sino que además este Equipo de Gobierno ha tenido que pagar
seiscientos mil euros para poder ponerse al día y que ellas cobraran y gracias al
esfuerzo de este Ayuntamiento las trabajadoras de Ayuda a Domicilio podrán pagar
su I.B.I., pues han cobrado su sueldo y quien diga lo contrario está mintiendo porque
con este Alcalde los trabajadores cobran puntualmente, no como antes. Respecto de
otras de las preguntas formuladas, comenta el Sr. Alcalde que el Ayuntamiento de
Armilla planificó con tiempo la organización de las Fiestas de Armilla, por eso el
Alcalde con la suficiente antelación (el día uno de julio de dos mil trece) solicitó a
todos los grupos políticos si iban a montar fiesta, siendo recibida la notificación por el
portavoz del Grupo Popular el día cuatro de julio, no teniendo noticias suyas hasta
que, pocos días antes de las fiestas, presentan una solicitud de barra cuando las éstas
ya estaban organizadas y todos los informes técnicos evacuados, pues las cosas no se
hacen de un día para otro; de hecho el Partido Socialista presentó el día tres de julio la
petición de barra, llevando treinta y cinco años montando barras en las Fiestas de
Armilla y la seguirán montando sin ningún tipo de problemas donde el Ayuntamiento
la coloque, ya sea al lado de los servicios del ferial o en la Plaza del Ayuntamiento.
Y no habiendo más asuntos que tratar, a las veintitrés horas y treinta y siete
minutos (23,37 h), por la Presidencia se levanta la sesión, de todo lo cual, yo como
Secretario Accidental he dado fe y Certifico.
Vº Bº
EL ALCALDE
ELSECRETARIO ACCIDENTAL
76
77