CONFLICTO COMPETENCIAL. CORRESPONDE A LOS

2000740. 1a./J. 41/2012 (10a.). Primera Sala. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro VIII, Mayo de 2012, Pág. 639.
CONFLICTO COMPETENCIAL. CORRESPONDE A LOS TRIBUNALES UNITARIOS
DE CIRCUITO RESOLVER EL SUSCITADO ENTRE UN JUEZ DE DISTRITO EN
MATERIA PENAL Y UNO ESPECIALIZADO EN EJECUCIÓN DE PENAS. Conforme al
artículo 29, fracción V, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, los tribunales
unitarios de circuito conocerán de las controversias suscitadas entre los jueces de distrito
sujetos a su jurisdicción, excepto en los juicios de amparo. Consecuentemente, si el conflicto
competencial se suscita entre un juez de distrito en materia penal y uno especializado en
ejecución de penas, a fin de conocer de una petición incidental vinculada con la ejecución de
la pena de prisión impuesta a un sentenciado, corresponde al tribunal unitario del circuito en
cuya jurisdicción se encuentre el juez que previno, su conocimiento y resolución, ya que por
virtud de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008 a
los artículos 18 y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la fase
judicializada de ejecución de penas comprende una etapa del procedimiento penal federal
ordinario como lo establece el artículo 1o., fracción VI, del Código Federal de
Procedimientos Penales. Además, en términos del punto segundo del Acuerdo General
23/2011 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la denominación,
residencia, competencia, jurisdicción territorial, domicilio y fecha de inicio de
funcionamiento de los Juzgados Primero, Segundo y Tercero de Distrito Especializados en
Ejecución de Penas, en Tlalnepantla de Baz, Estado de México; así como a las reglas de
turno, sistema de recepción y distribución de asuntos entre los juzgados de distrito referidos,
dichos jueces tienen jurisdicción en toda la República Mexicana.
Contradicción de tesis 467/2011. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto
Circuito. 22 de febrero de 2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro
votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz.
Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretario: José Díaz de León Cruz.
Tesis de jurisprudencia 41/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión de fecha veintinueve de febrero de dos mil doce.
Nota: El Acuerdo General 23/2011 citado, aparece publicado en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII, junio de 2011, página 1675.
-1-