camara civil - sala feria - Centro de Información Judicial

Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA FERIA
64790/2015
VILLAVERDE, OSCAR ALFREDO c/ GALENO ARGENTINA SA
s/AMPARO
Buenos Aires,
de enero de 2016.-
AUTOS Y VISTOS:
I) Por recibidos los autos provenientes de la Sala “H” de
esta Excma. Cámara.
II) Llegan estos autos al Tribunal a partir de la
presentación de la parte actora agregada a fs. 117/119 mediante la cual
pide la habilitación de la feria judicial en curso.
Explica el actor que en el caso se encuentra vigente la
medida de no innovar dictada por la Sra. Jueza de grado a fs. 72/73
respecto del mantenimiento de la cobertura médica brindada por la
demandada tanto a él como a su cónyuge. Ello, ya que el recurso de
apelación deducido y fundado a fs. 82/89 por la accionada, fue
concedido a fs. 98 con efecto devolutivo y no resuelto por el
momento.
En tal contexto, denuncia que en el día de ayer se
presentó en la sucursal Lomas de Zamora de Galeno Argentina S.A. a
fin de autorizar una orden médica para que su esposa sea intervenida
quirúrgicamente el día 14 del mes en curso, y se le informó que
ambos habían sido desafiliados por no haberse presentado a realizar
una nueva declaración jurada de salud.
Fecha de firma: 06/01/2016
Firmado por: FERNANDO M. RACIMO, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: LUIS ALVAREZ JULIÁ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: CARLOS A. CARRANZA CASARES, JUEZ DE CÁMARA
#27487044#146102834#20160106122716217
Sobre esa base, pide en forma urgente se haga cumplir la
medida cautelar ya dispuesta y, con fundamento en lo previsto por los
arts. 203 y 204 del Código Procesal, se la amplíe ordenándole a la
demandada dar cobertura médica total a la patología diagnosticada a
su esposa (cáncer de piel) hasta tanto finalice el tratamiento, así como
la urgente autorización para la intervención quirúrgica programada
para el día 14 de este mes.
III) Las razones de urgencia que determinan la
habilitación del feriado judicial son aquellas que entrañan para los
litigantes riesgo serio e inminente de ver alterados sus derechos para
cuya tutela se requiere protección jurisdiccional. Por lo tanto, la
intervención de los tribunales de feria tiende, en principio, a asegurar
únicamente el futuro ejercicio de un derecho o el cumplimiento de
medidas ya decretadas, motivo por el cual, para que proceda aquella
habilitación,
deben
concurrir
estrictamente
los
supuestos
contemplados por el art. 153 del Código Procesal, que -como se sabeson de excepción (conf. CNCiv., Sala de Feria, “M., V. c/C., G. L.
s/incidente de familia”, del 31/7/2015, y sus citas, entre muchos otros.
En igual sentido: Palacio, Lino E., Derecho Procesal Civil, 3ª edición,
cuarta reimpresión, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1992, t. IV, págs.
65 y ss.; Fassi, Santiago C. - Yáñez César D., Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación y demás normas procesales vigentes.
Comentado, anotado y concordado, 3ª edición actualizada y ampliada,
Buenos Aires, Astrea, 1988, t. 1, págs. 743 y ss.; Highton, Elena I –
Areán, Beatriz A. (dirección), Código Procesal Civil y Comercial de
la Nación. Concordado con los códigos provinciales. Análisis
doctrinal y jurisprudencial, 1ª ed., Buenos Aires, Hammurabi, 2005,
v. 1, págs. 304 y ss.).
Fecha de firma: 06/01/2016
Firmado por: FERNANDO M. RACIMO, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: LUIS ALVAREZ JULIÁ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: CARLOS A. CARRANZA CASARES, JUEZ DE CÁMARA
#27487044#146102834#20160106122716217
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA FERIA
Entonces, los motivos excepcionales y de urgencia que
permiten habilitar la feria judicial deben ser reales y objetivos,
emanados de la propia naturaleza de la cuestión, y no de la premura
que un asunto pueda tener para el interés particular del litigante ni de
la sola demora que trae aparejada la paralización de la actividad
judicial. En suma, debe existir la posibilidad objetiva de que el retardo
frustre un derecho o una necesidad impostergable o produzca un daño
irreparable, todo lo cual debe valorarse con criterio objetivo y
restrictivo en los términos del ya citado art. 153 (conf. CNCiv., Sala
de Feria, “Castro del Carril, Olga María y Carril, Ramón s/ sucesión
ab intestato”, del 19/1/2005).
Sobre la base de estos principios, la urgencia de las
cuestiones ventiladas en la presentación que motiva este decisorio
lleva a los integrantes de esta Sala de Feria a considerar admisible el
pedido de habilitación que se formula. En tal sentido, la premura
apuntada debe ser ponderada además sobre la base de la especial
tutela que ameritan los derechos constitucionales aquí involucrados:
nada menos que la salud del actor y su cónyuge, especialmente
vulnerables a partir de sus edades y la patología denunciada en la Sra.
R., que motiva el pedido de autorización de la intervención quirúrgica.
Con lo cual, corresponde hacer lugar al pedido
introducido por la actora a fs. 117/119 y habilitar la feria judicial en
curso a fin de resolver sobre las cuestiones allí planteadas.
IV) Ahora bien, sentado lo anterior, cuadra apuntar que la
intervención de esta Sala de Feria se encuentra ceñida, en cuanto a su
conocimiento, a idéntico límite recursivo que el atribuido a la Sala de
origen de esta Excma. Cámara por la que viene a intervenir; vale
decir, al recurso de apelación interpuesto y fundado a fs. 82/89 por la
Fecha de firma: 06/01/2016
Firmado por: FERNANDO M. RACIMO, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: LUIS ALVAREZ JULIÁ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: CARLOS A. CARRANZA CASARES, JUEZ DE CÁMARA
#27487044#146102834#20160106122716217
demandada sobre la medida de no innovar decretada y replicado a fs.
103/105 por la actora.
Sin embargo, no es ése el motivo de la habilitación
requerida, que mal podría introducirse por la actora dado su falta de
interés a partir del efecto devolutivo con que se concedió la apelación,
sino la denuncia de un incumplimiento y el pedido de una ampliación
de la medida cautelar. Tales cuestiones, va de suyo, se encuentran
fuera del límite demarcado a esta Alzada por el recurso de apelación
pendiente de resolver de la demandada y deben ser resueltas en la
instancia de grado por el Sr. Juez a cargo del Juzgado Nacional en lo
Civil n°15, de turno durante la feria en curso a partir de la Resolución
n° 2532/15 de esta Excma. Cámara.
Por fin, cuadra apuntar que no escapa a los integrantes de
esta Sala de Feria que el pedido de habilitación aquí examinado debió
ser interpuesto en forma directa ante el Sr. Juez de turno en la
instancia de grado. Sin embargo, el principio de economía procesal
consagrado en el art. 34 inc. 5° ap. 5 del Código Procesal, y
especialmente la especial premura de las cuestiones aquí ventiladas,
llevan a adoptar el temperamento plasmado en los párrafos
precedentes.
V)
Por
las
consideraciones
precedentes,
SE
RESUELVE: Admitir el pedido de habilitación de feria introducido
por la actora a fs. 117/120 y remitir las actuaciones, a fin de resolver
las cuestiones introducidas, al Juzgado Nacional en lo Civil n°15, de
turno en la feria en curso para las cuestiones patrimoniales.
Regístrese, notifíquese en forma electrónica y cúmplase con la
remisión.
Fecha de firma: 06/01/2016
Firmado por: FERNANDO M. RACIMO, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: LUIS ALVAREZ JULIÁ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: CARLOS A. CARRANZA CASARES, JUEZ DE CÁMARA
#27487044#146102834#20160106122716217
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA FERIA
LUIS ALVAREZ JULIÁ
FERNANDO M. RACIMO
CARLOS A. CARRANZA CASARES
Fecha de firma: 06/01/2016
Firmado por: FERNANDO M. RACIMO, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: LUIS ALVAREZ JULIÁ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: CARLOS A. CARRANZA CASARES, JUEZ DE CÁMARA
#27487044#146102834#20160106122716217