AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DICTADOS EN

216291. . Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época. Semanario Judicial de la Federación. Tomo XI, Mayo de 1993, Pág. 287.
AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DICTADOS EN EJECUCION DE
SENTENCIA. PROCEDENCIA DEL PROMOVIDO POR UN TERCERO EXTRAÑO. Al
desechar la demanda de garantías por notoria improcedencia, el juez federal del conocimiento
se apoyó en la fracción III del artículo 114 de la Ley de Amparo, que establece que el amparo
se pedirá ante el juez de Distrito contra actos de tribunales judiciales ejecutados fuera de
juicio o después de concluido, y que en tratándose de actos de ejecución de sentencia, sólo
podrá promoverse el amparo contra la última resolución dictada en el procedimiento de
ejecución respectivo; pero tal fracción sólo es aplicable a los casos en que el quejoso es parte
en el juicio de origen, no así cuando, como en el caso, el peticionario de garantías se ostenta
como tercero extraño al juicio en el que se emitió el proveído que reclama, pues entonces es
aplicable la diversa fracción V del precepto citado, que dispone que el amparo indirecto es
procedente contra los actos ejecutados dentro o fuera de juicio, que afecten a personas
extrañas a él, cuando la ley no establezca a favor del afectado algún recurso ordinario o
medio de defensa que pueda tener por efecto modificarlos o revocarlos. De lo cual se
desprende, que en la especie se actualiza la única hipótesis en la que el amparo indirecto
contra actos dictados en ejecución de sentencia es procedente sin atender al estado procesal
del juicio de origen, o sea, cuando el quejoso promueve el juicio de garantías ostentándose
como tercero extraño al juicio natural, en términos del artículo 114, fracción V, de la Ley de
Amparo, pues de la lectura integral de la demanda de garantías, se aprecia que el ahora
recurrente pide el amparo como tercero extraño al juicio original respectivo, alegando la
violación a su garantía constitucional de previa audiencia.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 475/93. Casimiro Escobar González. 22 de abril de 1993. Unanimidad de
votos. Ponente: Efraín Ochoa Ochoa. Secretaria: María Guadalupe Gama Casas.
-1-