Prevención General e Individualización Judicial de la Pena

270
REVISTA DE DERECHO
[VOLUMEN XIII
Como se aprecia entonces, la obra no
sólo está destinada a quienes tienen conocimientos técnicos o jurídicos del tema, sino a
cualquier persona interesada en él, debido a
que es un libro entretenido y fácil de leer que
no requiere conocimientos especializados en
el tema, siendo una obra completa y coherente, que abarca todas las etapas del procedi-
miento en forma ordenada y complementada
con una variedad de sentencias sobre la materia, aunque, a mi juicio, carente de discusiones doctrinarias que permitan al lector optar entre diversos puntos de vista y no tener
que conformarse con los del autor.
EDUARDO DEMETRIO CRESPO: Prevención General e Individualización Judicial de la Pena.
Ediciones de la Universidad de Salamanca,
Salamanca, 2000 (pp. 355).
principios contradictorios como lo son el principio de culpabilidad y el principio de orientación a las consecuencias (principio preventivo). Esta irracionalidad se eleva al máximo
de su expresión en la I.J.P., donde, por un lado,
se debe atender a la culpabilidad del autor y a
la gravedad del hecho y, por el otro, a sus circunstancias personales.
La doctrina tradicionalmente considera
que toda I.J.P. se inscribe en una triple dimensión: la retribución del hecho antijurídico, la
adaptación de la sanción a las condiciones de
motivación del autor concreto y, las necesidades de afirmación del orden jurídico general, conforme a la determinación de los fines
de la pena, la constelación de los hechos referidos a la individualización y la discusión
sobre las consideraciones de dicha individualización.
Demetrio considera que todo ello puede
parecer razonable aunque, visto con mayor
atención, el examen específico de cada una
de las operaciones revela diversos problemas
cuya solución se encuentra en una discusión
previa de legitimación. El estudio de la I.J.P.,
desde la perspectiva de su vinculación con los
fundamentos del Derecho Penal y de la pena,
exige, a su vez, el análisis de sus razones finales, que no son otras que los fines de la pena,
especialmente si se toma en cuenta la naturaleza jurídica del acto individualizador, que es
un acto de discrecionalidad jurídicamente
vinculante, lo cual indica que el juez no puede individualizar la pena de modo arbitrario,
sino que debe tomar como referencia, en primer lugar, las declaraciones expresas de la ley
y, en segundo término, los fines de la pena.
En definitiva, los fundamentos últimos de la
En este excelente trabajo monográfico
Demetrio estudia la interrelación entre la
fundamentación del Derecho Penal y la individualización judicial de la pena, tomando
como referente inmediato y sustancial la doctrina alemana y la española.
Adopta una postura crítica y teórica a la
vez, conducida por el análisis filosófico, la filosofía penal y la ciencia penal. Este enfoque
interdisciplinar le permite descubrir una serie de lagunas y debilidades en la reflexión
actual, las que reflejan, a su vez, uno de los
problemas fundamentales con los que se enfrenta la Ciencia Penal contemporánea, esto
es, su propia racionalidad una vez constatada
la existencia de antinomias en el interior del
sistema penal.
Este es el problema de fondo que ha llevado al autor a elegir una problemática de investigación que pretende vincular la pregunta del ‘sí y por qué castigar’ –pregunta que
atañe exclusivamente a la legitimación externa del Derecho Penal– con la pregunta del
‘cómo castigar’ –que atañe primordialmente
a la legitimación interna–. Todo ello a la luz
de la teoría de la prevención general, por lo
que se refiere a la primera pregunta y, de la
individualización judicial de la pena (I.J.P.),
por lo que se refiere a la segunda.
Este enfoque no esquiva, sino más bien
enfrenta uno de los problemas centrales de la
Ciencia Penal, esto es, la irracionalidad que
deriva de la coexistencia en su seno de dos
Pamela Contreras
2002]
RECENSIONES
271
individualización son aquellos que apoyan la
decisión del juez y motivan la imposición de
una pena concreta, según el específico fin que
se persiga.
Discutidas y analizadas en profundidad
y en detalle las bases teóricas de la problemática representada por los dos modelos claves
implicados en el estudio –el modelo de la
compensación de la culpabilidad y el modelo
orientado a las consecuencias, en sus diversas variantes–, Demetrio se deja conducir por
el modelo teórico orientado hacia las consecuencias y sobre su base plantea y resuelve
su tesis principal: “Todos estos presupuestos,
junto a una determinada perspectiva interpretativa del alcance del artículo 22.5 de la Constitución española, apoyada además por el propio Tribunal Supremo recientemente, nos han
llevado a sostener la tesis de que la prevención especial positiva (entendida como el fin
de la maximización de la no desocialización
del reo) no es, desde luego, el único fin de las
penas privativas de libertad, pero sí el único
atendible directamente como el factor final de
la I.J.P., lo cual se traduce, en último término, en la idea de la individualización de la
medición de la pena misma” (p.328). Por tanto, se concluye del estudio que la pena debe
individualizarse siguiendo los criterios de prevención especial positiva favorables al reo,
que persigan, por encima de todo, la maximi-
zación del fin de la no desocialización del reo,
así como la consecución de las máximas cotas de resocialización, siempre que ello sea
posible.
El modelo teórico elaborado por Demetrio y destinado a una posible aplicación judicial, parte del esquema fundamental diseñado por la Jurisprudencia alemana en la
denominada “Teoría del Espacio de Juego”,
aunque sujeto a importantes modificaciones
originadas en el parágrafo 59 del Proyecto
Alternativo del Código Penal alemán de 1966,
en cuanto este último otorga una destacada
relevancia a la prevención especial.
Se trata, por tanto, de un estudio de fundamental importancia para justificar y legitimar el Derecho Penal en su esencia a la luz de
las más actuales, discutidas y relevantes teorías penales imperantes en el mundo europeo
contemporáneo.
El rigor metodológico, la claridad
expositiva, la definición conceptual y la enorme cantidad de antecedentes doctrinarios movilizados por el autor, hacen de este estudio un
tratado imprescindible para todo aquel que se
interese por el sentido y legitimación de la pena
y por los fundamentos últimos del Derecho
Penal.
P ETER S INGER : Unsanctifying Human Life.
Compilación de trabajos de Peter Singer.
Helga Kuhse (ed.) Blackwell, 2002 (400 páginas).
minación, la disponibilidad de la vida humana, la asignación de los recursos sanitarios,
el desarrollo sustentable, el sufrimiento animal, etc. Como ha declarado el propio autor,
el problema de cómo sabemos que la taza que
hay sobre la mesa es en verdad una taza, es
algo que puede esperar. A cargo de la edición
está Helga Kuhse quien es coautora con Singer
de varios de los textos que se reproducen.
En consecuencia, el texto puede caracterizarse en su conjunto como un compendio
de filosofía moral aplicada, que no cabe confundir con el “Compendio de ética” publicado en lengua castellana por la editorial Alianza (1995), del que el propio Singer es editor,
ni tampoco con el conocido “Ética práctica”
Desacralizando la vida humana, es el título –audaz y sugerente– con que la editorial
británica Blackwell nos entrega esta compilación de trabajos publicados a lo largo de tres
décadas por el destacado e influyente filósofo australiano Peter Singer (Melbourne,
1946). Todos los trabajos del libro, incluso los
de perfil más teórico o abstracto, están enfocados desde la perspectiva provocadora y eminentemente práctica que caracteriza todo
cuanto ha escrito Singer: el hambre, la discri-
Juan O. Cofré