Comité del H. Congreso de la Unión: Cámara de Senadores (CS

Comité del H. Congreso de la Unión: Cámara de Senadores (CS)
Tópico B: Implementación de los Juicios Políticos ciudadanos
Introducción
Conceptualmente hablando, el juicio es
aquel proceso racional por el cual uno
como persona tiene la capacidad de valorar
y elegir entre posiciones preestablecidas,
las cuales por ejemplo son en su mayoría de
veces lo bueno y lo malo.
Ahora bien, hablado jurídicamente, es el
proceso de orden constitucional ,llevado
a cabo por el Poder Judicial, mediante el
cual se logra llegar a una decisión, constatar
acuerdos y convenios y dirimir demandas
o denuncias entre diversas personas, físicas
o morales; lo anterior mencionado con el
objetivo de colocar un fin a algún conflicto.
En México los juicios jurisdiccionales pueden
son llevados a cabo como: Juicios de primera
instancia, juicios de segunda instancia y
juicios de amparo. Estos son llevados a cabo
por las autoridades competentes según la
falta cometida.
En lo que concierne a los funcionarios y
servidores públicos, ante la Constitución
de los Estados Unidos Mexicanos, son
responsables de todo tipo de delito y falta,
de manera del cumplimiento de la igualdad
según el marco de la ley. Sin embargo, estos
mantienen el derecho de no ser juzgados
por los actos que rompan con la ley, mientras
se encuentren ejerciendo su cargo. Cabe
mencionar que a lo anterior dicho, según la
Constitución, no se le debe confundir como
impunidad, sino como inmunidad hacia
faltas cometidas por su labor, tales como la
difamación. La exclusión mencionada de la
jurisdicción común, se le es conocido como
fuero.
Aquí yace lo que es el juicio político,
procedimiento de ámbito constitucional en
el que las Cámaras del Congreso de la Unión
fungen como autoridades competentes,
la Cámara de Diputados como órgano
acusatorio y por su parte, la Cámara de
Senadores como órgano sentenciario.
Con este mismo se hace valer el principio
de responsabilidad que mantienen los
funcionarios, ya que el principal objetivo de
un juicio político es el desafuero, proceso en
el que se le es retirado el fuero a un servidor
público, siempre y cuando la sentencia del
juicio lo dictamine.
Una vez el fuero quede retirado, el servidor
o funcionario público, procede a un juicio de
orden correspondiente a su falta. Es en este
punto cuando un político en función puede
1
ser juzgado como cualquier otro ciudadano
aunque la problemática aquí presente es
la misma llegada a esta situación puesto
que muy pocos casos de juicios políticos
terminan en el desaforo.
La Cámara de Diputados reportó que a
partir del primero de agosto de 2012, se
presentaron un total de 84 demandas de
juicio político, las cuales se dividen de la
siguiente forma: 64 denuncias recibidas y
ratificadas, cuyo estatus es “Pendientes de
resolver por la Subcomisión de Examen
Previo” y 20 denuncias de juicio político que
fueron presentadas, pero que no fueron
ratificadas.
Derivado de solicitudes de información, se
sabe que durante la LX Legislatura, la cual
funcionó de 2006 a 2009, la Cámara de
Diputados recibió 128 demandas de juicio
político.
En 10 solicitudes hubo declaración de
procedencia, pero se informó que se
encontraban “pendientes de ser resueltas
por la Sección Instructora”. Asimismo, durante
la LXI Legislatura (2009 a 2012) se recibieron
95 demandas, que fueron ratificadas, pero
quedaron “pendientes de ser resueltas”.
Por
las
cuestiones
anteriormente
mencionadas, se atribuye aún más a la
percepción colectiva que califica al sistema
político mexicano como corrupto, ya que
2
los mismos políticos quedan impunes al ser
juzgados por sus mismos partidarios. De aquí
se origina la iniciativa de la implementación
del ciudadano en el juicio político, como
autoridad acusatoria y sentenciaria. Una
propuesta ambiciosa para acabar la
corrupción desde sus principales raíces,
ya que actos de este tipo surgen debido a
que los mismos funcionarios saben no serán
juzgados.
Antecedentes históricos
En la época colonial, en México, existió el juicio
de residencia, a éste, estaban sujetos los altos
funcionarios de la Monarquía, incluidos los
propios virreyes y gobernadores. El juicio de
residencia tenía el propósito de determinar
si los servidores habían obrado bien o mal
durante su servicio. Se realizaba tras haber
concluido el cargo de funcionario público, y
se tramitaba mediante tribunales especiales
establecidos para ejecutar ese solo juicio,
otorgando acción a cualquier gobernado
que considerara que el funcionario lo había
perjudicado en ejercicio de la función.
El antecedente constitucional más remoto
(aunque no mexicano) del juicio político
se encuentra en la Constitución de Cádiz,
promulgada el 19 de marzo de 1812,
observada en México durante la década
1812­1822.
En 1822, consumada la Independencia,
encontramos que el Reglamento Provisional
político del Imperio Mexicano crea
un régimen de responsabilidad de los
servidores públicos, que distingue tres
categorías: la responsabilidad derivada de
juicio de residencia, la penal y la civil.
La integración del juicio político a la
Constitución tuvo lugar en el año 1982,
con un destinatario: el exsenador Jorge
Díaz Serrano, a quien en 1983 el presidente
Miguel de la Madrid y la mayoría priista
en el Congreso de la Unión desaforaron
para procesarlo por corrupción durante su
gestión como director de Pemex.
En la primera Constitución de los Estados
Unidos Mexicanos, expedida el 4 de
octubre de 1824, se establece un sistema
de responsabilidades de los servidores
públicos basado en el modelo constitucional
de la Constitución de los Estados Unidos
de América, pero con algunas variantes. Se
abandona el juicio de residencia y se asume
un sistema en el que la revisión sólo tendría
designado: “Juicio Político”, ubicado en la
sección tercera del Poder Judicial. A dicho
procedimiento se sometería la conducta de
los funcionarios de alto nivel. Participaría en
el juicio, un jurado de acusación, integrado
por un individuo de cada Estado. Ese jurado
estaría facultado para declarar si procedía
o no la acusación que se hubiese hecho
contra el funcionario. La implantación del
juicio político que proponía el proyecto de
Constitución antes mencionado no prosperó,
y se optó por un sistema de responsabilidad
de los funcionarios públicos parecido al de
sus antecesora
A partir de 1997, fecha en que el PRI pierde
el control del Congreso, la Comisión
Jurisdiccional de la Cámara de Diputados
reportó que las demandas de juicios políticos
se incrementaron casi al cien por ciento. La
cifra aumentó desde que Vicente Fox llegó
a la Presidencia. Los 86 juicios políticos que
se presentaron en los siguientes 27 meses
a dicha elección, fueron desechados en su
mayoría por carecer de elementos.
lugar cuando se ejerciera la facultad de
acusación por el órgano competente. En ese
sistema, se faculta a las Cámaras, de modo
exclusivo, para levantarse como acusadores
de altos funcionarios.
En 1856, el proyecto de Constitución del
16 de junio de ese año, incluye un título
3
Relevancia actual
El tema que se desarrolla en el presente
documento, cuyo principal eje implica la
creación de Juicios Políticos Ciudadanos
será desarrollado en viñetas que destaquen
de forma puntual el porqué de la relevancia
del dicho tema.
¿Por qué se está hablando de este tema en
México?
La figura jurídica denominada Juicio Político
es un mecanismo, como se ha explicado ya,
a través del que se destituye y enjuicia a un
servidor público por actos violatorios a la Ley
y a las responsabilidades de su cargo. Dicha
figura jurídica existe en las Constituciones
Políticas de la mayoría de las democracias
por lo que no representa nada innovador
como tal.
Sin embargo, la introducción de un comité
ciudadano a este mecanismo representa un
cambio de paradigma en el que el ciudadano
mismo podría adquirir la posibilidad de
castigar a un representante en funciones no
solo a través del voto, sino también a través
de la destitución y cualquier otra sanción
prevista en la Ley.
La propuesta de la creación de los Juicios
Políticos Ciudadanos es iniciativa del
4
Diputado Local del Congreso del Estado de
Jalisco, Pedro Kumamoto.
¿Quiénes han tenido la iniciativa de esta
propuesta social?
Recientemente, en el presente año, el
diputado local por el distrito 10 de Jalisco,
Pedro Kumamoto, presentó al H.Congreso
local su iniciativa #FueroNoJuicioSí, con la
que principalmente se buscaba eliminar
la inmunidad política de la Constitución
Política del Estado de Jalisco, ya que si bien
la herramienta del fuero históricamente
fue necesaria, el diputado independiente
establece que está actualmente atenta los
principios básicos de igualdad y acceso a la
justicia.
Además, se resalta que con el cumplimiento
de su principal objetivo, se incita reforzar
y facilitar la realización de juicios políticos
en el estado, incluyendo la participación
ciudadana en la acusación e investigación
de los funcionarios y servidores públicos.
El pasado 14 de Julio, en el pleno del
Congreso jalisciense se votó por la
aprobación de la reforma propuesta por
el diputado Kumamoto a los artículos 91 y
99, así como al derogó de los artículos que
otorgaban hincapié al fuero político. Con se
dio un paso de progreso en lo que consta al
sistema político y a la corrupción en Jalisco,
hecho que abre la discusión a nivel federal,
sin embargo no se tomaron a discusión las
reformas que conciernen a la participación
del ciudadano en juicios políticos.
¿Cuáles son los pros y contras del
involucramiento ciudadano en un Juicio
Político?
Conforme a la visión de la Mesa Directiva de
la Cámara de Senadores del presente Modelo
de Naciones Unidas, existen los siguientes
pros y contras.
PROS
CONTRAS
Mayor involucramiento de los ciudadanos en Falta de conocimiento de los mecanismos
la actividad política de su entorno.
y funciones de una comisión legislativa por
parte de los ciudadanos.
Mayor vigilancia de las actividades de los Posibilidad de colusión entre ciudadanos
funcionarios públicos.
y funcionarios públicos en actos de
corrupción.
Procedimientos de destitución más objetivos Procesos de destitución basados en
y justos.
fundamentos subjetivos y no legales.
Disminución del uso de las actividades N / A
políticas con fines de corrupción.
Incremento de la presencia ciudadana en el Falta de claridad en las funciones de
Congreso del Estado mediante la creación de representación de los funcionarios públicos
una Comisión integrada por ciudadanos.
al existir presencia de sus representados en
el recinto parlamentario.
5
¿Por qué no se han implementado los juicios
políticos ciudadanos?
La iniciativa de juicios ciudadanos políticos se
puede denominar como algo relativamente
nuevo e innovador, ya que no hace tantos
años el simple juicio político era más que
una realidad una aspiración. Es gracias a
que los medios presentes han hecho que
la implementación del ciudadano en este
tipo de juicios sea ahora la aspiración, es por
esto que anteriormente no se hablaba de
este tema.
Ahora bien, es de reconocerse que al mismo
funcionario no le conviene ser juzgado de
ninguna manera. Si tomamos en cuenta el
beneficio que el fuero le puede traer a este
para infringir la ley, un juicio político puede
seguir manteniendo aquel beneficio ya que
al tratarse de que los mismos funcionarios
se juzgan los hechos demuestran que “se
protegen” entre sí. Pese a lo anterior dicho,
con la entrada de ciudadanos ajenos al
gobierno como autoridades competentes,
el político deja de quedar a expensas de
sus partidarios y disminuye la posibilidad de
quedar impunes ante la ley.
¿Se considera que habría una reducción
de la impunidad cotidiana que gozan los
funcionarios públicos?
Existen dos posibles escenarios, ambos
tan probables como el otro. El escenario
6
optimista es aquel en el que se puede
deducir que una vez instaladas las comisiones
ciudadanas que fungirán como parte del
Juicio Político, los índices de impunidad
bajarán de manera drásticas, al ser los
mismos ciudadanos quienes se encarguen
de vigilar que los actos merecedores de
sanción llevados a cabo por un servidor
público sean perseguidos hasta que dichas
sanciones merecidas sean cumplidas.
El escenario pesimista, igualmente probable,
dicta que los niveles de impunidad
existentes pueden prevalecer aún existiendo
intervención ciudadana dentro de los Juicios
Políticos. Esto se daría en caso de que los
ciudadanos participantes del ya dicho
mecanismo jurídico sean corrompidos por
aquellos funcionarios que estén dispuestos
a sobornarlos de la forma más conveniente
a cambio de un veredicto favorable.
Cabe mencionar que ambos escenarios son
especulaciones equitativamente probables.
Dicho esto, cada delegado puede inclinarse
o no hacia cierto panorama según las
premisas que le resulten más convincentes.
Acciones Internacionales
En Dinamarca, año 1987, se celebra la primera
conferencia de consenso, también llamada
juicio ciudadano, proceso en el cual una serie
de participantes exclusivamente ciudadanos
buscan una solución viable ante temas que
no le conciernen a la política, sobre todo de
ciencia y tecnología. Estos buscan asesorar
al gobierno ante problemáticas que afectan
a la población entera , que no trascienden
de manera política en la toma de decisión,
además de ampliar la visión y conocimiento
de la sociedad hacia estas temáticas. Este
tipo de juicio abre la puerta en países como
Francia, E.E.U.U., Uruguay, entre otros, para su
correcta implementación.
En mayo del 2009 se presentó una demanda
ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en contra de los Estados Unidos
Mexicanos por una clara violación a los
derechos humanos en el caso Fernández
Ortega perpetrada por un militar del país
mexicano. En esta demanda se exigió
el cumplimiento de la ley y el fin de la
impunidad otorgada por el fuero militar que
poseía el presunto violador. La resolución
llegó hasta 2015, sin embargo este caso fue
parte de una serie de abusos a los derechos
donde se esclareció el indebido uso del
fuero, colocando en duda la funcionalidad
de esta inmunidad en servidores públicos.
El 12 de mayo de este año, en Brasil, el senado
de dicho país vota a favor en su mayoría y se
aprueba la realización de un “impeachment”,
proceso por el cual se juzga a un servidor
público de alto cargo, en este caso para la
presidenta Dilma Rousseff. En el momento
de la escritura del presente background
el proceso sigue en pie y a pesar de no
contar con la presencia ciudadana hasta
el momento se ha presentado la iniciativa
para la inclusión de un tribunal internacional
en dicho juicio, con lo anterior se reafirma
el valor de la justicia en cargos altos y con
la repartición de esta no únicamente por el
gobierno brasileño.
Acciones​de la ONU
La declaración del milenio fue escrita por
Jefes de Estado y de Gobierno, en la Sede
de las Naciones unidas en Nueva York del 6
al 8 de septiembre del 2000. Con el fin de
implementar cimientos indispensables para
un mundo más pacífico, próspero y justo.
Entre las propuestas que ofrece esta carta,
sugiere el logro procesos políticos más
igualitarios mediante la participación activa
de los ciudadanos de los respectivos países,
así como garantizar la libertad de los medios
de difusión para cumplir su indispensable
función y conservar el derecho público a la
información.
7
Puntos a tratar
Análisis de la iniciativa de juicios políticos
ciudadanos y otras variables iniciativas para
la realización del juicio político.
Implicaciones de mantener a la ciudadanía
como autoridad acusatoria y sentenciaria.
Evaluación, elección y/o creación de
institucion(es) encargadas de supervisar los
juicios políticos a cargo de ciudadanos
Reforma al artículo 110 de la Constitución de
los Estados Unidos Mexicanos
Sesión extraordinaria para la revisión de los
puntos no discutidos en el congreso sobre
la iniciativa #FueroNoJucioSí con respecto al
juicio ciudadano político
8
Referencias
Asamblea Genera. (2000). D
​ eclaración del Milenio. Julio 20 de 2016, de Asamblea General Sitio Web:​h
​ ttp://www.
un.org/es/comun/docs/?symbol=A/RES/55/2
Felipe Tena Ramírez. (1944). Derecho Constitucional Mexicano. México, D.F.: PORRÚA, S.A.
Eduardo García Máynez. (1938). Introducción al Estudio del Derecho. PORRÚA S.A.: México.
Kumamoto, J. (2016). ​Iniciativa y fuero. Jalisco: Cámara de Diputados.
Licona, C. (2007). Juicio Político. junio 11 de 2016, de Expediente Parlamentario Sitio web: file:///C:/Users/areva/
Downloads/Juicio_politico%20(1).pdf
Organización de los Estados Americanos.(2009).Comisión Interamericana de los derechos humanos, demanda
ante la corte Interamericana de derechos humanos en el caso de Inés Fernández Ortega.agosto 2 2016.Sitio web:
https://www.cidh.oas.org/demandas/12.580%20Ines%20Fernandez%20Ortega%20 Mexico%207mayo09.pdf
Pineda, M. (2003). Juicio político, el arma de dominio. junio 11 de 2016, de Revista CONTRALÍNEA Sitio web: http://
www.contralinea.com.mx/c10/html/politica/ene03_juicio.html
Sin Embargo Redacción. (2015). Cámara de Diputados tiene 288 solicitudes de juicio político congeladas, denuncia
PRD. junio 11 de 2016, de SINEMBARGO Sitio web:​​http://www.sinembargo.mx/25­10­2015/1530037
SIL. (2001). Juicio Político. 10 de julio de 2016, de Sistema de Información
Legislativa Sitio web: http://sil.gobernacion.gob.mx/Glosario/definicionpop.php?ID=138 http://deconceptos.
com/ciencias­juridicas/juicio
RT NOTICIAS. (s.f.). ​Brasil: El Senado aprueba el inicio de ‘impeachment’ de Dilma Rousseff. Obtenido de RT noticias: https://actualidad.rt.com/actualidad/207213­senado­brasil­impeachment­dilma
RT noticias. (20 de julio de 2016). I​niciativa Popular :Tribunal Internacional juzgará el golpe de Estado en brasil.
Obtenido de RT noticias https://actualidad.rt.com/actualidad/213777­iniciativa­popular­tribunal­internacional­juzgara
9