50-APE-13 CÁMARA ESPECIALIZADA DE LO PENAL; San Salvador a las catorce horas del día diecinueve de marzo de dos mil catorce. Por recibido en la Secretaria de esta Cámara a las a las catorce horas y treinta minutos del día cinco de febrero del año dos mil catorce el oficio número 432, de fecha de fecha cuatro de los corrientes, procedente del Juzgado Especializado de Instrucción con sede en la ciudad de Santa Ana, mediante el cual remite el proceso penal que consta de 3958 folios útiles, de la causa penal marcada bajo referencia de origen número 69-2013, la cual se instruye contra los imputados 1) SALVADOR DE JESUS C. R., 2) RONALD ANTONO S., 3) FRANCISCO ERNESTO C. E., 4) HUGO ARNOLDO G. J., 5) MAURICIO ORLANDO M. B., 6) ORLANDO ANTONIO G. S. y 7) CARLOS ENRIQUE H. C.; por el delito de AGRUPACIONES ILICITAS, previsto y sancionado en el Art.345 del Código Penal, en perjuicio de LA PAZ PÚBLICA, anexándose dos sobres manila cerrados con grapas, rotulados “arraigos presentados en A. Especial de fecha 02 de diciembre 2013 causa 69-2013 will” y el otro “arraigos presentados en A. Especial de 30 de octubre de 2013, causa 69-2013”. Remisión que tiene por objeto que esta Cámara conozca del Recurso de Apelación presentado por el licenciado JOSE ERNESTO CASTANEDA GUEVARA, quien actúa en su calidad de Agente Auxiliar del señor Fiscal General de la República, contra de la resolución dictada en Audiencia Especial de Revisión de Medidas, celebrada a las catorce horas del día dos de diciembre del año dos mil trece, por el señor Juez antes citado, en la que se ordenó la sustitución de la detención provisional en la que se encontraban los imputados a los que se hace referencia en el párrafo anterior. JUSTIFICACIÓN DEL TIEMPO DE LA RESOLUCIÓN Se hace constar que esta Cámara ha sufrido un fuerte incremento en el ingreso de expedientes, por lo que hasta esta fecha, ha logrado analizar el presente proceso, el cual, previo a efectuar un análisis de admisibilidad, es oportuno señalar que se ha estado resolviendo una serie de causas complejas con multiplicidad de imputados e imputaciones y diversidad de víctimas, haciendo los expedientes voluminosos; que hemos tenido que estudiar para poder emitir una resolución apegada a derecho, por lo cual, el plazo que señala la ley para resolver el presente caso ha sido imposible de cumplir, sin embargo, ese rompimiento del plazo es atribuible a la naturaleza de las causas antes indicadas, no siendo entonces una dilación indebida. Todo lo anterior sin que se haya reforzado de personal a este tribunal, ni ningún tipo de apoyo logístico para enfrentar esta nueva demanda, ello ha provocado un fuerte exceso de trabajo, que humanamente hace que no podamos cumplir con el principio de pronta y cumplida administración de justicia, ya que reconocemos que la justicia que es tardía se aleja del espíritu de nuestra Constitución, de que se resuelva la situación jurídica de cualquier persona que acude a los tribunales en busca de acceso a la tutela judicial efectiva, lo anterior se agrava al ser la única Cámara a nivel nacional que conoce de los recursos en esta competencia especializada. Al respecto la Sala de lo Constitucional ha considerado que para estar en presencia de una dilación indebida, el Tribunal que conoce la causa tuvo que haber creado los denominados “plazos muertos”, es decir haber dejado transcurrir el tiempo permaneciendo inactivo sin realizar diligencias dentro del referido proceso injustificadamente; esta ha sido la línea jurisprudencial – que también esta Cámara comparte– específicamente en la sentencia de hábeas corpus de referencia 99-2010 de las doce horas con cincuenta y cuatro minutos del día veinte de agosto de dos mil diez, la Sala ha mantenido el mismo criterio en el sentido que “…para calificar el concepto de plazo razonable o dilación indebida se deben tener en consideración los siguientes elementos: (1) la complejidad del asunto: ya sea la complejidad fáctica del litigio, es decir, la necesidad de realizar distintas pruebas; y la jurídica o las propias deficiencias técnicas del ordenamiento; (2) el comportamiento del recurrente; puesto que no merece el carácter de indebida una dilación que haya sido provocada por el propio litigante y; (3) la actitud del Juez o Tribunal, referida a si las dilaciones en el proceso obedecen a la inactividad del órgano judicial, que sin causa de justificación, dejó transcurrir el tiempo sin emitir la decisión correspondiente para conceder la satisfacción real y práctica de las pretensiones de las partes. La evaluación de tales circunstancias tiene a su base la consideración que constitucionalmente no puede sostenerse la existencia de un derecho al cumplimiento de los plazos establecidos por el legislador, pues lo que existe es un derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable; entender lo contrario, implicaría elevar las dimensiones temporales establecidas en las normas procesales, a categoría constitucional, situación que bajo ninguna óptica sería aceptable. Por tanto, no basta la existencia de una dilación en el cumplimiento de los plazos procesales, sino que ésta debe tener la característica de carecer de una causa que la justifique; es la casuística la que determina frente a excesos en los plazos procesales, la existencia o no de violaciones constitucionales como la alegada en el presente proceso…”. En conclusión, bajo la óptica establecida por la Sala de lo Constitucional en la sentencia relacionada, esta Cámara no ha incurrido en una negligencia en el presente caso, pues existen motivos razonables que explican el retraso de la presente resolución. I) FUNDAMENTO DE LA RESOLUCION OBJETO DE ALZADA. De folios 3777 a 3782, se encuentra el Acta de Audiencia Especial de Revisión de Medidas, en la que el señor Juez de Instrucción Especializado de la causa, fundamenta su resolución en lo siguiente: “…habiendo realizado el suscrito un examen de los arraigos presentados a favor de los imputados relacionados, la presente audiencia tiene por objeto revisar la medida cautelar en la que se encuentran los imputados procesados en la presente causa penal por el delito de agrupaciones ilícitas, delito que de acuerdo al artículo trescientos treinta y uno del Código Procesal penal no se encuentran contemplado dentro de la prohibición legal de sustituir la medida cautelar de la detención provisional por medidas menos gravosas. Aunado a ello la Honorable Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, en Sentencia de Inconstitucionalidad Números: treinta y siete- dos mil siete, cincuenta y dos- dos mil siete, cuarenta y siete-dos mil siete, de fecha catorce de Septiembre de dos mil once, establece que es obligación de cada Tribunal el examinar la naturaleza del delito, el grado de participación y la calidad de los arraigos que un imputado pueda concurrir a efecto de ser considerado para adoptar una medida cautelar distinta a la detención provisional…y que de acuerdo a los arraigos presentados en la presente causa penal, correspondientes a cada uno de los imputados relacionados supra, pudiéndose, otorgar medidas sustitutivas a las personas a quienes se les atribuye esa categoría. En este caso también lo que interesa es valorar arraigos laborales, ya que una persona que se dedica a trabajar genera ingresos de forma lícita para su subsistencia y la de su familia, en vista de que al tener un trabajo estable, tiene menos tiempo para dedicarlo al ocio y eventualmente a integrar una pandilla….en cuanto a los imputados: 1) SALVADOR DE JESUS C. R., 2) RONALD ANTONIO S., 3) FRANCISCO ERNESTO ORLANDO M. B., 4) HUGO ANOLDO G. J., 5) MAURICIO ORLANDO M. B.; con lo que se establece por el momento suficiente para acreditar el arraigo laboral, con el fin de evitar el ocio carcelario, el hacinamiento y la desintegración familiar, siendo esto más beneficioso para la sociedad, ya que estas personas cuentan con un empleo…esta documentación es suficiente; aunado a que el artículo 9 numeral tres parte final del Pacto Internacional de Derechos Civiles Y Políticos, establece que la prisión preventiva, en nuestro caso la detención provisional no debe ser la regla general sino una excepción, regulando que en todo caso se deberá garantizar que el imputado esté presente en todo el proceso y aun en la etapa del juicio si el caso llegare hasta esa etapa. Por lo que el suscrito considera que es procedente sustituir la medida cautelar de detención provisional en que se encuentran por medidas sustitutivas de carácter real, consistentes en FIANZA HIPOTECARIA O PRENDARIA DE CINCO MIL DOLARES DELOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA y medidas menos gravosas, consistentes en: a) La obligación de firmar los días viernes de cada semana en el Juzgado de Paz de la jurisdicción en la cual residen; b) El compromiso de mantenerse en el empleo que han señalado o uno similar, c) La obligación de acudir al llamamiento policial, fiscal o judicial cada vez que sean requeridos para ello o para la realización de alguna diligencia judicial en la que su presencia sea imprescindible, d) La prohibición de cambiar de domicilio o de salir del país sin previa autorización de este tribunal, hasta que se haya esclarecido su situación jurídica y e) La prohibición de tener contacto con personas que pertenezcan a pandillas. Asimismo en cuanto al incoado ORLANDO ANTONIO G. S. era señalado por la representación fiscal con jerarquía dentro de la estructura pandilleril, por lo que era necesario contar con antecedentes policiales y penales de dicho imputado los cuales no constan en el expediente judicial ni fueron incorporados por la representación fiscal a fin de establecer que el mismo cuenta con un historial delincuencial detenciones que comprobara su jerarquía dentro de la estructura delictiva, solo se incorporó las entrevistas solicitadas por la defensa, tomadas por el fiscal del caso, la cual vino a debilitar parcialmente la hipótesis fiscal, ya que cuenta con un empleo, evitando que esté en ocio en la cárcel; por lo que atendiendo a la realidad del empleo en el país, esta información es suficiente por el momento para sustituir la medida cautelar de la detención provisional por FIANZA HIPOTECARIA DE VEINTICINCO MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA y después de rendida la misma se impondrán medidas de carácter personal…En cuanto al incoado CARLOS ENRIQUE H. C., en audiencia Especial de Revisión de Medidas celebrada el día treinta de octubre del año dos mil trece, se valoraron los arraigos presentados por el defensor particular…ya que fiscalía a este incoado le atribuye la calidad de miembro activo dentro de la estructura pandilleril, pero el suscrito procedió a sustituirle la detención pero condicionado revocársele la misma si fiscalía en el plazo de cinco días presentaba informe en cuanto a detenciones anteriores que haya tenido dicho incoado, del cual no los presentó ni interpuso recurso de apelación de la sustitución de la medida cautelar de este incoado y otras seis personas por lo que considera el suscrito que en virtud de lo manifestado por el defensor particular licenciado González frente a la incapacidad de cumplir con la condición otorgada en dicha ocasión de presentar una fianza hipotecaria por el monto de diez mil dólares, considerando la situación económica que atraviesa el país el suscrito considera que es procedente modificar el monto de dicha fianza hipotecaria, exigiéndose una fianza hipotecaria por el monto de cinco mil dólares de los Estados Unidos de Norteamérica o en su defecto una fianza Prendaria por la cantidad de cinco mil dólares de los Estados Unidos de Norteamérica o fianza en efectivo por la cantidad de mil dólares de los Estados Unidos de Norteamérica y después de rendida la misma se impondrán medidas de carácter personal, dejando constancia también en este proceso se les sustituyó la medida de detención provisional a un aproximado de veinte personas en resoluciones de fecha cuatro de octubre y treinta de octubre del corriente año, que se encuentra siendo procesados por este mismo delito, resoluciones de las cuales la representación fiscal NO INTERPUSO RECURSO ALGUNO, por lo que sobre la base del principio de IGUALDAD…es que se resuelve sustituir la detención provisional por otras medidas para las personas antes mencionadas. Asimismo haciéndose hincapié de la regla “rebús sin tantibus”, (sic) la detención provisional puede mantenerse solamente mientras subsisten los motivos que la han ocasionado, de variar los motivos que fundamentaron la detención, se debe adecuar las condiciones del imputado a las nuevas circunstancias y decidir si procede levantar la Detención provisional…por lo que los relacionados imputados continuaran guardando la medida cautelar de detención provisional, mientras se espera el término para que fiscalía interponga el Recurso de Apelación, y la Cámara Especializada de lo Penal resuelve el recurso interpuesto…se hará efectiva su libertad al momento de ser presentada la fianza hipotecaria debidamente inscrita a favor de este juzgado…SE RESUELVE: a) SUSTITUYASE la medida cautelar de la detención provisional que hasta hoy han mantenido los imputados: 1) SALVADOR DE JESUS C. R., 2) RONALD ANTONIO S., 3) FRANCISCO ERNESTO C. E., 4) HUGO ARNOLDO G. J., 5) MAURICIO ORLANDO M. B.; a quienes se les atribuye el delito de AGRUPACIONES ILÍCITAS, tipificado y sancionado en el Art. 345 del Código Penal, en perjuicio de LA PAZ PÚBLICA, por las medidas sustitutivas de carácter real, consistente en Fianza Hipotecaria por la cantidad de cinco mil dólares, y medidas de naturaleza personal consistentes en : 1) presentarse todos los viernes de cada semana al Juzgado de Paz de sus domicilios, 2) Prohibición de salir del país; 3) no cambiar de domicilio, y en caso de hacerlo, notificar a este Juzgado cualquier cambio del mismo, 4) no tener ningún vínculo con personas que pertenecen a maras o pandillas; si estas personas incumplen las medidas personales, se les va a revocar las medidas sustitutivas: b) SUSTITUYASE la medida cautelar de la detención provisional que hasta hoy ha manifestado el imputado ORLANDO ANTONIO G. S. a quien se le atribuye el delito de AGRUPACIONES ILÍCITAS, tipificado y sancionado en el Art. 345 del Código Penal, en perjuicio de LA PAZ PÚBLICA, por las medidas sustitutivas de carácter real, consistente en Fianza Hipotecaria por la cantidad de Veinticinco mil dólares de los Estados Unidos de Norteamérica, y medidas de naturaleza personal consistentes en: 1) presentarse todos los viernes de cada semana al Juzgado de Paz de sus domicilios, 2) Prohibición de salir del país; 3) no cambiar de domicilio, y en caso de hacerlo, notificar a este Juzgado cualquier cambio del mismo, 4) no tener ningún vínculo con personas que pertenecen a maras o pandillas; si estas personas incumplen las medidas personales, se les va a revocar las medidas sustitutivas; c) En lo que respecta al imputado CARLOS ENRIQUE H. C. a quien se le atribuye el delito de AGRUPACIONES ILICITAS, tipificado y sancionado en el Art. 345 del Código Penal, en perjuicio de LA PAZ PÚBLICA, modificándose en monto de la fianza hipotecaria otorgada el día treinta de octubre del corriente año exigiéndose una fianza Hipotecaria por monto de Cinco Mil Dólares de los Estados Unidos de Norteamérica o en du defecto una fianza Prendaria por la cantidad de mil dólares de los Estados Unidos de Norteamérica, y después de rendida la misma se impondrán medidas de carácter personal; d) APLIQUESE EL EFECTO SUSPENSIVO…”. II) ARGUMENTOS DE LA REPRESENTACIÓN FISCAL EN EL PRESENTE RECURSO. El licenciado JOSÉ ERNESTO CASTANEDA GUEVARA, en su calidad de Agente Auxiliar del señor Fiscal General de la República, en su escrito dijo que: “…Que no podría el suscrito, hacer menos que estar de acuerdo con la mayoría de razonamientos vertidos, pero que tal como se argumentó, en la audiencia, no estoy de acuerdo en el hecho que, los arraigos presentados por la defensa, serán suficientes como para garantizar que la presencia del procesado en el desarrollo del mismo. Ya que considero que el arraigo familiar si se comprueba, no así el arraigo laboral y arraigo domiciliar. Aunado al hecho que…es por un delito grave al tenor del artículo 18 del Código Penal, por lo cual con los presupuestos procesales: “fumus bonis iuris, o apariencia del buen derecho, y periculum in mora o peligro de fuga”, en relación al primero, consiste en un juicio de imputación o fundada sospecha de la participación del imputado en un hecho punible. Lo cual dicho sea, ya se ha valorado en la presente Detención Administrativa y se ha concluido que existen los suficientes elementos sobre este juicio de imputación. La exigencia de este presupuesto material requiere la observancia de dos especialidades: desde un punto de vista formal, se necesita algo más que un indicio racional de criminalidad, como al que se ha hecho referencia y desde un punto de vista material, se precisa que el hecho punible sea constitutivo de delito, como también ya se ha concluido en el presente caso. También, la existencia del Fumus bonis iuris, debe conjugarse con la del periculum in mora, que en el proceso penal consiste en un fundado peligro de fuga en el imputado, el cual se incrementa o disminuye en relación a la gravedad del delito, a la naturaleza del hecho, y a las condiciones de arraigo domiciliar; de lo dicho, se desprende, que los criterios que se deben tomar en consideración para el establecimiento de periculum in mora, pueden ser objetivos, referidos a la penalidad y naturaleza del hecho punible; y subjetivos referidos a las circunstancias personales del imputado. Con relación a los primeros se tiene que estamos ante un delito grave…porque la posible pena a imponer supera los tres años de prisión, lo cual hace temer que el imputado pueda sustraerse del proceso para evadir la acción de la justicia, frustrar el mismo y las consecuencias de éste…Por tanto, en virtud de las razones expuestas…con todo respeto OS PIDO…REVOQUE LA RESOLUCIÓN QUE DECRETÓ LA SUSTITUCIÓN DE LA DETENCIÓN PROVISIONAL…”. III) ANALISIS DE ADMISIBILIDAD: Para efectos de trámite y admisibilidad del presente recurso, corresponde analizar, el cumplimiento de los requisitos objetivos y subjetivos de impugnabilidad establecidos en el artículo 452 del Código Procesal Penal, como son: a) que el recurso este expresamente señalado por la ley (principio de taxatividad), b) que el recurrente esté facultado para impugnar la resolución (principio de impugnabilidad subjetiva), c) que el recurso se haya interpuesto en tiempo (principio de oportunidad), y d) que la resolución haya causado un perjuicio o agravio al recurrente (principio de trascendencia). La resolución que ordena la sustitución de la medida cautelar de la detención provisional, es una decisión apelable conforme lo establece el art. 341 y 464 CPP., por lo que en el caso de esta sentencia se cumple con el requisito de taxatividad. La Audiencia especial de revisión de medidas cautelares fue realizada el día dos de diciembre del año dos mil trece, y el presente recurso fue interpuesto de manera escrita del día seis de diciembre, por lo que dicho recurso fue interpuestos en tiempo bajo el cómputo de los cinco días hábiles que establece el artículo 465 del Código Procesal Penal. Por otra parte, el licenciado JOSE ERNESTO CASTANEDA GUEVARA, actuando como Agente Auxiliar del señor Fiscal General de la República, de acuerdo a lo establecido en el artículo 452 del Código Procesal Penal está facultado para recurrir en el presente caso. En cuanto al agravio por la resolución dictada la Representación Fiscal sostiene: “…En el presente caso, estoy inconforme con la resolución que se decretó a favor del imputado, en virtud que la misma me causa agravio, pues los efectos jurídicos de tal proveído se traduce en la libertad del procesado, poniendo en peligro el sometimiento del imputado a la acción de la justicia, ante una eventual ausencia del mismo al proceso, consecuentemente, en la imposibilidad de continuar ejerciendo la pretensión punitiva Estatal que, conforme a la atribución constitucional conferida en el Art. 193 N° 4 de la Constitución de la República, corresponden a la Fiscalía General de la República…”, cumpliéndose mínimamente con este requisito establecido por el Legislador. Por lo tanto, conforme a los argumentos antes expuestos y a lo regulado en los artículos 452, 453, 464 y siguientes, todos del Código Procesal Penal y al cumplir con los requisitos de ley, es procedente declarar en el fallo respectivo la ADMISIBILIDAD del recurso”. IV) ANALISIS DEL RECURSO: Es importante mencionar que la Audiencia de Revisión de Medidas, tiene como propósito, realizar un análisis de los posibles elementos nuevos referentes a la medida cautelar con que se cuenta para determinar si los presupuestos que llevaron al Juez a imponer una medida gravosa como es la detención provisional han variado por existir arraigos, esto por medio de la presentación de documentación idónea y pertinente, entre otros elementos, que den pie a concluir que el o los imputados no se sustraerán de la justicia. Es así que al presente proceso se incorporó cierta documentación y que fue tomada en cuenta por el señor juez del caso, que a su entender modifican la situación jurídica de los procesados y establecen arraigos que hacen pensar que no se sustraerá de la justicia, estos son: 1- En cuanto al imputado SALVADOR DE JESUS C. R., se cuenta con: a) declaración jurada realizada por el señor [...], ante los oficios notariales del licenciado ALFREDO ANTONIO GONZÁLEZ, el día veintiuno de noviembre de dos mil trece, en la que hizo constar: “…Que conoce al señor SALVADOR DE JESÚS C. R. desde hace siete años…quien se encuentra detenido en el penal de Apanteos…el compareciente declara siempre bajo juramento que se dedica al oficio de colocación de puertas, balcones, cielos falsos, ventanas solaires; y que el señor SALVADOR DE JESÚS C. R., trabaja para y a las órdenes de su persona hace siete años, devengando un sueldo de siete dólares por obra trabajada, devengando un salario aproximado de doscientos dólares de los Estados Unidos de América mensualmente y le consta que el referido señor es una persona honorable de principios morales y religiosos sólidos, trabajador respetuoso de las autoridades civiles y militares, muy entregado a la familia…”. b) Así como declaración jurada de la señora […], ante los oficios notariales del licenciado ALFREDO ANTONIO GONZÁLEZ, el día diecinueve de noviembre de dos mil trece, manifestó: “…que es madre del señor SALVADOR DE JESÚS C. R.…que el referido señor reside en casa de mi propiedad junto a mi persona y su menor hijo […], en el […], ayudándome con los gastos de los servicios básicos y gastos de alimentación para mi y su menor hijo…”. c) Declaración jurada de la señora [...], ante los oficios notariales del licenciado ALFREDO ANTONIO GONZÁLEZ, el día veintiuno de noviembre de dos mil trece, quien dijo: “…Que conoce al señor SALVADOR DE JESÚS C. R. desde hace treinta años…se desempeña como […]…Asociación que se dedica al suministro de agua potable y le consta que el referido señor es una persona de honorables principios morales y religiosos sólidos, trabajador respetuoso de las autoridades civiles y militares, muy entregado a su familia…”. d) nueve facturas comerciales de compra de materiales de construcción de la cuatro de la empresa INCO y cinco de la empresa SOLAIRE a nombre del señor [...]. e) Certificación de Partida de Nacimiento a nombre del menor […], expedida por la Alcaldía Municipal de Chalchuapa Departamento de Santa Ana, en la que se hace constar que en el libro que llevó esa oficina en el año dos mil ocho, el menor es hijo del procesado. f) escritura de compraventa de inmueble a favor de la señora [...], concerniente al inmueble ubicado en […]. De los anteriores documentos esta Cámara analiza que con la declaración jurada del día veintiuno de noviembre de dos mi trece realizada por el señor [...], se establece que el imputado laboró por aproximadamente siete años, en el área de construcción para el señor […], ya que este se dedica a la colocación de puertas balcones, cielos falsos y ventanas, agregando este señor facturas comerciales de compra de materiales a su nombre, en ese orden aun cuando no aclara si le volvería a dar trabajo, se establece su historial laboral y que el imputado es una persona que ha estado activa tiempo atrás laboralmente. Por otra parte se cuenta con la declaración jurada de la señora [...], quien manifestó ser la madre del imputado, el cual reside en su casa junto a su nieto, el menor hijo del imputado; que la vivienda está ubicada en […], ya que el incoado le ayuda con el pago de los servicios básicos del hogar, esta declaración junto con la escritura de compraventa de inmueble a favor de la señora [...] de la vivienda en la cual residen establecen en principio el arraigo domiciliar y familiar del imputado, lo cual se refuerza al haber sido el imputado capturado en la dirección consignada como su domicilio tal y como consta en acta de folios 3081. Debemos decir que en el caso del imputado C. R., a quien se le imputa el delito de Agrupaciones Ilícitas y al cual se le atribuye la acción de colaborador dentro de la estructura, la documentación de arraigo presentada es elemental para tener por establecidos algunos arraigos como son el domiciliar y el familiar y ciertas expectativas del laboral, puesto que no se cuenta con un trabajo formal aun cuando existe constancia que el procesado ha trabajado para el sostén de su familia al laborar en el área de la construcción. Es por ello que en el fallo se procederá a CONFIRMAR la sustitución de la detención provisional dictada por el señor juez de la causa así como la fianza de CINCO MIL DÓLARES impuesta a dicho imputado con la cual se vinculara más al imputado al proceso, puesto que representa congelar parte de su patrimonio o el de un familiar recayendo sobre el imputado mayor responsabilidad y siendo que la defensa no se pronunció sobre dicha caución económica se entiende que la misma está dentro de las capacidades de pago del procesado. 2-Referente al imputado RONALD ANTONIO S., se cuenta con: a) tres guías de transporte para productos y subproductos forestales, extendidos por el Ministerio de Agricultura y Ganadería, Dirección General de Ordenamiento Forestal, Cuencas y Riego, en los meses de Junio, Julio y Septiembre de dos mil trece, en la que se hace consta que el imputado RONALD ANTONIO S., está autorizado para transportar este tipo de productos. b) Constancia de préstamo extendida por el señor […], jefe de créditos agencia Santa Ana, del banco de fomento agropecuario, en la que se hace contar que el procesado tiene abierto un préstamo por $4000, otorgado el catorce de julio de dos mil once, el cual vence el catorce de julio de dos mil quince, presentando a esta fecha el saldo de $2, 415.04 que incluye capital e intereses, actualmente se encuentra al día con sus pagos, según se hace constar. c) comprobante de desembolso y carta de aprobación de crédito personal otorgado por el Banco de Fomento Agropecuario, a favor del imputado y la señora […], de fecha seis de octubre de dos mil doce. d) Certificaciones de Partida de Nacimiento extendida por la Alcaldía Municipal de San Julían Departamento de Sonsonate, en la que se hace constar que en el libro que llevó dicha alcaldía en el año de dos mil tres el menor […] es hijo del imputado; la segunda extendida por la Alcaldía Municipal de Santa Ana, en la que se hace constar que en el libro que llevó dicha alcaldía en el año dos mil cinco el menor […] es hijo del imputado. e) declaración jurada del señor […], ante los oficios notariales del licenciado ALFREDO ANTONIO GONZÁLEZ, el día veintiuno de noviembre de dos mil trece, quien dijo: “…Que es dueño de una casa de habitación ubicada en […], que el referido inmueble se lo ha dado en promesa de venta al señor RONAL ANTONIO S., a quien conoce desde hace treinta años…y quien habita la referida casa de habitación siendo esa su residencia…”. f) por su parte la señora […] en su declaración jurada del día veintiuno de noviembre de dos mil trece dijo: “…Que conoce al señor RONAL ANTONIO S. desde hace doce años….se desempeña como […]”. Ambas personas en sus respectivas declaraciones juradas manifiestan de manera coincidente que “…le consta que el referido señor es una persona honorable principios morales y religiosos sólidos, trabajador respetuoso de las autoridades civiles y militares, muy entregado a su familia…”. g) La señora […] dijo en su declaración jurada que: “…es compañera de vida y ha convivido en forma libre, singular, continua, estable y notoria por más de seis años, reuniendo los requisitos establecidos en el artículo 118 del Código de Familia, con el señor RONAL ANTONIO S.…dicha convivencia ha tenido lugar en […], que el señor es quien corre con los gastos de servicios básicos y de alimentación…”. h) escritura de compraventa de inmueble otorgada por el señor […] a favor del señor [...], de un inmueble ubicado en […]. i) cinco copias de letras de cambio a favor del señor [...] que suman la cantidad de tres mil seiscientos dólares. j) tres constancias de referencias personales del imputado, la primera suscrita por nueve personas que forma parte de la directiva de la comunidad San Edgardo Chalchuapa, quienes manifiestan que “…el señor Ronald Antonio S. es persona de nuestro conocimiento como persona trabajadora y responsable en sus funciones en la directiva de dicha comunidad. En la que cual desempeña el cargo de vice-presidente. Y no omitimos manifestar que es una persona responsable en su hogar…”; además el señor […] dijo que: “…es persona de mi conocimiento desde el año 2005. Hasta esta fecha, el cual es persona trabajadora y responsable en sus obligaciones, desempeñándose como vice-presidente de […]…”. k) la señora […] jefe de […], hace constar que: “…el sr. Ronal Antonio S.…actualmente presenta un record crediticio excelente cancelando sus créditos al día…”. Al analizar tales documentos como son las guías de transporte extendidas por el Ministerio de Agricultura y Ganadería, a nombre del imputado, se demuestra un historial laboral, actividad en la que se ocupaba el procesado previo a ser capturado, lo cual sumado a las constancias de préstamos extendidas por el banco de Fomento Agropecuario, en el que se establece que el incoado tiene un préstamo personal al día, lo que denota en principio una probable responsabilidad en sus cuentas. Con las certificaciones de partidas de nacimiento de los menores […], se comprueba que el imputado tiene dos hijos, sin embargo no se ha establecido que vivan con él, ya que se cuenta con la declaración jurada de la señora […], quien manifestó ser la compañera de vida del procesado, pero en las certificaciones de partidas de nacimiento no aparece dicha señora como la madre de los menores, por lo que no se puede afirmar que residan en la misma vivienda con el imputado; sin embargo, no es posible limitar el arraigo familiar a la convivencia de padre, madre e hijos, ya que en nuestros tiempos muchas familias de desintegran y no por ello se deja de tener una responsabilidad con los hijos, ya que el imputado tiene obligaciones económicas con sus menores hijos. Otro punto a considerar es el domicilio del imputado, en este caso se cuenta con la declaración jurada de señor [...], del cual no se deja claro si es pariente del incoado, quien manifestó ser dueño de un inmueble que ha dado en promesa de venta al imputado y que resulta ser el mismo inmueble en que la señora […] manifiesta reside con el imputado que está ubicado en […], lo cual se corrobora que allí vive al haber sido capturado en ese inmueble tal como consta a folios 3076. Por lo que a consideración de esta Cámara se procederá a CONFIRMAR las medidas sustitutivas impuestas a favor del procesado, así como la caución pecuniaria de CINCO MIL DÓLARES establecida por el señor juez de la causa, con lo que se pretende resguardar la presencia del incoado en el proceso que se sigue en su contra, ya que se vincula no solo a la persona sino también a su patrimonio, y siendo que la respectiva defensa no dijo nada respecto de dicha fianza se entiende que está dentro de las posibilidades económicas del procesado. 3-El imputado FRANCISCO ERNESTO C. E., quien presentó como documentos de arraigo: a) copia de boucher de desembolso de crédito y constancia extendida por la señora […] jefe de […], en la que se hace constar que el imputado es cliente de esa institución desde el año dos mil diez, quien ha mostrado un record crediticio excelente cancelando sus créditos con puntualidad. b) constancia extendida por el señor […] y autenticada por el notario JORGE MAURICIO TORRES MARCIANO, en la que manifiesta que: “…el señor FRANCISCO ERNESTO C. E.…ha trabajado conmigo desde el día veintisiete de junio de dos mil trece, hasta el día veintinueve de septiembre de dos mil trece, en la venta y comercialización de productos de consumo diario (boquitas, bebidas tales como jugos, refrescos, gaseosas, entre otros) en tiendas de Chalchuapa y sus alrededores…”. c) dos certificaciones de partidas de nacimiento expedidas por la Alcaldía Municipal de Chalchuapa en la que se hace constar que en los libros que llevó esa alcaldía en los años dos mil once y dos mil trece, los menores […], son hijos del imputado. d) escritura de promesa de venta realizada ante los oficios notariales de Ricardo Ernesto Portillo Salazar, otorgada por el señor […] a favor de los señores FRANCISCO ERNESTO C. E. Y […], de un inmueble ubicado en […]. Examinando tales documentos, en lo referente al imputado C. E., se cuenta con la constancia extendida por el señor […], en la que manifiesta que el imputado trabajó con él en la venta de productos de consumo diario, con lo que se establece que el mismo ha tenido una ocupación laboral informal, asimismo ha logrado ser sujeto de crédito en la agencia ENLACE Servicios Financieros S.A de C.V de Santa Ana, manteniendo hasta ese momento al día su crédito lo que denota, en principio una probable responsabilidad con sus acreedores. Se tiene además que el imputado es padre de dos menores, sin embargo, al igual que el caso anterior, no se cuenta con una declaración jurada de la madre que diga que el procesado le apoya o es el responsable económicamente o que vive con sus hijos, quedándose corta esta información, al margen si se logra desprender que existe un vínculo padre e hijos, lo cual sumado a que el rol que se le atribuye en grupo delincuencial es el de colaborador, lo que no representa un accionar relevante dentro de la misma. En lo que se refiere al arraigo domiciliar se cuenta con escritura de promesa de venta de inmueble a favor del procesado el cual está ubicado en […], la cual resulta ser la misma dirección en la que fue capturado. Aunado a lo anterior la conducta de colaborador que se le atribuye tiene una amenaza penal cuya pena es de uno a tres años, tal como lo regula el art. 345 inc. 6° CP. Por lo que contando con arraigos elementales pero en alguna medida suficientes, es que esta Cámara tiene a bien CONFIRMAR la sustitución de la detención provisional a favor del imputado en comento, así como la fianza de CINCO MIL DÓLARES impuesta por el señor juez del caso, para asegurar que el procesado no se sustraiga de la justicia y de un eventual juicio en su contra, comprometiendo al procesado a cumplir con dicha caución. 4-Del imputado HUGO ARNOLDO G. J., se tiene la siguiente documentación: a) Certificación otorgada por el Centro Nacional de Registro, de las quince horas del día diez de diciembre del dos mil tres, en la que se hace constar: que se ha revisado el índice de propietarios de Catastro Jurídico que lleva dicha oficina Registral, y que hasta ese fecha no se encuentra bienes inscritos a favor de HUGO ARNOLDO G. J.. b) Donación de Inmueble otorgada por FONAVIPO a favor de HUGO ARNOLDO G. J., en la ciudad de San Salvador, a las diez horas y treinta minutos del día catorce de noviembre de dos mil siete ante los oficios notariales del licenciado Wilfredo Estrada Monterrosa, con la que se hace constar que el procesado HUGO ARNOLDO G. J. a partir del día antes mencionado, efectivamente es propietario del inmueble de naturaleza rústica, situado en […]”, por haberlo adquirido por medio de un acto de DONACIÓN de parte del Fondo Nacional de Vivienda Popular, así como también se comprueba que el ahora procesado no es propietario de ningún otro inmueble, ya que en el romano IV literal d) de dicho documento textualmente se encuentra: “… De igual forma HAGO CONSTAR: Que el donatario bajo juramento declara que aparte del inmueble que hoy se le dona, no tiene otro del cual sea propietario…”. c) Constancia de Inscripción de Donación, del Centro Nacional de Registro, Segunda Sección de Occidente, del día catorce de enero del año dos mil ocho, en el sistema de Folio Real Automatizado, en la Matricula […], con su área de […], en el asiento 2. En el que se le otorga el 100% de derecho de propiedad al señor HUGO ARNOLDO G. J. d) Constancia de Trabajo de fecha 10 de octubre del año 2013, extendida por el señor […], en la que hace constar que el señor HUGO ARNOLDO G. J., ha trabajado con su persona en diferentes proyectos llevados a cabo por él. Desde febrero del año 2009 ha trabajado en el área de pintura de viviendas, observándole un excelente desempeño y considerándolo una persona responsable, dinámica y con buena iniciativa. e) Constancia de referencia personal del siete de octubre del año dos mil trece, de parte de la señora […], con documento Único de Identidad número […], en la cual se deja establecido que la señora […] conoce al señor HUGO ARNOLDO G. J. desde hace siete años y hasta el día de otorgada dicha constancia le ha visto buen comportamiento, responsabilidad y buena actitud. f) Constancia del 7 de octubre de dos mil trece, en la que el señor […], con Documento Único de Identidad número […], declara conocer desde su niñez a HUGO ARNOLDO G. J., y que el mismo es una persona amable, trabajadora, honesta, servicial y de muy buena conducta. g) Constancia del ocho de octubre de dos mil trece, en la que la señora […], con número de Documento Único de Identidad […] manifiesta que conoce al señor HUGO ARNOLDO G. J. desde hace tres años, tiempo en el cual, a su opinión personal, ha visto que es una persona respetuosa, responsable, amable y confiable. h) Constancia de Conocimiento del ocho de octubre de dos mil trece, en la cual la señora […], de cincuenta y dos años de edad con número de Documento Único de Identidad […], manifiesta conocer al señor HUGO ARNOLDO G. J., desde hace nueve años, tiempo en el cual ella ha visto en él a una persona responsable, respetuosa, confiable y muy amable. i) Certificación de Partida de Nacimiento, extendida por la Alcaldía Municipal de Chalchuapa, departamento de Santa Ana, en la que se hace constar que dicha alcaldía en el libro que llevó en el año dos mil doce, la menor […] es hija del señor HUGO ARNOLDO G. J.. En el caso del imputado G. J., se ha presentado un documento impertinente como es la certificación del registro que informa que a la fecha del diez de diciembre de dos mil trece, él no tenía inmueble inscrito a su favor, se hace ver que no se trata de presentar un cúmulo de papeles sino de documentación idónea para acreditar determinada circunstancia. En cuanto a los otros documentos como es el de arraigo domiciliar, se determina que el procesado es dueño de un inmueble ubicado en […], con lo que en principio se establece su arraigo domiciliar. Se tiene la certificación de partida de nacimiento de su hija […], sin embargo no se acreditó que la menor dependa económicamente de él o que conviva con el procesado, al margen de la obligación económica que el incoado debería de tener con la menor por ley. Se cuenta con una constancia de trabajo extendida por el señor […], quien manifestó que el imputado ha laborado en ciertos proyectos a su cargo desde el año 2009, como pintor, estableciendo que el procesado es una persona trabajadora, sin embargo no dice que esos trabajos hayan sido continuos o que al momento de ser detenido se haya encontrado laborando, lo que en verdad no representa un arraigo laboral claro para determinar que seguirá trabajando o que trabajó en un pasado cercano, por lo que no constituye un verdadero arraigo. Se debe tomar en cuenta que al señor G. J., es señalado por el criteriado clave PALESTINO como “soldado” dentro de la agrupación, entendiéndose que sus funciones dentro de la misma son “…matar a miembros de pandillas contrarias, a gente que se mete con la mara y a miembros de la misma mara que cometen un error, tiene la obligación de organizar los chequeos que cuiden la cancha juntamente con él, tiene que enseñarle a los chequeos a usar las armas de fuego y como matar, donde pegarle a la víctima, se encarga de controlar a la persona que van a extorsionar y se encarga de extorsionar a las personas con la autorización del corredor y recogen la renta juntamente con los chequeos, se encarga de cuidar cuando algo de la clica es trasladado a de un lugar a otro, ya sea armas, droga o dinero…” . De lo anterior se desprende que es una persona que tiene un rol activo y especifico en la estructura delincuencial, y que está a disposición de los cabecillas para la comisión de hechos delictivos, sobre todo la de quitarle la vida a otras personas. Si bien es cierto al imputado se le está procesando únicamente por el delito de Agrupaciones Ilícitas, y que este delito admite medidas sustitutivas por no estar dentro del catálogo establecido en el art. 331 inc. 2° CPP., hay que decir que de igual forma la imposición de una medida cautelar como es la detención provisional no puede hacerse de manera automática, tampoco la sustitución puesto que deben tomarse en cuenta arraigos en la medida de lo posible claros y aspectos tales como el probable peligro de fuga, a efecto que no evada la justicia, por lo que a consideración de esta Cámara los arraigos no son del todo confiables para desvanecer el peligro de fuga, aunado a la amenaza penal más elevada que en este caso existe contra él, aun cuando sepamos que pesa sobre él la presunción de inocencia. Véase que si bien es cierto, sobre este imputado, hay varias referencias personales que dicen conocer al imputado, lo cual no dudamos; no hay que perder de vista que son simples opiniones subjetivas en las que cada quien tiene una concepción de cómo ve a su entender a otra persona, y el hecho que una persona conozca desde la niñez a otra, o desde unos años atrás, no significa que tal cual como la describen inequívocamente así es, no se niega que algo ha de haber, pero es difícil afirmar que así como una persona ve a otra así la ven todas las demás; entonces estas referencias personales están cargadas de subjetividad, sin perjuicio que fiscalía en su deber de averiguar lo favorable los entreviste y pueda tener una mayor aproximación de la objetividad de sus manifestaciones. Asimismo en este caso el señor juez le impuso una fianza de cinco mil dólares de los Estados Unidos de América, con lo cual considera esta Cámara que no se garantiza la vinculación al proceso, pues no se trata de conseguir dinero o fianza hipotecaria, así porque sí, sino principalmente de tenerlo atado al proceso, por lo que en el respectivo fallo se procederá a REVOCAR la resolución que sustituye la detención provisional y en consecuencia que el procesado se mantenga en la misma en la que se encuentra. 5-Del imputado MAURICIO ORLANDO M. B. se presentó la documentación: a) Recibo de pago de servicio básico de Energía Eléctrica, proveída por la empresa AES, a nombre de […], perteneciente a la colonia […]. b) Cuatro Facturas de Consumidor Final de la empresa HERÍQUEZ HNOS. DE C.V., a nombre de CLIENTES VARIOS, con fechas: uno de agosto, trece de agosto, tres de octubre y nueve de noviembre, todas del año dos mil doce, en las que se detallan compras de productos varios. c) ocho Bouchers de compra realizada en la empresa HERÍQUEZ HNOS. DE C.V., sin especificar la persona que realizó esas compras. Del imputado M. B., los documentos de arraigo presentados no constituyen verdaderos arraigos, ya que con ninguno de ellos se logra establecer que estén a su nombre, ni su domicilio, puesto que con los recibos de pago a nombre de otra persona, sin contarse con algo que logre relacionar al imputado ya sea con la señora […] o con el inmueble, difícilmente se puede determinar que el procesado resida en dicha vivienda. Así mismo con las facturas de consumidor final y lo bouchers que no están a su nombre, tampoco se puede deducir la actividad laboral del procesado o cual es su pertinenecia o idoneidad. Siendo que a pesar que únicamente se le atribuye el delito de Agrupaciones Ilícitas y que el imputado criteriado lo señala como colaborador, notamos que las circunstancias por las cuales se impuso en un primer momento la detención provisional no han variado al no existir claros arraigos presentados, en consecuencia en el fallo se procederá a REVOCAR la resolución que sustituye la detención provisional, así como la fianza impuesta, por lo que en consecuencia que el procesado se mantendrá en la detención provisiona en la que se encuentra. 6- En cuanto al procesado CARLOS ENRIQUE H. C. se presenta lo siguiente: a) A folios 3494 se encuentra la Declaración Jurada de las nueve horas del día cuatro de octubre de dos mil trece, de la señora […], de […], en la que manifiesta: “…que es madre de CARLOS ENRIQUE H. C.…que actualmente reside en […], que actualmente se encuentra detenido por el delito de Agrupaciones Ilícitas.-Sigue manifestando que su expresado hijo es un joven muy trabajador y dedicado a su familia, habiendo estudiado hasta […], pues por razones económicas ya no puedo concluir sus estudios, dedicándose a tiempo completo al trabajo, para ayudar en el gasto del hogar. Que su hijo es muy responsable y dedicado a su familia, habiendo trabajado en agricultura, panadería y actualmente en servicios varios en el […] de la ciudad de Ahuachapán. Que como madre se compromete a que su hijo se someta al proceso penal presentándose a todas las Audiencias o citas que se le haga, pues es él quien sostiene el hogar familiar...”. b) A folios 3495 consta la Declaración Jurada de las nueve horas del día cuatro de octubre de dos mil trece, en la que el señor […], quien manifiesta: “…Que declara bajo Juramento y su Palabra de Honor: Que conoce al joven CARLOS ENRIQUE H. C.…del domicilio del […], de la Jurisdicción de Ahuachapán, desde hace DIECISIETE AÑOS aproximadamente, y le consta que siempre ha sido un joven muy trabajador, honesto, honrado, de buenos principios, servicial y dedicado a su familia. Que dicho joven es muy dedicado al trabajo, pues ha laborado con el declarante en labores de agricultura, además de ser un joven de muy buena conducta en la comunidad y jamás se le ha sabido que haya sido detenido con anterioridad...”. c) A folios 3496 se encuentra Constancia de Trabajo, de las nueve horas con quince minutos del día cuatro de octubre de dos mil trece, en la que la señora […], manifestó: “…Que declara bajo Juramento y su Palabra de Honor: Que el joven CARLOS ENRIQUE H. C.…desde hace UN AÑO, labora bajo sus órdenes con el cargo de oficios varios, en […], situado en […], devengando un salario mensual de […], con horario de trabajo de […] de la tarde, por lo que consta que dicho joven es muy trabajador, honesto, honrado y servicial con sus patronos y clientes que visitan el Hotel…”. Referente al imputado H. C., se cuenta con la declaración jurada de la señora […], quien dijo ser la madre del incoado que su hijo labora en el […] de Ahuchapán y que es quien sostiene económicamente a su familia, esto se ve corroborado con la declaración jurada de la señora […], quien afirma que el procesado ha laborado desde hace un año bajo sus órdenes en el […], con un salario mensual de […] dólares siendo él quien sostiene el hogar, con lo que se logra establecer que tenía su arraigo familiar, laboral y las probables expectativas de recuperarlo. Al examinar tales arraigos, hay que decir que este tribunal no se puede colocar en un nivel de exigencia excesivamente estricto con los mismos, pues nadie desconoce la falta de trabajos formales que adolece nuestro país, así como la realidad de buena parte de la población, es por ello que se debe analizar con suma prudencia caso por caso; véase que al imputado se le atribuye el delito de agrupaciones ilícitas y que su actuar dentro de la misma es de ser “soldado”; partiendo de tal premisa, como conocedores del derecho no debemos ni podemos decir que por ese argumento “a todos los que se les atribuyan el rol de soldados, se les denegarán medidas sustitutivas, precisamente porque son personas que ya mataron para ingresar a la agrupación”; ello no puede ser un fundamento valedero, porque sí se hace de forma automática para todos los casos, se estaría adoptando una medida automática que no va con el principio teleológico de las medidas cautelares, que es buscar, si acaso es posible, que una persona sea juzgada en libertad. Ahora bien, el señor juez analizó en su resolución que hoy se apela, que le previno a fiscalía, que acreditara “cuantas detenciones anteriores tenía el imputado”, véase que ello no tiene razón de ser, pues no se le está juzgando por posibles hechos cometidos en el pasado, ni fiscalía ha dicho que es “reincidente” para tratar de entender por qué realizó tal prevención, entonces vemos que el señor juez se aparta sin razón alguna de lo que está en controversia, que es examinar si hay o no hay arraigos. En ese orden el señor juez impuso una fianza de cinco mil dólares, ya que aparentemente la defensa alegó que no podía pagar la fianza de diez mil dólares que anteriormente había impuesto; en ese sentido con tal fianza de cinco mil dólares está Cámara está de acuerdo, no así con la de mil dólares; pero aunado a ello, esta medida no es suficiente, es preciso además tomarle la palabra a la madre del imputado, señora […], quien ha expresado en su declaración jurada que se compromete a que su hijo se someta al proceso, por lo tanto, sabemos que no hay impedimento legal de imponer medidas sustitutivas en delitos graves (siempre que no sean los del art. 331 inc. 2° CPP) como el que se le atribuye al imputado al sostener fiscalía que es “soldado” de la agrupación ilícita. En ese orden además de la fianza, se impondrá otras medidas sustitutivas en este caso, como es el compromiso de la madre de presentar a su hijo al llamado judicial, quien debe asumir tal responsabilidad con la seriedad debida, para lo cual el juzgador le levantará un acta en que se le explicarán la seriedad de ello y las posibles consecuencias del compromiso que asume, debiendo presentarse al juzgado de paz de Ahuachapán cada semana, así como fijar el domicilio en el que se mantendrá, el cual no podrá cambiar sin previo conocimiento y autorización del juez de la causa. Por lo que en el caso de este imputado se le MODIFICAN las medidas sustitutivas que había impuesto el señor juez, debiendo acatarse las medidas modificadas e impuestas por esta Cámara. 7) ORLANDO ANTONIO G. S.¸ en el caso del imputado se ha revisado el expediente remitido a esta Cámara, junto con los sobres que contenían los arraigos de todos los procesados y no se encuentra ninguna documentación de arraigo a la que hace referencia el señor juez en su resolución ya que dice que éste cuenta con un “empleo”, pero al no haber precisado ni motivado, ni consta en el proceso, tal argumento se tiene por no válido. Al margen de ello, esta Cámara analiza que este imputado es mencionado por el imputado criteriado como “Corredor de la clica”, siendo sus funciones “…las de arreglar problemas serios en la clica, es decir que tiene que investigar los hechos que son sancionados con la muerte, tiene a cargo las cuentas y la administración de los bienes de la clica, en relación al control de los ingresos y egresos; tiene la obligación de velar por los miembros que están enfermos en los penales o en las bartolinas, se encarga de que los miembros de la mara anden siempre en la línea y cumplan con sus obligaciones que cada uno tiene, desde los soldados, chequeos y colaboradores, tiene la obligación de ir ganando territorio, tiene la obligación de recordar a los soldados la clecha o acuerdo de la mara a nivel general…”. Es decir este procesado bajo el dicho del imputado criteriado tiene un rango alto de jerarquía dentro de la agrupación ilícita, no es un mero colaborador, ni soldado, sino que da órdenes para la comisión de delitos, encajando su actuar en una amenaza penal de seis a nueve años de prisión, lo cual viene a sumarse a un peligro de fuga, por lo que se procederá a REVOCAR la resolución que sustituye la detención provisional y en consecuencia se mantiene la detención en la que se encuentra. POR TANTO: con base a los argumentos vertidos, disposiciones legales citadas y artículos 2, 11, 12 y 193 ordinal 3º de la Constitución de la República, Arts. 18, y 214 N° 1 y 7 del Código Penal, Arts. 4 inciso 3°, 51 Literal a, 144, 329, 330, 332, 341, 343, 344 452, 453, 464 y 465 todos del Código Procesal Penal, Arts. 1, 19 y 20 de la Ley Contra el Crimen Organizado y Delitos de Realización Compleja, Art. 9.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Art. 7.5 de la Convención Americana de Derechos Humanos, esta Cámara Resuelve: A) ADMITASE el Recurso de Apelación presentado por el licenciado JOSE ERNESTO CASTANEDA GUEVARA, quien actúa en su calidad de Agente Auxiliar del señor Fiscal General de la República, contra de la resolución dictada en Audiencia Especial de Revisión de Medidas, celebrada a las catorce horas del día dos de diciembre del año dos mil trece, por el señor Juez de Instrucción Especializado con sede en la ciudad de Santa Ana, en la que se ordenó la sustitución de la detención provisiona en la que se encontraban los imputados 1) SALVADOR DE JESÚS C. R., 2) RONALD ANTONO S., 3) FRANCISCO ERNESTO C. E., 4) HUGO ARNOLDO G. J., 5) MAURICIO ORLANDO M. B., 6) ORLANDO ANTONIO G. S. y 7) CARLOS ENRIQUE H. C.; por el delito de AGRUPACIONES ILICITAS, previsto y sancionado en el Art.345 del Código Penal, en perjuicio de LA PAZ PÚBLICA; B) CONFIRMASE la resolución dictada por el señor Juez de Instrucción Especializado con sede en la ciudad de Santa Ana, en Audiencia de Revisión de Medidas Cautelares, por medio de la cual determinó SUSTITUIR LA DETENCIÓN PROVISIONAL A FAVOR DE LOS IMPUTADOS 1) SALVADOR DE JESÚS C. R., 2) RONALD ANTONO S., 3) FRANCISCO ERNESTO C. E. y 4) CARLOS ENRIQUE H. C. siendo que a este último se agrega además el compromiso de la madre de presentar a su hijo al llamado judicial, quien debe asumir tal responsabilidad con la seriedad debida, para lo cual el juzgador le levantará un acta en que se le explicarán la seriedad de ello y las posibles consecuencias del compromiso que asume, debiendo presentarse al juzgado de paz de Ahuachapán cada semana, así como fijar el domicilio en el que se mantendrá, el cual no podrá cambiar sin previo conocimiento y autorización del juez de la causa; C) REVOCASE la resolución dictada por el señor Juez de Instrucción Especializado con sede en la ciudad de Santa Ana, en Audiencia de Revisión de Medidas Cautelares, por medio de la cual determinó SUSTITUIR LA DETENCIÓN PROVISIONAL, de los imputados , 5) MAURICIO ORLANDO M. B. y 6) ORLANDO ANTONIO G. S., en consecuencia manténganse los mismos en la detención en la que se encuentra; D) REMITASE la certificación de la presente al Juzgado de origen y al recibo de la misma la Jueza Aquo debe darle cumplimiento a lo resuelto por esta Cámara; D) LIBRESE el oficio correspondiente.-NOTIFIQUESE. FIRMADO POR LAS SEÑORAS MAGISTRADAS QUE LA SUSCRIBEN 50-APE-13