N° 438 - Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe

1
Acuerdo N°
2
438
En la ciudad de Rosario, a los
días del mes de
Noviembre
de dos mil diez,
se reunieron en Acuerdo los señores miembros de la Sala
Primera integrada de la Cámara de Apelación en lo Civil
y
Comercial
de
la
ciudad
de
Rosario,
doctores
María
Mercedes Serra, Ariel Carlos Ariza y Edgar J. Baracat,
para dictar sentencia en los autos caratulados “NADAL,
Ángel y otro contra PEROZZI, Jorge Alberto sobre Demanda
ejecutiva” (Expte. Nº 52/2010), venidos para resolver
los recursos de nulidad y apelación interpuestos por el
demandado contra el fallo número 1.930 de fecha 30 de
noviembre de 2009, proveniente del Juzgado de Primera
Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial Nº 5 de
Rosario.
Realizado
el
estudio
de
la
causa,
se
resolvió
plantear las siguientes cuestiones:
Primera: ¿Es nula la sentencia recurrida?
Segunda: En su caso, ¿es ella justa?
Tercera: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
Correspondiendo votar en primer término a la señora
vocal doctora Serra, sobre la primera cuestión dijo:
El recurrente postula la nulidad de la sentencia
señalando que el a quo omitió considerar la excepción de
defecto legal en el modo de proponer la demanda opuesta
a foja 32 vta.
2
El
agravio
confrontación
constancias
persuadir
expuesto
con
de
de
desarrollo
la
la
la
por
decisión
causa,
del
recurrente,
impugnada
resulta
existencia
lógico
la
y
demás
insuficiente
de
un
defecto
razonamiento
judicial
en
para
en
el
que
lo
descalifique como acto jurisdiccional válido.
En efecto, de la lectura del escrito de excepciones
se
desprende
defecto
que
legal
el
en
el
ejecutado
modo
de
planteó
proponer
excepción
la
demanda
de
en
subsidio de la defensa de nulidad de la ejecución y “por
las
mismas
ejecución
razones
y
atento
sustanciales
(no
que
se
a
que
plantea
los
acompañamiento
la
nulidad
defectos
del
título
de
formales
la
y
ejecutivo)
causa un estado de indefensión absoluto a mi parte y se
ve impedido de poder ejercer su derecho de defensa en
debida forma”.
Teniendo
en
cuenta
que
los
jueces
tienen
no
sólo la facultad sino también el deber de discurrir los
conflictos
y
calificando
dirimirlos
según
autónomamente
la
el
derecho
realidad
aplicable
fáctica
y
subsumiéndola en las normas jurídicas con prescindencia
de
los
fundamentos
art.243,
propuestas
C.P.C.C.),
por
el
que
se
enuncien
advierte
ejecutado
bajo
las
que
la
partes
las
(arg.
cuestiones
denominación
de
excepción subsidiaria de defecto legal fueron abordadas
3
por el juez de grado al tratar la defensa principal de
nulidad de la ejecución, donde indicó que los cheques
originales fueron remitidos mediante el oficio de foja
42
librado
Distrito
por
en
lo
el
Juzgado
Civil
y
de
Primera
Comercial
N°
Instancia
14
-ante
de
cuyos
estrados tramitó un pedido de declaración de quiebra del
demandado- agregando que a fojas 5 y 8 se adjuntaron
copias simples de dicha documental, las cuales pudieron
ser
verificadas
por
el
ejecutado,
quien
no
se
vio
privado de oponer excepciones de inhabilidad de título y
falsedad material, infiriendo de ello que no existió el
estado de absoluta indefensión invocado.
En definitiva, no se configura el vicio invocado ya
que, más allá de que se compartan o no se compartan los
fundamentos
del
tratamiento de
fallo
apelado,
en
éste
se
abordó
el
todas las cuestiones que introdujo el
demandado al oponer excepciones. Por añadidura, no se
advierten
irregularidades
en
el
procedimiento
que
justifiquen un pronunciamiento de oficio. Voto, pues,
por la negativa.
Sobre
la
misma
cuestión,
el
señor
vocal
doctor
Ariza, a quien le correspondió votar en segundo lugar
dijo: Que coincide con los fundamentos expuestos por la
señora vocal doctora Serra, y vota por la negativa.
Concedida la palabra al señor vocal doctor Baracat,
4
a quien le correspondió votar en tercer término, y a
esta cuestión dijo: Que habiendo tomado conocimiento de
los
autos
y
advertir
la
existencia
de
dos
votos
totalmente concordantes, invoca la aplicabilidad al caso
de lo dispuesto por el art.26, ley 10.160, absteniéndose
de emitir opinión.
Sobre la segunda cuestión, la señora vocal doctora
Serra, dijo:
1.
La sentencia de primera instancia.
Mediante sentencia número 1.930 del 30 de noviembre
de
2009
(fs.138/143)
el
juez
de
primera
instancia
rechazó las excepciones de falta de personería, nulidad
de
la
ejecución,
inhabilidad
de
título
y
falsedad
material y, en consecuencia, hizo lugar a la demanda
ordenando
llevar
demandado
hasta
adelante
tanto
los
la
ejecución
contra
demandantes
el
percibieran
íntegramente la suma reclamada más intereses calculados
a la tasa aplicada por el Banco de la Nación Argentina
en sus operaciones de descuento de documentos a treinta
días,
imponiendo
las
costas
en
un
90%
a
cargo
del
demandado y en un 10% a la parte actora.
Para así decidir, el sentenciante señaló en primer
lugar, con relación al tema de la personería, que si
bien las copias del poder obrantes a fojas 3/9 habían
sido
presentadas
sin
certificación,
ellas
fueron
5
certificadas
trataba
con
en
posterioridad,
autos
inexistente
o
de
con
irregularidad
un
supuesto
defecto
detectada
remarcando
de
podía
no
se
representación
sustancial
no
que
dar
y
que
la
a
la
lugar
anulación de los demás actos del proceso, aunque podría
tener otro tipo de consecuencias, tales como sanciones,
multas, carga de costas, etc., entendiendo que en el
presente caso debía incidir precisamente en la carga de
las costas.
En
lo
tocante
a
la
excepción
de
nulidad
de
la
ejecución, sustentada en la falta de presentación de los
títulos fundantes de la demanda, el magistrado indicó
que los cheques originales habían sido utilizados como
elementos indicadores de la cesación de pagos invocada
en un pedido de declaración de quiebra del demandado
tramitado
ante
el
Juzgado
de
Primera
Instancia
de
Distrito en lo Civil y Comercial N° 14, donde quedaron
reservados los documentos hasta que fueron remitidos al
a quo conforme oficio obrante a foja 42. Agregó que a
fojas 5 y 8 se habían adjuntado copias simples de la
documental, las cuales pudieron ser verificadas por el
ejecutado.
infería
Entendió
que
no
que
existió
de
un
tales
circunstancias
estado
de
se
indefensión
absoluta, destacando asimismo que el demandado no se vio
privado de oponer excepciones de inhabilidad de título y
6
falsedad
material.
Consideró
que
ello
constituía
un
óbice para el progreso de la defensa en cuestión, pues
faltaba
uno
de
los
requisitos
de
la
declaración
de
nulidad, esto es, prueba del perjuicio causado por el
acto atacado o principio de trascendencia. Agregó que,
de adoptarse la solución propiciada por el nulidicente,
se daría predominio a una solución formal por sobre la
verdad
sustancial
surgida
de
modo
evidente
de
las
constancias de la causa, importando ello una renuncia
consciente a la concreta realidad del caso y a la verdad
jurídica objetiva.
Respecto
de
la
excepción
de
inhabilidad
de
título, expresó que el demandado pretendía discutir la
legitimación
de
los
actores
con
cuestionamientos
relativos a la adquisición de los documentos, alegando
que se trataría de una adquisición fraudulenta y que los
cheques
de
autos
se
habían
extraviado.
Juzgó
el
sentenciante que la defensa versaba sobre una cuestión
causal
no
ejecutiva
juicio
susceptible
y
que
ordinario
debía
de
ser
posterior.
tratamiento
planteada
en
Añadió
que
por
un
no
la
vía
eventual
existía
controversia en torno a lo puramente extrínseco de los
cheques, por lo que correspondía rechazar la excepción.
Por
último,
en
cuanto
a
la
falsedad
material
opuesta por el ejecutado, recordó que la carga de la
7
prueba de las excepciones pesa sobre el excepcionante e
indicó que en el caso el ejecutado, si bien propuso
prueba
pericial
caligráfica,
no
instó
su
producción
oportuna.
2. Los agravios del recurrente.
Contra la decisión de primera instancia interpuso
recurso de apelación el ejecutado a foja 145, el que fue
concedido a foja 145 vuelta. Radicada la causa en esta
Sala, expresó agravios a fojas 156 a 159, los que fueron
contestados a fojas 161 a 162. Consentida la providencia
de
autos
y
la
integración
del
Tribunal
(fs.164/171)
quedó la cuestión en estado de resolver.
No se han efectuado objeciones al relato de los
antecedentes del caso que ha reseñado el fallo, por lo
que en este aspecto corresponde remitirse a la sentencia
de grado por razones de brevedad.
2.1.
el
Como primer agravio, el apelante se queja por
rechazo
de
la
excepción
de
falta
de
personería.
Insiste en que los letrados demandantes sólo adjuntaron
a su demanda copias simples de los poderes especiales
invocados, sin acompañar aparte los originales para su
reserva,
señalando
también
que
al
tiempo
de
oponer
excepciones dichas copias no estaban autenticadas sino
que tal recaudo fue llenado con posterioridad. De ello
infiere la inexistencia de una adecuada representación
8
en el presente juicio. Por otro lado, menciona que los
poderes especiales originales fueron utilizados para el
pedido
de
Primera
quiebra
Instancia
tramitado
de
por
ante
el
Juzgado
de
Distrito en lo Civil y Comercial
N° 14. Sostiene que el poder especial para estar en un
juicio es válido para todos sus derivados y conexos,
pero que ello no ocurre en este caso porque, afirma, las
procuras en cuestión habrían sido otorgadas para otro
proceso distinto al presente juicio ejecutivo y por no
ser éste conexo con el pedido de quiebra.
2.2.
En segundo lugar, cuestiona el rechazo de la
defensa de nulidad de la ejecución. Sostiene que a la
fecha de la citación de remate no se habían acompañado
siquiera en copia certificada los títulos fundantes de
la pretensión, violentándose lo normado en el artículo
452 del Código Procesal y resultando nula la ejecución
proseguida.
Aduce
que
indefensión
absoluta
ello
le
no
haber
al
causó
un
podido
estado
de
examinar
la
legalidad del título a fin de oponer las excepciones
previstas en el inciso 2 del artículo 475 de la ley
ritual.
2.3.
de
la
En su tercer agravio insiste sobre la nulidad
ejecución.
trascendencia
que
Alega
el
en
torno
perjuicio
al
causado
principio
por
el
de
acto
atacado surge evidente toda vez que al haber sido citado
9
de remate faltando la documental fundante de la demanda
se
le
causó
un
estado
de
indefensión
absoluta,
ocasionándole claros y evidentes perjuicios, afectando
sus derechos constitucionales de propiedad, defensa en
juicio y debido proceso. Sostiene que resulta excesivo
hacer lugar a una demanda ejecutiva en la cual solamente
se acompañen copias sin certificar de los instrumentos
que se ejecutan. Agrega que el procedimiento atacado de
nulidad no quedó subsanado en los términos del artículo
128
del
Código
Procesal
porque
no
cumplió
con
su
finalidad, cual era la de asegurar su derecho de defensa
y
porque,
una
vez
conocido
el
acto,
la
nulidad
fue
planteada en tiempo oportuno. Esgrime que no se intenta
dar predominio a una solución formal por sobre la verdad
sustancial
caso,
de
renunciando
sino
defensa
que
y
a
la
realidad
concreta
del
se trata de hacer efectivo el derecho
remarcar
la
ausencia
de
un
requisito
fundamental que hace al análisis y admisibilidad del
juicio ejecutivo.
2.4.
Finalmente, se agravia por el rechazo de la
excepción de falsedad material. Sostiene que propuso la
prueba pericial caligráfica pero que no pudo producirla
porque
la
impidiendo
Admite
que
actora
de
la
tal
solicitó
modo
actora
la
el
dictado
realización
estaba
en
todo
de
sentencia,
del
su
peritaje.
derecho
de
10
solicitar la clausura del período probatorio, pero que
las formalidades invocadas en la sentencia impiden que
se
demuestre
la
verdad
objetiva.
Añade
que
en
la
realidad de la práctica tribunalicia la concreción de
este tipo de pericias insume un tiempo considerable y
que
como
consecuencia
del
pedido
de
la
actora
debió
prescindir de ella.
3.
Sobre la procedencia de la apelación.
3.1.
de
de
Los
agravios
dirigidos
contra
la
parte
la sentencia que rechazó el planteamiento de falta
personería
constituye
no
pueden
doctrina
tener
judicial
andamiento
puesto
que
que
la
consolidada
falta de certificación de la copia del poder presentado
por
una
de
las
representación
partes
no
inexistente
constituye
o
con
un
defecto
supuesto
de
sustancial,
sino que importa una irregularidad procesal que debe ser
subsanada con la intimación a la presentación de los
originales y que, a lo sumo, dará lugar a consecuencias
de
otro
tipo
tales
como
sanciones,
multas,
carga
de
costas, etc. (cfr. CCCSFyRos, en pleno, 08.11.1974, Zeus
6-J-91;
CCCRos,
Sala
I,
21.05.1980,
Zeus
24-J-46;
CCCRos, Sala II, 01.04.1971, Juris 39-3; CCCRos, Sala
III, 13.03.1981, Zeus 24-R-9; CCCSF, Sala I, 14.03.1975,
Zeus 5-J-167; CCCSF, Sala I, 17.10.1979, Juris 62-20;
CCCSF, Sala I, 18.02.1982, Zeus 27-R-57; CCCSF, Sala II,
11
18.11.1975,
Zeus
8-J-24;
v.
tb.
de
esta
Sala
en
su
actual integración: Ac. N° 420 del 05.10.2007, autos
“Banco Argencoop c. Vitelli”; Ac. N° 215 del 25.04.2006,
autos
“Club
Atlético
Newell’s
Old
Boys
s.
Pedido
de
quiebra”, entre otros).
Por
otro
segunda
lado,
línea
tampoco
argumental
del
merece
recepción
apelante
referida
la
a
la
circunstancia de que las procuras en cuestión habrían
sido
otorgadas
para
otro
proceso
distinto
y
sin
conexidad con el presente juicio ejecutivo. Ello así
porque, más allá de tratarse de una cuestión introducida
ex novo en esta sede, lo cierto es que las procuras
obrantes
en
copias
a
fojas
3
y
4
-ahora
sí
con
certificación actuarial- justifican suficientemente la
existencia
promoción
aparece
de
de
facultades
la
indicado
demanda
en
en
los
en
autos.
forma
personeros
expresa
En
el
para
efecto,
nombre
la
allí
del
demandado como así también los tipos de juicio que los
demandantes pretendían que los apoderados promoviesen o
prosiguieran contra aquél, mencionándose en tal sentido
al “juicio por cobro de pesos (demanda ejecutiva) y/o
pedido
de
presente
declaración
que
la
de
validez
quiebra”,
del
debiendo
apoderamiento
tenerse
especial
previsto en el artículo 41 del Código Procesal no se ve
afectada por la circunstancia de estar aquél conferido
12
para una pluralidad de asuntos determinados (v. ALVARADO
VELLOSO,
Adolfo,
Estudio
Jurisprudencial
del
Código
Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe,
Rubinzal Culzoni, 1986, T.I, p.231 y 239/241; MÜLLER,
Enrique,
en
Provincia
Código
de
Procesal
Santa
Civil
Fe.
y
Análisis
Comercial
de
la
doctrinario
y
jurisprudencial, dir. Jorge W. PEYRANO, coord. Roberto
A. VÁZQUEZ FERREYRA, Juris, 1997, T.1, p.187; CCCSF,
Sala I, 06.06.1975, Zeus 6-J-144).
3.2.
Los agravios segundo y tercero serán tratados
conjuntamente por referir ambos al mismo aspecto del
fallo
en
revisión.
En
efecto,
ambas
críticas
se
relacionan con el rechazo del planteo de la nulidad de
la ejecución fundado en la falta de presentación de los
cheques a la fecha de la citación de remate y lo normado
en
el
artículo
452
del
Código
Procesal.
Sostiene
el
apelante que tal circunstancia le causó un estado de
indefensión
absoluta
al
no
haber
podido
examinar
la
legalidad del título a fin de oponer las excepciones
previstas en el inciso 2 del artículo 475 de la ley
ritual,
insistiendo
luego
en
la
trascendencia
de
la
cuestión, alegando que el perjuicio causado por el acto
atacado
surge
evidente
a
partir
de
ese
estado
de
indefensión y remarcando que la irregularidad no quedó
subsanada o convalidada, concluyendo que la defensa no
13
tendía a dar predominio a una solución formal sino a
efectivizar el ejercicio de su derecho de defensa.
Es
sabido
que,
conforme
al
principio
de
la
trascendencia en materia de nulidades procedimentales,
se exige la demostración de que el daño invocado no
pueda ser reparado sin la declaración de la nulidad, lo
cual supone la existencia de un perjuicio concreto y
real,
no
bastando
en
principio
con
una
genérica
referencia a un presunto estado de indefensión pues la
nulidad debe tener un fin práctico, debiendo rechazarse
cuando
quien
defensas
como
la
que
alegue
podría
consecuencia
del
no
mencione
haber
opuesto
vicio
las
y
procesal
concretas
no
(arg.
lo
hizo
art.126,
C.P.C.C.).
Desde tal perspectiva ha señalado esta Sala, con
integración parcialmente diferente, que el planteo de un
incidente o de una excepción de nulidad de la ejecución
bajo la alegación de no haber podido ejercer el derecho
de
defensa
en
juicio,
no
es
suficiente
con
la
sola
afirmación general de no haber podido defenderse, sino
que se impone una carga específica de, por lo menos,
mencionar
o
invocar
qué
excepciones
concretas no
pudo o se vio privado de alegar, con algún grado de
demostración
mínimamente
verosímil
a
los
efectos
de
juzgar la seriedad del planteo, no debiendo olvidarse
14
que la gran mayoría de las excepciones, en el juicio
ejecutivo, son documentadas (v. de esta Sala, Ac. N° 77
del 09.10.2003, autos “Suc. de Elena Jastreb c. Martínez
s. Ejecución hipotecaria”, del voto del Dr. Silvestri, a
cuya lectura in extenso corresponde remitir por razones
de brevedad).
En autos, la argumentación del apelante en sustento
de
la
trascendencia
de
la
nulidad
de
la
ejecución
incoada cae por su propio peso a poco que se advierta
que el demandado pudo ejercer su derecho de defensa sin
cortapisas, a tal extremo que opuso precisamente las
excepciones de las que dice haberse privado. Es así que,
al contestar la citación de remate y teniendo a la vista
las copias simples de los cheques agregadas a fojas 6 y
8, el demandado interpuso, si bien de modo subsidiario,
las excepciones de inhabilidad de título y de falsedad
material previstas en el inciso 2 del artículo 475 del
Código Procesal.
Cabe agregar que tampoco se vio impedido de producir
pruebas en orden a sustentar dichas defensas, no sólo
porque
con
anterioridad
a
la
apertura
del
período
probatorio y al ofrecimiento del demandado el Juzgado de
Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial N°
14 remitió la documentación original reservada para los
autos “PEROZZI, Jorge Alberto s. PEDIDO DE QUIEBRA” (en
15
rigor,
se
trata
de
las
fotocopias
de
los
cheques
originales con la respectiva certificación bancaria, en
virtud de la denuncia penal que pesaba sobre aquéllos
cuando
fueron
previsto
en
presentados
el
art.63
de
al
cobro,
a
la
Ley
Cheques),
de
tenor
de
lo
según
oficio obrante a foja 42, sino además porque, como surge
su
ofrecimiento
mediante
escrito
de
foja
44,
el
ejecutado propuso medios instrumentales, informativos y
periciales tendentes a demostrar la alegada falta de
aptitud de los documentos en cuestión.
En definitiva, falla la argumentación del recurrente
en
demostrar,
siquiera
mínimamente,
el
estado
de
indefensión invocado ya que, como ha quedado expuesto,
de
las
constancias
de
la
causa
se
desprende
que
al
recurrente no le ha faltado oportunidad de audiencia
para oponer las concretas excepciones que reclama y la
omisión de acompañar los cheques con la demanda tampoco
constituyó
un
impedimento
para
la
producción
de
la
prueba que pudo estimar pertinente.
Por
lo
demandantes
ante
el
demás,
no
promovieron
Juzgado
de
puede
soslayarse
inicialmente
Primera
la
Instancia
que
ejecución
de
los
por
Distrito
en lo Civil y Comercial N° 14, donde estaba radicado el
primigenio
pedido
de
declaración
de
quiebra
del
ejecutado, en el entendimiento de que se trataba de un
16
supuesto de conexidad de autos, informando en el escrito
de demanda que los cheques fundantes de la pretensión
obraban
reservados
para
los
autos
“PEROZZI,
Jorge
Alberto s. PEDIDO DE QUIEBRA” y solicitando expresamente
que,
se
en
el
supuesto
remitieran
los
de
rechazarse
documentos
al
la
Juzgado
conexidad,
al
que
le
correspondiese entender (v. fs.13 vta./14), pedido este
último que fue ignorado por el juzgado concursal, que se
limitó a rechazar la conexidad.
Cabe
mencionar
también
que
en
dicho
proceso
prefalencial tuvo participación el aquí demandado (v.
copias remitidas por el Juzgado de Primera Instancia de
Distrito en lo Civil y Comercial N° 14, obrantes a fs.
47/104,
especialmente
la
oposición
formulada
por
el
requerido en la oportunidad prevista en el art. 84 de la
L.C.Q. a fs.89/92), donde negó la existencia de la deuda
invocada por los actores -peticionantes de la quiebraen
sostén
de
la
sustancialmente
los
presentes
para
cesación
mismos
apoyar
de
hechos
luego
pagos,
que
las
exponiendo
relató
en
los
excepciones
de
inhabilidad de título y de falsedad material, alegando
en tal sentido que había extraviado la chequera y que
las
fórmulas
fraudulentamente
fueron
por
luego
un
llenadas
portador
y
utilizadas
ilegítimo,
siendo
entonces razonable inferir que en dicha ocasión pudo
17
haber tenido cabal acceso a los títulos en cuestión.
En virtud de tales particulares circunstancias del
caso, se comparten las consideraciones del juez a quo en
el sentido de que adoptar la solución propiciada por el
ejecutado, cuyo derecho de defensa no aparece cercenado
en
los
términos
que
expresa,
importaría
tanto
como dar predominio a una solución formal renunciando
conscientemente a la concreta realidad del caso, actitud
reiteradamente
censurada
por
la
Corte
Suprema
de
Justicia de la Nación apuntando que el proceso civil no
puede ser conducido en términos estrictamente formales,
pues no se trata del cumplimiento de ritos caprichosos,
sino
del
desarrollo
establecimiento
de
la
de
procedimientos
verdad
jurídica
destinados
objetiva,
al
cuya
primacía no puede verse turbada por un excesivo rigor
formal incompatible con un adecuado servicio de justicia
y
las
reglas
329:755;
del
324:4123;
debido
proceso
322:437;
(C.S.J.N.,
322:179;
Fallos:
317:1759;
entre
muchos otros).
Resta señalar, a todo evento, que no se configuran
en el
esta
sub iudice
Sala
en
la
las circunstancias contempladas por
causa
“Drovet
SRL
c.
Beauvalliet”
(Acuerdo N° 220 del 26 de Abril de 2006), en la que el
allí demandado había articulado únicamente la excepción
de
nulidad
del
procedimiento
ejecutivo
y
además
el
18
título
ejecutivo
había
sido
presentado
por
el
actor
recién al contestar dicha defensa, sin que previamente
lo
hubiese
acompañado
para
otro
proceso
en
el
que
también hubiese tenido participación su contraparte ni
con el que hubiera reclamado conexidad alguna.
Corresponde, pues, el rechazo de ambos agravios.
3.3.
En
falsedad
cuanto
material,
al
la
rechazo
expresión
de
la
de
excepción
agravios
de
de
la
ejecutada en este tramo de la apelación no cumple con
los recaudos exigidos por la norma procesal aplicable
(art.365
C.P.C.C.),
por
carecer
de
rigor
técnico
y
fundamentos suficientes para controvertir idóneamente lo
afirmado por el juez de grado, en cuanto a que por
tratarse
de
un
juicio
ejecutivo,
recaía
sobre
el
ejecutado la carga de instar y producir la prueba sobre
la falsedad opuesta como excepción, cabiendo remarcar
que corresponde a las partes urgir el procedimiento para
que las pruebas ofrecidas se produzcan y presenten antes
de
la
sentencia,
imputables
sólo
a
siendo
quien
los
se
efectos
mostró
de
su
inoperante
fracaso
en
la
incorporación de las mismas a los autos (cfr. ALVARADO
VELLOSO,
Adolfo,
Estudio
Jurisprudencial
del
Código
Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Santa Fe,
Rubinzal
Culzoni,
1986,
citada por el autor).
T.II,
p.634
y
jurisprudencia
19
Voto, pues, por la afirmativa.
Sobre
la
misma
cuestión,
el
señor
vocal
doctor
Ariza, dijo: Que coincide con lo propuesto por la señora
vocal doctora Serra, y vota por la afirmativa.
Sobre esta segunda cuestión, el señor vocal doctor
Baracat, dijo: Que se remite a lo expuesto en la primera
cuestión, absteniéndose de emitir opinión.
Sobre la tercera cuestión, la señora vocal doctora
Serra, dijo:
Atento
cuestiones
el
resultado
que
anteceden,
obtenido
al
corresponde
tratar
las
desestimar
el
recurso de nulidad y rechazar el recurso de apelación.
Las
ser
costas
soportadas
de
esta
por
el
segunda
recurrente
instancia
vencido
deberán
(art.251,
C.P.C.C.).
Los honorarios profesionales de alzada se fijan en
el cincuenta por ciento (50%) de los que en definitiva
resulten
regulados
en
primera
instancia
(art.19
ley
6.767).
Así voto.
Sobre
la
misma
cuestión,
el
señor
vocal
doctor
Ariza, dijo: Que coincide con la resolución propuesta
por la señora vocal preopinante, y vota en igual forma.
Concedida la palabra al señor vocal doctor Baracat,
a esta cuestión dijo: Que se remite a lo considerado en
20
la primera cuestión, y se abstiene de votar.
En
mérito
antecede,
la
a
Sala
los
fundamentos
Primera
del
integrada
acuerdo
de
la
que
Cámara
de
Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario, RESULEVE:
1)
Desestimar
el
recurso
de
nulidad.
2)
Rechazar
el
recurso de apelación deducido por el demandado contra el
fallo número 1.930 de fecha 30 de noviembre de 2009. 3)
Imponer las costas de esta segunda instancia a la parte
recurrente. 4) Regular los honorarios profesionales de
alzada en el cincuenta por ciento (50%) de los que en
definitiva
Insértese,
en
el
resulten
regulados
en
primera
instancia.
hágase saber, bajen y tómese nota marginal
protocolo
del
juzgado
de
origen.
(Expte.
Nro.
52/2010).
mm.
SERRA
ARIZA
BARACAT
-art.26 ley 10.160-