pleno de la corporación municipal propuesta de acuerdo

ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_
________________________________________________
Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa
PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL
PROPUESTA DE ACUERDO
APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA INTERPOSICIÓN DE PLANTEAMIENTO
DE UN CONFLICTO DE JURISDICCIÓN AL JUZGADO MERCANTIL NÚM. 1
DE BARCELONA PARA LA ADMISIÓN A TRÁMITE DE UNA DEMANDA
INSTADA POR EL ADMINISTRADOR CONCURSAL DE SITGES REFERENCE.
En fecha 27 de Febrero de 2013, el Alcalde dictó el Decreto núm. 93/13, que se
transcribe a continuación, sobre el planteamiento de un conflicto de jurisdicción
al Juzgado Mercantil núm. 1 de Barcelona”, en el cual se incorporó el informe del
Secretario núm. 03/2013, de 27 de Febrero.
“Visto el informe jurídico emitido por el Secretario Sr. Josep González
Ballesteros, núm. 03/2013, de 27 de febrero, que se transcribe a continuación:
“ANTECEDENTES:
Primero.- El Ayuntamiento es parte demandada en el procedimiento de incidente
núm.126/2013, abierto en el concurso de acreedores 320/2012, conocido por el
Juzgado Mercantil núm. 1 de Barcelona, en razón a una demanda formulada por
el administrador concursal.
Segundo- Mediante la demanda, se pretende impugnar las actuaciones
desarrolladas por el Ayuntamiento, consistes en actos de trámite de la instrucción
del procedimiento de revisión de oficio de un contrato de arrendamiento entre el
ente local i la concursada, Sitges Referente, Centre d’Oficines SA. Dichos
acuerdos son los adoptados por la Junta de Gobierno Local en fechas 28 de
noviembre de 2012 i 27 de diciembre de 2012.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Primero.- Naturaleza del informe
El informe es preceptivo a tenor del artículo 10.3 de la Ley orgánica 2/1987, de
18 de mayo, de conflictos jurisdiccionales (desde ahora, LOCJ), fuente del
derecho más específica en la regulación de esta clase de conflictos. Este
precepto concreta la previsión genérica contenida en el artículo 54.1 b) del Real
Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto
refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de régimen local
(desde ahora, TRRL), según la cual se requiere informe preceptivo y previo del
secretario municipal siempre que para la toma de un acuerdo se requiera la
mayoría absoluta del pleno municipal. También cumple la función de informe
preceptivo para el ejercicio de la acción en que consiste el planteamiento del
conflicto, conforme al artículo 54.3 del TRRL.
De acuerdo con el artículo 83.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del
régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento
administrativo común (desde ahora, LPC), el informe no es vinculante.
Segundo.- Lengua del procedimiento
1
ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_
________________________________________________
Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa
Considerando que las actuaciones del procedimiento deben producir efectos
fuera del ámbito lingüístico propio del catalán, este procedimiento se
instrumentará en castellano de acuerdo con el artículo 36 de la LPC.
Tercero.- Naturaleza del procedimiento administrativo de la revisión de
oficio.
Las actuaciones municipales ejercen la potestad que ostentan las
administraciones de revisar los propios actos en sede administrativa mediante el
procedimiento que se regula en el articulo 102.1 de la Ley 30/1992, de 26 de
noviembre, del régimen jurídico de las administraciones públicas y del
procedimiento administrativo común, según la redacción conferida por la Ley
4/1999, de 13 de enero. El artículo 4.1 g de la Ley 7/1985, de 2 de abril,
reguladora de las bases del régimen local, según la redacción conferida por la
Ley 57/2003, de 16 de diciembre, atribuye esta potestad al Ayuntamiento.
Por otro lado, el conocimiento de los recursos contra las resoluciones que
recaigan en el procedimiento de revisión de oficio es competencia exclusiva de la
jurisdicción contenciosa administrativa, en razón al artículo 9.4 de la Ley orgánica
6/1985, de 1 de julio, del poder judicial, según la redacción de la Ley orgánica
9/2003, de 23 de diciembre.
Por lo tanto, considerando que actualmente la revisión de oficio en cuestión está
siendo instruida todavía por el Ayuntamiento, la admisión a trámite de la
demanda supone una invasión por parte del Juzgado Mercantil de las
competencias exclusivas municipales. Visto el artículo 110.1 de la Ley básica
local citada, se interpreta que el órgano al que afecta esta invasión es el Pleno
Municipal, dado que corresponde a éste el conocimiento de la resolución de la
revisión de oficio y la Junta de Gobierno Local únicamente adopta los acuerdos
de instrucción.
Cuarto.- Contenido y fundamento del conflicto.
El planteamiento del conflicto se limitará a reclamar el conocimiento de la
pretensión de reclamación de responsabilidad patrimonial que sostienen las
demandantes contra el Ayuntamiento (artículo 5 de la LOCJ) y se fundará en las
normas orgánicas que se entiendan infringidas (artículo 10.2 de la LOCJ)
Quinto.- No concurrencia de las materias y procesos excluidos del conflicto
jurisdiccional
Dado que el proceso jurisdiccional mercantil se encuentra en primera instancia,
sin que conste, en la fecha de emisión de este informe, que haya recaído
sentencia, ni la materia ni el proceso se encuentran entre los excluidos del
conflicto jurisdiccional en razón a los artículos 6 y 7 de la LOCJ.
Sexto.- Competencias orgánicas
El planteamiento del conflicto de jurisdicción lo debe realizar el alcalde, conforme
al artículo 3.3 c) de la LOCJ.
El acuerdo para suscitar el conflicto corresponde al pleno y requerirá la mayoría
absoluta de los miembros corporativos, a tenor del artículo 10.3 de la LOCJ,
computada conforme al artículo 47.2 de la LRBRL.
Séptimo.- Procedimiento
2
ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_
________________________________________________
Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa
El procedimiento se formaliza en la LOCJ mediante las actuaciones siguientes:
Primera.- Iniciación de oficio por decreto del alcalde, el cual se motivará en este
informe, de acuerdo con el artículo 54.3 del TRRL (artículos 68 y 69.1 de la LPC).
El acuerdo de iniciación establecerá en unidad de acto la audiencia a los
interesados, en cumplimiento de los artículos 10.1 de la LOCJ, y 75.1 y 84.1 de la
LPC. También podrá establecer la tramitación de urgencia, en cuanto a la fase
municipal de la tramitación del conflicto, en atención a la necesidad de evitar que
prosiga el proceso judicial, en atención a su estado, y con fundamento en el
artículo 50 de la LPC.
Segundo.- Informe preceptivo y no vinculante del secretario (artículos 10.3 de la
LOCJ y 54.1.b del TRRL).
Tercero- Toma de la iniciativa para plantear el conflicto de jurisdicción y
formulación del oficio de inhibición dirigido al juez que esté conociendo las
actuaciones, con expresión de los preceptos legales que considere aplicables al
caso y aquellos en que se fundamente para reclamar el conocimiento del asunto.
El acuerdo suscitando el planteamiento la iniciativa ha de ser adoptado por
mayoría absoluta del pleno, según se ha analizado en el fundamento sexto.
Cuarto.- Planteamiento del conflicto ante el Juzgado al que se requiere la
inhibición, por parte del alcalde.
Octavo.- Contenido del decreto de inicio
El decreto de inicio del planteamiento del conflicto jurisdiccional dispondrá en los
términos siguientes:
“Primero.- Iniciar de oficio el planteamiento de un conflicto jurisdiccional al
Juzgado Mercantil núm. 1 de Barcelona, para que se inhiba del conocimiento de
la demanda planteada por el administrador concursal en el incidente 126/2013,
abierto en el concurso de acreedores de la mercantil Sitges Reference, Centre
d’Oficines SA, número de autos 320/2012 en base a que lo que pretende dicha
demanda es impugnar las actuaciones de tramite de un procedimiento
administrativo de revisión de oficio, lo que supone que el juzgado invade contra
derecho las competencias conferidas al Ayuntamiento por el articulo 102.1 de la
Ley del régimen jurídico de las administraciones publicas y del procedimiento
administrativo común y en conexión con el articulo 4.1 g de la Ley reguladora de
las bases del régimen local, y orgánicamente la reservadas al pleno municipal
por el articulo 110.1 de la misma ley básica local.
Segundo.- Aplicar a este procedimiento, en cuanto a su instrucción en fase
municipal, la tramitación de urgencia prevista en el artículo 50 de la Ley 30/1992,
de 26 de noviembre, en razón al interés público de evitar el desarrollo del
proceso del incidente teniendo como demandado el Ayuntamiento y atendiendo
a la premura don que debe desarrollarse la instrucción concursal.
Tercero.- Otorgar audiencia a los interesados, teniendo por tales a los
personados en el proceso de conflicto colectivo citado por el plazo de cinco días.
Cuarto.- Requerir al secretario municipal que transcurrido el plazo de audiencia
emita el informe preceptivo previsto en el artículo 10.3 de la Ley orgánica de
conflictos jurisdiccionales y que formule propuesta de resolución para su
elevación al pleno.
3
ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_
________________________________________________
Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa
Quinto.- Motivar este acto en el informe del secretario núm. 03/2013 del 27 de
Febrero de 2013.
Sexto.- Declarar que este acto es de trámite, no pone final a la vía administrativa
y que por tanto no puede ser impugnado separadamente, sin perjuicio que
quienes ostenten legitimación activa puedan interponer cualquier recurso
ajustado a derecho.
Séptimo.- Notificar el presente Decreto al administrador concursal así como al
Juzgado Mercantil núm. 1 de Barcelona.”
Por todo ello,
DECRETO:
Primero.- Iniciar de oficio el planteamiento de un conflicto jurisdiccional al
Juzgado Mercantil núm. 1 de Barcelona, para que se inhiba del conocimiento de
la demanda planteada por el administrador concursal en el incidente 126/2013,
abierto en el concurso de acreedores de la mercantil Sitges Reference, Centre
d’Oficines SA, número de autos 320/2012 en base a que lo que pretende dicha
demanda es impugnar las actuaciones de tramite de un procedimiento
administrativo de revisión de oficio, lo que supone que el juzgado invade contra
derecho las competencias conferidas al Ayuntamiento por el articulo 102.1 de la
Ley del régimen jurídico de las administraciones publicas y del procedimiento
administrativo común y en conexión con el articulo 4.1 g de la Ley reguladora de
las bases del régimen local, y orgánicamente la reservadas al pleno municipal
por el articulo 110.1 de la misma ley básica local.
Segundo.- Aplicar a este procedimiento, en cuanto a su instrucción en fase
municipal, la tramitación de urgencia prevista en el artículo 50 de la Ley 30/1992,
de 26 de noviembre, en razón al interés público de evitar el desarrollo del
proceso del incidente teniendo como demandado el Ayuntamiento y atendiendo
a la premura don que debe desarrollarse la instrucción concursal.
Tercero.- Otorgar audiencia a los interesados, teniendo por tales a los
personados en el proceso de conflicto colectivo citado por el plazo de cinco días.
Cuarto.- Requerir al secretario municipal que transcurrido el plazo de audiencia
emita el informe preceptivo previsto en el artículo 10.3 de la Ley orgánica de
conflictos jurisdiccionales y que formule propuesta de resolución para su
elevación al pleno.
Quinto.- Motivar este acto en el informe del secretario núm. 03/2013 del 27 de
Febrero de 2013.
Sexto.- Declarar que este acto es de trámite, no pone final a la vía administrativa
y que por tanto no puede ser impugnado separadamente, sin perjuicio que
quienes ostenten legitimación activa puedan interponer cualquier recurso
ajustado a derecho.
Séptimo.- Notificar el presente Decreto al administrador concursal así como al
Juzgado Mercantil núm. 1 de Barcelona.
Lo manda y firma el Ilmo. Sr. Alcalde, ante mí el Secretario que certifica.”
4
ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_
________________________________________________
Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa
En fecha 13 de Marzo de 2013 el Secretario emitió certificado conforme no se
formuló ninguna alegación durante el plazo de audiencia otorgado a los
interesados en el procedimiento.
En fecha 13 de Marzo de 2013 el Secretario emite el informe jurídico núm.
23/2013, de 13 de Marzo (núm. 04/2013, de 13 de Marzo, del Secretario), que
se transcribe a continuación:
“ANTECEDENTES
Primero.- Por decreto del Alcalde núm. 93/13, de 27 de febrero, se inició de oficio el
planteamiento de un conflicto jurisdiccional al Juzgado Mercantil número 1 de Barcelona
para que se inhiba del conocimiento del incidente concursal número 126/2013,
interpuesto por la administración concursal de Sitges Reference Centre d’Oficines, SA,
dentro del concurso de acreedores 320/2012 conocido por el mismo juzgado.
Segundo.- Se ha notificado el acuerdo de inicio del procedimiento, que otorgaba
audiencia a los interesados, sin que se haya formulado ninguna alegación dentro del
plazo correspondiente.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Primero.- Se confirman los fundamentos jurídicos aplicados en el informe jurídico núm.
21/2013, de 27 de febrero (núm. 3/2013, de 27 de febrero, del Secretario) en todos sus
términos.
Para mejor delimitación de la cuestión, debe atenderse a que la revisión de oficio resulta
plenamente planteable al contrato en cuestión, dado que se trata de un contrato
administrativo especial y el artículo 34.1 del Real Decreto legislativo 3/2011, de 14 de
noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de contratos del servicio
público, prevé la revisión de oficio de los actos preparatorios y de adjudicación de los
contratos de las administraciones públicas, y que el artículo 35.1 de la misma disposición
establece que la declaración de nulidad de los actos preparatorios del contrato o de la
adjudicación, cuando sean firmes, llevará en todo caso consigo la del mismo contrato.
La naturaleza de contrato administrativo especial viene dada por lo que dispone el
artículo 19.1 b de la Ley de contratos del sector público citada, dado que el
arrendamiento se concertaba para la ubicación de las dependencias municipales, y por
tanto estaba directa e inmediatamente dirigido a satisfacer una finalidad pública de la
específica competencia municipal.
En supuestos equivalentes el Tribunal Supremo así lo ha establecido en concreto, la
sentencia 17 de julio de 1999 (Sala de lo civil, recurso de casación 6/1995) confirmando
la anterior, de 9 de octubre de 1987, afirma:
“Para distinguir entre los contratos privados y los administrativos, prescindiendo
del tradicional criterio de las cláusulas exorbitantes o derogatorias del Derecho común,
hay que atender básicamente al objeto o visión finalista del negocio, de suerte que una
relación jurídica concreta ofrecerá naturaleza administrativa cuando haya sido
determinada por la prestación de un servicio público, entendiendo este concepto en la
acepción más amplia, para abarcar cualquier actividad que la Administración desarrolla
como necesaria en su realización para satisfacer el correspondiente a sus funciones
peculiares… a lo que debe añadirse el principio de autointegración del ordenamiento
administrativo, al disponer el precepto que en caso de silencio contractual o legal será la
5
ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_
________________________________________________
Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa
propia Ley y los principios generales inspiradores los que hayan de regir como
supletorios, en lugar de acudir a la legislación ius privativista"
A su vez, tal y como el mismo Tribunal y Sala declararon en la sentencia de 5 de julio de
1988 (Sala de lo Contencioso Administrativo, sentencia 947 dictada en recurso de
apelación), el hecho que el ayuntamiento calificase el contrato como privado de
arrendamiento para uso diferente al de la vivienda no puede oponerse a la verdadera
naturaleza del mismo, y que es la de contrato administrativo especial, según se ha
referido.
Segundo.- El contenido del acuerdo del Pleno sobre el planteamiento del conflicto
jurisdiccional dispondrá en los términos siguientes:
“Primero. Plantear un conflicto jurisdiccional al Juzgado Mercantil número 1 de
Barcelona, para que se inhiba del conocimiento del incidente concursal número
126/2013, iniciado mediante demanda interpuesta por la administración concursal de
Sitges Reference Centre d’Oficines, SA, dentro del concurso de acreedores 320/2012,
conocido por el mismo Juzgado, fundando dicho conflicto jurisdiccional en que el
conocimiento de tal pretensión corresponde al Pleno del Ayuntamiento de Sitges, según
los razonamientos jurídicos siguientes:
a) La demanda pretende la resolución y los efectos de ésta respecto a un contrato que
tiene la naturaleza de administrativo especial, consiste en el arrendamiento de parte
del edificio de oficinas Sitges Reference propiedad de la concursada, para destinarlo
a dependencias municipales de sus servicios administrativos. Las actos de
adjudicación de dicho contrato están siendo sometidos a un procedimiento de
revisión de oficio incoado mediante acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha
28 de noviembre de 2012 y se ha solicitado el dictamen preceptivo y vinculante por
parte de la Comisión Jurídico Asesora de la Generalitat de Catalunya, por acuerdo
de la misma junta de fecha 27 de Diciembre de 2012; trámite por la que se encuentra
en este momento la instrucción. Todas estas actuaciones han sigo debidamente
notificadas al Juzgado. En unidad de acto por el acuerdo de incoación, se dispuso la
suspensión del contrato y de sus efectos al amparo del articulo 104 de la Ley
30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas
y del Procedimiento Administrativo Común.
b) Por tanto la admisión de la acción civil invade la competencia municipal para resolver
sobre la revisión de los propios actos y afecta la suspensión legítimamente acordada
en vía administrativa.
c) La competencia orgánica para conocer sobre la validez del contrato recae en el
Pleno municipal conforme al articulo 110.1 de la Ley 7/1985, de 2 de abril,
reguladora de las bases del régimen local. La competencia para disponer la
suspensión del contrato recae en la Junta de Gobierno Local en tanto que instructora
de la revisión, y de conformidad con el artículo 21.1, letras d, y s de la misma ley
básica local, en razón a la delegación del alcalde, según el cartapacio vigente.
Segundo.- Motivar este acto a los informes del Secretario núm. 3/2013, de 27 de
febrero, y en este mismo.
Tercero.- Declarar que, considerando que el acto es una acción procesal activada por el
Ayuntamiento no es susceptible de ningún recurso, sin perjuicio que quienes ostenten
legitimación activa puedan interponer cualquier recurso ajustado a Derecho.
Cuarto.- Notificar el presente acuerdo al administrador concursal así como al Juzgado
Mercantil número 1 de Barcelona.”
6
ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_
________________________________________________
Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa
Se propone al Ayuntamiento la adopción del siguiente
A C U E R DO:
Primero. Plantear un conflicto jurisdiccional al Juzgado Mercantil número 1 de
Barcelona, para que se inhiba del conocimiento del incidente concursal número
126/2013, iniciado mediante demanda interpuesta por la administración
concursal de Sitges Reference Centre d’Oficines, SA, dentro del concurso de
acreedores 320/2012, conocido por el mismo Juzgado, fundando dicho conflicto
jurisdiccional en que el conocimiento de tal pretensión corresponde al Pleno del
Ayuntamiento de Sitges, según los razonamientos jurídicos siguientes:
a) La demanda pretende la resolución y los efectos de ésta respecto a un
contrato que tiene la naturaleza de administrativo especial, consiste en el
arrendamiento de parte del edificio de oficinas Sitges Reference
propiedad de la concursada, para destinarlo a dependencias municipales
de sus servicios administrativos. Las actos de adjudicación de dicho
contrato están siendo sometidos a un procedimiento de revisión de oficio
incoado mediante acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 28 de
noviembre de 2012 y se ha solicitado el dictamen preceptivo y vinculante
por parte de la Comisión Jurídico Asesora de la Generalitat de Catalunya,
por acuerdo de la misma junta de fecha 27 de Diciembre de 2012; trámite
por la que se encuentra en este momento la instrucción. Todas estas
actuaciones han sigo debidamente notificadas al Juzgado. En unidad de
acto por el acuerdo de incoación, se dispuso la suspensión del contrato y
de sus efectos al amparo del articulo 104 de la Ley 30/1992, de 26 de
noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del
Procedimiento Administrativo Común.
b) Por tanto la admisión de la acción civil invade la competencia municipal
para resolver sobre la revisión de los propios actos y afecta la suspensión
legítimamente acordada en vía administrativa.
c) La competencia orgánica para conocer sobre la validez del contrato recae
en el Pleno municipal conforme al articulo 110.1 de la Ley 7/1985, de 2
de abril, reguladora de las bases del régimen local. La competencia para
disponer la suspensión del contrato recae en la Junta de Gobierno Local
en tanto que instructora de la revisión, y de conformidad con el artículo
21.1, letras d, y s de la misma ley básica local, en razón a la delegación
del alcalde, según el cartapacio vigente.
Segundo.- Motivar este acto a los informes del Secretario núm. 3/2013, de 27 de
febrero, y en este mismo.
Tercero.- Declarar que, considerando que el acto es una acción procesal
activada por el Ayuntamiento no es susceptible de ningún recurso, sin perjuicio
que quienes ostenten legitimación activa puedan interponer cualquier recurso
ajustado a Derecho.
7
ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_
________________________________________________
Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa
Cuarto.- Notificar el presente acuerdo al administrador concursal así como al
Juzgado Mercantil número 1 de Barcelona.
Sitges, 13 Marzo de 2013.
El Alcalde,
El Secretario,
Sr. Miquel Forns Fusté
Sr. Josep Gonzalez Ballesteros
DILIGÈNCIA per a fer constar, d’acord amb el que s’estableix a l’article 177.3
del Reial Decret 2568/86, de 28 de novembre, pel qual s’aprova el Reglament
d’Organització, Funcionament i Règim Jurídic de les Entitats Locals (ROF), que
el Ple de la Corporació, en la seva sessió ordinària/extraordinària, celebrada en
data 14 de Març de 2013.
o
o
o
o
va aprovar la proposta d’acord més amunt transcrita per:
o Unanimitat dels regidors presents
o Per majoria simple:
Vots a favor:
Vots en contra:
Abstencions:
no es va aprovar
o Per haver més vots en contra que favorables
o Per no assolir la majoria legalment exigida
Vots a favor:
Vots en contra
Abstencions
va quedar sobre la mesa
va ser retirat
Sitges, 14 de març de 2013
El secretari
Josep Gonzalez Ballesteros
8