afip.dgi.impuesto a los debitos y créditos bancarios

Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
AFIP.DGI.IMPUESTO
CRÉDITOS
A
LOS
DEBITOS
BANCARIOS
25.413).ACCIÓN
(LEY
DECLARATIVA
CERTEZA.CAJAS
DE
SEGURIDAD
Y
DE
PREVISIÓN
Y
SOCIAL
PARA
PROFESIONALES.GRAVABILIDAD DE CUENTA
BANCARIA.MEDIDA
CAUTELAR
DE
NO
INNOVAR.APLICACIÓN FALLO CSJN.
EL CASO:Se requirió el dictado de una medida cautelar de no
USO OFICIAL
innovar, conforme lo establecido por el artículo 230 del
CPCCN,
que
continuar
imponga
con
a
la
AFIP
procedimientos
“abstenerse
de
iniciar
determinativos
de
y/o
deuda,
acciones de apremio y/o cobro judicial, embargos en cuentas
bancarias, emisión de títulos y/o certificados de deuda que
en concepto del impuesto a los débitos y créditos bancarios
creados por la Ley 25.413 y/o cualquiera de sus accesorios
(intereses, multas, etc.) pudieran ser imputada como obligada
a
su
pago
la
Caja
de
Previsión
y
Seguro
Médico
de
la
Provincia de Buenos Aires.”.
AFIP.DGI.IMPUESTO
A
LOS
DEBITOS
Y
CRÉDITOS
BANCARIOS (LEY 25.413).ACCIÓN DECLARATIVA DE
CERTEZA.CAJAS DE. PREVISIÓN Y SEGURIDAD SOCIAL
PARA
PROFESIONALES.GRAVABILIDAD
BANCARIA.MEDIDA
CAUTELAR
DE
CUENTA
DE
NO
INNOVAR.APLICACIÓN FALLO CSJN.
La cuestión bajo examen se identifica con lo resuelto por la
Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo recaído el
9 de junio de 2009 en la causa caratulada “Caja de Previsión
y Seguro Médico de la Provincia de Buenos Aires c/ PEN s/
acción de amparo” donde hizo remisión al precedente “Caja de
Jubilaciones y Pensiones de Abogados y Procuradores de la
Provincia de Mendoza c/ Estado Nacional s/ amparo”, sentencia
del 5 de mayo de 2009, para confirmar la sentencia apelada
que declaró abstracta la cuestión planteada en virtud del
dictado del decreto nro. 1287/01 que modificó el Anexo del
decreto nro. 380 de fecha 29/03/01.En el precedente “Caja de
Jubilaciones y Pensiones de Abogados y Procuradores de la
Provincia de Mendoza”, por el que se confirmó la sentencia de
Cámara que declaró la inconstitucionalidad del art. 4° de la
ley 25.453 como así también del decreto 969/01, el Máximo
Tribunal hizo suyos los
fundamentos dados por la señora
Procuradora Fiscal en su dictamen, según los cuales cabe
puntualizar aquél en que se señaló: “(…) es preciso tener en
cuenta que cuando comenzó a regir el impuesto sobre créditos
y débitos en cuentas bancarias, con la sanción de la ley
25.413, la entidad actora se encontraba amparada a tenor de
su art. 2°, inc. c), en tanto este precepto excluía del pago
a
aquellas
personas
que
gozaban
del
reconocimiento
de
exención en el impuesto a las ganancias.”.“Sin embargo, con
las
modificaciones
introducidas
en
la
citada
ley
por
su
similar 25.453, con vigencia a partir de la fecha de su
publicación,
el
31
de
agosto
de
2001,
ella
perdió
el
beneficio.”.“En virtud de lo dispuesto en el último párrafo
de ese mismo art. 2° de la primera ley, el Poder Ejecutivo
nacional quedó facultado para establecer exenciones totales o
parciales del impuesto en aquellos casos que
pertinente.
Esta
facultad,
en
lo
que
lo estimara
aquí
interesa,
la
ejerció poco más adelante al dictar el decreto 1.287/01,
mediante el cual, al modificar el anexo del decreto 380/01,
reglamentario
del
la
ley
del
gravamen,
introdujo
modificaciones en el texto de su art. 10, inc. e), de tal
manera que, a partir de 18 de octubre de 2001 (…) la actora
volvió
a
gozar
de
exención
en
el
ámbito
del
presente
gravamen, al quedar fuera de él las “cuentas utilizadas en
forma exclusiva por…las Cajas de Previsión Provinciales para
Profesionales”, situación que se mantiene a la fecha.”.Dentro
del
estrecho
marco
cognoscitivo
propio
de
las
medidas
cautelares estimo que en el caso se encuentra configurado el
fumus bonis iuris necesario para el otorgamiento del anticipo
jurisdiccional
Dr.NOGUEIRA).
solicitado.(Dr.PACILIO
con
adhesión
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
MEDIDAS
CAUTELARES.ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA.ENTIDADES
DESCENTRALIZADAS.INTERÉS
PÚBLICO COMPROMETIDO.
En los litigios dirigidos contra la Administración Pública o
sus entidades descentralizadas, además de los presupuestos de
las
medidas
de
no
innovar
establecidos
en
general
en
el
artículo 230 del Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación, se requiere, como requisito específico que la medida
solicitada no afecte un interés público al que deba darse
prevalencia (“La Ley” 2001-D-65) o, expresado con el giro que
emplea
la
Corte
consideración
Suprema,
del
interés
resulta
público
imprescindible
comprometido
la
(Fallos
314:1202).(DR. VALLEFÍN con adhesión DR.NOGUEIRA).
USO OFICIAL
AFIP.DGI.IMPUESTO
A
LOS
DEBITOS
Y
CRÉDITOS
BANCARIOS (LEY 25.413).ACCIÓN DECLARATIVA DE
CERTEZA.CAJAS DE. PREVISIÓN Y SEGURIDAD SOCIAL
PARA
PROFESIONALES.GRAVABILIDAD
BANCARIA.MEDIDA
CAUTELAR
DE
CUENTA
DE
NO
INNOVAR.APLICACIÓN FALLO CSJN.
La
cuestión
en
debate
guarda
analogía
con
la
tratada
y
decidida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re
“Caja de Jubilaciones y Pensiones de Abogados y Procuradores
de la Provincia
de Mendoza c/
Estado Nacional s/amparo”,
sentencia del 05/05/09.Allí el Alto Tribunal remitió a los
fundamentos de la señora Procuradora Fiscal, que luego de
realizar un relato detallado de las normas dictadas en la
materia –reproducido en lo sustancial también en el voto que
antecede-
sostuvo
en
síntesis
que:
a)
como
regla,
las
exenciones impositivas deben resultar de la letra de la ley,
de
la
indudable
interpretación
del
legislador
o
de
la
necesaria implicación de las normas que la establezcan pues,
fuera de esos casos corresponde la interpretación estricta de
las
cláusulas
Pensiones
Mendoza
no
de
respectivas;
Abogados
demuestra
y
b)
la
caja
Procuradores
tener
capacidad
de
de
Jubilaciones
la
Provincia
contributiva
en
y
de
las
claras pautas que, respecto de este principio constitucional
de la tributación ha fijado el Alto Tribunal, es decir, que
el
verdadero
objeto
del
gravamen
no
es
la
posesión
de
determinados bienes sino la capacidad tributaria que comporta
el ser alguien propietario de ellos y que la existencia de
una
manifestación
de
riqueza
o
capacidad
contributiva
es
indispensable requisito de validez de todo gravamen; c) por
tanto, los movimientos bancarios realizados en las cuentas de
la actora no pueden reputarse, siquiera indiciariamente, como
manifestaciones de esa particular aptitud que todo sujeto ha
de tener para poder ser sujeto pasivo de cualquier gabela.
En función de lo expuesto en el aludido dictamen, la Corte
Suprema concluyó que correspondía confirmar la sentencia que
hizo lugar al amparo planteado por la Caja de Jubilaciones y
Pensiones
de
Abogados
y
Procuradores
de
la
Provincia
de
Mendoza, declaró inaplicable e inconstitucional el art. 4° de
la ley 25.453 y el decreto 969/01 y ordenó al Poder Ejecutivo
Nacional la restitución de las sumas debitadas en concepto de
impuesto sobre créditos y débitos en las cuentas corrientes
bancarias. DR. VALLEFÍN con adhesión DR.NOGUEIRA).
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
///Plata,19 de agosto de 2010.R.S.3
AUTOS
17.155-Sala
III-
Y
VISTOS:
caratulado
este
“CAJA
SEGURO MÉDICO DE LA PROVINCIA
MERAMENTE
DECLARATIVA”,
T183
que
f*38/42
expediente
DE
PREVISIÓN
n°
Y
C/ PEN-AFIP S/ ACCIÓN
tramita
por
ante
el
Juzgado Federal n° 4 de esta ciudad, Secretaría n°
11;
Y CONSIDERANDO QUE:
El doctor Pacilio dijo:
I. Antecedentes.
1.1. El representante legal de la Caja
de
Previsión
y
Seguro
Médico
de
la
Provincia
de
Buenos Aires promovió acción declarativa de certeza
contra el Poder Ejecutivo Nacional –AFIP- con el fin
de
hacer
cesar
el
estado
de
incertidumbre
en
relación a la ilegítima pretensión de cobro fiscal
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
del impuesto a los débitos y créditos bancarios (ley
25.413) sobre las cuentas bancarias de su mandante.
Se
refirió
en
el
inicio
(...)una
inspectora de la AFIP por (...)notificó en persona
al
Presidente
de
interpretación
que
la
“Caja”
realiza
“(…)la
dicho
particular
organismo
a
los
fines de sostener la gravabilidad de las cuentas
bancarias de nuestra representada frente al impuesto
USO OFICIAL
creado por la Ley 25.413 (Impuesto a los débitos y
créditos
bancarios),
jurídica
y
función
Previsión
y
éstas
encuentran
se
cuando
por
estatal
Seguridad
su
de
Social
los
para
exentas
naturaleza
del
“Cajas
de
profesionales”
pago
de
dicho
tributo.” (...).
Se
dictado
de
conforme
lo
requirió,
una
medida
establecido
en
forma
cautelar
por
el
de
previa,
no
artículo
el
innovar,
230
del
CPCCN, que imponga a la AFIP “abstenerse de iniciar
y/o continuar con procedimientos determinativos de
deuda,
acciones
de
apremio
y/o
cobro
judicial,
embargos en cuentas bancarias, emisión de títulos
y/o
certificados
de
deuda
que
en
concepto
del
impuesto a los débitos y créditos bancarios creados
por la Ley 25.413 y/o cualquiera de sus accesorios
(intereses, multas, etc.) pudieran ser imputada como
obligada a su pago la Caja de Previsión y Seguro
Médico de la Provincia de Buenos Aires.” (...).
II.
La
decisión
recurrida
y
los
agravios.
1. El a quo acogió la medida cautelar
solicitada
en
la
demanda
al
considerar
que
se
hallaban acreditados los requisitos indispensables
para su otorgamiento (...).
2. Del memorial bajo examen surge la
pretensión revocatoria del recurrente en función de
los fundamentos que desarrolla.
En sustancial síntesis, sostuvo el apoderado de
la
AFIP
que
no
se
ha
tenido
en
cuenta:
1)
el
estricto marco con que deben otorgarse las medidas
cautelares
pública,
contra
los
legitimidad
que
y
actos
de
la
administración
gozan,
de
la
presunción
fuerza
ejecutoria,
de
interfiriendo
injustificadamente en el accionar del Estado con la
consecuente afectación de la división de poderes; 2)
que
se
trata
de
la
aplicación
de
una
ley
del
Congreso Nacional vigente desde el año 2001 y que
las operaciones gravadas cuya aparente “certeza” se
discute en estas actuaciones han sido aclaradas por
su mandante en respuesta a una consulta vinculante
por la Caja de Previsión Social para Abogados de la
Provincia de Buenos Aires (Actuación nro. 86/2009
DITEC); 3) los presupuestos fundamentales existentes
en
materia
tributaria
en
nuestro
orden
jurídico,
siendo que los impuestos deben pagarse siempre y, en
todo
caso,
procurar
luego,
su
devolución
(regla
solve et repete);
4)
no
existen
la
verosimilitud
del
derecho ni el peligro en la demora que se invocan
(...).
III. Consideración de los agravios.
1.
Debe
establecerse,
para
un
mejor
entendimiento, el contenido de las normas legales en
juego.
a) La ley 25.413 dispuso en su art. 1°
la
creación
fijada
por
de
el
“un
Poder
impuesto,
Ejecutivo
cuya
alícuota
Nacional
será
hasta
un
máximo del seis por mil (6%) que se aplicará sobre:
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
a) Los créditos y débitos efectuados en cuentas –
cualquiera sea su naturaleza- abiertas en entidades
regidas por la Ley de Entidades Financieras.”, el
que “(…) se hallará a cargo de los titulares de las
cuentas
bancarias”,
actuando
las
entidades
comprendidas en la Ley de Entidades Financieras “
(…)
como
agentes
de
percepción
y
liquidación”.
Asimismo, y a instancias de su art. 2, inc. c),
eximió a las Cajas de Previsión y Seguridad Social
para Profesionales del pago del tributo en cuestión,
en
tanto
libró
del
gravamen
a
“Las
entidades
reconocidas como exentas por la Dirección General
USO OFICIAL
Impositiva de la Administración Federal de Ingresos
Públicos (…) en virtud de lo dispuesto por la Ley de
Impuesto a las Ganancias”. A su vez, dicho artículo
facultó al “Poder Ejecutivo Nacional a determinar el
alcance definitivo y a eximir, total o parcialmente,
respecto
de
algunas
actividades
específicas,
el
impuesto de esta ley…”
b)
A
su
vez,
la
ley
25.413
fue
reglamentada por el decreto 380/2001. En el art. 1°
de su Anexo determinó que “(E)l impuesto recaerá
sobre
los
débitos
naturaleza-
y
efectuados
créditos
en
–de
cualquier
cuentas
corrientes
abiertas en las entidades comprendidas en la Ley de
Entidades
Financieras,
expresamente
excluidos
con
por
excepción
la
ley
de
y
los
esta
Reglamentación”.
c)
promulgó
la
Posteriormente,
ley
25.453,
el
la
30/07/01
que
se
sustituyó
respectivamente –por intermedio de sus arts. 3° y
4°- los arts. 1° y 2° de la ley 25.413, eliminando
el beneficio impositivo que se había practicado a
favor
de
todo
ente
reconocido
como
exento
del
impuesto a las ganancias, privando así a las Cajas
de tal prerrogativa.
d) Con base en el inc. c) de la ley
25.453, el PEN, en fecha 15/10/01, emitió el decreto
1287/01 por el que modificó el Anexo del decreto
380/01, al sustituir –a instancias de su art. 1°
inc. b)- el inc. e) de su art. 10 y eximir del
impuesto en cuestión a las “cuentas utilizadas en
forma
exclusiva
por…
las
Cajas
de
Previsión
Provinciales para Profesionales”. El 03/05/04 el PEN
dictó el decreto 533/2004, a mérito del cual reformó
“(e)l inciso e) del Artículo 10 del Anexo N° 380 de
fecha 29 de marzo de 2001 y sus modificaciones (…)”,
sin
alterar
el
tema
objeto
de
las
presentes
actuaciones.
2. La cuestión bajo examen se identifica
con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de
la Nación en el fallo recaído el 9 de junio de 2009
en la causa caratulada “Caja de Previsión y Seguro
Médico de la Provincia de Buenos Aires c/ PEN s/
acción de amparo” donde hizo remisión al precedente
“Caja
de
Jubilaciones
y
Pensiones
de
Abogados
y
Procuradores de la Provincia de Mendoza c/ Estado
Nacional
2009,
s/
para
amparo”,
confirmar
sentencia
la
del
5
sentencia
de
mayo
apelada
de
que
declaró abstracta la cuestión planteada en virtud
del dictado del decreto nro. 1287/01 que modificó el
Anexo del decreto nro. 380 de fecha 29/03/01.
En
el
precedente
“Caja
de
Jubilaciones
y
Pensiones de Abogados y Procuradores de la Provincia
de Mendoza”, por el que se confirmó la sentencia de
Cámara que declaró la inconstitucionalidad del art.
4° de la ley 25.453 como así también del decreto
969/01,
el
Máximo
Tribunal
hizo
suyos
los
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
fundamentos dados por la señora Procuradora Fiscal
en su dictamen, según los cuales cabe puntualizar
aquél en que se señaló: “(…) es preciso tener en
cuenta que cuando comenzó a regir el impuesto sobre
créditos
y
sanción
de
débitos
en
la
25.413,
ley
cuentas
la
bancarias,
entidad
con
la
actora
se
encontraba amparada a tenor de su art. 2°, inc. c),
en tanto este precepto excluía del pago a aquellas
personas que gozaban del reconocimiento de exención
en el impuesto a las ganancias.”
“Sin
embargo,
con
las
modificaciones
introducidas en la citada ley por su similar 25.453,
USO OFICIAL
con vigencia a partir de la fecha de su publicación,
el 31 de agosto de 2001, ella perdió el beneficio.”
“En virtud de lo dispuesto en el último
párrafo de ese mismo art. 2° de la primera ley, el
Poder
Ejecutivo
establecer
impuesto
nacional
exenciones
en
aquellos
quedó
totales
o
casos
que
facultado
para
parciales
lo
del
estimara
pertinente. Esta facultad, en lo que aquí interesa,
la ejerció poco más adelante al dictar el decreto
1.287/01, mediante el cual, al modificar el anexo
del decreto 380/01, reglamentario del la ley del
gravamen, introdujo modificaciones en el texto de su
art. 10, inc. e), de tal manera que, a partir de 18
de octubre de 2001 (…) la actora volvió a gozar de
exención
en
el
ámbito
del
presente
gravamen,
al
quedar fuera de él las “cuentas utilizadas en forma
exclusiva
por…las
Cajas
de
Previsión
Provinciales
para Profesionales”, situación que se mantiene a la
fecha.”
En
tales
condiciones,
y
dentro
del
estrecho marco cognoscitivo propio de las medidas
cautelares
estimo
que
en
el
caso
se
encuentra
configurado el fumus bonis iuris necesario para el
otorgamiento del anticipo jurisdiccional solicitado.
3. Respecto del agravio
referido a
inexistencia de contracautela real estimo
la
que el
mismo no debe receptarse, habida cuenta lo decidido
por este Tribunal en el expte. 2061/02 “METAXAS”
(sentencia
5.4)(1),
de
a
lo
fecha
que
12/02/02,
cabe
considerando
remitirse
en
razón
IVde
brevedad.
4.
En
consecuencia
propongo
desestimar la pretensión revocatoria del quejoso y
confirmarse la decisión del a quo.
Así lo voto.
El doctor Vallefin dijo:
I. La pretensión de la actora, la
resolución recurrida y los agravios del apelante se
encuentran suficientemente relatados en el voto que
me precede, al que en lo pertinente me remito.
II. De principio y de consuno con
lo sostenido por esta Sala en numerosos precedentes,
cabe recordar que el dictado de medidas precautorias
no exige un examen de certeza sobre la existencia
del
derecho
pretendido,
sino
sólo
de
su
verosimilitud; además el juicio de verdad en esta
materia se encuentra en oposición a la finalidad del
instituto cautelar, que no es otra cosa que atender
a aquello que no excede del marco de lo hipotético,
dentro del cual agota su virtualidad (“La Ley” 1996C-434).
En
reiterada
cautelares,
tal
que
sentido,
la
ha
sido
procedencia
justificadas,
en
de
jurisprudencia
las
principio,
medidas
en
la
necesidad de mantener la igualdad de las partes y
evitar que se convierta en ilusoria la sentencia que
ponga
fin
al
pleito,
queda
subordinada
a
la
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
verificación
de
los
siguientes
extremos
insoslayables: la verosimilitud del derecho invocado
y el peligro en la demora, recaudos que aparecen
exigidos por el art. 230 del Cód. Procesal, a los
que se une un tercero, establecido de modo genérico
para toda clase de medidas cautelares, cual es la
contracautela, contemplada en el art. 199 del Código
de
rito.
Dichos
recaudos
aparecen
de
tal
modo
entrelazados que a mayor verosimilitud del derecho,
cabe
no
ser
tan
exigente
en
la
apreciación
del
peligro del daño y viceversa ("La Ley" 1996-B-732)
cuando
existe
el
rigor
de
un
daño
extremo
e
USO OFICIAL
irreparable, el riesgo del fumus puede atemperarse
(“La Ley” 1999-A-142).
También
es
pertinente
recordar
-
como lo tiene resuelto la Corte Suprema de Justicia
de
la
intenta
Nación-
que
contra
la
cuando
la
medida
Administración
cautelar
Pública,
se
es
menester que se acredite prima facie y sin que ello
implique prejuzgamiento de la solución de fondo, la
manifiesta arbitrariedad del acto cuestionado, dado
el rigor con que debe apreciarse la concurrencia de
los supuestos que la tornan admisible. Y ello es así
porque los actos administrativos gozan de presunción
de legitimidad y fuerza ejecutoria, razón por la
cual en principio ni los recursos administrativos ni
las
acciones
judiciales
mediante
los
cuales
se
discute su validez, suspenden su ejecución, lo que
determina,
medidas
en
principio,
cautelares
la
(Fallos
improcedencia
313:521
y
819,
de
las
entre
muchos otros).
Debe añadirse, por último, que en
los
litigios
dirigidos
contra
la
Administración
Pública o sus entidades descentralizadas, además de
los
presupuestos
establecidos
de
en
las
general
medidas
en
el
de
no
artículo
innovar
230
del
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, se
requiere, como requisito específico que la medida
solicitada no afecte un interés público al que deba
darse prevalencia (“La Ley” 2001-D-65) o, expresado
con el giro que emplea la Corte Suprema, resulta
imprescindible la consideración del interés público
comprometido (Fallos 314:1202).
III.
examinadas
judice
y
las
como
Aclarado
circunstancias
bien
señala
doctor Antonio Pacilio,
mi
lo
anterior,
fácticas
del
distinguido
sub
colega
advierto que la cuestión en
debate guarda analogía con la tratada y decidida por
la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re
“Caja
de
Jubilaciones
y
Pensiones
de
Abogados
y
Procuradores de la Provincia de Mendoza c/ Estado
Nacional s/amparo”, sentencia del 05/05/09.
Allí el Alto Tribunal remitió a
los fundamentos de la señora Procuradora Fiscal, que
luego de realizar un relato detallado de las normas
dictadas en la materia –reproducido en lo sustancial
también en el voto que antecede- sostuvo en síntesis
que: a) como regla, las exenciones impositivas deben
resultar de la letra de la ley, de la indudable
interpretación
del
legislador
o
de
la
necesaria
implicación de las normas que la establezcan pues,
fuera de esos casos corresponde la interpretación
estricta de las cláusulas respectivas; b) la caja de
Jubilaciones y Pensiones de Abogados y Procuradores
de
la
Provincia
capacidad
respecto
de
contributiva
de
este
Mendoza
en
no
las
principio
demuestra
claras
tener
pautas
constitucional
que,
de
la
tributación ha fijado el Alto Tribunal, es decir,
Poder Judicial de la Nación
Año del Bicentenario
que
el
verdadero
objeto
del
gravamen
no
es
la
posesión de determinados bienes sino la capacidad
tributaria que comporta el ser alguien propietario
de ellos y que la existencia de una manifestación de
riqueza
o
capacidad
contributiva
es
indispensable
requisito de validez de todo gravamen; c) por tanto,
los movimientos bancarios realizados en las cuentas
de
la
actora
no
indiciariamente,
pueden
como
reputarse,
siquiera
manifestaciones
de
esa
particular aptitud que todo sujeto ha de tener para
poder ser sujeto pasivo de cualquier gabela.
En función de lo expuesto en el
USO OFICIAL
aludido
dictamen,
la
Corte
Suprema
concluyó
que
correspondía confirmar la sentencia que hizo lugar
al amparo planteado por la Caja de Jubilaciones y
Pensiones de Abogados y Procuradores de la Provincia
de Mendoza, declaró inaplicable e inconstitucional
el art. 4° de la ley 25.453 y el decreto 969/01 y
ordenó al Poder Ejecutivo Nacional la restitución de
las sumas debitadas en concepto de impuesto sobre
créditos
y
débitos
en
las
III.
En
tales
cuentas
corrientes
bancarias.
condiciones
y
en
virtud de la jurisprudencia dominante que propicia
la sujeción a los precedentes del Alto Tribunal -a
la que esta Sala adhiere-, estimo que en el caso se
encuentra
acreditada
prima
facie
la
verosimilitud
del derecho necesaria a los fines de la obtención de
la tutela cautelar pretendida por la actora, por lo
que corresponde desestimar el recurso de apelación
interpuesto
y
confirmar
la
costas.
Así lo voto.
El doctor Nogueira dijo:
resolución
(...),
con
Entiendo
precedente
del
Alto
que
Tribunal
de
(
in
consuno
re
“
Caja
al
de
Jubilaciones y Pensiones de Abogados de Mendoza” del
05/05/09), el derecho invocado resulta verosímil y,
por tanto, la medida cautelar solicitada debe ser
otorgada. Me adhiero por lo demás a los votos de los
doctores Pacilio y Vallefin.
Por tanto en mérito a lo expuesto
SE
RESUELVE:
Confirmar
la
resolución
(...),
con
costas.
Regístrese,
devuélvase.Fdo.Jueces Sala III
notifíquese
y
Dres. Carlos Alberto
Vallefin – Antonio Pacilio – Carlos Alberto Nogueira
Dra. Concepción Di Piazza de Fortin.Secretaria.
NOTA(1):obra publicado en el sitio www.pjn.gov.ar/Fueros
Federales/Justicia
Federal
La
Plata/Fallos
Destacados/Carpeta Temática CORRALITO(FD.10)