ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO. Genb es

Corte Suprema de Justicia
EXPEDIENTE: HÁBEAS CORPUS REPARADOR Y
GENERICO INTERPUESTO POR LA DEFENSORA
PUBLICA ROSSANA E. CABALLERO A FAVOR
DEL SEÑOR VICTOR ADÁN RODRIGUEZ
NUÑEZ.
ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO.
Genb es- -
En Asunción, República del Paraguay, a los CtOO
Roc511deffi-DIVO
días
del mes
del año dos mil quince, estando en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de
Justicia', los Excmos. Señores Ministros, Doctores LUIS MARÍA BENITEZ RIERA,
9
r:
SINDULF0 BLANCO y ALICIA BEATRIZ PUCHETA DE CORREA, por ante mí, la
Secretaria autorizante, se trajo al acuerdo el expediente caratulado: HÁBEAS CORPUS
REPARADOR Y GENERICO INTERPUESTO POR LA DEFENSORA PUBLICA
ROSSANA E. CABALLERO A FAVOR DEL SEÑOR VICTOR ADAN RODRIGUEZ
NUÑEZ, a objeto de resolver la Garantía Constitucional planteada, de conformidad al
Artículo 133 de la Constitución Nacional, y a las disposiciones de la Ley N° 1.500/99.
Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia —
Sala Penal - resolvió plantear la siguiente:
CUESTIÓN:
¿ES PROCEDENTE LA GARANTIA CONSTITUCIONAL
SOLICITADA?
Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación dio el
siguiente resultado: PUCHETA DE CORREA, BENITEZ RIERA y BLANCO.
A la Cuestión planteada la Doctora PUCHETA DE CORREA dijo:
ecurre ante esta Corte Suprema de Justicia la Defensora Pública Rossana Caballero e
/7interp
ielrinna Penoni
Secretar a
m
Habeas Corpus Reparador y Genérico a favor del señor VICTOR ADAN
/
GUEZ NÚÑEZ, con sustento en el Art. 133 de la Constitución Nacional.
/i
NDAM NTOS DE LA PRETENSIÓN. Entre los fundamentos que
anteamie , la de sora pública del recluido manifiesta: "...mi defendido se
encuentra sometido a
'so penal de hurto agravado según Acta de putación obrante
en auto ...por A.I. N° X26 del 8 de juli
013... fue dis uesta l< prisión preventiva de mi
repre entando VICT lI R ADAN ROD IG UE NU
ecir se encuentra guardando
Pucheta de Correa
Atice BeatriZ
\-- Ministra
1/5 tronz.
e ite Riera
Dr. \...05 oa
s
LANCO
ro
reclusión desde hace más de UN AÑO Y OCHO MESES, habiendo superado en exceso la
pena mínima prevista para el hecho punible investigado ....".
A la garantía constitucional planteada se le imprimió el trámite de ley. Se
dispuso, por providencia del 25 de Febrero del 2014 (fs. 7) librar oficios: al Juzgado Penal de
Garantías N° 2 de la Capital, a cargo de la Jueza Abog. Lici Sánchez, a fin de solicitar se
sirva elevar un informe de todo lo relacionado al Señor VICTOR ADAN RODRIGUEZ
NUÑEZ, en el marco del proceso penal que se le sigue, en la causa caratulada: "Víctor Adán
Rodríguez Núñez s/ Hurto Agravado"; asimismo, al Director de la Penitenciaria Nacional de
Tacumbú, a fin de que informe si el señor VICTOR ADAN RODRIGUEZ NUÑEZ se
encuentra recluido en esta Institución, y en caso afirmativo de que autoridad emanó dicha
orden y el tiempo exacto de reclusión en la misma.
La Jueza Penal de Garantías N° 2 de la Capital, Abog. Lici teresita
Sánchez (interina), evacuó el Informe a fs. 10 de autos, a través del Oficio N° 252 de fecha
25 de Febrero del 2015, y en virtud del cual, entre otras cosas, reportó esencialmente cuanto
sigue: "El expediente en cuestión se encuentra identificado como VICTOR ADAN
RODRIGUEZ NUÑEZ Y GUSTAVO ADOLFO BENITEZ VILLALBA S/ HURTO
AGRAVADO N° 847/2013. Que actualmente se encuentra agregado a autos el requerimiento
conclusivo de Acusación presentado por la Agente Fiscal CLARA RUIZ DIAZ en contra del
mismo como así también se encuentra señalada la audiencia preliminar para el día 18 de
marzo de 2015, a las 08:30 horas conforme a lo establecido en el Art. 352 del CPP. Que
conforme consta en el cuaderno de remisión de expedientes de secretaria del juzgado, el
expediente mencionado fue remitido a la Mesa de Entrada del Excmo. Tribunal de Apelación
en fecha 17 de febrero de 2015, en atención al Recurso de Apelación General interpuesto por
la defensora Pública ROSSANA CABALLERO en contra del A.I. N° 16 del 19 de enero de
2015, por el cual el juzgado resolvió entre otras cosas: " NO HACER LUGAR al pedido de
revocatoria de auto de prisión solicitado por la Defensora Pública ROSSANA CABALLERO
a favor del procesado VICTOR ADAN RODRIGUEZ NUÑEZ y en consecuencia
MANTENER la prisión preventiva dictada en contra del mismo por A.I. N° 526 de fecha 08
de julio de 2013. En atención al punto 6 del oficio mencionado, no es posible a la fecha dar
con certeza ni mencionar cantidad y número de las respectivas resoluciones por encontrarse
la causa como he manifestado precedentemente anta la Excma. Cámara de Apelación...".----
plerria ae Justicia
Como medida de mejor proveer, en fecha 26 de febrero de 2015 (fs. 11), se
libró ofició al Tribunal de Apelación en lo Penal, Segunda Sala de la Capital, a fin de elevar
informe en relación a la presente causa.
El Presidente del Tribunal de Apelación en lo Penal, Segunda Sala de la
Capital, en respuesta al oficio emanado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia,
informó en fecha 26 de febrero de 2015, a fs. 34 de autos, cuanto sigue: "1- Caratula e
identificación de la causa: VICTOR ADÁN RODRIGUEZ NUÑEZ Y GUSTAVO ADOLFO
BENITEZ VILLALBA S/ HURTO AGRAVADO 1-1-14-2014-847. 2- Fecha de inicio del
procedimiento: Comunicación del inicio de la investigación y aprehensión de persona: Fs. 14,
de fecha 07 de julio de 2013; fs. 15/17 acta de imputación: 07 de julio de 2013. 3- Hecho
punible atribuido al mismo: acta de imputación fs. 17• Hurto Agravado: Art. 162 del Código
Penal. 4- Lugar y tiempo de reclusión en concepto de medida privativa de libertad: A.I. N°
526 de fecha 08 de julio de 2013 fs. 30. TIEMPO DE RECLUSION: desde el 07 de julio de
2013. LUGAR DE RECLUISON: penitenciaría nacional de Tacumbú. 5- Tiempo de condena:
no tiene condena a la fecha. 6- En la presente causa se ha presentado por parte de la defensa
solicitud de revisión de medidas cautelares, la cual fue rechazada por el Juzgado por A.I. N°
1142 de fecha 30 de octubre de 2014, asimismo se ha solicitado revocatoria de la prisión
preventiva a favor del procesado VICTOR ADÁN RODRIGUEZ NUÑEZ, la cual fue
rechazada por A.I. N° 16 de fecha 19 de enero de 2015, la cual fue recurrida y elevado estos
autos a este Tribunal de alzada en fecha 18 de febrero de 2015, en este sentido este tribunal
de alzada ha dictado el A.I. N° 14 de fecha 290 de febrero de 2015 en donde resolvió
confirmar el autos apelado y por tanto se mantiene la prisión preventiva del procesado
referido. Asimismo, se informa que en la presente causa ya se ha presentado acusación contra
proces I I o VICTOR ADÁN RODRIGUEZ y se solicitó la elevación de estos autos a Juicio
Oral y • blico por el hecho punible de hurto agravado en fecha 08 de noviembre de 2013; de
las co stancias de autos se desprende que la audiencia preliminar aún no se ha realizado por
suc
sivas incomparecencias de las partes ...".
respu --ta al oficio de la Sala Penal el Director de la Penitenciaria
Pen°
KattnnaSecretan
".
Ilassai
acional
encuentr
del J
orm , a fs. 37, que el señor VICTOR ADAN RODRIGUEZ NUÑEZ, se
uido e
Penal de
ara lada "VICT
VI LALBA S/ H
°I.
Institución Penal desde el 08 de Julio de 2013, remitido por orden
ías de G .. •
Abog. Julian López Aquino, e
marco de la causa
ADAN RODRIGUEZ NUÑEZ Y G STA O ADOLFO BENITEZ
O AGRA DO'
VAIMistr
Iin/1
Dra. Aro
131Y0
Ministro
CO
estriz Pucheta de Correa
Ministra
MARCO NORMATIVO. Como cuestión previa a todo análisis,
corresponde observar que la peticionante plantea indistinta y concomitantemente, el Hábeas
Corpus Reparador y Genérico avalados por los mismos argumentos. Ahora bien, del cotejo de
los pormenores fácticos-jurídicos esgrimidos en el escrito de promoción, se visualiza que se
alega la ilegalidad de la privación de libertad del justiciable, por lo que la modalidad
implementada se encuadra dentro del Hábeas Corpus Reparador. Por consiguiente, de
acuerdo a' la facultad que provee el Art. 5 de la Ley N° 1500/99, el trámite y el
pronunciamiento a recaer se circunscribe a la modalidad del Hábeas Corpus Reparador.
Entrando en materia, debe considerarse que el Hábeas Corpus Reparador
constituye una garantía de rango constitucional. En efecto el Artículo 133 inciso 2° de la
Constitución Nacional dispone que en virtud del Hábeas Corpus Reparador: "toda persona
que se halle ilegalmente privada de su libertad puede recabar la rectificación de las
circunstancias del caso ...". En concordancia con la norma constitucional, el Art. 19 de la Ley
N° 1500/99 preceptúa: "Procederá el habeas corpus reparador en los casos en que se invoque
la privación ilegal de la libertad física de una persona". Ese es el marco jurídico dentro del
cual debe canalizarse el estudio de la viabilidad o no del Habeas Corpus planteado en función
al ítem específico en que se fundamenta y con arreglo a las normativas constitucionales y
legales que rigen la materia.
ANALISIS DE LA PROCEDENCIA DEL HABEAS CORPUS. El objeto
del pronunciamiento de esta Sala consiste en dilucidar si la privación de libertad que soporta
VICTOR ADAN RODRIGUEZ NUÑEZ es o no ilegal, para así determinar la procedencia o
no de la solicitud por la vía constitucional procurada.
En el caso concreto, la prisión preventiva dictada en su momento resulta ser
producto de un acto emanado de autoridad competente y plasmada en orden judicial escrita
(A.I. N° 526 de fecha 08 de Julio del 2013). Sobre las normas vigentes, y en el marco del
proceso penal, la defensa solicitó revisión de medida cautelar y el juzgado rechazó el pedido
por A.I. N° 16 de fecha 19 de enero de 2015, la cual fue recurrida y confirmada por el órgano
de alzada por medio del A.I N° 14 de fecha 20 de febrero de 2015.
El punto central radica en la condición de la reclusión que actualmente
soporta el justiciable en relación con la calificación que le ha sido atribuida. La calificación
jurídica de referencia, no obstante de carecer de definitividad, reconoce, en abstracto, una
sanción penal que oscila, en el caso del artículo 162 del Código Penal en concordancia con el
art. 29 del mismo cuerpo legal, entre una mínima de seis (6) meses y una máxima de diez
Suprema de,
"7-Justicia
VO\
e:1.A
n (-10a4
ale pena privativa de libertad. Asimismo, de los informes colectados se tiene por
EL:
acre.ditado`Jque el justiciable se encuentra en prisión preventiva desde el día 08 de julio de
2.0:t20i3<(un
año y siete meses) que lo cumple efectivamente en la Penitenciaría Nacional de
rzczliacumbú. A parte de la ilación jurídica de las circunstancias reseñadas precedentemente, se
puede concluir fácilmente que la medida cautelar privativa de libertad que soporta el acusado
excede el límite temporal de la duración de la pena mínima previsto en el tipo penal
investigado, tomándose ilegal en los términos del Art. 19 de la Constitución Nacional y del
Art. 236 — primera parte del segundo párrafo - y demás concordantes del Código Procesal
Penal; máxime considerando que la defensa ha intentado enderezar la ilegalidad de la
privación de libertad por los mecanismos procesales ordinarios y que no obstante de haber
sido rectamente empleados, la misma no fue restablecida por los órganos jurisdiccionales ante
quienes ha recurrido, según se infiere del informe del Presidente del Tribunal de Apelación en
lo Penal, Segunda Sala, avalando las afirmaciones de la defensa sobre tales extremos.
La disposición legal mencionada, hace referencia a una cláusula
constitucional instalada en el artículo 19 de la Constitución Nacional del año 1992, que
prescribe lo que sigue:" La prisión preventiva solo será dictada cuando fuese indispensable
en las diligencias del juicio. En ningún caso la misma se prolongará por un tiempo mayor
al de la pena mínima establecida para igual delito, de acuerdo con la calificación del
hecho, efectuada en el auto respectivo.". En las condiciones apuntadas, debe reconocerse
que la situación jurídica del acusado en cuanto a la prisión preventiva se refiere, reviste visos
de ilegalidad, por haber excedido el plazo de duración que prevé el artículo 236 del C.P.P. y
concomitantemente, el plazo constitucional regulado en el artículo 19 de la Ley
Fundamental.
En conclusión, considerando que la prisión preventiva que soporta el
acusado V CTOR ADAN RODRIGUEZ NUÑEZ excede los plazos que limitan la duración
de las
edidas cautelares privativas de libertad, por imperativo de orden legal y
const. cional, corresponde HACER LUGAR al Habeas Corpus solicitado y ordenar su
d — en la
esenteCau a -
la cual deberá hacerse efectiva por el Juez que entiende en
1. causa, un vez,qué establezca las medidas adecuadas para garantizar su comparecencia en
eltassa'
ni
Abg.Kannna Peno de os acto
ntes de realización y hasta que se dicte sentencia, a cuyo efecto
p cesales
a
Sectetati
debe municarse
at
rj icio de que el
CO
petente, lo qu
O'
e lo decidido al Juez ante el cual se tr ita la causa; sin
o ten a otr.
•
den restrictiva de liberta emanada
emanada de autoridad
u vez deb Ser reví y e fect i v. - ‘ k •4 'cado.
Dra. Alicia :e tnz Pucheid u..
inistra
e Rte
n, s
Luis M minisBtA
Ministro
O B
st •
1 e
JURISPRUDENCIA. Tal es la línea jurisprudencial que sobre la materia
viene sustentando la Sala Penal, entre los que se encuentran, entre otros, el Acuerdo y
Sentencia N° 871 del 10 de septiembre de 2007 en el Hábeas Corpus Reparador
presentado a favor de Gregorio Alberto Sarabia; y Acuerdo y Sentencia N° 245 del 27
de mayo de 2010, en el Hábeas Corpus Reparador presentado a favor del Sr. Jorge
Centurión.
Por tanto, a tenor de los fundamentos esgrimidos, la norma constitucional que
rige la materia (Art. 133 inc. 2) y a la disposición constitucional (Art. 19) y legales citadas
(Art. 19 y concordantes de la Ley N° 1500/99 y artículo 236 del Código Procesal Penal),
corresponde HACER LUGAR a la garantía constitucional planteada. Voto en el sentido y
con los alcances expuestos.
A SU TURNO, EL SR. MINISTRO PROF. DR. LUIS MARÍA
BENÍTEZ RIERA, expresó: Disiento respetuosamente con la solución propuesta por la
Ministra preopinante por los siguientes fundamentos que seguidamente paso a exponer:
La Garantía Constitucional de referencia se halla regulada en el artículo 133 de la
Constitución Nacional, que en la parte pertinente dispone: " ...El Habeas Corpus podrá ser:
...2) Reparador: en virtud del cual toda persona que se hallase ilegalmente privada de su
libertad podrá recabar la rectificación de las circunstancias del caso. El magistrado ordenará
la comparecencia del detenido, con un informe del agente público o privado que lo detuvo,
dentro de las veinticuatro horas de radicada la petición. Si el requerido no lo hiciese así, el
Juez se constituirá en el sitio en que el que se halle recluida la persona, y en dicho lugar hará
juicio de méritos y dispondrá su inmediata libertad, igual que si se hubiese cumplido con la
presentación del detenido y se haya radicado el informe. Si no existiesen motivos legales que
autoricen la privación de su libertad, la dispondrá de inmediato; si hubiese orden escrita de
autoridad judicial, remitirá los antecedentes a quien dispuso la detención...". En igual
sentido, el artículo 19 de la Ley 1500/99, expresa: "Procederá el habeas corpus reparador en
los casos en que se invoque la privación ilegal de libertad física de una persona".
Que, el referido ut supra constituye el marco jurídico dentro del cual deberá
circunscribirse el estudio de viabilidad o no del habeas corpus planteado.
Que, dada la especialidad de la acción presentada, la cual se refiere a la protección de
un derecho fundamental como es la libertad de las personas, la Sala Penal, en todos los casos
imprime la celeridad que imponen la Carta Magna y la Ley 1500 que la reglamenta.
•
„
órte
rema de Justicia
'1G
x--,l'i■
.,
y 5,t`,'-'
t--%t (fue; conforme a las definiciones plasmadas en la Norma Fundamental y los
,:::::4
.... S
resupuestos legales del Habeas Corpus Reparador, para su procedencia es requerida la
,'.
yoult \-'... ' ...<-"
s.0pIresencia de una ilegalidad en la privación de libertad de la persona situación que, en caso de
criticarse fehacientemente, debe ser inmediatamente corregida por afectar un derecho
fundamental de la persona cual es la libertad.
Que, el mecanismo del habeas corpus se prevé como un correctivo de arbitrariedades
que afectan directamente a la persona humana y que no admite dilaciones, requiriendo una
especial atención del órgano jurisdiccional. Ahora bien, no debe ser considerado como un
medio impugnaticio de resoluciones judiciales.
Que, tanto la Constitución Nacional como la Ley 1500/99 determinan reglas especiales
que son deducidas de sus textos, a saber: 1) excepción a las reglas de competencia (porque
puede plantearse ante cualquier Juez de Primera Instancia, incluso, ante la propia Corte
Suprema de Justicia); 2) legitimación procesal (puede presentarse tanto por la persona afectada
como por interpósita persona sin necesidad de poder); 3) mínimas formalidades (reducción de
los plazos procesales, aplicación del iura novit curiae, gratuidad y amplitud de facultades
ordenatorias para los órganos jurisdiccionales competentes).
En el caso de autos, el argumento principal de la recurrente se sustenta sobre la base de
que su defendido, VICTOR ADAN RODRÍGUEZ NÚÑEZ, se encuentra privado de su
libertad, superando la pena mínima establecida en nuestra normativa, para el hecho punible de
Hurto Agravado, hecho por el cual su defendido se halla procesado.
Que, el artículo 26 de la Ley N° 1500/99 textualmente prescribe: "Caso de privación
de la libertad por orden escrita de autoridad judicial. Si el informe expresara que la persona
se halla privada de su libertad en virtud de orden escrita de autoridad judicial,
individualizando a ésta y acompañando esa orden escrita, el juzgado, previa verificación
inme
la veracidad del informe, dentro del plazo de un día dictará sentencia definitiva
rechazando el hábeas corpus reparador, remitirá los antecedentes a quien dispuso su
detenció y pondrá en conocimiento de todo ello a la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justic'a ...Si el informe omitiera individualizar esa autoridad judicial o no acompañara la
Ab9•
n escrita r pecti
al
ciendo 1
ábe
a nna eno
secretaria
, luego e
las c unstancias e
ncia
Dr. Lui
y fungir
María Benítez Riel*
Ministro
II
juzgado dentro del plazo de un día dictará sentencia definitiva
rpus y ordenando la inmediata libertad de la persona".
r anal'
o de manera minuciosa los argumentos ele la recurrente y
ebo decir u-, la Sala Penal no p de eri'irse como una Tercera
órgano jurisdic
al
cador de
iones judiciales de jueces
Alici Beatriz Pucheta de Correa
Ministra
naturales a quienes la ley procesal penal les ha conferido competencias para dictar
resoluciones en cuestiones como las que hoy nos ocupa.
En este sentido, de las constancias de autos, surge que el Juzgado Penal competente
resolvió decretar la prisión preventiva de VICTOR ADAN RODRÍGUEZ NÚÑEZ por medio
de una resolución judicial fundada (Al N° 526 de fecha 8 de julio de 2013, dictado por el
Juez Penal de Garantías de Guardia, Abog. Julián López Aquino), la cual, según constancias
de autos, ha sido ratificada por A.I. N° 16 de fecha 19 de enero de 2014, dictado por el Juez
Penal de Garantías N° 2 de la Capital, Hugo Sosa Pasmor; y por el A.I. N° 14 de fecha 20 de
febrero de 2015, dictado por el Tribunal de Apelaciones Segunda Sala de la Capital; por lo que
la medida cautelar de carácter personal que pesa sobre VICTOR ADAN RODRÍGUEZ
NÚÑEZ, a la fecha, se halla vigente.
Por tanto, concluyo que no existe privación ilegítima de libertad en razón de que la
misma, fue decretada por autoridad competente, en el marco del proceso penal "M.P. C/
VICTOR ADAN RODRÍGUEZ NÚÑEZ S/ HURTO AGRAVADO -", por un supuesto
hecho punible de HURTO AGRAVADO y, en consecuencia, no existe ilegalidad ni
irregularidad alguna respecto al régimen de privación de libertad que soporta VICTOR ADAN
RODRÍGUEZ NÚÑEZ.
Que, la naturaleza y finalidad del hábeas corpus delimitan su ejercicio para casos en
que exista privación ilegítima de libertad y merecedora de rectificación de urgencia por parte
de esta Sala Penal, por lo cual, de hacer lugar a lo solicitado por la accionante, la institución
jurídica del hábeas corpus, se estaría empleando como un instrumento revocador de
resoluciones emanadas de jueces naturales y competentes que sean desfavorables a las
pretensiones del accionante, situación que desnaturalizaría la Garantía Constitucional del
hábeas corpus.
Que, existen antecedentes jurisprudenciales de Acuerdos y Sentencias elaborados por
la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, a saber: Acuerdo y Sentencia N° 37, de fecha
18 de febrero de 2010, dictado por la Sala Penal de la Excma. Corte Suprema de Justicia, en
el expediente: "HABEAS CORPUS REPARADOR PRESENTADO POR LA ABOGADA
ELVIRA MIERES, A FAVOR D ELOS SEÑORES AURELIO NUÑEZ VELAZQUEZ Y
CLEMENTE NUÑEZ VELAZQUEZ", Acuerdo N° 17, de fecha 29 de enero de 2010,
dictado por la Sala Penal de la Excma. Corte Suprema de Justicia, en el expediente: "Habeas
Corpus Reparador presentado por el Abogado ADRIAN SALAS CORONEL a favor del Sr.
SOCRATES GARCETE GONZALEZ", AÑO 2009, N° 88, FOLIO 94.
•
" e Suprema de Justicia
Id
Que, por los motivos expuestos y ante la ausencia de los presupuestos requeridos en
rv"V.
los artículos 133 Inc. 2) de la Constitución Nacional y los artículos 19 y 26 de la Ley N°
1500/99i—corresponde RECHAZAR el Habeas Corpus Reparador deducido. ES MI VOTO. ---o, el SEÑOR MINISTRO SINDULFO BLANCO manifiesta
As
que se adhie al voto • el Sr. Ministro Luís María Benítez Riera, por los mismos
fundamen s.
sor terminado el acta, irmando SS.EE. todo por ante mí, de
Con lo
sigue:
t
la
que•rtifico, queda
Alicia Beatriz Pucheta de Correa
Ministra
de Bellassa
SENTENCIA NÚMERO. X 03 —
a
Asunción,
2.,
de Mar20 del 2015.-
VISTO: Los méritos del Acuerdo que antecede, la;
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL
RESUELVE:
1- NO HACER LUGAR al Habeas Corpus Reparador interpuesto por la
Defensora Pública ana Caballero a favor del señor VICTOR ADAN RODRIGUEZ
NUÑEZ, en causa caratulada: "VICTOR ADAN RODRIGUEZ NUÑEZ Y GUSTAVO
ADOLF BENITEZ VILLALBA S/ HURTO AGRAVADO", corime a las
consi•eraciones v
en el exordio.
otific
Dr. Luis María
A a Beatriz Pucheta de Correa
Ministra
Mini
ZANCO
tro
Abg. Karinn
Penofti de Bellassat
ecreta la