FACULTAD DE INGENIERÍA Y CIENCIAS AGROPECUARIAS

FACULTAD DE INGENIERÍA Y CIENCIAS AGROPECUARIAS
VERMIFILTROS PARA EL TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
Trabajo de Titulación presentado en conformidad con los requisitos establecidos
para optar por el título de Ingeniera Ambiental en Prevención y Remediación
Profesor Guía
Ing. Yasser Alejandro González Romero, MSc.
Autora
Verónica Gabriela Velasco Andrade
Año
2015
ii
DECLARACIÓN DEL PROFESOR GUÍA
“Declaro haber dirigido este trabajo a través de reuniones periódicas con el
estudiante, orientando sus conocimientos y competencias para un eficiente
desarrollo del tema escogido y dando cumplimiento a todas las disposiciones
vigentes que regulan los Trabajos de Titulación”.
Yasser Alejandro González Romero
Ingeniero MSc.
CI: 070373762-7
iii
DECLARACIÓN DE AUTORÍA DEL ESTUDIANTE
“Declaro que este trabajo es original, de mi autoría, que se han citado las
fuentes correspondientes y que en su ejecución se respetaron las disposiciones
legales que protegen los derechos de autor vigentes.”
Verónica Gabriela Velasco Andrade
CI: 080252945-3
iv
AGRADECIMIENTOS
A Dios porque su presencia ha sido
sentida en cada instante de mi vida.
A mis padres que con su ejemplo,
consejos
y
amor
me
han
acompañado en este camino. A la
Ing. Paola Posligua por su amable y
constante ayuda. Al Ing. González
por
su
motivación
durante
mi
formación profesional. Al Ing. Wilson
Tapia, al Ing. Javier Álava, al PhD
Markus Gräfe por su tiempo y gentil
colaboración. A mis amigos Pavi y
Sebastián por su apoyo.
v
DEDICATORIA
Dedicado con todo cariño a mi padre
quien con su sacrificio y trabajo duro ha
sacado adelante a mi familia. A mi madre
por su total entrega. A mi hermano por su
compañía
incondicional.
A
mis
dos
ángeles en el cielo. A Gonzalo por darle
esa chispa de emoción a mi vida.
Los amo infinitamente.
vi
RESUMEN
En Ecuador, se reporta que en promedio reciben tratamiento el 6,3% de las
aguas residuales. A nivel rural reciben tratamiento el 5%, mientras que a nivel
urbano un 7%. Generalmente las aguas residuales son vertidas directamente al
sistema de alcantarillado o conducidas a cursos de agua. La concentración de
contaminantes de las aguas residuales domésticas tiende a variar según los
hábitos de la población, estilo de vida y los aspectos culturales y climáticos,
pero en general suelen presentar tres rangos de concentración: fuerte, medio y
bajo. El objetivo de este estudio fue tratar aguas residuales domésticas de
fuerte y mediana concentración mediante tres vermifiltros, filtros biológicos que
combinan los conocimientos del proceso de filtración convencional y las
técnicas de vermicompostaje. Los vermifiltros se conformaron con grava,
arena, suelo, fibra de coco, aserrín y lombrices de tierra de la especie Eisenia
foetida. Mediante la incorporación de fibra de coco al sistema, se logró obtener
una mayor remoción de contaminantes; para el agua residual de concentración
fuerte la remoción obtenida fue: 97,7% de turbidez, 59,7% de conductividad
eléctrica, 81,4% de sólidos totales, 94,5% de DBO5, 94,1% de DQO, 74,5% de
nitrógeno total y 50,6% de fósforo total. Para el agua residual doméstica de
concentración media, la remoción alcanzada fue: 98,3% de turbidez, 32,6% de
conductividad eléctrica, 66,2% de sólidos totales, 97,6% de DBO 5, 96,6% de
DQO, 74,2% de nitrógeno total y 85,2% de fósforo total. Los resultados
obtenidos sugieren que la fibra de coco puede ser utilizada como variante en el
sistema tradicional de vermifiltración.
vii
ABSTRACT
In Ecuador, the wastewater treatment coverage is in average 6.3%. In rural
areas the average is 5 % while in urban areas is the 7%. In general, wastewater
is discharged directly in water bodies. The concentration of pollutants in
domestic wastewater varies according with the habits of the population, lifestyle,
cultural and climate aspects. But in general there are three concentration
ranges: strong, medium and low. The goal of this study was to treat two of these
three types of domestic wastewater. The technology used was Vermifilters
which is a biological treatment that works as a filter with vermicomposting
techniques. The three Vermifilters were built in layers of gravel, soil, sand,
coconut fiber, sawdust and worms (Eisenia foetida). With the incorporation of
coir in the system, it was possible to obtain a greater treatment of contaminants;
for the highest wastewater concentration, the treatment was: 97.7% of turbidity,
59.7% of electrical conductivity, 81.4% of total solids, 94.5% of BOD5, 94.1% of
COD, 74.5% of total nitrogen and 50.6% of total phosphorus. For domestic
wastewater with medium concentration, removal achieved was: 98.3% of
turbidity, 32.6% of electrical conductivity, 66.2% of total solids, 97.6% of BOD5,
96.6% of COD, 74.2% of total nitrogen and 85.2% of total phosphorus. The
results suggest that coconut fiber can be used as an alternative support layer in
the traditional vermifiltration system.
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ...................................................................................... 1
Antecedentes .............................................................................................. 1
Alcance ......................................................................................................... 2
Justificación ................................................................................................. 3
Objetivos....................................................................................................... 4
Objetivo General .......................................................................................... 4
Objetivos Específicos................................................................................... 4
I. DESARROLLO DEL TEMA.............................................................. 5
CAPÍTULO I: MARCO REFERENCIAL .......................................... 5
1.1 Agua ....................................................................................................... 6
1.1.1 Uso del agua en Ecuador ................................................................... 6
1.1.2 Aguas residuales ................................................................................ 7
1.1.3 Marco legal........................................................................................ 10
1.2 Vermifiltro ............................................................................................ 12
1.2.1 Tecnología ........................................................................................ 12
1.2.2 Componentes del Vermifiltro ............................................................. 13
CAPÍTULO II: METODOLOGÍA ....................................................... 18
2.1 Descripción del experimento........................................................ 19
2.1.1 Materiales de construcción ............................................................... 19
2.1.2 Estratificación de los vermifiltros ....................................................... 20
2.2 Condiciones de operación ............................................................ 25
2.2.1 Carga hidráulica ................................................................................ 25
2.2.2 Carga orgánica superficial ................................................................ 26
2.2.3 Tiempo de retención hidráulico ......................................................... 26
2.2.4 Porosidad .......................................................................................... 26
2.3 Caracterización físico-química del agua residual y tratada .. 27
2.3.1Turbidez ............................................................................................. 28
2.3.2 pH ..................................................................................................... 28
2.3.3 Conductividad Eléctrica .................................................................... 28
2.3.4 Sólidos Totales ................................................................................. 29
2.3.5 Demanda Química de Oxígeno......................................................... 29
2.3.6 Demanda Biológica de Oxígeno (DBO5) ........................................... 30
2.3.7 Nitrógeno Total ................................................................................. 31
2.3.8 Fósforo Total ..................................................................................... 32
2.4 Medición de las propiedades físicas de los sustratos ............ 33
2.4.1 Temperatura ..................................................................................... 33
2.4.2 pH ..................................................................................................... 33
2.4.3 Textura.............................................................................................. 34
2.5 Análisis estadístico......................................................................... 34
CAPÍTULO III: RESULTADOS Y ANÁLISIS .............................. 35
3.1 Caracterización del agua ................................................................. 36
3.1.1 Agua residual .................................................................................... 36
3.1.2 Efluente ............................................................................................. 38
3.2 Condiciones de funcionamiento ..................................................... 40
3.2.1 Funcionamiento ................................................................................ 40
3.3 Análisis estadístico............................................................................ 47
3.3.1 Parámetro Turbidez .......................................................................... 49
3.3.2 Parámetro pH ................................................................................... 59
3.3.3 Parámetro Conductividad Eléctrica ................................................... 65
3.3.4 Parámetro Sólidos Totales ................................................................ 70
3.3.5 Parámetro DBO5 (Demanda Biológica de Oxígeno) ......................... 76
3.3.6 Parámetro DQO (Demanda Química de Oxígeno) ........................... 79
3.3.7 Parámetro Nitrógeno Total ................................................................ 83
3.3.8 Parámetro Fósforo Total ................................................................... 86
CAPÍTULO IV:CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES ........................................................................ 89
4.1 Conclusiones ...................................................................................... 89
4.2 Recomendaciones ............................................................................ 91
REFERENCIAS ....................................................................................... 93
ANEXOS ................................................................................................... 105
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Resumen del Marco Referencial. ........................................................ 5
Figura 2. Caudal concesionado de uso y aprovechamiento de agua. ................ 6
Figura 3. Resumen de la metodología. ............................................................ 18
Figura 4. Esquema del experimento. ................................................................ 20
Figura 5. Conteo de las lombrices empleadas en la experimentación. ............ 22
Figura 6. Estratificación de los vermifiltros. ...................................................... 24
Figura 7. Materiales utilizados en la estratificación de los vermifiltros. ............ 24
Figura 8. Diagrama del proceso de medición de la demanda química de
oxígeno mediante fotometría. ........................................................................... 30
Figura 9. Diagrama del proceso de medición de nitrógeno total mediante
fotometría. ........................................................................................................ 32
Figura 10. Diagrama del proceso de medición de fósforo mediante
fotometría ......................................................................................................... 33
Figura 11. Resumen de los resultados y análisis. ............................................ 35
Figura 12. Estado de la capa 1 en los vermifiltros. ........................................... 43
Figura 13. Incremento de la biomasa de lombrices en los vermifiltros. ............ 46
Figura 14. Resultados de turbidez en los efluentes en función del tiempo
(Etapa 1)........................................................................................................... 53
Figura 15. Resultados de turbidez en los efluentes en función del tiempo
(Etapa 2)........................................................................................................... 54
Figura 16. Porcentaje de remoción de turbidez en la etapa 1. ......................... 56
Figura 17. Apariencia del agua residual antes y después del tratamiento
Etapa 1 ............................................................................................................. 57
Figura 18. Porcentaje de remoción de turbidez en la etapa 2. ......................... 57
Figura 19. Apariencia del agua residual antes y después del tratamiento
Etapa 2 ............................................................................................................. 58
Figura 20. Resultados de pH en los efluentes en función del
tiempo (Etapa 1) ............................................................................................... 62
Figura 21. Resultados de pH en los efluentes en función del tiempo
(Etapa 2).......................................................................................................... 63
Figura 22. Tendencia del parámetro pH en los vermifiltros en función del
tiempo. ............................................................................................................. 63
Figura 23. Resultados de conductividad eléctrica en los efluentes en
función del tiempo (Etapa 1)............................................................................. 67
Figura 24. Resultados de conductividad eléctrica en los efluentes en
función del tiempo (Etapa 2)............................................................................ 68
Figura 25. Tendencia del parámetro conductividad eléctrica en los
vermifiltros en función del tiempo. .................................................................... 68
Figura 26. Resultados de sólidos totales en los efluentes en función
del tiempo (Etapa 1). ........................................................................................ 72
Figura 27. Resultados de sólidos totales en los efluentes en función
del tiempo (Etapa 2). ........................................................................................ 73
Figura 28. Tendencia del parámetro sólidos totales en los vermifiltros en
función del tiempo. ........................................................................................... 73
Figura 29. Remoción de sólidos totales alcanzada en los tratamientos en la
etapa 1. ............................................................................................................ 74
Figura 30. Remoción de sólidos totales alcanzada en los tratamientos en la
etapa 2. ............................................................................................................ 75
Figura 31. Resultados en la etapa 1 de DBO5 en los tratamientos. ................. 76
Figura 32. Resultados en la etapa 2 de DBO5 en los tratamientos. ................. 77
Figura 33. Remoción alcanzada de DBO5 en los tratamientos en la etapa 1. .. 77
Figura 34. Remoción alcanzada de DBO5 en los tratamientos en la etapa 2. .. 78
Figura 35. Resultados en la etapa 1 de DQO en los tratamientos. .................. 79
Figura 36. Resultados en la etapa 2 de DQO en los tratamientos. .................. 80
Figura 37. Remoción alcanzada de DQO en los tratamientos en la etapa 1. ... 81
Figura 38. Remoción alcanzada de DQO en los tratamientos en la etapa 2. ... 81
Figura 39. Resultados de nitrógeno total en los tratamientos en la etapa 1. .... 83
Figura 40. Resultados de nitrógeno total en los tratamientos en la etapa 2. .... 84
Figura 41. Remoción alcanzada de nitrógeno total en los tratamientos en la
etapa 1. ............................................................................................................ 84
Figura 42. Remoción alcanzada de nitrógeno total en los tratamientos en la
etapa 2. ............................................................................................................ 85
Figura 43. Resultados de fósforo total en los tratamientos etapa 1.................. 86
Figura 44. Resultados de fósforo total en los tratamientos en la etapa 2. ........ 87
Figura 45. Remoción alcanzada de fósforo total en los tratamientos en la
etapa 1. ............................................................................................................ 87
Figura 46. Remoción alcanzada de fósforo total en los tratamientos en la
etapa 2. ............................................................................................................ 88
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Composición de las aguas residuales domésticas ............................... 8
Tabla 2. Volumen de agua consumido y tratado en Ecuador ............................. 9
Tabla 3. Vermifiltro comparado con sistemas de tratamiento convencionales . 13
Tabla 4. Características de la especie Eisenia Foetida .................................... 14
Tabla 5. Estratificación de los vermifiltros ........................................................ 23
Tabla 6. Factores de conversión en base al DBO5 esperado ........................... 31
Tabla 7. Caracterización del agua residual empleada en la experimentación .. 36
Tabla 8. Caracterización físico-química de los efluentes ................................. 39
Tabla 9. Condiciones de funcionamiento de los vermifiltros ............................. 40
Tabla 10. Propiedades de los materiales empleados en la capa uno .............. 41
Tabla 11. Resultados de las mediciones de temperatura realizadas ............... 44
Tabla 12. Incremento de la biomasa de lombrices ........................................... 45
Tabla 13. ANOVA para el parámetro turbidez Etapa 1 .................................... 49
Tabla 14. Comparaciones múltiples para el parámetro turbidez Etapa 1 ......... 50
Tabla 15. ANOVA para el parámetro turbidez Etapa 2..................................... 51
Tabla 16. Comparaciones múltiples para el parámetro turbidez Etapa 2 ......... 52
Tabla 17. ANOVA para el parámetro pH Etapa 1 ............................................. 59
Tabla 18. ANOVA para el parámetro pH Etapa 2 ............................................. 60
Tabla 19. Comparaciones múltiples para el parámetro pH Etapa 2 ................. 61
Tabla 20. ANOVA para el parámetro conductividad eléctrica Etapa 1 ............. 65
Tabla 21. ANOVA para el parámetro conductividad eléctrica Etapa 2 ............. 66
Tabla 22. ANOVA para el parámetro sólidos totales Etapa 1 ........................... 70
Tabla 23 Comparaciones múltiples para el parámetro sólidos totales
Etapa 1 ............................................................................................................. 71
Tabla 24. ANOVA para el parámetro sólidos totales Etapa 2 ........................... 72
1
INTRODUCCIÓN
Antecedentes
El acelerado crecimiento poblacional, la presión ejercida sobre los recursos
naturales, el desarrollo de zonas rurales y urbanas plantean en la actualidad
grandes desafíos en cuanto a la gestión y manejo sustentable del medio
ambiente. De acuerdo al informe de la CEPAL del año 2012, en el Ecuador la
calidad de los recursos hídricos se ve alterada por la descarga de aguas
residuales, los agroquímicos que por acción de la escorrentía superficial se
desplazan hacia los cuerpos de agua y por la mala disposición de residuos
sólidos. Tan solo un 7% de las aguas residuales de origen urbano e industrial
reciben algún tipo de tratamiento, comúnmente son vertidas directamente al
sistema de alcantarillado y conducidas a cursos de agua. (CEPAL, s.f.)
Las aguas residuales domésticas (ARD) son el resultado de las descargas
líquidas generadas en actividades de la vida diaria como preparación de
alimentos, limpieza de baños, aseo personal, lavado de ropa, entre otros. (Palta
y Morales, 2013, p. 59) La composición de este tipo de agua residual varía
según los hábitos de la población y los aspectos socioeconómicos, culturales y
climáticos, pero en general presentan un alto contenido de materia orgánica,
nutrientes y microorganismos. Contiene alrededor de 0,1% de sólidos
suspendidos, disueltos y coloidales, mientras que los nutrientes fluctúan entre
10 y 40 mg/l de K, 10 y 100 mg/l de N, y 25 mg/l de P. (Jiménez, 2009, p. 163;
Torres, 2013, p. 117)
Los principales problemas ambientales que se relacionan con la descarga sin
tratamiento de aguas residuales domésticas son: el alto aporte de nutrientes,
materia orgánica y sólidos suspendidos que contribuyen a daños en el cuerpo
receptor ocasionando eutrofización, reducción de la biodiversidad, proliferación
de algas, alteración en la estructura de comunidades, además de provocar
2
problemas de orden estético, recreacional y de elevar los costos de tratamiento
de aguas de consumo. (Cárdenas et al., 2012, p. 112)
Derivado de la importancia de brindar un tratamiento a las aguas residuales
con alto contenido orgánico se han desarrollado una gran cantidad de
tecnologías como humedales artificiales, biorreactores de membrana, reactores
en secuencia y aireación prolongada. Sin embargo, algunos de estos
tratamientos presentan limitaciones en cuanto a su operación y eficiencia.
(Manosalva, Ruiz y Pérez, 2012, p. 91)
Actualmente, las investigaciones están encaminadas a lograr una mayor
eficiencia en los tratamientos, empleando instalaciones no sofisticadas y con
bajo consumo de energía. (Sinha, Patel, Soni y Li, 2014, p. 11) Dentro de estos
lineamientos se encuentra el vermifiltro, una tecnología que emplea diferentes
estratos filtrantes, lombrices y microorganismos asociados. Entre las ventajas
de este tratamiento tenemos que no produce lodos inestables, ocupa poco
espacio y los costos operacionales son muy bajos. (Lakshmi, Ranjitha y
Vijayalakshmi, 2014, p. 582; Piérart y Rojas, 2013, p. 44)
Alcance
El presente trabajo de titulación fue de aplicación tecnológica; se construyeron
vermifiltros a escala laboratorio para evaluar la eficiencia de los estratos
utilizados y la influencia de las lombrices en el tratamiento de aguas residuales,
ésta fue de origen sintético y respondió a las características del agua residual
doméstica. La instalación de los vermifiltros se realizó en la Universidad de Las
Américas sede Queri. En el proyecto propuesto se planteó la evaluación de los
vermifiltros en el tratamiento de aguas residuales.
3
Justificación
La descarga de ARD genera un gran impacto tanto en aguas subterráneas
como superficiales, este tipo de aguas residuales contamina recursos
empleados para riego y uso doméstico, convirtiéndose en un medio potencial
de transmisión de enfermedades. La contaminación de los cuerpos de agua a
causa de la descarga de aguas residuales domésticas sin tratamiento se
extiende en todo el Ecuador, se ha reportado que los ríos del país cercanos a
zonas pobladas presentan altos contenidos de N, P y DBO 5. (Paredes, 2010)
De acuerdo al informe presentado por la Organización Oxfam Internacional los
recursos hídricos del Ecuador se encuentran en una situación crítica debido a
que la mitad de sus principales ríos están gravemente contaminados, dentro de
esta lista se destacan el río Esmeraldas, Guayas, Guayllabamba y
Machángara. (Oré, Castillo, Orsel y Vos, 2009, p. 241)
El Ministerio del Ambiente (MAE) ha establecido lineamientos estratégicos de
investigación ambiental y entre una de sus líneas se encuentra la prevención,
impacto y remediación de la calidad ambiental la cual considera prioritaria la
gestión integral de efluentes.
Conocidos los impactos ambientales que puede ocasionar la descarga de ARD
directamente a cuerpos hídricos y los esfuerzos de las instituciones públicas
por mejorar la calidad ambiental en el país, se ha identificado la necesidad de
desarrollar procesos cada vez más eficientes que puedan ser empleados para
el tratamiento de este tipo de aguas.
El vermifiltro se presenta como una tecnología que puede ser económicamente
viable, ambientalmente sustentable y socialmente aceptada, pues no requiere
mucha energía, degrada casi la totalidad de sólidos orgánicos y no produce
lodos inestables. Con el presente trabajo de titulación se evaluó la calidad del
agua tratada con la tecnología de vermifiltros y se determinó la eficiencia del
tratamiento.
4
Objetivos
Objetivo General
Evaluar la eficiencia de vermifiltros en el tratamiento de aguas residuales
domésticas.
Objetivos Específicos

Caracterizar el agua residual antes y después del tratamiento con
vermifiltros mediante análisis físico-químicos.

Evaluar las condiciones de operación de los vermifiltros.

Determinar las diferencias entre los tratamientos propuestos mediante el
análisis de los porcentajes de remoción alcanzados en cada tratamiento.
5
I.
DESARROLLO DEL TEMA
CAPÍTULO I: MARCO REFERENCIAL
La figura 1 presenta un breve resumen de los puntos a ser tratados en el
presente capítulo.
Uso del agua en
Ecuador
Aguas residuales
MARCO REFERENCIAL
Agua
Características del agua
residual doméstica
Problemática ambiental
Marco Legal
Tecnología
Componentes del
vermifiltro
Vermifiltro
Lombrices
Medio filtrante
Figura 1. Resumen del Marco Referencial.
6
1.1 Agua
1.1.1 Uso del agua en Ecuador
En Ecuador, el uso que se le da al agua se puede dividir en dos categorías:
consuntivos y no consuntivos. Según los datos de concesiones de uso y
aprovechamiento del agua de la SENAGUA publicados por la CEPAL (s.f.) los
principales usos consuntivos son el agrícola que representa el 80% de las
concesiones, seguido por el uso doméstico con un 13% y el industrial con un
7%; mientras que los usos no consuntivos se ven representados por la
generación de energía hidroeléctrica 45,5%, la generación de energía térmica
43,11% y otros usos con el 11,38%.
Para entender el escenario real de la demanda de agua y su utilización en el
Ecuador es necesario conocer los caudales concesionados para cada tipo de
uso. El caudal total concesionado según Vega (2009) es de 2`400.227 l/seg el
cual como se refleja en la figura 2 se distribuye de la siguiente manera.
0,91%
0,05%
3,41%
Consumo humano
Uso en agricultura
20,95%
72,86%
0,91%
Uso pecuario
1,79%
Aprovechamiento Industrial
Generación Energética
Uso en psicultura
Aprovechamiento recreativo
Figura 2. Caudal concesionado de uso y aprovechamiento de agua.
Adaptado de: Vega, 2009, p.310.
a. Explicación: Descripción del caudal concesionado en porcentajes de
acuerdo al uso en Ecuador.
7
1.1.2 Aguas residuales
El término agua residual es definido por la FAO (s.f.) como aquella “que no
tiene valor inmediato dada su calidad, cantidad o al momento en que se
dispone de ella”. Proviene de la descarga de usos industriales, domésticos,
municipales, agrícolas y pecuarios por lo que ya se encuentra contaminada con
heces, orina, productos agrícolas e industriales. (Manivasakam, 2005, p. 14;
Rao, Senthilkumar, Byrne y Feroz, 2012, p. 1; Tiwari, 2009, p. 4)
De acuerdo al uso el agua termina con una carga contaminante distinta, las
aguas residuales industriales por ejemplo contienen elevadas concentraciones
de materia orgánica, altas temperaturas, compuestos inorgánicos, metales
pesados, sólidos en suspensión y aceites, mientras que las domésticas se
caracterizan por presentar en su composición materia orgánica, detergentes,
gérmenes, sólidos, nitrógeno y fósforo y las agropecuarias elevadas
concentraciones de materia orgánica, sólidos en suspensión, compuestos
orgánicos, inorgánicos y pesticidas. (Antizar-Ladislao y Sheikholeslami, 2011,
pp. 2–11; Robbins y Ligon, 2014, pp. 13–18; Stephens y Fuller, 2009, pp. 7–11)
1.1.2.1 Características del agua residual doméstica
Las aguas residuales domésticas contienen agua en un 99,9 % y sólidos en un
0,1%. Constituyen una mezcla de contaminantes suspendidos o disueltos tanto
orgánicos (70%) como inorgánicos (30%), que si bien es cierto no se
encuentran en grandes concentraciones dado el volumen pueden convertirse
en focos de infección, causar enfermedades al ser humano y daños al medio
ambiente. Los compuestos orgánicos del ARD están constituidos por material
fecal, urea, proteínas (40-60%), lípidos (10%) y carbohidratos (25-50%) entre
los que se encuentran azúcares, almidón y celulosa; la fracción inorgánica está
representada por nitrógeno, fósforo, arenas, gravas y arcillas. (Bitton, 2010, pp.
271–272; Knobelsdorf, 2005, p. 9; Rodríguez y Lozano, 2012, p. 14; Sekhar,
Sruthi y Kumar, 2014, p. 415)
8
La composición de este tipo de agua residual tiende a variar según los hábitos
de la población, estilo de vida y los aspectos culturales y climáticos, pero en
general suelen presentar rangos de concentración que se muestran en la
siguiente tabla. (Duncan, 2013, p. 2; Henze, 2008, p. 33)
Tabla 1. Composición de las aguas residuales domésticas.
Constituyente
Unidad
Fuerte
Media
Débil
Sólidos totales :
mg/L
1230
720
390
Disueltos totales
mg/L
860
500
270
En suspensión totales
mg/L
400
210
120
Sólidos sedimentables
mL/L
20
10
5
DBO5
mg/L
350
190
110
DQO
mg/L
800
430
250
COT
mg/L
260
140
80
Nitrógeno total
mg/L
70
40
20
Fósforo total
mg/L
12
7
4
Aceites y grasas
mg/L
100
90
50
Adaptado de: Metcalf y Eddy, 2004, p. 186.)
1.1.2.2
Problemática ambiental
Bhise y Anaokar (2015, p. 44) afirman que cerca del 80% del agua usada por la
sociedad se convierte en agua residual, de este porcentaje según el PNUMA
(s.f.) en el mundo tan solo un 20% recibe tratamiento antes de ser descargadas
en ríos y otros cuerpos de agua. En América Latina del total de agua
recolectada por el alcantarillado un 15% recibe tratamiento, adicionalmente
existen cuestionamientos acerca del modo de operación de las PTAR
existentes. (Reynolds, 2012) En el caso de Ecuador, se reporta que en
promedio reciben un tratamiento el 6,3% de las aguas residuales siendo a nivel
rural un 5% y a nivel urbano un 7%. (Moncayo y Ayala, 2011)
9
Según las estadísticas ambientales presentadas por el INEC (2013, p. 16) en
promedio un 49,8% de los municipios del Ecuador dieron algún tratamiento a
sus aguas residuales. En la región Insular lo hizo un 66,7%, en la Costa un
51,2 %, en la Amazonía un 58,5 %, mientras que en la región Sierra disminuyó
el tratamiento de un 51,1% en el año 2012 a un 44,1% en el 2013. En la tabla
siguiente se expresan el volumen de agua consumido y tratado en Ecuador.
Tabla 2 . Volumen de agua consumido y tratado en Ecuador.
Volumen total de Volumen total de Volumen total de
Región
agua consumida
agua residual
agua residual
(m3)
tratada (m3)
sin tratar (m3)
Sierra
212.292.549,4
10.561.710,5
201.730.838,8
Costa
173.006.293,1
47.893.914,2
125.112.378,9
Amazonía
28.594.296,0
3.472.768,6
25.121.527,4
Insular
107.034,8
ND
--------
Adaptado de: INEC, 2013, p. 26.)
Como se muestra en la tabla anterior, en nuestro país existe un déficit en
cuanto al tratamiento de las aguas residuales. La descarga directa de aguas
industriales, domésticas, pecuarias y agrícolas causa problemas de diferente
índole destacándose principalmente los relacionados a la salud pública y el
medio ambiente.
En cuanto a las ARD el mayor impacto que produce la materia orgánica
biodegradable presente es la disminución de la concentración de oxígeno en
los cuerpos hídricos, los microorganismos la descomponen y emplean oxígeno
en el proceso. Cuando la población aumenta, se incrementa la demanda de
oxígeno disuelto. Existen 3 fases de contaminación: cuando la carga orgánica
es pequeña, se producirá un cambio menor en las especies de plantas,
animales presentes en el agua y la contaminación se reducirá por efecto de
procesos naturales de purificación. Si la carga aumenta el nivel de oxígeno
disuelto decaerá y las especies se verán afectadas de acuerdo a su nivel de
10
tolerancia. Si ésta se incrementa aún más la eficacia del sistema natural para
hacer frente a la contaminación disminuirá, así como el oxígeno disuelto, lo que
afectará seriamente a la vida acuática. El nitrógeno y el fósforo, componentes
del ARD promueven el crecimiento de las plantas acuáticas, motivo por el cual
se relacionan directamente con la eutrofización. (Harrison, Chester y Slater,
2001, p. 88; Kazlauskiene, Svecevicius, Marciulioniene y Montvydiene, 2012, p.
2; Nesaratnam, 2014, p. 55; Sharma y Sanghi, 2012, p. 19)
El contenido de agentes patógenos tiene serias implicaciones en la salud
pública, la mala gestión del ARD puede provocar la propagación de
enfermedades como hepatitis, tifoidea, cólera, disentería amebiana, enteritis,
esquistosomiasis etc. (Bitton, 2010, p. 10; Tiwari, 2009, p. 28)
1.1.3 Marco legal
Esta sección expone la normativa considerada para el análisis de los
resultados obtenidos en el presente trabajo de investigación.
Es importante iniciar mencionando que, la Constitución de la República del
Ecuador es la norma suprema que rige en nuestro territorio; la misma integra al
cuidado de la naturaleza como uno de los ejes fundamentales para potenciar
un desarrollo sustentable en nuestro país, que se alinea con la ya conocida
filosofía del Buen Vivir. Con el fin de fortalecer el cumplimiento de lo antes
descrito, se han creado leyes y reglamentos que indican todas aquellas
disposiciones que deben ser consideradas para la protección del medio
ambiente.
Uno de estos instrumentos, es la Ley de Gestión Ambiental (2004), misma que
en su artículo 33 establece lo siguiente:
“Art. 33.- Establécense como instrumentos de aplicación de las normas
ambientales los siguientes: parámetros de calidad ambiental, normas de
efluentes, régimen de permisos y licencias administrativas, evaluaciones
11
de impacto ambiental, listados de productos contaminantes y nocivos
para la salud humana y el medio ambiente, certificaciones de calidad
ambiental de servicios.”
En referencia a la descarga de efluentes, se tiene a la Ley de Aguas (2004)
que, en su artículo 22 señala:
“Art. 22.- Prohíbase toda contaminación de las aguas que afecten a la
salud humana o al desarrollo de la flora o de la fauna.”
Asimismo, la Ley de Prevención y Control de la Contaminación Ambiental
(2004), en su artículo 6 indica lo siguiente:
“Art. 6.- Queda prohibido descargar, sin sujetarse a las correspondientes
normas técnicas y regulaciones a los ríos, las aguas residuales que
contengan contaminantes que sean nocivos a la salud humana, fauna y
flora.”
En función a lo previamente descrito, se ha empleado la Tabla 12 “Límites de
Descarga a un Cuerpo de Agua Dulce” del Anexo 1 de la Reforma del Libro VI
del Texto Unificado de Legislación Ambiental Secundaria (Norma de Calidad
Ambiental y de Descarga de Efluentes: Recurso Agua), Acuerdo Ministerial 061
(2015) como la principal referencia legal que indica los límites máximos
permisibles que se deben cumplir antes de realizar la descarga del efluente
tratado. Dicha tabla se encuentra incluida en el Anexo 16.
12
1.2 Vermifiltro
1.2.1 Tecnología
El vermifiltro es un filtro biológico que combina los conocimientos del proceso
de filtración convencional y las técnicas de vermicompostaje, contiene
lombrices y microorganismos asociados que degradan la materia orgánica
presente en el agua residual y diferentes capas de empaque que actúan como
un filtro percolador ofreciendo valores añadidos frente a tecnologías biológicas
convencionales. (Mercy, Kadzungura y Boka, 2013, p. 83)
Entre las ventajas que ofrece un vermifiltro en el tratamiento de aguas destacan
que no existe producción de lodos (lo que involucra costos adicionales debido a
la disposición final), no se producen malos olores, requiere poca energía para
su funcionamiento, su operación es sencilla, la inversión económica es baja, el
agua tratada puede ser empleada para usos no potables como el riego de
jardines, parques y en la agricultura. Del tratamiento se obtiene vermicompost
que puede ser empleado como biofertilizante. (RohitPathania y Suresh, 2012,
p. 3; Sinha, Herat, Valani y Chauhan, 2010, p. 277; Sinha et al., 2014, p. 11)
Investigaciones experimentales de vermifiltración llevadas a cabo por Cardoso,
Ramírez y Garzón (2011, pp. 34–39) mostraron altas eficiencias en el
tratamiento de ARD, reduciendo el DQO de 568 mg/l a 46 mg/l, el DBO5 de 186
mg/l a 2 mg/l y los sólidos suspendidos totales de 147 mg/l a 4 mg/l .
13
Tabla 3 . Vermifiltro comparado con sistemas de tratamiento convencionales.
Parámetros
de estudio
área
tiempo de
retención
Vermifiltros
Lodos Activados
Lagunas Aireadas
0,5 m2 / persona
0,7 m2 / persona
5 m2 / persona
30 minutos
6-8 horas
20 días
equipo
Muy simple
requerido y
(bombas y
procesos
desinfección)
inversión
Complejo (bombas,
tanques de aireación,
tratamiento de lodos
aireadores y
desinfección)
US $ 35-60 /
US $ 150-300 /
US $ 60-100 /
persona
persona
persona
Muy baja
Muy alta
Alta
Humus
Ninguno
Ninguno
>90% de Remoción
80% de Remoción
de DBO5
de DBO5
energía
requerida
recurso
generado
>90% de
eficiencia
y desinfección)
Simple (bombas,
Remoción de
DBO5
Adaptado de: Sinha y otros, 2014, p. 21.
1.2.2 Componentes del Vermifiltro
De acuerdo con Bhise y Anaokar (2015, p. 45), en un vermifiltro el agua
residual es asperjada en un sustrato con lombrices y percola por el medio
filtrante, la materia orgánica es consumida por las lombrices y transformada en
humus, el medio filtrante contribuye a la filtración y tratamiento del agua
residual debido a que adsorbe las impurezas orgánicas en su superficie.
Está constituido por una capa de sustrato que alberga lombrices y diferentes
capas de agregados de distinto tamaño que constituyen el medio filtrante de
soporte. A continuación se menciona el rol de cada uno en el funcionamiento
de esta tecnología.
14
Lombrices
Son los principales organismos degradadores en el tratamiento, actúan como
estimuladores biológicos y promueven el crecimiento de bacterias aerobias.
Con su movimiento construyen túneles que aseguran una alta permeabilidad en
el filtro; su cuerpo funciona como un biofiltro y a través de mecanismos de
ingestión, biodegradación y absorción reducen patógenos, compuestos
químicos y digieren materiales sólidos orgánicos presentes en aguas residuales
y que comúnmente colmatan otro tipo de filtros. (Bajsa, Nair, Mathew y Ho,
2009, p. 128)
Según Gheisari, Danesh y Mousavi (2010, p. 1268) y Sinha y otros (2014)
Eisenia foetida, Eisenia andrei, Perionyx excavatus, Eudrilus euginae y
Lumbricus rubellus han sido investigadas en el tratamiento de residuos sólidos
y líquidos orgánicos, sin embargo se ha determinado que Eisenia foetida es
una especie más versátil, esto debido a su alta tasa de crecimiento, alta
eficiencia productiva, tolerancia a factores ambientales y a su fácil manejo. En
la siguiente tabla se muestran sus principales características.
Tabla 4. Características de la especie Eisenia Foetida.
Diámetro
Largo
Peso
Capacidad
Condiciones
reproductiva
ambientales
T:15,7- 28,2 oC
Eisenia
foetida
3-5 mm
4-10 cm
0,6-1 gr
1300 lombrices
Humedad: 70-
al año
80%
pH: 5-8.4
Adaptado de: Campesinos, Conde, Fajardo, Delgado y Aguirre, 2005, pp. 114116; Velásquez, 2008, pp. 59-61.)
Las lombrices de esta especie consumen una cantidad de alimento similar a su
peso, incorporan una tercera parte del alimento consumido a su masa corporal
y el resto lo transforman en humus un producto útil como fertilizante orgánico
que contiene fósforo, potasio, nitrógeno, calcio, magnesio entre otros nutrientes
15
y que puede ser utilizado en jardines y huertos. (De la Cruz et al., 2010, p. 364;
López, Sañudo, Armenta, Rey y Félix, 2013, p. 82)
Poseen órganos sexuales tanto femeninos como masculinos, se reproducen
por fertilización cruzada y ponen un cocón cada 10-30 días. Cada cocón
contiene por lo general de 2 a 11 lombrices que a los 21 días emergen. Las
lombrices miden de 12-15 mm a los 15 días y tienen un color rosa pálido,
presentan un color rojo oscuro, clitelio y miden unos 3 cm a los 90 días y ya
son capaces de reproducirse. A los 7 meses pesan 1 gramo y miden de 8 a 10
cm. (Durán y Henríquez, 2009, p. 279; Gonzalez, 2008)
Organismos Asociados
Las lombrices actúan como estimuladores biológicos y promueven el desarrollo
de organismos aerobios descomponedores que contribuyen a la depuración de
los contaminantes. Existe una relación entre la cantidad de lombrices y
bacterias, pueden vivir sinérgicamente pseudomonas, haerotilus natans,
nitrobacter, achromobacter, alcaligenes entre otros. (Cardoso et al., 2011, p.
40; Piérart y Rojas, 2013, p. 42)
Cama para los organismos degradadores
Los materiales que brindan un hábitat para las lombrices se denominan ropa de
cama, éstos deben cumplir con características importantes como gran
capacidad de absorción y retención de agua, bajo contenido de nitrógeno y
proteínas. Tiene como función proteger a las lombrices de temperaturas
extremas y regular los niveles de oxígeno y humedad. (Munroe, 2007, p. 5)
En los últimos años las investigaciones se han dirigido a probar materiales de
bajo costo y que puedan ser empleados como ropa de cama para las
lombrices.
16
El aserrín es el principal residuo orgánico en los aserraderos, se considera un
material de desecho, sin embargo presenta una alta capacidad de absorción
que sumada a su bajo costo y a su abundancia hace que sea factible emplearlo
en lechos filtrantes y como ropa de cama para lombrices brindándoles un
hábitat relativamente estable. (Fakhrul, Mahbub y Islam, 2013, p. 136; Manaf et
al., 2009, p. 82)
La fibra de coco es una fibra orgánica natural que se obtiene de la cáscara del
coco, posee una gran capacidad de retención de agua y si se incorpora al suelo
mejora sus propiedades químicas y físicas al aumentar la capacidad de
retención de humedad, la conductividad hidráulica y la porosidad total. Puede
ser utilizada como cama para lombrices debido a que es un material
completamente renovable, abundante y de bajo costo, además de presentar
una estructura altamente estable que brinda un hábitat idóneo para estos
organismos degradadores. (Abdullah, Jamaludin, Anwar, Noor y Hussin, 2011,
p. 264; Hakeem, Jawaid y Alothman, 2015, pp. 491–493)
Medio filtrante
Azuar y Ibrahim (2012, p. 1415) y Manyuchi, Kadzungura y Boka (2013, p. 539)
reportaron que los agregados de roca de distintos diámetros, el suelo y la arena
contribuyen en la filtración del agua residual y proveen un lecho para
microorganismos que favorece la disminución del DQO, DBO 5, sólidos
disueltos y turbidez. A medida que el agua residual percola por el medio
filtrante se forma una capa de biofilm, la cual es directamente proporcional al
volumen tratado; ésta junto con los agregados constituye el sistema geológico y
microbiológico de filtración.
De acuerdo a Toole, Kaplan y Kolter (2010, p. 49) y Watnick y Kolter (2008, p.
2675) el biofilm es una interacción compleja entre microorganismos y una
superficie, en el vermifiltro se desarrolla a medida de que el agua residual fluye
por el medio filtrante, las moléculas orgánicas proporcionan nutrientes y
carbono que aseguran el crecimiento microbiano. La biopelícula es una
17
compleja agrupación microbiana que puede estar formada por una o varias
especies de hongos, protozoos, bacterias aerobias, anaerobias, nitrificantes y
facultativas. (Almeida, Azevedo, Santos, Keevil y Vieira, 2011, p. 1; Yang et al.,
2011, p. 74)
18
CAPÍTULO II: METODOLOGÍA
La figura 3 presenta un breve resumen de los puntos a ser tratados en el
capítulo.
METODOLOGÍA
Descripción del experimento
Condiciones de operación
Caracterización del agua residual y
tratada
Propiedades físicas de los sustratos
Figura 3.Resumen de la metodología.
19
2.1
Descripción del experimento
La fase experimental consistió en el montaje de tres vermifiltros a escala
laboratorio en un espacio asignado en la parte posterior del bloque 7 de la
Universidad de Las Américas sede Queri. Los mismos contenían diferentes
estratos con el fin de determinar el mejor tratamiento para las aguas residuales
domésticas.
La experimentación tuvo dos etapas que se llevaron a cabo en un periodo de
12 semanas. La primera etapa fue de adaptación con una duración de 2
semanas, tiempo necesario para que las lombrices se adecúen a las nuevas
condiciones del medio y el sistema se estabilice según lo indicado por Arora y
otros (2014, p. 134). La segunda etapa duró 8 semanas y se monitorearon
parámetros físicos y químicos de los efluentes tratados. Esta etapa se dividió
en dos fases, en la primera se suministró una carga orgánica superficial de
288,47 (g/m2*día) correspondiente a una concentración fuerte de agua residual
doméstica (formulación 1) y en la segunda fase se redujo la carga orgánica
superficial a 167,5 (g/m2*día) que hace referencia a una concentración media
(formulación 2). La formulación del agua residual se resume en el Anexo 1.
2.1.1 Materiales de construcción
Los reactores fueron colocados en paralelo con el fin de evaluar cada
tratamiento por separado. La alimentación con agua residual se realizó a través
de un sistema de distribución conectado a un tanque homogenizador. Por
medio de la gravedad el agua residual se condujo a los reactores y no existió
recirculación del agua tratada. Los materiales empleados y las medidas del
sistema se describen en los Anexos 2 y 3.
20
Figura 4. Esquema del experimento.
2.1.2 Estratificación de los vermifiltros
Cada uno de los vermifiltros se conformó con distintos estratos que dieron lugar
al medio filtrante y de soporte para las lombrices empleadas.
Para la conformación de los estratos se tomó como referencia la distribución
planteada por Bharambe, Bapat y Sinha (2009, p. 487), dando lugar a la
siguiente composición: 4 estratos distribuidos de abajo hacia arriba de la
siguiente manera 31,25% de agregados de 7,5 cm, 31,25% de agregados entre
3,5 a 4,5 cm, 25% de agregados de 10 a 12 mm mezclados con arena y 12,5 %
de suelo (este estrato alberga las lombrices).
21
En los 3 vermifiltros se planteó la distribución del tamaño de los agregados
siguiendo la composición descrita anteriormente e incorporando nuevas
variaciones tanto del tamaño de los agregados como de los sustratos que
contienen lombrices.
Lombrices
La especie empleada para el estudio fue Eisenia foetida, para determinar el
número de lombrices que fueron colocadas en cada vermifiltro se siguió la
relación de 10 Kg de lombrices por m3 de suelo descrito por Komarowski
(2001).
(Ecuación 1)
(
) (
)
Dónde:
V: volumen (m3)
r: radio del cilindro (m2)
h: altura del sustrato (m2)
( )
( )
( )
(Ecuación 2)
22
Una vez determinado el peso requerido, se procedió a seleccionar lombrices de
la especie Eisenia foetida sub-adultas y cliteliadas, se las enjuagó con agua
para remover las partículas de tierra y se las pesó empleando una balanza la
cual tiene un rango de 0,1 g a 600 g y una precisión de 0,01 g. (ADAM, s.f.) Se
llevó a cabo el conteo de los 3 grupos pesados obteniéndose las siguientes
cantidades 121, 109 y 111 lombrices.
Figura 5. Conteo de las lombrices empleadas en la experimentación.
Estratos
Para la estratificación de los vermifiltros se utilizaron agregados de grava,
arena, suelo, aserrín y fibra de coco. Los agregados de grava y la arena fueron
adquiridos en un depósito de materiales de construcción en la ciudad de Quito,
el aserrín se obtuvo de una carpintería y la fibra de coco en un comercio de la
ciudad. La fibra de coco lavada y tratada se adquirió en bloques compactos de
7,5 Kg por lo que se realizó un proceso de descompactación para obtener el
volumen requerido (Anexo 4).
23
Tabla 5. Estratificación de los vermifiltros.
No. Vermifiltro
Material
A
Contenido
Suelo y 121
lombrices
Volumen(l)
Altura (cm)
25,132
8
50,264
16
62,83
20
62,83
20
25,132
8
50,264
16
62,83
20
62,83
20
25,132
8
50,264
16
62,83
20
62,83
20
Agregados de grava
B
1
D
A
B
C
D
A
B
3
mezclados con
arena
C
2
de 10 - 12 mm
C
D
Agregados de grava
de 3,5 - 4,5 cm
Agregados de grava
de 7,5 cm
Fibra de coco y 111
lombrices
Arena
Agregados de grava
de 10 - 12 mm
Agregados de grava
de 3,5 - 4,5 cm
Aserrín y 109
lombrices
Arena
Agregados de grava
de 10 - 12 mm
Agregados de grava
de 3,5 - 4,5 cm
24
Figura 6. Estratificación de los vermifiltros.
Figura 7. Materiales utilizados en la estratificación de los vermifiltros.
25
2.2 Condiciones de operación
El experimento se diseñó de modo que los resultados de cada tratamiento sean
comparables. Se prepararon las dos formulaciones de agua residual, ésta se
almacenó en un tanque homogenizador y se condujo a los vermifiltros durante
12 semanas de ensayo.
2.2.1 Carga hidráulica
Uno de los parámetros que se calculó para el funcionamiento óptimo de los
tratamientos fue la carga hidráulica, según lo expresado por RohitPathania y
Suresh (2012) la carga hidráulica es el volumen de agua residual aplicado
diariamente que un sistema de vermifiltración puede tratar.
Para calcular la carga hidráulica se midieron previamente los caudales de
entrada en los vermifiltros mediante el método volumétrico que consiste en la
medición directa del tiempo que se demora en llenar un recipiente de volumen
conocido.(Villavicencio y Villablanca, 2010) Se emplearon probetas y con la
ayuda de un cronómetro el caudal medido fue 540 ml/h.
(
Dónde:
Q: Caudal (m3/día)
A: Área (m2)
)
(Ecuación 3)
26
2.2.2 Carga orgánica superficial
Autores como Singh y Dwivedi (2009, pp. 97–105) mencionan que la carga
orgánica superficial es la cantidad de orgánicos que se aplican en el vermifiltro
por unidad de área y por día. Este parámetro se consideró importante debido a
que representó la fuente de alimento para los organismos degradadores.
(
)
(Ecuación 4)
Dónde:
CH: Carga hidráulica (m3/m2*día)
DQO: Demanda química de oxígeno (g/m3)
2.2.3 Tiempo de retención hidráulico
Este parámetro es definido por Sinha, Bharambe y Chaudhari (2008, p. 413)
como el tiempo en que el agua residual está en contacto con el sistema de
vermifiltración, para calcularlo se empleó un trazador y se tomó el tiempo que
se demoró en atravesar cada uno de los vermifiltros la primera gota de esta
sustancia y de esta manera se estimó el tiempo de residencia del agua residual
en el tratamiento.
2.2.4 Porosidad
Para medir la porosidad del medio filtrante se aplicó un método gravimétrico
referido por M. Gräfe (comunicación personal, 15 de mayo, 2015), se colocaron
los agregados en la estufa WiseVen WOF105 a 105 oC durante 24 horas,
cumplido este tiempo se retiraron las muestras y se dejaron en el desecador,
una vez frías se pesaron en la balanza analítica y se registraron los valores.
Las muestras se colocaron en probetas que contenían agua con un volumen
27
conocido, el volumen de agua que se incrementó en cada probeta fue
registrado. Las muestras se dejaron allí por un periodo de 7 días para lograr su
saturación, posteriormente se las retiró y fueron pesadas nuevamente.
( )
(
)
(Ecuación 5)
Dónde:
P.M.H: Peso de la muestra húmeda (g)
P.M.S: Peso de la muestra seca (g)
(
)
(Ecuación 6)
Dónde:
V1: volumen de agua inicial en probeta (cm3)
V2: volumen de agua final en probeta después de colocar la muestra (cm3)
( )
(
(
)
(
)
)
(Ecuación 7)
2.3 Caracterización físico-química del agua residual y tratada
Se realizaron análisis físico-químicos de los efluentes de los tres vermifiltros,
así como del agua residual para el levantamiento de la línea base. Los
parámetros analizados fueron turbidez, pH, conductividad eléctrica, sólidos
totales, nitrógeno total, fósforo, DQO y DBO5, los mismos
efectuados en el laboratorio de la universidad.
que fueron
28
Durante 12 semanas de tratamiento se realizó la toma de muestras
efectuándose una réplica diaria de cada reactor para los parámetros físicos y
cada 15 días una réplica para los parámetros químicos.
2.3.1 Turbidez
Se empleó el equipo Turbidimeter de Hanna Instruments, el cual tiene un rango
de 0 a 4000 NTU (Nephelometric Turbidity Unit). Este equipo mide la turbidez
mediante el cálculo de luz dispersada y transmitida para lo cual emplea un LED
infrarrojo como fuente luminosa de 850 nm, un detector de luz dispersada de
90º y uno de luz transmitida de 180º lo que permite obtener estabilidad y
precisión en las mediciones. (HANNA Instruments, s.f.) Para medir este
parámetro se llenó una cubeta con 10 ml de muestra, se la colocó en el equipo
y se pulsó la tecla “READ”.
2.3.2 pH
Para la medición se empleó el equipo Hanna Instruments HI 2550 un
multiparámetro de dos canales que utiliza un método de sonda potenciométrica
y tiene un rango de medición de -2 a 16. (HANNA Instruments, s.f.) Se
sumergieron los electrodos de pH y temperatura dentro de la muestra hasta
una profundidad de 3 cm y se esperó que los electrodos se estabilicen y la
lectura aparezca en la pantalla.
2.3.3 Conductividad Eléctrica
Para medir la conductividad eléctrica se utilizó el equipo Hanna Instruments HI
2550 que tiene una precisión de ±0.05 μs/cm, se sumergió el electrodo en la
muestra a analizar cubriendo completamente sus agujeros, posteriormente se
esperó que se estabilice la lectura en la pantalla. (HANNA Instruments, s.f.)
29
2.3.4 Sólidos Totales
Para la medición, se preparó una cápsula de porcelana lavándola con HNO3 a
una concentración de 1 M y secándola en la estufa marca WiseVen WOF105 a
105 oC hasta que alcance un peso constante. Se retiró la cápsula y se la colocó
en el desecador y posteriormente fue pesada en la balanza analítica Ohaus
Adventurer AR 2140. Se vertió 100 ml de muestra en la cápsula pesada y se la
dejó en la estufa a 105 oC hasta que el agua se evapore, se la colocó en el
desecador y se registró su peso en la balanza. (Torres, 2006)
El cálculo de los ST se lo realizó según la ecuación 8.
(
)
(
)
(
)
(Ecuación 8)
A: peso de la cápsula de evaporación vacía (g)
B: peso de la cápsula de evaporación + residuo seco (g)
2.3.5 Demanda Química de Oxígeno
La medición se la llevó a cabo utilizando el test Nanocolor referencia No.029 y
el test No.027. Para determinar el DQO se adicionó 2 ml de muestra en el tubo
de test, se lo agitó y se lo colocó en el digestor durante 30 minutos a una
temperatura de 160 ºC, cumplido el tiempo se retiró el tubo, se lo dejó secar, se
lo limpió y se procedió a medir en el fotómetro Macherey-Nagel Nanocolor
D500 a una longitud de onda de 620 nm. El principio de análisis fue
determinación fotométrica de la concentración de Cromo (III) tras oxidación con
ácido sulfúrico, sulfato de plata y dicromato de potasio. (MACHEREY-NAGEL,
2011, p. 2)
30
Figura 8. Diagrama del proceso de medición de la demanda química de
oxígeno mediante fotometría.
Tomado de: MACHEREY-NAGEL, 2011, pp.33–35.
2.3.6 Demanda Biológica de Oxígeno (DBO5)
Este parámetro se lo midió con el equipo Oxitop IS 6, mediante un principio de
medición manométrico se determinó el decaimiento de presión en el sistema
debido al consumo de oxígeno en la oxidación biológica de la materia orgánica.
Los microorganismos consumieron parte del oxígeno contenido y produjeron
CO2 el cual reaccionó con el Na (OH) generando diferencia de presiones, las
cuales interpretó el equipo. (WTW, 2006, pp. 35–60)
Para determinar la DBO5 se colocó dentro de las botellas un agitador, un
volumen de muestra de acuerdo al valor de DBO5 esperado según la tabla 6 y
cinco gotas de inhibidor de nitrificación. Se colocó el tapón de plástico al interior
con dos perlas de hidróxido de sodio, el cabezal de la botella y se enceró. El
registro se lo realizó a diario y se lo multiplicó por el factor correspondiente de
conversión.
31
Tabla 6. Factores de conversión en base al DBO₅ esperado.
Volumen de muestra(ml)
Factor
Rango esperado (mg O2/l)
22.7
100
0-4000
43.5
50
0-2000
97
20
0-800
164
10
0-400
250
5
0-200
365
2
0-80
432
1
0-40
Tomado de: WTW, 2006, p. 24.
2.3.7 Nitrógeno Total
Este parámetro se lo analizó con el Test 0-88 Nanocolor. Para la medición se
preparó un tubo A con 500 µl de muestra y una cucharada de reactivo de
descomposición NANOx N y se colocó el tubo en el digestor a 120 ºC por 30
minutos. Cumplido el tiempo se retiró el tubo de test y se dejó enfriar a
temperatura ambiente, posteriormente se colocó una cucharada de reactivo de
compensación NanOx N, se cerró y se agitó. En la segunda parte del
procedimiento se abrió un tubo de test de nitrógeno total y se añadió 0.5 ml de
la muestra resultante del tubo A y 0.5 ml de R2, se mezcló, se limpió el tubo y
se procedió a medir en el fotómetro NANOCOLOR ® 500D.
32
Figura 9. Diagrama del proceso de medición de nitrógeno total mediante
fotometría.
Tomado de: MACHEREY-NAGEL, 2011, p. 92.
2.3.8 Fósforo Total
Para la medición del fósforo se utilizó el test 76. El procedimiento fue el
siguiente: se vertió 4 ml de muestra en el tubo de reacción y se le agregó una
pastilla de Nanofix R2, posteriormente se lo calentó en el digestor a una
temperatura de 120 oC por 30 minutos. Cumplido el tiempo se retiró el tubo del
digestor, se lo dejó enfriar y se añadió 1 ml de R3, se agitó el tubo, se lo limpió
y se esperó diez minutos para medir en el fotómetro NANOCOLOR ® 500D.
33
Figura 10. Diagrama del proceso de medición de fósforo mediante fotometría.
Tomado de: MACHEREY-NAGEL, 2011, pp. 78-79.
2.4 Medición de las propiedades físicas de los sustratos
2.4.1 Temperatura
Durante las semanas de experimentación se monitoreó la temperatura en la
ropa de cama de los 3 vermifiltros utilizando el termómetro trazable de Control
Company el cual tiene un rango de medición de –50 a 300°C. (Control
Company, s.f.) Para la medición se retiró el termómetro de la carcasa
protectora, se lo encendió y se seleccionó la escala de temperatura (°C), se
introdujo el termómetro dentro de cada uno de los reactores y se esperó a que
se estabilice la lectura.
2.4.2 pH
Se realizó la medición de pH en campo directamente empleando el pHmetro de
HANNA INSTRUMENTS HI 99121. Se introdujo el electrodo en la capa uno
empujándolo ligeramente para lograr un contacto adecuado, se esperó que el
resultado se estabilice en la pantalla y se registró el valor.
34
2.4.3 Textura
Para determinar la textura del suelo del vermifiltro 1 se empleó el método de
Bouyoucos que consiste en determinar los % de limo, arcilla y arena que se
encuentran presentes en la fracción mineral del suelo (González, Coronado y
Acosta, 2007, p. 23), esta medición se realizó en el laboratorio de la Agencia
Ecuatoriana de Aseguramiento de la Calidad del Agro (AGROCALIDAD).
2.5 Análisis estadístico
El diseño empleado para la experimentación fue el completamente aleatorio
(DCA) que de acuerdo a lo mencionado por Gutiérrez y De la Vara (2013, p.
52) se emplea para comparar 2 o más tratamientos, debido a que solo se
considera 2 fuentes de variabilidad: el error aleatorio y los tratamientos. A
través de este diseño se evaluó la variable de interés (remoción de
contaminantes en cada tratamiento).
Se emplearon figuras, tablas, diagramas, ecuaciones y por medio de
programas estadísticos como Microsoft Excel y SPSS® 23 se establecieron
comparaciones entre los tratamientos planteados.
35
CAPÍTULO III: RESULTADOS Y ANÁLISIS
La figura 11 presenta un breve resumen de los puntos a ser tratados en el
capítulo.
Agua residual
Caracterización del agua
RESULTADOS Y ANÁLISIS
Agua tratada
Condiciones de
funcionamiento
Parámetro turbidez
Parámetro pH
Parámetro conductividad
eléctrica
Parámetro sólidos totales
Análisis estadístico
Parámetro DBO5
Parámetro DQO
Parámetro nitrógeno total
Parámetro fósforo total
Figura 11. Resumen de los resultados y análisis.
36
3.1 Caracterización del agua
3.1.1 Agua residual
El apartado de este capítulo explica los resultados obtenidos de la
caracterización tanto del agua residual empleada para el estudio como de los
efluentes tratados en los vermifiltros durante el período de experimentación. La
caracterización físico-química se realizó en función de los siguientes
parámetros: turbidez (NTU), conductividad eléctrica (µS/cm), pH, sólidos totales
(mg/l), nitrógeno total (mg/l), fósforo total (mg/l), DQO (mg/l) y DBO5 (mg/l).
La caracterización del agua residual utilizada se muestra en la tabla 7.
Tabla 7. Caracterización del agua residual empleada en la experimentación.
Parámetros
Concentración 1
Concentración 2
Turbidez (NTU)
84,4
59,4
pH
7,3
7,1
Conductividad eléctrica
325,18
220,7
Sólidos totales (mg/l)
624
473
Nitrógeno total (mg/l)
47
31
Fósforo total (mg/l)
7,61
5,2
DQO (mg/l)
699
406
DBO5 (mg/l)
380
125
(µS/cm)
Sandoval y Cisneros (2012) mencionan que la concentración del ARD obedece
primordialmente al consumo de agua y a la cantidad de residuos producidos a
diario por cada habitante. Al realizar una comparación entre la tabla 1 con los
resultados obtenidos en la tabla 7 se observa que las concentraciones
utilizadas en el estudio se asemejan a una concentración fuerte y media de
agua residual doméstica.
37
Los valores de DQO de la tabla 1 señalan que, 800 mg/l corresponden a una
concentración fuerte de ARD y 430 mg/l a una concentración media. El valor
obtenido en la caracterización 1 fue de 699 mg/l de DQO, por tanto se
encuentra entre la carga fuerte y media siendo más próximo a la primera; en
cuanto al valor de 406 mg/l de DQO, este es muy cercano a la concentración
media.
Los resultados obtenidos de DBO5 fueron 380 mg/l y 125 mg/l, la tabla 1 indica
que para una concentración fuerte el valor de DBO 5 se encuentra alrededor de
350 mg/l y para la media alrededor 190 mg/l, por lo cual los valores están
próximos a los indicados en la bibliografía.
Para los nutrientes nitrógeno y fósforo los valores resultantes de la
caracterización inicial fueron: 47 mg/l, 31 mg/l de nitrógeno total y 7,61 mg/l, 5,2
mg/l de fósforo total. Los valores señalados en la tabla 1 para una
concentración alta son: 70 mg/l de nitrógeno total y 12 mg/l de fósforo total y
para la media: 40 mg/l y 7 mg/l de nitrógeno total y fósforo total
respectivamente. Por ende el contenido de nitrógeno de la concentración uno
(47 mg/l) pertenece a una concentración media-fuerte y el valor de 31 mg/l a
una media-débil, en el caso del fósforo presente en el agua residual la
concentración uno se acerca a la concentración media y el valor de 5,2 mg/l a
una media-débil.
En cuanto a los sólidos totales, los valores obtenidos según la tabla 7 fueron:
624 mg/l y 473 mg/l, los mismos de acuerdo a la tabla 1 son cercanos a una
concentración media (720 mg/l) y a una concentración débil (390 mg/l) de agua
residual doméstica.
En lo que se refiere a los parámetros pH y turbidez no existe un rango definido
para cada concentración, no obstante el agua residual doméstica tiene un pH
que oscila entre 6-8 y una turbidez entre 34 y 372 NTU, por tal motivo los
resultados obtenidos de pH: 7,3 y 7,1; y de turbidez 84,4 y 59,4 se enmarcan
en los valores de un ARD típica.
38
Si se relacionan los resultados obtenidos y el consumo de agua diario
necesario, se tiene que para una concentración fuerte este debe estar
alrededor de 240 litros/persona*día, mientras que para una concentración
media este valor se acerca a los 460 litros/persona* día. (Metcalf y Eddy, 2004,
p.186)
En países desarrollados donde el consumo de agua puede llegar a 400 litros al
día el agua residual es diluida, mientras que en países en desarrollo en los
cuales el consumo alcanza 135 litros ésta es más concentrada (Knobelsdorf,
2009), por ejemplo: en el área urbana de Quito se consume alrededor de 200
litros/persona*día, en tanto este volumen se reduce a 120 litros/persona*día en
las zonas rurales. (Jácome, 2014) Las concentraciones 1 y 2 utilizadas durante
la fase experimental se pueden relacionar directamente con factores inherentes
a la población que se abastece del líquido vital, es así que el agua residual
tendrá una carga media en poblaciones que tienen mayor acceso a este
recurso y será más concentrada en comunidades que tienen un acceso más
limitado.
3.1.2 Efluente
A continuación se presenta un promedio de los parámetros físico – químicos
medidos en los efluentes de los 3 vermifiltros; dichos resultados serán
analizados a través de un análisis estadístico en el apartado 3.3.
39
Tabla 8.Caracterización físico-química de los efluentes.
Reactor
Parámetro
Etapa 1
Etapa 2
Turbidez (NTU)
20,85
8,42
pH
7,13
7,05
204,22
224,81
Sólidos totales (mg/l)
342,16
217,72
Nitrógeno total (mg/l)
15,5
13
Fósforo total (mg/l)
4,27
3,3
DQO (mg/l)
82,5
33,5
DBO5 (mg/l)
38,5
19
Turbidez (NTU)
5,65
0,89
pH
7,21
6,72
189,15
193,26
Sólidos totales (mg/l)
202,34
201,85
Nitrógeno total (mg/l)
14,5
9
Fósforo total (mg/l)
4,09
1,61
DQO (mg/l)
52
20
DBO5 (mg/l)
24
4,00
Turbidez (NTU)
10,35
3,44
pH
7,17
7,20
211,82
221,25
Sólidos totales (mg/l)
271,95
225,35
Nitrógeno total (mg/l)
24
13,5
Fósforo total (mg/l)
4,27
2,95
DQO (mg/l)
69,5
39
DBO5 (mg/l)
35,5
25,5
Conductividad eléctrica
(µS/cm)
Vermifiltro 1
Conductividad eléctrica
(µS/cm)
Vermifiltro 2
Conductividad eléctrica
(µS/cm)
Vermifiltro 3
40
3.2 Condiciones de funcionamiento
3.2.1 Funcionamiento
En la siguiente sección se presentan los resultados de las condiciones de
trabajo de cada vermifiltro y se evalúa si las mismas fueron las adecuadas para
el óptimo funcionamiento de los sistemas.
Tabla 9. Condiciones de funcionamiento de los vermifiltros.
Vermifiltro 1
Vermifiltro 2
Vermifiltro 3
Carga hidráulica (m3/m2*día)
0,4127
0,4127
0,4127
Carga orgánica superficial
288,47
288,47
288,47
(g/m2*día)
167,5
167,5
167,5
Tiempo de retención (h)
0,76
1,08
0,9
25
25
Porosidad (%)
Capa 2
25
7,56
Capa3
8,41
7,56
7,56
Capa 4
8,12
8,41
8,41
Como se muestra en la tabla 9, los vermifiltros fueron sometidos a la misma
carga hidráulica y orgánica superficial. La carga hidráulica se estipuló
considerando el estudio experimental de Cardoso y otros (2011, p. 35) que
señala que una carga hidráulica de 0,48 m3/m2*día es satisfactoria en este tipo
de biofiltros. Se probaron varias cargas y se determinó que con una carga de
0,4127 m3/m2*día, los sustratos permanecían húmedos y se tenía un buen
tiempo de retención para el tratamiento del agua residual, esto debido a que
cargas hidráulicas altas reducen el tiempo de retención y por ende la eficiencia
en el tratamiento. En tanto, las cargas orgánicas superficiales se obtuvieron
41
como resultado de los valores de DQO de las dos formulaciones de agua
residual utilizada en la experimentación.
El tiempo de retención fue de 0,76 h, 1,08 h y 0,9 h para el primero, segundo y
tercer vermifiltro respectivamente; a pesar de que las diferencias no son tan
representativas, éstas se pueden atribuir al tipo de material que se usó en la
capa 1 y a la porosidad de los diferentes agregados que forman parte del filtro
que pueden aumentar o disminuir la velocidad con la que fluye el agua residual
modificando el tiempo de retención en cada biofiltro. Spalletti (2007) y Vera
(2011) manifiestan que la porosidad en una roca condiciona su comportamiento
frente a la circulación de agua, a menor porosidad menor permeabilidad, es
decir se reduce la capacidad de transmitir un fluido.
De acuerdo a la carga contaminante presente en el agua residual los tiempos
de retención de los tres vermifiltros son aceptables, Baumgartner (2013, p. 15)
refiere que para cargas de DBO5 comprendidas entre 200 mg/l y 400 mg/l se
requiere de 30 a 40 minutos de tratamiento para alcanzar reducciones
significativas y para lograr una mayor eficiencia en la reducción de patógenos
del agua residual doméstica es aconsejable un tiempo de retención de 1 a 2
horas.

Propiedades físicas
Tabla 10. Propiedades de los materiales empleados en la capa uno.
Capa 1
Vermifiltro 1
Vermifiltro 2
Vermifiltro 3
Material
suelo
fibra de coco
aserrín
pH
7,27
6,41
6,19
Textura
Franco
N/A
N/A
arenoso
Las lombrices de tierra son sensibles al pH, este factor influye en su
crecimiento. (Velásquez, 2008, p. 59) La tabla 10 indica que el pH de los
42
materiales fue el siguiente: 7,27 (suelo), 6,41(coco) y 6,19 (aserrín) estos
valores se encuentran dentro del rango que la especie Eisenia foetida requiere
para su normal desarrollo, que según Vincent (2012, pp. 114–116) varía entre 5
y 8,4. Por tanto los tres materiales usados ofrecen un pH adecuado para la
especie empleada en el estudio.
La ropa de cama debe proporcionar un ambiente cercano al contenido de
humedad que requieren las lombrices de tierra, ésta debe estar húmeda pero
no totalmente saturada pues provoca la asfixia de las lombrices. (Visvanathan,
Traenklar, Kurian y Nagendran, 2009, p. 24) Durante las seis primeras
semanas de experimentación (incluidas dos semanas de aclimatación) no se
observó obstrucción en los vermifiltros, sin embargo a mediados de la séptima
semana se hizo evidente la obstrucción del vermifiltro tres llegando a saturarse
a inicios de la octava semana, las lombrices contenidas se asfixiaron pues el
agua no pudo percolar a los estratos siguientes acumulándose en la parte
superior del vermifiltro. Por tal motivo, se retiró el material saturado y se colocó
nuevo aserrín y biomasa de lombrices para evaluar su factibilidad en el
tratamiento de la segunda concentración de agua residual, la biomasa de
lombrices colocada se sometió nuevamente a un periodo de aclimatación por lo
que en este biofiltro la experimentación se extendió dos semanas más.
Adugna, Andrianisa, Konate, Ndiaye y Maiga (2015, p. 7) reportan la saturación
de vermifiltros con aserrín debido a la acumulación de sólidos y taponamiento
de los poros, el motivo de la saturación en el vermifiltro 3 pudo deberse a que
no soportó el caudal y la carga contaminante empleada en la etapa 1 de
experimentación.
43
Suelo
Fibra de coco con presencia de biofilm
Obstrucción en el vermifiltro con aserrín
Figura 12. Estado de la capa 1 en los vermifiltros.
Saturación del aserrín
44

Temperatura en la capa uno
Los resultados del monitoreo de temperatura realizados durante la fase
experimental se muestran en la tabla siguiente.
Tabla 11. Resultados de las mediciones de temperatura realizadas.
Capa uno
Temperatura
Temperatura
Temperatura
promedio (oC)
máxima (oC)
mínima (oC)
Suelo
20,44
27,3
13,7
Fibra de coco
22,54
31,4
14
Aserrín
21,60
30,4
13,6
Se midió la temperatura en la capa uno diariamente debido a sus efectos sobre
la actividad metabólica, reproductiva y motora de las lombrices. En el vermifiltro
1 cuya primera capa estaba conformada por suelo la temperatura promedio
registrada fue de 20,44 oC, mientras que la máxima fue de 27,3 oC y la mínima
de 13,7 oC. En el segundo vermifiltro que contenía fibra de coco la temperatura
máxima medida fue 31,4 oC, la mínima 14 oC y la media 22,54 oC. El aserrín
perteneciente al vermifiltro tres registró una temperatura promedio de 21,6 oC,
una máxima de 30,4 oC y una mínima de 13,6 oC.
Campesinos y otros (2005, p. 42) manifiestan que la especie Eisenia foetida
empleada en la experimentación tiene un límite inferior de temperatura letal de
0 oC y un límite superior letal de 34 oC, con una temperatura óptima de
desarrollo de entre 15,7 y 28,2 oC. De acuerdo a lo antes señalado, en los tres
materiales se registró una temperatura promedio que se encuentra dentro del
rango óptimo por lo que las condiciones climáticas que se registran en el lugar
de experimentación brindan un buen ambiente para el normal desarrollo de las
lombrices de tierra. Las temperaturas mínimas registradas 13,7oC (suelo), 14oC
(fibra de coco) y 13,6 oC (aserrín) a pesar de que se encuentran bajo el rango
de condiciones ideales se alejan del límite inferior letal. Arora y Kazmi (2015, p.
97) señalan que temperaturas similares a las registradas en el sitio de
45
desarrollo del estudio permiten alcanzar mayores eficiencias de remoción de
contaminantes con vermifiltros.

Condiciones de las lombrices
Lombrices de la especie Eisenia foetida fueron colocadas al inicio del
experimento sobre la capa uno de cada vermifiltro para evaluar si éstas son
capaces de reproducirse en este medio.
La determinación de la biomasa de lombrices es importante para evaluar la
viabilidad del sistema y su rendimiento a largo plazo, la medición de este
parámetro se realizó registrando el peso inicial y final de las lombrices en los
tres vermifiltros. En la tabla 12 se encuentran los resultados, cabe destacar que
al inicio del experimento se colocó la misma cantidad de biomasa en los 3
vermifiltros (25,12 g), pero que debido a la saturación en el filtro 3 nuevas
lombrices fueron colocadas a inicios de la octava semana de experimentación.
Tabla 12. Incremento de la biomasa de lombrices.
Biomasa de lombrices
Peso inicial de
Peso final de
Incremento de
lombrices (g)
lombrices (g)
la biomasa (%)
Vermifiltro 1
25,12
36,9
46,89
Vermifiltro 2
25,12
70,4
180,25
25,12
N/A
-----
25,12
34,3
36,54
Filtro
Vermifiltro 3
Incremento de la biomasa (%)
46
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Vermifiltro 1
Vermifiltro 2
Vermifiltro 3
Figura 13. Incremento de la biomasa de lombrices en los vermifiltros.
En cuanto se refiere a la tasa de incremento de la biomasa de lombrices
(Figura 13), el tratamiento 1 muestra un incremento del 46,89% de biomasa en
relación al peso inicial, mientras que el tratamiento 2 refleja un aumento del
180,25%, en el tratamiento 3 la biomasa final no pudo ser medida debido a la
colmatación del filtro, sin embargo la biomasa de lombrices colocada a inicios
de la octava semana de experimentación registró un incremento del 36,54%.
Como se puede observar, el tratamiento 2 exhibe el mejor desempeño con una
tasa de crecimiento mayor a la del tratamiento uno que tiene las mismas
condiciones iniciales y periodo de duración lo que demuestra que la fibra de
coco ofrece mejores condiciones para la reproducción de las lombrices de esta
especie, esto puede deberse a que la humedad es la recomendada para su
desarrollo óptimo.
47
3.3 Análisis estadístico
El análisis estadístico se lo realizó mediante un ANOVA usando el software
SPSS® 23, a través de este análisis de varianza fue posible comparar los
resultados obtenidos en los tratamientos y contrastar la hipótesis nula con la
hipótesis alternativa. La hipótesis nula señala que las medias de K poblaciones
son iguales, mientras la hipótesis alternativa indica que al menos una de esas
K poblaciones es diferente en cuanto al valor que se espera.
Adicionalmente se realizaron comparaciones de rangos múltiples mediante los
métodos de DMS y TUKEY que permitieron contrastar las medias de cada
tratamiento bajo la hipótesis general que se presenta a continuación:
Prueba general
Pruebas entre tratamientos
Ho: µ1 = µ2 / HA: µ1 ≠ µ2
Ho: µ1 = µ3 / HA: µ1 ≠ µ3
Ho: µ2 = µ3 / HA: µ2 ≠ µ3
El método de Tukey conocido como prueba honesta de significación realiza las
comparaciones entre las medias empleando una distribución del rango
estandarizado, el mismo se encuentra definido según la siguiente ecuación.
(
)√
(Ecuación 9)
48
Dónde:
= Modelo de prueba estadístico Tukey
= punto porcentual de la distribución del rango de T-student con grados de
libertad del error del análisis de varianza
N-K = grados de libertad del error del análisis de varianza
CME = cuadrado medio del error
n = número de muestras de cada tratamiento
El método DMS (Diferencia mínima significativa) realiza una prueba de
hipótesis por parejas basándose en la distribución t de student, este método se
encuentra definido por la ecuación siguiente:
|̅
̅|
√
(Ecuación 10)
Dónde:
̅ = media muestral del i-ésimo valor
̅ = media muestral del j-ésimo valor
= valor de la prueba T de student con N-k grados de libertad
N-K = grados de libertad del error del análisis de varianza
CME = cuadrado medio del error
n = número de muestras de cada tratamiento
49
3.3.1 Parámetro Turbidez
Para el parámetro turbidez se realizó una prueba de análisis de varianza
ANOVA para cada fase de tratamiento con la finalidad de determinar si la
hipótesis nula es aceptada o rechazada y se aplicó los métodos de Tukey y
DMS para identificar los tratamientos que generan la significancia.
Ho = µ1 = µ2 = µ3
HA = µi ≠ 0 para algún i = 1, 2,3
Tabla 13. ANOVA para el parámetro turbidez Etapa 1.
Fuente de
Suma de
variación
cuadrados
Entre
grupos
Dentro de
grupos
Total
Grados
de
libertad
Media
cuadrática
2420,881
2
1210,440
7941,377
57
139,322
10362,258
59
Valor
F
Sig
crítico
para F
8,688
,001
3,16
Para determinar la significación estadística se debe comparar el valor crítico de
F frente al valor calculado de F, si este último es menor se concluye que no
existen diferencias significativas entre los tratamientos, en tanto se debe tomar
en cuenta el nivel de significación escogido (0,05) para decidir si la diferencia
entre los tratamientos es muy grande, si el valor obtenido es menor a 0,05 se
concluye que existen diferencias significativas y se rechaza la hipótesis nula.
(Díaz, 2009, pp. 52-53; Gallego, 2003, p. 76; Tomás-Sábado, 2010)
El análisis de varianza sobre este experimento ha permitido advertir diferencias
significativas entre los tratamientos probados. En la tabla 13, se evidencia que
el valor calculado de F (8,68) es mayor al valor crítico de F (3,16) y que el nivel
de significación es menor a 0,05 lo cual indica que se debe aceptar la hipótesis
50
alternativa de que al menos uno de los tratamientos es diferente en referencia
al parámetro turbidez.
Tabla 14. Comparaciones múltiples para el parámetro turbidez Etapa 1.
Prueba
(I)
(J)
Tratamiento
Tratamiento
1
Tukey
2
3
1
DMS
2
3
Diferencia
de medias
(I-J)
Error
estándar
Sig.
2
15,1945*
3,73259
,000
3
10,4975*
3,73259
,018
1
-15,1945*
3,73259
,000
3
-4,6970
3,73259
,424
1
-10,4975*
3,73259
,018
2
4,6970
3,73259
,424
2
15,1945*
3,73259
,000
3
10,4975*
3,73259
,007
1
-15,1945*
3,73259
,000
3
-4,6970
3,73259
,213
1
-10,4975*
3,73259
,007
2
4,6970
3,73259
,213
Las pruebas de Tukey y DMS presentadas en la tabla 14 muestran que no
existe diferencia entre el tratamiento 2 y 3 en cuanto al parámetro turbidez pues
los niveles de significación obtenidos son mayores a 0.05, sin embargo las
diferencias son observables entre el tratamiento 1 con respecto a los
tratamientos 2 y 3, al comparar los datos del nivel de significación se advierte
que la diferencia entre el tratamiento 1 y 2 es mayor que la del tratamiento 1 y
3.
51
Tabla 15 . ANOVA para el parámetro turbidez Etapa 2.
Fuente de
Suma de
Grados de
Media
variación
cuadrados
libertad
cuadrática
586,450
2
293,225
grupos
935,357
57
16,410
Total
1521,806
59
Entre
grupos
Valor
F
Sig
crítico
para F
17,869
0,000
3,16
Dentro de
De acuerdo con los resultados del análisis de la varianza presentados en la
tabla 15, se determinó que existen diferencias altamente significativas entre los
tratamientos pues el valor calculado de F es mayor que el valor crítico de F y el
nivel de significancia es de 0,000 motivo por el cual la hipótesis nula es
rechazada y se acepta que al menos uno de los tratamientos difiere en cuanto
al parámetro turbidez estudiado.
52
Tabla 16. Comparaciones múltiples para el parámetro turbidez Etapa 2.
Prueba
Diferencia
Error
de medias
estánda
(I-J)
r
2
7,5300*
1,2810
,000
3
4,9725*
1,2810
,001
1
-7,5300*
1,2810
,000
3
-2,5575
1,2810
,122
1
-4,9725*
1,2810
,001
2
2,5575
1,2810
,122
2
7,5300*
1,2810
,000
3
4,9725*
1,2810
,000
1
-7,5300*
1,2810
,000
3
-2,5575
1,2810
,051
1
-4,9725*
1,2810
,000
2
2,5575
1,2810
,051
(I)
(J)
Tratamiento
Tratamiento
1
Tukey
2
3
1
DMS
2
3
Sig.
Las pruebas de comparaciones múltiples de Tukey y DMS expuestas en la
tabla 16, indican que existe diferencias entre el tratamiento 1 con respecto a los
tratamientos 2 y 3, en tanto no se advierte diferencias entre el tratamiento 2 y 3
con respecto al parámetro turbidez pues los niveles de significancia calculados
son mayores a 0,05.
En las figuras 14 y 15 se ilustra el comportamiento de la turbidez a lo largo del
experimento.
53
Figura 14. Resultados de turbidez en los efluentes en función del tiempo
(Etapa 1).
54
Figura 15. Resultados de turbidez en los efluentes en función del tiempo
(Etapa 2).
En las figuras 14 y 15, se evidencia que los 3 tratamientos son eficaces en la
reducción de la turbidez pues este parámetro decrece a lo largo del tiempo. La
figura 14, muestra que en el vermifiltro 1 la turbidez decrece hasta alcanzar un
comportamiento constante llegando a 2,41 NTU; mientras que, el vermifiltro 2
presentó siempre un tratamiento efectivo de la turbidez pues los valores son
bajos empezando en 24, 2 NTU y llegando a valores menores a 3 NTU desde
la tercera semana de observación. En el vermifiltro 3 también se hace evidente
la disminución progresiva de este parámetro.
55
En la figura 15, es apreciable que los valores de turbidez son bajos, al
trabajarse en esta etapa con una turbidez inicial menor (59,4 NTU), la turbidez
de los efluentes tratados también lo fue. En esta etapa los vermifiltros
presentaron una tasa de remoción relativamente constante con pequeñas
variaciones, valores inferiores a 15 NTU para el tratamiento 1, menores a 2,8
NTU para el tratamiento 2 y menores a 11 NTU para el tratamiento 3 fueron
medidos.
La reducción de la turbidez después del tratamiento en los vermifiltros puede
atribuirse a la acción degradadora de las lombrices de tierra y de los
microorganismos presentes en las diferentes capas, así como al sistema
geológico que permitió la adsorción de las partículas suspendidas en el agua
residual, corroborando lo mencionado por Li, Xiao, Qiu, Dai y Robin (2009, p.
3009 y Manyuchi y otros (2013, p. 549).
El porcentaje de remoción de turbidez en cada vermifiltro se determinó
aplicando la ecuación 11, en la cual se hace una relación entre las
concentraciones iniciales y finales del agua residual.
(Ecuación 11)
Dónde:
C afluente: concentración del afluente
C efluente: concentración del efluente
56
% remoción de turbidez
110,00
100,00
90,00
80,00
70,00
Vermifiltro 1
60,00
Vermifiltro 2
50,00
Vermifiltro 3
40,00
30,00
20,00
1
3
5
7
9
11 13 15 17 19
Tiempo (días)
Figura 16. Porcentaje de remoción de turbidez en la etapa 1.
La turbidez es un parámetro que proporciona una idea del grado de
contaminación del agua, pues hace referencia a la presencia tanto
microscópica como macroscópica de solidos en suspensión, como se observa
en la figura 16 el vermifiltro 2 presentó desde un principio porcentajes altos de
remoción estabilizandose antes que los otros vermifiltros estudiados. Con una
turbidez en el afluente de 84,4 NTU el vermifiltro 1 mostró al inicio la eficiencia
más baja entre los tratamientos, pero se observó una tendencia creciente de
remoción, mientras que el vermifiltro 3 mostró fluctuaciones en las mediciones
estabilizandose a partir de la medición 16. Como lo afirman Kumar y otros
(2015, p. 6) la turbidez puede verse afectada por el tipo de material que se
utilice como ropa de cama, pues se puede presentar un arrastre de particulas
que dan como resultado un aumento en la turbidez. La diferencia de turbidez
en los efluentes tratados se puede visualizar en la figura 17 donde se nota
claramente que el tratamiento 2 tiene mejores resultados en cuanto a la
remoción de este parámetro.
57
Figura 17. Apariencia del agua residual antes y después del tratamiento Etapa
1.
a.Explicación: de izquierda a derecha se presenta el agua residual antes del
tratatamiento, el efluente del vermifiltro 1, el efluente del vermifiltro 2 y el
efluente del vermifiltro 3.
% de remoción de turbidez
110,0
100,0
90,0
80,0
Vermifiltro 1
70,0
Vermifiltro 2
60,0
Vermifiltro 3
50,0
40,0
1
3
5
7
9
11
13
15
17
19
Tiempo (días)
Figura. 18 Porcentaje de remoción de turbidez en la etapa 2.
58
En la figura 18, que corresponde al porcentaje de remoción de turbidez en la
etapa dos, se observa claramente que el tratamiento 2 presenta una tendencia
lineal de remoción de turbidez y que ésta se mantiene constante por encima del
96% de remoción, en tanto en el tratamiento 1 la remoción alcanza 88% en un
inicio descendiendo alrededor de 55 % para luego adoptar un comportamiento
creciente de remoción, el tratamiento 3 muestra remociones por encima de
90% a lo largo de la etapa, sin embargo en la observación siete y ocho se
evidencia un descenso de remoción que se debe al cambio de material en la
capa uno de este biofiltro y al nuevo periodo de aclimatación al que fue
sometido.
Figura. 19 Apariencia del agua residual antes y después del tratamiento Etapa
2.
a.Explicación: de izquierda a derecha se presenta el agua residual antes del
tratatamiento, el efluente del vermifiltro 1, el efluente del vermifiltro 2 y el
efluente del vermifiltro 3.
59
En la primera fase de experimentación la remoción de turbidez lograda fue
97,14%, 97,16% y 96,80% en los tratamientos 1, 2 y 3 respectivamente y,
93,27%, 98,32% y 91,58% en la segunda fase experimental. En base a estos
resultados se puede discutir que la remoción alcanzada por los vermifiltros se
encuentra dentro del rango establecido por estudios similares como los
realizados por Keshav y Garkal (2014, p. 73); Lakshmi y otros (2014, p. 587) y
Sinha y otros (2008, p. 415) que reportan eficiencias cercanas a 96%.
3.3.2 Parámetro pH
Para comprobar si entre los efluentes tratados por los vermifiltros existe alguna
diferencia estadística en cuanto al parámetro pH se aplicó una prueba del
análisis de varianza ANOVA para determinar si la hipótesis nula debe ser
rechazada o aceptada.
Ho = µ1 = µ2 = µ3
HA = µi ≠ 0 para algún i = 1, 2,3
Tabla 17. ANOVA para el parámetro pH Etapa 1.
Fuente de
Suma de
variación
cuadrados
Grados
de
libertad
Media
cuadrática
Entre
,070
2
,035
grupos
5,318
57
,093
Total
5,388
59
grupos
Valor
F
Sig
crítico
para F
,375
,689
3,16
Dentro de
Según el análisis de varianza exhibido en la tabla 17, se evidencia que no
existen diferencias significativas entre los tratamientos en la etapa 1 pues, el
60
valor calculado de F es menor al valor crítico de F y el nivel de significancia es
mayor a 0,05 razón por la cual se acepta la hipótesis nula de que los
tratamientos son iguales en cuanto al parámetro pH.
Tabla 18. ANOVA para el parámetro pH Etapa 2
Fuente de
Suma de
variación
cuadrados
Grados
de
libertad
Media
cuadrática
Entre
2,435
2
1,218
grupos
4,292
57
,075
Total
6,728
59
grupos
Valor
F
Sig
crítico
para F
16,171
0,000
3,16
Dentro de
Los resultados presentados del análisis de varianza en la tabla 18, muestran
que existen diferencias significativas entre los tratamientos pues el nivel de
significancia es menor a 0,05 y el valor calculado de F es mayor al valor crítico
de F; por tal motivo la hipótesis nula se rechaza y se acepta que al menos uno
de los tratamientos es diferente en cuanto al parámetro pH estudiado en la
etapa 2.
61
Tabla 19. Comparaciones múltiples para el parámetro pH Etapa 2.
Prueba
(I)
(J)
Tratamiento
Tratamiento
1
HSD
Tukey
2
3
1
DMS
2
3
Diferencia
de medias
(I-J)
Error
estándar
Sig.
2
,33100*
,08678
,001
3
-,15150
,08678
,197
1
-,33100*
,08678
,001
3
-,48250*
,08678
,000
1
,15150
,08678
,197
2
,48250*
,08678
,000
2
,33100*
,08678
,000
3
-,15150
,08678
,086
1
-,33100*
,08678
,000
3
-,48250*
,08678
,000
1
,15150
,08678
,086
2
,48250*
,08678
,000
La prueba de comparación múltiple que se muestra en la tabla 19, indica que
entre el tratamiento 2 y los tratamientos 1 y 3 existen diferencias pues los
valores del nivel de significación se encuentran por debajo de 0,05; además es
observable que no existe diferencia significativa entre los tratamientos 1 y 3 con
relación al parámetro evaluado.
Los valores de pH medidos durante la fase experimental se presentan en las
siguientes figuras.
62
Figura 20. Resultados de pH en los efluentes en función del tiempo (Etapa 1).
63
Figura 21. Resultados de pH en los efluentes en función del tiempo (Etapa 2).
8
pH
7,5
Vermifiltro 1
7
Vermifiltro 2
Vermifiltro 3
6,5
6
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39
Tiempo (días)
Figura 22. Tendencia del parámetro pH en los vermifiltros en función del tiempo.
64
Como se ilustra en las figuras 20, 21 y 22, el pH del efluente del vermifiltro 1 se
incrementó inicialmente durante el tratamiento mostrando leves disminuciones
en las mediciones, posteriormente el pH disminuyó ligeramente estabilizándose
en un pH cercano a 7 al final de la experimentación. El pH en el vermifiltro 2, en
un inicio mostró un comportamiento alcalino y subsiguientemente decreció
exhibiendo los valores más bajos de pH en los tres tratamientos alcanzando
valores de 6,1; durante los días finales del experimento se observó una
tendencia de incremento gradual del pH hasta alcanzar un valor de 7,1. En el
vermifiltro 3 una tendencia de ligero incremento de pH se observó durante los
primeros días, posteriormente los valores decrecieron, sin embargo cuando
eran observables valores bajos de pH en las mediciones el biofiltro se saturó y
el material de cama fue renovado, a partir de entonces se observó un aumento
en el pH del efluente tratado.
Los valores obtenidos de potencial de hidrógeno en los efluentes de los tres
vermifiltros experimentales se encuentran dentro de los límites de descarga a
un cuerpo de agua dulce (5-9) y del rango establecido para aguas de uso
agrícola (6-9) por lo que se cumple con la normativa vigente contenida en el
Anexo 1 del libro VI del TULSMA.
Arora y otros (2014, p. 123); Hughes, Nair, y Ho (2008, p. 1219); Tomar y
Suthar (2011, p. 99) y Wang, Guo, Zheng, Luo, y Zhang (2011, p. 9467)
notaron la misma tendencia observada en el experimento en relación al
parámetro pH, es decir se observó que en los vermifiltros el pH en un inicio
mostró una tendencia creciente durante los primeros días de experimentación,
posteriormente éste decreció llegando a valores ligeramente ácidos, para luego
ascender y estabilizarse cerca del pH neutro.
El incremento de pH en los efluentes en la primera etapa del experimento se
puede comprobar debido a que en el análisis de ANOVA no existen diferencias
significativas entre los vermifiltros con respecto al pH. Arora y Kazmi (2015, p.
92) atribuyen el incremento de pH en un efluente tratado con vermifiltros a la
degradación de materia orgánica y a la intensa actividad microbiana que se
produce durante los primeros días de tratamiento, mientras que la disminución
65
en el pH se debe a que dentro del vermifiltro se producen procesos de
nitrificación por lo que se puede asumir que en el vermifiltro 2 que presenta
valores más bajos de pH el proceso de nitrificación fue más intenso que en los
demás vermifiltros, lo cual puede deberse a que en este biofiltro existió una
mayor reproducción de lombrices las mismas que estimularon un mayor
desarrollo de bacterias. La tendencia a un pH neutro mostrado en los
vermifiltros 1 y 2 puede atribuirse a la capacidad inherente de las lombrices de
tierra para actuar como agentes tampón y neutralizantes de pH como lo
mencionan Hughes, Nair, Mathew y Ho (2007, p. 211); Kumar, Bhargava,
Prasad y Pruthi (2015, p. 376); Kumar, Rajpal, Bhargava y Prasad (2014, p.
77); Sinha, Bharambe y Chaudhari (2008, p. 415) y Li y otros (2009, p. 3002).
3.3.3 Parámetro Conductividad Eléctrica
De acuerdo a las mediciones realizadas se llevó a cabo una prueba de análisis
de varianza ANOVA con el fin de determinar si existen diferencias estadísticas
entre los tratamientos con relación a este parámetro o si la hipótesis nula
planteada debe ser aceptada.
Ho = µ1 = µ2 = µ3
HA = µi ≠ 0 para algún i = 1, 2,3
Tabla 20. ANOVA para el parámetro conductividad eléctrica Etapa 1.
Fuente de
Suma de
variación
cuadrados
Grados
de
libertad
Media
cuadrática
Entre
5323,274
2
2661,637
grupos
187767,187
57
3294,161
Total
193090,462
59
grupos
Dentro de
Valor
F
Sig
crítico
para F
,808
,451
3,16
66
En la tabla 20, se hace evidente que el valor calculado de F es menor al valor
crítico de F y que el nivel de significancia es mayor a 0,05 lo que indica que la
hipótesis nula se acepta y que no existe diferencia significativa entre los
tratamientos por lo que éstos son iguales en cuanto al parámetro conductividad
eléctrica en la primera etapa de experimentación.
Tabla 21. ANOVA para el parámetro conductividad eléctrica Etapa 2.
Fuente
de
variación
Suma de
cuadrados
Grados
de
libertad
Media
cuadrática
Valor
F
Sig
para F
Entre
11945,782
2
5972,891
grupos
130811,683
57
2294,942
Total
142757,466
59
grupos
crítico
2,603
,083
3,16
Dentro de
Según el análisis de varianza mostrado en la tabla 21, se evidencia que no
existen diferencias significativas entre los tratamientos en la etapa 2 pues, el
valor calculado de F es menor al valor crítico de F y el nivel de significancia es
mayor a 0,05 razón por la cual se acepta la hipótesis nula de que los
tratamientos son iguales en cuanto al parámetro conductividad eléctrica.
Los resultados de conductividad eléctrica obtenidos en la experimentación se
muestran en las figuras siguientes.
67
Figura 23. Resultados de conductividad eléctrica en los efluentes en función del
tiempo (Etapa 1).
68
Figura 24. Resultados de conductividad eléctrica en los efluentes en función del
tiempo (Etapa 2).
Conductividad (µS/cm)
400
350
300
250
Vermifiltro 1
Vermifiltro 2
200
Vermifiltro 3
150
100
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41
Tiempo (días)
Figura 25. Tendencia del parámetro conductividad eléctrica en los vermifiltros
en función del tiempo.
69
La conductividad eléctrica del agua residual presentó cambios significativos
después del tratamiento con vermifiltros, se observó diferentes patrones de
fluctuación durante el proceso experimental. En el vermifiltro 1 los valores de
conductividad eléctrica descendieron muy por debajo del valor del agua
residual cruda (325,18 µS/cm), posteriormente exhibieron una tendencia
creciente y bajaron nuevamente hasta el final de la experimentación; sin
embargo, en los últimos días se notó un aumento de este parámetro. En un
inicio el vermifiltro 2 mostró una tendencia decreciente de la conductividad
eléctrica y se incrementó ligeramente entre la medición 16 y 22, no obstante los
valores volvieron a descender y a ubicarse por debajo de los valores de
conductividad eléctrica de los vermifiltros 1 y 3. Durante los primeros días los
valores medidos de conductividad eléctrica del efluente del vermifiltro 3
mostraron una ligera tendencia decreciente, sin embargo estos valores
aumentaron y fue observable una fluctuación llegando al final del experimento
con un ligero decrecimiento de los valores.
Singh y Kaur (2015, p. 15); Tomar y Suthar (2011, pp. 99–100); Yang, Zhang y
Xing (2014, p. 94) reportaron similar comportamiento de este parámetro
durante el tratamiento con vermifiltros es decir fluctuaciones de los valores de
conductividad eléctrica y posteriormente una tendencia decreciente. Los
autores mencionados indican que el decrecimiento de la conductividad eléctrica
puede ser producto de la adsorción y absorción de constituyentes inorgánicos
del agua residual en los componentes biológicos del biofiltro.
La conductividad eléctrica permite medir el contenido iónico del agua, con
respecto a este parámetro en el tratamiento 1 se obtuvo una disminución del
52,30% para la etapa 1 y 19,16% para la etapa 2; mientras que en el
tratamiento 2 la disminución obtenida fue 59,7% y 32,6% y en el tratamiento 3
se alcanzó una remoción de 34,31 % y 10,10% para la primera y segunda
etapa de experimentación respectivamente. Según los datos presentados, en el
vermifiltro dos se logró una mayor disminución de la conductividad eléctrica en
el agua tratada superando el valor de 37% reportado por Lou, Yang y Wang,
(2010, p. 490).
70
3.3.4 Parámetro Sólidos Totales
Para comprobar si entre los efluentes tratados por los vermifiltros existe alguna
diferencia en cuanto a este parámetro se aplicó una prueba del análisis de
varianza ANOVA para determinar si la hipótesis nula debe ser aceptada o
rechazada.
Ho = µ1 = µ2 = µ3
HA = µi ≠ 0 para algún i = 1, 2,3
Tabla 22. ANOVA para el parámetro sólidos totales Etapa 1.
Fuente
de
variación
Suma de
cuadrados
Grados
de
libertad
Media
cuadrática
Entre
151376,778
2
75688,389
grupos
403073,562
44
9160,763
Total
554450,340
46
grupos
Valor
F
Sig
crítico
para F
8,262
,001
3,2
Dentro de
El análisis de varianza sobre este experimento ha permitido advertir diferencias
significativas entre los tratamientos evaluados. En la tabla 22, es notorio que el
valor calculado de F (8,26) es mayor al valor crítico de F (3,2) y que el nivel de
significación es igual a 0,01 lo cual indica que se debe aceptar la hipótesis
alternativa de que al menos uno de los tratamientos es diferente en referencia a
este parámetro.
71
Tabla 23. Comparaciones múltiples para el parámetro sólidos totales Etapa 1
Prueba
(I)
(J)
Tratamiento
Tratamiento
1
Tukey
2
3
1
DMS
2
3
Diferencia
de medias
(I-J)
Error
estándar
Sig.
2
139,8128*
34,3986
,001
3
70,2052
34,3986
,114
1
-139,8128*
34,3986
,001
3
-69,6076
33,8393
,111
1
-70,2052
34,3986
,114
2
69,6076
33,8393
,111
2
139,8128*
34,3986
,000
3
70,2052*
34,3986
,047
1
-139,8128*
34,3986
,000
3
-69,6076*
33,8393
,046
1
-70,2052*
34,3986
,047
2
69,6076*
33,8393
,046
La prueba de Tukey presentada en la tabla 23, muestra que no existe
diferencia entre el tratamiento 2 y 3, ni entre el tratamiento 1 y 3 en cuanto al
parámetro mencionado pues los niveles de significación obtenidos son mayores
a 0.05, sin embargo las diferencias son observables entre el tratamiento 1 con
respecto al tratamiento 2. Por otro lado, la prueba de DMS indica que si existe
diferencias entre todos los tratamientos.
72
Tabla 24. ANOVA para el parámetro sólidos totales Etapa 2
Fuente de
Suma de
variación
cuadrados
Grados
de
libertad
Media
cuadrática
Entre
5283,969
2
2641,984
grupos
169049,989
53
3189,622
Total
174333,958
55
grupos
Valor
F
Sig
crítico
para F
,828
,442
3,17
Dentro de
Según el análisis de varianza exhibido en la tabla 24, se evidencia que no
existen diferencias significativas entre los tratamientos, debido a que el valor
calculado de F es menor al valor crítico de F y el nivel de significancia es mayor
a 0,05 razón por la cual se acepta la hipótesis nula de que los tratamientos son
iguales en esta etapa de experimentación con relación a los sólidos totales.
Figura 26. Resultados de sólidos totales en los efluentes en función del tiempo
(Etapa 1).
73
Figura 27. Resultados de sólidos totales en los efluentes en función del tiempo
(Etapa 2).
Sólidos totales (mg/l)
700
600
500
400
Vermifiltro 1
300
Vermifiltro 2
200
Vermifiltro 3
100
0
1
3
5
7
9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35
Tiempo (días)
Figura 28. Tendencia del parámetro sólidos totales en los vermifiltros en función
del tiempo.
74
Como se ilustra en las figuras 26, 27 y 28, los vermifiltros exhibieron una
tendencia decreciente de sólidos totales. En la primera etapa fue observable
que el vermifiltro 2 logró una mayor reducción de este parámetro comenzando
con valores cercanos a 300 mg/l hasta llegar a aproximadamente 116 mg/l,
seguido por el vermifiltro 3 que presentó fluctuaciones en un inicio para luego
descender hasta ubicarse en 170 mg/l de sólidos totales; en cuanto el
vermifiltro 1 mostró los valores más altos entre los tres tratamientos pues se
midieron valores desde 647 mg/l a 227 mg/l. En la etapa dos se observa que
las mediciones se encuentran más cercanas, que le vermifiltro 1 comienza a
estabilizarse y que el tratamiento 3 denota una ligera disminución en la
reducción de este parámetro, en tanto el vermifiltro 2 nuevamente presenta una
mayor disminución de los sólidos totales. Se compararon los resultados
obtenidos en las dos etapas con los valores máximos permitidos por el
TULSMA para descarga a un cuerpo de agua dulce y el resultado fue que estos
700
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Sólidos Totales (mg/l)
600
500
400
300
200
100
0
Vermifiltro
1
Vermifiltro
2
Vermifiltro
3
A.R
(mg/l)
227
116
170
624
% Remoción
63,6
81,4
72,8
% de Remoción
se encuentran por debajo de los valores exigidos por la normativa.
Figura 29. Remoción de sólidos totales alcanzada en los tratamientos en la
etapa 1.
500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
% de Remoción
Sólidos Totales (mg/l)
75
10,0
0,0
Vermifiltro
1
Vermifiltro
2
Vermifiltro
3
A.R
(mg/l)
218
160
205
473
% Remoción
53,9
66,2
56,7
Figura 30. Remoción de sólidos totales alcanzada en los tratamientos en la
etapa 2.
En la figura 29, se observa que en la primera etapa se logró una remoción del
63,6%, 81,4% y 72,8 % en el primero, segundo y tercer tratamiento
respectivamente. En tanto en la etapa 2 la reducción conseguida según la
figura 30 fue de 53,9 % en el tratamiento 1, 66,2% en el tratamiento 2 y 56,7 %
en el tratamiento 3. Como es evidente el vermifiltro 2 presenta una tasa de
remoción más alta a lo largo de la experimentación lo que denota que existe
una mayor interacción entre las lombrices de tierra y los microorganismos
presentes.
Los sólidos totales disminuyeron después del tratamiento de vermifiltración
debido a que durante el proceso los sólidos disueltos, suspendidos, orgánicos e
inorgánicos fueron atrapados por adsorción y estabilizados para luego ser
sometidos a un proceso ingestión y de biodegradación.
.
76
3.3.5 Parámetro DBO5 (Demanda Biológica de Oxígeno)
En cuanto se refiere a este parámetro contaminante la disminución es notoria,
en la figura 31 se puede apreciar que en el vermifiltro 1 los valores de DBO 5
oscilan entre 40 y 37 mg/l con una media de 38,5 mg/l. Es evidente que el
tratamiento con mayor remoción es el 2, pues los valores medidos fueron 27 y
21 mg/l de DBO5 con una media de 24 mg/l, en tanto en el vermifiltro 3 se
obtuvo 35 y 36 mg/l con una media de 35,5 mg/l.
Figura 31. Resultados en la etapa 1 de DBO5 en los tratamientos.
En la etapa 2 se puede apreciar que los valores de DBO 5 se encuentran menos
dispersos en los tratamientos 1 y 2 (figura 32), es notorio que el vermifiltro 2
tiene mejores resultados en cuanto a este parámetro pues los valores medidos
(5 y 3 mg/l) son menores a los obtenidos en el tratamiento 1 (20 y 18 mg/l) y en
el tratamiento 3 (28 y 23 mg/l).
77
Figura 32. Resultados en la etapa 2 de DBO5 en los tratamientos.
Se calculó la remoción alcanzada en los tratamientos según la ecuación 11 y
400
95,0
350
94,0
300
93,0
250
92,0
200
91,0
150
90,0
100
89,0
50
0
DBO5
% Remoción
% de Remoción
DBO5 (mg/l)
los resultados son presentados a continuación.
88,0
Tratamiento
1
Tratamiento
2
Tratamiento
3
A.R
TULSMA
37
21
35
380
100
90,3
94,5
90,8
Figura 33. Remoción alcanzada de DBO5 en los tratamientos en la etapa 1.
140
100,0
120
95,0
DBO5 (mg/l)
100
90,0
80
85,0
60
80,0
40
75,0
20
0
DBO5
% Remoción
% de Remoción
78
70,0
Tratamiento
1
Tratamiento
2
Tratamiento
3
A.R
TULSMA
18
3
23
125
100
85,6
97,6
81,6
Figura 34. Remoción alcanzada de DBO5 en los tratamientos en la etapa 2.
Según las figuras 33 y 34, se presentó una elevada remoción de DBO5 en los
tratamientos; así por ejemplo, el tratamiento 1 exhibió una remoción del 90,26%
y 85,6% para la primera y segunda etapa respectivamente. En tanto, el
tratamiento 2 logró una mayor remoción de DBO5 con 94,47% para la primera
concentración de agua residual y 97,6% para la segunda, esto puede atribuirse
a que en este biofiltro se registró la mayor población de lombrices de tierra. En
el tratamiento 3 las remociones observadas fueron del 90,7% y 81,6%. Las
concentraciones finales de DBO5 alcanzadas en los tratamientos se encuentran
dentro de los límites permisibles fijados en la ley para descargas a un cuerpo
de agua dulce.
Los resultados obtenidos son superiores a los publicados por Adugna y otros
(2015, p. 5); Arora y otros (2014, p. 135); Li y otros (2009, pp. 3004–3006)
quienes en sus estudios indican que el tratamiento con vermifiltros puede
reducir la concentración de DBO5 en un rango del 81,4 % al 90,1%.
79
La reducción en la demanda bioquímica de oxígeno del agua residual puede
imputarse a los efectos de la relación simbiótica que se produce entre las
lombrices de tierra y los microorganismos asociados que consumen y aceleran
la descomposición de la materia orgánica, adicionalmente ésta pudo quedarse
adherida al medio filtrante y posteriormente oxidarse gracias a la biopelícula
formada en estas capas, corroborando lo mencionado por Kumar y otros (2015,
p. 373); Adugna y otros (2015, p. 5); Kharwade y Khedikar (2011, p. 588);
Kumar y otros (2014, p. 78).
3.3.6 Parámetro DQO (Demanda Química de Oxígeno)
En relación a la demanda química de oxígeno se distingue en la figura 35 que
el tratamiento 2 presentó valores más bajos (63 mg/l y 41 mg/l) con una media
de 52 mg/l, seguido por el tratamiento 3 (75 mg/l y 64 mg/l) con un valor
promedio de 69,5 mg/l y el tratamiento 1(87 mg/l y 78 mg/l) con una media de
82,5 mg/l.
Figura 35. Resultados en la etapa 1 de DQO en los tratamientos.
80
En la figura 36 se visualiza que en el tratamiento dos se obtiene nuevamente
un mayor decrecimiento del parámetro contaminante DQO, es así que los
valores medidos (26 mg/l y 14 mg/l) son menores a los de los vermifiltros 1 y 3
(36 mg/l y 31 mg/l) y (42 mg/l y 36 mg/l), respectivamente.
La alta efectividad observada en el tratamiento 2, tanto en la remoción del DQO
como la del DBO5, descrita anteriormente se puede atribuir a la mayor
población de lombrices de tierra que estimularon un crecimiento bacteriano
superior a los demás vermifiltros y a la fibra de coco que forma parte de la capa
1 pues como lo mencionan Dharmarathne, Sato, Kawamoto y Takana (2013, p.
629) este material presenta una gran área superficial y específica, a la vez que
ofrece una alta capacidad de humectación que permite la adecuada adhesión
de microorganismos que degradan materia orgánica.
Figura 36. Resultados en la etapa 2 de DQO en los tratamientos.
La remoción alcanzada en los tratamientos con respecto al parámetro DQO se
calculó según la ecuación 11, los resultados obtenidos son presentados en las
siguientes figuras.
81
800
95,0
700
94,0
93,0
92,0
500
% de Remoción
DQO (mg/l)
600
91,0
400
90,0
300
89,0
200
88,0
100
0
DQO
% Remoción
87,0
86,0
Tratamiento
1
Tratamiento
2
Tratamiento
3
A.R
TULSMA
78
41
64
699
250
88,8
94,1
90,8
450
97,0
400
96,0
350
95,0
300
94,0
250
93,0
200
92,0
150
91,0
100
90,0
50
89,0
0
DQO
% Remoción
Tratamiento
1
Tratamiento
2
88,0
Tratamiento
3
A.R
TULSMA
406
250
31
14
36
92,4
96,6
91,1
% de Remoción
DQO (mg/l)
Figura 37. Remoción alcanzada de DQO en los tratamientos en la etapa 1.
Figura 38. Remoción alcanzada de DQO en los tratamientos en la etapa 2.
82
En las figuras 37 y 38, se observa que en los tres tratamientos se logró una
reducción muy significativa de la demanda química de oxígeno. En el primer
tratamiento, el DQO llegó a 78 mg/l en la primera etapa y 31 mg/l en la
segunda, lo que representa una remoción del 88,8 % y 92,4% respectivamente.
En el efluente del vermifiltro 2, los valores del DQO alcanzaron 41 mg/l y 14
mg/l para cada una de las etapas, lo que constituye una remoción del 94,1 % y
96,6%. En tanto el tratamiento 3 mostró una remoción del 90,8% y del 91,1%
con valores de 64 mg/l y 36 mg/l de DQO para la primera y segunda etapa
respectivamente. Comparando los valores obtenidos con la normativa legal
para descargas a un cuerpo de agua dulce presentado en el TULSMA se
advierte que se encuentran dentro de los límites permisibles.
Los resultados son superiores a los reportados por Merly, Logeswari, Mano y
Kannadasan (2013, p. 151) que lograron una remoción del DQO en un 80% y
se acercan a los alcanzados por Cardoso y otros (2011); Keshav y Garkal
(2014, p. 73) y Sinha y otros (2010, p. 9) quienes en sus estudios con
vermifiltros indican eficiencias del 90% en la disminución de la demanda
química de oxígeno.
La elevada remoción de DQO que se consigue en este tipo de biofiltros según
diversos
autores
se
relaciona
con
la
sedimentación,
adsorción
y
biodegradación de materia orgánica que se queda adherida en la superficie de
los materiales que forman parte del sistema geológico del vermifiltro y a las
enzimas secretadas por las lombrices de tierra que contribuyen a la
degradación de diversos componentes químicos que de otro modo no podrían
ser degradados. (Lakshmi et al., 2014, p. 588; Manyuchi et al., 2013, p. 540;
Sinha et al., 2010, p. 9)
83
3.3.7 Parámetro Nitrógeno Total
Como se ilustra en la figura 39, el tratamiento 3 presenta los niveles más altos
de nitrógeno con 26 mg/l y 22 mg/l dando un promedio de 24 mg/l, se puede
apreciar que en el tratamiento 2 los valores de nitrógeno total medidos fueron
17 y 12 mg/l con una media de 14,5 mg/l, en tanto el tratamiento 1 se
encuentra cercano con una media de 15,5 mg/l.
Figura 39. Resultados de nitrógeno total en los tratamientos en la etapa 1.
En la etapa 2, según la figura 40 se puede visualizar que el tratamiento 2 logró
nuevamente una mayor remoción de este parámetro llegando a un valor de 8
mg/l con una media de 9 mg/l, seguido por el tratamiento 1 con una media de
13 mg/l y valores de 15 mg/l y 11 mg/l, es notorio que la disminución en el
tratamiento 3 se mantiene casi constante pues los valores medidos fueron 13 y
14 mg/l de nitrógeno total.
84
Figura 40. Resultados de nitrógeno total en los tratamientos en la etapa 2.
La remoción alcanzada en los tratamientos con respecto al parámetro nitrógeno
total se calculó según la ecuación 11, los resultados obtenidos son presentados
50
80,0
45
70,0
40
60,0
35
30
50,0
25
40,0
20
30,0
15
20,0
10
10,0
5
0
(mg/l)
% Remoción
% de Remoción
Nitrógeno Total (mg/l)
en las figuras siguientes.
0,0
Tratamiento
1
Tratamiento
2
Tratamiento
3
A.R
TULSMA
13
12
22
47
15
72,3
74,5
53,2
Figura. 41 Remoción alcanzada de nitrógeno total en los tratamientos en la
etapa 1.
35
80,0
30
70,0
60,0
25
50,0
20
40,0
15
30,0
10
20,0
5
0
% de Remoción
Nitrógeno Total (mg/l)
85
10,0
0,0
Tratamiento
1
Tratamiento
2
Tratamiento
3
A.R
TULSMA
11
8
13
31
15
64,5
74,2
58,1
(mg/l)
% Remoción
Figura. 42 Remoción alcanzada de nitrógeno total en los tratamientos en la
etapa 2.
Según las figuras 41 y 42, se presentó una alta remoción de nitrógeno total en
los tratamientos, es así que los valores obtenidos se encuentran por debajo del
límite máximo permisible fijado en la ley para descargas a un cuerpo de agua
dulce.
Las remociones alcanzadas se describen a continuación: el tratamiento 1 logró
una reducción de nitrógeno total en un 72,3% y 64,5%, el tratamiento 3 mostró
una disminución del 53,2% y 58,1 %, mientras que el tratamiento 2 exhibió una
mayor tasa de remoción con un 74,5% y 74,2%.
La remoción de nitrógeno total registrada en el vermifiltro 2 supera los
resultados publicados por Wang y otros (2014, p. 168) que reporta una
remoción del 56,3% y los resultados de Nie y otros (2015, p. 8) que indican
remociones de este parámetro entre un 30 a 70%, por lo que se puede discutir
que la remoción alcanzada por este tratamiento se encuentra por encima del
rango establecido por estudios similares lo que demuestra una buena remoción
de nitrógeno total.
86
La disminución del nitrógeno se puede atribuir al proceso de adsorción en el
medio filtrante y biomasa y a la posterior acción biológica, además según
reporta Lou y otros (2010, p. 490) las lombrices de tierra segregan varios
componentes
que
pudieron
contribuir
a
la
reducción
del
parámetro
mencionado.
3.3.8 Parámetro Fósforo Total
Como se ilustra en la figura 43, los tres tratamientos presentan similares tasas
de remoción para el fósforo total así, en el tratamiento 1 los valores medidos
fueron: 4,51 mg/l y 4,03 mg/l con una media de 4,27 mg/l, en tanto el
tratamiento 2 mostró valores de 4,42 y 3,76 mg/l con una media de 4,09, muy
cercano a este tratamiento está el vermifiltro 3 con una media de 4,27 mg/l.
Figura 43. Resultados de fósforo total en los tratamientos etapa 1.
En la etapa 2 se puede visualizar que el tratamiento 2 presenta valores más
bajos de fósforo total (figura 44) llegando a 0,77 mg/l de fósforo, logrando una
mayor disminución de este parámetro pues en los tratamientos 1 y 3 las
concentraciones de fósforo total medidas fueron (3,79 mg/l y 2,82 mg/l) y (3,51
y 2,39 mg/l) respectivamente.
87
Figura 44. Resultados de fósforo total en los tratamientos en la etapa 2.
La remoción alcanzada en los tratamientos con respecto al parámetro fósforo
total se calculó según la ecuación 11, los resultados obtenidos son presentados
12
51,0
10
50,0
8
49,0
6
48,0
4
47,0
2
46,0
0
45,0
Tratamient
o1
Tratamient
o2
Tratamient
o3
A.R
TULSMA
(mg/l)
4,03
3,76
3,89
7,61
10
% Remoción
47,0
50,6
48,9
Figura 45. Remoción alcanzada de fósforo total en los tratamientos en la
etapa 1.
% de Remoción
Fósforo Total (mg/l)
en las figuras siguientes.
88
12
90,0
80,0
Fósforo Total (mg/l)
10
8
60,0
50,0
6
40,0
4
30,0
% de Remoción
70,0
20,0
2
10,0
0
0,0
Tratamiento
1
Tratamiento
2
Tratamiento
3
A.R
TULSMA
(mg/l)
2,82
0,77
2,39
5,2
10
% Remoción
45,8
85,2
54,0
Figura 46. Remoción alcanzada de fósforo total en los tratamientos en la
etapa 2.
Según las figuras 45 y 46, el fósforo total es uno de los parámetros que
presenta las menores tasas de remoción en el estudio, no obstante las
concentraciones de fósforo medidas tanto en el afluente como en los efluentes
se encuentran por debajo del límite máximo permisible fijado en la ley para
descargas a un cuerpo de agua dulce.
Las remociones alcanzadas se describen a continuación: el tratamiento 1
consiguió una reducción de fósforo total en un 47% y 45,8%, el tratamiento 3
mostró una disminución del 48,9% y 54 %, mientras que el tratamiento 2
exhibió una mayor tasa de remoción con un 50,6% y 85,2%.
Las remociones descritas se encuentran dentro del rango señalado en el
estudio de Li y otros (2009, p. 3006) que indica disminuciones de fósforo total
entre un 19,8 y 59,3 %, sin embargo la remoción en el filtro 2 (85,2%) supera
dicha referencia.
89
CAPÍTULO IV: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1 Conclusiones

La caracterización del agua residual se realizó mediante la determinación
de pH, turbidez, conductividad eléctrica, sólidos totales, nitrógeno total,
fósforo total, DBO5 y DQO, a través de métodos estándar que permitieron la
comparación del agua residual y el agua tratada. Esta caracterización
inicial, permitió determinar que las cargas empleadas en el estudio
experimental se encontraron en un intervalo de concentración que clasificó
al agua residual como fuerte y media respectivamente. El agua residual con
carga fuerte presentó la siguiente concentración: turbidez (84,4 NTU), pH
(7,3), conductividad eléctrica (325,18 µS/cm), sólidos totales (624 mg/l),
nitrógeno total (47 mg/l), fósforo total (7,61 mg/l), DQO (699 mg/l) y DBO 5
(380 mg/l); mientras que en el agua residual con carga media la
concentración fue: turbidez (59,4 NTU), pH (7,1), conductividad eléctrica
(220,7 µS/cm), sólidos totales (473 mg/l), nitrógeno total (31 mg/l), fósforo
total (5,2 mg/l), DQO (406 mg/l) y DBO5 (125 mg/l).

De acuerdo a la caracterización del agua tratada en los vermifiltros se
evidenció que en las dos etapas de experimentación los parámetros
contaminantes medidos en los efluentes (DQO, DBO 5, sólidos totales,
nitrógeno total y fósforo total) cumplen con la normativa legal contenida en
el Libro VI del TULSMA Anexo 1 Norma de Calidad Ambiental y de
Descarga de Efluentes: Recurso Agua.

En cuanto al parámetro turbidez, éste tendió a decrecer con el paso de los
días, las variaciones medidas pueden deberse a un arrastre de partículas
en los efluentes tratados. El porcentaje de remoción de turbidez después
del tratamiento con vermifiltros al final de cada etapa supera el 91%.
90

En referencia al comportamiento del pH, se puede indicar que los tres
vermifiltros en un inicio presentaron una tendencia alcalina, posteriormente
de acuerdo al grado de actividad bacteriana el pH decreció siendo más
notoria esta predisposición en el vermifiltro 2, por lo que se puede concluir
que en este biofiltro existió un mayor número de bacterias. Al final de la
experimentación el pH pudo estabilizarse alrededor de pH neutro.

El comportamiento de la conductividad eléctrica fue homogéneo en todos
los tratamientos, el vermifiltro 1 presentó una remoción del 52,30% y
19,16%
para
la
primera
y
segunda
etapa
de
experimentación
respectivamente. Mientras que en el vermifiltro 2, la disminución obtenida
fue 59,7% y 32,6% y en el tratamiento 3 se alcanzó una remoción de
34,31% y 10,10%.

Los sistemas de vermifiltración probados removieron el DBO 5 entre un 81%
a 97%, el DQO entre un 88,8% y 96,6%, el nitrógeno total entre 53,2% y
74,5% y el fósforo total entre un 45,8% y 85,2%.

En el vermifiltro 1, la temperatura promedio en la capa uno fue de 20,44 oC
y el pH 7,27. En el vermifiltro 2, el pH de la capa uno fue 6,41 y la
temperatura 22,54 oC y en el vermifiltro 3 se midió una temperatura
promedio de 21,60 oC y un pH de 6,19. Las condiciones medidas tanto de
temperatura como de pH en la capa uno de los tres vermifiltros se
encontraron dentro del rango establecido para el normal desarrollo de la
especie Eisenia foetida (pH: 5-8 y temperatura: 15,7 oC - 28,2 oC).

Los vermifiltros 1 y 2 pudieron tratar con normalidad la carga orgánica
superficial del agua residual en las dos etapas (288,47 g/m 2*día y 167,5
g/m2*día), sin embargo, el vermifiltro 3 se saturó después de haber
trabajado con una carga hidráulica de 0,4127 m3/m2*día y una COS de
288,47 g/m2*día por lo que se puede concluir que el aserrín no funciona
como medio de soporte bajo las condiciones propuestas para el tratamiento
de ARD de concentración fuerte.
91

Comparando los tres tratamientos se pudo notar que el vermifiltro 2 se
estabilizó más rápido y ofreció mayores remociones desde el principio de la
experimentación, así las remociones alcanzadas en la primera y segunda
etapa fueron: 97,7% y 98,3% de turbidez, 59,7% y 32,6% de conductividad
eléctrica, 81,4% y 66,2% de sólidos totales, 94,5% y 97,6% de DBO5, 94,1%
y 96,6% de DQO, 74,5% y 74,2% de nitrógeno total, 50,6% y 85,2% de
fósforo total. Por tal motivo, se concluye que la acción combinada del medio
filtrante, lombrices de tierra y fibra de coco permite mayores reducciones de
parámetros contaminantes en el ARD. En el presente trabajo se demostró,
que el vermifiltro 2 que incorpora fibra de coco como medio de soporte y
filtración se presenta como una opción idónea para el tratamiento de ARD
de fuerte y mediana concentración.
4.2 Recomendaciones

El uso de vermifiltros para el tratamiento de aguas residuales domésticas es
un tratamiento alternativo que por sus ventajas ecológicas y bajos costos de
mantenimiento e instalación sin duda puede ser utilizado en pequeñas
comunidades para la reducción de la carga contaminante del agua residual.
Proyectos que involucren la implementación de este tratamiento pueden ser
complementados con la inclusión de residuos orgánicos sólidos, lo que
permitiría un tratamiento en conjunto del agua residual doméstica y los
residuos orgánicos sólidos generados en una vivienda.

Si se emplea un vermifiltro para el tratamiento de aguas residuales
domésticas con aserrín como material de soporte, se debe incrementar la
altura de la capa y trabajar con una COS inferior a 288,47 g/m2*día.

Una vez instalado el vermifiltro se sugiere monitorear regularmente la
temperatura de la capa de soporte debido a que temperaturas fuera del
rango óptimo y tolerable para las lombrices de tierra pueden afectar su
normal desarrollo y disminuir el tratamiento del agua residual; para mejorar
92
el rendimiento del sistema se puede incluir aireación dentro del medio
filtrante para contribuir al desarrollo de microorganismos degradadores.
93
REFERENCIAS
Abdullah, A., Jamaludin, S., Anwar, M., Noor, M. y Hussin, K. (2011).
Assessment of Physical and Mechanical Properties of Cement Panel
Influenced by Treated and Untreated Coconut Fiber Addition. Physics
Procedia, 22, 263–269. doi.org/10.1016/j.phpro.2011.11.042
ADAM. (2015). Balanzas Compactas y Portátiles Serie Core. Recuperado el 20
de
mayo
de
2015
de
http://www.adamequipment.com/am/ae_brochure/es/1/178
Adugna, A., Andrianisa, H., Konate, Y., Ndiaye, A. y Maiga, A. (2015).
Performance comparison of sand and fine sawdust vermifilters in
treating concentrated grey water for urban poor. Environmental
Technology, 2, 1–7. doi.org/10.1080/09593330.2015.1046951
Almeida, C., Azevedo, N., Santos, S., Keevil, C. y Vieira, M. (2011).
Discriminating Multi-Species Populations in Biofilms with Peptide
Nucleic Acid Fluorescence In Situ Hybridization (PNA FISH). PLoS
ONE, 6, 14680-14786. doi.org/10.1371/journal.pone.0014786
Antizar-Ladislao, B. y Sheikholeslami, R. (2011). Water Resource Planning,
Development and Management : Water Production and Wastewater
Treatment (1a ed.). New York, USA: Nova Science Publishers.
Arora, S. y Kazmi, A. (2015). The effect of seasonal temperature on pathogen
removal efficacy of vermifilter for wastewater treatment. Water
Research, 74, 88–99. doi.org/10.1016/j.watres.2015.02.001
Arora, S., Rajpal, A., Bhargava, R., Pruthi, V., Bhatia, A. y Kazmi, A. (2014).
Antibacterial and enzymatic activity of microbial community during
wastewater treatment by pilot scale vermifiltration system. Bioresource
Technology, 166, 132–141. doi.org/10.1016/j.biortech.2014.05.041
Azuar, S. y Ibrahim, M. (2012). Comparison of sand and oil palm fibrevermibeds
in filtration of palm oil mill effluent (POME). International Annual
Symposium on Sustainability Science and Management, 11, 1414–
1419.
94
Bajsa, O., Nair, J., Mathew, K. y Ho, G. (2009). Vermiculture as a tool for
domestic wastewater management. Water Science & Technology, 48,
125–132.
Baumgartner, R. (2013). Developing a testing protocol for Vermifiltration-based
onsite Wastewater Treatment Systems (VOWTS). Recuperado el 30 de
mayo de 2015 de http://researchrepository.murdoch.edu.au/16946/
Bharambe, G., Bapat, P. y Sinha, R. (2009). Removal of high BOD and COD
loadings of primary liquid waste products from dairy industry by vermifiltration technology using earthworms. Indian Journal of Environmental
Protection, 27(6), 486–501.
Bhise, H. y Anaokar, G. (2015). Design and Suitability of Modular Vermifilter for
Domestic Sewage Treatment. International Journal, 44, 44–51.
Bitton, G. (2010). Wastewater Microbiology (4a ed.). NJ, USA: Wiley-Blackwell.
Campesinos, J., Conde, M., Fajardo, V., Delgado, F. y Aguirre, S. (2005).
Manual cría de la lombriz de tierra: una alternativa ecológica y rentable.
(2a ed.). Bogotá, Colombia: Editorial San Pablo.
Cárdenas, C., Yabroudi, S., Benítez, A., Páez, K., Perruolo, T., Angulo, N. y
Herrera, L. (2012). Desempeño de un reactor biológico secuencial
(RBS) en el tratamiento de aguas residuales domésticas. Revista
Colombiana de Biotecnología, 14(2), 111–120.
Cardoso, L., Ramírez, E., y Garzón, M. (2011). Evaluation of a pilot vermifilter
for the treatment of wastewater. Recuperado el 2 de junio de 2015 de
http://www.globalsciencebooks.info/JournalsSup/images/Sample/DSDP
_4(SI1)83-88o.pdf
CEPAL. (2012). Diagnóstico de las estadísticas de agua en Ecuador (No.
1).Recuperado
el
18
de
abril
de
2015
de
http://aplicaciones.senagua.gob.ec/servicios/descargas/archivos/downl
oad/Diagnostico%20de%20las%20Estadisticas%20del%20Agua%20Pr
oducto%20IIIc%202012-2.pdf
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial 449 de 20 de
octubre de 2008. Reformas en Registro Oficial- Suplemento de 13 de
julio de 2011.
95
Control Company. (2012). Traceable Lollipop Thermometer Instructions.
Recuperado
el
14
de
junio
de
2015
de
https://traceable.com/media/import/Files/Inst/4371inst.pdf
De la Cruz, E., Osorio, R., Martínez, E., Lozano, A., Gómez, A. y Sánchez, R.
(2010). Uso de compostas y vermicompostas para la producción de
tomate orgánico en invernadero. Interciencia, 35(5), 363–368.
Dharmarathne, N., Sato, N., Kawamoto, K. y Takana, N. (2013). Evaluation of
Wastewater Treatment Efficiency Using Coconut Fiber Biofilm Reactor
System With Synthetic Leachate. Recuperado el 2 de junio de 2015 de
http://www.researchgate.net/publication/275976424_Evaluation_of_Wa
stewater_Treatment_Efficiency_Using_Coconut_Fiber_Biofilm_Reactor
_System_With_Synthetic_Leachate
Díaz, A. (2009). Diseño estadístico de experimentos (2.a ed.). Medellín,
Colombia: Universidad de Antioquia.
Duncan, M. (2013). Domestic Wastewater Treatment in Developing Countries
(2.a ed.). London, United Kingdom: Routledge.
Durán, L., y Henríquez, C. (2009). Crecimiento y reproducción de la lombriz roja
(Eisenia
foetida)
en
cinco
sustratos
orgánicos.
Agronomía
Costarricense, 33(2), 275–281.
Fakhrul, T., Mahbub, R. y Islam, M. (2013). Properties of Wood Sawdust and
Wheat Flour Reinforced Polypropylene. Composites, 1, 135–148.
FAO.
(2014).
Aquastat.
Recuperado
el
30
de
abril
de
2015
de
http://www.fao.org/nr/water/aquastat/data/glossary/search.html
Gallego, R. (2003). Introducción al análisis de datos experimentales:
tratamiento de datos en bioensayos. Recuperado el 9 de junio de 2015
de http://www.e-buc.com/portades/9788480217712_L33_23.pdf
Gheisari, S., Danesh, S., y Mousavi, S. (2010). Growth and Reproduction of
Eisenia fetida in Vermicomposting of Organic Fraction of Municipal
Solid Wastes. Asian Journal of Chemistry, 22(2), 1266–1274.
96
Gonzalez, A. (2008). Lombricultura en Costa Rica. Recuperado el 20 de abril
de
2015
de
http://www.lombricultura.cl/lombricultura.cl/userfiles/file/biblioteca/sobre
_lombricultura/Articulolombritica.pdf
González, H., Coronado, J. y Acosta, D. (2007). El método del hidrómetro: base
teórica para su empleo en la determinación de la distribución del
tamaño
de
partículas
de
suelo.
Revista
Ciencias
Técnicas
Agropecuarias, 16(3), 19–24.
Gutiérrez, H. y De la Vara, R. (2013). Análisis y Diseño de Experimentos (3a
ed.). México DF, México: McGraw-Hill.
Hakeem, K., Jawaid, M. y Alothman, O. (2015). Agricultural Biomass Based
Potential Materials. Journal of Engineering Research and Studies, 2(4),
491–502.
HANNA Instruments. (2009). HI 2550 Instruction Manual. Recuperado el 3 de
junio de 2015 de www.hannainst.es/.../1042_HI_2550_Ingles.pdf
HANNA Instruments. (2013). HI 88713 ISO Turbity Meter. Recuperado el 5 de
junio
de
2015
de
http://www.hannainst.com/manuals/man88713_05_05_2008.pdf
HANNA
Instruments.
(2015).
Medidor
de
sobremesa
para
pH/ORP/ISE/EC/TDS/NaCl. Recuperado el 8 de junio de 2015 de
http://www.hannachile.com/productos/index2.php?option=com_virtuem
art&page=shop.pdf_output&showpage=shop.product_details&pop=1&o
utput=pdf&product_id=305&category_id=2210&pop=1
Harrison, R., Chester, R. y Slater, D. (2001). Pollution : Causes, Effects and
Control (4.a ed.). NJ, USA: Royal Society of Chemistry.
Henze, M. (2008). Biological wastewater treatment: principles, modelling and
design (1.a ed.). London, United Kingdom: IWA Pub.
Hughes, R., Nair, J., Mathew, K. y Ho, G. (2007). Toxicity of domestic
wastewater pH to key species within an innovative decentralised
vermifiltration system. Water Science & Technology, 55(7), 211-224.
doi.org/10.2166/wst.2007.147
97
Hughes, R., Nair, J. y Ho, G. (2008). The toxicity of ammonia/ammonium to the
vermifiltration wastewater treatment process.
Water Science &
Technology, 58(6), 1215-1230. doi.org/10.2166/wst.2008.478
INEC. (2013). Censo de Información Ambiental Económica en Gobiernos
Autónomos Descentralizados Municipales 2013. Recuperado el 24 de
abril de 2015 de http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/webinec/Encuestas_Ambientales/Municipios_ConsProvinciales_2013/Munic
ipios-2013/Presentacion_Principales_Resultados_Municipios.pdf
Jácome, E. (2014). Consumo de agua y energía aumenta en verano.
Recuperado
el
5
de
mayo
de
2015
de
http://www.elcomercio.com/actualidad/consumo-agua-energiaaumenta-verano-quito.html
Jiménez, B. (2009). La Contaminación Ambiental en México (1.a ed.). México
DF, México: Editorial Limusa.
Kazlauskiene, N., Svecevicius, G., Marciulioniene, D. y Montvydiene, D. (2012).
The effect of persistent pollutants on aquatic ecosystem: A complex
study,8(2), 1–6. doi.org/10.1109/BALTIC.2012.6249198
Keshav, R. y Garkal, D. J. (2014). A pilot scale study of vermi-biofilter (VBF) for
residential quarter wastewater. International Journal of Current
Research in Chemestry and Pharmaceutical Sciences, 1(6), 71–76.
Kharwade, A. y Khedikar, I. (2011). Laboratory scale studies on domestic grey
water through vermifilter and non-vermifilter. Journal of Engineering
Research and Studies, 2(4), 35–39.
Knobelsdorf, J. (2005). Eliminación biológica de nutrientes en un ARU de baja
carga orgánica mediante el proceso VIP. Recuperado el 28 de mayo de
2015 de http://upcommons.upc.edu/handle/10803/5909
Knobelsdorf, M. (2009). Depuración biológica de aguas residuales. Recuperado
el
9
de
junio
de
2015
de
http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/5909/08Mjkm08de18.pdf?se
quence=8
98
Komarowski, S. (2001). Vermiculture for sewage and water treatment sludges.
Water, Publication of Australian Water and Wastewater Association, 12,
39–43.
Kumar, T., Bhargava, R., Prasad, K. y Pruthi, V. (2015). Evaluation of
vermifiltration process using natural ingredients for effective wastewater
treatment.
Ecological
Engineering,
75,
370–377.
doi.org/10.1016/j.ecoleng.2014.11.044
Kumar, T., Rajpal, A., Bhargava, R. y Prasad, K. (2014). Performance
evaluation of vermifilter at different hydraulic loading rate using river
bed
material.
Ecological
Engineering,
62,
77–82.
doi.org/10.1016/j.ecoleng.2013.10.028
Lakshmi, C., Ranjitha, J. y Vijayalakshmi, S. (2014). Waste water treatment
using vermifilteration technique at institutional level. International
Journal of Advanced Scientific and Technical Research, 1(3), 581–590.
Ley de Aguas. (2004). Registro Oficial 339 de 20 de mayo de 2004.
Ley de Gestión Ambiental. (2004). Registro Oficial 418 de 10 de septiembre de
2004.
Ley de Prevención y Control de la Contaminación Ambiental. (2004). Registro
Oficial 418 de 10 de septiembre de 2004.
Li, Y., Xiao, Y., Qiu, J., Dai, Y. y Robin, P. (2009). Continuous village sewage
treatment by vermifiltration and activated sludge process. Water
Science & Technology, 60(11), 3001-3021
López, C., Sañudo, R., Armenta, C., Rey, D. y Félix, J. (2013). Influencia de
diferentes sustratos orgánicos en la lombriz roja californiana (Eisenia
foetida). Tecnociencia, 7(2), 81–87.
Lou, S., Yang, J. y Wang, S. (2010). Wastewater treatment performance of a
vermifilter enhancement by a converter slag–coal cinder filter.
Ecological
Engineering,
36(4),
489–494.
doi.org/10.1016/j.ecoleng.2009.11.018
Manaf, L., Jusoh, M., Yusoff, M., Ismail, T., Harun, R., Juahir, H. y Jusoff, K.
(2009). Influences of Bedding Material in Vermicomposting Process.
International Journal of Biology, 1(1), 81-97.
99
Manivasakam, N. (2005). Physico-chemical examination of water sewage and
industrial effluents.Physico-chemical examination of water sewage and
industrial effluents (5.a ed.). Meerut, India: Pragati Prakashan.
Manosalva, J., Ruiz, R. y Pérez, F. (2012). Diseño conceptual de una estación
experimental de tratamiento de aguas residuales domésticas orientada
a municipios con población menor a 30.000 habitantes. Revista
Ingenierías Universidad de Medellín, 11(21), 87–99.
Manyuchi, M., Kadzungura, L. y Boka, S. (2013). Vermifiltration of Sewage
Wastewater for Potential Use in Irrigation Purposes Using Eisenia fetida
Earthworms.
World
Academy
of
Science,
Engineering
and
Technology,12, 538–542.
Méndez, L., Miyashiro, V., Rojas, R., Cotrado, M. y Carrasco, N. (2004).
Tratamiento de aguas residuales mediante lodos activados a escala de
laboratorio. Rev. Inst. Investigación, 7(14), 74–83.
Mercy, M., Kadzungura, L. y Boka, S. (2013). Pilot Scale Studies for
Vermifiltration of 1000m3/day of Sewage Wastewater. Asian journal of
engineering and technology, 1, 81–92.
Merly, X., Logeswari, A., Mano, S. y Kannadasan, T. (2013). Vermiculture for
the treatment of diary effluents. Journal of International Academic
Research for Multidisciplinary, 1, 143–154.
Metcalf, y Eddy. (2004). Wastewater engineering treatment and reuse (4.a ed.).
Signapur: Mc Graw- Hill.
Moncayo, I., y Ayala, D. (2011). Estudio de tratabilidad biológica de aguas
residuales domésticas para optimizar resultados a escala real. Revista
Digital VI CONGRESO Ciencia y Tecnología ESPE 2011. Recuperado
el
21
de
julio
de
2015
de
http://www.espe.edu.ec/portal/files/sitio_congreso_2011/papers/V3.pdf
Munroe, G. (2007). Manual of On-Farm Vermicomposting and Vermiculture.
Pub. of Organic Agriculture Centre of Canada. Recuperado el 16 de
mayo
de
2015
http://oacfo/docs/vermiculture_farmersmanual_gm.pdf
Nesaratnam, S. (2014). Water Pollution Control (1.a ed.). NJ, USA: Wiley.
de
100
Nie, E., Wang, D., Yang, M., Luo, X., Fang, C., Yang, X. y Zheng, Z. (2015).
Tower bio-vermifilter system for rural wastewater treatment: benchscale, pilot-scale, and engineering applications. International Journal of
Environmental
Science
and
Technology,
12(3),
1053–1064.
doi.org/10.1007/s13762-013-0479-6
Oré, M., Castillo, L., Orsel, S. y Vos, J. (2009). El agua, ante nuevos desafíos:
actores e iniciativas en Ecuador, Perú y Bolivia. Recuperado el 4 de
mayo de 2015 de http://library.fes.de/pdf-files/bueros/quito/07715.pdf
Palta, G. y Morales, S. (2013). Fitodepuración de Aguas Residuales
Domésticas con Poaceas: Brachiaria mutica, Pennisetum purpureum y
Panicum maximun en el Municipio de Popayán, Cauca. Biotecnología
En El Sector Agropecuario Y Agroindustrial, 11(2).
Paredes, P. (2010). Calidad de las Aguas del Ecuador (No. 1). Ecuador:
ECAPAG.
Recuperado
el
19
de
abril
de
2015
de
http://www.pnuma.org/aguamiaac/CODIA%20CALIDAD%20DE%20LA
S%20AGUAS/MATERIAL%20ADICIONAL/PONENCIAS/PARTICIPAN
TES/Ecuador/CALIDAD%20AGUAS-ECUADOR.pdf
Piérart, I. y Rojas, G. (2013). Modelo integrado de un sistema de biodepuración
en origen de aguas residuales domiciliarias. Una propuesta para
comunidades periurbanas del centro sur de Chile. Revista Gestión Y
Ambiente, 16(3), 39–51.
PNUMA. (2015). Implementación de mejoras para la calidad del agua y la
protección de servicios ecosistémicos. Recuperado el 22 de marzo de
2015http://www.un.org/spanish/waterforlifedecade/waterandsustainable
development2015/pdf/04%20risk_water_quality_esp_web.pdf
Rao, D., Senthilkumar, R., Byrne, J. y Feroz, S. (2012). Wastewater Treatment :
Advanced Processes and Technologies (1.a ed.). Hoboken, USA: Taylor
and Francis.
Reynolds, K. (2012). Tratamiento de Aguas Residuales en Latinoamérica.
Identificación del Problema. Recuperado el 11 de abril de 2015 de
http://www.agualatinoamerica.com/docs/pdf/DeLaLaveSepOct12.pdf
101
Robbins, D. y Ligon, G. (2014). How to Design Wastewater Systems According
to Local Conditions (1.a ed.). London, United Kingdom: IWA Publishing.
Rodríguez, I. y Lozano, W. (2012). Preparación, composición y uso de agua
residual sintética para alimentación de reactores prototipo y de
laboratorio. Revista de Didáctica Ambiental, 24, 10–16.
RohitPathania, C. y Suresh, R. (2012). A review of vermifiltration and related
low cost alternatives for waste water management. Recuperado el 13
de abril de 2015 de http://fosetonline.org/ENV/16-EVH_ROHIT.pdf
Sandoval, D. y Cisneros, V. (2012). Tratamiento de aguas servidas en lagunas
de oxidación para una población de 10000 habitantes. Recuperado el
11 de abril de 2015 de http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/5039
Sekhar, R., Sruthi, L. y Kumar, S. (2014). Performance Evaluation of Sewage
Treatment plant at a Point Source of Hussain sagar Lake Watershed.
International
Journal of
Emerging
Trends
in
Engineering
and
Development, 2(4), 415–420.
Sharma, S. y Sanghi, R. (2012). Wastewater Reuse and Management (1.a ed.).
Dordrecht, Holanda: Springer.
Singh, D. y Dwivedi, S. K. (2009). Environmental Microbiology and
Biotechnology. The Environmentalist, 27(4), 95–118
Singh, J. y Kaur, A. (2015). Vermicompost as a strong buffer and natural
adsorbent for reducing transition metals, BOD, COD from industrial
effluent.
Ecological
Engineering,
74,
13–19.
doi.org/10.1016/j.ecoleng.2014.10.028
Sinha, R., Herat, S., Valani, D. y Chauhan, K. (2010). Earthworms–the
environmental engineers: review of vermiculture technologies for
environmental management and resource development. International
Journal
of
Global
Environmental
doi.org/10.1504/IJGENVI.2010.037271
Issues,
10(3),
265–292.
102
Sinha, R., Bharambe, G. y Chaudhari, U. (2008). Sewage treatment by
vermifiltration with synchronous treatment of sludge by earthworms: a
low-cost sustainable technology over conventional systems with
potential for decentralization. The Environmentalist, 28(4), 409–420.
doi.org/10.1007/s10669-008-9162-8
Sinha, R., Patel, U., Soni, B. y Li, Z. (2014). Earthworms for safe and useful
management of solid wastes and wastewaters, remediation of
contaminated soils and restoration of soil fertility, promotion of organic
farming and mitigation of global warming: A review. Journal of
Environment and Waste Management, 1(1), 11–25.
Spalletti, L. (2007). Textura de las rocas sedimentarias clásticas. Recuperado el
18
de
julio
de
2015
de
http://www.fcnym.unlp.edu.ar/catedras/sedimentologia/pdf/textura.pdf
Stephens, A. y Fuller, M. (2009). Waste and Waste Management : Sewage
Treatment: Uses, Processes and Impact (2.a ed.).NY, USA: Nova
Science Publishers
Tiwari, B. (2009). Sewage Pollution and Microbiology (1.a ed.). New Delhi, India:
Swastik Publishers & Distributors.
Tomar, P. y Suthar, S. (2011). Urban wastewater treatment using vermibiofiltration
system.
Desalination,
282,
95–103.
doi.org/10.1016/j.desal.2011.09.007
Tomás-Sábado, J. (2010). Fundamentos de bioestadística y análisis de datos
para
enfermería.
Recuperado
el
12
de
junio
de
2015
de
http://publicacions.uab.es/pdf_llibres/TRII002.pdf
Toole, G., Kaplan, H. y Kolter, R. (2010). Biofilm Formation as Microbial
Development.
Annual
Review
of
Microbiology,
54,
49–79.
doi.org/10.1146/annurev.micro.54.1.49
Torres, C. (2006). Procedimiento para la Medición de Sólidos Totales.
Recuperado
el
18
de
mayo
de
2015
de
http://www.utp.ac.pa/sites/default/files/PCUTP-CIHH-LSA-211-2006.pdf
103
Torres, P. (2013). Perspectivas del Tratamiento Anaerobio de Aguas
Residuales Domésticas en Países en Desarrollo. Revista EIA, 9(18),
115–129.
TULSMA. (2003). Registro Oficial 51 de 31 de marzo de 2003.
Vega, R. (2009). Diagnóstico de la temática de gestión integral del recurso
hídrico.
Recuperado
el
24
de
marzo
de
2015
de
http://app.sni.gob.ec/snilink/sni/RESPALDOS/R_PLANIF/consultoria%20agua%20raul%20vega
/Exp_Diagn%C3%B3stico+Lineamientos_11feb10.ppt
Velásquez, J. (2008). Guía para la cría, manejo y aprovechamiento sostenible
de algunas especies animales promisorias y otras domésticas.
Recuperado
el
2
de
abril
de
2015
de
https://www.google.com.ec/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd
=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB0QFjAAahUKEwjvjoCivsjHAhXDpx4KHbt
kD_U&url=https%3A%2F%2Fbooks.google.com
Vera, D. (2011). Elementos de Geología-Rocas sedimentarias. Recuperado el
20
de
julio
de
2015
de
http://www0.unsl.edu.ar/~geo/materias/Elementos_de_Geologia/docum
entos/contenidos/apoyo_teorico/APU-2011-Rocas-Sedimentarias.pdf
Villavicencio, A. y Villablanca, A. (2010). Métodos de aforos de caudal.
Recuperado
el
20
de
mayo
de
2015
de
http://platina.inia.cl/ururi/informativos/Informativo_INIA_Ururi_50.pdf
Vincent, W. (2012). The Complete Guide to Working with Worms: Using the
Gardener’s Best Friend for Organic Gardening and Composting (2.a
ed.). Florida, USA: Atlantic Publishing Company.
Visvanathan,
C., Traenklar,
Vermicomposting
management.
as
J.,
Kurian, J.
an
eco-tool
Recuperado
el
14
in
y Nagendran, R. (2009).
sustainable
de
julio
de
http://dste.puducherry.gov.in/envisnew/books&reports8.pdf
solid
waste
2015
de
104
Wang, L., Guo, Z., Che, Y., Yang, F., Chao, J., Gao, Y. y Zhang, Y. (2014). The
effect of vermifiltration height and wet:dry time ratio on nutrient removal
performance and biological features, and their influence on nutrient
removal
efficiencies.
Ecological
Engineering,
71,
165–172.
doi.org/10.1016/j.ecoleng.2014.07.018
Watnick, P.y Kolter, R. (2008). Biofilm, City of Microbes. Journal of
Bacteriology, 182(10), 2675–2679.
WTW. (2006). WTW Operating Manual System Oxitop Control. Recuperado el
19
de
mayo
de
2015
de
http://www.globalw.com/downloads/WQ/oxitop_oc_100.pdf
Yang, J., Zhang, J. y Xing, M. (2014). Insight into the roles of earthworm in
vermicomposting of sewage sludge by determining the water-extracts
through chemical and spectroscopic methods. Bioresource Technology,
154, 94–100.doi.org/10.1016/j.biortech.2013.12.023
Yang, L., Liu, Y., Wu, H., Hoiby, N., Molin, S. y Song, Z. (2011). Current
understanding of multi-species biofilms. International Journal of Oral
Science, 3(2), 74–81.doi.org/10.4248/IJOS11027
105
ANEXOS
ANEXO 1: Agua residual sintética.
Para alimentar los vermifiltros se empleó agua residual sintética la cual
contenía la concentración de contaminantes característicos del agua residual
doméstica. Para formularla se tomó como referencia la composición del
sustrato sintético planteado por el Departamento de Ingeniería Química de la
Universidad de Valencia y se realizaron modificaciones de acuerdo a los
rangos de parámetros físicos y químicos deseados. (Méndez, Miyashiro, Rojas,
Cotrado, y Carrasco, 2004, p. 78; Rodríguez y Lozano, 2012, p. 12)
Para efectos del experimento se emplearon dos variaciones de la formulación
del sustrato sintético. Con el fin de obtener una concentración fuerte y otra
media del agua residual doméstica descrita en la Tabla 1 se utilizaron las
siguientes cantidades de compuestos.
Tabla 25. Fórmula del agua residual sintética
Formulación 1 (g/l)
Formulación 2 (g/l)
Almidón
0,1000
Almidón
0,05000
Azúcar
0,1710
Azúcar
0,08550
Bicarbonato
0,1504
Bicarbonato
0,07520
Gelatina
0,0342
Gelatina
0,01710
Jabón
0,0030
Jabón
0,00150
KH2O4
0,0440
KH2O4
0,02200
Leche en polvo
0,2000
Leche en polvo
0,10000
MgSO4
0,0033
MgSO4
0,00165
(NH4)2SO4
0,0744
(NH4)2SO4
0,03720
ANEXO 2: Materiales empleados en la construcción del sistema
experimental.
Módulo
Característica
Tanque homogenizador
-Tanque de polietileno con una capacidad
de 55 galones.
-2 metros de tubería de pvc plastigama de
Vermifiltros
20 cm de diámetro
-6 agarraderas metálicas
-1 metro de malla
-6 m de tubería para agua caliente de ½
pulgada.
Sistema de transporte del
-Accesorios: codos de ½ pulgada, uniones
agua residual
de ½ pulgada, extensiones de de ½
pulgada, neplos
- 4 válvulas bola.
Cubierta
-Vidrio de 4 mm de espesor cubierto con
una lona de pvc blanca reciclada.
-Termostato JAD de 75 W para mantener
Equipo Adicional
condiciones de temperatura en el tanque
homogenizador.
ANEXO 3: Medidas del sistema experimental.
Vista Frontal (Unidad: mm)
Vista Superior (Unidad: mm)
Vista lateral (Unidad: mm)
Anexo 4: Diagrama del proceso de descompactación de la fibra de coco.
Fibra de coco 7,5 kg
Descompactación
Ropa de cama
para el
vermifiltro 2
Explicación: proceso de descompactación de la fibra de coco mediante
hidratación
Anexo 5: Sistema experimental.
Anexo 6: Colocación de los estratos en los vermifiltros.
Anexo 7: Ropa de cama de los vermifiltros.
Suelo
Aserrín
Fibra de coco
Anexo 8: Ubicación del tanque homogenizador.
Anexo 9: Equipos empleados en las mediciones.
Turbidimeter de Hanna Instruments
Fotómetro Macherey-Nagel Nanocolor
Termómetro de Control Company
Oxitop IS 6
Turbidímetro de Hanna Instruments
pHmetro HI 99121
Anexo 10: Medición de la turbidez en el turbidímetro.
Anexo 11: Análisis de parámetros químicos.
Anexo 12: Medición de parámetros químicos mediante fotometría.
Anexo 13: Medición de la porosidad de los agregados.
Anexo 14: Medición de la temperatura en la capa uno.
Anexo 15: Resultado de textura del suelo.
Anexo 16: Límites de descarga a un cuerpo de agua dulce.
Parámetros
Expresado como
Aldehídos
Unidad
mg/l
Límite máximo
permisible
2,0
Aluminio
Al
mg/l
5,0
Arsénico total
As
mg/l
0,1
Bario
Ba
mg/l
2,0
Boro total
B
mg/l
2,0
Cadmio
Cd
mg/l
0,02
Cianuro total
CN-
mg/l
0,1
Cloro Activo
Cl
mg/l
0,5
Cloroformo
Extracto carbón
cloroformo ECC
mg/l
0,1
Cloruros
Cl-
mg/l
1 000
Cobre
Cu
mg/l
1,0
Cobalto
Co
mg/l
0,5
Coliformes
Fecales
1
Nmp/100 ml
Remoción > al
99,9 %
Compuestos
fenólicos
Fenol
mg/l
0,2
Cromo
hexavalente
Cr+6
mg/l
0,5
Demanda
Bioquímica de
Oxígeno (5 días)
D.B.O5.
mg/l
100
Demanda Química
de Oxígeno
D.Q.O.
mg/l
250
Dicloroetileno
mg/l
1,0
Dicloroetileno
Parámetros
Expresado como
Unidad
Sn
mg/l
Límite máximo
permisible
5,0
Fluoruros
F
mg/l
5,0
Fósforo Total
P
mg/l
10
Hierro total
Fe
mg/l
10,0
TPH
mg/l
20,0
Manganeso total
Mn
mg/l
2,0
Materia flotante
Visibles
Estaño
Hidrocarburos
Totales de
Petróleo
Ausencia
Mercurio total
Hg
mg/l
0,005
Níquel
Ni
mg/l
2,0
Expresado como
Nitrógeno (N)
mg/l
10,0
Nitrógeno Total
N
mg/l
15
Organoclorados
totales
Concentración de
organoclorados
mg/l
0,05
Organofosforados
totales
Concentración de
organofosforados
totales.
mg/l
0,1
Plata
Ag
mg/l
0,1
Plomo
Pb
mg/l
0,2
Potencial de
hidrógeno
pH
Selenio
Se
Nitratos + Nitritos
Sólidos
Sedimentables
5-9
mg/l
0,1
ml/l
1,0
Parámetros
Expresado como
Unidad
Sólidos
Suspendidos
Totales
mg/l
Límite máximo
permisible
100
Sólidos totales
mg/l
1 600
Sulfatos
SO4=
mg/l
1000
Sulfitos
SO3
mg/l
2,0
Sulfuros
S
mg/l
0,5
Temperatura
Tensoactivos
o
C
Sustancias activas al
azul de metileno
< 35
mg/l
0,5