Intencionalidad homicida

ADMJNISTRACION
DE JUSTICIA
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
· ZARAGOZA
SENTENCIA: 00255/2013
C/GALO PONTE N" 1 (DETRAS DE LA NlTERI OR SEDE DEL COSO)
Tfno.: 976 2'08 367
Fax : 976 2 08 787
N.I.G: 50297 43 2 2012 0 18868 9
Rollo : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000039 /2012
Órgano Procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 11 de ZARAGOZA
Proc, Origen: SUMARIO (PROC.ORDINARIO) 0000003 /201 2
Acueaci6n:
Procurador/a•
Letrado/a:
··· Contra·:·
Procura dor/a •
Letrado/a:
SENTENCIA NÚM. 255/2013
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
ILMOS. SEÑORES
PRESIDENTE
D. JULIO ARENERE BAYO
MAGISTRADOS
D. ANTONIO-ELOY LÓPEZ MILLÁN
D. FCO. JAVIER CANTERO ARÍZTEGUI
En la Ciudad de Zaragoza, a veinticinco de Julio de dos mil trece.
COMUNIDAD
AUTÓNOMA
DE ARAGÓN
La Sección Primera de la Audiencia Provincial, constituida por los limos.
Señores que al margen se expresan, ha visto en juicio oral y público la presente
causa, Sumario núm. 3/12, Rollo núm. 39/12, procedente de Juzgado de
Instrucción número 11 de Zaragoza por delito de tentativa de asesinato y de robo y
tenen<;:ia ilfcita de · armas, contra el procesado
, nacido en
. el dfa
. con
. n°
. hijo de
ADtviTNISTRACION
DEJUSTICTA
domiciliado en
de estado
, de
profesión
, sin antecedentes penales, insolvente, y en
prisión provisional por esta causa desde el
. representado por
la Procuradora de los Tribunales
y
defendido por el Letrado
Siendo parte acusadora el
MINISTERIO FISCAL y acusador particular
representado por la Procuradora de los Tribunales
y
. Y siendo Ponente el limo. Sr.
dirigido por
Presidente Don Julio Aren ere Bayo, quien expresa el parecer del Tribunal.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- A virtud de atestado, se instruyó por el Juzgado de Instrucción
número 11 de Zaragoza el presente Sumario, en el que fue procesado
siendo declarado concluso el Sumario por Auto de fecha 5
de febrero de 2013.
SEGUNDO.- Formado el oportuno Rollo de Sala, y elevado el Sumario a
esta Audiencia Provincial, tras los trámites procedentes se decretó la apertura del
juicio oral contra el citado procesado y evacuado el trámite de calificación por todas
las partes, se señaló la vista oral, que ha tenido lugar el día 22 de Julio de 2013.
1
COMUNIDAD
AUTÓNOMA
DE ARAGúN
TERCERO.· El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones definitivas, ha
calificado los hechos de autos como constitutivos de un delito de robo con violencia
e intimidación y uso de armas en grado de tentativa de los arts. 242-1 y 3, 16 y 62
del CP; un delito de tenencia ilícita de armas del art. 564-1-1° del CP en relación
con el artículo 3, 88, 96.2 y 4°a del Reglamento de armas y explosivos; un delito de
asesinato en grado de tentativa del art. 139.1, 16 y 62 del Código Penal.
De los expresados delitos es responsable en concepto de autor el acusado
conforme al art. 28 del Código Penal, no concurriendo circunstancias modificativas
de la responsabilidad criminal.
Procede imponer al acusado: por el delito de robo con violencia e
intimidación y uso de armas en grado de tentativa la pena de dos años de prisión
con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo
durante el tiempo de la condena. Por el de tenencia ilícita de armas la pena de 18
meses de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de
sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. Por el delito de asesinato en
grado de tentativa la pena de 8 años de prisión con la accesoria de inhabilitación
especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
Prohibición de acercarse a la persona, domicilio y lugares que frecuente
así como comunicar con él por cualquier procedimiento
durante 3 años en el delito de robo con intimidación usando armas y 9 años por el
delito de asesinato, ambos en grado de tentativa. Pago de costas procesales.
Responsabilidad civil: el acusado deberá indemnizar a
en la cantidad de 2450 euros por las lesiones y en 1500 euros por las secuelas, y
al Servicio Aragonés de Salud en la cantidad de 2395'85 euros. En todos los casos
con los intereses legales pertinentes.
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
La acusación particular en igual trámite calificó los hechos análogamente al
Ministerio Fiscal.
El Servicio Aragonés de la Salud calificó provisionalmente pero no asistió a
juicio, asumiendo su función en cuanto actor civil el Ministerio Fiscal.
CUARTO.· La defensa del acusado, en igual trámite calificó los hechos
como constitutivos de: a) un delito de lesiones del art. 148.1 del Código Penal.
Alternativamente se estaría ante un delito de homicidio en grado de tentativa del
art. 138 y 162 del C.P.; b) un delito de tenencia ilícita de armas del art. 564 del C.P.
Siendo el acusado responsable de los expresados delitos en concepto de autor, no
concurriendo circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal. Y
procediendo imponer al acusado: por el delito de tenencia ilícita de armas 1 año de
prisión; por el delito de lesiones dos años de prisión o alternativamente por el de
homicidio en grado de tentativa cinco años de prisión. En cuanto a la
Responsabilidad Civil la solicitada por el Ministerio Público.
HECHOS PROBADOS
El procesado
'
COMUNIDAD
AUTÓNOMA
DE ARAGÓN
, es nacido en
. en situación regular en España al
tener concedida autorización de residencia de familiar comunitario y carece de
antecedentes penales.
Sobre las 21 horas del día 5 de mayo de 2012, el acusado y
mantuvieron un breve encuentro, concertando encontrarse sobre las
23 horas para llevar a cabo una compraventa, y a continuación accedieron a la
vivienda sita en
la cual se
encontraba arrendada por otras personas, quienes habían autorizado su uso a
. Cuando este último iba a enseñarle la supuesta droga que iba
a venderle, el acusado de forma súbita e inesperada, con intención de apoderarse
de ella, apuntó a la cabeza a
con la pistola semiautomática
marca Star HN n° de serie
recamarada para cartuchos del 9 mm
BrowningCourt, la cual se encuentra en perfecto estado de conservación y
funcionamiento, habiéndola adquirido el acusado ilícitamente careciendo por tanto
de la licencia y guía oportuna, exigiéndole la entrega de la sustancia
estupefaciente. Ante ello
se abalanzó sobre él, sujetándole la
mano que portaba la pistola, a pesar de lo cual disparó, marchando hasta la cocina
para coger un cuchillo, siguiéndole el procesado, iniciándose un forcejeo en el
transcurso del cual el acusado efectuó 4 disparos más, alcanzando uno de ellos a
en el vientre y otro en la pierna, llegando poco después los
policías que habían sido alertados al efecto.
A causa de estos hechos
resultó con lesiones
consistentes en: herida por arma de fuego con orificio de entrada de bala en
abdomen y de entrada y salida en gemelo izquierdo, que requirieron
hospitalización, interVención sobre abdomen con laparotomía exploradora,
antibioterapia y reposo, tardando en curar 40 días de los cuales 5 fueron de
ADMlNlSTRACION
DE JUSTICIA
hospitalización y 35 impeditivos para su actividad habitual, quedándole como
secuelas, cicatriz irregular e hipercroma quierúrgica de 20 cms en zona de
hipogastrio y periumbilical y cicatriz quirúrgica en gemelo izquierdo, que
constituyen perjuicio estético valorable en dos puntos.
El Servicio Aragónes de Salud reclama en concepto de asistencia prestada
a
la cantidad de 2.395'85 euros.
en sentencia de 25-6-13 ha sido absuelto del
delito de tráfico de drogas al no haberse probado el concierto para la compraventa
con el aquí procesado, ni haberse encontrado droga en el domicilio aquí reseñado.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Los hechos declarados probados se han constatado,
fundamentalmente a través de la confesión del procesado quien ha admitido que
disparó con una pistola para la cual no tenía ni permiso ni guía de pertenencia,
siendo su intención el robarle la cocaína para lo cual había accedido junto con él a
su piso.
Tal declaración se ve corroborada en lo esencial por las periciales
practicadas que afirman el buen uso del arma y utilidad para disparar, así como las
lesiones producidas con los disparos en el denunciante y por la declaración de este
mismo, así como las testificales de los policías que han declarado en juicio que
acudieron al domicilio a raíz de ser avisados de unos disparos por los vecinos,
donde encontraron al denunciante tendido en el suelo y con heridas que se
describen en la resultancia fáctica, según la prueba pericial médica; todo ello unido
a la testifical de los policías que procedieron a la detención del procesado, quien
colaboró en ese momento entregando la pistola con la que había disparado.
COMUNIDAD
AUTÓNOMA
. DE ARAGÓN
SEGUNDO.- Sentado lo anterior debemos proceder en primer lugar si
estamos ante un delito de lesiones consumado, o existía animus necandi.
Es doctrina reiterada de Sentencia Tribunal Supremo núm. 836/2009 de 2
julio, que el ánimo o intención de matar, que constituye el elemento o base
subjetiva del delito de homicidio, pertenece al ámbito interno de la persona y
requiere un juicio de inferencia para su fijación en el proceso, operación compleja
que partiendo de datos fácticos demostrados, conduce -a través de las reglas
lógicas o de máximas de experiencia- a la certeza moral que la resolución judicial
necesita; y ese juicio de inferencia obliga a una indagación cuidadosa de todas las
circunstancias del hecho, en cuanto pueden facilitar datos o elementos
significativos de la voluntad o intención del sujeto y se vienen destacando el arma o
medios utilizados, la zona a la que se dirige el ataque, las palabras que
precedieron o acompañaron a la agresión, por cuanto constituyen a veces
confesión espontánea del alcance de la intención lesiva.
En el supuesto que examinamos existen datos fácticos acreditados de los
que se infiere y afirman con evidencia y con sujeción a las reglas de la lógica y de
la experiencia, ese "anirnus necandi" o intencionalidad homicida, en cuanto se
declara probado que el acusado disparó con su revolver a poca distancia,
alcanzándole una bala en el abdomen y otra en el pie, así como otros cuatro
disparos que impactaron en el inmueble.
ADMINTSTRACION
DE JUSTICIA
COMUNIDAD
AUTÓNOMA
DE ARAGÚN
De lo expuesto, resulta evidente que concurren cuantos elementos y
circunstancias se exigen por la jurisprudencia para inferir la concurrencia del
"animus necandf', a mayor abundamiento, tal relato fáctico permite sustentar la
presencia de dolo eventual en la conducta del acusado respecto a las lesiones
sufridas por el denunciante.
Efectivamente el conocimiento de la posibilidad de que se produzca el
resultado y la consciencia del alto grado de riesgo de que realmente se produzca
caracteriza la figura del dolo eventual desde el prisma de la doctrina de la
probabilidad o representación.
La jurisprudencia del TS permite admitir la existencia de este dolo cuando el
autor somete a la víctima a situaciones peligrosas que no tiene la seguridad de
controlar, aunque no persiga el resultado típico. El dolo eventual, por lo tanto, no se
excluye simplemente por la esperanza de que no se producirá el resultado o
porque éste no haya sido deseado por el autor. En el supuesto que examinamos, el
conocimiento de la posibilidad de que se produjera el resultado de lesiones y el alto
grado de probabilidad de que realmente se ocasionara, así como la existencia del
ánimo propio del delito de homicidio se basa en datos relevantes, como son el
arma empleada, la reiteración de los disparos y la zona del cuerpo hacia el que se
dirigen. Es cierto que el acusado pudo haber dirigido los disparos hacia la cabeza o
el tronco de los agredidos, donde evidentemente se encuentran órganos vitales.
Pero teniendo en cuenta la potencialidad letal del arma empleada, debe afirmarse
que quien utiliza una pistola para disparar contra una persona a corta distancia en
dirección a su abdomen, demuestra que su intención es causar la muerte o que, al
menos, dados los órganos que pueden ser alcanzados está admitiendo la alta
probabilidad de causar tal resultado. Dicho con otras palabras, actúa con dolo
directo o, al menos, con dolo eventual. Sentencia Tribunal Supremo núm.
829/2011, de 21 julio.
TERCERO.- Delimitada la intencionalidad, procede determinar si hay o no
alevosía, como se acusa, y califique los hechos como asesinato o como homicidio,
en grado de tentativa.
La doctrina de la Sala Segunda del TS, distingue tres supuestos de alevosía,
la llamada proditoria o traicionera, si concurre celada, trampa o emboscada; la
alevosía sorpresiva, que se materializa en un ataque súbito o inesperado; y la
alevosía por desvalimiento, en la que el agente se aprovecha de una especial
situación de desamparo de la víctima que impide cualquier manifestación de
defensa.
En el supuesto que examinamos, no es posible apreciar la alevosía, ya que
la presencia de un arma en la agresión no supone automáticamente y por sí misma
la existencia de alevosía en la acción de su portador. Es preciso que sea utilizada
de forma que tienda a eliminar la defensa y que ese aspecto quede abarcado por el
dolo del autor.
El incidente fue iniciado, sacando la pistola no para matar, sino para cometer
un robo, ante lo cual el luego lesionado se lanza sobre él, haciendo dos disparos al
aire el procesado y manteniendo ambos un forcejeo, en el transcurso del cual se
producen otros cuatro disparos, dos de los cuales impactan en el cuerpo del
denunciante en la forma ya reflejada.
ADMINISTRAClON
DE JUSTICIA
De este relato fáctico se desprende que el lesionado sabia cuando inicia su
acción agresiva hacia el acusado que éste tenía en su poder. una pistola, que había
advertido de la posibilidad de utilizarla al intimidarle para que le entregara la
mercancía, y que efectivamente llega a disparar finalmente; el arma es utilizada
solo después de ello.
CUARTO.- Los hechos declarados probados son legalmente constitutivos de
un delito de homicidio en grado de tentativa de los arts. 138 en relación con el 16.1
y 62 del CP., dado que concurren los tres elementos objetivos que lo definen: 1°.
La clase de instrumento utilizado, porque la pistola, tiene entidad suficiente para
producir la muerte. 2~ El lugar del cuerpo elegido para uno de los disparos es el
abdomen donde a mayor o menor distancia de la trayectoria del disparo se
albergan órganos cuya lesión puede determinar la pérdida de la vida humana, sino
inmediata -caso de no afectarlos- sí a través de una hemorragia, la cual puede
producir el resultado de muerte. Como hemos dicho tales elementos concurren en
el caso, sin que sean necesarios mayores razonamientos.
QUINTO.- Los hechos probados también encuadran en el art. 563 CP,
norma en que se sanciona la tenencia de armas prohibidas.
Consta en autos la concurrencia del elemento objetivo del tipo que consiste
en el correcto funcionamiento de la pistola, la posibilidad de funcionamiento de la
misma según el informe de la policía de balística que se ratificó en el juicio oral.
Por lo que se refiere al elemento subjetivo del tipo reside en la conciencia de que
se tiene un arma prohibida sin la preceptiva licencia y guia y en la voluntad de
poseerla; sin que dada la admisión de este delito por la defensa del procesado,
precise mayores razonamientos.
SEXTO.- De dichos hechos es autor el procesado
por haber ejecutado los actos que se le imputan, y por
lo antes razonado, sin que hayan concurrido circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal.
COMUNIDAD
AUTÓNOMA
DE ARAGÓN
SÉPTIMO.- Del relato fáctico aparece que el propósito del procesado era el
de apropiarse de la droga, lo que no logró, al parecer, por inexistencia de la misma,
según sentencia dictada por la Sección Tercera de esta Audiencia en causa
dimanante de este incidente.
En la relación de hechos atribuidos al acusado, bien consta que la finalidad
perseguida era el apoderamiento de droga que presuntamente iba a comprar el
procesado al lesionado.
La sentencia absolutoria dictada por la Sección Tercera de esta Audiencia
nos obliga a admitir la inexistencia de la misma como expresa en sus hechos
probados, a pesar de que el acusado mantiene lo contrario, y el lesionado, en su
declaración como imputado lo admitió, si bien en el acto del juicio donde ha
declarado como testigo lo ha negado, aunque como tuvo tiempo para
desprenderse de ella hasta que llegó la policía no fue posible encontrarla.
La inexistencia del objeto, es motivadora de que a la acción desplegada por
aquél no subsiguiese la aprehensión de ningún efecto. Realmente nos hallamos
ante un supuesto de delito imposible o tentativa inidónea, respecto de cuya figura
ADMINISTRACION
DE JUSTICIA
vienen exigiéndose los siguientes condicionamientos: 1°.) resolución de delinquir,
de realizar un acto delictivo de los tipificados penalmente, presidido por un dolo
directo o eventual; 2°.) traducción de tal propósito en una determinada actividad
tendente a la consecución del fin antijurídico propuesto o aceptado; 3°.) falta de
producción del fin querido de un modo absoluto, bien por haber empleado medios
inidóneos, por su propia naturaleza, con respecto a dicha finalidad, o porque el
sujeto los creía idóneos y carecían de aquella aptitud natural y necesaria para
conseguir lo apetecido, bien porque no pueda producirse lo deseado por carencia
íntegra y total del objeto del delito; 4°.) presencia de antijuridicidad, puesta en
peligro del orden jurídico que conmueva la conciencia del ente social, cierto peligro
de lesionar el bien jurídicamente protegido. La tentativa inidónea supone, pues, la
imposibilidad de consumación del delito intentado en razón a la inidoneidad de los
medios utilizados -imposibilidad de ejecución- o a la inexistencia del objeto imposibilidad de producción- sobre el que se pretendía actuar, o de ambas cosas a
la vez: Sentencias TS, entre otras, de 24-5-1982, 11-10-1983 y 5-12- 1985 y
527/1993 de 10 marzo.
A la vista de lo expuesto bien puede concluirse, cual antes se apuntó,
hallarnos ante un supuesto de delito imposible por inexistencia del objeto, sin que
al caso de autos sea de aplicación la Sentencia Tribunal Supremo núm. 627/2008
de 15 octubre, que alega el M. Fiscal, ya que el supuesto de hecho allí enjuiciado
contempla la agresión con el plan para apropiarse de la cocaína y también de su
intención de matar en el lugar en el que iban a reunirse, y a continuación, se
apoderan de la cantidad de 3 gramos de cocaína.
Por ello se debe absolver del delito de robo con intimidación.
OCTAVO.- El Artículo 62 del C. Penal dispone que a los autores de tentativa
de delito se les impondrá la pena inferior en uno o dos grados a la señalada por la
Ley para el delito consumado, en la extensión que se estime adecuada, atendiendo
al peligro inherente al intento y al grado de ejecución alcanzado.
El artículo 62 obliga a reducir la pena en uno o dos grados según el
desarrollo del plan alcanzado por el autor. Corresponde, por lo tanto, establecer si
la tentativa es acabada, en cuyo caso la pena sólo podría reducirse en un grado, o
inacabada, lo que permitiría su atenuación en dos grados.
Por lo tanto en el caso de autos, al encontrarnos ante una tentativa acabada
es adecuado bajar solo un grado, e imponerle la pena privativa de libertad que en
el fallo se dirá.
En cuanto a las accesorias de los A-48 y 57 del C. penal, dada la larga
duración de las penas privativas de libertad que se imponen, las mismas carecen
de efecto alguno, por lo que no procede su imposición.
NOVENO.- En cuanto a la indemnización, habiendo mostrado
conformidad el acusado, procede otorgar la interesada por el Ministerio Fiscal.
COMUNIDAD
AUTÓNOMA
DE ARAGÓN
su
DÉCIMO.- A los responsables de todo delito o falta debe imponérseles las
costas procesales, con exclusión de las de la acusación particular, por cuanto
como razona la Sentencia Tribunal Supremo núm. 135/2011 (Sala de lo Penal,
Sección 1), de 15 marzo, si bien no sería preciso interesar la condena en costas
para que el Tribunal las concediera; en supuestos del condenado (costas causadas
ADMIN1STRACION
DE JUSTICIA
en juicio) porque las impone la Ley (art. 123 ni tampoco las de la acusación
particular en los delitos sólo perseguibles a instancia de parte, por igual razón (art.
124 CP.), sin embargo, si debería imperativamente mediar previa petición cuando
se trate de incluir dentro de las costas del acusado o acusados las de la acusación
particular en los demás delitos y también las que pudieran imponerse a los
querellantes por haber sostenido pretensiones temerarias frente al acusado, pues
de lo contrario el Tribunal incurriría en un exceso sobre lo solicitado o extra petita
(SSTS. 1784/2000 de 20.1, 1845/2000 de 5.12, 560/2002 de 28.3, 1571/2003 de
25.11).
Téngase· presente que las costas se hallan reguladas dentro del titulo que
reza: "De la responsabilidad civil derivada de los delitos y faltas y de las costas
procesales", poniendo al mismo nivel normativo conceptos que justifica la similar
naturaleza resarcitoria o compensatoria. Las costas ya no tienen el carácter de
sanción o penalización, sino de compensación indemnizatoria por los gastos que
se ha visto obligada a soportar una parte, a quien el derecho ampara, por lo que
debe aplicárseles los principios de postulación y contradicción.
En similar sentido la STS. 1455/2004 de 13.12, considera necesaria la
petición expresa no bastando con la alusión genérica a costas, razonando sobre su
naturaleza privada y la exigencia de petición de parte; y la STS. 449/2009 de 6.5
incide en que es doctrina reiterada de este tribunal que tal reclamación es
presupuesto ineludible de dicha imposición, cuando se trata de las costas
causadas por el ejercicio de la acusación que han de diferenciarse de las costas
atribuibles al proceso mismo, de automática imposición conforme al artículo 123
del Código Penal. Tanto por regir, en cuanto a la de la acusación, el principio de
rogación, al tratarse de materia diferenciada del derecho penal material, cuanto
porque sín preceder dicha expresa petición la parte condenada no habría tenido
ocasión de aprestarse a la defensa frente a la misma.
En el caso presente un examen de las actuaciones permite constatar que la
acusación particular, no formuló en su escrito de conclusiones provisionales
pretensión relativa a la expresa condena a los acusados de las costas producidas
por su intervención en el proceso en el ejercicio de las acciones civiles y penales.
En el trámite de conclusiones definitivas, el Fiscal modificó la quinta,
manteniendo el resto de su escrito de acusación. La acusación particular, que
había calificado análogamente al M. Fiscal en trámite de provisionales, elevó a
definitivas sus conclusiones en forma análoga al Fiscal.
En definitiva en eJ trámite de conclusiones definitivas no hay referencia por
las partes, a la cuestión de sus costas.
Consecuentemente si no consta que la acusación formulase pretensión de
abono de dichas costas, no es factible su condena.
VISTAS las disposiciones legales citadas y los artículos de pertinente
aplicación del Código Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
EL TRIBUNAL, por la autoridad que le confiere la Ley, emite el siguiente:
COMUNIDAD
AUTÓNOMA
DE ARAGÓN
ADii.HNISTRACJON
DE JUSTICIA
FALLO
Condenamos a
como autor
responsable de un delito de homicidio en grado de tentativa y otro de tenencia
ilícita de armas, sin la concurrencia de circunstancias, a las penas de seis años
de prisión, por el primero, y un año de prisión por el segundo, e inhabilitación
para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y así como al
abono de las 2/3 partes de las costas, excluidas las de la acusación particular.
Dese a los objetos ocupados el destino legal.
Y a que indemnice, en 2450 euros por las lesiones y 1500 euros por las
secuelas
en 2395,85 euros al Servicio Aragonés de la
Salud, más intereses legales.
Le absolvemos del delito de robo, declarando de oficio la 1/3 de las
costas.
Para el cumplimiento de la pena que se le impone se le abona el tiempo que
ha estado privado de libertad por esta causa.
Se declara la insolvencia de dicho acusado aprobando el Auto que dictó el
instructor.
Así por esta nuestra sentencia, contra la que puede interponerse recurso de
casación ante la Sala 2• del Tribunal Supremo, anunciado ante esta Sección
Primera de la Audiencia Provincial dentro del plazo de cinco días contados a partir
del siguiente al de la última notificación, y de la que se llevará certificación al rollo
de Sala, la pronunciamos, mandamos y firmamos.
COMUNIDAD
AUTÓNOMA
DE ARAGÓN
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el M.l. Sr.
Magistrado Ponente que la dictó, estando celebrando sesión pública esta
Audiencia Provincial en el mismo día de su fecha. Doy fe.