pleno de la corporació municipal propuesta de acuerdo

ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_
________________________________________________
Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa
1_1_2
PLENO DE LA CORPORACIÓ MUNICIPAL
PROPUESTA DE ACUERDO
CONFIRMACIÓN,
SI
PROCEDE,
DE
LA
INTERPOSICIÓN
DE
PLANTEAMIENTO DE UN CONFLICTO DE JURISDICCIÓN AL JUZGADO
MERCANTIL NÚM. 1 DE BARCELONA PARA LA ADMISIÓN A TRÁMITE DE
UNA DEMANDA INSTADA POR EL ADMINISTRADOR CONCURSAL DE
SITGES REFERENCE.
Visto el informe jurídico emitido por el Secretario Sr. Josep González Ballesteros,
núm. 25/2013, de 20 de Marzo, que se transcribe a continuación:
“INFORME DEL SECRETARIO NÚM. 6/2013, DE 20 DE MARZO, SOBRE
PLANTEAMIENTO DE UN CONFLICTO DE JURISDICCIÓN AL JUZGADO MERCANTIL
NÚM. 1 DE BARCELONA
Josep González Ballesteros, Secretario del Ayuntamiento de Sitges, emite informe en
relación a los siguientes
ANTECEDENTES
El día 27 de Febrero de 2013, el alcalde dictó el decreto num. 93/13, el cual iniciaba el
procedimiento para plantear un conflicto de jurisdicción al Juzgado núm. 1 de Barcelona,
en relación al incidente núm. 126/2013 abierto en el concurso de acreedores 320/2012.
Este decreto establecía la tramitación urgente del conflicto y concedía un plazo de
audiencia al administrador concursal de cinco días. Le fue notificado al administrador
concursal el día 5 de Marzo de 2013.
El día 14 de Marzo de 2013, y sin que contase en aquella fecha la formulación de
alegaciones en el trámite de audiencia por parte del administrador concursal, el Pleno
adoptó el acuerdo de plantear el conflicto de jurisdicción. Dicho acuerdo fue adoptado en
sesión plenaria extraordinaria y urgente, motivándose este último carácter en la
circunstancia que se había fijado una vista del proceso incidental para el día siguiente y
a fin de evitar su producción antijurídica.
El planteamiento ante el juzgado se realizó el día 15 de Marzo del 2013, en virtud del
decreto 120/13 del Alcalde.
El día 19 de Marzo de 2013, ha tenido entrada en el Registro General Municipal el
escrito de alegaciones del administrador concursal emitido dentro del plazo de audiencia,
puesto que lo formuló por correo certificado administrativo el día 11 de Marzo del 2013.
Dado el medio de presentación de las alegaciones, el Ayuntamiento no pudo tener
conocimiento de su presentación en el momento de resolver el Pleno sobre el
planteamiento de conflicto.
1
ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_
________________________________________________
Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa
1_1_2
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Primero.- Naturaleza del informe
El informe es preceptivo a tenor del artículo 10.3 de la Ley orgánica 2/1987, de 18 de
mayo, de conflictos jurisdiccionales (desde ahora, LOCJ), fuente del derecho más
específica en la regulación de esta clase de conflictos. Este precepto concreta la
previsión genérica contenida en el artículo 54.1 b) del Real Decreto Legislativo 781/1986,
de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto refundido de las disposiciones legales
vigentes en materia de régimen local (desde ahora, TRRL), según la cual se requiere
informe preceptivo y previo del secretario municipal siempre que para la toma de un
acuerdo se requiera la mayoría absoluta del pleno municipal. También cumple la función
de informe preceptivo para el ejercicio de la acción en que consiste el planteamiento del
conflicto, conforme al artículo 54.3 del TRRL.
De acuerdo con el artículo 83.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del régimen
jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo común
(desde ahora, LPC), el informe no es vinculante.
Segundo. Alegaciones del administrador concursal
Las alegaciones se circunscriben a considerar que el contrato (objeto de la revisión de
oficio y a la vez del incidente concursal) tiene la naturaleza de privado y constituye un
arrendamiento para uso distinto de la vivienda. Ello le conduce a pretender que no
procede el planteamiento del conflicto, ya que correspondería al orden jurisdiccional
mercantil su conocimiento.
Esta cuestión ya la traté en mi informe núm. 4/2013 de 13 de Marzo, el cual sirvió de
base para el planteamiento del conflicto de jurisdicción y se incorporó como motivación al
acuerdo plenario del 14 de Marzo pasado.
Se afirmaba en dicho informe y por tanto en el acuerdo plenario que lo sigue:
“Para mejor delimitación de la cuestión, debe atenderse a que la revisión de oficio resulta
plenamente planteable al contrato en cuestión, dado que se trata de un contrato
administrativo especial y el artículo 34.1 del Real Decreto legislativo 3/2011, de 14 de
noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de contratos del servicio
público, prevé la revisión de oficio de los actos preparatorios y de adjudicación de los
contratos de las administraciones públicas, y que el artículo 35.1 de la misma disposición
establece que la declaración de nulidad de los actos preparatorios del contrato o de la
adjudicación, cuando sean firmes, llevará en todo caso consigo la del mismo contrato.
La naturaleza de contrato administrativo especial viene dada por lo que dispone el
artículo 19.1 b de la Ley de contratos del sector público citada, dado que el
arrendamiento se concertaba para la ubicación de las dependencias municipales, y por
tanto estaba directa e inmediatamente dirigido a satisfacer una finalidad pública de la
específica competencia municipal.
En supuestos equivalentes el Tribunal Supremo así lo ha establecido en concreto, la
sentencia 17 de julio de 1999 (Sala de lo civil, recurso de casación 6/1995) confirmando
la anterior, de 9 de octubre de 1987, afirma:
“Para distinguir entre los contratos privados y los administrativos, prescindiendo
del tradicional criterio de las cláusulas exorbitantes o derogatorias del Derecho común,
2
ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_
________________________________________________
Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa
1_1_2
hay que atender básicamente al objeto o visión finalista del negocio, de suerte que una
relación jurídica concreta ofrecerá naturaleza administrativa cuando haya sido
determinada por la prestación de un servicio público, entendiendo este concepto en la
acepción más amplia, para abarcar cualquier actividad que la Administración desarrolla
como necesaria en su realización para satisfacer el correspondiente a sus funciones
peculiares… a lo que debe añadirse el principio de autointegración del ordenamiento
administrativo, al disponer el precepto que en caso de silencio contractual o legal será la
propia Ley y los principios generales inspiradores los que hayan de regir como
supletorios, en lugar de acudir a la legislación ius privativista"
A su vez, tal y como el mismo Tribunal y Sala declararon en la sentencia de 5 de julio de
1988 (Sala de lo Contencioso Administrativo, sentencia 947 dictada en recurso de
apelación), el hecho que el ayuntamiento calificase el contrato como privado de
arrendamiento para uso diferente al de la vivienda no puede oponerse a la verdadera
naturaleza del mismo, y que es la de contrato administrativo especial, según se ha
referido”.
Por tanto, la alegación del administrador concursal ha de ser desestimada.
Tercero. Actuaciones que proceden
De conformidad con los artículos 84 y 89 de la Ley 30/1992, de 26 de Noviembre, del
Régimen jurídico de las administraciones públicas y del procedimiento administrativo
común, procede que el Ayuntamiento resuelva por mayoría absoluta las alegaciones del
administrador concursal, desestimándolas y que se confirme en todos sus términos el
conflicto de jurisdicción planteado por el alcalde el día 15 de Marzo de 2013, en
aplicación del acuerdo del pleno del día 14 anterior.
Cuarto. Invocación de los argumentos jurídicos que constan en
anteriores emitidos en el seno de este procedimiento.
informes
Se invocan y deben tenerse por reproducidos aquí los argumentos jurídicos ya
sostenidos por este secretario en sus informes núm. 3/2013 de 27 de Febrero, y 4/2013,
de 13 de Marzo.
CONCLUSIONES
Procede que el Ayuntamiento resuelva por mayoría absoluta las alegaciones del
administrador concursal, desestimándolas y que se confirme en todos sus términos el
conflicto de jurisdicción planteado por el alcalde el día 15 de Marzo de 2013, en
aplicación del acuerdo del pleno del día 14 anterior.
Sitges, 20 de Marzo de 2013”
Por todo ello,
El Alcalde propone al pleno el acuerdo siguiente:
Primero.- Ratificar la inclusión en el orden del día del punto que se corresponde
en este acuerdo.
3
ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_
________________________________________________
Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa
1_1_2
Segundo.- Desestimar en todos sus términos las alegaciones formuladas por el
administrador concursal el día 11 de Marzo de 2013 y que consta en la entrada
4906 del registro general municipal del día 19 de Marzo de 2013.
Tercero.- Confirmar en todos sus términos el planteamiento del conflicto
jurisdiccional al Juzgado Mercantil núm. 1 de Barcelona planteado por el Alcalde
el día 13 de Marzo de 2013 de conformidad con el acuerdo plenario del día 14
anterior.
Cuarto.- Declarar que, considerando que el acto es una acción procesal activada
por el Ayuntamiento no es susceptible de ningún recurso, sin perjuicio que
equienes ostenten legitimación activa puedan interponer cualquier recurso
ajustado a derecho.
Quinto.- Notificar esta resolución al administrador concursal y al Juzgado
Mercantil núm. 1 de Barcelona.
Sitges, 20 Marzo de 2013.
El Alcalde,
El Secretario,
Sr. Miquel Forns Fusté
Sr. Josep Gonzalez Ballesteros
DILIGÈNCIA per a fer constar, d’acord amb el que s’estableix a l’article 177.3 del Reial
Decret 2568/86, de 28 de novembre, pel qual s’aprova el Reglament d’Organització,
Funcionament i Règim Jurídic de les Entitats Locals (ROF), que el Ple de la Corporació,
en la seva sessió ordinària/extraordinària, celebrada en data 14 de Març de 2013.
o
o
o
o
va aprovar la proposta d’acord més amunt transcrita per:
o Unanimitat dels regidors presents
o Per majoria simple:
Vots a favor:
Vots en contra:
Abstencions:
no es va aprovar
o Per haver més vots en contra que favorables
o Per no assolir la majoria legalment exigida
Vots a favor:
Vots en contra
Abstencions
va quedar sobre la mesa
va ser retirat
Sitges, 14 de març de 2013
4
ÀREA DE SECRETARIA GENERAL_
________________________________________________
Departamento de Defensa Jurídica y Contenciosa
1_1_2
El secretari
Josep Gonzalez Ballesteros
5