Tesis aisladas de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

Suprema Corte de Justicia de la Nación
SEGUNDA SALA
TESIS AISLADA 2a. XL/2015 (10a.)
JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. EL ARTÍCULO 217 DE LA LEY DE
AMPARO QUE ESTABLECE SU OBLIGATORIEDAD, NO TRANSGREDE EL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Los párrafos décimo y octavo del artículo 94
constitucional prevén, respectivamente, que la ley fijará los términos en que será obligatoria la
jurisprudencia de los Tribunales del Poder Judicial de la Federación sobre la interpretación de la Carta
Magna y de las normas generales; y que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación está facultado
para que, mediante acuerdos generales, remita a los Tribunales Colegiados de Circuito para su resolución los
asuntos en los que hubiera establecido jurisprudencia, motivo por el cual en este supuesto la actuación de
aquéllos está restringida a la aplicación de las tesis respectivas, sin modificación alguna. Ahora, las
disposiciones que anteceden se pormenorizan en el artículo 217 de la Ley de Amparo, en atención a que
éste regula la obligatoriedad de los criterios sustentados por este Alto Tribunal, respecto de la
constitucionalidad o la convencionalidad de previsiones legales, protegiéndose de esta forma el derecho
humano de seguridad y certeza jurídicas, reconocido en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal. En
esta tesitura, el artículo 217 citado no transgrede el artículo 1o. de la Norma Suprema, toda vez que lo
señalado en dicho precepto legal constituye una inexcusable obligación constitucional de los órganos
jurisdiccionales al resolver las controversias sometidas a su conocimiento; además, si bien es cierto que los
juzgadores, por virtud de la función que desempeñan, deben dejar de aplicar una disposición secundaria que
atente contra los derechos humanos, no menos lo es que tal circunstancia no puede acontecer en relación
con una jurisprudencia. Lo mencionado no implica desatender el compromiso adquirido por nuestro país de
ejercer un control convencional, porque cuando las autoridades jurisdiccionales adviertan que una
jurisprudencia de este Supremo Tribunal no atienda al nuevo orden constitucional en materia de derechos
humanos, existen procedimientos en la propia legislación para expresar los cuestionamientos al respecto y,
en su caso, sustituirla o dejarla sin efectos.
Amparo directo en revisión 5534/2014. Rosa Engracia Beltrán Soto. 25 de marzo de 2015. Mayoría de
cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando Franco González Salas, Margarita
Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedades José Fernando Franco González Salas.
Disidente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretaria: Lourdes Margarita García Galicia.
Esta tesis se publicó el viernes 19 de junio de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Rectoría
Oficina del Abogado General
Asuntos Constitucionales, Investigación y Difusión Jurídica
27
Suprema Corte de Justicia de la Nación
SEGUNDA SALA
TESIS AISLADA 2a. LXVII/2015 (10a.)
DERECHO A LA IMAGEN COMERCIAL. SU TITULARIDAD ESTÁ PROTEGIDA POR LA FRACCIÓN XXVI DEL
ARTÍCULO 213 DE LA LEY DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL. El derecho a la imagen comercial o "trade dress"
es una derivación del derecho de propiedad industrial y es entendida como la pluralidad de elementos que,
como consecuencia de su combinación, permite distinguir productos o servicios, representando una ventaja
competitiva en virtud de la identificación generada, y la titularidad de ese derecho se encuentra protegida
en la fracción XXVI del artículo 213 de la Ley de la Propiedad Industrial, en tanto prohíbe usar la combinación
de signos distintivos, elementos operativos y de imagen, que permitan identificar productos o servicios
iguales o similares en grado de confusión a otros protegidos por el ordenamiento referido, que por su uso
causen o induzcan al público a confusión, error o engaño, por hacer creer o suponer la existencia de una
relación entre el titular de los derechos protegidos y el usuario no autorizado. Esto es, la fracción aludida
sanciona como infracción administrativa las conductas que por el uso de la combinación de ciertos
elementos -imagen comercial- lleven al público consumidor a asociar un producto o servicio con otros
protegidos por la propia ley o a suponer la existencia de una relación entre el titular del derecho y quien
presume serlo sin tener un justo título.
SEGUNDA SALA
Amparo directo en revisión 5287/2014. Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. 20 de mayo de 2015. Mayoría de cuatro votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó
con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidente: José Fernando Franco González Salas. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretario: Rodrigo de la Peza López Figueroa.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de agosto de 2015 a las 14:26 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Rectoría
Oficina del Abogado General
Asuntos Constitucionales, Investigación y Difusión Jurídica
28
Suprema Corte de Justicia de la Nación
TRIBUNALES COLEAGIADOS DE CIRCUITO
TESIS AISLADA I.7o.P.30 P (10a.)
PERSPECTIVA DE GÉNERO EN LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA EN MATERIA PENAL. SI LA SALA, AL RESOLVER
EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA, ACTUANDO BAJO ESA VISIÓN,
INCREMENTA LA PENA POR ADVERTIR QUE LA VÍCTIMA ES UNA PERSONA MAYOR DE SESENTA AÑOS, ESE
PROCEDER SE JUSTIFICA, NO OBSTANTE QUE LOS AGRAVIOS DEL MINISTERIO PÚBLICO EN TORNO A SU
INDIVIDUALIZACIÓN, NO IMPUGNEN LOS RAZONAMIENTOS DEL JUEZ DEL CONOCIMIENTO. Cuando la
víctima del delito pertenezca a un grupo en estado de vulnerabilidad por tratarse de persona mayor de
sesenta años, el tribunal de alzada, al conocer del recurso de apelación contra la sentencia definitiva, con
fundamento en el último párrafo del artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, actuará con perspectiva de género en la administración de justicia, al tratarse de víctimas
merecedoras de alta protección tutelar, respecto de las cuales, las autoridades deben privilegiar absoluta
seguridad, pues ser adulto mayor de sesenta años, incrementa la vulnerabilidad del individuo; por
consiguiente, aun cuando los agravios del Ministerio Público no impugnen los razonamientos del Juez del
conocimiento en torno a la individualización de la pena, al incrementarla, el tribunal de apelación actúa
justificadamente al no desatender el alto impacto que en las víctimas y en el medio social en que
interactúan, generó la forma en que se ejecutó la acción delictiva.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 421/2014. 14 de mayo de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Fermín Rivera Quintana.
Secretario: José Saúl Rodríguez Moreno.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de agosto de 2015 a las 14:26 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Rectoría
Oficina del Abogado General
Asuntos Constitucionales, Investigación y Difusión Jurídica
29
Suprema Corte de Justicia de la Nación
TRIBUNALES COLEAGIADOS DE CIRCUITO
TESIS AISLADA I.6o.P.68 P (10a.
HOMICIDIO COMETIDO CON MOTIVO DEL ATAQUE DE UNA MASCOTA. CUANDO EL SUJETO ACTIVO
(DUEÑO O CUIDADOR), EN CALIDAD DE GARANTE DERIVADA DE SU ACTIVIDAD PRECEDENTE, GENERÓ EL
PELIGRO QUE PRIVÓ DE LA VIDA A LA VÍCTIMA, SE ACTUALIZA LA FORMA DE COMISIÓN CULPOSA POR
OMISIÓN IMPROPIA O COMISIÓN POR OMISIÓN (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). Conforme al
párrafo segundo, inciso c) y fracción I del artículo 16 del Código Penal para el Distrito Federal, en delitos de
resultado material será atribuible el resultado típico producido a quien omita impedirlo, si tenía el deber
jurídico de evitarlo, por ser garante del bien jurídico, que por una actividad precedente "culposa o fortuita",
generó el peligro para el bien jurídico. Luego, por una actividad precedente que genera peligro para el bien
jurídico tutelado por la norma penal, debe entenderse la existencia de antecedentes fácticos ocurridos
previo a la comisión del delito, conocidos por el sujeto activo, cuyas circunstancias de tiempo, modo y lugar
pusieron en riesgo un bien jurídicamente protegido y, por tanto, le imponían la necesidad de actuar para
protegerlo, es decir, para impedir que se produjera un resultado típico y, si no lo hizo, no obstante que
estuvo en posibilidad de realizar la acción necesaria para ello (juicio de evitación), tendrá la calidad de
garante. Así, conforme a esta hipótesis normativa, si el sujeto activo, como dueño o cuidador de unos perros
que alberga en el patio de su domicilio, tiene conocimiento de que éstos, a través del zaguán del inmueble
logran asomarse y morder a los transeúntes, poniendo en riesgo su integridad física (actividad precedente)
y, derivado de esa omisión, uno de los caninos logra morder a una víctima (menor de edad) e introducirla al
domicilio, causando lesiones que la privan de la vida, esta situación fáctica se subsume al delito de homicidio
culposo, si del análisis de la actividad precedente no obran datos que permitan concluir que en el sujeto
activo existía el animus necandi, esto es, la cognición, volición y ánimo de que sus perros privaran de la vida
a una persona o previera como posible esta situación y la aceptara; pues si existe en el sujeto activo ese
ánimo, se estará en presencia de un delito doloso, pero con una calidad de garante diversa a la hipótesis
prevista en el inciso c) del indicado artículo 16, párrafo segundo, que excluye por ministerio de ley, esta
forma de comisión dolosa; de ahí que en el caso se actualice la forma de comisión culposa por omisión
impropia o comisión por omisión.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 512/2014. 16 de abril de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández. Secretario:
Gerardo Flores Zavala.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de agosto de 2015 a las 14:26 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Rectoría
Oficina del Abogado General
Asuntos Constitucionales, Investigación y Difusión Jurídica
30
Suprema Corte de Justicia de la Nación
TRIBUNALES COLEAGIADOS DE CIRCUITO
TESIS AISLADA I.8o.C.13 K (10a.)
AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE AMPARO. NO TIENE ESE CARÁCTER LA ASAMBLEA GENERAL
DE SOCIOS DE UN CONJUNTO HABITACIONAL, CUANDO PRETENDE IMPONER SUS DETERMINACIONES. La
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 164/2011, que aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIV, septiembre de
2011, página 1089, con el rubro: "AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. NOTAS
DISTINTIVAS.", ha establecido que las notas distintivas para ser considerada autoridad responsable en el
juicio de amparo, son las siguientes: a) la existencia de un ente de hecho o derecho que establezca una
relación de supra a subordinación con un particular, b) que esa relación nazca de una ley, la cual dote al ente
de una facultad administrativa irrenunciable por nacer precisamente de la ley, c) que con motivo de esa
relación, el ente emita actos unilaterales a través de los cuales modifique, cree o extinga situaciones
jurídicas que afecten la esfera legal del gobernado, y d) que para emitir esos actos, no requiera acudir a
órganos judiciales, ni precise del consenso de voluntad del afectado. Por su parte, el artículo 5o., fracción II,
de la Ley de Amparo vigente, incluyó al particular en el concepto de autoridad, cuando: dicte, ordene,
ejecute o trate de ejecutar actos que creen, modifiquen o extingan situaciones jurídicas del gobernado, en
forma unilateral y obligatoria, o bien deje de realizar el acto que pudiera modificar o extinguir situaciones
jurídicas, cuyas funciones se encuentren determinadas por una norma general (impersonal y abstracta) y
deriven de una disposición jurídica de orden público y, por tanto, constituyan una potestad cuyo ejercicio es
irrenunciable. Así, cuando una asamblea general de socios apercibe que en el caso de que alguno adeude
una cuota ante la administración, se le bloqueará el acceso al condominio, se concluye que no puede
considerarse como un acto de autoridad para efectos del juicio de amparo ya que, en principio, la relación
que rige a la asamblea con sus socios, no es de supra a subordinación, en tanto que aquélla no actúa de
manera unilateral con relación a éstos, ni con base en una norma jurídica general que la faculte a establecer
la medida en comento, sino en apoyo en una determinación tomada por la mayoría de los condóminos, que
se rigen por disposiciones de derecho privado, dentro de un plano de coordinación regulado por la ley civil.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 300/2014. Silvana Arreola Castillo y otros. 14 de enero de 2015. Unanimidad de votos. Ponente:
Ma. del Refugio González Tamayo. Secretario: José Antonio Franco Vera.
Esta tesis se publicó el viernes 07 de agosto de 2015 a las 14:26 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Rectoría
Oficina del Abogado General
Asuntos Constitucionales, Investigación y Difusión Jurídica
31