San Salvador, a las doce horas con veintidós minutos del dí

83-2007
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las doce
horas con veintidós minutos del día veinte de noviembre de dos mil ocho.
El presente proceso constitucional de hábeas corpus, fue iniciado a su favor por el señor
José Alfonso Cornejo Martínez, a quien se le investiga en la Unidad de Delitos Relativos
al Patrimonio Privado y Protección para la Propiedad Intelectual de la Fiscalía General de
la República y la División de Finanzas de la Policía Nacional Civil, por la posible comisión
del delito de violación de distintivos comerciales.
Leído el proceso y considerando:
I.- El señor Cornejo Martínez alega que la Unidad de Delitos Relativos al Patrimonio
Privado y Protección para la Propiedad Intelectual de la Fiscalía General de la República,
ha vulnerado sus derechos constitucionales en virtud de existir una restricción contra su
persona con dominio general sobre sus acciones comerciales.
La pretensión descansa en los siguientes argumentos:
1) El Juzgado Décimo Segundo de Paz autorizó un registro con prevención de allanamiento
en los locales comerciales propiedad del favorecido con la finalidad de verificar si se estaba
produciendo el ilícito penal de violación de distintivos comerciales, por lo que existe una
persecución de parte de la Fiscalía General de la República.
Dicho allanamiento se realizó con evidentes vicios de procedimiento, pues se inobservó lo
establecido en los artículos 123 inciso último y 175 inciso último del Código Procesal
Penal, ya que el perito nunca firmó las actas de secuestro de mercadería, además no constan
las firmas de testigos requeridas por la ley respectiva.
Continúa diciendo, que presentó un escrito al Juzgado Décimo Segundo de Paz, a efecto de
que se le regresara la mercadería secuestrada, pues tal decomiso no le permite desempeñar
sus actividades comerciales, por lo que se mandó a oír a la representación fiscal, quien
manifestó no haberse violentado ningún derecho del favorecido, pues no se ha impuesto
sanción alguna.
En consecuencia, se restringen sus derechos ya que la representación fiscal no ha
presentado requerimiento fiscal en contra del señor Cornejo Martínez por el delito de
violación de distintivos comerciales y se le está dando la calidad de imputado.
2) No obstante lo anterior, el impetrante sostiene sentirse molesto, pues a partir del treinta y
uno de enero del presente año dos mil siete, agentes de la Policía Nacional Civil recorren
las cercanías de sus locales comerciales por lo que "existe una restricción a sus quehaceres
diarios".
II.- En la forma prescrita por la Ley de Procedimientos Constitucionales, se nombró Juez
Ejecutor, quien luego de analizar el expediente respectivo, concluyó su informe señalando
que la diligencia de registro y allanamiento se cumplió con las formalidades indispensables
exigidas por normativa pertinente, por lo tanto, no adolece de nulidad en base al artículo
224 numeral 6 Pr. Pn.
Por otra parte, el Juez Ejecutor sostuvo que se ha violentado el mandato constitucional de
pronta y cumplida justicia contenido en el artículo 182 ordinal 5° de la Constitucional, pues
han transcurrido más de seis meses sin que el señor Cornejo Martínez haya obtenido una
respuesta razonada y fundamentada en el sentido de proporcionar por parte del Juzgado
Décimo Segundo de Paz, un perito que determine la originalidad de las mercaderías
secuestradas, para así devolver las mismas o presentar el requerimiento fiscal respectivo.
III.- Delimitados los extremos de la queja propuesta, así como lo informado por el Juez
Ejecutor, es preciso iniciar el estudio de los actos reclamados en el orden apuntado en el
considerando I de esta resolución.
Así se tiene:
1) Como primer punto, el favorecido arguye la ilegalidad del allanamiento en virtud que
este se realizó con evidentes vicios de procedimiento, pues se inobservó lo establecido en
los artículos 123 inciso último y 175 inciso último del Código Procesal Penal, ya que el
perito nunca firmó las actas de secuestro de mercadería, y además no constan las firmas de
testigos requeridas por la ley respectiva; en ese sentido, previo a emitir un pronunciamiento
sobre el fondo de lo pedido, es preciso referirse a la certificación de las diligencias de
registro y allanamiento marcadas con el número R.A. -1-2007-1, remitidas a esta Sala por
el Juzgado Décimo Segundo de Paz de esta ciudad, mediante las cuales se investiga la
posible comisión del delito de violación de distintivos comerciales por parte del ahora
beneficiado.
Del estudio de dichas diligencias se aprecia que desde el momento de haberse iniciado las
investigaciones por el supuesto cometimiento del delito de violación de distintivos
comerciales el día veinte de noviembre de dos mil seis, hasta la fecha de presentación del
presente hábeas corpus, el señor Cornejo Martínez –ahora favorecido– no ha sido
restringido de su derecho fundamental de libertad personal.
En razón de lo anterior, este Tribunal estima oportuno exteriorizar las siguientes
consideraciones:
El Hábeas Corpus es un proceso de naturaleza constitucional que tiene por finalidad tutelar
la libertad física de la persona, cuando cualquier autoridad judicial o administrativa o
incluso un particular, la restrinja o prive ilegalmente por medio de prisión, encierro o
custodia o bien en el supuesto que el acontecimiento de estas situaciones restrictivas esté
por efectuarse, siempre y cuando la restricción o amenaza se haya dictado en violación a las
normas constitucionales; por consiguiente, la tutela que se ejerce por medio del
mencionado proceso constitucional está destinada a un derecho fundamental en especial: la
libertad personal, tutela que se inicia en sede constitucional, al instruirse proceso de
Hábeas Corpus, ante la pretensión de cualquier persona formulada a su favor o a favor de
otra, en donde manifiesta estar restringida de su libertad o ser objeto de amenazas a la
misma.
De lo expuesto en los párrafos que anteceden, se aprecia que el derecho de libertad física
del favorecido no fue restringido o limitado en ningún momento durante el desarrollo de la
investigación; en consecuencia, esta Sala advierte que no entrará a conocer sobre los hechos
alegados, ya que el presupuesto de procedencia del proceso de hábeas corpus, –privación al
derecho constitucional de libertad física– no se ha configurado en el caso sub iúdice.
Los hechos advertidos tornan infructuoso el conocimiento del presente punto sometido a
estudio, por lo que es procedente rechazar el análisis del mismo a través de la figura del
sobreseimiento.
2.- Con respecto al alegato siguiente, el impetrante sostiene que a partir del treinta y uno de
enero del año dos mil siete, agentes de la Policía Nacional Civil recorren las cercanías de
sus locales comerciales por lo que "existe una restricción a sus quehaceres diarios".
El argumento expuesto, de acuerdo a la jurisprudencia de esta Sala, pudiese encajar en el
supuesto de un hábeas corpus de tipo restringido, el cual ha sido definido como aquel que
protege al individuo de las restricciones o perturbaciones que provengan de cualquier
autoridad; y que, sin implicar privación de la libertad física, incidan en ésta, ya sea
mediante hechos de vigilancia abusiva u otras actitudes injustificadas. Así, la finalidad de
esta clase de hábeas corpus es terminar con las injerencias, que en un grado menor,
significan una afectación inconstitucional al derecho de libertad física del favorecido. Es de
acotar que el objeto de control por parte de esta Sala en este tipo de hábeas corpus, se
circunscribe a las actuaciones que las autoridades ejecutan en el desempeño de su
competencia; actuaciones que, si bien se encuentran dentro de las facultades otorgadas por
ley, se desarrollan de manera excesiva, por lo que pueden llegar a interferir con el derecho
de libertad física del beneficiado. (Sentencia de fecha 11- VIII- 2006, pronunciada en el
proceso de hábeas corpus número 171-2005.)
Sin embargo, al examinarse el alegato propuesto se advierte, que no se exponen hechos o
argumentos que permitan a esta Sala evidenciar la supuesta amenaza al derecho de libertad
física del señor Cornejo Martínez por parte de los agentes de la Policía Nacional Civil; tal
situación, deviene en un acto reclamado carente de los elementos necesarios para ejercer un
control de constitucionalidad, siendo indispensable que se exprese de qué manera la
actuación de los agentes de autoridad ha conculcado el derecho de libertad del favorecido, y
así poder pronunciarse al respecto.
En vista de los razonamientos antes expuestos, los vicios o defectos que presenta la
pretensión planteada, inhiben a esta Sala de emitir un pronunciamiento respecto del derecho
de libertad del favorecido, pues la pretensión propuesta a análisis está viciada; sin embargo,
es preciso dejar en claro que dicho vicio debió ser advertido al inicio del presente proceso y
así rechazar liminarmente la demanda presentada; en consecuencia, pese a que
erróneamente se tramitó este hábeas corpus, resulta jurídicamente imposible su
continuación, debiendo finalizarse el mismo de manera anormal a través de un rechazo in
persequendi litis, es decir, sobreseyendo este proceso.
Con fundamento en todo lo que antecede, esta Sala RESUELVE: a) sobreséese el proceso
de hábeas corpus solicitado a su favor por el señor José Alfonso Cornejo Martínez; b)
certifíquese este proveído y remítase junto a la certificación de las diligencias con
referencia R.A. 1-2007-1, al Juzgado Décimo Segundo de Paz de esta ciudad; c)
notifíquese; y d) archívese el presente hábeas corpus ---A. G. CALDERON---V. de
AVILÉS---J. N. CASTANEDA S.---J. ENRIQUE ACOSTA---M CLARÁ--PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---M. A.
MONTECINO G.---RUBRICADAS.