reparación del daño en delitos imprudenciales. al tener el carácter

176143. XXI.1o.P.A.28 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIII, Enero de 2006, Pág. 2470.
REPARACIÓN DEL DAÑO EN DELITOS IMPRUDENCIALES. AL TENER EL
CARÁCTER DE SANCIÓN PÚBLICA E INDEMNIZATORIA NO LE ES APLICABLE
AL PAGO DE SU MONTO LA REDUCCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 60,
SEGUNDO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE GUERRERO. Es
evidente que el precepto legal invocado al señalar en su párrafo primero, que ese tipo de
ilícitos se sancionarán con prisión que no excederá de la mitad de la señalada para el delito si
éste hubiese sido doloso y establecer en su párrafo segundo que las demás penas o medidas
de seguridad se aplicarán hasta en la mitad de las correspondientes al delito doloso en cuantía
y duración, no incluyó el concepto de la reparación del daño, para que su monto pudiera ser
reducido hasta en una mitad, no obstante que los artículos 24, fracción VIII y 32 del código
punitivo estatal mencionen que la reparación y la multa constituyen sanciones pecuniarias y
que éstas se enlisten dentro de las penas y medidas de seguridad previstas en la propia ley. Lo
anterior es así, ya que de la interpretación armónica de las disposiciones relacionadas con la
reparación, se concluye que la reducción hasta en una mitad sólo comprende la pena prevista
para el tipo penal relacionada directamente con la prisión, así como la sanción pecuniaria
vinculada exclusivamente con la multa, pues de otra manera no se explica que la reparación
se encuentre íntimamente relacionada con aspectos indemnizatorios regulados en un capítulo
independiente, e incluso, tenga el carácter de sanción pública y general para todos los delitos
con el fin de coadyuvar al restablecimiento del orden jurídico alterado por el ilícito, según lo
que disponen los artículos 35 y 39 de la propia legislación penal, en relación con diversos
criterios sustentados por el Poder Judicial Federal, cuyo objetivo es resarcir al sujeto pasivo
la totalidad y no sólo una parte de los daños y perjuicios ocasionados, traducidos en la
restitución de la cosa obtenida por el delito y si no fuere posible, el pago del precio de ella, la
indemnización del daño material o legal y moral causado, incluyendo los tratamientos
curativos o psicoterapéuticos que, como consecuencia del delito, sean necesarios para la
recuperación de la salud de la víctima y los familiares de ésta que así lo requieran.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA
DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 394/2005. 27 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo
Esparza Alfaro. Secretaria: María Trifonía Ortega Zamora.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 36/2008-PS resuelta por la Primera Sala, de la
que derivó la tesis 1a./J. 88/2008, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, diciembre de 2008, página 167, con
el rubro: "REPARACIÓN DEL DAÑO. NO ES APLICABLE LA REDUCCIÓN DE LA
PENA A QUE SE REFIERE LA LEGISLACIÓN PENAL EN DELITOS CULPOSOS O
IMPRUDENCIALES."
-1-