Marzo 2016 - Crowe Horwath International

Newsletter
Marzo 2016
FISCAL
I.
NORMATIVA
Del elenco de normas aprobadas durante el mes de marzo, destacan las que a continuación
figuran en letra negrita:
•
Ley 12/2015, de 24 de diciembre, de Presupuestos Generales de la Comunidad
Autónoma de Galicia para el año 2016.
•
Ley 1/2016, de 28 de enero, de Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Aragón
para el ejercicio 2016.
II.
DOCTRINA ADMINISTRATIVA
-
•
RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL
Resolución del TEAC de 4 de febrero de 2016. IS. Provisión para responsabilidades.
Responsabilidad solidaria. No se admite su deducibilidad fiscal. Existencia de derecho de
repetición o crédito frente al deudor principal.
o
•
Criterio: No se admite la deducibilidad fiscal de la provisión para responsabilidades
por haber sido condenado el sujeto pasivo por sentencia judicial como responsable
solidario junto al deudor principal, a pago de cantidad y ello porque en el caso de que
se le exija el pago nacería un derecho de repetición o crédito frente al deudor principal
que posteriormente, en su caso, originaría la dotación a una provisión por
insolvencias.
Resolución del TEAC de 18 de febrero de 2016. Tráfico exterior. Incompatibilidad del IRNR
con la liquidación de derechos de importación como consecuencia del incremento del valor en
aduana en el importe de los cánones.
1
o
•
Resolución del TEAC de 25 de febrero de 2016. Procedimiento de recaudación. La nueva
petición de aplazamiento en el período concedido en la denegación de la primera solicitud no
tiene efectos suspensivos.
o
•
Criterio: La denegación de un aplazamiento-en período voluntario-no admite una
reconsideración-sólo prevista para las concesiones de aplazamiento- ni admite una
nueva petición de aplazamiento que se pueda considerar también realizada en
período voluntario, siendo sólo susceptible, el acuerdo denegatorio, de recurso o
reclamación. La denegación del aplazamiento tiene como consecuencia la obligación
de ingresar la deuda en el plazo de ingreso regulado en el artículo 62.2 LGT, y en
caso de no producirse el ingreso en dicho plazo, comenzará el período ejecutivo y
deberá iniciarse el procedimiento de apremio. Por tanto, una segunda solicitud
aplazamiento dentro de este plazo no tiene efectos suspensivos.
Resolución del TEAC de 25 de febrero de 2016. Actuaciones de la AEAT en la vía ejecutiva
por cuenta de otras Administraciones y Entes Públicos. Contenido de la notificación de la
providencia de apremio (unificación de criterio)
o
•
Criterio: Según las sentencias del Tribunal Supremo de 31 de enero de 2001 (rec.
casación 1219/2006), y de 16 de febrero de 2011 (rec. 2894/2006), si se considera
que el canon es una parte de la contraprestación por la importación, entonces existe la
citada incompatibilidad. Pero los cánones no forman parte del precio de compraventa
de las mercancías, sino del valor en aduana. El hecho de que para la determinación
del valor en aduana de las mercancías importadas se parta de su valor de transacción
no implica que los elementos que componen dicho valor en aduana formen parte del
precio de venta que se satisface por el comprador al vendedor. No existe por tanto
incompatibilidad alguna entre el Impuesto sobre la Renta de los No Residentes y los
derechos de importación ni doble imposición, ya que gravan hechos imponibles
distintos.
Criterio: La actuación de la AEAT en la recaudación en vía ejecutiva por cuenta de
otras Administraciones y Entes Públicos -cuando consista, como primer acto del
procedimiento, en la mera notificación de la providencia de apremio emitida por esos
otros-, puede consistir bien en la notificación del documento original (o copia
auténtica) de dicha providencia, o bien en la notificación de los datos al efecto
contenidos en las transmisiones electrónicas que esas otras Administraciones y Entes
Públicos realicen en las condiciones legales y convenidas aplicables, siempre que en
este caso quede garantizado que incluyen toda la información realmente contenida en
la providencia de apremio.
Resolución del TEAC de 25 de febrero de 2016. Notificaciones. Procedimientos iniciados
de oficio. Posibilidad de notificar mediante comparecencia tras dos intentos infructuosos con
resultado de “dirección incorrecta”. Requisitos de nuestra jurisprudencia.
2
o
•
Resolución del TEAC de 2 de marzo de 2016. Impuesto sobre Sociedades. Obligaciones
formales. Cómputo del plazo establecido para presentar declaraciones. Período impositivo
quebrado.
o
•
Criterio: Cuando el período impositivo del Impuesto sobre Sociedades concluya el 30
de junio, el plazo de 6 meses se computa de fecha a fecha y, por tanto, concluye el 30
de diciembre siguiente. En consecuencia, los 25 días para presentar la declaración
empiezan a computar el 31 de diciembre y concluyen el día 24 de enero siguiente. La
misma regla deberá regir siempre que el período impositivo termine el último día de un
mes que no tenga 31 días.
Resolución del TEAC de 2 de marzo de 2016. Operaciones vinculadas. Supuesto en el que
una entidad realiza una actividad de prestación de servicios que son prestados
personalmente por la administradora única de esa entidad, siendo ésta la circunstancia
determinante para la contratación de los citados servicios por terceros independientes.
Operación no vinculada comparable. Método precio libre comparable.
o
•
Criterio: Los actos administrativos derivados de los procedimientos iniciados de oficio,
respecto de los cuales la Administración haya practicado dos intentos de notificación,
debidamente acreditados, en el domicilio fiscal (un intento en el caso de desconocido),
de acuerdo con lo señalado en el artículo 112.1 de la LGT, habiendo resultado tales
intentos infructuosos con el resultado “dirección incorrecta”, pueden ser notificados
mediante comparecencia al no ser posible la notificación personal por causas no
imputables a la Administración, siempre y cuando la Administración no tenga
constancia de ningún otro domicilio en el cual podría llevarse a efecto la notificación,
en cuyo caso, habría que realizar otro intento en el mismo con el fin de cumplir los
requisitos fijados por nuestra jurisprudencia antes de acudir a un medio subsidiario
como es la notificación por comparecencia.
Criterio: Cuando el servicio que presta la persona física a la sociedad vinculada y el
que presta la sociedad vinculada a terceros independientes es sustancialmente el
mismo y del análisis del supuesto de hecho se deriva que la sociedad carece de
medios para realizar la operación si no es por la necesaria e imprescindible
participación de la persona física, no aportando valor añadido (o siendo éste residual)
a la labor de la persona física, es acorde con la metodología de operaciones
vinculadas considerar que la contraprestación pactada por esta segunda operación es
una “operación no vinculada comparable”, no siendo necesario incorporar una
corrección valorativa por el mero reconocimiento de la existencia de la sociedad, y ello
sin perjuicio de las correcciones que en aplicación del método del precio libre
comparable proceda realizar por los gastos fiscalmente deducibles que se centralizan
en la sociedad.
Resolución del TEAC de 2 de marzo de 2016. Impuesto sobre Sociedades. Entidad que ha
de integrar la recuperación de valor.
3
o
•
Criterio: Una interpretación finalista del artículo 19.6 [1] del TRLIS conduce a la
conclusión de que la recuperación de valor cuando se transmite el elemento que ha
sido objeto de la corrección de valor a una entidad vinculada deberá integrarse en
todo caso en la entidad que practicó la corrección, tanto si la entidad vinculada es
residente en España como si no lo es. Lo mismo cabe decir respecto del supuesto
contemplado en el segundo párrafo del artículo 19.6 TRLIS, debiéndose integrar la
recuperación de valor en la entidad que sufrió la pérdida. Tal conclusión no sólo es
plenamente respetuosa con la literalidad del artículo 19.6 del TRLIS sino también
plenamente coherente con la indudable finalidad antielusoria del precepto.
Resolución del TEAC de 17 de marzo de 2016. IVA. Derecho a deducir atendiendo al
destino previsible del bien. Obligación de rectificar la deducción cuando el bien recibe un
destino distinto (operaciones que no originan el derecho a deducir).
o
-
Criterio: Dicho precepto está en consonancia con la Directiva y con la interpretación
que de la misma está haciendo el TJCE. Se cita Sentencia de 10/10/2013, asunto C622/11, en la que se reitera que el sistema de regularización de las deducciones
contenido en la Directiva tiene por objeto aumentar la precisión de las deducciones
con el fin de asegurar la neutralidad del IVA, de forma que las operaciones realizadas
en la fase anterior sigan dando lugar al derecho de deducción únicamente en la
medida en que se destinen a operaciones que tributen por el impuesto. Es decir, se
exige una relación estrecha y directa entre el derecho de deducción y la utilización del
bien para operaciones posteriores sujetas a gravamen.
OTRAS RESOLUCIONES
•
Resolución de 22 de febrero de 2016, de la intervención General de la Administración
del Estado por la que se dictan normas de registro, valoración e información de los bienes
del patrimonio histórico de naturaleza material a incluir en las cuentas anuales.
•
Resolución VEH/545/2016, de 23 de febrero, por la cual se da publicidad a los criterios
generales del Pla de Control Tributario de l’Agència Tributària de Catalunya para el año 2016.
•
Resolución de 9 de marzo de 2016, de la Secretaría General de Coordinación
Autonómica y Local, por la que se publica el Acuerdo del Consejo de Ministros de 4 de
marzo de 2016, por el que se resuelve el procedimiento de determinación y repercusión de
responsabilidades por incumplimiento del derecho de la Unión Europea.
-
•
CONSULTAS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRIBUTOS
Consulta V3830-15 de 2 de diciembre de 2015. IVA. La consultante va a adquirir una
vivienda arrendada a una persona que es propietaria de una vivienda al cincuenta por ciento
en pleno dominio y usufructuaria del otro cincuenta por ciento cuya nuda propiedad
corresponde a sus tres hijos. La vivienda se arrienda como despacho profesional. Se solicita
aclaración de quién debe realizar la renuncia a la exención.
4
o
•
La transmisión del derecho de usufructo sobre la totalidad del inmueble objeto de
consulta del que es titular la madre que lo explota en arrendamiento estará sujeta
y no exenta del IVA.
Consulta V3818-15 de 2 de diciembre de 2015. La consultante es una sociedad que celebra
la cena anual de Navidad con sus empleados, en el marco de la cual también tienen lugar
sorteos de diversos obsequios a sus empleados. Se pregunta por la deducibilidad del IVA
soportado.
o
La entidad consultante no podrá deducir, en ninguna medida, las cuotas del Impuesto
sobre el Valor Añadido soportadas con ocasión de la adquisición de los servicios y
obsequios referidos en el escrito de consulta
o
Sin embargo, los Tribunales opinan lo contrario:
•
Consulta número V3918-15, de 9 de diciembre de 2015. La deducción por creación de
empleo para trabajadores con discapacidad se cuantifica en función del incremento del
promedio de la plantilla de este tipo de trabajadores y de su grado de discapacidad. En esta
consulta se plantea si el incremento de plantilla derivado de un supuesto de sucesión de
empresa puede computase a efectos de la deducción.
o
•
La DGT contesta que los trabajadores discapacitados que se tengan que contratar
como consecuencia de la sucesión de empresa en los términos previstos en la
legislación laboral podrán computarse a los efectos de calcular el incremento del
promedio de la plantilla de trabajadores con discapacidad.
Consulta V3955-15 de 11 de diciembre de 2015. Reducción por adjudicación de una parte
del plan de pensiones en la liquidación de la sociedad de gananciales al ex cónyuge no
titular.
o
•
Sentencia del TSJ de Madrid de 29 de octubre de 2015: Considera deducible
el gasto de las facturas de la comida de Navidad ya que entran dentro de los
usos y costumbres con el personal de una empresa en época navideña.
En la medida en que la cantidad que el consultante satisfaga a su ex-cónyuge tenga la
consideración de pensión compensatoria, el mismo podría tener derecho a practicar
en su base imponible general la reducción establecida en el artículo 55 de la Ley
35/2006.
Consulta V4128-15 de 22 de diciembre de 2015. La falta de presentación del IRPF, al no
estar obligado a ello, impide la traslación a ejercicios posteriores de la reducción por
aportaciones a planes de pensiones no aplicada.
o
La reducción por aportaciones a planes de pensiones no puede trasladarse a otros
ejercicios si no se presentó la declaración por no estar obligado a ello.
5
•
Consulta V4132-15 de 23 de diciembre de 2015. El parentesco por afinidad se extingue por
el fallecimiento del cónyuge que lo genera.
o
•
Consulta V0022-16 de 5 de enero de 2016. Los fondos depositados en una cuenta bancaria
a nombre de dos o más titulares con el carácter de indistinta o solidaria no determina, por sí
sola, la existencia de un condominio, y menos por partes iguales, sino la titularidad de
disposición solidaria del saldo que arroje la cuenta.
o
•
La fianza depositada para la obtención de la libertad provisional se deberá declarar en
el IP salvo que por incomparecencia ante la autoridad judicial se declarare adjudicada
al Estado.
Consulta V0164-16 de 19 de enero de 2016. Se pregunta si se está obligada a declarar el
IVA sobre un contrato de arrendamiento de local de negocio durante el periodo de carencia
de la renta de 3 meses como compensación de las obras de adecuación del local.
o
•
De la normativa que regula el IP se desprende claramente que no existe un sistema
de atribución de bienes o derechos diferente en el ámbito fiscal al que corresponde en
el ordenamiento jurídico general.
Consulta V0019-16 de 5 de enero de 2016. Fianza prestada mediante depósito de dinero en
cuenta para la obtención de la libertad provisional (artículos 502 y ss. de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal), fianza para cubrir eventuales responsabilidades pecuniarias
(artículos 589 y ss. de la misma ley) y embargos sobre bienes inmuebles, cuentas bancarias
y participaciones sociales.
o
•
El grado de parentesco entre una sobrina y su tío por afinidad (tío de su cónyuge) es
de extraños si ha desaparecido el vínculo entre los cónyuges.
Mientras las rentas derivadas del contrato de arrendamiento del local de negocio no
se satisfagan, por no existir obligación de hacerlo al haberlo pactado así en el
contrato, no nacerá sobre las mismas la obligación de retener.
Consulta V0293-16 de 26 de enero de 2016. IS. Entidad propietaria de un inmueble lo
entregó en garantía de un préstamo concedido a otra entidad vinculada.
o
El 29/04/2014 le fue notificada a la entidad consultante la diligencia de ordenación de
ejecución hipotecaria de los bienes entregados en garantía del préstamo de la
vinculada.
o
Se pregunta si es deducible, en el IS del ejercicio en el que se ejecuten las garantías
sobre los inmuebles, el importe que la entidad consultante pague a la entidad de
crédito mediante la ejecución judicial hipotecaria, por la imposibilidad de cobro del
crédito frente a la vinculada, sociedad en liquidación.
6
o
•
•
Consulta número V0261-16, de 25 de enero de 2016. Dación en pago. La solvencia
sobrevenida en la exención por la dación en pago y a favor de un tercero.
o
En el caso de que se haga a favor de un tercero distinto del acreedor hipotecario, la
dación en pago no queda desnaturalizada ni muta su naturaleza por el hecho de que
se haga a favor de un tercero, distinto del acreedor hipotecario, siempre que sea éste
el que imponga tal condición para acceder a la dación y la acepte como extintiva de la
obligación.
o
En relación a la solvencia sobrevenida. El requisito exigido en el artículo 105.1.c) del
TRLRHL, por el que se requiere que el deudor transmitente o garante, en caso de
existir, así como cualquier otro miembro de la unidad familiar tanto del deudor como
del garante, no disponga, en el momento de poder evitar la enajenación de la
vivienda, de otros bienes o derechos en cuantía suficiente para satisfacer la totalidad
de la deuda hipotecaria, se refiere al momento del procedimiento judicial o
extrajudicial en que el deudor puede evitar la enajenación de la vivienda mediante el
pago de las cantidades adeudadas del préstamo o crédito hipotecario.
Consulta V0541-16 de 9 de febrero 2016 y Consulta V3499-15 de 13 de noviembre de
2015. La interpretación del artículo 21 de la LIS debe realizarse de acuerdo con la finalidad
de dicho precepto esto es, dejar exenta la renta derivada de las participaciones tenidas en
entidades, residentes o no residentes.
o
•
En caso de que la entidad registre un deterioro de valor del crédito con la entidad
vinculada, deberá proceder de aplicación el artículo 12.2 del TRLIS, de manera que
dicho deterioro será fiscalmente deducible si la entidad vinculada se encuentra en
situación de insolvencia judicialmente declarada. Dicha situación se produce en el
caso planteado por cuanto la entidad se encuentra en fase de liquidación.
En la medida en que, respecto de las participaciones poseídas, se cumplan los
requisitos establecidos en el artículo 21 de la LIS, la renta que genere la transmisión
de los derechos de suscripción podrá aplicar la exención allí regulada.
Consulta V0801-16 de 20 de febrero de 2016. El acceso a la exención en el Impuesto en el
Impuesto sobre el Patrimonio puede producirse de dos formas:
o
Sujeto pasivo, individualmente considerado, con un participación mínima del 5%
del capital social que ejerza en la entidad funciones directivas, percibiendo por su
desempeño el nivel de remuneraciones exigido por la Ley,
o
Sujeto pasivo integrado en un “grupo de parentesco”, entendiendo por tal el que
forman determinadas personas ligadas con los vínculos y grados parentales
establecidos por la ley respecto de uno cualquiera de ellos, siempre que concurran
dos circunstancias:
7
•
Consulta V0323-16, de 27 de enero de 2016. Exención dividendos en participaciones
indirectas.
o
III.
•
Sentencia del TJUE de 17 de marzo de 2016, número de asunto C-40/15. Concepto de
operaciones de “seguro” y de “prestaciones de servicios relativas a las mismas efectuadas
por corredores y agentes de seguros” — Servicios de tramitación y liquidación de siniestros
prestados en nombre y por cuenta de un asegurador.
El artículo 135, apartado 1, letra a), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de
noviembre de 2006, relativa al sistema común del IVA, debe interpretarse en el
sentido de que los servicios de tramitación y liquidación de siniestros, como los
controvertidos en el litigio principal, prestados por un tercero en nombre y por cuenta
de una empresa de seguros, no entran dentro del ámbito de aplicación de la exención
prevista en dicha disposición.
Sentencia del TJUE de 1 de octubre de 2015 número de asunto C-230/14. Las personas
cuyos datos personales son objeto de transmisión y de tratamiento entre dos
administraciones públicas de un Estado miembro deben ser informadas de ello previamente.
o
•
La entidad consultante se podrá aplicar la exención del artículo 21 de la LIS en
relación a los dividendos que distribuya la entidad Z, tanto los percibidos por X de
forma directa como los percibidos indirectamente a través de la sociedad Y.
SENTENCIAS
o
•
Todos los integrantes del grupo han de participar en el capital y, en conjunto,
ser titulares al menos en un 20% del capital y
Uno, al menos, de los integrantes de ese grupo ha de ejercer funciones
directivas y percibir por ello el nivel legal de remuneraciones.
Una Administración pública de un Estado miembro que transmita datos personales a
otra Administración pública, ha de informar a los interesados de esa transmisión y
tratamiento de datos.
Sentencia del TS de 15 de octubre de 2015, número de recurso 1872/2013. Los motivos
económicos válidos pueden depender de factores futuros en una operación de escisión.
o
La Sala entiende que el motivo económico válido puede depender de circunstancias
posteriores. “No comparte esta Sala con la de instancia que “la determinación de la
existencia de un motivo económico válido -a efectos del IS- no pueda depender de
factores futuros” porque para valorar si en la operación de reestructuración
empresarial concurrían o no motivos económicos válidos han de considerarse las
circunstancias anteriores, coetáneas y posteriores, pues, en otro caso, no se estaría
8
efectuando un verdadero examen global de dicha operación, como requiere, no se
olvide, la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
•
Sentencia del TS de 18 de enero de 2016, número de recurso 2316/2015. Se puede
aplicar la reducción del 95% por las participaciones sociales en el ISD aunque
estatutariamente el cargo de administrador sea gratuito si concurren los demás requisitos.
o
•
Se admite el ejercicio de funciones de dirección efectiva y la existencia de una
relación laboral de las personas físicas con la sociedad, pese al carácter gratuito de
los cargos de Administración, sin que la aplicación efectiva o no de la exención de la
empresa familiar en el Impuesto sobre el Patrimonio pueda considerarse relevante a
los efectos de la reducción controvertida al no requerirse este requisito de forma
expresa.
Sentencia del TS de 26 de enero de 2016, número de recurso 43/2015. Sociedad
domiciliada en territorio común (Logroño) aunque se entiende que el domicilio social está en
Navarra ya que allí es donde está la dirección efectiva y el domicilio de los administradores y
socios de la compañía.
o
Domicilio social: prevalece la dirección efectiva y domicilio de los administradores y
socios de la compañía.
•
Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de enero de 2016, número de recurso 3625/2014.
El plazo de prescripción para liquidar un tributo no se interrumpe por la liquidación de otro
tributo incompatible si la autoliquidación del sujeto fue por el tributo correcto.
•
Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de febrero de 2016, número de recurso 1615/2014.
IVA Universidad. Derecho de deducción por la entrega y servicios en la actividad de
investigación. Se cuestiona la deducibilidad de las cuotas de IVA soportadas por las
Universidades en su actividad de investigación.
•
Sentencia de la Audiencia Nacional del 3 de diciembre de 2015, número de recurso
202/2013.IS. Deducción por doble imposición internacional. Deducción por doble imposición
de dividendos. Políticas y principios del Derecho Comunitario. Libertad de establecimiento.
Libre circulación de capitales.
o
En el supuesto de autos se ha roto la equivalencia en el tratamiento fiscal de la
doble imposición respecto de los dividendos, que el TJUE considera una exigencia
del Tratado de Funcionamiento de la UE ya que, dada la regulación del artículo 30
RDL 4/2003 (TR Ley IS), a las entidades residentes en España que perciben
dividendos de otras entidades también residentes en España en las que participan
en porcentaje igual o superior al 5 por ciento, se las aplica la deducción del 100
por ciento de la cuota íntegra, lo que equivale a la exención impositiva; mientras
que si, en las mismas circunstancias, los dividendos se perciben de una entidad
no residente, como es el caso de autos, se aplica el sistema de imputación, y por
9
ello, la deducción tan solo alcanza a lo efectivamente pagado, que lo es en un tipo
notablemente inferior al que corresponde en España por el concepto Impuesto de
Sociedades.
o
•
Sentencia del TSJ de Catalunya de 29 de octubre de 2015, número de recurso 114/2012.
La exención en el IP (artículo 4. Ocho. Dos de la Ley de IP) de las participaciones en
sociedades alcanza a las sociedades en cartera aunque sea en cuarto nivel, siempre que su
actividad principal no sea la mera gestión de un patrimonio.
o
•
La norma abre la posibilidad de aplicar la exención a la titularidad de sociedades en
cartera, pero en la medida en que su actividad principal no sea la mera gestión de un
patrimonio, sino que sirva al desarrollo de la actividad empresarial del sujeto pasivo, y
tal presupuesto se vería defraudado si se atiende solo a la titularidad de primer nivel,
ignorando el entramado de sociedades.
Sentencia del TSJ de Castilla La Mancha de 18 de noviembre de 2015, número de
recurso 270/2014. Presentación de autoliquidación presentada fuera de plazo porque el
Notario informó incorrectamente del plazo.
o
•
Así las cosas, le asiste el derecho a la devolución del IS indebidamente recaudado
en la medida en que éste exceda el incremento del impuesto sobre sociedades
que el Estado miembro de que se trate podía exigir para compensar el tipo
impositivo nominal inferior que se aplicó a los beneficios subyacentes a los
dividendos de origen extranjero respecto del tipo impositivo nominal aplicable a los
beneficios de la sociedad matriz residente.
Aplicando el principio de confianza legítima si el Notario ha informado erróneamente
sobre el plazo de presentación no le depara perjuicio alguno al obligado tributario.
Sentencia del TSJ de Catalunya, de 3 de diciembre de 2015, recurso número 193/2014.
Plusvalía municipal.
o
La ausencia objetiva de incremento del valor dará lugar a la no sujeción al impuesto,
simplemente como consecuencia de la no realización del hecho imponible, pues la
contradicción legal no puede ni debe resolverse a favor del «método de cálculo» y en
detrimento de la realidad económica, pues ello supondría desconocer los principios de
equidad, justicia y capacidad económica.
o
A efectos probatorios, obra en el expediente administrativo la escritura de
compraventa en donde consta un precio de compra 5.108.603 euros. La escritura de
compraventa que documenta la transmisión origen de la liquidación del IIVTNU consta
asimismo en las actuaciones con un precio de venta de 3.000.000 euros, que se
corresponde con el del informe de valoración en el que se incluyen referencias que
coadyuvan a la aceptación de la certeza de dicho precio.
10
o
•
•
Sentencia del TSJ de Canarias de 21 de diciembre de 2015, número de recurso
401/2013. Aplazamiento y fraccionamiento del pago. Motivo: dificultades económicofinancieras.
o
La solicitante es una persona de escasos recursos, con evidentes dificultades para
salir adelante. Ahora bien, lo que ha dejado patente al solicitar el aplazamiento,
primero, y luego con la interposición del recurso, es su voluntad de intentar afrontar el
pago de sus deudas tributarias.
o
No es cuestión, por tanto, de analizar la viabilidad de una actividad empresarial, como
la expresión de “dificultades económico-financieras de carácter estructural” (en las
que se basó la denegación del aplazamiento).
o
Se está ante una cuestión social de supervivencia y mientras no consta un persistente
ánimo rebelde al cumplimiento de las obligaciones fiscales, por ejemplo, intentos de
ocultar el patrimonio, o falta de seriedad en la oferta de pago aplazado, no debe
descartarse otorgar al contribuyente que se encuentra en esta situación de riesgo
social una nueva oportunidad de pago, aún en el caso de que mantenga otras deudas
con la Hacienda Pública.
Sentencia del TSJ de Castilla y León de 11 de enero de 2016, número de recurso
119/2014 El silencio de la Administración ante la solicitud de prórroga para presentar la
liquidación del ISD es positivo.
o
•
Valorando conjuntamente los distintos medios de prueba aportados por la recurrente,
aquí apelante, y las alegaciones y circunstancias del concreto y específico supuesto
que se analiza, a juicio de la Sala, existen suficientes elementos para considerar
acreditada la inexistencia, en términos económicos y reales, del incremento del valor
de la finca transmitida. En consecuencia, no se da el presupuesto de hecho fijado por
la ley para configurar el tributo y éste no puede exigirse. La liquidación del IIVTNU ha
de ser anulada, procediéndose, en su caso, a la devolución de las cantidades
indebidamente ingresadas con los intereses de demora correspondientes.
Transcurrido 1 mes desde la solicitud de prórroga del plazo de presentación sin que la
Administración se pronuncie se entiende concedido.
Sentencia del TSJ de Valencia de 15 de febrero de 2016, número de recurso
277/2015. La sentencia declara nula la Orden 4/2014 Valenciana por la que se establecen
los coeficientes aplicables en 2014 al valor catastral a los efectos de los ITP y AJD e ISD.
11
Para más información:
Jordi Bech
Socio del Departamento Fiscal
[email protected]
Tel.: +34 93 244 89 00
Sebastián Piedra
Socio del Departamento Fiscal
[email protected]
Tel.: +34 93 244 89 00
Daniel Tarroja
Gerente del Departamento Fiscal – Equipo de Procedimientos Tributarios
[email protected]
Tel.: +34 93 244 89 00
12