Sentencia Definitiva número 198/2015 Monclova, Coahuila a trece

Sentencia Definitiva número 198/2015
Monclova, Coahuila a trece de noviembre del dos mil quince.
VISTOS para resolver en definitiva los autos del expediente número
464/2015 deducido de los autos del Juicio Ordinario Civil sobre Rescisión de
Contrato de compraventa promovido por el señor ********** en contra de
**********; y
RESULTANDO
PRIMERO.- En el caso concreto que ahora se resuelve, mediante escrito
presentado en la Oficialía de Partes del Poder Judicial del Estado con sede en
esta ciudad, el día diecinueve de mayo del dos mil quince, compareció
********** demandando en la vía ordinaria civil a ********** respecto de
las prestaciones a que se hacen referencia en el propio escrito inicial de
demanda, las cuales en obvio de repeticiones se tienen por reproducidas
como si a la letra se insertaren.
Fundó su acción en los hechos narrados en el escrito antes mencionado, los
cuales también en obvio de repeticiones se tienen por reproducidos como si
se insertaren a la letra.
SEGUNDO.- Admitida que fue la demanda de referencia, en fecha veintinueve
de mayo del dos mil quince, se pronunció el auto de radicación en donde se
ordenó emplazar a la parte demandada, a quien se le otorgó un plazo de
nueve días para que comparecieran ante este órgano jurisdiccional con el fin
de que produjeran su contestación respecto de la demanda presentada en su
contra, quien no hizo uso de tal derecho, y en consecuencia a solicitud de la
parte actora mediante auto de fecha dieciocho de junio del dos mil quince, se
le declaró rebelde, y se señaló fecha para la Audiencia Previa, de Conciliación
y Depuración del Procedimiento.
TERCERO.- Audiencia que tuvo verificativo el día y hora señalado, en donde
se procedió a delimitar los puntos cuestionados y se abrió una dilación
probatoria de diez días para que se ofrecieran las pruebas de su intención.
Compareciendo únicamente la parte actora ofreciendo diversos
elementos de convicción; hecho lo anterior, se procedió a su admisión y
desahogo, poniéndose luego los presentes autos en la etapa de alegatos
dentro de la audiencia celebrada el día seis de octubre del dos mil quince, sin
que se presentaran escritos de conclusiones por las partes contendientes de
este juicio.
Por último y resultando que el presente juicio se ha seguido por todas y cada
una de las etapas procesales se puso el presente negocio a la vista del
suscrito juzgador mediante auto de fecha veintidós de octubre del dos mil
quince, a efecto de pronunciar la sentencia definitiva que en derecho
corresponda, la cual hoy se pronuncia al tenor de los siguientes:
CONSIDERANDO
PRIMERO: En el artículo 40 Fracción II del Código Procesal Civil se establece a
la letra:
Es órgano judicial competente por razón de territorio en el Estado de
Coahuila:
II. El de la ubicación de la cosa, tratándose de pretensiones reales sobre
inmuebles o controversias derivadas del contrato de arrendamiento de
inmuebles. Si los bienes estuvieren situados en o abarcaren dos o más
circunscripciones territoriales judiciales, será competente el que prevenga en
el conocimiento del negocio.
En el caso de la especie del contrato privado de opción de compraventa
exhibido por la parte actora como documento fundatorio de su acción, se
desprende que el bien inmueble objeto de la pretensión real de compraventa
está ubicado en la ciudad de Frontera, Coahuila y como dicho lugar está
dentro de la jurisdicción territorial de este Tribunal, resulta que este Juzgado
es competente para conocer y resolver el presente juicio.
SEGUNDO: Conforme a lo dispuesto en el artículo 383 del Código Procesal
Civil que a la letra dice:
Todas las contiendas entre partes para las que este Código no señale una
tramitación especial, se substanciarán en juicio ordinario.
En la especie, se ejercita la pretensión de rescisión de contrato de
compraventa y como dicha contienda no está prevista por el código invocado
para tramitarse en alguna vía especial, se actualiza el supuesto de la
disposición legal invocada por consiguiente, la vía Ordinaria Civil propuesta y
tramitada es la procedente.
TERCERO: Conforme al artículo 423 del Código Procesal Civil que reza al
tenor siguiente:
Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de
hecho. Quien pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su
pretensión, quien contradice la pretensión de su adversario ha de probar los
hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión. El que
funde su pretensión en una norma de excepción debe probar el hecho que
constituye su supuesto. En caso de duda respecto de la atribución de la carga
de la prueba esta debe ser rendida por la parte que se encuentre en
circunstancias de mayor facilidad para proporcionarla o si esto no pudiere
determinarse, corresponderá a quien sea favorable el efecto jurídico del
hecho que deba probarse".
En cumplimiento a la disposición legal transcrita conviene precisar que como
hechos de su demanda la parte actora manifestó:
l. -Como se desprende del contrato base de la acción que acompaño a
esta demanda, el pasado día 20 de marzo del año 1979, el demandado
**********celebró un contrato de compraventa a plazo con el señor
**********, respeto de un lote de terreno que se ubica en la ciudad de
Frontera, Coahuila, el cual se identifica con el número 860, de la manzana
32, del Fraccionamiento Héroe de Nacozari, el cual mide por su lado Norte
28.00 metros y colinda con el lote 861; por el lado Sur mide 27.90 metros y
colinda con el lote 859; por el lado Poniente mide 10.00 metros y colinda con
terrenos de la colonia Magisterio; y por el lado Oriente mide 10.00 metros y
colinda con calle Cobreros, siendo este su frente, con una superficie total de
275.00 metros cuadrados. Cabe señalar que en el citado contrato el señor
********** figura como la parte compradora, y como la parte vendedora, el
señor **********, según se puede advertir.
El precio pactado de dicho bien inmueble fue la cantidad de $36,075.00
(TREINTA Y SEIS MIL SETENTA Y CINCO PESOS 00/100 M.N.), mientras que el
resto, es decir la cantidad de $34,575.00 (TREINTA Y CUATRO MIL
QUINIENTOS SETENTA Y CINCO PESOS 00/100 M.N.), más el financiamiento
respectivo a razón del 1%, arrojó un total de $47,757.00 (CUARENTA Y SIETE
MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y SIETE PESOS 00/100 M.N.), los cuales serian
pagados en 60 mensualidades, a razón de $795.95 (SETECIENTOS NOVENTA Y
CINCO PESOS 95/00 M.N.) cada una, a partir del día 16 de junio del año 1979,
contrato que quedó perfeccionado desde el día de su celebración,
entregándole en esa fecha la posesión material de dicho inmueble a la parte
compradora, quien a su vez se obligó a pagar a favor del vendedor, el precio
en los términos señalados anteriormente
ll.- Como ya lo señale, el demandado ********** se obligó a pagar el
resto del precio convenido mediante 60 mensualidades, a razón de $795.95
(SETECIENTOS NOVENTA Y CINCO PESOS 95/00 M.N.), a partir de día 16 de
Junio del año 1979, para lo cual suscribió el pagaré que también se acompaña
a esta demanda, para facilitar el cobro de dicho abonos, sin que dicho
proceder pueda significar una novación.
III.- Ahora bien, dado que en el contrato base de la acción se omitió
señalar el lugar en donde el comprador********** debería de efectuar el
pago de las mensualidades pactadas, el pasado día nueve de Febrero del año
en curso, me vi en la necesidad de requerir a dicha persona en su domicilio
particular, ubicado en calle La Paz número 110 planta alta "B" de la colonia EL
Pueblo, de esta ciudad, el pago de precio que se pacto por la compraventa de
lote de terreno número 860, de la manzana 32, del Fraccionamiento Héroe
de Nacozari, de la ciudad de Frontera, Coahuila, celebrada con el señor
**********, exactamente en los términos pactados, indicándole que dicho
pago lo podía efectuar en ese mismo acto, o bien, a partir de este momento
en el domicilio del suscrito albacea, ubicado en calle Reforma número 102,
de la colonia EL Pueblo, de esta ciudad.
Cabe señalar que del requerimiento hecho al demandado **********
dio fe el Notario Público número Diecisiete de esta ciudad, **********,
haciendo constar dicho acontecimiento, en el Acta Fuera de Protocolo de
esta misma fecha, que acompaño a esta demanda.
lll.- Es el caso que sin justificación alguna, el ahora demandado,
********** ha incumplido con el pago todas y cada una de las
mensualidades pactadas en el contrato de compraventa base de la acción,
motivo por el cual le vengo a reclamar la rescisión de dicho contrato en los
términos de esta demanda.
Para justificar los hechos constitutivos de su acción la parte actora
rindió como pruebas:
La Documental Privada consistente en un contrato de opción de
compraventa de fecha veinte de marzo de mil novecientos setenta y nueve;
la documental privada consistente en un título de crédito de los
denominados por la ley como pagaré; La documental privada consistente en
una foja con la descripción del inmueble que es el objeto de la promesa de
venta, de fecha veinte de marzo de mil novecientos setenta y nueve, en copia
fotostática simple; la documental pública consistente en un acta fuera de
protocolo de fecha nueve de febrero del dos mil quince, pasada ante la fe del
licenciado **********, Notario Público número 17 de esta ciudad; dos
certificaciones expedidas por la Secretaria del Juzgado Primero de Primera
Instancia de lo Familiar de este Distrito Judicial de Monclova, Coahuila, de
fechas veintiocho de enero del dos mil trece y veintiséis de mayo del dos mil
quince relativas a constancias del Expediente número 282/19982 deducidas
del Juicio Sucesorio Intestamentario a bienes de **********. La confesional
por posiciones a cargo de **********, declarándose confeso al demandado
en audiencia de fecha once de septiembre del año en curso. Así como las
presunciones legales y humanas, y actuaciones judiciales.
Documentales de las cuales en inicio se analiza la documental pública
consistente en las copias certificadas del expediente número 282/19982
deducidas del Juicio Sucesorio Intestamentario a bienes de **********, del
Juzgado Primero de Primera Instancia en Materia Familiar de esta ciudad, y a
las cuales el suscrito juzgador les otorga pleno valor probatorio acorde con
los numerales 456 fracción IX y 514 del Código Procesal Civil, con las cuales se
le tiene por acreditada la personalidad al promovente **********, como
albacea definitivo sustituto de la sucesión intestamentaria a bienes de
********** justificando con ello la legitimación procesal para ejercitar la
acción intentada en este juicio.
Asentado lo anterior, y antes de proceder al estudio de los elementos
de la acción intentada en particular, conviene señalar que conforme a lo
sustentado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el suscrito juzgador
tiene la obligación de analizar de oficio si son cumplidos los elementos en
general de la acción: como lo son a) La relación entre el hecho y la norma. Lo
cual consiste en una cierta situación objetiva de coincidencia que debe
verificarse en la realidad entre los hechos concretamente ocurridos y los
hechos considerados como posible por una norma jurídica; b).- la
legitimación para obrar o contradecir, este requisito también es llamado
cualidad o investidura para obrar o contradecir, y significa que la demanda
debe presentarse por quien se encuentra frente a aquel hecho específico en
la posesión subjetiva que se llama precisamente legitimación para obrar o
legitimación para obrar o legitimación activa; y que, de otra parte, la
demanda sea propuesta por el actor contra un adversario que se encuentre
en cuanto al hecho específico, en la posición subjetiva recíproca que se llama
legitimación para contradecir o legitimación pasiva; y c) el interés procesal.
Es decir para proponer una demanda o para oponerse a la misma es
necesario tener interés en ella.
En el caso de estudio a juicio del suscrito juzgador y atendiendo que el
negocio jurídico que nos atañe se celebró el día veinte de marzo de mil
novecientos setenta y nueve, por tanto, le es conduce aplicar las normas de
fondo contenidas en el Código Civil anteriormente vigente al actual Código
Civil que entró en vigor el día primero de octubre de mil novecientos noventa
y nueve, y en relación al primero de los elemento, es decir la relación entre el
hecho y la norma jurídica, se considera que si el accionante comparece a
hacer valer la acción de una rescisión de contrato de compraventa por falta
de pago en sus pagos parciales por parte del comprador **********, siendo
que dicha acción se encuentra contemplada en el numeral 2194 del Código
Civil aplicable al caso, y que a la letra dice:
La falta de pago del precio da derecho para pedir la rescisión del contrato,
aunque la venta se haya hecho a plazo; pero si la cosa ha sido enajenada a un
tercero se observará lo dispuesto en los artículos 184 y 1845.
Por tanto, se considera cumplido el primero de los citados elementos
de la acción intentada.
Más por lo que hace al segundo de los elementos consistente en la
legitimación, en particular la legitimación activa, esta no se acreditada,
puesto que siendo la legitimación para obrar, una cualidad o investidura para
poder obrar ante el órgano jurisdiccional, no se justifica por el accionante
que la demanda haya sido presentada por quien se encuentra frente a aquel
hecho específico en la posesión subjetiva de ser el titular del derecho para
accionar, en el caso en la especie, si bien es cierto el señor **********
justifica tener la representación legal de ser el albacea definitivo sustituto en
la sucesión del señor ********** para comparecer a reclamar la acción de
rescisión del contrato de compraventa, cabe enfatizar que del documento
exhibido como base de la acción, consistente en el documento privado de
opción de compraventa, que atendiendo a su contenido se advierte es un
contrato de compraventa con pagos parciales, se observa en su parte final
donde fueron estampadas las firmas tanto de las partes que lo celebraron
como de los testigos, que aparece el nombre de **********, y sobre un
entrelineado literalmente se lee: "p.a. **********", lo cual hace presumir
por parte de esta autoridad que hubo una persona distinta a **********,
que "por su ausencia" firmó el referido contrato, sin que en el contenido del
mismo se observa la causa por la cual el titular del derecho de propiedad
(**********) no haya podido firmar dicho contrato.
En tal tesitura cabe ahondar en cuanto a los requisitos del contrato de
compraventa, que en su numeral 2214 del Código Civil establece:
Si el valor del inmueble excede de veinticinco mil pesos su venta se hará en
escritura pública.
Salvo convenio en contrato, se exceptúan de lo anterior, los casos previstos
en los párrafos segundo y tercero del artículo 2211.
De ahí que no se colme el requisito legal de la solemnidad requerida
para la celebración de dicho contrato de compraventa, pues el valor del
inmueble objeto de este juicio, se estableció en el citado negocio por la
cantidad de $47,757.00 (cuarenta y siete mil setecientos cincuenta y siete
pesos 00/100 M.N.), y dicha cantidad es mayor a la mencionada en el
precepto transcrito, esto es, superior a veinticinco mil pesos, lo cual exige
dicho contrato debió elaborarse en Escritura pública, lo cual no aconteció en
la especie.
Ahora bien, enlazada dicha circunstancia con el hecho que de haber
existido alguna causa por la cual ********** no pudo firmar el contrato de
compraventa, la forma legal que debió revestir su contrato, delegando su
actuar a otra persona para que firmara en su lugar el referido contrato, lo era
mediante el mandato en la misma forma legal, esto es mediante escritura
pública, acorde a lo previsto en los artículos 2440, 2444, 2447, 2448 párrafo
tercero, 2449 fracción I del Código Civil aplicable a este negocio, que a la
letra dicen:
Artículo 2440.- El mandato es un contrato por el que el mandatario se obliga
a ejecutar por cuenta del mandante los actos jurídicos que éste le encarga.
Artículo 2444.- El mandato puede ser escrito o verbal.
Artículo 2447.- El mandato puede ser general o especial. Son generales los
contenidos en los tres primeros párrafos del Artículo 2448. Cualquier otro
mandato tendrá el carácter de especial.
Artículo 2448….
En los poderes generales, para ejercer actos de dominio, bastará que se den
con ese carácter para que el apoderado tenga todas las facultades de dueño,
tanto en lo relativo a los bienes, como para hacer toda clase de gestiones a
fin de defenderlos.
Artículo 2449.- El mandato debe otorgarse en escritura pública o en carta
poder firmada ante dos testigos y ratificadas las firmas del otorgante y
testigos ante notario, ante los jueces o autoridades administrativas
correspondientes:
I.- Cuando sea general.
Del contenido de los preceptos legales antes transcritos, se observa
que si el negocio traslativo de dominio de compraventa requería ser
elaborado en escritura pública, y a falta del consentimiento del dueño del
inmueble **********), sólo podía ejercer actos de dominio sobre el mismo,
el mandatario quien podía ejecutar por cuenta del mandante los actos
jurídicos que a él le correspondía, como fue el vender el inmueble
consistente en un lote de terreno marcado con el número 860, de la
manzana 32, ubicado en el Fraccionamiento Héroe de Nacozari en la ciudad
de Frontera, Coahuila, lo cual únicamente era válido se efectuara a través de
poder elaborado por escrito mediante Escritura Pública, lo cual tampoco
aconteció en la especie.
De lo anterior se concluye que al observar en el contrato únicamente
en el lugar de la firma del vendedor, una indicación de una "p.a." que esta
autoridad presume es una frase abreviada de la frase "por ausencia" y el
nombre de una persona diversa a la de **********, que en letra cursiva se
lee es de una persona de nombre **********, no cumple con ello con los
requisitos legales del negocio jurídico que nos ocupa. Por lo que se estima
por quien esto resuelve que no se colman por el actor los extremos que de
manera imperativa refieren los artículos 1691, 2214, 2444, 2447 y 2448
tercer párrafo del Código Civil aplicable a este juicio.
En tales condiciones, esta autoridad considera que la parte actora no
justificó su legitimación activa en este juicio, al no acreditar en autos que el
señor ********** haya manifestado su libre voluntad para celebrar el
contrato de compraventa, y por consecuencia, le deviene la falta de
legitimación activa a la sucesión a bienes a nombre del mencionado
**********, y por ende, a ahora albacea definitivo sustituto **********, no
cumpliéndose así con el segundo de los requisitos para intentar la acción de
rescisión.
Por lo tanto resulta imposible dictar la sentencia de mérito favorable a
los intereses de la parte actora, Dicho lo anterior, y por las consideraciones
vertidas resulta ocioso proceder al análisis de fondo de la acción intentada y
a que se hace referencia el artículo 2194 del Código Civil, llegando a la
conclusión que la parte actora no acreditó su legitimación activa dentro de
este juicio, motivo por el cual no se acreditó el segundo de los elementos
constitutivos para ejercitar la acción; y por ende, la consecuencia será
absolver al demandado de las pretensiones que se les reclaman; debiéndose
dejar a salvo los derechos del accionante para que los ejercite en la forma y
términos correspondientes.
Esta Autoridad encuentra apoyo para emitir la presente resolución en el
criterio sustentado en la Jurisprudencia que aparece bajo el rubro:
ACCIÓN. LAS CONDICIONES ESPECIALES PARA SU PROCEDENCIA, DEBEN SER
ANALIZADAS DE OFICIO POR EL JUZGADOR EN LA SENTENCIA DEFINITIVA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
Es verdad que el artículo 174 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado, establece determinados requisitos formales que deben cumplirse
cuando se ejercita una acción, independientemente de cuál sea ésta (dicho
precepto legal estatuye: "Al ejercitarse una acción, se determinará con
claridad la prestación que se exige, el título o causa de la acción y la
disposición legal aplicable."). El cumplimiento de tales condiciones, debe ser
analizado por el juzgador a fin de determinar la admisión o desechamiento
de una demanda. Sin embargo, los citados requisitos formales no son los
únicos que deben ser analizados oficiosamente por el juzgador para
determinar la procedencia de la acción, pues al momento de fallar, los
órganos jurisdiccionales comunes pueden estimar, aun de oficio, tanto los
presupuestos procesales como las condiciones necesarias para el ejercicio de
la acción. Ahora bien, independientemente de las condiciones que deben
satisfacerse para el ejercicio de cualquier acción civil, la ley de la materia
establece también condiciones para la procedencia de las acciones en
particular; estas condiciones especiales deben ser estimadas de oficio por el
juzgador, en los términos del artículo 456 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Puebla, en relación con la jurisprudencia número 3,
visible a foja 11, de la Cuarta Parte, Tercera Sala, del último Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación, con el rubro: "ACCIÓN. ESTUDIO
OFICIOSO DE SU IMPROCEDENCIA.", pues es obvio que para declarar probada
una acción, deben analizarse, tanto las condiciones generales y especiales
para su ejercicio, como sus elementos constitutivos. Novena Época. TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo
directo 214/89. Josefina Morales Ramírez. 20 de junio de 1989. Unanimidad
de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretario: Othón
Manuel Ríos Flores. Amparo directo 386/99. Gildardo López Hernández y
otra. 5 de agosto de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Filiberto Méndez
Gutiérrez. Secretaria: Florida López Hernández. Amparo directo 285/2000.
Bancomer, S.A. 22 de junio de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Norma
Fiallega Sánchez. Secretaria: Paulina Negreros Castillo. Amparo directo
332/2000. Instituto Poblano de la Vivienda Popular. 7 de agosto de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Filiberto Méndez Gutiérrez. Secretaria:
Florida López Hernández. Amparo directo 348/2000. Banco Bilbao Vizcaya
México, S.A., Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero BBV-Probursa.
11 de agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Filiberto Méndez
Gutiérrez. Secretaria: Carla Isselin Talavera.
CUARTO: El presente caso se encuentra en el expuesto del artículo 131
fracción I del Código Procesal Civil del Estado, en virtud de tratarse de una
sentencia declarativa, en la cual no se considera que se haya procedido con
temeridad o mala fe, por tanto no se hace condena en el pago de las costas a
ninguna de las partes.
Por lo anteriormente expuesto y fundado se resuelve:
PRIMERO: Este juzgado es competente para conocer y resolver el
presente juicio.
SEGUNDO: La vía Ordinaria Civil propuesta y tramitada fue la
procedente.
TERCERO: La parte actora no justificó su legitimación activa en
este juicio, al no acreditar en autos que el señor SANTIAGO AGUIRRE
CORONA haya manifestado su libre voluntad para celebrar el contrato de
compraventa, y por consecuencia, le deviene la falta de legitimación activa a
la sucesión a bienes a nombre del mencionado **********, y por ende, a
ahora albacea definitivo sustituto ********** no cumpliéndose así con el
segundo de los requisitos para intentar la acción de rescisión. No entrando al
estudio del fondo del presente juicio; y por ende:
CUARTO: Se absuelve al demandado de las pretensiones que se
les reclaman; dejándose a salvo los derechos del accionante para que los
ejercite en la forma y términos correspondientes.
QUINTO: El presente caso se encuentra en el expuesto del artículo 131
fracción I del Código Procesal Civil del Estado, en virtud de tratarse de una
sentencia declarativa, en la cual no se considera que se haya procedido con
temeridad o mala fe, por tanto no se hace condena en el pago de las costas a
ninguna de las partes.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.- Lo anterior de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 211 fracción V del Código Procesal Civil.- Así
Definitivamente Juzgado lo resolvió y firma el licenciado **********, Juez
Segundo de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de
Monclova, actuando con la licenciada **********, Secretaria que autoriza.
DOY FE.-
En la misma fecha se listó la resolución de Ley. Conste.
La licenciada IDALIA Elizabeth zuñiga Treviño, Secretaria de Acuerdo y Trámite adscrito al Juzgado Segundo de
Primera Instancia en Materia Civil del Distrito Judicial de Monclova, Coahuila, hago constar y certifico que, en
términos de lo previsto en los artículos 27, fracción IX, 58,68 y 75, fracción III de la Ley de Acceso a la Información y
Protección de Datos Personales del Estado de Coahuila de Zaragoza, en esta versión pública se suprime la
información considerada como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado y en las
disposiciones aplicables.