fundamentos completos en PDF

CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
SENTENCIA NUMERO: VEINTIOCHO.Bell Ville, veintisiete de septiembre de dos mil once.Y VISTOS :
Estos autos caratulados: "ÁLVAREZ, María Eva y Otros p.ss.aa.
de Lesiones en Agresión y Daño Calificado en concurso real, etc."
(Expte. "A"/n°12/2008), radicados en esta Excma. Cámara en lo Criminal
y Correccional, presidido por el Sr. Vocal Dr. Gustavo Sergio GARZON e
integrado por los Sres. Vocales Subrogantes Dres. Teresita Carmona
NADAL de MIGUEL y Ricardo Pedro BONINI, Vocales de la Excma.
Cámara
de
Apelaciones
en
lo
Civil,
Comercial,
Contencioso
Administrativo, del Trabajo, Menores y de Familia de Bell Ville; como
Fiscal de Cámara el Dr. Telmo Alejandro LÓPEZ LEMA, con la
participación del Apoderado del Querellante Particular Colegio de
Abogados de Marcos Juárez Dr. Santiago Arnaldo GOBATTO; los
imputados Gustavo Oscar FRANZA y Julio César SUÁREZ, acompañados
por sus letrados codefensores Dres. Javier Ignacio VIDAL y José Emilio
Alejandro MAGGI; los prevenidos Virginia Beatriz COSTANTINO, Fabián
Alberto SPIZZO, María Eva ÁLVAREZ, Hugo Daniel DOBBA, Javier Alberto
PACHECO, Nestor Fabián ETCHEGARAY, acompañados por sus letrados
codefensores Dres. Jorge Germán VILLARROEL y Francisco LAVISSE; el
acusado
Jorge
Alberto
LUNA,
acompañado
por
sus
letrados
codefensores Dres. Francisco José LAVISSE y José Emilio Alejandro
MAGGI;
los
prevenidos
Franco
Rubén
1
ASTUDILLO,
Rubén
Omar
ASTUDILLO, Mario Hugo BECERRO, Pedro Nicolás DOBBA, Horacio Esteban
GUAYANES, Juan José GUAYANES, Oscar Walter GUAYANES, Gabriel
IRUSTA, Nelson José MARTÍNEZ, Patricio Luis SANFELIPPO, acompañados
por su defensor Dr. Sergio GONZÁLEZ ACHÁVAL, Asesor Letrado de
Marcos Juárez; los encartados Miguel Ángel PARA, David Jesús RIVERO y
Marcela Patricia VILLALBA, acompañados por sus codefensores Dres.
José Alejandro Emilio MAGGI y Javier Ignacio VIDAL, como Asesores
Letrados Ad Hoc; el encausado Víctor Luis BARBERO -ejerciendo su
propia defensa-, acompañado por el Dr. Francisco José LAVISSE; los
prevenidos Pamela Rocío ALTAMIRANDA, Alexis Andrés CORDERA,
Fabián Raúl OYOLA, acompañados por sus letrados codefensores Dres.
Roberto Alejandro MAJUL y Juan Carlos PRINO, los acusados Juan
Marcelo FARIAS, Raúl Alberto PEREZ y Ricardo Enrique BOMBERGER,
acompañados por el Sr. Asesor Letrado de la Sede, Dr. Carlos Exequiel
FIGUEROA, la encartada Karina Marcela RIPOLL acompañada por su
defensor Dr. Francisco José LAVISSE y los encartados Néstor Omar
PASQUINI y Miguel Ángel SILVA, acompañados por el Sr. Asesor Letrado
de Río Tercero, Dr. Alfredo BROUWER de KONING.
Teniendo los imputados las siguientes condiciones personales: MARIA
EVA ALVAREZ, alias “Charito”, Argentina, nacida en la ciudad de San
Nicolás, Pcia. de Buenos Aires, el día 27/07/1952, de 58 años de edad,
hija de N.N. y de Rosa Álvarez (f), instruida, divorciada, con dos hijos,
2
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
empleada doméstica, con 6to. grado de primaria, domiciliada en calle
Santa Fe Nº 1393 de la ciudad de Corral de Bustos, no consume alcohol,
ni
drogas,
ni
padece
enfermedades
importantes,
no
registra
antecedentes penales; PAMELA ROCIO ALTAMIRANDA, Argentina,
nacida en Corral de Bustos Ifflinger, Pcia. de Córdoba, el día
12/03/1985, de 25 años de edad, hija de Pedro y Mirtha Raquel Fereyra,
casada, instruida, con tercer grado del nivel primario, ama de casa,
domiciliada en calles Colón esq. Lima de la ciudad de Corral de Bustos,
no es afecta al alcohol, no consume drogas ni padece enfermedades
importantes,
no
registra
antecedentes
penales;
FRANCO
RUBEN
ASTUDILLO, Argentino, nacido en Corral de Bustos Ifflinger, el día
25/3/1990, de 21 años de edad, hijo de Rubén Omar y María Alicia
Olmedo, soltero, instruido con tercer año del nivel secundario,
empleado, domiciliado en calle Tucumán Nº 157 de la ciudad de Corral
de Bustos, no es afecto al alcohol, no consume drogas, ni padece
enfermedades importantes no registra antecedentes penales; RUBEN
OMAR ASTUDILLO, alias “Coronel”, Argentino, nacido Corral de Bustos
Ifflinger, el día 5/3/1958, de 53 años de edad, hijo de Matías Sixto y
Gélida Moran, casado - separado, con cinco hijos, instruido con 3er año
secundario, maestro confitero, domiciliado en calle Tucumán Nº 157 de
la ciudad de Corral de Bustos, no es afecto al alcohol, no consume
drogas, ni padece enfermedades importantes, no registra antecedentes
penales; VICTOR LUIS BARBERO, Argentino, nacido Corral de Bustos, el
3
día 26/7/1959, de 51 años de edad, hijo de Agapito Víctor y de Teresa
Buffa, casado, con dos hijos, abogado, domiciliado en calle Belgrano n°
1039, Barrio Guemes de la ciudad de Córdoba, no es afecto al alcohol,
no consume drogas, ni padece enfermedades importantes, no registra
antecedentes penales; MARIO HUGO BECERRO, alias “Bolón”, Argentino,
nacido en Camilo Aldao, el día 23/4/1962, de 48 años de edad, hijo de
Ramón Benigno y de Deolinda Gerónima Hidaldo, instruido con 7mo.
grado, divorciado, con tres hijos, jornalero, hace changas, domiciliado
en calle Perú Nº419 de la ciudad de Corral de Bustos, no es afecto al
alcohol, no consume drogas, ni padece enfermedades importantes,
con antecedentes penales; RICARDO ENRIQUE BOMBERGER, Argentino,
nacido en Corral de Bustos, el día 2/12/1964, de 45 años de edad, hijo
de Juan Fernando y de Elena Magdalena Figueredo, soltero, instruido
con 6to. grado, chofer - camionero, domiciliado en calle Colón nº 545
de Corral de Bustos, no es afecto al alcohol, no consume droga, ni
padece enfermedades importantes, registra antecedentes penales;
ALEXIS ANDRES CORDERA, alias “Tenaza”, Argentino, nacido en Corral
de Bustos Ifflinger, el día 28/12/1968, de 41 años de edad, hijo de N.N. y
Vicenta Beatríz Cordera, instruido, con 7mo. Grado, casado, con un hijo,
encargado del Predio del Club de Hernando, domiciliado en camino a
La Cruz, Km. 5 de Embalse, no es afecto al alcohol, no consume drogas,
no padece enfermedades importantes, sin antecedentes penales;
VIRGINIA BEATRÍZ COSTANTINO, alias "Mónica", Argentina, nacida en la
4
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
ciudad de Santa Fe, Pcia. de Santa Fe, el día 29/01/1958, de 52 años de
edad, hija de Luis Ángel (f) y Ermelinda González, casada, con tres hijos,
instruida -con primario completo-, ama de casa, domiciliada en calle
Roberto Quirós Nº365 de la ciudad de Corral de Bustos, no es afecto al
alcohol, no consume drogas, ni padece enfermedades importantes, ni
registra antecedentes; HUGO DANIEL DOBBA, Argentino, nacido en
Corral de Bustos, el día 15/11/1969, de 40 años de edad, hijo de Pedro
Nicolás y de Luisa Nieves Balbuena, casado - separado, con 3 hijos,
jornalero, domiciliado en calle Bv. Fauda Nº 387 de la ciudad de Corral
de Bustos, no es afecto al alcohol, no consume drogas, ni padece
enfermedades importantes, ni registra antecedentes; PEDRO NICOLAS
DOBBA, alias “Pirata”, Argentino, nacido en Corral de Bustos, el
06/11/1971, de 38 años de edad, hijo de Pedro Nicolás y de Luisa Nieves
Balbuena, casado, con 4 hijos, instruido, con 7mo. grado, empleado
municipal, domiciliado en calle Av. Santa Fe Nº 1113 de la ciudad de
Corral de Bustos, no es afecto al alcohol, no consume drogas, ni
padece enfermedades importantes, ni registra antecedentes; NESTOR
FABIAN ETCHEGARAY, alias “León”, Argentino, nacido en Corral de
Bustos, el 6/01/1966, de 44 años de edad, hijo de Oscar Dalmacio y de
Elcira Martínez, casado, con dos hijos, con instrucción hasta 3er. Año
Industrial, jornalero - changas, domiciliado en calle Santa Rosa Nº 921
de la ciudad de Corral de Bustos, no es afecto al alcohol, no consume
drogas, ni padece enfermedades importantes, ni registra antecedentes;
5
JUAN MARCELO FARIAS, alias “malambo”, Argentino, nacido en Corral
de Bustos, el 10/01/1985, de 25 años de edad, hijo de Adelmo Desidero y
María Elena Plana, instruido, con primario completo, soltero -vive en
pareja- con 4 hijos, jornalero, domiciliado en calle Alsina n° 137 de la
ciudad de Corral de Bustos, no es afecto al alcohol, no consume
drogas, ni padece enfermedades importantes, ni registra antecedentes;
GUSTAVO OSCAR FRANZA, alias “Chiqui”, Argentino, nacido en Corral de
Bustos, el 17/11/1976, de 33 años de edad, hijo de Adalberto Oscar y de
Estella Maris Guardamagna, casado con un hijo, instruido, con
secundario completo, metalúrgico, domiciliado en calle Urquiza n° 834
de la ciudad de Corral de Bustos, no es afecto al alcohol, no consume
drogas, ni padece enfermedades importantes, ni registra antecedentes;
HORACIO ESTEBAN GUAYANES, alias “pelusa”, Argentino, nacido en
Corral de Bustos el 5/04/1959, de 52 años de edad, hijo de José Esteban
y de Clenis Antonia Mortiel, casado - divorciado, en pareja con 5 hijos,
instruido, con primario completo, albañil, domiciliado en calle San Luis Nº
158 de la ciudad de Corral de Bustos, no es afecto al alcohol, no
consume drogas, ni padece enfermedades importantes, registra
antecedentes
penales;
JUAN
JOSE
GUAYANES,
alias
“Popeye”,
Argentino, nacido Corral de Bustos, el 9/05/1988, de 22 años de edad,
hijo de Oscar Walter y Claudia Guerrero, soltero, instruido, con 3er.
grado, repartidor de bebidas, domiciliado en calle Colón n° 634 de la
ciudad de Corral de Bustos, no es afecto al alcohol, no consume
6
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
drogas, ni padece enfermedades importantes, ni registra antecedentes;
OSCAR WALTER GUAYANES, alias “trece”, Argentino, nacido en Corral de
Bustos el 13/04/1965, de 45 años de edad, hijo de José Esteban y Clenis
Antonia Mortiel, casado - separado, en pareja, con 7 hijos, instruido, con
7mo. grado, jornalero, trabaja en planta de silo, domiciliado en calle
Tucumán nº 240 de la ciudad de Corral de Bustos, no es afecto al
alcohol, no consume drogas, ni padece enfermedades importantes, ni
registra antecedentes; GABRIEL IRUSTA, alias “cuneta”, Argentino,
nacido en Corral de Bustos, el 10/03/1978, de 32 años de edad, hijo de
Jorge Vicente y de Elsa María Bidelibus, soltero, instruido, con 1er. Año
secundario, empleado, domiciliado en calle Entre Ríos Nº 650 de la
ciudad de Corral de Bustos, no es afecto al alcohol, no consume
drogas, ni padece enfermedades importantes, ni registra antecedentes;
JORGE ALBERTO LUNA, alias “trapito”, Argentino, nacido en Corral de
Bustos, el 05/10/1970, de 40 años de edad, hijo de Ramón Alberto (f) y
de Ramona Rosa Muñóz, instruido con 7mo. grado, casado, con dos
hijos, jornalero -payaso para espectáculos para chicos-, domiciliado en
calle Alsina n° 182 de la ciudad de Corral de Bustos, no es afecto al
alcohol, no consume drogas, ni padece enfermedades importantes, ni
registra antecedentes; NELSON JOSÉ MARTÍNEZ, alias “calabaza”,
Argentino, nacido en Corral de Bustos el 27/12/1978, de 31 años de
edad, hijo de Domingo Germán y María Beatríz Pereyra, instruido, con
7mo. grado, casado - separado, esta en pareja, con dos hijos,
7
empleado - chofer de camiones, domiciliado en calle Moreno n° 650 de
la ciudad de Corral de Bustos, no es afecto al alcohol, no consume
drogas, ni padece enfermedades importantes, ni registra antecedentes;
FABIAN RAUL OYOLA, alias “Chaco”, Argentino, nacido en Corral de
Bustos, el 12/08/1975, de 35 años de edad, hijo de Roberto Antonio e
Ilda Zeraida Arevalo, instruido, con secundario, soltero, con un hijo,
empleado, domiciliado en calle Pje. San Roque, Bº IPV, casa nº 13 de la
ciudad de Corral de Bustos, no es afecto al alcohol, no consume
drogas, ni padece enfermedades importantes, ni registra antecedentes;
JAVIER ALBERTO PACHECO, Argentino, nacido en Corral de Bustos, el
20/04/1983, de 28 años de edad, hijo de Juan Ángel y de Margarita
Beatríz Guzmán, instruido, con 4to. año, soltero, empleado rural,
domiciliado en calle Uruguay n° 769 de la ciudad de Corral de Bustos,
no es afecto al alcohol, no consume drogas, ni padece enfermedades
importantes, ni registra antecedentes; MIGUEL ANGEL PARA, Argentino,
nacido en Corral de Bustos, el 05/06/1968, de 42 años de edad, hijo de
Nieves Ramón (fdo) y de Gregoria Alcira Peralta, instruido, con 7mo.
Grado, divorciado, en pareja, con 2 hijos, comerciante -carnicería-,
domiciliado en calle Rivadavia Nº 775 de la ciudad de Corral de Bustos,
no es afecto al alcohol, no consume drogas, ni padece enfermedades
importantes, registra antecedentes; NESTOR OMAR PASQUINI, alias “tito”,
Argentino, nacido en Corral de Bustos, el 21/2/1959, de 51 años de
edad, hijo de Ernesto Isolino y de Olga Ofelia Sasmut, instruido, con
8
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
secundario, soltero, vive en pareja, empresario periodístico, domiciliado
en calle Pje. Sporting Nº 860 de la ciudad de Corral de Bustos, no es
afecto al alcohol, no consume drogas, ni padece enfermedades
importantes, ni registra antecedentes; RAUL ALBERTO PÉREZ, Argentino,
nacido en la localidad de Funes, Pcia. de Santa Fe, el 9/01/1950, de 60
años de edad, hijo de Isidro Domingo y de Olga Barrionuevo, instruido,
con primario completo, soltero, vive en pareja, con 3 hijos, albañil,
domiciliado en calle Avda. Rosario n° 1124 de la ciudad de Funes, Pcia.
de Santa Fe, no es afecto al alcohol, no consume drogas, ni padece
enfermedades importantes, ni registra antecedentes; KARINA MARCELA
RIPOLL, Argentina, nacida en la ciudad de San Carlos de Bariloche, Pcia.
de Río Negro, el 18/7/1974, de 34 años de edad, hija de Miguel Horacio
y de Ana Petroff, instruida, Técnica radióloga y enfermera de U.N.C.,
casada -
separada, con
dos hijos, empleada
en
Servicio de
emergencia, domiciliado en calle Brasil Nº 259 de la ciudad de Corral
de Bustos, no es afecto al alcohol, no consume drogas, ni padece
enfermedades importantes, ni registra antecedentes; DAVID JESUS
RIVERO, alias “Tanque”, Argentino, nacido en Corral de Bustos el
14/09/1989, 21 años de edad, hijo de Miguel Ángel y de Viviana Noemí
Sosa, soltero, instruido, con 1er. Año secundario, jornalero, domiciliado
en calle Catamarca nº 1368, Barrio IPV de la ciudad de Corral de Bustos,
no es afecto al alcohol, no consume drogas, ni padece enfermedades
importantes,
registra
antecedentes;
9
PATRICIO
LUIS
SANFELIPPO,
Argentino, nacido en Corral de Bustos, el 2/6/1979, de 31 años de edad,
hijo de Rubén Luis (f) y de María Eva Álvarez, casado, con un hijo,
instruido, con primario completo, transportista - camionero-, domiciliado
en calle San Lorenzo nº 814 de la ciudad de Corral de Bustos, no es
afecto al alcohol, no consume drogas, ni padece enfermedades
importantes, ni registra antecedentes; MIGUEL ANGEL SILVA, Argentino,
nacido en Corral de Bustos, el 25/8/1949, de 61 años de edad, hijo de
N.N. y de Velia Silva, casado, con 4 hijos, instruido, con 3er grado,
jubilado, chofer de remis, domiciliado en calle Rivadavia Nº 314 de la
ciudad de Corral de Bustos, no es afecto al alcohol, no consume
drogas, ni padece enfermedades importantes, ni registra antecedentes;
FABIAN ALBERTO SPIZZO, alias “patán”, Argentino, nacido en Corral de
Bustos, el 4/9/1966, de 44 años de edad, hijo de Juan y de Carmen Celia
Oyola, instruido, con 7mo. grado, casado, con 3 hijos, albañil y peón
rural, domiciliado en calle Pje. Santa Cruz Nº 686 de la ciudad de Corral
de Bustos, no es afecto al alcohol, no consume drogas, ni padece
enfermedades importantes, ni registra antecedentes; JULIO CESAR
SUÁREZ, Argentino, nacido en Corral de Bustos, el 19/10/1981, de 29 años
de edad, hijo de Jorge Alberto y de Mercedes del Carmen Astudillo,
instruido, con secundario completo, soltero, con 2 hijos, empleado de
comercio, domiciliado en calle Av. Argentina Nº 107 de la ciudad de
Corral de Bustos, no es afecto al alcohol, no consume drogas, ni
padece enfermedades importantes, ni registra antecedentes; MARCELA
10
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
PATRICIA VILLALBA, Argentina, nacida en Rosario el 17/10/1967, de 43
años de edad, hija de Enrique Marcelino y de Dora Acosta, ama de
casa, casada, con un hijo, instruida, con 4to. grado, domiciliada en calle
Alsina n° 182 de Corral de Bustos; no es afecto al alcohol, no consume
drogas, ni padece enfermedades importantes, ni registra antecedentes.
A quienes el Auto nº25 de fecha 29/04/2008, de elevación a juicio de fs.
5001/5069, les atribuye el siguiente hecho delictivo: Hecho: “Que el día
cuatro de diciembre del año dos mil seis, en horas de la mañana, se
comenzó a reunir un grupo de personas en las inmediaciones de la
Plaza 25 de Mayo de la ciudad de Corral de Bustos – Ifflinger,
Departamento Marcos Juárez, Provincia de Córdoba, frente al edificio
donde funcionaba al Sede Judicial, ubicada en la intersección de calle
25 de Mayo y Av. Santa Fe, las que habrían sido convocadas
previamente a través de radios de FM locales, para pedir justicia por un
hecho acontecido el día anterior en el que había fallecido la menor
Ariana Sabache, y, luego del sepelio de ésta, cuyo cuerpo pasó por el
lugar, se llegó a congregar un numeroso grupo de personas que
efectuaban distintos reclamos a integrantes del Poder Judicial por
medio de aplausos y gritos que eran controlados por escaso personal
policial, entre los que se encontraban la Comisario Viviana Virginia
GRAMAJO, Ricardo TEOBALDI, Fabián Marcelo CAZUZA, Hugo Osvaldo
GONZALEZ, Rubén Darío RIVERO y Víctor Daniel ZARATE, que custodiaban
11
la Sede Judicial, oportunidad en la que oficiaron como voceros Raúl
Alberto RUGGERI y Walter
Hugo FRANCISCHEL, quienes ingresaron al
edificio Tribunalicio, acompañados por la Comisario Viviana Virginia
GRAMAJO, a reunirse con el Sr. Fiscal de Instrucción de esa Sede, Dr.
Raúl Horacio Moll, y mientras dicha entrevista se realizaba, algunas
personas congregadas frente al edificio de Tribunales y que habían sido
convocadas allí comenzaron, supuestamente, en reproche al actuar
que venían teniendo el Juez, el Fiscal y algunos Funcionarios Judiciales
de esa Sede, a arremeter contra las aberturas del edificio de Tribunales
produciendo
roturas,
por
lo
que
los
nombrados,
RUGGERI
y
FRANCISCHELLI, se retiraron del lugar, haciendo lo propio la mayoría de
los empleados judiciales, aunque por una puerta auxiliar, sita sobre Av.
Santa Fe, frente a la cual en ese momento había menos concurrentes a
la marcha, ya que el grueso estaba asentado sobre la otra arteria. Que,
en dichas circunstancias y oportunidad, Miguel Ángel FURLAN y Cristian
Enzo SCOCCIA (a) “cuca” concurrieron en el automóvil Renault Clío, tres
puertas, de color gris, que manejaba aquél, a la Estación de Servicios
YPF, ubicada en la intersección de calle Córdoba y Bv. Belgrano de la
misma ciudad, donde adquirieron
gas oil, y concurrieron, con el
combustible y neumáticos que llevaban en el mismo vehículo, frente al
edificio de Tribunales, donde, en las inmediaciones del ingreso al
Despacho del Juez, sobre Av. Santa Fe y en proximidad al automóvil de
12
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
este Magistrado que se encontraba estacionado en dicho lugar contra
la acera Este, procedieron a prender fuego a las gomas con ese
material combustible y/u otro existente en el lugar. Que en ese contexto
Néstor Omar PASQUINI, Víctor Luis BARBERO y Jorge Alberto LUNA,
aprovechando
la
indignación
reinante
entre
los
manifestantes,
determinaron directa e intencionalmente a las personas presentes en el
lugar para que destruyeran e incendiaran el edificio de Tribunales. Así,
muchos de éstos, entre los que se encontraban los coimputados 1)
Pamela Rocío ALTAMIRANDA, 2) María Eva ALVAREZ (a) “Charito”, 3) la
menor de 17 años de edad Cynthia Yohana ASTUDILLO, 4) el menor de
16 años de edad Franco Rubén ASTUDILLO, 5) Rubén Omar ASTUDILLO (a)
“Coronel”, 7) Mario Hugo BECERRO (a) “Bolón”, 8) Alexis Andrés
CORDERA (a) “Tenaza”, 9) Virginia Beatríz COSTANTINO, 10) Hugo Daniel
DOBBA, 11) Pedro Nicolás DOBBA (a) “Pirata”, 12) Néstor Fabián
ETCHEGARAY (a) “León”, 13) Juan Marcelo FARIAS (a) “Malambo”, 14)
Gustavo Omar FRANZA (a) “Musculito”, 15) Horacio Esteban GUAYANES
(a) “Pelusa”, 16) Juan José GUAYANES (a) “Popeye”, 17) Oscar Walter
GUAYANES (a) “Trece”, 18) Gabriel IRUSTA (a) “Cuneta”, 20) Nicolás
MANASSERO, 21) Nelson José MARTÍNEZ (a) “Calabaza”, 22) Fabián Raúl
OYOLA (a) “Chaco”, 23) Javier Alberto PACHECO, 24) Miguel Ángel
PARA, 26) Raúl Alberto PÉREZ, 27) Karina Marcela RIPOL, 28) Patricio Luis
SANFELIPPO, 29) Miguel Ángel SILVA, 30) Fabián Alberto SPIZZO (a)
13
“Patán”, 31) Julio Cesar SUÁREZ y el menor inimputable Franco Denís
GONZÁLEZ, a los que se agregó también el propio 19) Jorge Alberto
LUNA (a) “Trapito”, comenzaron a atacar la mayoría de éstos la Sede
Tribunalicia y al personal policial de custodia, a los que se había
agregado también, entre éstos, Carlos ROBLEDO, mientras que otros de
los nombrados lo hacían contra el auto del Juez. De este modo la
prevenida Karina Marcela RIPOL (27), se había sacado una de sus botas
y con el taco de la misma había golpeado y roto el vidrio de la puerta
de la Sala de Audiencias, e, inmediatamente varios de los coimputados,
entre ellos, Cynthia Yohana ASTUDILLO (3), Franco Rubén ASTUDILLO (4) y
Rubén Omar ASTUDILLO (5), Pedro Nicolás DOBBA (11), Juan José
GUAYANES (16), Oscar Walter GUAYANES (17), Gabriel IRUSTA (18), Jorge
Alberto LUNA (19), Fabián Raúl OYOLA (22), Miguel Ángel SILVA (29),
Julio César SUÁREZ (31), golpearon, tironearon y lanzaron elementos
contundentes contra una de las ventanas emplazada sobre calle 25 de
Mayo, hasta romperla. Que luego de ello otros de los coimputados se
dirigieron hacia Av. Santa Fe, y procedieron, entre otros, los menores
Cynthia Yohana ASTUDILLO (3) y Franco Rubén ASTUDILLO (4), Rubén
Omar ASTUDILLO (5), Gustavo Omar FRANZA (14), Javier Alberto
PACHECO (23), Miguel Ángel SILVA (29), como también Virginia Beatríz
COSTANTINO (9), a golpear dicha abertura con una madera que
portaba en sus manos, que asimismo, otros imputados en los que se
14
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
encontraban Rubén Omar ASTUDILLO (5), Mario Hugo BECERRO (7), Juan
José GUAYANES (16), Nelson José MARTÍNEZ (21) Fabián Alberto SPIZZO
(30) y Julio César SUÁREZ (31), se dirigieron a la puerta del Despacho del
Juez, emplazada sobre esa misma arteria y con patadas “voladoras” la
golpearon hasta destruirla. Que, asimismo, dirigiéndose hacia donde se
encontraba estacionado el automóvil Renault Megane, propiedad del
Sr. Juez, Jorge Omar FARIAS, Gustavo Oscar FRANZA (14) portando un
hacha entre sus manos le asestó tres hachazos, dos de ellos en el baúl y
el restante en la luneta, Karina Marcela RIPOL (27), Jorge Alberto LUNA
(19) y Rubén Omar ASTUDILLO (5) le pegaron golpes de puños y
patadas, Julio César SUÁREZ (31) pateó la ventanilla delantera del lado
del acompañante y arrancó una de los espejos retrovisores, externos, el
que lo arrojó contra el personal policial, impactando con dicho
elemento en el rostro de Fabián Marcelo CAZUZA, quien a raíz de ello
sufrió hematoma lineal con excoriación en región frontal lado izquierdo,
herida que no puso en peligro su vida, ni lo inhabilitó para el trabajo,
asignándosele un tiempo de curación de diez días. Además, Jorge
Alberto LUNA (19) y Raúl Alberto PÉREZ (26), arrojaron material inflamable
encendido en el interior del habitáculo sobre sus butacas y asiento,
vehículo que fue dado vuelta por varias personas, entre los que se
encontraban Alexis Andrés CORDERA (8). Previo y durante todo ello
Pamela Rocío ALTAMIRANDA (1), María Eva ALVAREZ (2), Néstor Fabián
15
ETCHEGARAY
(12),
Juan
Marcelo
FARÍAS
(13),
Horacio
Esteban
GUAYANES (15), Juan José GUAYANES (16), Oscar Walter GUAYANES
(17), Nicolás MANASSERO (20), Fabián Raúl OYOLA (22), Javier Jesús
PACHECO (23), Miguel Ángel PARA (24) y Julio César SUÁREZ (31), entre
otros, arrojaron
piedras,
trozos de
baldosas
y otros elementos
contundentes contra el Edificio de Tribunales y el personal policial que
ejercía la custodia del lugar. Además, el imputado Miguel Ángel SILVA
(29) rompió la ventana de la Secretaría Civil y Jorge Alberto LUNA (19)
hizo lo propio rompiendo el vidrio de la ventana de la Sala de
Audiencias, en tanto que, Fabián Alberto SPIZZO (30) se dirigió a la
ventana que se encontraba emplazada en la esquina del Edificio, a la
que procedió a tironear. Por su lado, María Eva ALVAREZ (2), Mario Hugo
BECERRO (7), Nicolás MANASSERO (20) y Patricio Luis SANFELIPPO (28),
golpearon y rompieron ventanas del Tribunal. Que, luego, algunos de los
instigadores a cometer estos ilícitos, entre los que se encontraban los
menores Cynthia Yohana ASTUDILLO (3), Franco Rubén ASTUDILLO (4), y
Rubén Omar ASTUDILLO (5), Hugo Daniel DOBBA (10), Juan Marcelo
FARÍAS (13), Horacio Esteban GUAYANES (15), Juan José GUAYANES (16),
Oscar Walter GUAYANES (17), Javier Alberto PACHECO (23) y el menor
inimputable Franco Denís GONZÁLEZ, entre otras personas, procedieron
a incendiar el edificio de tribunales aludido, así Cynthia Yohana
ASTUDILLO (3), Franco Rubén ASTUDILLO (4), Rubén Omar ASTUDILLO (5),
16
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
Juan Marcelo FARÍAS (13), Horacio Esteban GUAYANES (15), Juan José
GUAYANES
(16),
ingresaron
y
rompieron
mobiliarios,
sacaron
expedientes y los lanzaron a las llamas donde se encontraban ardiendo
las cubiertas. Que mientras sucedía todo esto, el fuego no pudo ser
sofocado inmediatamente por los Bomberos Voluntarios de esa ciudad
convocados en la oportunidad, ya que, se lo impidieron algunos de los
manifestantes, mediante actos violentos, arrojando piedras y un bidón
con combustible que tenía colocada una mecha encendida en contra
de dicho vehículo que fueron llevados para ello al lugar, habiendo
procedido a tal fin, entre estos, Hugo Daniel DOBBA (10) a arrojar un
proyectil que impactó en el costado izquierdo del auto bomba cerca
del chofer, provocando que los Bomberos Voluntarios se retiraran,
llegándose, por la propagación del fuego, a destruir casi por completo
las dos plantas de dicha Sede Judicial, incluyendo la mayoría de los
documentos y papeles de importancia e interés (Archivo), poniendo en
peligro, por la dimensión del incendio y el lugar donde el inmueble se
encuentra ubicado, otros bienes distintos al atacado, habiendo puesto,
además, en peligro la vida de Jorge Omar FARÍAS (Juez), Raúl Horacio
MOLL (Fiscal), Marta Inés ABRIOLA (Secretaria Civil del Juzgado),
Rossana Andrea TOMBETTA (Secretaria Penal y de Menores del
Juzgado), Miriam Raquel BRUNORI (Secretaria de Fiscalía), Oscar ZARATE
(Prosecretario de Fiscalía) y Julio Oscar OGAS (Empleado Judicial),
17
quienes permanecieron en el lugar hasta que el fuego comprometió sus
vidas, logrando salir, pese a ello, por sus propios medios por una
ventana de la planta alta, ubicada en los fondos de la vivienda y,
trasponiendo tapiales y terrazas, lograron refugiarse en el inmueble
vecino donde funciona la Delegación de Corral de Bustos del Colegio
de Abogados de Marcos Juárez, donde permanecieron por un tiempo
prolongado, hasta que pudieron ser retirados y trasladados en tres
vehículos particulares con la debida custodia policial. Que, asimismo,
mientras el personal policial convocado de distintas dependencias
policiales, principalmente de la ciudad de Marcos Juárez, para poner
orden, fue atacado por alguno de los manifestantes el móvil policial
marca Toyota , matrícula nº 4006, con un proyectil que impactó y
destruyó el vidrio de la puerta delantera izquierda del rodado. Que,
además de los daños provocados al edificio de tribunales y al vehículo
particular del Juez, con motivo del accionar de aquellos que arrojaron
elementos contundentes contra el edificio de Tribunales y personal
policial que lo custodiaba, algunos de éstos, además de CAZUZA,
sufrieron lesiones leves. Así, Ricardo TEOBALDI sufrió: hematoma con
excoriación en región parietal derecha (cráneo) con pérdida de
conocimiento con recuperación espontánea, herida que no puso en
peligro su vida, inhabilitándolo laboralmente por un día, con un tiempo
de curación de diez días; Viviana Virginia GRAMAJO: hematoma y
18
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
excoriación en región lateral derecho del cuello, refiere dolor y
disminución
de
la
audición
en
el
oído
derecho,
pérdida
de
conocimiento pasajera con recuperación espontánea, lesiones que no
pusieron en peligro su vida, la inhabilitaron laboralmente por tres días
demandándole un lapso de curación de quince días, s/c; y, Carlos
ROBLEDO: hematoma en tobillo derecho cara antero interna, herida que
no puso en peligro su vida, ni lo inhabilitó para el trabajo, asignándosele
un tiempo de curación de diez días”.REQUERIMIENTO DE CITACIÓN A JUICIO DE FS. 5823/5842 VTA.: Hecho:
“Que el día cuatro de diciembre del año dos mil seis, en horas de la
mañana, se comenzó a reunir un grupo de personas en las
inmediaciones de la Plaza 25 de Mayo de la ciudad de Corral de Bustos
– Ifflinger, Departamento Marcos Juárez, Provincia de Córdoba, frente al
edificio donde funcionaba al Sede Judicial, ubicada en la intersección
de calles 25 de Mayo y Santa Fe, las que habrían sido convocadas
previamente a través de radios de FM locales, para pedir justicia por un
hecho acontecido el día anterior en el que había fallecido la menor
Ariana Sabache, y, luego del sepelio de ésta, cuyo cuerpo pasó por el
lugar, se llegó a congregar un numeroso grupo de personas que
efectuaban distintos reclamos a integrantes del Poder Judicial por
medio de aplausos y gritos que eran controlados por escaso personal
policial que custodiaba la Sede Judicial convocados al efecto,
19
oportunidad en que oficiaron como voceros los imputados Raúl Alberto
RUGGERI (a) “Batata” y Walter Hugo FRANCISCHELLI (a) “Petinato”,
quienes ingresaron al edificio Tribunalicio, acompañados por la
Comisario Viviana Virginia GRAMAJO, a reunirse con el Sr. Fiscal de
Instrucción de esa Sede, Dr. Raúl Horacio Moll, y mientras dicha
entrevista se realizaba, algunas personas congregadas frente al edificio
de Tribunales y que habían sido convocadas allí comenzaron,
supuestamente, en reproche al actuar que venían teniendo el Juez, el
Fiscal
y algunos Funcionarios Judiciales de esa Sede, a arremeter
contra las aberturas del edificio de Tribunales produciendo roturas, por
lo que los nombrados RUGGERI y FRANCISCHELLI, se retiraron del lugar,
haciendo lo propio la mayoría de los empleados judiciales, aunque por
una puerta auxiliar, frente a la cual en ese momento había menos
concurrentes a la marcha, ya que el grueso estaba asentado sobre la
otra arteria. Que, en dichas circunstancias y oportunidad, Miguel Ángel
FURLAN y Cristian Enzo SCOCCIA (a) “Cuca” concurrieron en el
automóvil Renault Clío, tres puertas, de color gris, que manejaba aquél,
a la Estación de Servicios YPF, ubicada en la intersección de calle
Córdoba y Boulevard Belgrano de la misma ciudad, donde adquirieron
Gas Oil, por la suma de tres pesos, y concurrieron, con el combustible y
neumáticos que llevaban en el mismo vehículo, frente al edificio de
Tribunales, donde, en las inmediaciones del ingreso al Despacho del
20
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
Juez, sobre Avenida Santa Fe y en proximidad al automóvil de este
Magistrado que se encontraba estacionado en dicho lugar, procedieron
a prender fuego a las gomas con ese material combustible y/u otro
existente en el lugar, y, pese a la llegada de más personal policial. Que
en esas circunstancias Néstor Omar PASQUINI, Víctor Luis BARBERO y
Jorge Alberto LUNA, determinaron directa e intencionalmente para que
destruyeran e incendiaran el edificio de Tribunales a los coimputados
Rubén Omar ASTUDILLO (a) “Coronel”, Julio César SUÁREZ, Gustavo
Omar FRANZA (a) “Musculito”, Nicolás MANASSERO, Jorge Alberto LUNA,
Raúl Alberto RUGGERI (a) “Batata”, Rogelio Ricardo MATIACCI, Luis María
SOPRANZI (a) “Luchi”, María Eva ALVAREZ (a) “Charito”, Fabián Alberto
SPIZZO (a) “Patán”, Cristian Enzo SCOCCIA, Juan José GUAYANES (a)
“Popeye”, Hugo Daniel DOBBA, Joaquín José TEULER, Oscar Walter
GUAYANES, Horacio Esteban GUAYANES, Miguel Ángel FURLAN, Pedro
DOBBA, Virginia Beatríz COSTANTINO, Juan Carlos FARÍAS, Alexis Andrés
CORDERA, Miguel Ángel SILVA, Marcela Patricia VILLALBA y Ricardo
Enrique BOMBERGER y a los menores Franco Raúl ASTUDILLO, de 16 años
de edad a esa época, Cynthia Yohana ASTUDILLO y David Jesús RIVERO
(a) “Tanque”, ambos de 17 años de edad a la fecha del hecho; por lo
que éstos, al igual que LUNA, se desprendieron del grupo de
manifestantes y comenzaron a ponerse más agresivos arremetiendo con
elementos contundentes contra el personal policial existente en el lugar,
21
resultando con lesiones leves Virginia Viviana GRAMAJO, Ricardo
TEOBALDI y Carlos Alberto ROBLEDO, y, procediendo de igual manera
contra el edificio de Tribunales al que le produjeron daños y contra el
automóvil
marca
Renault
Megane,
propiedad
del
Sr.
Juez
de
Competencia Múltiple de Corral de Bustos, al que también dañaron,
que, entre otros, el imputado Gustavo FRANZA, quien portando un hacha
en sus manos había aplicado tres hachazos al baúl del auto y otro a la
luneta del mismo, asimismo, el coimputado Julio César SUÁREZ, habría
aplicado una patada en la ventanilla delantera del lado del
acompañante y arrancado uno de los espejos retrovisores externos del
vehículo el que habría arrojado en contra del personal policial,
impactando con dicho elemento en el rostro de Fabián Marcelo
CAZUZA, quien sufrió lesiones leves por dicho golpe. Que, dicho rodado
terminó siendo quemado en su totalidad mediante el uso de elementos
combustible, el que habría tenido su origen al haber una persona de
sexo masculino arrojado material inflamable ya encendido dentro del
habitáculo, sobre sus butacas y asiento, vehículo que fue dado vuelta.
Que, simultáneamente con la destrucción del automotor, también los
instigados e imputados como autores procedieron a desordenar y
ejercer violencia sobre el mobiliario y aberturas del inmueble, habiendo
concretamente SUAREZ roto junto con otros la persiana y los vidrios de
una de las ventanas del Tribunal, la prevenida Virginia CONSTANTINO
22
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
con una palo golpeó y rompió la ventana del despacho del Juez, el
coimputado Fabián SPIZZO, habría pateado en forma violenta y roto la
puerta que da a la calle Santa Fe, presumiblemente de la Sala de
Audiencias y/o la del Despacho del Juez, y además, habría tironeado la
persiana de la ventana de la esquina, Cristian Enzo SCOCCIA, había
golpeado puertas y ventanas, especialmente de la oficina del Juez, y,
FRANZA, habría golpeado una de la puertas y, probablemente con el
hacha que portaba había destruido mobiliarios del interior del edificio,
que Marcela Patricia VILLALBA, atacó y rompió a golpes y tironeado la
persiana de una de las ventanas ubicada sobre calle 25 de mayo, que
Ricardo Enrique BOMBERGER habría golpeado una de las puertas de
calle Santa Fe hasta romperla, ingresando al edificio de Tribunales
destruyendo e incendiando mobiliario y expedientes; asimismo y
actuando de similar manera, los menores Franco Rubén ASTUDILLO, de
16 años de edad a esa época, y Cynthia Yohana ASTUDILLO, de 17 años
de edad, habrían lanzado piedras contra el edificio, habrían pateado
una de las puertas de calle Santa Fe hasta destruirla habrían golpeado y
roto una de las ventanas que da a calle San Luis, para luego ingresar al
edificio de Tribunales, para romper y quemar mobiliarios y expedientes
y también sacar a la calle dichos elementos para arrojarlos al fuego
donde ardían las cubiertas, y, David Jesús RIVERO, en ese entonces de
17 años, habría lanzado piedras al personal policial y al edificio, y había
23
ingresado al edificio de tribunales donde habría roto mobiliario y
documentación, y habría procedido a sacar del interior un mueble y
expedientes para romperlos y quemarlos. Que, luego los autores
procedieron a incendiar el edificio de Tribunales aludido, utilizando para
ello algún líquido combustible, cuyo fuego, iniciado en tres zonas de la
planta baja del interior del inmueble, no pudo ser sofocado a tiempo
por los Bomberos Voluntarios de esa ciudad, convocados en la
oportunidad, ya que algunos de los manifestantes se lo impidieron
mediante actos violentos arrojando piedras y un bidón con combustible
que tenía colocada una mecha encendida en contra del auto bomba
que fue llevado a tal fin al lugar, llegándose, por la propagación del
fuego, a destruir casi por completo las dos plantas de dicha Sede
Judicial, incluyendo la mayoría de los documentos y papeles de
importancia e interés (Archivo), poniendo en peligro, por la dimensión
del incendio y el lugar donde el inmueble se encuentra ubicado, otros
bienes distintos al atacado, habiendo puesto, además, en peligro la
vida de Jorge Omar FARÍAS (Juez), Raúl Horacio MOLL (Fiscal), Marta
Inés ABRIOLA (Secretaria Civil del Juzgado), Rossana Andrea TOMBETTA
(Secretaria Penal y de Menores del Juzgado), Miriam Raquel BRUNORI
(Secretaria de Fiscalía), Oscar ZÁRATE (Prosecretario de Fiscalía) y Julio
Oscar OGAS (Empleado Judicial), quienes permanecieron en el lugar
hasta que el fuego comprometió sus vidas, logrando salir pese a ello por
24
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
sus propios medios por una ventana de la planta alta, ubicada en los
fondos de la vivienda y, trasponiendo tapiales y terrazas, lograron
refugiarse en el inmueble vecino donde funciona la Delegación de
Corral de Bustos del Colegio de Abogados de Marcos Juárez, donde
permanecieron por un tiempo prolongado, hasta que pudieron ser
retirados y trasladados en tres vehículos particulares con la debida
custodia
policial.
Que,
asimismo,
mientras
el
personal
policial
convocado de distintas dependencias policiales, principalmente de la
ciudad de Marcos Juárez, para poner orden, fue atacado por alguno de
los manifestantes el móvil policial marca Toyota, matrícula nº 4006, con
un proyectil que impactó y destruyó el vidrio de la puerta delantera
izquierda del rodado. Que, además de los daños provocados al edificio
de tribunales y al vehículo particular del Juez, con motivo del accionar
de los imputados, las lesiones leves padecidas por los empleados
policiales fueron las siguientes: Ricardo TEOBALDI: hematoma con
excoriación en región parietal derecha (cráneo) con pérdida de
conocimiento con recuperación espontánea, herida que no puso en
peligro su vida, inhabilitándolo laboralmente por un día, con un tiempo
de curación de diez días; Viviana Virginia GRAMAJO: hematoma y
excoriación en región lateral derecho del cuello, refiere dolor y
disminución
de
la
audición
en
el
oído
derecho,
pérdida
de
conocimiento pasajera con recuperación espontánea, lesiones que no
25
pusieron en peligro su vida, la inhabilitaron laboralmente por tres días
demandándole un lapso de curación de quince días, s/c, siendo
derivada a la ciudad de Córdoba para su estudio; Ramón CAZUZA:
hematoma lineal con excoriación en región frontal lado izquierdo,
herida que no puso en peligro su vida, ni lo inhabilitó para el trabajo,
asignándosele un tiempo de curación de diez días; y, Carlos ROBLEDO:
hematoma en tobillo derecho cara antero interna, herida que no puso
en peligro su vida, ni lo inhabilitó para el trabajo, asignándosele un
tiempo de curación de diez días”.
Y CONSIDERANDO:
Que conforme al órden establecido en virtud de lo
dispuesto por el art. 402 últ. parte del CPP., según consta en el acta de
debate respectiva, los Sres. Vocales emiten sus votos planteándose las
siguientes cuestiones a resolver: 1°)- ¿Existen los hechos y son sus autores
responsables los imputados?, 2°).- En su caso, ¿qué calificación legal les
corresponden?, 3°).- ¿Qué sanciones corresponden aplicar y procede la
imposición de costas?
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA EL SR. VOCAL DR. GUSTAVO SERGIO
GARZON, DIJO:
I).- El AUTO N° 25, DE ELEVACIÓN A JUICIO DE FS. 5001/5069
atribuye a los acusados 1) MARIA EVA ALVAREZ, ser coautora de
Lesiones en Agresión y Daño Calificado en C. Real (arts. 45, 96 en
relación al art. 95 y 184 inc. 5º y 55 del C.P.); 2) PAMELA ROCIO
26
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
ALTAMIRANDA, ser co-autora de Lesiones en Agresión y Daño Calificado
en C. Real (arts. 45, 96, en relación al art. 95; 184 inc. 5º y 55 del C.P.), 3)
FRANCO RUBEN ASTUDILLO, ser co-autor de Incendio doblemente
calificado (arts. 45, 186 incs. 3º y 4º en relación al inc. 1º del C.P.); 4)
RUBEN OMAR ASTUDILLO, ser co-autor de Lesiones en Agresión, Daño e
Incendio doblemente calificado en C. Real (arts. 45, 96 en relación al
95, 183, 186 incs. 3º y 4º en relación al inc. 1º y 55 del C.P.); 5) VICTOR
LUIS BARBERO, ser Instigador del delito de Incendio doblemente
agravado (arts. 45 in fine, 186 inc. 3º y 4º en relación al inc. 1º del C.P.);
6)
MARIO
HUGO
BECERRO,
ser
Partícipe
primario
de
incendio
doblemente calificado (arts. 45, 186 incs. 3º y 4º en función del inc. 1º del
C.P.); 7) ALEXIS ANDRES CORDERA, ser co-autor de Daño (arts. 45 y 183
del C.P.); 8) VIRGINIA BEATRÍZ COSTANTINO, ser co-autora de Daño
Calificado (arts. 45 y 184 inc. 5º del C.P.); 9) HUGO DANIEL DOBBA, ser
Partícipe primario de Incendio doblemente calificado y co-autor de
Lesiones en Agresión en C. Real (arts. 45, 186 incs. 3º y 4º en relación al
inc. 1º, 96 en relación al 95 y 55 del C.P.); 10) PEDRO NICOLAS DOBBA, ser
co-autor de Daño Calificado (arts. 45 y 184 inc. 5º del C.P.); 11) NESTOR
FABIAN ETCHEGARAY, ser co-autor de Lesiones en Agresión (arts. 45 y 96
en relación al 95 del C.P.); 12) JUAN MARCELO FARIAS, ser co-autor de
Incendio doblemente calificado y lesiones en agresión, en C. Real (arts.
45, 186 inc. 3º y 4º, en relación al inc. 1º, 96 en relación al 95 y 55 del
C.P.); 13) GUSTAVO OSCAR FRANZA, ser co-autor de Daño y Daño
27
Calificado en C. Real (arts. 45, 183, 184 inc. 5º y 55 del C.P.); 14)
HORACIO ESTEBAN GUAYANES, ser co-autor de Incendio doblemente
calificado y Lesiones en agresión, en C. Real (arts. 45, 186 inc. 3º y 4º en
relación al inc. 1º, 96 en relación al 95 y 55 del C.P.); 15) JUAN JOSE
GUAYANES, ser co-autor de Incendio doblemente calificado y lesiones
en agresión, en C. Real (arts. 45, 186 incs. 3º y 4º en relación al inc. 1º, 96
en relación al 95 y 55 del C.P.); 16) OSCAR WALTER GUAYANES, ser coautor de Incendio doblemente calificado y lesiones en agresión, en C.
Real (arts. 45, 186 incs. 3º y 4º en relación al inc. 1º, 96 en relación al 95 y
55 del C.P.); 17) GABRIEL IRUSTA, ser co-autor de Daño Calificado (arts.
45 y 184 inc. 5º del C.P.); 18) JORGE ALBERTO LUNA, ser Instigador y coautor de Incendio doblemente calificado y daño en C. Real (arts. 45,
186 incs. 3º y 4º en relación al inc. 1º, 183 y 55 del C.P.); 19) NELSON JOSÉ
MARTÍNEZ, ser Partícipe primario de incendio doblemente calificado
(arts. 45 y 186 incs. 3º y 4º en relación al inc. 1º del C.P.); 20) FABIAN RAUL
OYOLA, ser co-autor de Daño Calificado y Lesiones en agresión en C.
Real (arts. 45, 184 inc. 5º, 96 en relación al 95 y 55 del C.P.); 21) JAVIER
ALBERTO PACHECO, ser co-autor de Lesiones en Agresión e Incendio
doblemente calificado en C. Real (arts. 45, 96 en relación al 95, 186 incs.
3º y 4º en relación al inc. 1º y 55 del C.P.); 22) MIGUEL ANGEL PARA, ser
co-autor de Lesiones en Agresión (arts. 45, 96 en relación al 95 del C.P.);
23) NESTOR OMAR PASQUINI, ser Instigador de Incendio doblemente
calificado (arts. 45 in fine, 186 inc. 3º y 4º en función del inc. 1º del C.P.);
28
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
24) RAUL ALBERTO PÉREZ, ser co-autor de Daño (art. 45 y 183 del C.P.); 25)
KARINA MARCELA RIPOLL, ser co-autora de Daño y Daño Calificado en
C. Real (arts. 45, 183 y 184 inc. 5º y 55 del C.P.); 26) PATRICIO LUIS
SANFELIPPO, ser co-autor de Daño Calificado (arts. 45 y 184 inc. 5º del
C.P.); 27) MIGUEL ANGEL SILVA, ser Partícipe primario de incendio
doblemente calificado (arts. 45, 186 inc. 3º y 4º, en relación al inc. 1º del
C.P.); 28) FABIAN ALBERTO SPIZZO, ser Partícipe primario de incendio
doblemente calificado (arts. 45, 186 inc. 3º y 4º, en relación al inc. 1º del
C.P.); 29) JULIO CESAR SUÁREZ, ser co-autor de Incendio doblemente
calificado, daño, lesiones en agresión y lesiones leves, todo en C. Real
(arts. 45, 186 incs. 3º y 4º en relación al inc. 1º , 183, 96 en relación al 95,
89 y 55 del C.P.); Y EL REQUERIMIENTO DE CITACIÓN A JUICIO DE FS.
5823/5842 VTA. atribuye a los acusados
1) RICARDO ENRIQUE
BOMBERGER, ser coautor
Incendio Doblemente
de los delitos de
Calificado y Lesiones Leves en Agresión en Concurso Real (arts. 45, 186
incs. 3º y 4º en relación al inc. 1º, 96 en relación al 95, y 55 del C.P.) 2)
DAVID JESUS RIVERO, ser coautor del delito de Incendio doblemente
calificado (arts. 45, 186 inc. 3º y 4º en relación al inc. 1º del C.P.); 3)
MARCELA PATRICIA VILLALBA, ser coautora de los delitos de Daño
Calificado y Lesiones Leves en agresión en Concurso Real (arts. 45, 184
inc. 5º, 96 en relación al 95 y 55 del C.P.).Los hechos de las acusaciones han quedado transcriptos en el
encabezamiento de la presente sentencia al que nos remitimos
29
"brevitatis causae" cumplimentando así el requisito formal exigido por el
art. 408 inc. 1° del CPP.II).- Formalmente intimados los acusados en la audiencia de
debate, DIJERON: 1) MARIA EVA ALVAREZ, "que se abstenía de prestar
declaración", haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 259 del
C.P.P. por lo que se incorporó por su lectura, conforme lo dispuesto por
el art. 385 del C.P.P. su declaración prestada ante el Fiscal de
Instrucción obrante a fs. 615/620. En la misma expresó que: "Niega el
hecho que se le atribuye. Que lo único que hizo fue insultar a los policías
y a funcionarios judiciales. Que no pudo identificar a ninguna de las
personas que tiraban ladrillos o hacían desmanes, por la gran cantidad
de humo que había; que sólo veía el correr de personas a buscar
ladrillos y lanzarlos, pero no sabe quienes son; que muchos llevaban sus
rostros cubiertos por pañuelos para resguardarse del humo. Que no
escuchó comentarios de quienes fueron; que vio los hechos por
televisión y tampoco reconoció a nadie; que ella no pudo haber
realizado las acciones que se le atribuyen, porque tiene una herida
sangrante en el abdomen, debido a una hernia, desde hace más o
menos dos años. Agregó que vive en el mismo barrio de la nenita Ariana
Sabache, a la que conocía desde que nació, al igual que a su
hermanita y a su mamá; que la nena era como su propia nieta; hizo
otras consideraciones que estimó útiles a su defensa". En oportunidad
conferida por el art. 402 del C.P.P de hacer uso de la palabra por última
30
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
vez dijo "que agradecía el trato recibido por parte del Tribunal durante
la tramitación de la causa; que fue tan largo y tan feo pero que Dios es
testigo de lo que pasó; que ella solo insultó a la Justicia; que se fue de
boca y pide perdón por eso".2) PAMELA ROCIO ALTAMIRANDA, dijo: "que se abstenía de prestar
declaración", haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 259 del
C.P.P. por lo que se incorporó por su lectura, conforme lo dispuesto por
el art. 385 del C.P.P. su declaración prestada ante el Fiscal de
Instrucción obrante a fs. 930/935. En la misma expresó: "Que niega los
hechos de la que se la acusan. Que el día 4-12-2006 a las 11.30 hs. la
deponente se congregó en la plaza de C. de Bustos al frente de
Tribunales, ya que habían sido convocados por el locutor Petinato
(Francischelli )por la radio “FM. Local” llamando a la gente a una
reunión para pedir justicia por la muerte de la nenita de la Sra. Malvina;
que la dicente concurrió con su amiga, María Alejandra Baigorria; que
se ubicaron en la heladería y desde allí vio que la policía se encontraba
en frente de Tribunales y toda la gente alrededor y en toda la calle,
que había unas 200 o 300 personas; que como la gente comenzó a
insultar, la policía hizo disparos de balas de goma; que los mismos lo
hicieron hacia las gentes, porque las personas les tiraban ladrillos, los
puteaban y la dicente se fue hacia adelante, junto con el grueso de la
gente; que encararon todos hacia delante y como todos, agarraron
piedras, ya que los policías iban a tirar con balas de goma para que no
31
se acercaran a ellos, levantando un ladrillo del piso y lo sostuvo en su
mano, pero no lo arrojó a ningún policía ni hacia el edificio de
Tribunales; que la policía hizo los disparos y la gente se replegó hacia la
plaza; que la dicente también lo hizo y allí arrojó el ladrillo al piso; que su
amiga se retiró y posteriormente, ella también; que vio que la gente
reaccionaba por sí sola, que no había personas que los arengara; que
ingresaron a conversar a Tribunales, Petinatto y otras personas, luego
salió y les dijo a la gente que se quedara tranquila, que vio otro sujeto
alto, flaquito, de lentes, del cual desconoce su nombre y le sacó el
micrófono a esta persona y se puso a hablar y la gente lo aplaudía y
gritaban apoyando lo que decían; que otro de los sujetos que habló
por el micrófono era el “Trapito” Luna y se lo pasaban un rato cada uno;
que también hubo otro sujeto que vestía un saco color gris a quien no
conoce; que el flaquito de lentes (blanco de cara y rubiecito) se subió
al Fiat Uno de la propalación y se fue del lugar y la gente se quedó
“puteando” en el lugar. Que ella se retiró a las 14 hs., al ratito que se
fue el auto. En oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P de hacer
uso de la palabra por última vez dijo "que no tenía nada para agregar".3) FRANCO RUBEN ASTUDILLO, "que se abstenía de prestar declaración",
haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 259 del C.P.P. por lo
que se incorporó por su lectura, conforme lo dispuesto por el art. 385 del
C.P.P. su declaración prestada ante el Fiscal de Instrucción obrante a fs.
3645/3648. En la misma expresó: "Que niega el hecho que se le atribuye
32
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
y que se abstiene de seguir declarando". En oportunidad conferida por
el art. 402 del C.P.P de hacer uso de la palabra por última vez dijo "que
no entendía que lo haya acusado gente que no lo conocen a él; que
está acá por culpa de Zárate; que éste no lo conoce y le tiene bronca
desde pibe; que está arrepentido de haber tirado piedras".4) RUBEN OMAR ASTUDILLO, "que se abstenía de prestar declaración",
haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 259 del C.P.P. por lo
que se incorporó por su lectura, conforme lo dispuesto por el art. 385 del
C.P.P. su declaración prestada ante el Fiscal de Instrucción obrante a fs.
852/856. En la misma expresó: "Que niega los hechos de los que se lo
acusan y que se abstiene de prestar declaración". En oportunidad
conferida por el art. 402 del C.P.P de hacer uso de la palabra por última
vez dijo "que concurrió a la manifestación por haber escuchado la radio
de Petinatto; que le agarró como un ataque de furia; que nadie lo
obligó ni le pago; que tiene la conciencia tranquila y que no quemó el
edificio de Tribunales".5) VICTOR LUIS BARBERO, dijo: “Que niega el hecho que se le atribuye y
se abstiene de seguir declarando”. Posteriormente expresó su voluntad
de declarar haciendo uso de las facultades que le confiere el art. 387
del C.P.P. manifestando que: "niega el hecho que se le imputa, que no
ha cometido el hecho imputado, que niega haber instigado. A primera
hora, a las 8:15 hs., concurre al Tribunal de Corral de Bustos como lo
hace habitualmente, fue al fuero de Menores, vio al Dr. Farías, luego a
33
Fiscalía y después Familia. Que fue a su estudio donde hace escritos que
debía presentar y atiende a la gente que le venía hacer consultas. Que
vuelve a Tribunales y no puede entrar porque había mucha gente; la
periodista de Canal 6 le hace una entrevista; que había mucha gente
en el lugar. Ve que la situación se pone tensa, por lo que va en busca
del Intendente; observa que hay caos y anarquía total, donde todo
estaba cerrado; que va por detrás donde lo atiende un empleado, y le
pregunta por el Intendente y este le dice que se había ido a Colonia
Italiana a guardar los autos por miedo a que se los apedree la gente.
Ante ello vuelve a la manifestación. Que en ese momento estaba
hablando Ruggieri a la masa y por su estado y dado su profesión,
además de conocer a las autoridades judiciales, y como pedían que
alguien diera la cara, pensó que cuando escuchen su voz los Dres.
Farías y Moll van a salir a calmar gente. Que concretamente dijo:
"expliquen que pasó con el secuestro de menores del 31 de octubre, y
que pasó con el abuso deshonesto del 2 de noviembre. Atento a que
ve medios técnicos en la Sala, pido se pasen filmaciones para
corroborar sus expresiones. Que como no salían el Juez ni el Fiscal se fue
a la esquina. Como no usa celular y ve a Pasquini con uno y dado que
tiene el celular del Dr. Busso, que se desempeña como Secretario de
Gobierno Municipal, y su esposa integraba su Estudio Jurídico, le habla
por teléfono y pidiéndole que mande más policías "porque puede pasar
cualquier cosa". Que su pronóstico fue acertado. La Comisario Gramajo
34
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
decía que no tenía balas antimotines, que si alguien disparaba iba a
matar a alguno por tener solo balas de plomo. Ve lo que ocurría y
estando bajas las persianas del Tribunal ve que se incendia el auto del
Juez Farías. Que lo único que hizo fue ponerle el pecho a la situación
para calmar los ánimos. Cuando dijo que conocía al Fiscal Moll, era por
una cuestión personal por un juicio del Bco. Roela en el cual la
contraparte era el Fiscal Moll. En el juicio contra Moll estuvo como
público y el Dr. Zeverín dijo que Moll desde el año 2002 estaba con una
enfermedad psiquiátrica con incapacidad laboral de un 70 %. Que
ofrece como prueba la grabación y versión taquigráfica de ese juicio
donde consta que el estado de salud mental de Moll no era para la
función; que el Juez Farías era un Juez Sustituto. Que él, en mayo de
2006, se presentó a rendir concurso y no obtiene mérito en el escrito, no
fue al escrito. Las veces que hablaba con Farías le decía que no lo
consideraba su Juez Natural, pero cuando no rinde para idoneidad
técnica tiene que venir otro. En mayo en CSJN en causa Rossa declara
inconstitucionalidad de los Jueces Sustitutos. Que en el 2007 Farías
renuncia y va como degradado a Oliva, esto era lo que pasaba en
Corral de Bustos, por esto pasó lo que pasó; un pueblo tranquilo, de
gente trabajadora, tenía dos hechos graves: una niñita de 9 años que
vendía rifas para de la Escuela Remedios de San Martín, va a una casa
y una persona mayor le ocasiona lesiones con un dedo en la zona
vaginal. Que al 4 de diciembre, a días del hecho, le preguntó a la Dra.
35
Brunori que había pasado y no se había hecho nada. El otro hecho
policial es por violencia familiar: dos niños son retirados de la custodia
del
papá
y
después
le
son
reintegrados,
fue
a
las
23
hs.
aproximadamente, todos los policías eran masculinos y retiraban a una
niña menor de 7 años y otro niño menor. A preguntas del Fiscal dijo: que
cuando estaba con Ruggieri, dirige palabras por micrófono, no le saca
el micrófono a Ruggieri. Que su cliente había denunciado al Juez Farías
y pedido su destitución. Que lo que dijo concretamente es " expliquen
que pasó". La gente reclamaba Justicia por el tema de la menor Ariana
Sabache, que había sido violada por vía vaginal y para ser penetrada
fue utilizado un cuchillo tramontina. Que su intención era calmar.
Preguntado si el agregar reclamos al Poder Judicial, no le parece
imprudente?, dijo: que era un caos, anarquía, en ese momento ante
esa situación consideró que era lo más prudente. Que lo que dijo fue
similar a lo que después dijo el Dr. De la Sota sobre que los Jueces se
explican por sus sentencias ya es caduco. Que quería que salieran el
Juez y Moll para que explicaran que ya había sido detenidos los autores
del crimen de Ariana, que eso fue su intención, lo suyo no fue un
reclamo, su intención era apaciguar". Posteriormente expresó que: "el 6
de diciembre de 2006 no se encontraba en la ciudad de Corral de
Bustos, estaba en Córdoba, viajó a las 6 de la mañana en su automóvil
particular junto a María Ceballos y Belén Romero, hija de María
Ceballos, y Adrián Molina. Que en Córdoba descienden del auto, en el
36
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
Boulevard San Juan frente a la Terminal de Ómnibus, María Ceballos y
Belén Romero. Sigue viaje con Adrián Molina con quien desayuna en su
domicilio particular y después de desayunar lo acompaña a la
Legislatura de la ciudad de Córdoba para presentar un escrito,
quedando registrado su ingreso y hora. Que aporta para ser agregado
en acta copia del escrito y pide se oficie a la Legislatura para constatar
sus dichos. Van luego para calle General Paz donde consumen algo; allí
los encuentra Luis Alberto Díaz, cerca de las 12 hs., quien le dice hasta
acá están apoyando lo que hicieron en Corral de Bustos. Luego pierde
contacto con Molina, vuelve a su domicilio, duerme una siesta, y a la
tarde atiende en su estudio a María Gabriela Torres, y luego regresa
temprano a su domicilio particular porque el 7 de diciembre de 2006 era
la fiesta de egresados de su hijo, que fue en la confitería Stakel de
Córdoba. Cuando llegó a su domicilio Juan Domingo del Valle Vilta le
llevó un obsequio porque su hijo mayor terminaba el secundario. Que
no estuvo en Corral de Bustos los días 6 de diciembre, 7 de diciembre ni
el 8 de diciembre, este último porque es feriado, todos de 2006. También
debe decir sobre que el sepelio de Ariana Sabache fue a las 7:30 hs.,
ofrece la testimonial de Rubén Lanfranco que fue encargado del
servicio y se oficie a la Municipalidad de Corral de Bustos sobre los
horarios de sepelios. Que se oficie al Colegio la Primera Enseñanza,
ubicado en La Rioja y Lavalle de Córdoba respecto a la fiesta de
egreso de su hijo. Asimismo las testimoniales de Adrián Molina,
37
domiciliado en Corral de Bustos, de apodo Peludo, Luis A. Díaz, con
domicilio en Duarte Quirós n° 545, 4° Piso, oficina "d", María Gabriela
Flores, domiciliada en B° Pueyrredón de la ciudad de Córdoba, Juan D.
del Valle Vilta domiciliado en La Rioja n° 2729 de Barrio Alberdi de
Córdoba para que depongan respecto a las afirmaciones que hiciera
precedentemente". En oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P
de hacer uso de la palabra por última vez dijo "que se pregunta que
hace como imputado aquí?. Montesquieu decía que el poder era único
y él está inscripto como preso político por la persecución de que era
víctima por parte del Fiscal por esta causa. Que ratifica que es inocente,
que no ha cometido hecho alguno, que no ha mentido y ratifica lo que
dijo en su alegato, y por el tema del abuso sexual esa era una causa
con prioridad de juzgamiento, y no ha mentido en la causa Romani y el
mismo Romani no consintió lo actuado y con el pedido de Juri no mintió
en nada. Y en la causa Romani donde está el decreto que ordena el
procedimiento, no es un invento, no ha cometido delito alguno, por eso
agradece a Corral de Bustos, a su familia, a todos por el apoyo
recibido".
6) MARIO HUGO BECERRO, dijo: " que niega todos los hechos que se lo
acusan y es su deseo de abstenerse de prestar declaración, haciendo
uso de la facultad que el art. 259 del C.P.P.. Posteriormente expresó su
voluntad de prestar declaración haciendo uso de la facultad que le
confiere el art. 387 del C.P.P. manifestando: "que no va a responder
38
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
ninguna pregunta; que el 6 de febrero de 2007 lo detienen por esta
causa, lo trasladan a Marcos Juárez, en la Comisaría le dicen tenés
visita, es Gonzalo Jaureguialzo. Que éste le dijo "te vengo a visitar como
amigo, tenés que decir todo contra Barbero, Anonne, Mattiacci,
Ruggeri, Pasquini, Tonfi, y Osvaldo "Medio" Gabelino". A lo que le
contestó: "pero vos estas loco Gonzalo, no los conozco, yo vengo de
hablar con el Fiscal López Lema y el Dr. Garzón, que todo está
arreglado, les van a dar el máximo de la pena. Le preguntó: "tenés
abogado", a lo que le respondió: "si el Dr. Bocca". Que Jaureguialzo le
dijo: "te lo voy a poner a José Maggi que trabaja conmigo" y al Dr.
Rinaldoni le dijo que tenía como abogado a Maggi. Cuando declaró, el
Fiscal Viramonte le empezó a preguntar por su vida pasada, le contestó
que iba a declarar sobre lo sucedido y como no decía nada de interés,
el Dr. Maggi le dijo: "esto no es lo que acordaste con nosotros",
respondiéndoles "esta es la verdad, yo voy a declarar lo que he visto, no
se nada". Viramonte a su turno le dijo: "si no vas a decir mas nada,
espósenlo y llévenlo a la cárcel". Que el 10 de enero de 2008 tuvo una
audiencia con el Fiscal Aliaga quien le preguntó porqué está detenido,
le respondió porque la Sra. Carina Badino lo señaló en el video, que
estuvo detenido 11 meses y días. Que tuvo miedo por la persecución
del Fiscal Viramonte y la policía, tuvo miedo por su familia que hizo un
acta ante el Juez de Paz que quiere incorporarla y sea leída, que lo hizo
por miedo a su integridad física a su vida; tenía miedo porque el Fiscal lo
39
detuvo 11 meses sin haber tirado una piedra y perseguido por la policía.
Sale en libertad el 17 de abril de 2008". En oportunidad conferida por el
art. 402 del C.P.P de hacer uso de la palabra por última vez dijo "que el
sobreseimiento sea total, que no quemó, porqué se estiro tanto en darle
el sobreseimiento, agradece al Tribunal".
7) RICARDO ENRIQUE BOMBERGER, "que se abstenía de prestar
declaración", haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 259 del
C.P.P.- En oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P de hacer uso
de la palabra por última vez dijo "que es inocente y que agradecía al
Tribunal".8) ALEXIS ANDRES CORDERA, dijo: "que sostiene lo que declarara y hoy
no va a declarar", ordenándose la incorporación por su lectura de su
declaración formulada durante la etapa instructora, manifestando a fs.
761/765 vta.: "que concurrió porque había escuchado la convocatoria
por la radio; allí estaba mirando, aplaudiendo, parado en la calle, ya
casi frente de la puerta del garaje, sobre calle 25 de mayo y después se
fue a la plaza, después volvió, andaba entre la gente cuando
empezaron los incidentes; que tiraron balas de goma; que él estaba en
la plaza; en un momento dado, cuando miró estaba allí cerca y no
sabe quien le dijo “dale Gordo, prendete que vos tenés fuerza” y en ese
momento, en que uno ni piensa, ayudó a dar vuelta el auto que estaba
incendiado; después se cruzó para la plaza, estuvo con Luis Brasca,
Carlos Cabrera, en la arcada de los caños, apoyado en el pilar y volvió
40
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
a cruzar después, cuando estaban apagando el fuego, acompañó al
vecino que vive a la par de Tribunales Juan Manuel Cochera, estaba un
hombre cerrando el gas de la vivienda de Cochera y subió con éste a
la casa, luego volvió a la plaza, agarró la moto que estaba frente a la
Municipalidad y se fue a su casa; que el no tiró una piedra, no participó
en ningún destrozo contra el edificio, ni tocó una ventana, no tiene
nada contra Tribunales, nunca lo llevaron preso, conozco a los policías,
estaban allí Cazuza, Roblado y la comisario, nunca tuvo problemas con
ellos. Trabaja en la Municipalidad, es agricultor, hace asados para
banquetes, le aguda a un amigo que es mecánico y hago artesanías
en su casa. Todo el mundo lo conoce. Dijo que no puede identificar a
quienes quemaron el edificio. Hizo otra manifestaciones que estimó útiles
a su defensa". En oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P de
hacer uso de la palabra por última vez dijo "que no tiene nada que
agregar".9) VIRGINIA BEATRÍZ COSTANTINO, "que se abstiene de prestar
declaración". A continuación y de acuerdo al art. 385 C.P.P se incorpora
la declaración prestada ante la Instrucción obrante a fs. 1082/1089,
expresando que salió de su domicilio a las 8.30 hs. del día del hecho, se
dirigió a la Sala Velatoria desde allí como a las 10.30 hs. La sacaron a la
nena Arianna, un compañero de su marido de apellido Farías
(a)”Malambo”, se ofrece para llevarla a acompañar el cortejo, pasaron
por la calle 25 de mayo, en frente de Tribunales, y se dirigieron a la
41
iglesia que se encuentra por calle Santa Fe, a una cuadra de Tribunales,
que en este lugar había mucha gente, que había muchísima gente,
que esta aplaudía y pedía justicia, luego y por la gran cantidad de
gente que había tuvieron que detener el vehículo al doblar por Santa
Fe en frente de la sede de Tribunales, que en el vehículo iban cuatro
personas, Farías, una mujer Ivana Molina a quien la conoce de vista, y
otra señora mayor cree que se llama Ati, la conoce porque todos le
dicen así, es una señora mayor de lentes. Que ya abajo del auto se
llega sola por calle 25 de mayo al frente de la entrada de Tribunales,
que a estas personas que bajaron del auto con la dicente no las volvió
a ver, donde se pliega a los pedidos de justicia, que aplaude y aplaude,
que en el ingreso había policías, que la dicente se encontraba en
medio de la calle con todos los que se habían reunido, pero con
actitud pasiva y de pronto apareció una señora de unos treinta y pico
de años y que la conoce como Carina Cletti, se metió entre la gente y
le pegó con una bota negra que se había sacado, a una de las
ventanas que tenía la puerta de Tribunales, a la que rompe, así dos
policías de los cuatro que había en el lugar la sacan hacia la calle y
esta responde con insultos y así todos siguieron pidiendo justicia y salió
la Comisario Gramajo y dijo que el Juez iba a hablar con dos o tres,
entró así Ruggieri y Petinato, después se armó un revuelo afuera que
estos que habían entrado tuvieron que salir por la ventana que está al
lado del ingreso
por 25 de mayo, que Pasquini que se encontraba
42
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
cerca de la ventana aludida y previamente a que estos salieran, se
ponía la mano sobre la poca y les decía a los que estaban en el lugar
que rompieran las ventanas. Que a esta persona la dicente lo ve
cuando les decía “acá, acá, rompan la ventana” y después “fuego,
fuego” que también observó como no dejaba pasa a un policía que
quería llegar hasta la ventana, haciéndose el que hablaba por celular y
se ponía entre este y la gente que arrancaban la persiana. Que los que
estaban rompiendo la ventana era un tal Astudillo –que se encuentra
detenido por este hecho- y un hijo de este de remera negra que es
menor de edad, también estaba Guayanes alias el “13” (es el padre)
entre otros. Que así apareció Miguel Silva quien los quería frenar para
que no hicieran destrozos, que no individualizó a otros pero sí que había
otra gente haciendo daño. Que Pasquini con su mano tapada decía
“fuego, fuego”, que ante esto la hija de Francischelli se prendió a la
ventana y le pedía a su padre que saliera, que como ya habían
empezado a prender fuego dentro de Tribunales, de la oficina, es que
salieron estos dos. Que el humo se veía que salía por la ventana y daba
la impresión como si el fuego viniera de adentro. Que después que
Carina rompió el vidrio, trajeron cubiertas y las querían quemar en el
ingreso a Tribunales, que no vio quien las trajo pero si que quien la
prendió era Luna y su mujer de la cual no sabe nombre, que esta la
aplaudía para que se apurara a prender las cubiertas lo que esto hacía
con un bollo de papel. Que luego que la gente hacía lo que Pasquín
43
decía este con su teléfono celular decía “y sí, son siempre los mismos
inadaptados de siempre” y así se apartó de la gente y luego se retiro
hacia la esquina de Santa Fe y la gente lo seguía. Que este estado el Sr.
Fiscal exhibe a la compareciente las copias de fotografías impresas a fs.
27 donde esta señala el lugar donde se encontraba parada, señalando
que estaba debajo del cordón, indicado con el nº 1 en la referida copia
fotográfica, que señala con el n° 2 el vidrio que rompió Carina con la
Bota, que en ese Holl había solo cuatro policías, en el sector señalado
con el nº 3 es el lugar en donde intercepta Pasquín al policía y se trata
de la ventana de donde salía Petinato y Ruggieri. Que ante la pregunta
del Sr. Fiscal si la deponente observó quién es la persona que habría
tirado o iniciado el fuego, en la ventana señalada con el nª 3, la misma
dijo, que no vio quien lo inició pero sí que inmediatamente que estos
que arrancaban la persiana y la chic llamaba a su padre Petinatto, la
dicente se arrima a esta y ve que el humo salía desde adentro. Que la
dicente luego que la gente se desplaza, siguiendo a Pasquini hacia la
calle Santa Fe, se para sobre la vereda de la ochava que da junto
enfrente de la ventana de Tribunales –señalado a fs. 27 con el n° 4- se
agacha y recoge un pedacito de persiana de unos veinte centímetros
de largo, luego se traslada por calle Santa Fe hasta la venta que se
sindica a fs. 27 con el nº 5 y allí, dentro, por la ventana ve a un tal
Astudillo padre y a la piba a la que confundió en un primer instante con
su nuera pero que esta al darse vuelta la reconoce como la Cintia
44
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
Astudillo, ya que para que se de vuelta con el palito golpeo la venta
para que la mirara. Que esta agarraba los expedientes y papeles, salía
por la última puerta de calle Santa Fe sindicada con el nº 6 de fs. 27, y
se dirigía hasta donde se encontraban ardiendo las cubiertas y que se
señala con el n° 7 de fs. 27, que el padre de esta, Astudillo, a quien
conoce porque vende facturas por el barrio, vio cuando este tiraba los
armarios y todo lo que encontraba, al piso a tal punto que tuvo que
saltar hacia atrás para que no lo aplaste una de estas estanterías. Que
en el suelo y dentro de esta oficina en el piso donde se encontraban los
Astudillo había papelitos prendidos fuego y es por ello que la piba se
apuraba y estaba toda transpirada, que la dicente se vuelve hacia el
cordón de la esquina y cerca suyo se encontraba Pasquini hablando
por celular, lo que nunca dejo de hacer y así volvió a taparse la boca
con la mano y le dijo a los que se encontraban cerca “el auto, el auto”
y uno de ellos le preguntó “vos estás seguro” y este le respondió que sí
“es mi amigo” y luego estos tomaron el auto a patadas y puñetazos que
se sindica con el n° 8 de fs. 27, que no conoció a la persona con quien
dialogó Pasquín, así Carina Ripoll lo agarra a patadas y trompadas y ve
que al vidrio de la puerta del conductor le hacen un agujero, se
apartaron un poco y apareció una rubia conocida como Mabel
Becerra, con un pañuelo en la mano pidiendo fuego, no vio quien se lo
dio y arrojó el pañuelo a través del agujero encendido, que justo en ese
momento solo estaba ella al costado del auto. Que esta chica vestía un
45
guardapolvo corto a cuadrille color marrón. Que este accionar lo vio la
dicente desde la vereda de la plaza y que se sindica a fs. 27 con el nº 9,
que vio y escuchó cuando hablaba Ruggieri, quiso dar el mensaje, pero
la gente le decía que no quería intermediarios, luego cuando Barbero
vino y le quitó el micrófono, el que dijo “basta de mentira porque aquí
en Corral de Bustos hay droga, prostitución y corrupción de menores”, la
gente lo aplaudió que también tomó el micrófono Joaquín Teuler y dijo
“que yo estuve en la cárcel y la misma policía es la que te manda a
robar”, que luego de esto Ruggieri le dice al Talo Francioni que “recule
con el auto” y en estas circunstancias llegaba el colectivo de Cabrera
manejado por su hijo Sebastián, el que venía por la calle que pasa por
frene la entrada principal de la Municipalidad y la Plaza, que este se
detiene en el lugar que había dejado el Talo Francioni indicado en fs. 27
con el nº 11 y el colectivo se detiene en el nº 10 con su frente mirando
hacia calle 25 de mayo, que escuchó justo en ese momento una
explosión muy fuerte que dispersó la gente. Que de ese colectivo
bajaba gente pero no sabe quienes eran, se que eran hombres. Que
luego dan vuelta el auto del Juez, que no ve quienes son; que ante esto
la dicente se comienza a retirar hacia el centro de la plaza, y ve que los
Cuchita Martínez se peleaban por una botella con nafta ya que
percibió que era nafta ya que la botella era de plástico transparente
de color azul, y pujaban por quedarse con la botella para tirarla en
Tribunales, ya que estos querían cruzar la calle para tirarla pero no vio
46
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
que estos no lo hicieran pero si que la dicente cruzaba la plaza y miro
hacia atrás y vio que todo se prendía y salía humo, que lo hace hacia la
calle Córdoba, y ve que la gente disparaba, y siguió camino a su casa.
Que en todo el hecho se encontraba acompañada de su nieta Melani
Bischof, de 9 años de edad, con quien se retiró, como lo dijo, a su casa.
Con posterioridad amplia su declaración (art.
387 del C.P.P.)
expresando: "que quiere ampliar su declaración porque lleva una carga
y la está afectando mucho, que declaró y luego no lo repitió. Que sabe
quien es el que prendió fuego a los Tribunales, y es persona que nunca
fue llamada. Estaba en el cordón de la vereda que daba a la plaza. La
mujer toma una bolsita de nailon con basura y la mete dentro del auto
por el agujero que tenía el vidrio de adelante del lado del volante; que
la mujer gira y la choca, aclara que se trata del auto que decían era
del juez,
que tenía un pañuelo de mujer chiquito, le pide un
encendedor, a lo que le dijo que no que tenia en ese momento, no
sabe quien le prestó el encendedor, prende fuego pañuelo, lo tira
adentro y empieza arder la bolsita y el tapizado del coche. Que se retira
y el primer fuego fue ese. Que se llama Mabel Becerra, así la conocen
pero su nombre es Mabel Gómez, su marido era Becerra, tenía un
guardapolvo a cuadritos marroncito. Que después se retiró, se fue. Que
de la declaración que hizo no ha dicho, como que Pasquini dijo:
Prendan fuego, prendan fuego, quemen el auto del juez, no lo dijo. Que
cuando declaraba ante un hombre y una mujer se le reían; lo único que
47
le escucho decir a Pasquini fue "son siempre los mismos inadaptados de
siempre" y del Dr. Barbero lo vio con dos micrófonos y solo lo escuchó
decir "basta de drogas", otra cosa no lo escuchó decir. En este estado el
Dr. Villarroel manifiesta que a fs. 1088 in fine consta lo que dice hoy su
defendida. De la continuidad de su declaración dijo: "Que los que los
tomaban declaraciones se le reían e insistían que declarara sobre
Pasquini y Barbero. Que va al lugar de los hechos porque esperaba
cobrar un juicio porque necesitaba el dinero para la cura de su marido.
Que en el momento en que hizo su declaración no la leyó pero si firmó,
reconoce en este acto como una de las firmas. Su abogado era el Dr.
Villarroel. Piensa que el Dr. Villarroel si leyó su declaración". Pide la
palabra el Sr. Fiscal de Cámara y atento a las contradicciones en que
incurre la acusada, pide se le lea su declaración fs. 1082vta./1089 vta.
que ya está incorporada a los actos del debate. El Dr. Villarroel se
opone. S.E. ordena la lectura requerida porque así lo permite la ley, por
las contradicciones que tiene al momento de hacer su defensa. Por
Secretaría se inicia la lectura y durante el transcurso de la misma, la
acusada aclara: "Que no dijo que Pasquini dijo que rompieran las
ventanas. Que no recuerda lo de Guayanes y Astudillo. Que Pasquini
con su mano tapada decía fuego, fuego, no lo dijo. Que a Astudillo
padre no lo vio dentro de Tribunales, pero si a la Cintia a la que
confundió con su nuera. Que no escuchó lo que se dice de Pasquini
sobre el auto, no lo escuchó. Que lo del Tula Francioni no lo recuerda".
48
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
De nuevas preguntas que se le formulan, dijo: "que a Pasquini lo conoce
como vecino, ahora tiene un poco mas de diálogo. Que a la llamada
Mabel Gómez actualmente la ve, la saluda, es la que inició todo y
nunca fue llamada a declarar, era conocida como Mabel Becerra. No
pidió que se leyera su declaración. Que no se le leyó su declaración.
Que Cintia Astudillo tenía el pelo recogido con colita, era una chica de
cutis blanco, pelo color caoba. Que al papá de Cintia Astudillo no lo vio
dentro de Tribunales. Que a Silva si lo vio apaciguando la gente. Que a
Cintia Astudillo la vio de espaldas, y vio también que salía de Tribunales
y tiraba papeles, no la vio quemar nada. Dentro de Tribunales no vio
papeles tirados en el piso y prendido fuego". En oportunidad conferida
por el art. 402 del C.P.P de hacer uso de la palabra por última vez dijo
"que está agradecida al Tribunal por la atención recibida y el respeto
con que se la ha tratado, pide perdón y se hace cargo de lo que hizo y
solicita que se investigue lo sucedido hasta lo mas profundo".10) HUGO DANIEL DOBBA, “que se abstiene de prestar declaración”,
haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 259 del C.P.P..- Con
posterioridad amplia su declaración (art. 387 del C.P.P.), diciendo: "el
día ese de Tribunales iban veinticinco días en que le dieron o
entregaron un hijo con el dictamen que fue una muerte por
ahorcamiento, pero el forense de Marcos Juárez le había dicho que la
muerte del mismo había sido por sobredosis y golpes aunque fue
encontrado colgado. Que ese día fueron también a Tribunales porque
49
le iban a dar las conclusiones de la autopsia, que quiso entrar pero no lo
dejaron. Que allí su esposa se cae entonces el policía Rivero le dijo
"llevátela porque está con un ataque de nervios". Que después
empezaron los gritos de la gente. Que en Corral de Bustos todo es una
joda. Que insultó a un bombero que es su cuñado, que le ofreció piñas
pero no le pegó en ningún momento. Que su cuñado es Marcelo
Gallardo. Que después fue llevado preso. Que a Gallardo lo insultó por
bronca relacionadas por problemas familiares, que al verlo, lo sacó.
Que fue detenido el 29 de diciembre y su abogado era el Dr. Bocca.
Que un día se le presentó su abogado, el Dr. Bocca, y le presentó un
escrito y le pidió que lo firmara. Que por ello discutió con el Dr. Bocca
quien se fue. Por ello después le nombran como defensor al Dr. Vidal
quien le decía que si quería salir en libertad debía firmar el escrito
nombrando a cuatro personas. Que estando detenido le dio un cólico
renal y aprovecharon para pegarle, en la misma cárcel un puntazo, por
ello le arruinaron un pulmón y hoy solo le funciona uno se los pulmones.
Que la lesión fue por un reloj que se lo querían robar. Que el día del
suceso tenía un Ford Sierra color blanco, el que dejó estacionado en la
plaza de los juegos, en Pasaje Crespo, y desde allí se fue con su señora
a los Tribunales. Que allí le dijeron que volviera a las diez porque le iban
a devolver un celular y ropa de su hijo. Que como a las once pasó el
cortejo fúnebre de la nenita y la gente pedía justicia, aplaudía, y piden
se haga justicia. Que en todo el único que los atendió fue el Comisario
50
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
Meyer. Que no ingresó a los Tribunales, no arrojó ningún proyectil contra
los Tribunales, solo insultó. Que los que debía nombrar en el escrito eran
"Medio" Gabellini, Tonfi, Mugí, Anonne y Mattiacci. Que en el papel
estaba escrito lo que debía decir y los nombres. Que lo conoce a
Barbero desgraciadamente desde la cárcel, que no habló nunca antes
con él. Que la quema de los Tribunales fue algo del momento y no
preparado. Que los liberados fueron Irusta, el profesor Sopranzi y Vera".
En oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P de hacer uso de la
palabra por última vez dijo "que ese día fue a acompañar a su esposa
por la muerte de la nenita; que el también reclamaba por la muerte de
su hijo; tiene confianza en Dios y en la Justicia".11) PEDRO NICOLAS DOBBA, "que niega lo que se le acusa y se abstiene
de seguir declarando". Posteriormente hace uso de la facultad que le
confiere el art. 387 del C.P.P. y amplia su declaración expresando: "El
cuatro de diciembre fue a la Iglesia, una señora comentaba que a la
nenita la habían violado y abierto con un cuchillo tramontina, la habían
abierto atrás y adelante, que lo comentó con el Dr. Enzo Beresan, que
se había descompensado al verla. Se fue hasta Tribunales, escuchaba
gente, le hacen un reportaje, escuchó que a una chica la habían
abusado, se comentaba que los chicos Mercado estaban dentro de
tribunales, que eran los que la habían violado, que agarró la ventana, el
Policía Canosa le dijo se retirara y se fue a su casa. A las doce se fue a
buscar a sus hijos. Que se arrepiente haber agarrado la ventana porque
51
no tiene problemas con nadie. Cuando tumban el auto es cuando se
retira. No tiró piedras, ni ingresó a los tribunales, no prendió fuego, fue a
nada ni colaboró con nadie para ello. Sobre la ventana solo la agarró,
no la golpeó y el policía le dijo que se retirara, que está muy
arrepentido de haber agarrado la ventana, no rompió nada, fue a la
manifestación por Ariana, lo hizo con su esposa y su hijo de 3 años. No
conoce a la Sra. que comentaba como había sido violada la nena. Al
lado del auto que dan vuelta, había un auto blanco, que entre auto y
auto había un medio metro más o menos. Que a la ventana solo la
agarró. Lo vio a Pasquini cuando hablaba con Ruggeri, estaba parado
al lado con un teléfono o radio o grabador en la mano. No habló
nunca con el Sr. Pasquini. Que tumbaron un auto azul, y se retiró antes
de que lo prendieran fuego a ese auto azul. El último auto era el de
color azul y adelante el de color blanco. Que el Dr. Barbero no lo
conocía, que había un señor de traje al que le hacían un reportaje,
estaba al lado. Que la periodista Pellegrino le hizo un reportaje. Que no
escuchó hablar al Dr. Barbero por altoparlantes. Que lo conoció al Dr.
Barbero en la cárcel". En oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P
de hacer uso de la palabra por última vez dijo "que es su deseo
agradecer al Tribunal por este juicio como así también a su abogado;
que el Fiscal le pidió un año de prisión por golpear una ventana; que es
inocente y sufre por ello".-
52
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
12) NESTOR FABIAN ETCHEGARAY, "niega el hecho y se abstiene de
declarar" haciendo uso de la facultad conferida por el art. 259 del
C.P.P.- En oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P de hacer uso
de la palabra por última vez dijo "que agradece a su defensor Lavisse y
al Tribunal y que es su deseo no agregar nada mas; hizo otras
manifestaciones referidas a su persona y a la Justicia".13) JUAN MARCELO FARÍAS, "que va a declarar y no va a responder
preguntas y pide se anule su declaración anterior. Que cuando lo trae
la Policía de la Provincia de Buenos Aires, el Oficial Zárate le insistía que
iba a quedar mucho tiempo detenido. Que lo alojan en Villa María y el
Fiscal Viramonte y Rinaldoni le ofrecen un trato, que si se hacía cargo
de los hechos y hablaba mal de sus compañeros de causa, iban a darle
la libertad en 15 días y no iban a detenerlo hasta el día del juicio. Que le
trajeron una planilla ya hecha, ya firmadas por ellos, que le leyeron la
mitad y la otra no sabe, le decían: "que si no firmaba acá, que si no
firmaba, te quedas preso", y Viramonte le dijo a Rinaldoni "que se lo
había metido al viejo pelotudo de Gobatto" y Rinaldoni le contestó "que
es mucho para el pibe, que va a saber que vos estas peleado con él", y
agregó "dejá que ya vamos a encontrar a otro para meterlo en el
medio a Gobatto, en otra declaración". Que firmó la declaración que le
tenían preparada y en 14 o 15 días a lo máximo salía. Que con él
cumplieron, porque hasta la fecha no volvió a la cárcel. De su
participación debe decir que levantó un matafuego de la calle, que
53
entró pasando unas puertas, y cuando llega a la escalera, ve humo
negro que bajaba, y sube por la escalera y ve más humo negro y a una
persona que tiraba expedientes al suelo. Sale corriendo hacia mí y sale
por la puerta. El que salía era el Juez Farías y era el que tiraba los
expedientes. Que abrió las ventanas y quiso apagar el fuego con el
matafuegos pero estaba descargado. Dio una vuelta por la parte de
arriba para ver si había alguien, y al bajar las escaleras había dos
habitaciones encendidas y abajo todo estaba prendido; se vuelve y
toma un saco y se cubre, y luego sale por calle San Martín. Que se sacó
el saco y lo tiró al fuego. Se ordenó la incorporación por su lectura de
las declaraciones en etapa instructora obrante a fs. 860/864, en la que
manifestó que: "Niega el hecho y se abstiene de declarar.- Y a fs.
1716/1725 manifestando: "Que es deseo del declarante prestar
colaboración en este acto con la investigación de los hechos
acaecidos en C. de Bustos y del que fuera intimado y que es consciente
y sabe de lo que va a declarar. Que el día 4 de diciembre del año 2006,
a partir de las 11 hs. salió de su trabajo como peón de albañil del Sr.
Daniel Bellis, y se dirigió hacia la calle Santa Fe y Reconquista y
caminando se dirige por Santa Fe hasta el frente del edificio de
Tribunales ubicado en calle Santa Fe y 25 de Mayo y en momentos en
que llegó al lugar la gente estaba reunida y estaban insultando a la
policía y había un colectivo parado en el medio de la calle y un
vehículo con altoparlantes en la calle y en ese momento por esos
54
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
altoparlantes estaba hablando un abogado cuyo apellido es Barbero y
es de Corral de Bustos. Que también observa que para ese momento
estaba rota la persiana de la ventana del edificio de Tribunales que está
ubicada en la ochava. Que escuchó que el abogado Barbero decía
que a todas las personas que hicieran algo no se los iba a incriminar
porque era una falta menor y que el iba a salir en defensa de los
imputados aunque aclaraba que no podía haber detenidos por
manifestarse. Que en ese momento el dicente se ubica casi en la cola
del auto “Megane” azul y escucha un estampido como que se rompían
vidrios y al darse vuelta ve que habían roto un vidrio del edificio de
Tribunales sobre Avda. Santa Fe, y después observa
que muchas
personas arrojaban piedras sobre el edificio de Tribunales y que personal
policial hace un cordón sobre la vereda de Avda. Santa Fe pero no
cesaban las piedras ni los insultos de la gente hacia la policía y hacia
Tribunales pidiendo que el Juez Farías saliera. Que el dicente se acerca
hacia la trompa del vehículo sentándose en el guardabarros delantero
derecho y apareció la Comisario Gramajo pidiendo que dejasen de tirar
piedras e insultar. Que las piedras cesaron pero no los insultos. Que la
Crio. Gramajo trata de hablar con las personas para que se calmen y
recibe un piedraza en la cabeza en circunstancias que esta sobre calle
Santa Fe, cayendo al piso desmayada; y ahí la policía comienza a
empujar la gente desde la vereda hacia la calle y en ese momento
cuando empiezan a empujar el dicente se da vuelta y ve al Sr. Rogelio
55
Mattiacci que estaba frente a un video club sobre Santa Fe que
insultaba a un policía que lo había empujado. A todo eso el dicente
estaba parado en la calle frente al vehículo mencionado y observa al
ahora detenido Luna que a un medio metro del dicente prende una
bomba de estruendo como para arrojarla y se le revienta en la mano.
Que varias personas comienzan a patear el vehículo y el dicente le
pega una patada a la puerta trasera del mismo y en ese momento el
ahora detenido Suárez le pega a la ventanilla delantera del auto del
lado del volante del mismo y rompe el vidrio. Que vio a una Sra. rubia,
alta, de espaldas anchas, quien trató de meter un papel o algo así
adentro del auto aunque no observó que estuviera prendido. Que a
todo eso el Sr. Tito Pasquini se movía continuamente hablando por
teléfono celular a la vez que por momentos se alejaba el celular de su
oído y señalaba con la mano el “Megane” diciendo a la gente en
general mientras se movía entre los manifestantes: “ese es el auto del
Juez Farías, rómpanlo”. Que esto se lo decía entre otros a Luna, al
“Popeye” Guayanes, al “Coronel” Astudillo y otra gente que había ahí
que no recuerda. Que cuando los manifestantes comienzan a patear el
auto la policía los empuja más hacia el medio de la calle para que los
que utilizaban bastones, momentos en que algunas personas recibieron
los golpes –el dicente no- y por eso comenzaron a apedrear
nuevamente al edificio y a la policía. Que cuando se dio vuelta vio al
“Tito” Pasquini que estaba arrancando a mano las baldosas de la plaza
56
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
y otros pibes más que no conoce, pudiendo señalar a uno como Franco
Bomberger. Que Pasquini entregaba las baldosas que arrancaba a
gente que estaba cerca de el para que las tiraran. Que el declarante
agarró un cuarto de baldosa que estaba en la calle y lo tiró contra la
policía. Que por ese entonces Barbero caminaba entre medio de la
gente insultando a la policía y eso sumado a que este abogado había
dicho que no pasaba nada, le daba más tranquilidad al dicente y a la
gente en general. Cuando la policía era apedreada se hizo hacia atrás
y se dirigió por calle 25 de mayo hacia el ingreso de Tribunales y en ese
momento aparece el chico Franza con un hacha en la mano y se dirige
hacia la parte de atrás del “Megane”, que todavía no estaba prendido
fuego ni le salía humo, y le pega tres hachazos al auto: uno en el baúl,
uno el vidrio trasero y el otro me parece que se lo pegó en el capot, y
en ese momento aparece por calle Sta. Fe desde Corralense hacia
Tribunales el grupo de infantería de Ms. Juárez tirando balazos de
gomas a los que estaban cerca del auto y a la gente que estaba en la
plaza tirando piedras. Eso hizo que la gente que estaba alrededor del
auto se alejara del mismo y comenzaran a apedrear a la policía que
había disparado las balas de gomas. Que dispararon bastantes balas
porque cuando se da vuelta para carga Hugo Dobba empuja a uno de
los policías contra el vehículo policial y allí el “León” Bulca forcejea con
otro de los policías para quitarle el arma y logra hacerlo. En
ese
momento, otro policía que bajaba del vehículo policial le tira balazos
57
de goma a Bulca, en las piernas, por lo que éste tira el arma al piso y
corre hacia la plaza, mientras que la policía se repliega hacia el lado
del Club Corralense por calle Sta. Fe. Que el dicente observa que se
acerca Alexis Cordera con un grupo de gente que no recuerda quienes
eran (eran de C. de Bustos), a intentar dar vuelta el auto “Megane”
haciendo dos intentos por lo que el auto se corre a 45º con respecto al
cordón, por la parte de atrás y luego logran darlo vuelta; aclarando
que para ese entonces el auto había empezado a humear en su interior
y un policía había accionado el matafuegos en el lugar, debiendo irse
el policía por las pedradas que le tiraban; que el deponente se acercó
a la ventana de vidrio que habían roto y que queda sobre calle Sta. Fe
y ve que había en el interior del edificio de Tribunales 4 o 5 mujeres que
llevaban delantales de una fábrica textil, que estaban sacando
papeles, libros de adentro y los tiraban en la vereda; mientras Pasquini a
los gritos decía: “rompan, habría que quemar todos así se termina esta
injusticia”, ingresando en esos momentos el dicente a la primera oficina
sobre calle Sta. Fe y da vuelta un escritorio sacando un par de papeles,
encontrándose en el lugar las mujeres aludidas y además entraron otras
personas, entre ellas el “Bebe” Martín o Martínez. A esta altura ve el
declarante que del vehículo Megane sale humo y vuelve a ingresar a
Tribunales, siendo interceptado por el “Chulo” Cañete, quien le dice
“quemá, quemá todo”, contestándole el dicente que no tenía con qué
y entonces Cañete le entrega un encendedor con el que el dicente
58
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
prende fuego a un expte. que tenía en la mano y encendido lo tira
adentro del Megane por una de las ventanillas; que luego se dirige
hacia la plaza viendo al “Bebe” Martín o Martínez que continuaba
tirándole papeles dentro del auto, agarrando más fuego el vehículo,
viendo que se abrió el baúl del auto de donde cayó un mata fuegos, el
cual es levantado por el dicente y con él se dirigió por calle Sta. Fe
hacia 25 de mayo y cuando está llegando al portón de garaje, observa
que sale de Tribunales un chico al cual no conoce con un televisor y se
le cayó o lo tiró, volviendo a ingresar a Tribunales y dentro estaba el
“Popeye” Guayanes, el cual traía un sillón con ruedas en el que se
sentó y fue empujado, por el que había roto el televisor hasta la calle y
cuando sigue ingresando a esa oficina que está en el garaje, estaba el
David Rivero (a) “El Tanque”, que tenía un montón de papeles
amontonados y le dijo al dicente “vení, quemá acá” y el declarante le
dijo “que no iba a quemar nada” arrojándole el encendedor y Rivero
quemó los papeles del mismo;
que desde las oficinas del garage
ingresa hacia la izquierda y observa que estaba todo dado vuelta, un
escritorio y unos armarios y sube por la escalera y cuando lo está
haciendo ve que pasa corriendo un muchacho alto, con saco,
pantalón de vestir y morocho, a quien no alcanzó a ver la cara, que
sigue subiendo y cuando llega al pasillo de la planta alta vio que del
fondo venía humo, ingresando a la segunda oficina después de la
escalera hacia la izquierda, oficina que da a la calle y en la que había
59
tirado un armario sobre el piso y el escritorio y todos los exptes. Tirados
en el piso; que se dirigió hacia la ventana abriendo la misma y levantó
la persiana para que salga el humo porque estaba sofocado y cuando
va saliendo de allí vio que por la escalera subía el Pelusa Guayanes,
que ingresó a la primera oficina que está al lado del pie de la escalera (
a la izquierda en el sentido de ascenso); que como el humo era cada
vez más fuerte mientras estaba en el pasillo se sacó una remera que
llevaba puesta y se la ató en la cara, tapándose la nariz y boca y se
dirigió hacia la tercera oficina, hacia la esquina donde abrió la ventana
que da a la ochava y levantó la persiana y como no aguantaba más
el humo pegó la vuelta por el pasillo y cuando estaba bajando por la
escalera, vio fuego en la base de la misma e intentó abrir el
matafuegos, que había caído del auto y que todavía tenía en su poder,
pero el mismo estaba descargado, volviendo hacia la última oficina
donde ya estaba prendido el fuego y tomó el sacó, el cual se lo puso
para no quemarse, dirigiéndose hacia la planta baja por la escalera,
logró salir por la puerta que da a 25 de mayo y llegó hasta la esquina
con Sta. Fe y caminando por la vereda se sacó la remera de la cara y
algunas personas le gritaron “tira el saco” por lo cual el dicente se lo
sacó y acercándose a las gomas que estaban prendidas, lo tiró sobre
las mismas. A todo esto observó que llegó el auto bomba al cual Hugo
Dobba le arrojó un piedraza continuando el auto bomba por la calle
Sta. Fe hacia el Club Corralense y ve que el chico de Scoccia en una
60
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
moto con un perro sentado sobre el tanque de la moto, cruzó hacia la
heladería Brasilia, mientras el oficial Bustos pedía calma y Neri Fumali
(del cuerpo de bomberos) pedía que los dejara trabajar, que los
vecinos no tenían la culpa de lo que pasaba en Tribunales y al cabo de
unos cinco minutos volvió a ingresar el auto bomba y con Joaquín
Teuler venía subido al estribo y tomado de la ventanilla; que vio a Juan
Lima poner un cartel en la ochava que decía “basta de droga en
Corral de Bustos”.- Que cuando el auto-bomba ingresó por segunda vez
la gente hizo un cordón humano sobre la calle frente a la plaza y los
bomberos empezaron a trabajar y pidiendo que la gente se movilizara
más hacia atrás y Teuler ya se había bajado del estribo y levantó la
persiana del autobomba ayudando a los bomberos a sacar la
manguera. Que a todo esto la gente ya se había calmado. Que el
dicente estaba formando el cordón humano y observó que Pasquini
salía del bar del “Corcho” Farías con unas botellas de agua o gaseosa y
se las tiraba a la gente que estaba cerca de la esquina de la plaza
frente al local de Farías. Que antes que entraran los bomberos pudo ver
al “Bebe” Martín o Martínez que venía en bicicleta por calle Santa Fe
hacia la heladería Brasilia llevando en sus manos una botella plástica de
Coca Cola conteniendo nafta súper (por el color azul); al llegar frente a
dicha heladería deja la bicicleta y cruza caminando hacia la plaza
donde agarra una latita de pepsi y comienza a trasponer el
combustible dentro de la latita y ahí aparece su hermano mayor Diego
61
quien le sacó la botella y cuando lo hace Bebe queda rociado en
nafta, comenzando a forcejear entre ellos y uno le decía la otro
“dejame a mí que vos tenés antecedentes vas a quedar pegado”. Que
en un momento dado Bebe se queda con la botella y Diego se la
vuelve a quitar y sale corriendo aproximándose al edificio de Tribunales
y tira la botella al interior del edificio por una de las aberturas de Avda.
Sta. Fe aunque ya estaba todo prendido fuego. Que luego comenzaron
a juntar firmas por la Cortada ubicada entre la plaza y la Municipalidad,
el dicente formó y luego se fue a su casa aclarando que ya había
llegado el Dr. Rubio para ese entonces. Que en su caso actuó tal como
ha manifestado por el accionar que desplegaron Pasquini y el Dr.
Barbero, ya que con tal accionar lo instigaron a proceder como lo hizo.
Que al dicente nadie le pagó nada por lo que hizo en los hechos
investigados, pero escuchó comentarios de que Pasquini le había
pagado a Luna para hacer lo que hizo y también esos comentarios
dicen que el abogado Annone –a quien yo no vi esa mañana en el
lugar- había ido el día de los hechos al cajero automático del Bco.
Córdoba a retirar dinero para que Pasquini le pagara a Luna. Que esa
mañana el dicente no vio que nadie pagara a nadie. Que el viernes
pasado Pasquini comentó en la cárcel que el Dr. Viramonte
había
renunciado a la causa según le informaron telefónicamente y que
después a las tres de la tarde vio a Pasquini reunido con sus abogados
Dr. Prino y Dr. Annone y éste en un momento dado de manera enojada
62
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
le decía “que querés que haga yo si mando mis hijos a la marcha para
apoyarte a vos y nada cambia”. Que para entender el declarante en
los acontecimientos investigados no había personas que no fueran a
Corral de Bustos, aunque aclara que a muchas no las conocía el
dicente. Que a María Eva Álvarez (a) Charito, la conoce pero no la vio
en el lugar de los hechos; a Astudillo ya lo mencionó que pateaba y
golpeaba el auto; a Virginia B. Constantino la vio en el lugar pero no la
vio hacer nada; a Alexis Cordera y a Hugo Dobba ya lo mencionó más
arriba; a Pedro Dobba lo vió en el lugar pro no lo vio hacer nada; a
Gustavo Franza, “Popeye” y “Pelusa” Guayanes ya los nombró; al
“Trece” Guayanes no lo vio en el lugar; a Miguel Ángel Silva no lo vio en
el lugar; a Fabián Alberto Spizzo “Patán” lo vio en el lugar gritando; a
Sopranzi Luis María no lo vio; a Suárez; Julio Cesar lo vio rompiendo la
ventanilla del auto; a Raúl Ruggeri no lo vio; a Barbero y Pasquini ya los
mencionó; a Francischelli tampoco lo vio; a Furlan no lo vio; a Jorge A.
Luna lo vio cuando prendió la bomba de estruendo y gritando e
insultando, a Scoccia, Teuler, Mattiacci los mencionó arriba; a Abaca,
Etchegaray, Vera, Pérez y Oyola los conoce pero no los ve; a la Sra.
Ripio y Pamela Rocío Altamiranda, a Gabriel Hirsuta, a Javier Pacheco
los conoce, los vio pero no estaba haciendo nada; a Héctor Romani,
Pará, Mayna, Ayala y Becerro los conoce pero no estaban; a Lima lo
mencionó más arriba; a Nelson Martínez y Sanfelippo no los conoce.
Que mientras estaba trabajando como peón de albañil escuchaba la
63
Radio 97.3, el programa del conocido Petinato Francischelli por la quien
se convocaba a una marcha frente al Tribunal después del sepelio de
la nena Ariana Sabache, por eso cuando terminó su horario de trabajo
a eso de las once se llegó al Tribunal. Que la nena Ariana Sabache
vivía a media cuadra de su casa y solía jugar con sus hijos y motivado
por ello más que entiende que no se investigó bien la muerte de un
primo de nombre Hernán Farías fue lo que lo motivó a ir a la marcha
que convocaba la radio". En oportunidad conferida por el art. 402 del
C.P.P de hacer uso de la palabra por última vez dijo "que se mantiene
en lo que ya dijo y no desea agregar nada; que agradece al Tribunal la
atención recibida durante el desarrollo del juicio".14) GUSTAVO OSCAR FRANZA, "que se remite a lo que ya declaró y se
abstiene", haciendo uso de la facultad del art. 259 del C.P.P.. Se ordena
la lectura de la declaración prestada ante etapa instructora obrante a
fs. 601/605) en la que expresó: "que estaba trabajando en la fábrica de
su padre, cuando cerca de las 11 hs. llamó al comisionista Daniel
Ferrero, quien le comentó lo que sucedía en la plaza; que después de
las 11 hs., no sabe bien, fue al lugar y se quedó en la calle, todavía la
gente estaba tranquila, que estaba hablando con Gonzalo Molina de
lo que sucedía; después de un rato, después que habló Ruggieri
diciendo que el Juez no lo iba poder atender porque tenía miedo o no
se qué, a quien después le sacó el micrófono otra persona que no sabe
quien es, pero le dijeron que era un abogado Barbero, que cuando
64
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
habló, lo hizo en otro tono, un poco más fuerte que Ruggieri y luego de
que éste habló, la gente se desprendió del grupo que estaba
escuchando y empezó a golpear las ventanas y puertas del edificio.
Que en ese momento fue para la plaza, siguió mirando, que la gente
empezó a pegarle al auto, que al ratito vio que el auto tenía fuego, que
en ese momento el estaba desesperado e impotente; todos gritaban
que el auto tenía gas y que iba a explotar, incluso una periodista,
Valeria Pellegrini de Pistelli decía que el auto iba a explotar y matar a un
montón de gente, que escuchando todo eso se desesperó, se fue a la
moto y se fue al taller a 3 cuadras del lugar, a buscar algo, vio una
masa y un hacha, para abrir el baúl y hacer algo, que se dirigió con el
hacha al lugar, que al llegar el auto estaba humeando y con gente
golpeándolo, que entonces salió corriendo, le pegó dos o tres hachazos
al baúl del auto, nada más, porque le pegó algo en el brazo, después
se enteró que eran balas de goma, que ante ello se fue corriendo de
nuevo a la moto, que estaba detrás de una cámara de T.V.; que
entonces allí le dicen que mostrara el brazo, porque le salía sangre, que
muestra el brazo y se va al taller de nuevo; que a eso de las doce
menos veinte horas, ya en el taller le llamó a su celular su suegro, Darío
Grotarolli, como retándolo porque lo había visto en el lugar, que le dijo
que ya estaba en el taller, donde se quedó hasta las 12.15 hs. en que
cerró, allí estaba su empleado Damián Espina y su padre, Adalberto
Franza y unos clientes, se dirigió a su casa, y no regresó más al lugar de
65
los hechos; que regresó a la plaza cuando los disturbios habían
finalizado; que niega haber arrojado piedras, niega haberle pegado a
algún policía, niega haber roto alguna ventana, haber entrado al
edificio, niega haber prendido fuego, niega haber tenido o arrojado
bombas incendiarias, sólo reconoce haber realizado lo relatado; que lo
que hizo fue querer ayudar, puesto que si explotaba el auto, podría
haber ocurrido una catástrofe, dado la gran cantidad de gente que
había en el lugar; que jamás en su vida ocasionó un disturbio y que está
viviendo una historia de terror". En oportunidad conferida por el art. 402
del C.P.P de hacer uso de la palabra por última vez dijo "que no tiene
nada para decir".15) HORACIO ESTEBAN GUAYANES, "que niega los hechos y se abstiene",
haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 259 del C.P.P.. Se
ordena la incorporación de lo declarado ante etapa instructora
obrante a fs. 1460/1464 "negó la imputación. Con posterioridad amplía
su declaración de acuerdo a lo que establece el art. 387 del C.P.P. y
dijo: "que trabajaba en Baldissera y el sábado al mediodía llega a su
casa y se reunió con su hermano; que
el domingo regresaba a
Baldissera. Ese domingo a las 10:30 a 11 hs. se encuentra con su
hermano Oscar, y le comenta que los Mercado violaron a la nena de la
Malvina. Que lo hace quedar para irse a la noche. Se quedó y
circulaba el comentario de que había sido cortada con cuchillo
tramontina; que se quedó hasta el lunes y en esa mañana escucharon
66
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
que desde la radio de Petinatto se convocaba a una manifestación.
Fue a la manifestación a las diez y pico de la mañana. Estuvo en la
plaza, aplaudía, reclamaba Justicia, estaba con los Luna. Cuando dan
vuelta el auto se retira hasta la plaza, y la policía tiraba balas de goma.
Vio el desastre, la quema del auto y como salía humo de Tribunales.
Que no participó tirando piedras, ni golpeando ventanas, no hizo nada,
fue porque tiene hijos; que no tuvo nunca problemas con la policía ni
con la Justicia, nunca tuvo problemas, fue por ir, por estar, fue por la
nenita que iba a tomar la leche a la Iglesia de su hermano. Que nunca
rompió televisor ni entró a Tribunales; que no le dijo nada a Norma
Badino. Cada tanto iba a la Carnicería de la Badino, es mas, lo hacía su
señora. No recuerda que hubiera otro auto al lado del quemado, entre
que se quema el auto y se incendia Tribunales habrán pasado
cuarenta minutos a una hora. Que el auto estaba sobre calle Santa Fe y
fue dado vuelta hacia el centro de la calle. Que lo conoce al Dr.
Barbero de la cárcel. Antes no lo vio. A Pasquini lo vio por calle Santa Fe
cerca de la heladería, tenía algo en la mano, no sabe si un teléfono o
radio, estaba a unos doce metros. Que Pasquini no le habló para
instigarlo a quemar los Tribunales. Que estuvo once meses preso solo por
lo que dijo la Norma Badino. No tiene trato con Norma Badino".- En
oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P de hacer uso de la
palabra por última vez dijo "que agradecía la paciencia que ha tenido
el Tribunal para tramitar el juicio; que es inocente, que fue a la
67
manifestación por la nena; que nunca tuvo problemas con la Justicia;
que nunca prendió fuego ni rompió el televisor, que nunca lo sacó a su
hijo
con
el
sillón
del
Juez;
que
adentro
del
Tribunal
había
encapuchados, que el que empujaba el sillón del Juez era el pibe
Tonini; que es inocente y confía en la Justicia; no entró; no rompió T.V.;
que Farías fue quien salió con el sillón del Juez llevando al pibe Tonini;
que Mielgo dijo que a su hijo no lo vio hacer nada".16) JUAN JOSÉ GUAYANES, "niega los cargos de los que se lo acusa y se
abstiene de declarar", haciendo uso de la facultad conferida por el art.
259 del C.P.P.- Posteriormente amplia su declaración (art. 387 del C.P.P.)
manifestando: "que el cuatro de diciembre iba a trabajar, a las 8:30 a
9:00 hs. de la mañana, ve gente en la plaza, habían un muchacho allí y
se entera muerte de Ariana. Se quedó, estuvo con su papá el pelusa
Guayanes. A las 10 a 10:30 hs. pasa el coche fúnebre con la criatura. La
gente de la Iglesia fue a la esquina de Tribunales, y como su papá tiene
una hija con un abuso, su padre reclamaba porque tenía pruebas y le
decían que no podían tomarle la denuncia. Que se quedó en la
marcha, protestó, golpeó palmas. Se ve en el video lo que hizo, pero en
ningún momento entró y quemó tribunales. Antes de la quema de
Tribunales vio que dan vuelta el auto, estos fueron Hugo Bello, a un tal
Pacoré y sus dos hijastros, estos son los que dieron vuelta el auto,
también un tal "Condorito", quien nunca fue llamado a declarar. Que
Tonini entraba y salía de los Tribunales con papeles a los que quemó.
68
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
Que lo que hizo es lo que se ve en los videos. No entró ni quemó los
Tribunales y no se acuerda que hubiera otros autos. Que no tenía queja
para con la Policía y Tribunales y fue por su hermana y la niña Ariana; no
quería que le pasara algo a otra niña. No estuvo con Pasquini, ni a
tenido relación con el mismo, que jamás le dijo "anda a romper esto".
Que lo vio a Tonini entrar y salir de Tribunales con papeles. Que lo vieron
todos y jamás fue llamado a declarar. Que no recuerda bien, pero cree
que fue acá cuando lo ven por primera vez, jamás habló con él". En
oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P de hacer uso de la
palabra por última vez dijo "que se hace cargo de lo que hizo; que lo
acusó Farías y gracias a él el Fiscal le pidió cinco años. Que fue a la
manifestación por la criatura; que el que sale con la silla del Juez es
Farías y Tonini lo empujaba; que Farías lo ensució a él y su papá; que no
tuvo problemas con nadie; que trabaja todo el día; que le duele mucho
pagar por lo que no hizo; que Farías no lo nombró a Tonini; que es
hijastro de Pérez; que reconoce haber golpeado la ventana".17) OSCAR WALTER GUAYANES, en la audiencia de debate dijo: “que
niega de lo que se lo acusa y se abstiene de declarar”. Posteriormente
haciendo uso de la facultad conferida por el art. 387 del C.P.P. amplia
su declaración expresando: "que cuando estuvo en la cárcel de Villa
María conoció al Pastor Gabriel Ruidavets. Iba los lunes a la cárcel y
concurría a los cultos, que al recuperar su libertad fue con su esposa
internada en Hospital San Roque de Córdoba. Que tenía contacto con
69
el Pastor Gabriel. Así empezó a venir, como tenía salón grande venía los
jueves y se volvía los sábados, reunión de culto los viernes, veía la gente.
Vino un matrimonio a la Iglesia, fue un martes, habló con su esposa, y le
plateó la cuestión de Tribunales, decidiendo decírselo al Pastor el
jueves. El jueves viene el Pastor, y el viernes día de culto apareció este
matrimonio; habla la esposa y el marido es Gustavo Halen que lloraba.
Éste tiene una charla con el Pastor, diciendo el muchacho que tiene
algo guardado en el corazón y no puede vivir, que todos los que están
en la cárcel son todos inocentes, culpable soy yo, yo soy uno de los que
entré a los Tribunales y esta carga no la puedo tener más, me quiero
entregar a la Justicia, temo por mi vida y la de mi familia, el problema
de Tribunales son los peces gordos, que el problema es de ellos. Si yo
me voy a entregar quiero custodia para mi familia, cuando tenga la
custodia se entrega. Se le dijo que tenían que ir a Córdoba por lo de la
custodia. Que el Pastor se lo lleva a Halen hasta Villa María, y al otro día
viajan a Córdoba y se presentó con este muchacho ante el Dr. Passerini
y se confesó y contó todo, entonces Passerini le dijo: "quedate tranquilo,
volvé a tu pueblo, hacé vida normal y lo trajo de nuevo a Corral porque
le dijeron vos no estas bien, estás loco". Que a los tres días el Dr.
Birchmeyer lo lleva a Halen a declarar ante el Dr. Viramonte, le pagan
un remis y van a Marcos Juárez, viajan el Pastor y Halen. En el viaje
llegando a Los Surgentes, por teléfono Birchmeyer los llama diciéndoles:
"péguense la vuelta, está lleno de periodistas, no vengan". Que
70
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
volvieron y nunca más lo molestaron a este muchacho. Que no
participó en más nada. La Sra. de Halen es Ivana Molina. Que a la
habitación de su hijo se las dio para que hablaran el Dr. Birchmeyer, el
Pastor y Gustavo Halen. Que no supo que hablaron. Que todo esto se lo
comentó el Pastor Gabriel. Que después nunca más tuvo contacto con
el llamado Gustavo Halen. Gustavo Halen vive en Ifflinger, no sabe
nombre de calle, puede ser Libertad. Ivana Graciela Molina vive en
Entre Ríos 1318 de Corral de Bustos. Que Halen dijo: "entré a los
Tribunales hice un desastre". Que también le dijo "que sacó a una chica
embarazada que estaba encerrada". Con posterioridad expresó: "que
el día del entierro se levantó a las cuatro de la mañana ya que tenía
que hacer una vereda en una iglesia. Que como no consiguió la
máquina con la que tenía que trabajar se quedó en su casa . Que en su
domicilio tenía una Iglesia donde le daban la leche a niños, entre ellos
la nenita. Que fue para el sepelio y cuando llegó ya retiraban la nena y
se decía en la calle que iba a hablar el Dr. Farías. Que se acercó a
Tribunales y pudo ver que Ruggeri y Petinatto entran a hablar con el Dr.
Farías y cuando salieron estos dijeron que el Dr. Farías no iba a salir. Ante
ello aplaudió la ventana de madera y la gente de atrás atropella y es
la que rompe la ventana. Que se asusta y se retira un poco y ve que en
la plaza un muchacho habla, más tarde se sienta en un banco de la
plaza y también ve que sale humo por lo que se acerca y ve que un
auto ha sido dado vuelta e incendiado al tiempo que observa que sale
71
fuego y humo por las ventanas del edificio de Tribunales. Que se llaman
a los bomberos entonces se toman de las manos y hacen un cordón
par que los mismos pudieran trabajar. Que está arrepentido de lo que
hizo, que no entró a Tribunales, no rompió nada. Que tampoco tiene
nada contra la gente de Tribunales. Hace referencia al hecho de abuso
sexual que ha sufrido su hija. Que ha sufrido y sufre mucho por ello. Que
su señora se enferma y tiene que atender a siete hijos; que no fue una
de las personas que entró a Tribunales y ni prendió allí fuego; que no tiró
piedras ni lesionó a persona alguna. Que a Barbero lo conoció en este
juicio y a Luna lo conocía pero no tuvo contacto con Luna ese día del
hecho". En oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P de hacer uso
de la palabra por última vez dijo "que es inocente; que se hace cargo
de aplaudir la ventana; que fue a la manifestación por lo que escuchó
en la radio de Petinatto".18) GABRIEL IRUSTA, en la audiencia de debate dijo: "que se abstiene de
declarar y deja su declaración como está". De acuerdo a la facultad
conferida por el art. 385 del C.P.P., se ordenó la incorporación de su
declaración prestada durante la investigación fiscal preparatoria
obrante a fs. 937/943, en la que dijo: "que niega los hechos que se le
imputan; que el día del hecho se encontraba trabajando, terminó de
lavar los autos y comenzó a juntarse gente en la plaza, por la muerte de
Ariana Sabache, que junto a su patrón Elio Araoz, vieron pasar el cortejo
fúnebre; que eran las 10.30 hs., que la gente que se encontraba en el
72
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
lugar se dirigió hacia el edificio de Tribunales, a quienes se unieron el
dicente y su patrón, a la marcha pacífica; que en esos momentos se
enteró que había sido convocada; que una forma de expresar el
reclamo de justicia era aplaudiendo, que la otra gente gritaba pidiendo
a viva voz justicia; que se encontraba parado junto a la puerta de
ingreso a Tribunales, sobre calle 25 de mayo, en el medio de la calle,
como a unos 10 mts. de esa entrada y se encontraba rodeado de
gente que gritaba y aplaudía; que en la puerta de Tribunales había tres
o cuatro policías; que la gente se fue hacia las persianas que dan sobre
calle 25 de mayo, que los que se fueron hacia el Juzgado era la gente
que se encontraba adelante, a la que no podía distinguir; luego se
fueron a la calle 25 de mayo y Sta. Fe y al ver que la gente se venía,
ahora, hacia ese lugar, se retiró hacia la plaza, solo, ya que su patrón se
fue hacia el lavadero; que al ver que comenzó a salir humo y fuego, se
cruzó al lavadero para poder ver mejor lo que estaba sucediendo; que
allí estaba su patrón y otro empleado, Facundo Quinteros, y el padre de
su patrón; que como ya eran las 13 hs. y tenía hambre, y no quería
saber nada con los hechos, decidió ir a su casa; que traspuso la plaza,
en sentido suroeste a noreste; que al llegar su hermana estaba mirando
por T.V. los acontecimientos; que no vio a persona alguna que arengara
a la gente; que vio a mucha gente tirar piedras pero no sabe quienes
son; que no vio arrojar bombas molotov, que vio romper las persianas de
edificio pero como estaba lejos no pudo identificar a los que lo hicieron;
73
que vio cuando dieron vuelta el auto, pero no pudo identificar a sus
autores, pero eran unas 8 o 9 personas; que niega que se hayan
armado bombas molotov en el lavadero; efectuó otras consideraciones
que estimó útiles a su defensa".- En oportunidad conferida por el art. 402
del C.P.P de hacer uso de la palabra por última vez dijo "que pide la
absolución, fue por la nena, es inocente, estuvo un mes y cinco días
injustamente detenido y no tiene nada mas que agregar".19) JORGE ALBERTO LUNA, "niega los hechos que se le acusan y se
abstiene de seguir declarando", haciendo uso de la facultad conferida
por el art. 259 del C.P.P. Posteriormente durante el transcurso de la
audiencia de debate, de conformidad a lo normado en el art. 387 del
C.P.P. amplió su declaración expresando: "que nunca ha declarado
hasta el momento. Que el día 04 de diciembre estuvo en esa
manifestación. Que se enteró de la muerte de la nenita el sábado a la
noche madrugada del domingo; que cuidaba autos en Avenida Italia,
cerca de la cochería de la empresa fúnebre, por lo que se acercó y
preguntó que pasaba, respondiéndole que mataron a una nena, a una
bebé de tres años, por lo que se le reflejó su hija menor. Que el día lunes
había una convocatoria desde la radio de Petinatto para que
concurrieran a la plaza. Que fue al velorio y no había nadie, solo el
cajoncito con la bebé y se le representó a su hija. Que Petinatto hacía
la convocatoria sabiendo quienes eran los autores. Que una semana
antes Rulo, uno de los autores, robó un auto y lo llevó a Colonia Italiana.
74
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
Que estuvo en la manifestación, que quiso entrar a los Tribunales y no lo
dejaron, que empezaron a gritar, le decía a los policías Rivero y Zárate si
esto era justo, que empezaron a gritar justicia. Que Zárate amenazó con
detener a Becerro diciéndole ¿por qué lo vas a detener?, que Rivero los
provoca con eso. Que golpeó la ventana pero no la rompe. Que
vienen otros policías, que también vino la Comisario Gramajo, que quiso
parar todo para que hablara pero no por eso fue uno de los
organizadores; que caminaba por la plaza y así lo vieron. Que luego
llegaron policías de Marcos Juárez lo que lo enfureció pero era más por
dolor. Que Ortiz dijo que él había dicho que iban a quemar los
Tribunales, pero jura que no. Que lo conoce a Barbero en la cárcel,
antes no lo conocía, si conocía a su hermano. Que fue a la plaza en
una moto con un carrito; que con la moto y el carrito fue a buscar una
goma a la gomería de Cobo. Que no prendió ninguna goma; que
intentó prender una goma con un papel y un encendedor y no pudo;
que no mandó a comprar combustible. Que al ser detenido por primera
vez estuvo dieciocho días detenido y estuvo sin defensa. Que jamás fue
pago por lo de la plaza y no arrojó nada dentro del auto del Juez para
que se incendiara; que lo pateó al auto en el lateral entre las dos
puertas. A la ventana que golpeó lo hizo con las manos. Que pide que
venga Ortiz y le de la prueba de lo que dice que él dijo". Durante el
careo que mantuvo con el testigo Luis Alberto Ortíz el acusado Luna
expresó: "que asegura y jura que nunca ha dicho esto (referido a su
75
manifestación que iban a quemar Tribunales)". En oportunidad conferida
por el art. 402 del C.P.P de hacer uso de la palabra por última vez dijo
"que nunca estuvo de acuerdo con el Juicio desde que se inició la
causa; que estuvo 20 días detenido; que estuvo con gente que tenía
sida y con asesinos; que nunca fue delincuente; cuestiona a Mielgo y a
Martínez que son policías y que declararon en esta causa; que Martínez
al momento del hecho estaba en Isla Verde por lo que no vio nada;
que Ortíz mintió; que pidió un careo con él y que después se le hizo
lugar al mismo; que antes del careo Ortíz fue a su casa y dijo que tenía
un casette grabado pero al mismo no lo trajo; cuestiona que el Tribunal
no tomó medidas en contra de Ortíz que mintió; que el Fiscal lo quiere
condenar; Ortíz sigue en la calle y se burla; que debe recordarse que el
mismo fue acusado de abuso deshonesto de menores; que nunca dijo
que
llevaba
un
bidón;
que
Roxana
Gómez
tenía
problemas
psiquiátricos; que lo que dicen de Farías que le explotó una bomba en
sus manos, es un disparate; que nunca le tuvo miedo a la Justicia pero si
a la injusticia; que pide que se le de la posibilidad de mantenerlo en
libertad hasta que quede firme la Sentencia; que estuvo 370 días
detenido; que tuvo mucho sufrimiento".20) NELSON JOSÉ MARTÍNEZ, "se abstiene de declarar", haciendo uso de
la facultad conferida por el art. 259 del C.P.P.. Ordenándose la
incorporación por su lectura de la declaración prestada ante la etapa
instructora obrante a fs. 1741/1746, expresando: "que rechazaba los
76
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
cargos que se le imputan, y manifestó que al día siguiente escuchó
comentarios que hubo personas que pagaron para que se produjeran
los incidentes; que no escuchó el nombre de ninguno de los que
supuestamente hicieron eso; que en el momento de los hechos, había
aproximadamente 6 personas encapuchadas que entraron al edificio y
salieron aproximadamente a los 5 minutos y luego de ello, comenzó a
arder el edificio de Tribunales; que en ese momento se abstuvo de
seguir prestando declaración. En oportunidad conferida por el art. 402
del C.P.P de hacer uso de la palabra por última vez dijo "que estuvo en
el lugar del hecho pero no hizo nada".21) FABIAN RAUL OYOLA, dijo: "que niega los cargos de los que se lo
acusa y se niega a continuar declarando". Posteriormente, en uso de su
derecho de ampliar cuantas veces crea necesario su declaración (arts.
387 del C.P.P.) dijo: "que va a responder preguntas sobre él, pero no
sobre otros imputados y pide disculpas por haberse levantado al
momento de la declaración de un testigo porque cargaba una gran
angustia. Que todo empezó cuando declaró Mielgo acusándolo de tirar
piedras, insultar, romper ventanas y ello es mentira, que lo confunde con
una persona de remera amarilla, que es la que se ve en el video. A raíz
de esa confusión Mielgo se desdijo no viendo nada y lo que sostiene es
por tener un altercado con un compañero, forcejeando con un escudo.
Esta es la remera de color verde que tiene en la manifestación -Exhibe
una foto la que se agrega a la causa-, es verde y fue tomada por un
77
estudio fotográfico. Por las expresiones de Mielgo estuvo detenido 52
días en Villa María y Robledo se desdijo al decir que en ningún
momento tiró piedras cuando cruzó de la plaza por Av. Santa Fe hasta
el Colegio de Abogados. Que en ningún momento tiró piedras y el
policía Cazuza dijo: que era un pacificador y mediador y en su
declaración menciona a Claudio Ceballos, con quien habla y le dice:
porque tiran balas de gomas a la plaza y no contra el auto. Que estaba
con su suegro y una persona de Cafferata, que también recibió balazos.
Que por estas declaraciones estuvo preso 52 días en Villa María en los
que no vio a su hija ni a su papá y cuando Matiacci le preguntó como
hacía para atender bien a su familia, a lo que contestó, ¡si yo me
presento mal, ellos se van a ir mal!, tengo que estar bien, a lo que le
comentó: "que huevos tenés". Que nunca estuvo preso ni detenido, ni
siquiera por una contravención y por eso mi angustia ayer. Que el día 6
de marzo declaró y quiere que se lea su declaración, pues allí dijo lo
que vio, escuchó y lo que se comentaba en Corral de Bustos -y quiere
recalcar sobre las declaraciones que se le leyeron- primero que lo que
declaró es lo que vio y comenta lo que se le comentó de Barbero y lo
segundo que es por comentarios. Que a su apreciación Pasquini no está
pasando un buen momento económicamente, no tiene para pagar
esto y Barbero es un abogado que tampoco tiene para pagar, que así
se lo dijo al Dr. Rinaldoni. Que en esa parte donde dice Barbero "chorros
y por que no se dedicaban a trabajar los de tribunales", no va. Que
78
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
físicamente no lo escuchó a Barbero, pero si fue por comentarios del
pueblo "que lo que se rompía era todo excarcelable", pero si escuchó
de Barbero lo de "enardecido" y lo de "cajoneaban las causas". Lo que
dice de "enardeció a la gente" es lo que le comentaron y la gente le
dio validez y lo que escuchó de Barbero es que "en tal fecha lo han
encajonado por abuso deshonesto". Y la apreciación sobre el pasar
económico de Pasquini se lo dijo al Dr. Rinaldoni quien le expresó que
no era necesario recalcar". Habiéndose ordenado la incorporación por
su lectura a los actos del debate las declaraciones de fs. 945 y 1739 se
pasan a transcribir las mismas: a fs. 945/949 vta. declaró: "que niega
el/los hechos que se le imputan y se abstiene de prestar declaración" y
a fs. 1739/1748, expresó: "que reitera que niega la comisión de los
hechos que se le imputan en las presentes actuaciones. Que el día 4 de
diciembre de 2006, aproximadamente entre las 9:00 hs. Y las 9:15 hs.,
mientras se encontraba trabajando en la fabrica textil "Confecciones
Betty", propiedad de la Sra. Beatríz Díaz de González, escuchó por el
programa radial de la F.M. 97.3 conducido por el Sr. "Petinatto"
Francischelli
unos
llamados
anónimos
de
los
oyentes,
quienes
expresaban lo que había ocurrido con la nenita Ariana Sabache,
indignados por lo ocurrido, convocando a la gente para que
concurriera a una manifestación pacífica que se realizaría ese mismo
día aproximadamente a las 10:30 hs. en calles 25 de Mayo y Santa Fe,
lugar donde se ubicaba el edificio de Tribunales en la ciudad de Corral
79
de Bustos. Que el dicente continuó con su trabajo y a medida que
transcurrían los minutos el Sr. "Petinatto" Francischelli hacía alusión a lo
que decía el público por teléfono y si la gente quería ir a la
manifestación bienvenida sea. Que a las 10:15 hs. o 10:20 hs. su patrón
Hugo Rubén González (policía jubilado)levantó el tuvo del teléfono y
desde la fábrica textil le dijo a un empleado de la radio de Francischelli
que iría a la manifestación pacífica junto a su esposa y a sus tres
empleados. Así el dicente concurrió a la manifestación junto a su patrón
en el automóvil del mismo, un Renault 19 color blanco, mientras que su
patrona junto a las otras dos empleadas concurrieron caminando, que
el deponente junto a su patrón llegaron al lugar aproximadamente a
las 10:45 hs. , estacionando el automóvil sobre la calle Pérez Crespo
(entre Córdoba y Santa Fe), a unos sesenta o setenta metros de
Tribunales. Que junto a su patrón Hugo Rubén González van caminando
por la vereda de la Plaza 25 de Mayo, sobre Avda. Santa Fe, y se
detienen en el medio de la plaza donde se unen la calle 25 de Mayo y
la Avda. Santa Fe, en ese lugar hay un arco metálico de color amarillo
cubierto en parte con enredadera y ubicado sobre un cantero grande
de cemento. Que cuando estaban parados allí, a los diez o quince
minutos llega su concubina, que trabaja en un estudio contable,
preguntándole si hacía unos 15 o 20 minutos. Desea aclarar que
cuando el deponente arribó al lugar ya se había congregado bastante
gente, calcula unas 300 o 400 personas aproximadamente. Que
80
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
siguieron parados junto a su patrón dentro del cantero, mientras que su
concubina y una de sus hermanas se quedaron parados en la Avda.
Santa Fe, al frente de la Heladería Brasilia. Que se congregó más gente
cuando finalizó la misa por la nenita fallecida y el dicente junto al Sr.
González se bajaron del cantero para ver si podían ver lo que estaba
pasando adelante, pero no se veía nada porque había mucha gente
parada delante sobre la vereda del edificio de Tribunales y sobre calle
25 de Mayo. Que en esos momentos llega el imputado "Trapito" Luna
con su moto Zanella, cree que de color celeste, con un carrito atrás y
una cubierta cree que de auto sobre el mismo, bajándose de la moto
con la goma en sus manos, que si bien el dicente no vio donde la dejó
por comentarios se enteró que la puso sobre la vereda, en la esquina
de Tribunales. Que en ese interín su patrón González le dijo "me parece
Chaco que esto se va a poner medio bravo". Que la gente empezó a
golpear las palmas pidiendo Justicia y transcurridos unos minutos
comentó uno de los concurrentes que estaba adelante que el Sr.
Ruggeri y el Sr. Petinatto habían entrado al edificio de Tribunales a
dialogar con el Juez Farías. Que luego cruzó la Avda. Santa Fe
apoyándose sobre una planta que está ubicada frente al edificio de
Tribunales, arribando en esos momentos los policías Cazuza, Teobaldi y
la Crio. Gramajo. Que se acercan su concubina Valeria Soledad
Gallardo junto con su patrona Beatríz Díaz de González, Rosa Figueredo
y Silvana Freytes, estas dos últimas compañeras de trabajo, momentos
81
en que la Comisario Gramajo habla con el público pidiéndole que se
tranquilizara para que no llegara a mayores mientras el dicente
continuaba apoyado en la planta. Que en esas circunstancias voló un
objeto (aparentemente un espejo retrovisor del auto del Juez Farías), el
que impactó en el rostro del policía Cazuza, quien se cae tomándose el
rostro, no viendo quien lo arrojó porque estaba al costado parado
frente a la planta; luego voló otro objeto (supuestamente era una
baldosa), la que impactó en el cuerpo del policía Teobaldi, cayendo
este desplomado sobre la vereda; y al minuto cae la Comisario
Gramajo golpeada por otro objeto arrojado por el público. Aclara que
antes de que golpeen a estos policías vuelan huevos de la intersección
de 25 de Mayo y Santa Fe, más precisamente del público que se
encontraba parado en el medio de las dos bocacalles. Seguidamente
vuelve el hijo del Sr. Ruggeri, que es flaco, morocho, no recuerda su
nombre, gritándole a alguien que no se fuera el auto de la propaladora
que es del Sr. Talo Francioni porque su padre ya salía del edificio de
Tribunales y que iba a hablar. A los cinco minutos salte "Batata" Ruggeri
del edificio de Tribunales y por micrófono dice que entró a dialogar con
el Sr. Farías pidiéndole que se asome por la ventana de Tribunales para
hablar con la gente y así se tranquilizara, y Ruggeri dice que el Sr. Farías
le contestó "que él no salía porque no tenía garantías y que no era
político para hablar con la gente". En el momento en que termina de
hablar el Sr. Ruggeri y en una manera muy "sacada, alterada" el Dr.
82
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
Barbero toma el micrófono y mirando a la gente les decía "que en el
mes de octubre o Noviembre el había presentado una causa de abuso
deshonesto y se la habían encajonado y que la gente rompa lo que
tenga que romper que era todo excarcelable, que él se iba a dedicar a
defender a todos los que estuvieran imputados, que todos los de
Tribunales eran una manga de delincuentes, de choros y por qué no se
dedicaban a trabajar"; que esta incitación enardeció mas a la gente,
aunque no al deciente, porque el deponente fue a una manifestación
pacífica y no tiene nada en contra de ningún funcionario ni empleado
judicial y menos con la policía, con la cual trabaja todos los fines de
semana y días de semana también, ya que el dicente es árbitro de
fútbol. Que cuando termina de hablar el Dr. Barbero toma el micrófono
Jorge "Trapito" Luna, quien se encontraba fuera de sí, "sacado" y no se
entendió lo que dijo. Que se cruzó nuevamente hacia la plaza por
Avda. Santa Fe ubicándose al lado de uno de los bancos, llegando su
suegro el Sr. Héctor Gallardo (pintor), diciéndole que a él le habían
pegado un huevazo, acercándose el Sr. Marcelo Stramecci y se pone a
dialogar con el dicente preguntándole del partido que había dirigido
hacia unos 15 o 20 días atrás en la localidad de Cafferata (Santa Fe),
disputado entre los equipos de Cafferatense y 9 de Julio de Beravebú,
arbitrado por el Sr. Marcelo Villagra de la ciudad de Villa María. Que a
partir de allí arriba al lugar un grupo de choque de la Policía,
supuestamente de Marcos Juárez, los que empiezan a reprimir a la
83
gente con balas de goma, encontrándose su suegro apoyado en el
banco, el dicente parado al lado y Stremecci a la par. Que en un
determinado momento el grupo de choque (dos de sus integrantes)
tiran balas de goma hacia el lugar donde se encontraba el dicente,
impactando una de ellas sobre su pierna derecha y al Sr. Stramecci
también le impactan en las piernas, no sabe si una o dos balas de
goma. Que como le empezó a arder la pierna se da cuenta que le
habían pegado cruzándose la vereda para situarse frente a los policías
del grupo de choque y se pone a hablar con el Sr. Ceballos (policía),
quien se encontraba con el escudo y le pide que le diga a los dos
policías que estaban reprimiendo con balas de goma que no tiraran
hacia la plaza porque había padres y madres con criaturas. Que allí el
dicente reaccionó "calentándose" por la actitud asumida por éstos
policías. Que siguió discutiendo con los policías en forma acalorada
cruzándose el Sr. "Patan" Spizzo, quien lo tomó de la cintura y le dijo "no
seas boludo pariente, no discutás con ellos que faltaría que te lleven
preso", sacándolo hacia atrás para el lado de Avda. Santa Fe, hacia el
banco de la plaza donde se encontraba anteriormente. Que cuando
Spizzo lo suelta de la cintura el dicente da medio giro y se vuelve a la
vereda de la plaza, ahí llegan dos lo dos "Cucha" Martínez, uno tenía
una botella de nafta y viene el mayor poniéndose a discutir por dicha
botella empujándose entre ellos, salpicándose con el combustible,
golpeándose con los puños diciendo uno de ellos "no seas boludo, para
84
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
que la tiro yo que yo ya tengo todo arreglado", no sabiendo cual de los
dos arrojó la botella con nafta ya que había mucha gente agolpada
en el lugar. Luego se encuentra con un periodista deportivo, el Sr.
Marcelo Heredia, de la localidad de Isla Verde, trabaja en la F.M. 104.1,
quien lo llama diciéndole "que pasa que estás caliente", explicándole el
deponente que se había enojado porque el grupo de choque empezó
a reprimir con balas de goma a la gente que estaba sobre la plaza.
Que en esos momentos Heredia sacó un grabador y el dicente en
caliente le dice "que como podía ser de Corral de Bustos sea tierra de
nadie, que haya tanta injusticia, tanta droga, tantos abusos deshonestos
y la policía no actúa", preguntándole al periodista "como puede ser que
la Comisario Gramajo se coma cinco días de arresto en la casa por
unas supuestas avionetas de un Sr. Astronave de Corral de Bustos", que
eso fue gravado y no salió al aire. Con ello quiere dejar aclarado que
dichas palabras no llegaron a ninguna persona para que pudiera
generar mas bronca. Que cuando terminó de hablar se cruza a la
vereda de calle 25 de Mayo, cuando Tribunales ya se había prendido
fuego, viendo a un pibe morochito y petiso que salía del edificio
llevando una caja que se desfondó cayéndose de la misma un televisor
de 29 pulgadas. También vió que los bomberos no podían ingresar por
Avda. Santa Fe y algunas personas que no sabe quienes eran les
impedían el ingreso. También encuentra con el Sr. José María Caldéz
(presidente de la asociación de Arbitros de Isla Verde), quien le pidió
85
que se tranquilizara. A todo eso ingresa la autobomba y una persona no
identificada por el dicente le arroja una piedra al que manejaba. Que
en ese lugar estuvo hablando con el policía Mielgo quien le pidió que
tranquilizara a las personas y el dicente le contestó "como querés que
yo pare a 800 personas si ustedes en un partido de fútbol no pueden
parar a 4 o 5 hinchas que están enardecidos". Luego regresó a la
vereda donde se encontraba el Sr. Caldéz, habló con él, a todo esto
eran las 13:15 hs. y al darse vuelta llegó su padre quien le dijo "no seas
boludo, no te calentés más y vamos a casa", haciéndole caso y
retirándose junto a su progenitor en dirección a su domicilio. Que el
comentario de la gente de Corral de Bustos era de que alguien había
pagado para que quemaran el edificio de Tribunales, siendo unos de los
que habrían financiado el Sr. "Tito" Pasquini y el Dr. Barbero. También por
comentarios "Trapito" Luna había recibido dinero por quemar Tribunales,
no sabe de que procedencia. Que la imputada Álvarez la vio en el
lugar de los hechos, descompuesta en el cordón de la plaza, que su hijo
Patricio Sanfelippo le fue a comprar agua mineral. Que al "Coronel"
Astudillo lo conoce de vista pero no lo vio en el lugar de los hechos.
Que a la imputada Costantino la conoce pero no la vio en el lugar de
los hechos. Que al imputado Cordera lo vio sobre la Plaza 25 de Mayo,
no viéndolo hacer nada violento. Que a Pedro Nicolás Dobba lo
conoce pero no lo ve en el lugar de los hechos, mientras que a Hugo
Dobba lo conoce y lo vio al final pero no sabe lo que hizo. Que a
86
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
"Malambo" Farías lo vio cuando los "Cucha" Martínez peleaban por la
botella de nafta y supo de su participación porque al segundo día en
que llega a la Cárcel de Villa María él le comentó lo que había hecho.
Que a Gustavo Franza lo vió cuando tomó a hachazos el auto del Juez
Farías. Que no vio en el lugar a ninguno de los tres Guayanes. Que a
Nicolás Manassero, Miguel Silva y Luis Sopranzi no los vió. Que a "Tito"
Pasquini lo vio hablando por teléfono, que iba y venía de un lugar a
otro. Que Miguel Furlán tampoco lo vió, pero por comentarios se enteró
que el mismo trajo la cubierta. Que a Francischelli lo vio al último y le dijo
que fuera boludo y no se calentara más. Aclara que apenas
comenzaron los incidentes Furlán conducía una Renault Clio. Que
Cristian Scoccia lo vio cuando se iba con Furlan en el auto. Que a Teuler
lo vio al último cuando entra con la autobomba. Que a Rogelio
Mattiacci no lo ve en el lugar de los hechos, pero por comentarios
estaba delante de todo, en la intersección de 25 de Mayo y Santa Fe.
Que a Luis Avaca no lo vio, tampoco a "León" Etchegaray ni a Juan
Carlos Vera, Raúl Pérez, Karina Ripol, Pamela Altamiranda, Gabriel Irusta,
Javier Pacheco, Romani, Pará, Lima y Gustavo Mayna (por comentarios
este último estuvo adentro de Tribunales). Tampoco vio a Ayala, Becerro
y Nelson Martínez. Que a posteriori y por televisión pudo ver a la mayoría
de los nombrados, pero no personalmente en el lugar de los hechos
porque estaba parado en la plaza y a unos 70 u 80 metros del lugar de
los incidentes. Que había un colectivo estacionado en la Avda. Santa
87
Fe, entre Tribunales y la plaza, aunque no lo vio cuando llegó, porque el
dicente estaba de espaldas en el momento en que este rodado llegó
al lugar. Que el colectivo es propiedad del Sr. Carlos Cabrera y era
conducido en esa oportunidad por su hijo Sebastián Cabrera; aclara
que a Carlos Cabrera (padre) no lo vio en el lugar de los hechos.
Agrega además que vio 4 o 5 personas encapuchadas en la plaza,
completamente la cara tapada, lo único que se le veía eran los ojos,
tampoco ni por comentarios el dicente supo quienes podrían ser estos
encapuchados
aunque
cree
el
dicente
que
podría
ser
estos
encapuchados aunque cree el dicente que podría ser por su aspecto
gente de afuera". En oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P de
hacer uso de la palabra por última vez dijo "que está indignado porque
hay personas que lo han nombrado a él entre ellos Mielgo, Robledo,
etc., que hasta el día de hoy no sabe porqué lo nombraron".22) JAVIER ALBERTO PACHECO, "que niega los hechos que se le acusan y
se abstiene de declarar", haciendo uso de la facultad conferida por el
art. 259 del C.P.P.- En oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P de
hacer uso de la palabra por última vez dijo "que está acusado por el
policía Martín y hoy este está acusado por Robo seguido de muerte".23) MIGUEL ANGEL PARA, "niega los hechos y se abstiene de declarar",
haciendo uso de la facultad conferida por el art. 259 del C.P.P.- En
oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P de hacer uso de la
palabra por última vez dijo "que quiere agradecer al Tribunal".88
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
24) NESTOR OMAR PASQUINI, dijo: "que niega los hechos que se le
imputan y que se incorpore a esta declaración lo que declarara con
anterioridad y reitera que ese día 4 de diciembre de 2006, como todos
los días a las 8:00 hs. Inició el programa de 8:00 a 10:00 hs. Que en
medio del programa fue a la Iglesia al sepelio de Ariana Sabache con
Walter Avedikian, propietario de La Voz del Sur. Terminada la misa
celebrada por el Padre Carlos Arce, va a la radio ubicada a 120 metros
de la Iglesia y a 23 pasos de donde funcionaba el Tribunal de Corral de
Bustos. Que allí recibe un llamado de Red Panorama, donde el Señor
Cabrera le consulta sobre que pasaba en Corral de Bustos porque tenía
información de que se había agrupado gente, y como le dijo que no
sabía fue a ver. Así se pone a transmitir para su radio y radio Red
Panorama y para otros que le pedían información. Que en el lugar de
los hechos fue agredido con huevazos por lo que fue dos veces a su
radio para lavarse y cambiarse y cargó dos veces con tarjetas su
teléfono. Que cumplió con su trabajo de informar aunque se lo quiere
desnaturalizar entrevistando al Comisario Teobaldi. Que nunca estuvo
en el lavadero armando bombas molotov y trató de intermediar para lo
cual se comunicó con el Comisario Mayor Luis Meyer, Jefe de la Unidad
Departamental Sur. Que también intentó comunicarse con el Jefe de la
Comisaría de Corral de Bustos y, como tenía buena relación, con el Jefe
de la Departamental para que buscara al Intendente. Que quiere
asociárselo con conductas inexistentes, que se tratan de conductas
89
individuales, que colaboró con el Oficial Mielgo y Juan José Bustos para
formar un cordón humano para que pasara la autobomba. No participó
en la marcha y no determinó ni instigó a nadie, esto es una fantasía de
alguien. Que hace 28 años que trabaja en Corral de Bustos y no sabe
que es lo representativo e insiste en que fue a cubrir un evento por eso
no tuvo inconvenientes que constara en autos la sabana de su
teléfono. Fue a trabajar, a comunicar, a transmitir unos hechos, y no
determinó ni instigó a nadie, es solo una fantasía de alguien". De
acuerdo a la facultad conferida por el art. 385 del C.P.P., se ordenó la
incorporación de su declaración prestada durante la investigación fiscal
preparatoria obrante a fs. 527/533 y dijo: "que en primer lugar su radio
FM 100.9, de la que es propietario, no emitió ningún comunicado
convocando a alguna marcha; que esa mañana a las 0.9:00 hs., llegó a
la radio, realizó el programa de noticias hasta aproximadamente las
10.15 o 10.20 hs.; que de allí se fue con un colaborador de la radio,
Walter Averikian, a la iglesia y al sepelio de la chiquita Ariana; que una
vez que concluyó la misa de cuerpo presente, recibió un llamado a su
celular del periodista Fernando Cabrera, de FM. Panorama, de Marcos
Juárez, informándole que había mucha gente delante del Tribunal; que
les solicitó que le hiciera un móvil para ver que estaba pasando; vio
que había mucha gente reunida sobre calle 25 de mayo, más
precisamente un portón de la cochera, donde a la izquierda está el
ingreso principal; allí se enteró que había gente entrevistando al Juez
90
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
Farías, y que, eran Ruggeri y Francischelli; que le informaron de la
posibilidad de que éste saliera a hablar con la gente; que desde allí
cortó la transmisión para la radio de Marcos Juárez y comenzó a salir
para su radio; que él jamás estuvo reunido con esa gente ni en la
esquina que se menciona de Sta. Fe y 25 de mayo, frente al Tribunal,
donde está el edificio de la Heladería Brasilia; que no se reunió jamás
con Ruggieri, Matiacci, Francischelli, Barbero, Luna y otros que no
recuerda; que tampoco estuvo, como se dice, en la preparación de
esas bombas; que en el transcurso de la mañana estuvo con su colega
Avedikian; que tampoco vio ningún tipo de reunión puntual como para
producir la agresión; que si en un determinado momento se arrimó por
calle Santa Fe, en un autito con propalador y vio al Sr. Ruggeri que
comunicaba que el Juez no iba a atender a nadie ni iba a hablar; el Dr.
Barbero, dijo algunas palabras, aunque no pudo escuchar lo que
realmente refirió; que niega haber participado y haberse reunido con
esas personas, a los fines intimados; que es más, cree que actuó como
pacificador, niega haber intervenido en los actos de que se lo acusa,
niega haber advertido que actuaran grupos organizados; que había
muchísima gente, entre 1500 y 2000 personas; que las personas que lo
acusan, quizás lo estén inculpando porque no fue muy crítico en cuanto
a la actuación de la Comisario Gramajo, quien incluso negó haber sido
sancionada con 5 días de arresto; incluso fue muy crítico con algunos
aspectos de la gestión del Juez Farías y del Fiscal Moll, pero siempre de
91
la tarea periodística. Y a veces, transmitiendo las quejas de ciudadanos
en contra del Tribunal; que nunca tuvo problemas delictivos y que es
titular de una licencia del CONFER desde hace 25 años y nunca tuvo
ningún problema; que fue crítico en agosto del 2006 cuando ocurrió el
caso Cañete, al cual le remataron una vivienda y la secretaria Abriola,
lo sacó de la subasta de su propia vivienda; que en ese programa
también se dijo que el Dr. Farías había ido a rendir al Superior Tribunal el
12 de mayo, y que le había ido mal y otro caso puntual es el de la Sra.
Alicia Díaz, donde él personalmente elevó algunas críticas, porque a
esa mujer le mataron a un hijo en un accidente de tránsito, hace dos
años atrás aproximadamente y estuvo unos diez o doce días frente a
Tribunales, con una pancarta con la foto de su hijo, pidiendo justicia,
cree que en el mes de septiembre, porque nadie le resolvía su situación,
incluso a quien los propietarios de la heladería Brasilia le proveyeron de
una silla todos los días y una vez le dijo a Moll en la calle,
personalmente, bastante groseramente, por qué no atendían a esa
mujer y le dan una explicación; que la mujer le dijo que un grupo de
ciudadanos iban a organizarle una marcha y que el Dr. Farías le había
prometido que en dos días le sacaba una resolución; que él no vio
bombas tipo Molotov mientras estuvo allí
y tiene el
absoluto
convencimiento de lo que sucedió. No estaba organizado por nadie,
sino que la multitud estaba enardecida. Que sólo se limitó a trabajar;
hubo dos intentos de tumbar el auto del juez; que hubo personas que
92
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
no las conoce pero a la única persona que puede indicar como
partícipes de los hechos es a Gustavo Franza, quien con un hacha
acometía contra el baúl del auto del Juez; que se comentó que había
gente que repartía “guita” para incentivar a la gente, pero él no vio
eso; que él se retiró en dos momentos del lugar, una vez para comprar
tarjeta telefónica y otra para resguardar su radio, cerrando las ventanas
ya que estaba sobre la misma vereda del Tribunal, no obstante, le
rompieron un letrero luminoso, pero no las ventanas ni vidrios. Que él vio
ardiendo tanto al edificio de Tribunales como al auto del Juez, pero no
vio quienes fueron los autores de la quema;
que vio cuando caían los
policías Teobaldi y Casusa, producto de haber sido golpeados con unos
ladrillazos; que al ver la lluvia de ladrillazos quiso salir corriendo y lo
golpearon con un huevo en la cabeza; que cuando llega el
autobomba, que venía de calle San Martín por Santa Fe, de oeste a
este, y al estar por llegar, recibe un cascotazo en la cabina, motivo por
el cual, aceleran y siguen su marcha, retirándose del lugar, para luego
volver. Que no vio a nadie lanzar bombas Molotov, que no vio a nadie
portar o tirarlas, para él eso no existió; también para él, el incendio fue
provocado por alguien que entró y lanzó combustible; que lo único que
escuchó fueron dos detonaciones de bombas de estruendo como las
que se tiran en las canchas; que en todo momento trató de mediar y
pacificar y en un momento se comunicó, vía celular con el comisario
mayor Luis Meyer, jefe de la departamental sur de la policía de
93
Córdoba, quien se encontraba viajando en esos momentos hacia
Huinca Renancó, para relatarle lo que sucedía y para ver si podía bajar
alguna orden para que la policía dejara de reprimir y así lograr una
tregua; que habló con Juan Carlos Vera, pariente de la chiquita Ariana,
que era como el referente del grupo de gente, para que paren la
mano, la agresión y en un momento accedió a ello y habló con el
grupo de gente y con la policía, acordando que ellos se retiraban
hacia la plaza y la policía paraba de reprimir y se retiraba; que en este
afán de pacificar, habló con el intendente Gustavo Torres, para que
dispusiera un espacio físico para que Meyer al llegar pudiera reunirse
con asambleísta y tratar de llegar a un acuerdo o conciliación. Que una
vez reunida dicha asamblea, se confeccionó un petitorio en el “Instituto
Estrada” y a ese petitorio al llegar Meyer, se lo entregaron en el mismo
colegio, y luego al Dr. Rubio, pero a este lo hicieron en una reunión en
el auditorio municipal".
Posteriormente, en uso de su derecho de
ampliar cuantas veces crea necesario su declaración (arts. 387 del
C.P.P.) dijo: "que le queda la sensación que el incendio es por una
causa que él tenía. Debe averiguarse primero si a la fecha del incendio
de Tribunales se estaba tramitando un juicio de desalojo del Aeroclub
de Corral de Bustos c/Normando Astronave, siendo que es pública la
relación de Astronave con la Dra. Marta Inés Abriola, y para ello ofrece
los testimonios del Dr. Lorenzo Cortese y del señor Juan Razinsky,
Presidente del Aeroclub y segundo debe establecerse bajo que
94
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
circunstancias el Aeropuerto Fisherton ordenó la privatización de pista
del Aeroclub de Corral de Bustos, si era bajo la circunstancia del
procedimiento del secuestro de dos avionetas con drogas ocurrido
entre Sanfor y Casilda o por el aeroclub de Corral de Bustos, y tercero si
a la Comisario Gramajo le impusieron cinco días de arresto por no
informar a la Departamental el procedimiento antes indicado. Por otro
lado como no tiene el hacer el oreja, si el Tribunal lo requiere, tiene el
original del pedido de Jury al Fiscal Moll y puede aportar fotocopias si se
lo requiriese". A lo que agregó: "que en el informe que se requiera se
pida también el nombre del letrado patrocinante de Normando y que
se cite al Dr. Daniel Lincon".
Con posterioridad formuló una nueva
ampliación diciendo: "que en relación a la participación del Pastor
Gabriel Ruidavets en la cárcel, contó Oscar Guayanes que hicieron un
contacto con el Ministro de la Solidaridad Dr. Passerini, desconociendo
como fueron los contactos, y según manifestaciones del Pastor Gabriel,
era para que conocieran lo contaba Alen, y que en esa reunión estuvo
también el Fiscal Vezzaro, y de la que sabían podía quedar detenido,
ocurriendo esto cree en agosto de 2007. Que también sabe que el Dr.
Birchmeyer es tenido como representante de Alen y según se enteró
sobre la declaración de Alen querían armar una declaración en las que
tenía que involucrar a Anonne, Pasquini, Mattiacci, Ricardo Tonfi y
Osvaldo Gabellini, a lo que el Pastor Gabriel se opuso y que él iba a
decir la verdad y por eso se frustró la declaración en Marcos Juárez.
95
Que el que quería armar todo era el Dr. Birchmeyer y que a él solo lo
reverenciaron. El también el Dr. Birchmeyer tenía situaciones en su
contra y entraba a los Tribunales a la una menos cuarto y se iba a las
cuatro, pero que va a aclarar y aportar la prueba oportunamente. Que
la gente reventó porque no daba más, y el informe del comité de crisis
es lapidario. Los odios y rencores de todos los estudios jurídicos están
planteados en este juicio. También puede se haya nombrado a
Norberto Franco de quien cree a simple vista tiene una vida cómoda
como también las personas mencionadas, sus casas, sus coches, etc., a
excepción de Pasquini y Barbero. Se pregunta que interés tiene el Dr.
Birchmeyer y es la misma que la del 2006, que él tenía intereses dentro
del Tribunal y Birchmeyer vende humo con Vezzaro". Posteriormente
amplia
su
declaración
diciendo:
"que
quiere
referirse
a
las
declaraciones de Sopranzi Luciano, sobre el llamado Dr. Lincon de Isla
Verde y que le había manifestado de la quema. Quiere que se le tome
declaración al Dr. Lincon, porque es importante a su defensa. Que del
pedido del informe del Aeropuerto de Fisherton surge que no hubo
pedido de privatización, pero Razinsky cuando hay notas periodísticas,
dice que así fue. En definitiva quiere acreditar que no ha venido a
mentir". Con posterioridad amplio nuevamente su declaración diciendo:
"quiere aclarar que fue al domicilio de Luna para acompañar a Ortíz
que no conocía el domicilio de Luna, quienes conversaron. Sobre la
testigo Silvina Jaquelina Robledo, ella vive en Corral de Bustos, la ven en
96
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
donde hace las compras, que va al Kiosco Matías, que trabaja en la
peluquería Elite de Edith Paparini, con domicilio en San Martín 566, que
almuerza en el Comedor de calles Alberto Quiroz y Lima, y tiene
domicilio en calle Perú 580 de Corral de Bustos. Agrega que le hizo una
entrevista al Dr. Gobatto el 2 de diciembre de 2006 a la tarde, después
de la audiencia pública en la que estuvieron el Dr. Rubio y el Dr. Andruet
del Tribunal Superior, y que el Dr. Gobatto expresó que repudiaba los
hechos de violencia y la quema de Tribunales pero reconoció que
había problemas en Tribunales, especialmente en el fuero Civil".- En
oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P de hacer uso de la
palabra por última vez dijo "que considera que ha tenido una buena
defensa y que tiene la conciencia del deber de replicar. Que estuvo
375 días detenido y que le ha dolido que el Fiscal lo haya tratado de
anarquista. Que Corral de Bustos sabe quien es Pasquini y él sabe lo que
es ser anarquista; que reconoce lo que es el Estado; que el Fiscal le ha
pedido una ejecución, le ha pedido 9 años de prisión; que le dijo
hombre peligroso para la sociedad. Y debe saberse que cuando el Dr.
Mestre intentó cerrar los Tribunales de Corral de Bustos se usó su radio
para salvar al Tribunal y encabezó todos los actos para que eso no
ocurriera; sabía que debían quedarse los Tribunales en Corral de Bustos.
Que en esta ciudad lo conocen de hace más de 30 años. Que en
Corral de Bustos hay 17 muertes sin esclarecer, hay bebes que
desaparecían, robos sin resolver, droga a mas no poder. Esta sí es una
97
forma de anarquía. Que tiene denuncias formuladas pero no las pudo
presentar entre las pruebas, hay policías, es gente que no tiene porqué
estar allí. Que su tarea fue dar el micrófono para que todos hablaran.
Que el Juez Luis Segura hacía sus descargas a través de él cuando tuvo
problemas con el Colegio de Abogados. Cuando se produjo el conflicto
interno del mismo Tribunal entre el Juez Segura y sus empleados, unos les
decían que había que hacer cagar al Juez y otros iban en contra de
Carina Badino; si hasta el propio Secretario General del Gremio Martín
Carabajal lo fue a buscar. Que espera que el Fiscal no lo tome a mal lo
de Farías, esta es la causa del mundo del revés. Siete funcionarios veían
y escuchaban lo que no escuchaban 1.500 personas. Sobre el tema de
su auto, al Club Corralense no le debe nada, y mientras estuvo
detenido leyó el expediente. Lo del Juez Farías es lo peor; el Juez Farías
debió ocuparse de su conducta pública. En la causa Corralense c/
Pasquini, el Juez Gómez ya le ha hecho lugar dos veces a la
prejudicialidad penal; que tenían denuncias contra el abogado
Birchmeyer y Jaureguialzo; que hicieron cualquier cosa para ensuciarlo;
se lo quiso vincular al Legislador Carbonetti. Es un absurdo que se haya
comportado como piquetero; no tuvo relación comercial con el
periodista Ortíz, si hasta los periodistas nos usamos diariamente
prestándonos notas unos a otros. De lo declarado por el Comisario
Mayor Meyer y de los dichos del Padre Carlos Arce son contundentes
sus dichos el 5 de diciembre de 2006 que no justificaba los hechos de
98
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
violencia pero si los comprendo y por ello fue amenazado. Que reitera
su inocencia; que es un perseguido pero no de la Justicia, pero si de los
que siembran caos, roban, matan, venden droga, venden nenes. Por
ellos es perseguido. Como es posible que a las 10:30 hs. de la mañana
estuviera armando bombas molotov?, es de no creer. El Fiscal
Viramonte es una víctima más de abogados y policías que marcaban a
la gente. Que no nació para delinquir, que no hubo asociación ilícita,
que los tiraron a la parrilla. Sobre Juan Marcelo Farías él sabe porqué
dijo lo que dijo, lo mismo que Costantino; que solo falta que le atribuyan
la muerte de Ariana. Que por su hija, su familia, y la gente, no va hacer
una estadística más, un número, va a pelear hasta en el último Tribunal
que haya. En Isla Verde ya se sabía con anticipación lo que iba a pasar.
El Dr. Langone fue avisado antes para que sacara los expedientes en el
Tribunal al igual que el abogado Birchmeyer. Es el periodista Ortíz quien
a las 9:15 le avisa que se venía algo groso. En su vida nunca se hace
cargo de lo que no ha hecho. Que el Juez Trigos es el único que dijo
algo bien, leyendo lo que escribió el nombrado. También hace
mención a un hecho sobre la muerte de un remisero Sanchez de
Rosario, donde hubo una manifestación y el Fiscal Drazile y el Secretario
Mazzucchi salieron y hablaron y todo se aclaró. Este proceso fue una
máquina maquiavélica para inventar culpables. Tampoco se explica la
diferencia de penas entre él y los otros imputados y está de acuerdo en
que hay que darle un mensaje a la sociedad. Alguien, deberá dar una
99
explicación, hacer un mea culpa de lo que sucedió. Que nunca buscó
impunidad, quiere la verdad y para ello tiene que venir a declarar
mucha gente. Que tan malo no debe ser porque el mismo Poder
Judicial lo eligió para publicitar en Corral de Bustos la Boleta Única
electoral. Lo que pasó en Corral de Bustos es grave y lo mas grave es
que muchos actores pertenecen al Poder Judicial y a la Policía; no
teman Señores Jueces en absolver que pueden aniquilar los esfuerzos
que hoy hace la Justicia".
25) RAUL ALBERTO PÉREZ, "que rechaza los cargos y no va a declarar"
haciendo uso de la facultad conferida por el art. 259 del C.P.P.- En
oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P de hacer uso de la
palabra por última vez dijo "que es inocente y que cree en la Justicia".26) KARINA MARCELA RIPOLL, "se abstiene de declarar" haciendo uso
de la facultad conferida por el art. 259 del C.P.P.; se ordenó la
incorporación de su declaración prestada durante la investigación fiscal
preparatoria obrante a fs. 2074/2079, expresando: "que niega los
hechos atribuidos y se abstuvo de seguir declarando. Posteriormente
amplia su declaración (art. 387 del C.P.P.), expresando: "que hace
cuatro años de todo esto. Que el domingo 03 de diciembre le mandan
un mensaje en que le dicen que habían matado a una nena y que
había tres Mercado presos por ello. Que el hecho fue frente al Club de
los Arrieros. Que fue hasta allí y no había nadie. Que vive en Brasil al 200
y los vecinos estaban alterados; que la ve a la Charo Eva quien le dice
100
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
que a la nena la habían violado por atrás y adelante, que era un horror
y la gente gritaba en la calle. Que la nena fue llevada al hospital y allí
murió. Que dijeron que Malvina, la madre de la nena, estaba drogada
eran los comentarios entre los vecinos. Que fue al velorio a la tarde y de
Malvina decían que era una mala madre, que había entregado a su
hija por un macho. Que estuvo en el velorio. El lunes a la mañana
escucha a Petinatto a quien la gente mandaba mensajes y hablaba
por la radio. Que en ningún momento escuchó que Petinatto
convocara a una marcha. Que iba a ir al velorio, que iba hacer en la
plaza?. Que había mucha bronca en el velorio. A la hora del entierro la
familia se puso mal. Que salió a la calle y por la radio se convocaba a
las fábricas textiles. Que fue en bicicleta. Que Eva le dijo vení con
nosotras; que le dolió ver hombres duros llorando. Fueron en la
caravana, haciéndolo pro calle Entre Ríos, todo era extraño, que
doblaron por calle 25 de Mayo. Que en la plaza había mucha gente,
creía que iban a agredir a Malvina, le decían cosas. Que avanzaron
hasta la Iglesia y cuando pasó frente a Tribunales vio al abogado
Jaureguialzo y se indignó porque defendía a los Mercado, él de traje y
nosotros llevando el cuerpito de la nena muerta. Entonces se sacó la
bota y le pegó a los vidrios y gritó indignada "no hacen nada", no sabe
si gritó "hijos de puta". Luego fue a la Iglesia donde la consolaron.
Después del responso fue al cementerio y cuando volvieron se llegaron
hasta la plaza donde había mucha gente. Que había gente que decía
101
"mira como se ríen". Los de Tribunales estaban parados en el primer piso
mirando. La gente estaba enojada y habían entrado tres personas a
hablar con el Juez. Mientras la madre de los Mercado decía que éstos
eran inocentes y por eso los vecinos les incendiaron la casa. Que a los
que entraron a hablar con el Juez, éste les dijo que "a ellos no les
importaba lo que pasó". Que les gritó "sueldo de muerte". La gente
tiraba piedras y huevos contra el edificio de Tribunales. Cuando la
policía empezó a tirar tiros se fue a buscar a su otra hija de cuatro años
a la escuela. Que golpeó varias veces la ventana; que las ventanas
estaban abiertas pero los vidrios no se rompían. Que había muchos
casos sin solución no como dijo el Cura Arce. Que golpeó los vidrios de
las ventanas con el taco de una bota pero no se rompían. Que hacía
palmas alrededor del auto y hacía palmas sobre el auto pero no se
abolló ni se rayó. Que no conocía a Pasquini ni a Barbero ni a Luna, si
escuchaba por la radio a Pasquini pero no lo conocía".- En oportunidad
conferida por el art. 402 del C.P.P de hacer uso de la palabra por última
vez dijo "que pide paciencia porque hay cosas que le causan dolor por
la verdad que todos merecen. No cree que sea cierto que todos los
abogados defienden la justicia. Quiere contar que predicaba el
evangelio en Barrio El Matadero con Liliana Rocha, Piva y otras mujeres.
Predicaban el evangelio de los niños y llegó la Sra. Loza muy enojada
diciendo que dos niños habían llevado una niña discapacitada hasta el
cementerio y la violaron salvajemente, eran el Teto Sabache y el Bebe
102
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
Cristofer; que a la niña la trajo un hombre del basurero quien la vistió,
iba a enfrentarlos y los vio reírse imitando el ruido que hacía la niña
cuando la violaban. Que habló con quien era su marido y con el Pastor
quien le dijo después que todo era mentira. Predica el evangelio y no le
pide nada a nadie. Pasaron los años y sucedió lo de la nena Ariana
Sabache y escuchó que había sido violada, que mientras uno le
sostenía los brazos otro la violaba, que cree en la justicia divina. La
venganza no trae la paz, la paz la trae la justicia y la verdad. Si todo
esto sucedió es por culpa de la negligencia de los que trabajan allí.
Algunos con su silencio garantizan su impunidad. Pide justicia y no más
venganza. Lee proverbios de la Biblia”.
27) DAVID JESUS RIVERO, "se abstiene de declarar", haciendo uso de la
facultad que le confiere el art. 259 del C.P.P.- En oportunidad conferida
por el art. 402 del C.P.P de hacer uso de la palabra por última vez dijo
"que no tiene nada para decir".28) PATRICIO LUIS SANFELIPPO, "que se abstiene de declarar" haciendo
uso de la facultad que le confiere el art. 259 del C.P.P., ordenándose la
incorporación de lo declarado en la etapa instructora obrante a fs.
1454/1459, manifestando: "que niega haber cometido los hechos que se
le imputan". En oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P de hacer
uso de la palabra por última vez dijo "que lamenta que recién hoy el
Fiscal se dio cuenta de que no hizo nada".-
103
29) MIGUEL ANGEL SILVA, dijo: "que se niega a declarar", incorporándose
por su lectura su declaración de fs. 728/732, en la que manifestó: "que
niega los hechos que se le atribuyen", ampliando su declaración
durante el debate haciendo uso de la facultad conferida por el art. 387
del C.P.P., expresando: "que desde antes de los hechos trabaja como
remisero y quince días antes de lo sucedido desde el Club Corralense lo
mandan hacer un viaje al country del mismo club Corralense, eran dos
o tres muchachos de pelo largo con mujeres y una nena, que después
le indican que los lleve al Club Sporting. A la tarde esta misma gente lo
llama para que los trasladara hasta una casa en calle San Luis. Después
no los vio más. Que a los quince días o a la semana, un día domingo
tomó el turno con el remis a las siete de la mañana y fue llamado por
un Guayanes, quien le comenta lo que le había sucedido a la nena.
Que fue al velorio de la nena. Al día siguiente lunes tenía turno con el
odontólogo quien le sacó una muela, y después de ser atendido fue
hasta la Iglesia para participar de la ceremonia pero había mucha
gente y no podía entrar. Después dudó en acompañar el cortejo o
quedarse en la plaza, decidiendo lo último y se fue hasta los Tribunales y
allí se paró frente a los policías ubicados sobre la vereda de los
Tribunales. Que allí la gente gritaba pidiendo justicia. Que estaba muy
indignado, tenía mucha bronca por lo que le había sucedido a la nena.
Como no le dieron aluna explicación a Ruggeri y a Petinatto, de bronca
golpeó una ventana, varias veces, con la mano abierta. Luego se retiró
104
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
un poco a mirar lo que ocurría. En eso Mattiacci le comenta lo que le
había sucedido a la nena. Que allí vinieron sus hijas quienes se lo
llevaron ubicándose cerca de la Iglesia, hasta donde lo buscó el dueño
de la remisería quien le dice que lleve el auto, que es el momento en
que se quema el edificio de Tribunales a la noche vio por televisión un
reportaje al Dr. Candelero quien explicaba como había sido los golpes
que había recibido la nena y las explicaciones que ellos hacía la
madre. Que golpeó una persiana que estaba cerrada con la mano
abierta, que no se rompió y luego se retiró. Que intentó sacar a Luna
dos veces porque estaba muy nervioso. No tiró piedras ni insultó a los
policías. Antes de que golpeara la ventana no fue instigado ni
determinado por nadie a nada, ni por Barbero ni Pasquini; a Barbero no
lo conocía. Que le dolió mucho cuando fue detenido porque había
dos policías en los techos de su casa con ametralladoras y tres
patrulleros con policías lo buscaron en la puerta, cuando nunca antes
había tenido con ellos ningún problema, fue tratado como un
delincuente". En oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P de
hacer uso de la palabra por última vez dijo "que no tiene nada que
agregar".30) FABIAN ALBERTO SPIZZO, "que era su voluntad abstenerse de prestar
declaración indagatoria", incorporándose por su lectura su declaración
de fs. 1073/1081 en la que voluntariamente manifestó: "Que el 3 de
diciembre de 2006, el día anterior al suceso que se investiga, estando en
105
le parque de diversiones, con su señora e hijos, se enteró de lo sucedido
a Ariana Sabache; que el lunes se enteró por las radios locales que
convocaban a una marcha, por la FM 97.3, que la hacía Francischelli,
que su señora.
Le preguntó por teléfono si iba a la marcha y le
respondió que sí, que lo haría con sus empleados y que se iban a
encontrar en la plaza; que al llegar vio el coche fúnebre en la iglesia,
que venía caminando junto con Raúl Juárez y Miguel Ángel Furlan; que
se quedan frente a Tribunales, parados en la plaza; que había unas 400
o 500 personas; que la gene pedía justicia ante la muerte de Ariana;
que luego se sumaron otros hechos más por los cuales también pedían;
que pedían que el Juez y el Fiscal salgan a hablar con la gente; que
ante esto la Comisario y los policías eligen a dos personas, así Ruggeri y
a Francischelli pasan a conversar con el Juez; que la gente se
encontraba tranquila; que a Barbero lo vio frente a Tribunales por calle
25 de mayo realizando declaraciones a un medio televisivo; que luego
escuchó un grito “Vamos a la policía”, que allí están los detenidos, en
alusión a la violación y muerte de Ariana; que otra voz dijo que
“esperaran a que salieran Ruggieri y Francischelli” para ver si daban una
explicación de lo acontecido a la nena; así fue, como un grupo de
gente entre los que estaban Cristian Scoccia, (a) “Cuca”, Miguel Ángel
Furlan y Miguel Gigena (a) “Condorito”, se suben al auto de Furlan, un
Clío de 3 puertas y salen, luego lo ve cuando paran en la esquina de
calle 25 de mayo y Sta. Fe, frente al casino, unos 50 mts. hacia el este y
106
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
el dicente observa que Cuca trae una cubierta en la mano, la deja en
calle 25 de mayo y Sta. Fe, frente de la ochava del edificio de
Tribunales, sale éste y se tropieza con el deponente y le preguntó que
había hecho; que éste le respondió que había ido a buscar cubiertas
para quemarlas; que por detrás vino Furlan con otra cubierta y una
botella de plástico conteniendo gasoil; que a la otra cubierta la trae
Gigena y la deja al lado de la otras dos; que Furlan las apila, y las rocía
con gasoil y les prende fuego y luego le arroja una botella; éste fue el
primer foco de fuego que se hizo en el lugar; que Luna toma la goma
que había dejado Condorito al lado de las otras dos y la lleva hasta la
entrada de Tribunales, sobre calle 25 de mayo, lugar por donde había
entrado Ruggeri y Francischelli y la gente esperaba su regreso. Que esta
le dijo al nombrado que no la prendiera, que se dejara de joder, que la
tirara en la esquina, donde estaban prendidas las otras, que no sabe
que hizo con la cubierta, si la llevó o la dejó en el lugar, que el
nombrado estaba muy nervioso y de la nada la gente que se
encontraba alrededor de la puerta, comenzó a golpear la ventana,
que está al lado de la puerta de entradas de Tribunales por calle 25 de
mayo; que el dicente se encontraba entre la gente, en medio de la
calle, a unos 3 mts. de la ventana que estaban rompiendo, que miraba
hacia adentro para ver si Ruggieri y Francischelli salían o estaban allí,
que en esos momentos se agrupó mucha gente al ingreso, por lo que
Ruggieri y Francischelli salieron por la ventana rota; Ruggieri caminó
107
hacia la esquina y a preguntas, le contestó a la gente, que el Fiscal era
político para dar declaraciones; que ante esta respuesta, la gente se
enardeció y comenzó a sacar las baldosas de las veredas que se
encuentran por calle 25 de mayo y la plaza, que la gente era
muchísima, la misma se desplazaba hacia la calle Sta. Fe, donde estaba
el auto del Juez; que luego de escuchar lo de Ruggieri se viene
caminando hacia la esquina y se detiene en una columna de
alumbrado público, por calle Sta. Fe, metros antes del automóvil del
Juez o del Fiscal, de lo que toma conocimiento posteriormente por la
gente que había comenzado a realizar destrozos en el lugar y por los
medios periodísticos; que la gente que se encontraba cerca del auto
por Sta. Fe, observa que la misma se dirigió hacia las ventanas y puertas,
escuchando que decían estos que debía ser el escritorio del Juez; que
desde el lugar en que el dicente se encontraba, observa a una mujer
embarazada que empujaba una hoja de una ventana que arriba tenía
un aire acondicionado, por lo que se dirigió a la muchedumbre a
sacarla del lugar, tomándola de la cintura y la retira hasta el cordón de
la calle; que no está bien seguro pero cree que es hija de un señor que
le dicen Coronel Astudillo, quien se encuentra detenido a raíz de estos
hechos. Que la policía que estaba sobre calle 25 de mayo viene al
lugar y saca la gente que ya había roto puertas y ventanas sobre calle
Santa Fe pero que no había ingresado hasta ese momento al interior;
que posteriormente se agrupa la gente alrededor del auto, uno de ellos
108
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
sacó el espejo retrovisor, no sabe quien es, y luego que el mismo vuela
y ya en el suelo lo ve a Cazuza que lo estaba levantando; que la gente
se calmó; que Ruggieri tomó el micrófono de un vehículo de
propalación de Francioni y le pidió a la gente que se calmaran; que en
ese momento toma el micrófono Barbero pero no sabe lo que dijo,
porque estaba a unos 30 mts., ya que la gente y el bullicio no dejaba
escuchar bien; que a Barbero le sacó el micrófono “Trapito” Luna, de
quien tampoco supo lo que dijo; que en esos momentos aparece
Fransa en su moto, se baja y le pega dos o tres hachazos y se va;
también se encontraba un colectivo de un tal Cabrera, frente a una
cafetería de un tal Corcho; que no vio si del mismo bajaba gente, que
entre éste y la propaladora impedían la circulación de vehículos, que
seguidamente llega una chata de la policía y comienza a reprimir, le
efectúan un disparo de bala de goma a Franza y éste se va; que el
primer tiro que realizó la policía fue cuando apenas se bajó de la chata,
no sabe si fue al aire o a la gente, ante lo cual esta comenzó a lanzar
piedrazos; que así la policía siguió reprimiendo por calle 25 de mayo;
cuando venía caminando por calle Santa Fe se entera que a su mujer
le habían pegado un tiro; que al verla frente a la entrada de Tribunales
sobre calle 25 de mayo tirada en la vereda, se volvió loco; que ante
esto se va hacia la ventana que se halla en la ochava de calles 25 de
mayo y Santa Fe, y le pega dos veces un empujón con sus manos, a la
persiana que la cubría; que la misma se salió de la guía y otra gente
109
que venía detrás suyo la rompe pero no sabe quienes son; que luego
de ello sale por calle Santa Fe y patea dos veces la puerta de ingreso al
Juzgado; que la gente se había vuelto a calmar un poco y luego se
cruza la bocacalle de 25 de mayo por Santa Fe y se dirige al lavadero y
como tenía sed, toma una botella de plástico vacía que decía
“Villavicencio”, se dirige a un pico de agua que se halla en el fondo del
lavadero, le llena y sale tomando agua; que ve que el auto del juez se
estaba quemando; cruza la plaza en línea recta, se encuentra con un
primo hermano, Raúl Pereyra; que éste le dice que ya está terminado y
que vaya a su casa, que piense en sus hijos; se vuelve hacia el lavadero,
pero al llegar a la vereda de la plaza, toma por ésta hacia el este y se
dirige entre la gente, pasando por el costado del auto incendiado y del
colectivo; que llama a su mujer por teléfono y esta le dice que estaba
bien y que vaya a comer algo; que al llegar a la esquina de Sarmiento y
Santa Fe, se encuentra con Raúl Juárez, su empleador, y Cristian
Ribonetto; que comentan lo sucedido y luego el dicente se retira a su
casa por Avda. Sarmiento; que llega a su casa y su mujer le dijo que no
había ido al médico y que se había olvidado la bicicleta, prende el
televisor y observa que se estaban quemando los Tribunales; que luego
sube al auto con su hijo, Blas, y se va a buscar la bicicleta, que se
hallaba al lado del Casino; va caminando con su hijo y le dice que
tome la bici y ve que la gente tiene amontonada a la policía, en una
vidriera al lado de un ciber, la tienen rodeada como para pegarle y allí
110
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
ve que estaba la Comisario Gramajo, Cazuza y otro; que estos le piden
que les ayude a parar a la gente que se les venía encima; que el
dicente intenta detener a los agresores que querían pegarle a la
policía; que había algunos con capucha, que el deponente toma al
Cacho Oyola y de dice que deje de joder y lo saca, y éste, volvía e
insistía con pegarle; otro que venía a pegar era un tal Mingo Mena y lo
para con las manos en el pecho y le dijo “para loco, para”; que
Sopranzi, a quien había encontrado en el lugar, le decía a la gente que
pararan, que ya se había quemado Tribunales y que más querían
hacer... Que mientras miraban el auto quemado, la policía y los
bomberos les piden que hagan un cordón humano y así lo hicieron
desde la plaza por calle Sta. Fe, para que la gente no se venga de la
plaza; que los bomberos ingresan por calle 25 de mayo y se paran al
lado del auto para apagarlo y le arrojan un ladrillazo a la autobomba;
que ante esto la autobomba se va, da vuelta a la manzana y se mete
por contramano por San Martín y para sobre Santa Fe; que el dicente,
junto a todos los que hacían el cordón pedían a la gente que dejen
llegar a los bomberos, entonces los integrantes de la cadena que
querían que se apagara el fuego y que estaban más cerca de la
autobomba, se dirigen a esta, se cuelgan de sus puertas y la misma
llega hasta el mismo lugar donde se había retirado, casi frente al auto
quemado, ayudando el dicente a bajar las mangueras; que uno de
ellos le dijo “dejá, deja Patán, que son un poco pesadas y nosotros las
111
sabemos manejar”, luego, mediante un silbido lo llama a su hijo que se
había quedado donde encontró la bicicleta, que viene hacia él y juntos
miran lo que quedaba y se retiran del lugar. Que al llegar a su casa,
continuaron mirando por televisión lo sucedido". Durante el transcurso
de la audiencia de debate, haciendo uso de la facultad conferida por
el art. 387 C.P.P. amplia su declaración manifestando: "que el día 13 de
marzo cuando le dan la libertad en Villa María el Dr. Rinaldoni le dijo
que si sabía de algún comentario se le comunique para esclarecer este
hecho. Que empezó a trabajar en el Corralón Don Héctor y a su vez le
dio trabajo a Martín Tonini quien le dijo "yo estuve adentro de Tribunales,
yo quemé Tribunales"; que le cambió el trabajo y fueron a lo de Amalia
Mattiacci y entonces le dijo que quería declarar en la policía donde le
dicen que ya había dicho lo suficiente. Entonces habló con la Fiscalía
donde le expresaron que bueno, que en poco tiempo van a tener
novedades. Que ya han pasado cuatro años y no hubo nada. Que el
muchacho tuvo dos intentos de suicidio presionado por la policía, y
nunca fue investigado por esta causa. Que también habló con el Dr.
Rinaldoni por esto por teléfono. Que habló con Tonini en abril o mayo y
escuchó esto Daniel Juárez que vive en Gral. Baldissera; que Tonini lo
contó a la hora del mate, a las diez de la mañana, y nombró a otra
gente que estuvo. Que el deponente se fue del lugar del Tribunal a las
doce y cinco a doce y diez y se encontró con Raúl Juárez, quien le dijo
que se fuera a su casa; que desde la plaza ve cuando dan vuelta el
112
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
auto. También se encontró con Cristian Ribonetto, quien estaba con
una moto; que desde la plaza se va hacia el este. Que Ribonetto es
pintor de autos. Que había un montó de gente puteando, tirando
piedras. Que llegó a su casa, habló con su mujer y vio por la televisión
que se prendía fuego los Tribunales. Que como su mujer se había
olvidado la bicicleta frente al Club Corralense va en el auto con su hijo
a buscarla. Cando se baja se ve con Luis María Sopranzi; que ve cuando
venía la autobomba y le tiran una piedra, por ello la misma no para y se
va; luego vuelven, entonces hacen un cordón para que trabajaran;
que no vio quien tiró la piedra peri si vio que lo sacaban al Hugo Dobba;
que le ayudan a los bomberos y luego se fue. No escuchó que alguien
mandara hacer algo contra los Tribunales. A Martín Tonini no lo vio en la
manifestación; no tiene recuerdos de haberlo visto en la manifestación.
Que lo conoció después con motivo del trabajo. Que pateó la puerta,
se hace cargo de ello, pero no rompió la puerta. Que puede haberle
pegado una trompada a la persiana pero romperla no. Que le pegó a
la puerta porque se puso ciego porque le pegaron a su señora. Que lo
vio al Dr. Barbero, que no lo vio que diera instrucciones a alguna
persona, que no vio adentro de los Tribunales a los que están acá, que
solo vio a Tonini. Que Pasquini no lo instigó a él ni a otra persona para
que rompieran Tribunales". En oportunidad conferida por el art. 402 del
C.P.P de hacer uso de la palabra por última vez dijo "que está
113
arrepentido de lo que hizo; que no fue su intención que se quemara el
edificio de Tribunales; que la pasó muy mal".31) JULIO CESAR SUÁREZ, dijo: "que niega los hechos y se abstiene de
declarar". En oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P de hacer
uso de la palabra por última vez dijo "que cree en la Justicia y que no
tiene nada que agregar".32) MARCELA PATRICIA VILLALBA, dijo: "que se abstiene de declarar"
haciendo uso de la facultad que le confiere el art. 259 del C.P.P.. En
oportunidad conferida por el art. 402 del C.P.P de hacer uso de la
palabra por última vez dijo "que no tiene nada que agregar".III).- En la Audiencia de Debate, prestaron testimonio: Viviana
Virginia Gramajo, Fabián Marcelo Cazuza, Ricardo Daniel Teobaldi,
Rubén Darío Rivero, Oscar Zárate, Ariel Alberto Nistal, José Luis Torres,
Víctor Daniel Zárate, Marta Inés Abriola, Noelia Carmen Maguregui,
Luciano Antonio Sopranzi, Miriam Raquel Brunori, Juan Manuel Ghisolfo,
Jorge Omar Farías, José Luis Zozula, Raúl Fabián Rodríguez, Paola
Bologna, Flavia Danisa Pavlicich, Julio Claudio Ogas, Rosana Andrea
Tombetta, María Alejandra Zamagni, Gabriela Beatríz Pieroni, Juan
Severino Vasallo, Osvaldo Pascual Derrico, Julio Cesar Farías, Carlos
Alberto Gadea, Hugo Osvaldo González, Carlos Alberto Robledo, Carina
Daniela Badino, Marta Domitila Manavella, Alicia Boetsch de Las Heras,
Mercedes del Carmen Scarafía, Graciela Leonor Ríos, Oscar Andres
Maldonado, Miguel Ángel Bravo, Héctor Hugo Bruno, Juan José Bustos,
114
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
Claudio Alfredo Ceballos, Diego Fernando Podio, Carlos Antonio
Cordera,
Gonzalo
Jaureguialzo,
Carolina
Gobatto,
Carlos
Jesús
Manassero, Eduardo Bonansea, Silvana Beatríz Centeno, Italo Francioni,
Sebastián Alberto Cabrera, Leandro Eduardo Bruno, Jorge Antonio
Ferrero, José Antonio Ferrero, Sandro Gabriel Ferrero, Juan Manuel
Miriani, María Alejandra Baigorria, Norma Esther Martínez de Badino, Neri
Nelso Fumali, Valeria Analía Pellegrino, Marcelo Claudio Gallardo,
Ricardo Esteban Tonfi, Victor Sixto Buffa, Jorge Damián Espina Albornoz,
Joaquín Ricardo Merlo, Ivana Mabel Balbis, Carlos Alberto Politano, Luis
Alberto Ortíz, Claudio Rudi Darío Mariatti, Marcelo Fabián Romagnoli,
Gabriel Marcelo Gasparini, Oscar Alberto Buffa, Alicia Leonor Díaz de
Carranza, Daniel Eduardo Moriconi, Daniel Jesús Farías, Viviana Graciela
Formento, Vanesa Anahí Loza, Rosana Mariela Gómez, Walter Emilio
Avedikian, Miguel Ángel Cordera, Andrea Alejandra Bartolucci, Mariana
Tifni, Alberto Garibaldi, Jorge Eduardo Birchmeyer, Jorge Alberto Garzón,
Adrian Manuel Bravo, Eduardo Antonio Brunelli, Iris Beatríz Appolinari,
Jorge
Alberto
Arzuaga,
Gustavo
Ramón
Suárez,
Cintia
Belén
Francischelli, Diego Carlos Winter, Ángel Ricardo Farías, Juan Alberto
Albornoz, Lorena Fabiana Plaza, Hugo Rubén González, Beatríz Isabel
Díaz de González, Rosa Mabel Figueredo, German Peterson, Osvaldo
Miguel Priotti, Rubén Puccini, Mario Cesar Brussino, Martín Gustavo
Rosales, Javier Angel Falco, Paola Raquel Baron, Rafael Adolfo Torres,
115
Domingo Nicolás Menna, Raúl Eduardo Pereyra, Francisco José Delgado
Pérez, Carlos Alberto Cabrera, Héctor Bautista Depetris, Héctor Gallardo,
José Alberto Sacarafía, Luis Alberto Brasca, Eduardo José Caso, Elio
Jesús Arauz, Monica Lorena Badino, Enzo Ariel Spizzo, Lorena Paola
Burga Segarra, Eduardo Augusto Birchmeyer, Franco Denis González,
Héctor Alejandro Vaccarini, Adalberto Oscar Franza, María Esther
Zabala, Lucas Román Degiovanetti, Silvana Patricia Freytes, Gabriel
Pedros, José Bautista Tubello, Yanina Alejandra Guayanes, Marisa Lilian
Luchetti, Juan José Stadelman, Alejandro
Leonel Martín,
Armando
David Martín, Sandra Mercedes Bergmans, Marcelo Esteban Liberato,
Norma Estela Niero, Fernando Omar Boiero, Sergio Edgardo Anonne,
Gladys Teresa Rosales, Dora Celia Giovagnoli, Luisa Josefa Giovagnoli,
Adrian Alberto Molina, Raul Alberto Ruggeri, Walter Hugo Francischelli,
Gustavo Miguel Mayna, Silvana Yanni Iriarte, Elda Teresa Margaría de
Zahnd, Guillermo Raffo, Ornela Nahir Avedikian, Gustavo Gabriel
Ruidavets, Ivana Graciela Molina, Normando Luis Astronave, Santiago
Fernández, Gustavo Miguel Torre, Lorenzo Juan Cortese, José Gustavo
Alen, Alejandra Alcira Iriarte, Jesica Belén Romero, María Alejandra
Ceballos, Elías Mauricio Mielgo, Graciela Elena Mandrile, Leon Bulka,
Laura Adriana Elia, María Isabel Margarita Nembri, María Gabriela Flores,
Daniel Atilio Lincon, Raúl Horacio Moll, Cristian Héctor Ribonetto, Carlos
Gustavo Arce, Juan Domingo del Valle Vilta, Juan Carlos Tura, Marcela
116
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
Alejandra Alacia, Jorge Daniel Juárez, Raúl Alberto Juárez, Vicenta
Beatríz Cordera, Rosana del Luján Farías, Héctor Antonio Ricabarra,
Cristian Enzo Cesar Scoccia, Miguel Ángel Furlan, Rogelio Ricardo
Mattiacci, Daniel Alberto Cañette, Sergio Raúl Cañette, Santiago Arnaldo
Gobatto, Silvina Jaquelina Robledo. El resto del material probatorio
recogido en la investigación penal preparatoria se incorporó, tal como
lo solicitó el Sr. Fiscal de Cámara oportunamente, con la conformidad
de las defensas y que constan en las actas de debates.IV).- a) PEDIDO ABSOLUCIÓN FISCAL: Durante el transcurso del
alegato el Sr. Fiscal de Cámara solicitó se declare la prescripción de la
acción penal, por el transcurso del tiempo, en los términos del art. 62
inc. 2° del C.P., respecto del delito de Lesiones Leves en Agresión (arts.
96 en función del 89 del C.P.) y se dicte Sentencia de Absolución en
favor de los encartados JUAN MARCELO FARÍAS, FABIÁN RAÚL OYOLA,
PAMELA ROCÍO ALTAMIRANDA, RUBÉN OMAR ASTUDILLO, HUGO DANIEL
DOBBA, JUAN JOSÉ GUAYANES, HORACIO ESTEBAN GUAYANES, JAVIER
ALBERTO PACHECO, MARÍA EVA ALVAREZ, OSCAR WALTER GUAYANES,
JULIO CESAR SUÁREZ, NESTOR FABIÁN ETCHEGARAY Y MIGUEL ANGEL
PARÁ. Que de la prueba de autos se desprende que el último acto
interruptivo del curso de la acción penal durante el tiempo ha sido el
decreto de citación a juicio del día 27 de marzo de 2009 (fs. 5188
-cuerpo n° 24), no habiendo sido obstaculizado el mismo por la comisión
de nuevos ilícitos por parte de los acusados según los informes del
117
Registro
Nacional
de
Reincidencia
obrantes
en
la
causa.
Consecuentemente debe absolverse a los acusados de mención, y por
ésta única causal, por el ilícito de Lesiones Leves en Agresión (arts. 96 en
función del 89 del C.P.) de conformidad a lo dispuesto en los arts. 62 inc
2° del C.P. y 348, 350 inc. 4° concordantes y correlativos del C.P.P.
b) Respecto a la situación procesal de los encartados MARCELA
PATRICIA VILLALBA Y RICARDO ENRIQUE BOMBERGER sobre los cuales el
Sr. Fiscal de Cámara en su alegato solicitó se declare la prescripción de
la acción penal emanada del ilícito de Lesiones Leves en Agresión por
haber transcurrido el tiempo para que operara aquella, debe decirse
que evidentemente el Sr. Representante del Ministerio Público sólo ha
tenido en cuenta el decreto de citación a juicio de fs. 5188 que es
aplicable a los acusado señalados en punto anterior. Pero es del caso
que para resolver el estado procesal de Villalba y Bomberger por
prescripción debe tenerse en consideración que los mismos son traídos
a proceso por la elevación a juicio de un cuerpo de fotocopias
tomadas de la causa principal y en el que se requiere la citación a juicio
con posterioridad a los demás encartados de autos. Al elevar las mismas
a éste Tribunal de Juicio, después de ordenada la acumulación de
causas con motivo de la conexidad del art. 47 inc. 1° del C.P., se dicta a
su respecto el decreto de citación a juicio con fecha 4 de marzo de
2010 (fs. 5864 -cuerpo n° 28), que es el último acto interruptivo para que
se opere la prescripción de la acción penal (arts. 67, 4to. párrafo, inc. "d"
118
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
del C.P.), y no ha transcurrido el lapso mínimo previsto para ello que es
de dos años (art. 62 inc. 2° del C.P.), por lo que no corresponde declarar
prescripto el ilícito de Lesiones Leves en Agresión (art. 96 en relación al
89 del C.P.) en favor de los encartados Marcela Patricia Villalba y
Ricardo Enrique Bomberger. Que no obstante ello y no habiendo
mantenido la acusación en ninguno de sus términos el Sr. Representante
del Ministerio Público, debe disponerse, sin más, absolver a los
encartados Marcela Patricia Villalba y Ricardo Enrique Bomberger por el
delito de Lesiones Leves en Agresión (art. 96 en función del 89 del C.P.)
conforme al art. 411 cc y correl. del C.P.P.c) Corresponde ahora tratar la situación de los coimputados
ALEXIS ANDRÉS CORDERA, GUSTAVO OSCAR FRANZA y KARINA MARCELA
RIPOLL sobre quienes durante el transcurso del alegato el Sr. Fiscal de
Cámara solicitó se declare la prescripción de la acción penal, por el
transcurso del tiempo, en los términos del art. 62 inc. 2° del C.P., por el
delito de Daño Simple (arts. 183 del C.P.) y se dicte Sentencia de
Absolución en su favor. Que de la prueba de autos se desprende que el
último acto interruptivo del curso de la acción penal durante el tiempo
ha sido el decreto de citación a juicio del día 27 de marzo de 2009 (fs.
5188 -cuerpo n° 24), no habiendo sido obstaculizado el mismo por la
comisión de nuevos ilícitos por parte de los acusados, según informes del
Registro
Nacional
de
Reincidencia
obrantes
en
la
causa.
Consecuentemente debe absolverse a los encartados Cordera, Franza
119
y Ripoll, por ésta única causal, por el ilícito de Daño Simple (art. 183 del
C.P.) de conformidad a lo dispuesto en los arts. 62 inc 2° del C.P. y 348,
350 inc. 4° concordantes y correlativos del C.P.P.
d) Corresponde analizar la situación del acusado Fabián Raúl
OYOLA respecto a la atribución del delito de Daño Calificado (art. 184
inc. 5° del C.P.) y sobre el cual el Sr. Fiscal de Cámara dijo que se lo
acusaba de haber lazado elementos contundentes contra una de las
ventanas del Tribunal hasta romperla y que a su vez el testigo Mielgo
cuando observaba el video expresó que se lo ve produciendo destrozos
y Robledo que profería insultos y amenazas y tiraba cualquier elemento,
pero a pesar de esto se ha utilizado en su contra un modo genérico de
expresar, se le achaca producir destrozos sin dar precisión a ello y dadas
estas circunstancias no va a mantener la acusación en su contra
solicitando
su
absolución.
Consecuentemente
y
reuniendo
las
conclusiones del Sr. Fiscal de Cámara las condiciones de forma, exigidas
bajo pena de nulidad por el art. 154 del CPP., y conforme lo resuelto en
el precedente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
"Mostaccio", de fecha 17-2-2004, que retoma la doctrina contenida en
el caso "Tarifeño", del 28-12-1989, y lo resuelto por el Excmo. Tribunal
Superior de Justicia, a partir del reenvío por la C.S.J.N. en la causa
"LAGLAIVE, SILVIA GLORIA Y OTROS", por Sent. n 76 del 2-9-04, y en la
causa "SANTILLAN, JUAN RAMON Y OTRO P.SS.AA. DE HOMICIDIO, ETC.-
120
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
Recurso de Casación-", Sent. 94 del 24-09-04, debe dictarse, sin más, la
absolución del acusado Fabián Raúl OYOLA por este hecho.
e) Analizando la situación de Mario Hugo BECERRO al mismo se le
atribuye ser Partícipe Primario de Incendio Doblemente Calificado (arts.
45 y 186 inc. 3 y 4° en relación al inc 1° del C.P.) y el Sr. Fiscal de Cámara
dijo que por haber tirado patadas voladoras contra la puerta del
despacho del Juez hasta romperla, pero es del caso que el encartado
negó el hecho y el testigo Cazuza dice que lo vio arrojar piedras e
insultos, Carina Daniela Badino dijo que "Popeye", Becerro y Astudillo
golpeaban la puerta y Paola Minetti lo observó ayudando a un hombre
con gorra clara en su cabeza, que ahora sabe le dicen "bochin" Luna, a
prender fuego unas gomas. De esto se desprende que no se ha
probado el ingreso de Becerro a los Tribunales y participar de su quema,
no esta en las fotos, una sola testigo dice que pateaba la puerta, por
ello hay duda insuperable sobre la actividad que ha desplegado, por lo
que no va a mantener la acusación en su contra solicitando su
absolución. Consecuentemente y reuniendo las conclusiones del Sr.
Fiscal de Cámara las condiciones de forma, exigidas bajo pena de
nulidad por el art. 154 del CPP., y conforme lo resuelto en el precedente
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, "Mostaccio", de fecha 172-2004, que retoma la doctrina contenida en el caso "Tarifeño", del 2812-1989, y lo resuelto por el Excmo. Tribunal Superior de Justicia, a partir
del reenvío por la C.S.J.N. en la causa "LAGLAIVE, SILVIA GLORIA Y
121
OTROS", por Sent. n 76 del 2-9-04,
y en la causa "SANTILLAN, JUAN
RAMON Y OTRO P.SS.AA. DE HOMICIDIO, ETC.- Recurso de Casación-",
Sent. 94 del 24-09-04, debe dictarse, sin más, la absolución del acusado
Mario Hugo BECERRO por este hecho.
f) Analizando la situación de Gabriel IRUSTA al mismo se le atribuye
el delito de Daño Calificado (art. 184 inc. 5° del C.P.) y el Sr. Fiscal de
Cámara dijo que el encartado negó el hecho y que la testigo Paola
Minetti nos dice que entre los que estaban rompiendo la ventana se
hallaba Irusta pero en las fotos no se lo observa. Es una solo testigo la
que lo incrimina y no pudo ser traída a declarar a la audiencia, nos
encontramos con una prueba escasa y pobre por ello no va a
mantener la acusación en su contra y solicita su absolución.
Consecuentemente y reuniendo las conclusiones del Sr. Fiscal de
Cámara las condiciones de forma, exigidas bajo pena de nulidad por el
art. 154 del CPP., y conforme lo resuelto en el precedente de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, "Mostaccio", de fecha 17-2-2004, que
retoma la doctrina contenida en el caso "Tarifeño", del 28-12-1989, y lo
resuelto por el Excmo. Tribunal Superior de Justicia, a partir del reenvío
por la C.S.J.N. en la causa "LAGLAIVE, SILVIA GLORIA Y OTROS", por Sent.
n 76 del 2-9-04, y en la causa "SANTILLAN, JUAN RAMON Y OTRO P.SS.AA.
DE HOMICIDIO, ETC.- Recurso de Casación-", Sent. 94 del 24-09-04, debe
dictarse, sin más, la absolución del acusado Gabriel IRUSTA por este
hecho.
122
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
g) Corresponde analizar la situación del encartado Gustavo Oscar
FRANZA, a quien se le atribuye el delito de Daño Calificado (art. 184 inc.
5° del C.P.) y el Sr. Fiscal de Cámara dijo que a Franza se le enrostra
haber golpeado la ventana del despacho del Juez y el único que lo ve
golpear es el testigo Martín, no hay fotos ni otro elemento en su contra
por lo que no va a mantener la acusación en su contra y solicita su
absolución. Consecuentemente y reuniendo las conclusiones del Sr.
Fiscal de Cámara las condiciones de forma, exigidas bajo pena de
nulidad por el art. 154 del CPP., y conforme lo resuelto en el precedente
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, "Mostaccio", de fecha 172-2004, que retoma la doctrina contenida en el caso "Tarifeño", del 2812-1989, y lo resuelto por el Excmo. Tribunal Superior de Justicia, a partir
del reenvío por la C.S.J.N. en la causa "LAGLAIVE, SILVIA GLORIA Y
OTROS", por Sent. n 76 del 2-9-04,
y en la causa "SANTILLAN, JUAN
RAMON Y OTRO P.SS.AA. DE HOMICIDIO, ETC.- Recurso de Casación-",
Sent. 94 del 24-09-04, debe dictarse, sin más, la absolución del acusado
Gustavo Oscar FRANZA por este hecho.
h) Analizando la situación del encartado Patricio Luis SANFELIPPO,
a quien se le atribuye el delito de Daño Calificado (art. 184 inc. 5° del
C.P.) y el Sr. Fiscal de Cámara expresó que negó los hechos atribuidos y
que el testigo Mielgo no ha manifestado que fue amenazado por
Sanfelippo y hace una mínima mención de su actividad, hacía
destrozos. Que esta expresión genérica, sin precisión, de dónde
123
causaba daño le crea en su ánimo un estado de duda insuperable por
lo que no va a mantener la acusación en su contra y solicita su
absolución. Consecuentemente y reuniendo las conclusiones del Sr.
Fiscal de Cámara las condiciones de forma, exigidas bajo pena de
nulidad por el art. 154 del CPP., y conforme lo resuelto en el precedente
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, "Mostaccio", de fecha 172-2004, que retoma la doctrina contenida en el caso "Tarifeño", del 2812-1989, y lo resuelto por el Excmo. Tribunal Superior de Justicia, a partir
del reenvío por la C.S.J.N. en la causa "LAGLAIVE, SILVIA GLORIA Y
OTROS", por Sent. n 76 del 2-9-04,
y en la causa "SANTILLAN, JUAN
RAMON Y OTRO P.SS.AA. DE HOMICIDIO, ETC.- Recurso de Casación-",
Sent. 94 del 24-09-04, debe dictarse, sin más, la absolución del acusado
Patricio Luis SANFELIPPO por este hecho.
i) Con respecto a Ricardo Enrique BOMBERGER a quien se le
atribuye el delito de Incendio doblemente calificado (arts. 45 y 186 inc.
3° y 4° en función del inc. 1° del C.P.) por haber golpeado la puerta y
por la ventana haber entrado e incendiado el edificio de Tribunales, y el
Sr. Fiscal de Cámara manifestó que el imputado se abstuvo de prestar
agregando que el testigo Mielgo lo ve que le asestó una patada a la
puerta del despacho del Juez, pero aparte de esto no ha encontrado
otra prueba que nos acredite que verdaderamente haya entrado y
tampoco sirve como para acreditar el daño causado, por lo que le
crea en su ánimo un estado de duda insuperable y no va a mantener la
124
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
acusación en su contra, solicitando su absolución. Consecuentemente y
reuniendo las conclusiones del Sr. Fiscal de Cámara las condiciones de
forma, exigidas bajo pena de nulidad por el art. 154 del CPP., y
conforme lo resuelto en el precedente de la Corte Suprema de Justicia
de la Nación, "Mostaccio", de fecha 17-2-2004, que retoma la doctrina
contenida en el caso "Tarifeño", del 28-12-1989, y lo resuelto por el
Excmo. Tribunal Superior de Justicia, a partir del reenvío por la C.S.J.N. en
la causa "LAGLAIVE, SILVIA GLORIA Y OTROS", por Sent. n 76 del 2-9-04, y
en la causa "SANTILLAN, JUAN RAMON Y OTRO P.SS.AA. DE HOMICIDIO,
ETC.- Recurso de Casación-", Sent. 94 del 24-09-04, debe dictarse, sin
más, la absolución del acusado Ricardo Enrique BOMBERGER por este
hecho.
V).- CUESTIONAMIENTOS A LA COMPETENCIA E IMPARCIALIDAD DE
ESTE TRIBUNAL PARA ENTENDER EN LA PRESENTE CAUSA.
Debe responderse a los Dres. Víctor Luis Barbero, Francisco José Lavisse y
Alfredo Brouwer de Koning (por la defensa de Nestor Omar Pasquini)
quienes
durante
el
desarrollo
de
la
causa, especialmente
en
oportunidad de sus alegatos, cuestionaron la competencia del Tribunal
en razón de que en un primer momento de la investigación, además de
atribuírsele a Barbero el delito de Instigación de incendio doblemente
calificado se le atribuyó el de Fabricación de Bombas; adujeron que al
ser la acción penal "única e indivisible" y al ser sobreseídos los imputados
por el delito de Fabricación de bombas, lo fueron mediante el dictado
125
de un Auto Interlocutorio y no de una Sentencia. Se contesta a este
planteo que todo lo relacionado con la doble tipificación penal de
instigación de incendio y fabricación de bombas, este Tribunal lo ha
resuelto mediante el Auto Interlocutorio n° 85 de fecha 1 de octubre de
2009 y mediante la resolución dictada en la audiencia de debate el día
4 de noviembre de 2010, a las 10:30 horas, como consta en el acta de
debate a fs. 6198 vta. a 6202. Por otra parte y relacionado con el
cuestionamiento formulado por varios defensores, entre ellos el Dr. Juan
Carlos Prino, a la imparcialidad de este Tribunal por ser sus integrantes
miembros del Poder Judicial y ser el hecho juzgado en contra del Poder
Judicial, debe contestarse que el mismo es de imposible recibo toda vez
que contraría todo el sistema procesal vigente en el país en razón de
que ningún Tribunal podría investigar y juzgar hechos cometidos contra
la Administración Pública de Justicia. Los integrantes de este Tribunal
asumieron el juzgamiento de la presente causa con el único
compromiso de ser jueces de la Constitución conforme al juramento
prestado de manera pública y solemne el día que asumieron sus
funciones. Tampoco es aceptable la velada sugerencia de que un
Tribunal "Ad-Hoc" integrado por conjueces nombrados de la lista de
abogados matriculados y designados a ese efecto, otorguen mayor
garantía de imparcialidad, toda vez que en ésta causa particular el
Colegio de Abogados de la ciudad de Marcos Juárez - Delegación de
Corral de Bustos se ha constituido en querellante particular y por lo
126
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
tanto los abogados matriculados también son parte interesada en este
juicio.
PRETENDIDO ENMARQUE DEL HECHO COMO PROTESTA SOCIAL:
Varios de los defensores enmarcaron el hecho como protesta social o
criminalización de la protesta esgrimiendo diversos argumentos que
giraban en torno a un mismo eje, cual sería el mal funcionamiento de
los Tribunales de Corral de Bustos. La sociología indica que los
fenómenos sociales no obedecen a causas químicamente puras y
menos que pueden estudiarse de manera fragmentada y parcializada.
Antes que nada se trata de fenómenos multicausales y si nos
adentramos
dentro
de
funcionalista
llegaremos
las
a
últimas
corrientes
explicaciones
de
complejas
la
sociología
que
quizás
sorprenda a mas de uno de los defensores que pretendieron simplificar y
unilateralizar la causalidad del hecho acontecido y que hoy nos ocupa
juzgar. Contestando a esas inquietudes puede afirmarse que se ha
incursionado en un tema de actualidad y de consecuencias graves
para la vida urbana moderna e incluso rural, como lo hemos advertido
en las protestas de los productores agropecuarios vividas en los últimos
años en nuestro país. El tema tiene como punto de partida la colisión de
derechos individuales con otros derechos individuales y derechos
individuales con derechos colectivos atinentes a toda la sociedad. Para
incursionar en él habrá que desprenderse de pálpitos, prejuicios,
inercias, etc.. Habrá que descartar, a partir de esa actitud las malas
127
respuestas que encontramos con tanta frecuencia. La Jurisprudencia
Argentina ha efectuado diferentes argumentaciones que al decir de
Roberto Gargarella en "Carta abierta sobre la intolerancia - apuntes
sobre derecho de protesta", Siglo XXI Editores S.A., Año 2006, que
separando los formalismos jurídicos, el palabrerío innecesario, la jerga
judicial indebidamente empleada, nos encontramos con que los jueces
ofrecen
argumentos
que
no
difieren
demasiado
de
los
que
encontramos en la calle. El argumento mas conocido y que ha
aparecido como descripto en una multiplicidad de fallos pero no por
ello deja de ser débil, es que donde terminan los derechos de cada uno
comienzan los derechos del otros; ello está indicando que todos los
derechos tienen un límite y que por lo tanto no son absolutos y que no
se puede hacer cualquier cosa en nombre de un derecho; el problema
es descubrir cuales son los límites de los derechos y si los encontramos,
cuales son las razones para fijarlos y que hacemos a partir de que
descubrimos ese límite. Se ha ensayado fijarlos en abstracciones y
generalidades a veces vacías como cuestiones del bien común, de la
seguridad general, el bienestar general. En definitiva siempre se trata
del "choque de derechos" y la decisión que se tome implicará proteger
algunos derechos en detrimento de otros, y, si nos adentramos en el
planteo filosófico no podremos soslayar la postura de Ronald Dworkin
que interpretó los derechos como "Cartas de Triunfo" frente a cualquier
reclamo hecho en nombre de un bien superior. Es interesante y solo a
128
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
modo de mención repasar las discusiones entre dos integrantes de la
Corte Suprema de Justicia, los Ministros Boggiano y Petracchi, a lo largo
de la jurisprudencia de ese Tribunal; no viene al caso adentrarnos en la
misma porque lo que nos ocupa en esta instancia es determinar si los
hechos de Corral de Bustos deben ser interpretados como constitutivos
de una protesta social. Creo que ya estamos en condiciones de dar una
primera respuesta al problema planteado por los defensores. La gran
mayoría de los testigos respondieron en el debate que los manifestantes
habían concurrido a la plaza en demanda de Justicia por la muerte
violenta de la menor Ariana Sabache; por otra parte la gran mayoría de
testigos coincidieron en que no tenían quejas contra los Tribunales de
Corral de Bustos, salvo algunos casos puntuales que obedecían a
cuestiones particulares o algunos hechos delictivos que no habían sido
todavía
esclarecidos.
Por
lo
tanto
la
manifestación
se
hizo
pacíficamente, se enterró a la niña después del responso en la Iglesia
de la ciudad, se congregaron en la Plaza y se expresaron libremente,
cortando el tránsito, interrumpiendo las actividades habituales de la
ciudad. No podrá achacarse al Estado que impidió algunos de los actos
de los manifestantes para que pudieran expresarse libremente que
colisionaban con los derechos de los demás: a trabajar, circular
libremente por calles y veredas, etc.. Es evidente que lo acontecido no
constituye un problema de protesta social porque no se conculcaron los
derechos de los manifestantes, ni se pusieron límites a unos derechos en
129
detrimento de otros, sino todo lo contrario, llegó un momento en que las
autoridades se vieron desbordadas por el accionar de los manifestantes.
Por ello no podemos entrar a discutir el límite de la protesta porque los
hechos se desplazaron a otro plano que superó totalmente la discusión
enmarcada en el derecho a la protesta o a su criminalización. El límite
está impuesto por el Código Penal y se pasó al terreno de la violencia e
ilicitud. Y es en ese terreno en el que analizaremos lo acontecido para
determinar en primer lugar que fue lo que sucedió, quienes fueron sus
autores y si se violó alguna norma penal. Valga, lo dicho, como
introducción y enmarque de lo que se analizará, para evitar confusión
frente a pretendidos enmarques efectuados por algunos defensores.
VI).- A continuación efectuaremos el análisis del material
probatorio.
A) Si bien no tenemos duda respecto a la existencia material del
hecho no puede obviarse su acreditación; así tenemos: a) Mediante el
acta de inspección ocular de fs. 22/22 vta por la que se constata que el
edificio en el que funcionaba Tribunales ubicado en la intersección de
calles Santa Fe y 25 de Mayo se constató que el mismo se encontraba
destruido por el fuego, sin aberturas; que el edificio contaba con dos
plantas las que se encontraban en el mismo estado. A fs. 23 el croquis
demostrativo del hecho grafica lo expresado en el acta. También se
cuenta con el plano de la ciudad de Corral de Bustos de fs. 120 con el
que se acredita la ubicación del edificio dentro de la ciudad y con
130
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
respecto a la Plaza y calles adyacentes al Tribunal donde se produjo la
manifestación y posteriormente los hechos. La destrucción del edificio
puede apreciarse claramente en las fotografías obrante a fs. 25/38.
También se acredita el incendio de Tribunales, el estado en que quedo
el Edificio y las causas que lo provocaron, como asimismo del automóvil
Renault Megane dominio CEE-691, con el estudio igneológico obrante a
fs. 230/241. De éste último se desprende que se detectaron en el interior
del inmueble mas de un foco ígneo debidos a que éstos eran
independientes y no guardaban relación de continuidad entre si; los
mismos fueron localizados en el sector central destinado a la atención
al público, en planta baja, sobre papeles acondicionados a tal fin; el
segundo sobre el muro este, también del ambiente destinado a la
atención al público, en planta baja sobre papeles que se encontraban
en una estantería y el último contra el muro sur de la oficina
administrativa del Juez Jorge Farías, sobre papeles acondicionados a tal
fin; con respecto al automóvil del Juez se detectó la zona de origen del
fuego dentro de su habitáculo, sobre sus butacas y asientos; también se
acreditó el uso de una sustancia activante y/o acelerante de la
combustión, como puede ser nafta, kerosene u otro hidrocarburo,
previamente asperjado sobre los elementos combustibles dispuestos en
los sectores indicados como de origen del fuego. Agrega el informe que
por las características de las afectaciones observadas, se determinó
que la combustión fue rápida y completa, propias de la actuación de
131
un elemento de "llama libre", tal como una cerilla fosfórica, encendedor
o cualquier otro elemento apropiado encendido, que tomó contacto
con los vapores de un líquido inflamable activante o acelerante de la
combustión que previamente fue asperjado sobre los archivos,
expedientes y sobre las butacas y asientos del rodado, generando de
esta manera los daños. Concluye además, que para la activación de la
fuente ígnea citada, es necesario indefectiblemente la participación de
un accionar humano. También que de la inspección realizada, observó
un desorden generalizado y signos de violencia, ejercidos sobres las
aberturas del inmueble; con relación al vehículo (auto del Juez) se
hallaba volcado sobre su techo; ilustran el informe el croquis de fs.
235/236 y las fotografías de fs. 237/240. El informe fue producido por la
Dirección de Bomberos de la Policía de la Provincia de Córdoba y
expedido y firmado por el Comisario Eduardo D. Allende.
También se cuenta con el análisis de la investigación igneológica
encargada por el imputado Barbero para que el Perito en Criminalística
Hugo Antonio Fernández, designado extraoficialmente y a pedido de
parte analice y critique el informe precedentemente mencionado. Si
bien del mismo no se desprende en que fecha fue realizado si se cuenta
con el cargo del Tribunal que fue presentado en 22/06/2009 a las 10:15
hs., o sea, mas de dos años y medio de ocurrido el hecho, cuando el
edificio ya se encontraba demolido y en su lugar levantada otra
construcción; entre las conclusiones puede constatarse que no se pudo
132
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
determinar la causa de origen del fuego calificando de hipotética la
conclusión a la que llega el informe oficial. No se puede esperar otra
cosa de un informe de parte tan extemporáneo, pero por las
consideraciones que efectuaremos llegaremos a la conclusión de que
el incendio se produjo por el accionar de algunos de los manifestantes
incitados por Barbero y Pasquini.
b) Con los testimonios de la Comisario Viviana Virginia Gramajo, Ricardo
Teobaldi, Fabián Marcelo Cazuza, Hugo Osvaldo González como así
también del personal que trabajaba en el Tribunal de Corral de Bustos
como el propio Juez Jorge Farías, el Fiscal Raúl Horacio Moll, las
Secretarias Miriam Brunori, Marta Inés Abriola, Rosana Andrea Tombetta
y demás empleados entre los que podemos citar a Ariel Alberto Nistal,
ha quedado totalmente acreditado que en horas de la mañana se
convocaba a una marcha para pedir justicia por la muerte de Ariana
Sabache a través de una radio emisora local, conocida entre la gente
con el nombre de "La Radio de Petinatto", haciendo referencia al
periodista Walter Hugo Francischelli; con los mismos elementos se
acreditó que el día 4 de diciembre de 2006, en horas de la mañana, se
comenzó a reunir un grupo de personas, en las inmediaciones de la
Plaza 25 de Mayo de Corral de Bustos, frente al edificio donde
funcionaba la Sede Judicial - intersección de calles 25 de Mayo y Santa
Fe-; que estas personas fueron creciendo en número y efectuaban
distintos reclamos a integrantes del Poder Judicial por medio de
133
aplausos y gritos; que el personal policial era escaso; se encontraba la
Comisario Viviana Gramajo y los empleados policiales Comisario
Inspector Ricardo Teobaldi, Fabián Cazuza, Hugo González, Rubén
Rivero, Víctor Zárate, que custodiaban la Sede Judicial; todos narran
coincidentemente incluidos Raúl Alberto Ruggieri y Walter Hugo
Francischelli que éstos dos últimos entraron al edificio, acompañados de
la Comisario Gramajo, para tener una entrevista con el Fiscal de esa
Sede, Dr. Raúl Horacio Moll; que dicha entrevista se realizó; que las
personas que estaban afuera comenzaron a dirigir reproches en contra
del Juez y Fiscal, y algunos Funcionarios y ha arremeter contra las
aberturas del edificio produciendo roturas; todo lo dicho puede
constatarse y advertirse claramente en el video proyectado en la
audiencia.
B) Trataremos a continuación la conducta de los acusados Víctor Luis
Barbero -Abogado del Foro Local- y Néstor Omar Pasquini -popular
Periodista a cargo de una FM conocida entre la gente como "La Radio
de Pasquini"-.
a) Concretaremos en primer lugar nuestro análisis en la conducta que le
cupo al acusado VICTOR LUIS BARBERO.
1) No le asiste razón al nombrado cuando dice, en ejercicio de su propia
defensa, como así tampoco a su defensor, el Dr. Francisco Lavisse, al
denunciar imprecisiones en la descripción del hecho atribuido en el
documento acusatorio que lo ponen en situación de imposibilidad del
134
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
ejercicio del derecho de defensa; ha reclamado que no se ha
especificado cuales son las conductas concretas que se le atribuyen.
Este Tribunal en su oportunidad resolvió la cuestión ante un planteo
similar efectuado por la misma parte, cuando la causa se encontraba
en estado de citación a juicio. Al respecto se dictó el Auto interlocutorio
n°55, de fecha 26 de junio de 2009, concluyéndose que el documento
acusatorio daba cumplimiento a todos y cada uno de los requisitos
establecidos por el art. 355 del C.P.P.. Ello es así toda vez que se cuenta
con los datos personales del imputado; con una relación clara, precisa,
circunstanciada y específica del hecho; los fundamentos de la
acusación; y la calificación legal; y si bien se objeta que el hecho se
describe en términos de que "...aprovechando la indignación reinante
entre los manifestantes, determinaron directa e intencionalmente a las
personas en el lugar para que destruyeran e incendiaran el edificio de
Tribunales..." y a continuación se enumera una cantidad de personas
con la expresión "...así, muchos de estos, entre los que se encontraban
los coimputados..." y luego se siguen describiendo conductas por parte
de otros coimputados que culminaron con la destrucción e incendio del
edificio de los Tribunales. De la pieza acusatoria -Auto n° 25 de
29/04/2008, fs. 5001/5069-, se desprende claramente, como ya se dijo,
que se encuentra precisada la fecha -4/12/2006-; también la hora: en
horas de la mañana; también el lugar: Plaza 25 de Mayo de Corral de
Bustos; se describe el elemento intencional de Barbero y Pasquini:
135
"...aprovechando la indignación reinante entre los manifestantes..." y
concretamente lo que hicieron, es decir, determinaron directa e
intencionalmente; podrá preguntarse a quienes y se contesta "...a las
personas presentes en el lugar...", "...entre los que se encontraban los
coimputados.....". para que destruyeran e incendiaran el edificio de
Tribunales o sea que se menciona concretamente quienes fueron los
instigados. Se olvida el Dr. Barbero que el documento acusatorio, o sea
el Auto de elevación a juicio, es una unidad compuestas por partes
integradas y entrelazadas unas con otras por la línea argumental que
propone el Fiscal de Instrucción o en este caso el Juez de Control para
concluir que concurren los requisitos para acusar por un delito
determinado a una persona determinada. Por lo tanto si se lee todo el
documento acusatorio surge con claridad cuales son los actos
concretos que pide Barbero se le describan para poder defenderse. Es
así que se transcriben diversos testimonios, en el considerando, de
personas que de una u otra forma expresaron lo que Barbero hacía ese
día en la Plaza 25 de Mayo. A modo de ejemplo podemos citar a los
siguientes testigos quienes sustancialmente describieron el accionar del
acusado que nos ocupa; veamos:
a)- Miriam Raquel BRUNORI (fs. 41/41 vta): "el Dr. Farías no es un juez
legítimo porque había sido bochado para el examen de dicho cargo".
b)- Rosanna Andrea TOMBETTA (fs. 43/44): "que el Juez no era Juez, que
no estaba legalmente en su cargo y que ya había hecho la denuncia
136
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
correspondiente a la Fiscalía General y que era un hijo de puta, un
delincuente".
c)- Ariel Alberto NISTAL (fs. 57/58) "que su mujer le comentó que la gente
que había en el lugar decía "que el abogado del diablo Barbero le
decía a la gente que rompa todo que él los iba a defender".
d)- Oscar ZÁRATE (fs. 105/107) escuchó de Barbero "que el Juez Farías
era una persona que no reunía la calidad de idóneo para ocupar el
cargo que había sido reprobado en el examen para Juez, qué se podía
esperar de una persona con esos antecedentes".
e)- Flavia Danisa PAVLICICH (fs. 142/143) escuchó "sobre un jury al Juez y
que Farías había rendido mal". Y los imputados:
f)- Juan Marcelo FARÍAS (fs. 1716/1725 vta.) "basta de mentira, porque
aquí en Corral de Bustos hay droga, prostitución y corrupción de
menores".
g)- Raúl Fabián OYOLA (fs. 1739/1748) Tomando el micrófono Barbero les
decía "que en el mes de octubre o noviembre él había presentado una
causa por abuso deshonesto y se la habían encajonado y que la gente
rompa todo lo que tenga que romper que todo era excarcelable, que
él se iba a dedicar a defender a todos los que estuvieran imputados,
que todos los de Tribunales era una manga de delincuentes, de chorros
y porque no se dedicaban a trabajar".
h)- Hacen referencia o comentan que el Dr. Barbero hablaba a la
gente, que las incitaba, las arengaba, etc. Jorge Omar FARÍAS (fs.
137
45/46), Raúl Horacio MOLL (fs. 79/81), Viviana Virginia GRAMAJO (fs.
82/85), Elías Mauricio MIELGO (fs. 97/101), Julio Claudio OGAS (fs.
113/114), Ítalo FRANCIONI (fs. 139/140), Hugo Osvaldo GONZÁLEZ (fs.
153/156 vta.), Claudio Alfredo CEBALLOS (fs. 249/251), Carlos Alberto
POLITANO (fs. 1292/1295), Norma Esther MARTÍNEZ (FS. 1597/1598 vta.),
María Alejandra BAIGORRIA (fs. 2545/2546), Walter Hugo FRANCISCHELLI
(fs. 541/547 vta.).
Además durante el desarrollo de la audiencia han depuesto los mismos
testigos o la mayoría de ellos y han descripto cuales eran los actos de
Barbero durante el transcurso del hecho; además se pasó en varias
oportunidades, durante la audiencia, en pantalla digital el video en el
que se lo veía a Barbero expresando en voz alta sus palabras para que
lo escuchen los medios y el público presente. En todas estas
oportunidades el acusado Barbero y su defensor estuvieron presentes y
ejercieron el derecho de defensa preguntando e interrogando a los
distintos testigos sobre lo que habían visto y oído de Barbero. Es por ello
que de ninguna manera puede aducir, el acusado, que no sabía de
que defenderse y menos aún que se le haya cercenado el derecho de
defensa. Por todo ello y al no advertirse nulidad alguna, el planteo
efectuado no puede prosperar.
2)- Pasando a analizar concretamente la conducta de Barbero
tenemos que, no hay duda alguna que estuvo presente en el lugar y en
el momento del hecho; ello porque el mismo lo ha reconocido, se lo ha
138
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
visto en el video y numerosos testigos, como ya se precisará, lo vieron
allí. Por lo tanto corresponde ahora determinar que hizo Barbero
mientras estuvo en la Plaza 25 de Mayo; a eso nos avocaremos a
continuación; para ello nos basaremos en los dichos de algunos de los
testigos que los vieron y dejaremos de lado otros testigos que no lo
vieron y por ese motivo no corresponde analizarlos y tampoco podrá
aducirse que se le ha dado un tratamiento parcial a la prueba
incorporada; lo que nos interesa es lo que Barbero hizo, no lo que no
hizo (Derecho Penal de Hecho y no de Autor). Comenzaremos
analizando algunos testimonios de personas que lo vieron como
actuaba dentro de la multitud que se hallaba manifestando en la Plaza
25 de Mayo; no estaba parado en un costado como un simple
observador sino que ejercía un accionar activo en pro de la generación
de los disturbios alentando a los mismos; veamos:
a) En el debate prestó declaración la Comisario Viviana Virginia
Gramajo quien manifestó que se hizo presente en el lugar en razón de
que el Sr. Juez de Corral de Bustos le había dado aviso de que se
estaba congregando gente en las inmediaciones del Tribunal, dado
que por la radio de Petinatto llamaron por la muerte de la menor Ariana
Sabache; que convoca a todo el personal policial disponible, incluso a
los que estaban de franco; que los manifestantes pretendían que salga
el Juez a hablar pero se decide que entren dos representantes al interior
del edificio para hacer conocer los reclamos; que ella selecciona a
139
Ruggieri y a Petinatto entre otros que también se ofrecieron entre los
que se encontraba Pasquini, pero como los vio muy alterados los
desechó; que en el interior estuvieron unos 40 minutos mientras ella
subía y bajaba, observaba desde planta alta a la vía pública y también
salía a la vía pública y una de las cosas que le llamó la atención era ver
que en el medio de la calle 25 de mayo a la altura de la puerta
principal de ingreso a Tribunales observó al Dr. Barbero y al Sr. Pasquini
que conversaban con dos personas de gorrita blanca que se
acercaban y luego se distribuían dirigiéndose hacia el frente hacia el
tumulto de gente donde los veían que excitaban a la gente; que esas
dos personas se mezclaban con la gente; posteriormente aclaró que
uno de los de gorrita blanca era un empleado de la Municipalidad; que
al otro no lo identificó; que éstos eran quienes se reunían con Pasquini y
Barbero; que luego que se mezclaban con la multitud alentaban a la
gente y después volvían a salir con Barbero y Pasquini.b) Ricardo Daniel Teobaldi, empleado policial con Jerarquía de
Comisario Inspector, Inspector de Zona de Corral de Bustos y Arias; quien
el debate manifestó que lo vio a Barbero que decía que por fin había
terminado esta situación, basta de silencio, era como amenazas y toda
la gente estaba como enardecida; que Pasquini le decía a Barbero que
Corral de Bustos estaba descabezada institucionalmente, que los del
Poder Judicial no servían para nada; que a las dos o tres de la tarde lo
vio a Barbero conversar con la gente y dar entrevistas.
140
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
c) Oscar Zárate, Prosecretario de la Fiscalía de Instrucción; que Barbero
y Pasquini eran los que se destacaban en la manifestación, que desde
su oficina se los solía ver a Barbero "andar por todos lados"; que vio que
en un momento Barbero ofició de orador, tomó un micrófono y se
quejaba del servicio de Justicia.
d) Víctor Daniel Zárate, empleado policial con el cargo de Sargento
Primero, quien dijo en el debate que vio a Mattiacci, Pasquini, un
abogado que reconoció en la audiencia que estaba sentado y se trata
de Víctor Barbero y Ruggieri, a los que señaló como los que actuaban;
como los que manejaban a la gente; que la gente iba hacia ellos y en
otros casos ellos llamaban a la gente.
e) Hugo Osvaldo González, empleado policial, manifestó que en
Barbero pudo advertir una actitud de incentivar a la gente y ésto lo
dice porque observó que después de sus dichos la gente tomó fuerza.
f) Jorge Omar Farías, ex Juez de Corral de Bustos, manifestó que vio
desde su despacho que Barbero y Pasquini hablaban por teléfono,
luego hablaban entre ellos, haciendo gestos, ademanes y luego
gesticulando cuando hablaban por teléfono; que la gesticulación era
como de tono subido con la persona que hablaba y en todo momento
mirando hacia el Tribunal; que en otro momento lo vio que Barbero y
Pasquini estaban parados en la Plaza; que en un primer momento, a su
entender distinguió a Pasquini y a Barbero como líderes convocantes y
directores de lo que sucedía; que eran líderes y convocantes porque
141
eran personas que estaban allí hablando y hacia ellos se acercaban
personas, ellos les hablaban y luego esas personas se incorporaban a la
manifestación; que Pasquini y Barbero son los que inician, instigan y
dirigen ataques contra el Tribunal; que en un momento se separan
Pasquini y Barbero no participando éste último en el ataque contra su
automóvil.
Por otra parte se cuentan como prueba la grabación de los dichos de
Barbero que obran como contenido de video en "DVD" bajo la
denominación "Comisario Mayor", el mismo ha sido proyectado en
varias oportunidades durante la audiencia de debate y a continuación
transcribiremos tres textos expresados a viva voz en el centro de la
manifestación; el primero en voz alta vertidos para una transmisión de
televisión en directo que efectuaba la emisora de televisora local, con
gente alrededor que lo escuchaba pero debe tenerse presente
también que se transmitía a toda la población; y en el segundo y tercer
texto expresó en voz alta mediante un micrófono conectado a un
altoparlante instalado en el techo de un vehículo que se utilizaba como
propaladora de la ciudad, por lo que fue escuchado por todos los
manifestantes que se hallaban agrupados alrededor de ese vehículo en
razón de que el Sr. Ruggeri había salido del despacho del Fiscal; que
cuando éste último estaba informando a todos los presentes a través de
ese micrófono lo conversado con el Fiscal tratando de apaciguar los
ánimos de los mas exaltados y cuando ya lo estaba logrando, se
142
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
observa en ese video que Barbero le arrebata el micrófono a Ruggeri y
de manera muy alterada, a viva voz y con un tono de arenga exaltada
expresaba sus dichos, a los que luego analizaremos. A continuación se
transcribirán los tres textos; el primero para la televisión local y el
segundo y tercero para la propaladora.
Primer texto: "Bueno, la verdad que esto, lamentablemente es un
hecho muy triste, pero todos saben bien que es una consecuencia de
la falta de autoridad que se está viendo en este Poder Judicial porque
lamentablemente tenemos un juez que realmente no es juez porque
fue aplazado el 12 de mayo de 2006 y está actuando como si nada
ocurriera;
yo
comprometidos
personalmente
menores
de
tengo
por
dos
medio;
causas
un
en
hecho
que
están
de
abuso
deshonesto que ocurrió el día dos de noviembre y estamos acá y
seguimos peregrinando y no tenemos noticias; es un tema muy triste y
discúlpenme si me siento quebrado en este momento, porque uno es
un luchador del derecho y no hay respuesta; y además del tema de
abuso deshonesto hubo un tema de un secuestro de menor; tres
menores han sido secuestrados a la una de la mañana y mi defendido
hizo la denuncia penal pertinente, ha pedido el jury del juez, y acá es
como si nada ocurriera; le pedí al juez el apartamiento de la causa
porque hay una enemistad manifiesta con mi cliente, usted se imagina
que si le ha pedido el jury que es la destitución del MAGISTRADO y no se
apartó; entonces de que tipo de justicia estamos hablando cuando ha
143
secuestrado a tres menores y ha sido denunciado esto es así, los
políticos no se acuerdan de Corral de Bustos; y bueno, es lo que
tenemos, así que estoy a sus órdenes en lo que puedo ayudar y hay
otras causas mas que ya voy a poner en conocimiento de cómo se
está manejando la cosa".
Segundo texto: "Que pasó con el abuso deshonesto del 2 de
noviembre!!, ¡Que pasó con el secuestro de los menores el día 31 de
octubre!!!"
Tercer texto: "La destitución del Juez ya fue pedida semana pasada y
este miércoles se va a tratar en el jurado de enjuiciamiento por
supuesto secuestro de menores y abuso de autoridad, ya está todo
pedido y una asamblea en la plaza para que el pueblo decida".
No podrá decirse que los dichos de Barbero no fueron escuchados
porque se observa nítidamente en el video que aparte de su tono
desaforado, alterado y exaltado y también con un tono de queja,
produjo una reacción notable de exaltación entre los que los
escuchaban rompiendo de esta manera el clima de pacificación que
intentaba poner Ruggeri con sus palabras, este pedía que escuchen,
que todo eso era una locura, que con la violencia no iban a ningún
lado y como no lo dejaban hablar por los gritos pedía que se aquieten y
que lo escuchen y de a poco se iba logrando un clima mas tranquilo;
en ese momento es cuando aparece Barbero quien irrumpe de manera
144
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
violenta y a los gritos vociferaba y expresaba su arenga, su discurso de
manera tal que la gente se exaltó nuevamente.
Se cuenta con algunos testigos que observaron lo que acaba de
expresarse, entre ellos citamos algunos: a) Oscar Zárate, quien expresó
en el debate que quien hacía de orador era Barbero y Pasquini, que
Barbero hablaba con un micrófono y se quejaba del servicio de Justicia;
también contra el Juez Farías y quería que le diera explicaciones; b)
Miriam Raquel Brunori que escuchó a Barbero usando un megáfono o
micrófono diciendo algo como que el Juez Farías no había aprobado el
examen; c) Flavia Danisa Pavlicich, quien manifestó que vio un video en
el que se lo ve a Víctor Barbero que le arrebata el micrófono o
megáfono y lo interrumpe a Ruggeri y empieza a decir que el Juez era
un inepto, secuestraba menores, que no rindió o no aprobó; que a ella
le pareció que lo de secuestro de menores era una barbaridad porque
esa persona había sido excluida del hogar por haber golpeado a
menores; que cuando lo escuchó hablar a Barbero le pareció que no
estaba diciendo la verdad porque esa mañana en Tribunales se le
había informado al nombrado, al preguntar por la causa, que solo
faltaba la declaración de un médico y por eso se había demorado el
expediente; que el imputado de esa causa, un tal Romani, había sido
denunciado por pegarle a los hijos. d) Paola Bologna, empleada
judicial, que lo ve a Barbero en un video cuando le saca el megáfono a
Ruggeri y decía que el Juez que había era incapaz para ocupar su
145
cargo, que había rendido mal con poco puntaje para ser Juez; que
Barbero estaba muy exaltado, gritaba, y la gente también gritaba; que
a estos videos los vio en su casa por transmisión televisiva; que vio por
televisión claramente, con posterioridad al hecho, que Barbero le quitó
a Ruggeri el micrófono, con el que arengaba a la gente; que Barbero
decía que nada tenía respuesta, que ya había hecho denuncias al
Tribunal Superior, que esto tenía que suceder; que el tenía una situación
enojosa en relación al Juez y no contra el Fiscal; que Barbero tenía una
actitud burlona hacia el Tribunal; e) Alicia Beatríz Las Heras, Asesora
Letrada de Corral de Bustos, en la audiencia dijo que al Dr. Barbero lo
escuchó desde el Juzgado Civil y a través de las ventanas abiertas y
rotas, no sabe si por megáfono o parlante y a posteriori se entero que
era por un auto de avisos, y sentía como una arenga y en un momento
"vamos, Justicia"; que también en una entrevista que le hacen en la
calle para la televisión decía que sabían de la denuncia de la chiquita
y no hacían nada y se refería al secuestro de tres menores y en un
momento determinado se agacha y se hacía como el que estaba
llorando por la situación; f) Hugo Osvaldo González, empleado policial,
quien manifestó en el debate que cuando estaba hablando Ruggeri,
Barbero tomó el micrófono y se dirigió contra la policía y la Justicia y
esto enardeció e incentivó más a la gente que comenzó a tirar piedras;
que después de los dichos de Barbero la gente se enojó mas; si él
hubiera querido calmarlos la gente podría no haberlo escuchado; la
146
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
gente ya venía incentivada. g) Carlos Alberto Politano en el debate dijo
que lo escuchó a Barbero cuando hablaba en la Plaza, que el tono de
Barbero era como de una arenga, que se manifestaba como que
estaba provocando un acto de incitar a la violencia, agregó que la
arenga de Barbero de mencionar una causa era a su humilde entender
una "incitación a la violencia"; h) Elías Mauricio Mielgo, Sub Comisario de
Corral de Bustos, dijo en la audiencia que cuando hablaba en la Plaza
el tono de Barbero era importante, arengaba a la gente. i) Italo
Francioni, quien en el debate dijo que Barbero tomó el micrófono y
habló; no sabe porqué estaba enojado; que habló con un tono
agraviante; que al no recordar se incorpora por su lectura su
declaración de fs. 139 en la que expresó que Barbero debido a las
palabras que empleaba, a su parecer incitaba a la violencia y a los
manifestantes y como al dicente no le gustaba lo que estaba pasando
y como no había sido convocado para esto decidió retirarse del lugar
con su automóvil; subió al mismo lo puso en marcha y empezó a
retroceder, aclarando que no le importaba perder el micrófono pero
que quería irse del lugar; que el Sr. Politano le alcanzó el micrófono
retirándose del lugar. j) Claudio Alfredo Ceballos, refiriéndose a Barbero,
dijo en el debate que no escuchó otros insultos de Barbero proferidos sin
el micrófono, lo que quiere decir que sí escuchó lo que decía Barbero
por el micrófono. k) Norma Ester Martínez de Badino, con respecto a
Barbero por no recordar se incorporó por su lectura su declaración de fs.
147
1599; que al leerse el texto referido a como lo vio a Barbero dijo que no
se acordaba que haya dicho eso; que lo vio como desesperado; que
ahora no se acuerda de ello pero que si ha declarado eso es lo que
ella ha visto, que ahora no se acuerda; esta testigo da una explicación
totalmente aceptable por lo que se ordenó la incorporación de sus
dichos vertidos en su declaración judicial (remárquese que no es
policial, sino prestada ante el Fiscal Carlos Viramonte de Marcos Juárez
y su Secretario el Dr. Ricardo Rinaldoni); en esta declaración afirmó que
también vio en el lugar al Dr. Barbero y al periodista Pasquini
enloquecidos, incitando a la gente que se encontraba en el lugar, a la
violencia, andaban como locos de un lugar para otro. l) Raúl Horacio
Moll, que recuerda que Barbero tenía un megáfono en la mano y
Pasquini iba y venía y que a él le daba la sensación, según su parecer
de que organizan; al leerse e incorporarse al debate por su lectura su
declaración de fs.80 sobre lo que le vió hacer a Barbero y Pasquini dijo
que lo leído es lo que vió; a continuación se transcribe lo que se le leyó
“…que puede observar a un abogado del foro local, Dr. Víctor Barbero
y al
propietario de una radio FM, Sr. Néstor Pasquini, quienes a mi
entender ejercían una activa participación ya que Pasquini obraba
como organizando a los agresores y el referido letrado en un momento
dado se expresaba con una especie de micrófono como incentivando
a continuar con la agresión…” luego el mismo testigo Moll contestó que
sí, lo leído es lo que vió, hoy no sabe si estaban o no organizando a los
148
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
agresores, pero
iban y venían
dándole
la
sensación de que
organizaban, en una actitud diferente a los otros porque los identificó y
eso es lo que vió de ellos, es lo que vió de Barbero y esa –la de la
organización- era la sensación que le dio a él, como que incentivaba a
la gente. Sensación de que sembraba la paz, no; no se estaba
hablando de paz.3) Si se analizan las distintas pruebas producidas en el debate de
manera fragmentada y aisladas unas de las otras o de manera
individual, evidentemente que se hace mas difícil extraer conclusiones
definitivas con respecto al comportamiento de Barbero, pero si se
analizan conjunta, integral y armónicamente, se observará que las
mismas aparecen concordantes y unívocas permitiéndonos descubrir
gradualmente cual fue el comportamiento intencional de Barbero. En
horas tempranas había concurrido al Tribunal así lo expresaron la
Secretaria Marta Inés Abriola quien manifestó que el Dr. Barbero pidió el
expediente "Club Atlético Corralense c/ Néstor Pasquini" y el empleado
de barandilla le dijo que lo había retirado la contraparte, que el
nombrado se dirigió a su despacho y le dijo a ella que había favoritismo
y que estaba molesto. Jorge Omar Farías, ex Juez, quien dijo que
Barbero solicitó el expediente "Club Atlético Corralense c/ Nestor
Pasquini"; lo que es coincidente con lo expresado por la Secretaria
Abriola. Además agregó Farías que en ese expediente el Tribunal había
hecho lugar al secuestro del automóvil de Pasquini y ello había
149
originado problemas con Pasquini. Asimismo, Rosana Andrea Tombetta,
abogada, ex empleada judicial, dijo que le llamó la atención, por la
hora, que Barbero haya concurrido temprano ese día a Tribunales
porque casi siempre lo hace al mediodía o a última hora y Flavia Danisa
Pavlicich, empleada judicial, quien dijo que Barbero había estado esa
mañana en Tribunales y le había informado de cual era la verdadera
situación de la causa de Romani, que faltaba solo la declaración de un
médico y que por eso se había retrasado la misma. De lo mencionado
precedentemente se extraen las siguientes conclusiones: que Barbero
estuvo en horas tempranas en el Tribunal antes de los hechos, que se
interesó por dos causas, una relacionada con el secuestro del auto de
Pasquini por parte del Juez y sin razón se dirigió al despacho de la
Secretaria a protestar porque el expediente lo habían sacado del
Tribunal acusándola de favoritismo; y que preguntó por la causa de
Romani recibiendo respuesta; ese Barbero fastidiado es el que sale a la
calle y comienza a reunirse con personas que se congregaban
alrededor de él y de Pasquini y luego se mezclaban entre la multitud
para luego hacer lo mismo; ello frente al discurso agresivo de Barbero
expresado en tres oportunidades de manera alterada, es muy fácil
deducir su intención de producir disturbios o mejor dicho de crear un
clima y un estado de animosidad general para que se produzcan
reacciones violentas; ello se verá mejor si continuamos en nuestro
análisis.
150
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
a) Análisis de la veracidad del discurso de Barbero: Del mismo la
primera conclusión que puede extraerse, sin mayor esfuerzo, es que
resulta palmariamente falso, mentiroso y mal intencionado. De ninguna
manera puede afirmarse que el Juez no era Juez porque no haya
aprobado un examen. El Juez estaba designado conforme los
procedimientos legales vigentes y en el ejercicio legítimo de su cargo;
ello no necesita demostración por su evidencia y por ser público y
notorio; además no era que no había aprobado el examen sino no
había llegado al puntaje requerido para ese cargo lo que también es
público y notorio; además no puede afirmar Barbero que la
manifestación que se producía era como consecuencia de falta de
autoridad; muy por el contrario había autoridad instituida: el propio Juez
Farías, el Fiscal Moll, la Asesora Letrada, los Secretarios y los Empleados
que constituían el plantel del personal del Tribunal Múltiple de la ciudad
de Corral de Bustos, que ejercía su autoridad a través de los canales
instituidos legalmente y concretamente ese día los imputados de la
muerte de la menor Ariana Sabache ya se encontraban detenidos
como surge de las actuaciones labradas al respecto (Causa Mercado);
causa que este Tribunal no solo tuvo ad effectum videndi sino que
además juzgó y condenó a uno de los imputados. Dice Barbero que el
Juez "...actuaba como si nada ocurriera..."; no se advierte que deba
actuar de otro modo; también es una inexactitud, otra mentira de
Barbero tendiente a confundir. Luego atribuye al Juez el secuestro de
151
tres menores a la una de la mañana; ello es otra mentira por cuanto un
Juez no puede secuestrar menores sino que actuó en virtud de una
denuncia formulada por Patricia Noemí Acosta, madre de los menores,
y mediante decreto de retiro de los menores dictado por el Juez Farías
en fecha 1 de noviembre de 2006, como se desprende de las
actuaciones presentadas en fotocopias certificadas con fecha 22 de
noviembre de 2006, por el propio Dr. Barbero en el debate; por lo tanto
sus dichos resultan falsos, más aún cuando él contaba con las
fotocopias aproximadamente unos doce días antes del hecho. La
actitud de Barbero de arrebatar un micrófono y volver a exaltar a la
multitud que intentaba calmar Ruggieri es demostrativa de la intención
de incitar a la violencia, porque exaltó los ánimos de los manifestantes;
además, lo hizo con mentiras revestidas de oratoria movilizadora de los
sentimientos del pueblo impropios de un profesional del derecho; y en
esto radica la gravedad de sus dichos, se trata de un abogado y sus
dichos adquieren otra dimensión y otra gravedad frente a una multitud
inadvertida; Barbero aprovechó de su profesión y de su credibilidad
para con mentiras confundir y exaltar a una multitud que ya presentaba
síntomas de irritación e indignación; debe tenerse presente que el clima
creado era sumamente delicado por cuanto se pedía justicia por la
muerte de una menor y ello había sensibilizado de una manera muy
especial a los manifestantes. Los dichos de Barbero cuanto menos
pueden catalogarse de imprudentes e irresponsables pero por lo que
152
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
viene de decirse son demostrativos de la verdadera intención que traía;
es decir generar violencia para que se cometan disturbios dañosos e
incendiarios. Podrían efectuarse otros cuestionamientos al discurso pero
por razones de brevedad y se omite hacerlo para evitar digresiones
innecesarias. No puede soslayarse el final de su discurso, con el que
Barbero declara explícitamente cual era su intención al decir que la
destitución del Juez ya estaba pedida y convocaba a una asamblea en
la Plaza pública para que el pueblo decida; nos preguntamos ¿Qué
significa esto?, ¿A que quiere llegar Barbero con esta propuesta?, ¿no
es acaso un llamado explícito a generar una insurrección del pueblo
por fuera de las instituciones y del estado de derecho?; ¿no es acaso
de una gravedad inusitada que viviendo bajo el imperio de la Ley nada
menos que un abogado haga semejante propuesta?.
b) Análisis de dos testigos: Estos son: la Secretaria Marta Inés Abriola y
Ariel Alberto Nistal. La Secretaria Abriola, manifestó en el debate
ratificando su declaración judicial prestada ante la Unidad Judicial
constituida en Corral de Bustos y aclaró en el debate que los
comentarios que escuchó fueron los que hicieron los empleados de
Tribunales; que éstos comentarios decían que el Dr. Barbero, afuera,
incitaba a los manifestantes diciendo entre otras cosas que "quemen
que después yo los saco". El empleado judicial Nistal, manifestó en el
debate que su esposa Rosana Gómez le dijo que no vuelva al Tribunal
porque lo queman; que ella le dijo que se comentaba que lo iban a
153
quemar; que Barbero decía en la calle que rompan todo que él los iba
a defender.
4) Por otra parte se cuenta con el llamado en codelincuencia de dos
acusados, ellos son Juan Marcelo Farías y Fabián Raúl Oyola. En cuanto
al primero de los mencionados en el debate varió su declaración en la
que se autoincriminaba bajo el pretexto de que había sido obligado a
declarar por las autoridades judiciales que la recepcionaron; ello quedó
totalmente desvirtuado en razón de que su propio abogado defensor al
tiempo de esa primera declaración, el Dr. Sandro Ferrero, manifestó en
el debate con toda firmeza que no hubo ninguna presión por parte de
ninguna autoridad, ni del Fiscal, ni del Secretario sino que declaró con
toda libertad y con su asistencia letrada; que firmaron la misma con
total conformidad. Entre ambas versiones optamos por la primera, por
cuanto aparte de ser circunstanciada, es totalmente coincidente con el
resto del material probatorio, por lo que adquiere especial fuerza
convictiva (Conform. "Código Procesal Penal de la Pcia. de Córdoba
Comentado", Tomo 2, Pag. 226, nota 217 al art. 398; T.S.J. -Sala Penal-,
Sentencia n° 124; 10/05/2010; "Pérez Aragon, Enrique - Asociación IlícitaRecurso de Casación y Corte Suprema de Justicia -Fallos 215: 324-).
Adviértase, que nos encontramos ante un hecho con características
muy especiales en el cual aparece dificultoso el aporte de testigos
independientes, que no pudieron ver la totalidad del hecho sino solo
fragmentos; de allí que aparece atinado recurrir a los propios coautores
154
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
quienes vivieron con mayor cercanía aspectos y tramos de la ejecución
de los hechos que otras personas que no estaban tan involucradas. En
su primera declaración prestada ante el Sr. Fiscal de Instrucción y
obrante a fs. 1716/1725, que se incorporó por su lectura al debate, Juan
Marcelo Farías dijo que la gente estaba reunida frente al edificio de
Tribunales; que estaban insultando a la policía y había un vehículo con
alto parlantes en la calle, que en un momento por esos altoparlantes
estaba hablando un abogado de apellido Barbero, que es de Corral de
Bustos, que escuchó que decía a todas las personas "...que hicieran
algo no se los iba a incriminar porque era una falta menor y que él iba a
salir en defensa de los imputados, aunque aclaraba que no podía
haber detenidos por manifestarse..."; continúa relatando el imputado tal
como ya se ha transcripto en el punto II) que entró al edificio de
Tribunales, que se encontró con el "Popeye" Guayanes, que se encontró
con David Rivero el que le dijo "vení, quemá acá", que él contestó que
no iba a quemar nada, arrojándole el encendedor y Rivero quemó los
papeles con el mismo; luego "...que actuó tal como lo manifestado por
el accionar que desplegaron Pasquini y el Dr. Barbero ya que con tal
accionar lo instigaron a proceder como lo hizo...". Esta declaración, si
bien se trata de la de un imputado, el contenido de sus dichos con
respecto a Barbero adquiere firmeza y coherencia toda vez que no son
en su defensa personal para justificar o eludir su incriminación, sino que
son aportes sobre distintas circunstancias del hecho, toda vez que él se
155
autoincriminó diciendo que estuvo en el lugar del incendio y que si bien
no quemó nada le pasó el encendedor a Rivero que fue el prendió
fuego. Por ello se tienen en cuenta sus dichos los que por otra parte
concuerdan en un todo con todos y cada unos de los testimonios que
se valoraron en este apartado, especialmente con los de Abriola y
Nistal. También se incorporó por su lectura la declaración del
coimputado Fabián Raúl Oyola (absuelto en esta causa) obrante a fs.
1739/1748, el que también llamó en codelincuencia a Barbero; expresó,
coincidente con los anteriores, que durante el hecho vió a Barbero
quien estaba muy "sacado y alterado"; tomó el micrófono y mirando a
la gente les decía que en el mes de octubre o noviembre él había
presentado una causa de abuso deshonesto y se la habían encajonado
y que la gente rompa lo que tenga que romper que era todo
excarcelable, que él se iba a dedicar a defender a todos los que
estuvieran imputados, que todos los de tribunales eran una manga de
delincuentes, de chorros y porque no se dedicaban a trabajar; que esta
incitación enardeció más a la gente.
Esta última circunstancia además de constatarse en el video, donde se
advierte nítidamente que la gente se exalta más aún después de
escuchar a Barbero, queda también acreditada con los dichos del
empleado policial Guillermo Raffo quien en el debate manifestó
claramente que Barbero agarra un micrófono de la publicidad rodante
y habla a la gente y después Ruggieri también les habla; que
156
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
inmediatamente después que hablan empiezan a recibir piedras,
refiriéndose a él y sus compañeros policías; que para resguardar el móvil
no se acercó.
5) Por último, resta agregar, para dar respuesta a la preocupación de
los Dres. Francisco José Lavisse y Víctor Luis Barbero que el episodio que
narra la Dra. Las Heras, Asesora Letrada de Corral de Bustos, ocurrido el
día 6 de diciembre de 2006 consistente en que Pasquini con una
escoba en la mano y Barbero a su lado se reían cuando la vieron a ella
con personal de Tribunal rescatar en el edificio incendiado restos de
documentación. Al respecto diremos que no hay duda alguna sobre la
existencia fáctica de este episodio por cuanto los dichos de la testigo
mencionada se encuentra avalados por el testimonio coincidente, en
todos sus detalles, del empleado judicial Ariel Nistal quien depuso en el
debate con toda claridad sobre ello. Es cierto que Barbero intentó
desvirtuar estos testimonios procurando demostrar que ese día estaba
en Córdoba. Es conocida la coartada de los acusados de procurar
demostrar que el día del hecho se encontraban en otro lugar. Este
Tribunal ha escuchado reiteradamente que el día homicidio en
acusado se hallaba comiendo asado con sus amigos. Evidentemente
que los amigos que deponen posteriormente confirman al imputado,
pero se los consideró testigos de parte, interesados en el resultado del
proceso. Si Barbero estuvo en Córdoba el día 6 resulta inoficioso para
negar la existencia del episodio narrado porque pudo regresar en otro
157
horario (en horas de la tarde) a su ciudad. Debe tenerse presente que
Las Heras y Nistal no precisaron el horario en que ocurrió lo narrado.
Tampoco Barbero demostró fehacientemente y de manera irrefutable
que permaneció en Córdoba durante todo el día. Los testigos
presentados por su parte no precisaron horarios y además son
sospechosos por ser clientes del acusado. De todas maneras, ésta
circunstancia fáctica resulta irrelevante, en cuanto a su existencia, para
arribar a la conclusión que se llegó precedentemente.
6) Por lo expuesto hasta el presente debemos interpretar que, desde un
primer momento, Barbero tuvo la intención de determinar a otros (entre
los que se encontraban quienes entraron al edificio), creando el clima
necesario y directamente con sus palabras, actitudes y gestos para que
destruyeran e incendiaran el edificio de Tribunales.
b) A continuación se efectuará el análisis de la conducta que le cupo al
acusado NÉSTOR OMAR PASQUINI.
1) No le asiste razón al Dr. Brouwer de Koning quien en su carácter de
defensor de Néstor Omar Pasquini objetó la descripción del hecho
atribuido en el Auto de elevación a juicio, alegando que lo ponen en
situación de imposibilidad de ejercer del derecho de defensa, toda vez
que no se ha especificado cuales son las conductas concretas que se le
atribuye. Este Tribunal en su oportunidad resolvió la cuestión ante un
planteo similar efectuado por el Dr. Víctor Luis Barbero en ejercicio de su
propia defensa, cuando la causa se encontraba en estado de citación
158
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
a juicio. Al respecto se dictó el Auto interlocutorio n° 55, de fecha 26 de
junio de 2009, concluyéndose que el documento acusatorio daba
cumplimiento a todos y cada uno de los requisitos establecidos por el
art. 355 del C.P.P.. Ello es así toda vez que se cuenta con los datos
personales
del
imputado;
con
una
relación
clara,
precisa,
circunstanciada y específica del hecho; los fundamentos de la
acusación; y la calificación legal; si bien se objeta que el hecho se
describe en términos de que "...aprovechando la indignación reinante
entre los manifestantes, determinaron directa e intencionalmente a las
personas en el lugar para que destruyeran e incendiaran el edificio de
Tribunales..." y a continuación se enumera una cantidad de personas
con la expresión "...así, muchos de estos, entre los que se encontraban
los coimputados..." y luego se siguen describiendo conductas por parte
de otros coimputados que culminaron con la destrucción e incendio del
edificio de los Tribunales. De la pieza acusatoria -Auto n° 25 de
29/04/2008, fs. 5001/5069-, se desprende claramente, como ya se dijo,
que se encuentra precisada la fecha -4/12/2006-; también la hora: en
horas de la mañana; también el lugar: Plaza 25 de Mayo de Corral de
Bustos; se describe el elemento intencional de Barbero y Pasquini:
"...aprovechando la indignación reinante entre los manifestantes..." y
concretamente lo que hicieron, es decir, determinaron directa e
intencionalmente; podrá preguntarse a quienes y se contesta "...a las
personas presentes en el lugar...", "...entre los que se encontraban los
159
coimputados.....". para que destruyeran e incendiaran el edificio de
Tribunales o sea que se menciona concretamente quienes fueron los
instigados. El documento acusatorio, o sea el Auto de elevación a juicio,
es una unidad compuesta por partes integradas y entrelazadas unas
con otras por la línea argumental que propone el Fiscal de Instrucción o
en este caso el Juez de Control para concluir que concurren los
requisitos para acusar por un delito determinado a una persona
determinada. Por lo tanto si se lee todo el documento acusatorio surge
con claridad cuales son los actos concretos que efectuó Pasquini lo que
le posibilitó defenderse. Es así que se transcriben diversos testimonios, en
el considerando, de personas que de una u otra forma expresaron lo
que Pasquini hacía ese día en la Plaza 25 de Mayo. A modo de ejemplo
podemos citar a los siguientes testigos quienes sustancialmente
describieron el accionar del acusado que nos ocupa; veamos:
a)- Ricardo TEOBALDI (fs. 18/19): "...el Sr. Néstor Pasquini, quien con un
celular en sus manos incitaba en forma desmedida a base de gritos y
ademanes a la turba para que los mismos se descontrolaran y llegar a
lo que se llegó, gritando ..."basta de silencio al fin se dio"...Además el Sr.
Pasquini se encontraba al frente de la manifestación ... provocando a
que reaccionaran los presentes contra el edificio y personal policial..."
b)- Miriam Raquel BRUNORI (fs. 41/41 vta): "... pudo advertir personas que
sin lanzar piedras y golpear ventanas incitaban a ello, tal como Néstor
Pasquini...".160
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
c)- Rosanna Andrea TOMBETTA (fs. 43/44 vta,) "… Pasquini gritaba "son
todos unos hijos de puta" y lo observa que el mencionado cruza por
todas las ventanas y cuando llega a la última dice: "Hoy le quemamos
el auto al Juez"; ... y allí observa, a corta distancia al Sr. Pasquini que
incitaba a la gente realizando señas con sus manos hacia el Tribunal,
mientras gritaba "salgan hijos de puta" y las personas que estaban cada
vez más enardecidas...".d)- Jorge Omar FARÍAS (FS. 45/46): "...los manifestantes ya convertidos en
una turba o malón, bajo la dirección, coordinación e incitación de
Néstor Pasquini y Víctor Barbero -celular y megáfono en mano-...".e)- Ariel Alberto NISTAL (fs. 57/58 vta.) "...se encontraban como líderes ...
y Néstor Pasquini".f)- Raúl Horacio MOLL (fs. 79/81) "...pude observar ... Sr. Néstor Pasquini,
quienes a mi entender ejercían una participación activa, ya que
Pasquini obraba como organizando a los agresores...".g)- Viviana Virginia GRAMAJO (fs. 82/85 vta.) "...observa que un
abogado del foro local de nombre Barbero, se reunía con cinco
sujetos... luego de intercambiar palabras con Barbero se volvían a
dispersar entre la multitud ... estando esporádicamente
en estas
reuniones un periodista radial de nombre Néstor Pasquini ... el cual
manifestaba por la emisora ..."que el pueblo se levante con estos jueces
cañoneros".-
161
h)- Rosana Mariela GÓMEZ (fs. 111/112) "vio a Pasquini... que incitaban
continuamente a la gente".i)- Eduardo Bonansea (fs. 115/115 vta.) "... lugar de donde observa que
el Sr. Pasquini reparte botellas a un grupo de personas que para el
dicente eran de agua ... y este lo hacía como en clima de festejo,
algarabía".j)- Rubén Darío RIVERO (fs. 126/128) "Que identificó como líderes de la
marcha a ... Néstor Pasquini... cuando Pasquini pasaba frente donde
estaba el personal policial, lo hacía levantando la mano, lo que
provocaba que los manifestantes dejaran de arrojar piedras, que luego
de que el mismo pasaba seguían las agresiones, que esto sucedió en
reiteradas oportunidades... ".k)- Hugo Osvaldo GONZÁLEZ (fs. 153/1586 vta,) "... observó a Néstor
Pasquini que circulaba de un lado hacia otro, entre los manifestantes,
también como incentivando a los mismos por lo que cada vez se
arrimaba más gente para agredir...".l)- Jorge Omar FARÍAS (fs. 994/995) "... un grupo de aproximadamente
ocho o diez personas -todos masculinos- dirigidos por Néstor Pasquini
quien parado a un costado de la puerta del Colegio gritaba a viva voz
"están en el Colegio de Abogados, hay que matarlos a todos..."
m)- Norma Ester MARTÍNEZ (FS. 1599/1600 vta.) "también vio en el lugar ...
la periodista Pasquini enloquecido, incitando a la gente que se
162
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
encontraba en el lugar a la violencia, andaban como locos en el lugar
de un lugar a otro... ".n)- Silvina Jackelina ROBLEDO (fs. 2537/2538) "... el tal Pasquini que hacía
señas que quemaran el auto del Juez, se hacía el que hablaba por
celular pero a la vez incentivaba a la gente a que quemaran el auto
del Juez y atentaran contra el Tribunal...".Otros coimputados manifestaron diversas circunstancias relacionadas
con el accionar de Pasquini; entre ellos:
a).- Virginia Beatriz COSTANTINO (fs. 1082 vta./1089 vta) "...que Pasquini se
ponía la mano sobre la boca y les decía a los que estaban en el lugar
que rompieran las ventanas. Que a esta persona lo ve cuando les decía
"acá, acá, rompan la ventana" y después "fuego, fuego", que también
observó como no dejaba pasar a un policía que quería llegar hasta la
ventana, haciéndose el que hablaba por celular y se ponía entre este y
la gente que arrancaba la persiana" ..."cerca suyo se encontraba
Pasquini hablando por celular, lo que nunca dejó de hacer y así volvió a
taparse la boca con la mano y les dijo a los que se encontraban cerca
"el auto, el auto" y uno de ellos le preguntó "vos estás seguro" y este le
respondió que sí "es mi amigo" y luego estos tomaron el auto a patadas
y puñetazos...".
b)- Mario Hugo BECERRO (fs. 1446/1452 vta.) "... que vio a Néstor Pasquini
que hablaba permanentemente por celular y hacía señas con los
brazos..."; "...el Sr. "Tito" Pasquini por momentos se alejaba el celular de su
163
oído y señalaba con la mano el "Megane" diciendo a la gente en
general, mientras se movía entre los manifestantes "ese es el auto del
Juez Farías, rómpanlo".
c)- Juan Marcelo FARÍAS (fs. 1716/1725 vta.) "... vio al "Tito " Pasquini que
estaba arrancando a mano las baldosas de la plaza ... entregaba las
baldosas que arrancaba a la gente que estaba cerca de él para que
las tiraran"; "...Pasquini a los gritos decía "rompan, habría que quemara
todos así se termina esta injusticia"..."...observó que Pasquini salía del Bar
del "Corcho" Farías con unas botellas de agua o gaseosa y se las tiraba
a la gente..."; "que a criterio del declarante, en su caso particular actuó
tal como ha manifestado por el accionar que desplegaron Pasquini y el
Dr. Barbero ya que con el accionar lo instigaron a proceder como lo
hizo...".Además durante el desarrollo de la audiencia han depuesto los mismos
testigos o la mayoría de ellos y han descripto cuales eran los actos de
Pasquini durante el transcurso del hecho; además se reprodujo en varias
oportunidades en "pantalla digital" el video en el que se lo ve a Pasquini
de manera continua caminado de un lado para otro munido de un
micrófono o teléfono por el que hablaba. En oportunidad de la
deposición de cada uno de los testigos que incriminaron a Pasquini, éste
y su defensor estuvieron presentes y ejercieron el derecho de defensa,
preguntando e interrogando a los distintos testigos sobre lo que habían
visto y oído de Pasquini. Es por ello, que de ninguna manera se puede
164
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
argumentar, que el acusado no conocía de que defenderse y menos
aún que se le haya cercenado el derecho de defensa, por lo tanto, se
estima que el hecho se encuentra descripto. Por todo ello y al no
advertirse nulidad alguna, el planteo efectuado no puede prosperar.
2)- Pasando a analizar concretamente la conducta de Pasquini,
tenemos que no hay duda alguna que estuvo presente en el lugar y en
el momento del hecho; ello porque él mismo lo ha reconocido, se lo ha
visto en el video y numerosos testigos, como ya se precisará, lo vieron
allí. Por lo tanto corresponde ahora determinar que hizo Pasquini
mientras estuvo en la Plaza 25 de Mayo; ese es el aspecto que a
continuación trataremos de dilucidar; para ello nos basaremos en los
dichos de algunos de los testigos que lo vieron y dejaremos de lado a
otros testigos que no lo vieron y por ese motivo no corresponde
analizarlos y tampoco podrá aducirse que se le ha dado un tratamiento
parcial o fragmentada a la prueba incorporada; lo que nos interesa es
lo que Pasquini hizo, no lo que no hizo (Derecho Penal de Hecho y no
de Autor). Daremos inicio a nuestro análisis considerando algunos
testimonios:
a) En el debate prestó declaración la Comisario Viviana Virginia
Gramajo quien manifestó que se hizo presente en el lugar en razón de
que el Sr. Juez de Corral de Bustos le había dado aviso de que se
estaba congregando gente en las inmediaciones del Tribunal, dado
que por la radio de Petinatto (Francischelli) llamaron por la muerte de la
165
menor Ariana Sabache; que convoca a todo el personal policial
disponible, incluso a los que estaban de franco; que los manifestantes
pretendían que salga el Juez a hablar pero se decide que entren dos
representantes al interior del edificio para hacer conocer los reclamos;
que ella selecciona a Ruggieri y a Petinatto entre otros que también se
ofrecieron entre los que se encontraba Pasquini, pero como los vio muy
alterados los desechó; que en el interior estuvieron unos 40 minutos
mientras ella subía y bajaba, observaba desde planta alta a la vía
pública y también salía a la vía pública y una de las cosas que le llamó
la atención era ver que en el medio de la calle 25 de mayo a la altura
de la puerta principal de ingreso a Tribunales al Dr. Barbero y al Sr.
Pasquini que conversaban con dos personas de gorrita blanca que se
acercaban y luego se distribuían dirigiéndose hacia el frente, hacia el
tumulto de manifestantes donde los veía que excitaban a la gente; que
esas dos personas se mezclaban con los congregados; posteriormente
aclaró que uno de los de gorrita blanca era un empleado de la
Municipalidad; que al otro no lo identificó; que éstos eran quienes se
reunían con Pasquini y Barbero; que luego que se mezclaban con la
multitud, alentaban a la gente y después volvían con Barbero y
Pasquini.b) Ricardo Daniel Teobaldi, empleado policial con Jerarquía de
Comisario Inspector, Inspector de Zona de Corral de Bustos y Arias; quien
el debate manifestó que lo vio a Barbero que decía que por fin había
166
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
terminado esta situación, basta de silencio, era como amenazas y toda
la gente estaba como enardecida; que Pasquini le decía a Barbero que
Corral de Bustos estaba descabezada institucionalmente, que los del
Poder Judicial no servían para nada; que la policía no servía y que la
Comisario Gramajo tenía que irse ya. Al respecto diremos que esto es
demostrativo de cual era la opinión y el sentir de Pasquini y los
sentimientos que lo animaban en la manifestación. Advertimos que no
se trataba de cualquier periodista que cubría con objetividad un hecho;
sus sentimientos eran adversos a la Policía y al Poder Judicial. Podrá
objetarse que no se juzgan los sentimientos de Pasquini pero podrá
contestarse que públicamente los manifestaba contribuyendo a crear
el clima de animadversión hacia el Poder Judicial y la Policía en
consonancia con un reclamo de justicia por la muerte de una niña,
hechos éstos que la experiencia común indica que producen una
situación de especial sensibilidad social, propicia para ser aprovechada
por cualquier agitador como Pasquini y también como Barbero. En ese
contexto adquieren especial significación el testimonio de Teobaldi
quien prosiguió declarando en el debate y dijo: que al volver del
Hospital vió a Pasquini arengar a la gente diciendo “vamos, al fin
terminó todo esto, vamos hasta el final” agregando que a su criterio son
dichos que no son para amenguar a los manifestantes.
c) Oscar Zárate, Prosecretario de la Fiscalía de Instrucción; dijo en el
debate que
Barbero y Pasquini eran los que se destacaban en la
167
manifestación, que era llamativo que pidieran Justicia por la nenita
cuando ya habían sido detenidos los autores y se hallaban en la
Comisaría; que no escuchó qué hablaron lo mediadores con el Fiscal;
que en la planta alta quedaron siete funcionarios judiciales, que los
empleados salieron temprano por la puerta de adelante y solo se
quedó Claudio Ogas que quería acompañarlos; que el que hacía de
orador era Barbero y otro, el dueño de una radio de apellido Pasquini;
que Pasquini iba y venía entre los manifestantes; que estaba con una
grabadora o con un celular porque es Periodista; que no recuerda si
escuchó o no lo que decía Pasquini.d) Víctor Daniel Zárate, empleado policial con el cargo de Sargento
Primero, quien dijo en el debate que vio a Mattiacci, Pasquini, un
abogado que reconoció en la audiencia que estaba sentado y se trata
de Víctor Barbero y Ruggieri, a los que señaló como los que actuaban;
como los que manejaban a la gente; que la gente iba hacia ellos y en
otros casos ellos llamaban a la gente; que el Sr. Pasquini parecía un
manifestante; que actuaba como que manejaba la gente junto a los ya
mencionados y que como líderes hacían gestos, ademanes, que
levantaban las manos por eso los consideraba líderes; que Pasquini
agarró el micrófono y decía que había que hacer Justicia, que había
que sacar al Juez; que le conoce la voz al Sr. Pasquini y además lo vio a
Pasquini; que en un momento determinado vio que Pasquini y Mattiacci
hablaban con los agresores del Tribunal y también con la Policía; que al
168
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
decir agresores se refiere a aquellos que tiraban piedras y no a quienes
prendieron fuego, porque no sabe quienes prendieron fuego.e) Jorge Omar Farías, ex Juez de Corral de Bustos, manifestó que vio
desde su despacho que Barbero y Pasquini hablaban por teléfono,
luego hablaban entre ellos, haciendo gestos, ademanes y luego
gesticulando cuando hablaban por teléfono; que la gesticulación era
como de tono subido con la persona que hablaba y en todo momento
mirando hacia el Tribunal; que en otro momento los vio; que Barbero y
Pasquini estaban parados en la Plaza; que en un primer momento, a su
entender distinguió a Pasquini y a Barbero como líderes convocantes y
directores de lo que sucedía; que eran líderes y convocantes porque
eran personas que estaban allí hablando y hacia ellos se acercaban
personas, ellos les hablaban y luego esas personas se incorporaban a la
manifestación; que Pasquini y Barbero son los que inician, instigan y
dirigen ataques contra el Tribunal; que en un momento se separan
Pasquini y Barbero no participando éste último en el ataque contra su
automóvil; que observa y lo sigue con la vista a Pasquini; que éste
señalaba a personas indeterminadas y decía a viva voz "...ese es el auto
del Juez, hay que quemarlo..."; que había bastante gente alrededor del
auto y que unas quince personas se dirigieron al mismo y arremetían
con golpes de palos o hierros y patadas; que en un momento
determinado desde la escalera vio que habían ingresado dos o tres
personas hasta el despacho de la Dra. Abriola y rompían lo que había,
169
no podría identificar ahora; que tuvieron que refugiarse en el Colegio
de Abogados y que desde allí lo vió a Pasquini gritando a viva voz a
personas determinadas, les manifestaba y ordenaba a un número de
diez a quince personas, los instigaba, e inducía que arremetieran contra
el Colegio de Abogados diciéndoles "están ahí adentro, hay que
sacarlos, hay que quemarlos"; que éstas personas le obedecieron y
arremetieron primero contra las rejas que existían en ese momento,
intentaron derribarlas; que ante ello tuvieron que retroceder con el
Fiscal Moll y refugiarse en la última habitación colindante con el patio;
que entre las personas que pudo identificar menciona especialmente a
Pasquini, quien tenía una decisión clara, es decir de venganza por
resoluciones jurisdiccionales; desde que se dispuso el secuestro del auto
de Pasquini se dieron veladas amenazas contra el Tribunal; que atribuye
la destrucción de su vehículo a una decisión tomada en ejercicio de su
cargo; que Pasquini dijo en el Tribunal que iba a tirar una bomba; pero
él entendió que se refería en el sentido de algún acontecimiento
conmocionante y que se refería a alguna denuncia ante el Fiscal
General o ante el Jury de enjuiciamiento; que escuchó bien cuando
estaban en el Colegio de Abogados que Pasquini decía "están en el
Colegio, hay que matarlos, hay que quemarlos"; que lo vio a Pasquini
por la mirilla del Colegio de Abogados; finalmente agrega que los dos
imputados es decir Barbero y Pasquini, inician, instigan y dirigen ataques
contra el Tribunal y el auto, en general, que en un momento se separan
170
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
y Pasquini es quien lo hace contra el auto; que el ataque contra el
mismo fue dirigido por Pasquini y no por Barbero.f) Rossana Andrea Tombetta, abogada, que trabajaba en el Poder
Judicial de Corral de Bustos, y quedó cesante por no presentarse a una
junta médica por la licencia siquiátrica que le dieron a raíz de este
hecho (según sus dichos) dijo en el debate, que cuando se encontraba
en el interior del edificio de Tribunales, concretamente a la altura de la
ochava escuchó a Pasquini que hablaba con otros diciendo “hoy le
quemamos el auto al Juez”; que lo que vivieron allí adentro fue un
espanto, que fue la primera vez en su vida que sintió miedo de morirse;
que los que organizaron esta marcha fueron Pasquini y Barbero.
g) Ariel Alberto Nistal empleado del Tribunal a quien en el debate se le
dió lectura de su declaración judicial obrante a fs.57 por no recordar lo
manifestado en esa oportunidad con respecto a Pasquini; contestó que
si lo dijo es porque lo vió pero no personalmente sino por imágenes. En
esa declaración escrita expresó que Néstor Pasquini
les entregaba
bebidas a los agresores y que pudo escuchar por televisión cuando
Pasquini dijo “mirá como los encaro”; además expresa que escuchó por
radio que Pasquini decía “que todas las mujeres del Tribunal y personal
eran unas prostitutas y putos…”. Obsérvese cual era el sentir y la opinión
adversa de Pasquini hacia el personal del Tribunal, además de que su
actuación en el hecho, no era exclusivamente periodística sino que
171
participaba, alentando y contribuyendo con el suministro de agua a los
manifestantes.
h) Raúl Horacio Moll, en ese entonces Fiscal de Instrucción quien
expresó que recuerda que Barbero tenía un megáfono en la mano y
Pasquini iba y venía y que a él le daba la sensación, según su parecer
de que organizaban; al leerse e incorporarse al debate por su lectura su
declaración de fs.80 sobre lo que le vió hacer a Barbero y Pasquini dijo
que lo leído es lo que vió; a continuación se transcribe lo que se le leyó
“…que puede observar a un abogado del foro local, Dr. Víctor Barbero
y al
propietario de una radio FM, Sr. Néstor Pasquini, quienes a mi
entender ejercían una activa participación ya que Pasquini obraba
como organizando a los agresores y el referido letrado en un momento
dado se expresaba con una especie de micrófono como incentivando
a continuar con la agresión…” luego de la lectura el mismo testigo Moll
contestó que sí, lo leído es lo que vió, hoy no sabe si estaban o no
organizando a los agresores, pero iban y venían, dándole la sensación
de que organizaban, en una actitud diferente a los otros, que esa era la
sensación que le dio a él, como que no estaba hablando de paz.
i) Rosana Mariela Gómez, ex esposa de Nistal, actualmente separada
de éste, quien manifestó en el debate haber sufrido problemas al
tiempo del hecho y no recordaba bien lo que había declarado; es por
ese motivo que se le leyó su declaración judicial de fs.111, manifestando
que ahora se acordaba de algunas cosas y de otras no; pero que al
172
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
momento de la declaración se la leyeron y estaba conforme con ella;
es por eso que interpretamos que su declaración judicial ante el Sr.
Fiscal de Instrucción, debidamente incorporada al debate por su
lectura mantiene y adquiere toda su fuerza convictiva, más cuando es
coincidente y concordante con los otros testimonios que se vienen
analizando en este punto. En esa oportunidad dijo, que cuando
comenzó la manifestación tuvo mucho miedo debido a que en
Tribunales trabajaba su esposo Ariel Nistal; que ante tal situación realizó
tres llamados a su esposo a su celular particular, a quien le pedía que se
vaya, que salga de ese lugar porque corría peligro, siendo que la gente
estaba cada vez mas excitada, y se escuchaba entre la gente que iban
a ir a la Policía, que la corrupción estaba en Tribunales, entre otras cosas
muy feas; que también observó que en el lugar estaba presente entre
otros PASQUINI; que también escuchaba que empleadas textiles decían
que rompan y quemen todo, que total “el abogado del diablo” los iba
a defender. Agregó que Pasquini, Petinatto (Francischelli) y Ruggeri
andaban de un lado para otro a los gritos, no sabiendo que decían en
ese momento por el estado de nervios en que se encontraba pero si
que incitaban continuamente a la gente.
j) Eduardo Bonansea quien manifestó en el debate con respecto a
Pasquini que si bien no recordaba exactamente sus dichos y al leerse su
declaración prestada en Sede Judicial y obrante a fs.115 e incorporada
por su lectura al debate dijo recordar que Pasquini repartía botellas a un
173
grupo de personas que para él contenían agua y esto se hacía como
en un clima de festejo y algarabía; en el debate aclaró con respecto al
clima de algarabía, quizás no sea el término empleado el mas correcto,
unos estaban contentos o alegres y otros apesadumbrados. Esta actitud
de Pasquini de repartir agua entre los manifestantes, merece de nuestra
parte calificarla como impropia de un periodista y demostrativa de la
complacencia que tenía con los acontecimientos y por lo tanto
coherente con la hipótesis que venimos sosteniendo de que incitaba a
la violencia y a la producción de los hechos.
k) Rubén Darío Rivero, empleado policial, quien en el debate expresó
que Pasquini actuaba como "líder" en la manifestación; que emplea
esta palabra en razón de que Pasquini era uno de los que quería entrar
a hablar con el Juez en representación de la multitud; que pudo ver
que la gente tiraba piedras contra el cordón policial; que cuando
Pasquini pasaba de un extremo a otro frente al cordón policial
levantaba la mano, y las piedras que arrojaban los manifestantes
cesaban.
l) Video; en la audiencia de debate se pasó el video filmado mientras
ocurrían los hechos; en el mismo se pudo observar con claridad la
secuencia narrada precedentemente por el testigo Rivero, esto es que
cuando pasaba Pasquini levantaba la mano y los manifestantes
dejaban de tirar piedras; esta actitud la interpreto como que Pasquini
avisaba que era él el que pasaba, o sea, uno mas de ellos, aunque
174
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
cumpliendo el doble rol: el manifestante y periodista con un celular o
grabador en la mano.
m) Norma Ester Martínez de Badino. Esta en el debate dijo, con respecto
a Pasquini, no recordar su accionar por lo que se incorporó por su
lectura su declaración de fs. 1599; que al leerse el texto referido, a
como lo vio a Pasquini, dijo: "...que no se acordaba que haya dicho eso;
que lo vio como desesperado; que ahora no se acuerda de ello pero
que si ha declarado eso es lo que ella ha visto, que ahora no se
acuerda". Esta testigo da una explicación aceptable para incorporar sus
dichos de su declaración judicial (remárquese que no es policial, sino
prestada ante el Fiscal Carlos Viramonte de Marcos Juárez y su
Secretario el Dr. Ricardo Rinaldoni); en esta declaración afirmó que
también vio en el lugar al Dr. Barbero y al periodista Pasquini
enloquecidos, incitando a la violencia a la gente que se encontraba en
el lugar; que andaban como locos de un lugar para otro.n) Se cuenta también con los dichos de Pasquini vertidos en un
reportaje televisivo el mismo día del hecho; allí decía que:
"Periodista: Gracias por darnos esta nota Néstor Pasquini, periodista
reconocido de Corral de Bustos. Estuviste en el medio de lo que fue esta
pueblada, esta mañana. ¿Contanos un poco de lo que, a raíz de los
que pasó este fin de semana que surge todo esto, verdad, sino de lo
que fue?
175
Pasquini: Marcelo, yo decía por otros medios que nos consultaba, aquí
se marcó un hecho histórico que es el sentimiento contenido de mucho
tiempo. La muerte de Ariana Sabache fue una bisagra que rompió el
silencio y dijo Corral de Bustos no se calla más, no a la corrupción, no a
la impunidad, no a los Jueces que tenemos en Corral de Bustos, al Juez
en este caso de Corral de Bustos, que el día 12 de mayo se presentó a
rendir, le fue mal y sin embargo sigue siendo juez. A un Fiscal que no
puede ordenar ningún tipo de investigación porque la mayoría de las
oportunidades que ocurren los hechos nunca está en Corral de Bustos,
como todos sabemos, y los que conocemos el Derecho saben que con
esa función no pueden ausentarse más de setenta kilómetros. En síntesis,
yo no culpo a la comunidad de Corral de Bustos, no quiero ser caótico
en lo que digo, pero yo el viernes cumplí veinticinco años como
periodista y he visto muchas cosas, he visto como se desnaturaliza la
Justicia, la Policía, no hay orden. A 330 Km. de la capital de la Provincia
parece ser que no existimos acá.
Periodista: Tierra de nadie.
Pasquini: Tierra de nadie. No hay control policial, no hay una Fiscalía que
actúe. Era una consecuencia lógica que yo, más allá de los hechos que
vos viste, auto quemado, del Tribunal destruido, yo no voy a culpar a la
gente de Corral de Bustos. Hay que estar en el pellejo de la gente de
Corral de Bustos y que cada uno por ahí haya vivido una experiencia,
176
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
que haya vivido algún momento, por cualquier causa, con la Justicia
para que sepa lo que es la Justicia en Corral de Bustos.
Periodista: Es evidente que este es un hecho aberrante , que no traza
ningún límite y que si o si tiene que rebalsar el vaso realmente.
Pasquini: es una bisagra, ya lo dije.
Periodista: es una bisagra.
Pasquini: Una bisagra y la gente que tenía un sentimiento anudado de
muchísimos años lo sacó hacia fuera hoy. Nosotros decíamos con
muchos jefes políticos, con muchos jefes milita... eh!!!, policiales, de todo
este tipo de hechos pero, bueno, nadie tomó nota. Y este es el
resultado que se tiene.
Periodista: ¿Qué responsabilidad le cabe al Intendente de Corral de
Bustos en esto, Néstor?, en los términos políticos, en los términos
policiales.
Pasquini: Marcelo, yo hablo de la jefatura política, de quienes toman las
decisiones y nos envían la Policía y los funcionarios judiciales a Corral de
Bustos. No hablo del Ejecutivo local, no hablo del Consejo Deliberante,
no hablo de ese tipo de cosas. Yo hablo de los que deciden. No puede
ser que alguien que rindió mal siga siendo Juez. Una persona que está
definiendo sobre la libertad y los bienes de las personas y no es Juez.
Una persona que rindió mal en el mes de mayo de este año, cómo
puede seguir siendo Juez? Un Fiscal que nunca está en Corral de Bustos,
entonces de qué estamos hablando? Mientras la gente produce y la
177
gente trabaja y le van sacando sus pertenencias y el Gobernador De La
Sota que muchas veces vino a este Departamento y tanto que elogió
por lo que aporta al Tesoro Provincial, por la gente que trabaja, por sus
empresarios, yo no creo que esta sea la justicia que el Gobernador De
la Sota quiere para Córdoba.
Periodista: Más para una ciudad tan referencial como es Corral de
Bustos!!!
Pasquini: Yo creo que sí. Yo creo que sí. Ahora se ha hecho un petitorio
Marcelo, van a llegar algunas autoridades policiales de Córdoba, creo
que va a llegar la Superintendencia de Justicia, que es la Cámara de
Marcos Juárez, la gente le va a manifestar, algunos delegados dirán
que ha hecho esta asamblea pública hoy, van a manifestar las
inquietudes que tienen y la disconformidad que hay en el ámbito de la
justicia y de las fuerzas de seguridad.
Periodista: Néstor, para cerrar hay una tensa calma, se terminará
clamando, ehhh!!!!
Pasquini: Si, sí. Porque acaba de llegar Marcelo, habrás notado mi
distracción, acaba de llegar el Jefe de Córdoba, el Comisario Mayor
Meyer, Jefe de la Departamental Sur de la Provincia, para dialogar con
algunos de los referentes de estos asambleístas, de estos manifestantes,
él quiere escuchar para ver que es lo que quieren, que es lo que pasa.
Periodista: ¿Qué es lo que pasa?
178
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
Pasquini: Encontrarse con la realidad de Corral de Bustos. Fijate vos que,
tal ha sido la gravedad de todo esto Marcelo, que el Comisario Mayor
Meyer estaba viajando hacia Huinca Renancó por otros casos, decidió
pegarse la vuelta y estar en Corral de Bustos, creo que habla de la
seriedad que al menos tiene en Córdoba para la plana mayor de la
Policía, muy distinto de lo que pasa por acá.
Periodista: Muchas gracias.
Pasquini: Vamos Marcelo."
Como puede advertirse de este reportaje surge claramente cual era el
pensamiento de Pasquini y en que medida se hallaba involucrado
afectivamente en los acontecimientos que sucedían; ello adquiere
importancia porque nos permite interpretar todas y cada una de las
acciones llevadas a cabo por Pasquini; esto es demostrativo de la
intención de Pasquini de exaltar a la gente utilizando el falso concepto
de que el Juez no era Juez, cuando en realidad el Juez de Corral de
Bustos estaba en el ejercicio de sus funciones conforme a la legislación
vigente y hasta tanto se produjera su reemplazo. Introducir este
concepto ante un público inadvertido y sin conocimientos específicos
de los mecanismos de nombramiento y reemplazo de los Jueces resulta
altamente irresponsable y peligroso por provenir de un Periodista con
una importante ascendencia social, como ha quedado demostrado en
el curso del debate e incluso el mismo se encargó de remarcar y
probar. Este no fue el único reportaje en esos términos sino que hubo
179
otros; si bien no se cuenta con el texto de esos reportajes, el mismo
Pasquini
ha
reconocido
al
comienzo
del
que
se
transcribió
precedentemente, que efectuó a otros medios.
3) Hasta aquí ha quedado demostrada claramente cual era la
intención de Pasquini, su pensar y su sentir que le dieron sentido a su
actuar; ello se desprende de los testimonios hasta aquí analizados; pero
esto no es todo, se cuenta con el llamado en codelincuencia de tres
coimputados, ellos son: Virginia Beatríz Costantino, absuelta en esta
causa, quien depuso a fs. 1082/1089; Mario Hugo Becerro, también
absuelto, quien depuso a fs. 1446/1452 vta., y Juan Marcelo Farías, quien
se autoincriminó y declaró a fs. 1716/1725, por lo que sus dichos no
pueden interpretarse como que fueron vertidos para autoexculparse
descargando su responsabilidad en el accionar de otros coimputados,
en
este
caso Pasquini. Merece
una consideración
especial
la
circunstancia de que en el debate Farías varió su declaración en la que
se autoincriminaba bajo el pretexto de que había sido obligado a
declarar por las autoridades judiciales que la recepcionaron; ello quedó
totalmente desvirtuado en razón de que su propio abogado defensor al
tiempo de esa primera declaración, el Dr. Sandro Ferrero, manifestó en
el debate con toda firmeza que no hubo ninguna presión por parte de
ninguna autoridad, ni del Fiscal, ni del Secretario sino que declaró con
toda libertad y con su asistencia letrada; que firmaron la misma con
total conformidad. Entre ambas versiones optamos por la primera, por
180
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
cuanto aparte de ser circunstanciada, es totalmente coincidente con el
resto del material probatorio, por lo que adquiere especial fuerza
convictiva (Conform. "Código Procesal Penal de la Pcia. de Córdoba
Comentado", Tomo 2, Pag. 226, nota 217 al art. 398; y Corte Suprema de
Justicia -Fallos 215: 324-). Adviértase, que nos encontramos ante un
hecho con características muy especiales en el cual aparece dificultoso
el aporte de testigos independientes, que no pudieron ver la totalidad
del hecho sino solo fragmentos; de allí que aparece atinado recurrir a
los propios coautores quienes vivieron con mayor cercanía aspectos y
tramos de la ejecución de los hechos que otras personas que no
estaban tan involucradas. Veamos: Virginia Beatríz Costantino, expresó
(fs. 1087 vta.) "que Pasquini se encontraba cerca de la ventana aludida
(se refería a la ventana sobre calle 25 de Mayo) y previamente a que
éstos salieran (Ruggieri y Petinatto) se ponía la mano en la boca y les
decía a los que estaban en el lugar que rompieran las ventanas...que lo
ve cuando les decía acá, acá rompan la ventana, y después fuego,
fuego; que también observó como que no dejaba pasar a un Policía
que quería llegar hasta la ventana, haciéndose el que hablaba por el
celular y se ponía entre éste y la gente que arrancaba la persiana". Este
accionar puede advertirse claramente en el video filmado durante la
realización del hecho y que se proyectó reiteradamente en el debate;
de todos modos es inexplicable la presencia de Pasquini en medio de la
gente que rompía la ventana; es notable que el mismo estaba
181
totalmente involucrado, excediendo la cobertura que como periodista
podía hacer de los hechos. Prosigue diciendo la acusada Costantino
que luego que la gente hacía lo que Pasquini decía, éste con su
teléfono celular decía " y si, son siempre los mismos inadaptados de
siempre" y así se apartó de la gente y luego se retiró hacia calle Santa
Fe y la gente lo seguía... Pasquini hablando por celular, lo que nunca
dejó de hacer volvió a taparse la boca con la mano y le dijo a los que
se encontraban cerca "el auto, el auto" y uno de ellos le preguntó "vos
estas seguro" y éste le respondió que si "es mi amigo" y luego éstos
tomaron el auto a patadas y puñetazos. Por otra parte y como ya se dijo
se cuenta con los dichos de Mario Hugo Becerro (fs. 1446/1452 vta.) "...
que vio a Néstor Pasquini que hablaba permanentemente por celular y
hacía señas con los brazos..."; "...el Sr. "Tito" Pasquini por momentos se
alejaba el celular de su oído y señalaba con la mano el "Megane"
diciendo a la gente en general, mientras se movía entre los
manifestantes "ese es el auto del Juez Farías, rómpanlo". Por otra parte
se cuenta con la versión suministrada por el coimputado Juan Marcelo
Farías, quien en su declaración fs. 1716/1725 vta., manifestó que "... vio al
"Tito " Pasquini que estaba arrancando a mano las baldosas de la
plaza ... entregaba las baldosas que arrancaba a la gente que estaba
cerca de él para que las tiraran"; "...Pasquini a los gritos decía "rompan,
habría que quemar a todos así se termina esta injusticia"..."...observó que
Pasquini salía del Bar del "Corcho" Farías con unas botellas de agua o
182
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
gaseosa y se las tiraba a la gente..."; "que a criterio del declarante, en su
caso particular actuó tal como ha manifestado por el accionar que
desplegaron Pasquini y el Dr. Barbero ya que con el accionar lo
instigaron a proceder como lo hizo...".4) El llamado en codelincuencia para Pasquini por parte de Costantino,
Farías y Becerro no solo encuentra corroboración independiente en los
dichos de los testigos que se han mencionado sino también en los de
Carina Daniela Badino, quien manifestó que Pasquini en los días
sucesivos dijo cosas del Juzgado como que era un prostíbulo, que todas
son unas prostitutas, que ello lo escuchó su marido; y que escuchaba
que Pasquini siempre hablaba mal del Tribunal; además cuando los
manifestantes tiraban piedras hacia el Tribunal y Pasquini pasaba
entremedio de esa gente que tiraba piedras y la policía, "como si nada".
De ello se colige la actitud hostil de Pasquini hacia el Tribunal y sus
empleados y que había cierta confabulación entre los que tiraban
piedras y Pasquini; es llamativo que cuando pasaba cesaban las
piedras, como ya lo expresó el personal policial actuante y se pudo
advertir en el video proyectado en la audiencia; además cuando
ocurre el hecho de la ventana de la calle 25 de Mayo, se lo ve en el
mismo video mezclado y acompañando con una presencia activa
entre los que destrozaban la ventana; esa no es la función propia de un
periodista. Por otra parte contamos con los dichos de Alejandro Leonel
Martín, quien declaró en el debate ratificando su declaración de fs.
183
3552/3553; como ya se expresó anteriormente esta declaración rectifica
parcialmente la otra prestada a fs. 217/218 en la que justamente dice
que "Pasquini gritaba fuerte...hay que prender fuego a Tribunales para
que se quemen las causas grandes...". Volvemos a reiterar esta
declaración fue tomada con todas las formalidades de Ley, firmada por
el Ayudante Fiscal Pablo A. Camacho y Néstor Saraceno como
Secretario de Actuaciones. Se pretendió de manera insólita invalidarla
mediante manifestaciones efectuadas ante un Escribano Público (ver fs.
3329). No puede aceptarse de ninguna manera esta maniobra, que
debe haber obedecido a alguna presión efectuada por Pasquini, por
cuanto es justamente él quien queda desincriminado, salvo algún otro
acusado o circunstancias menores; teniendo dos versiones de sus
dichos, con respecto a Pasquini, nos quedamos con la primera es decir
la de fs. 217 vta. por cuanto es totalmente coincidente y concordante
con el resto de la prueba que viene de analizarse, por lo que no está
huérfana sino que encuentra total apoyatura independiente.
5) El Ex Juez Jorge Omar Farías en su testimonio rendido en el debate,
aparte de lo que ya se dijo, aportó dos datos que son de interés; uno es
que cuando se resguardaron en el Colegio de Abogados contiguo al
edificio del Tribunal ya había humo en el Tribunal; que cuando huían
pudo observar que el humo provenía del sector de Barandillas del
Juzgado Civil y que mientras estaba en el Colegio, en su interior,
ingresaba humo por lo que dedujo que se estaba incendiando el
184
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
Juzgado; esto también es demostrativo de la situación del peligro en
que se encontraban los funcionarios y magistrados en el Colegio de
Abogados; pues no solo es peligroso para la vida el fuego o las llamas
sino también el humo, que es una de las causas de asfixia más comunes
en los incendios, conforme lo indica la experiencia común; el otro dato
de relevancia consiste en que el ex Juez Farías afirmó que escuchó a
Pasquini desde el Colegio de Abogados que decía "están en el Colegio
hay que matarlos, hay que quemarlos"; agregó que lo vió a Pasquini por
la mirilla de la puerta del Colegio de Abogados; ésta circunstancia
originó una controversia entre las partes (Pasquini y el Querellante)
carente de sentido. Afirmamos ello, en razón de que la prueba se
encontraba en el Tribunal y no fue advertida por las partes; se trata del
video que en formato VHS se encontraba como elemento de prueba,
que fue enviado por un canal de televisión de Isla Verde o Chañar
Ladeado que filma escenas del hecho y muestra con total claridad la
puerta del Colegio de Abogados, del lado exterior, en la que se aprecia
la mirilla, la que ese día estaba sin ningún tipo de cobertura, por lo que
concluimos que se podía ver perfectamente a través de ella, y que son
ciertos los dichos del ex Juez Farías.
6) Por lo expuesto hasta el presente debemos interpretar que desde un
primer momento Pasquini tuvo la intención de determinar a otros (entre
los que se encontraban quienes entraron al edificio), creando el clima
185
necesario y directamente con sus palabras, actitudes y gestos para que
destruyeran e incendiaran el edificio de Tribunales.
C) Trataremos a continuación la conducta del acusado JORGE ALBERTO
LUNA (a) Trapito. El Auto de elevación a juicio le atribuye al nombrado la
misma conducta que a Pasquini y Barbero, es decir, que aprovechando
la indignación reinante entre los manifestantes, determinó directa e
intencionalmente a las personas presentes en el lugar para que
destruyeran e incendiaran el edificio de Tribunales. Esta conducta no ha
podido ser acreditada con la certeza requerida para esta etapa del
proceso, si bien alcanzó, en la etapa correspondiente para fundar un
juicio de probabilidad en su contra. No se lo ha visto efectuar discursos o
arengas, como así tampoco hablar con personas indicándoles que
debían hacer en contra del Tribunal o determinando a alguien a
romper o quemar. En el video que se proyectó en la audiencia,
individualizado como "Comisario Mayor", se lo ve sumamente alterado,
ofuscado; acercando una cubierta a la cual se le arroja un líquido
combustible y le prende fuego. Esta conducta forma parte de los actos
propios de quien integra una manifestación; quizás su alteración se
deba a la naturaleza del hecho que los había convocado; es siempre
indignante y repulsivo la muerte de una menor en las condiciones que
se decían. Si bien en el video mencionado se lo observa como
queriendo expresar su descontento frente a los presentes de manera
exaltada y quejosa en el momento mismo en que Barbero toma el
186
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
micrófono para efectuar su tercer discurso. Tampoco contamos con
prueba suficiente como para sostener con certeza que Luna haya
ingresado al edificio de Tribunales y haya contribuído de alguna
manera a la producción del incendio del Tribunal, sus expedientes o
documentación que se guardaba. Si bien el Periodista Luis Ortíz entró en
contradicción con el acusado Luna en cuanto a que éste le habría
expresado antes del incendio de que ese día se iba a quemar
Tribunales, el careo efectuado en el debate no aclaró la situación; no
obstante, de haber sido ciertos los dichos de Luna, de los mismos no
puede inferirse con certeza, que haya convergido intencionalmente
con los demás en la determinación a otros a cometer el hecho o que él
haya sido su autor, por lo que debe dictarse su absolución por ello.
D) A continuación se analizará el hecho correspondiente a la rotura de
la ventana de calle 25 de Mayo. Este hecho se les atribuye a Rubén
Omar Astudillo (a) “Coronel”, Pedro Nicolás Dobba, Juan José
Guayanes (a) “Popeye”, Oscar Walter Guayanes (a) “El 13”, Jorge
Alberto Luna, Julio César Suárez, Gabriel Irusta, Fabián Raúl Oyola,
Miguel Ángel Silva y Marcela Patricia Villalba. Estimamos que este hecho
se halla total y fehacientemente probado tanto en sus extremos
fácticos como así la coautoría responsable de los nombrados, con
excepción de los cuatro últimos, es decir de Irusta, Oyola, Silva y
Marcela Villalba quienes deben ser absueltos. El hecho no ofrece mayor
dificultad probatoria por cuanto se ha podido observar su ejecución a
187
través del video que grabado en DVD identificado como “Comisario
Mayor” y que obra en la causa como elemento de prueba. En esa
ocasión se advierte como comienzan los acusados a golpear y
destrozar la persiana de madera de la ventana que da sobre calle 25
de Mayo. Es uno de los primeros hechos de violencia en contra del
edificio de Tribunales de Corral de Bustos. Se cuenta además, con
prueba testimonial: al respecto tenemos declaraciones testimoniales de
los policías Elías Mauricio Mielgo y Amando David Martín quienes en el
debate tuvieron a la vista el video que se proyectó digitalmente. Así
Mielgo reconoció entre los que destrozaban la persiana a golpes de
puño a Oscar Walter Guayanes (a) “13”, José Walter Guayanes
(a)”Popeye”, Rubén Omar Astudillo (a) “Coronel”, Franco Astudillo, Julio
Cesar Suárez y Jorge Alberto Luna. Por otra parte el policía Armando
David Martín reconoció en el video a Oscar Walter Guayanes (a) “13”,
Juan José Guayanes (a) “Popeye”, Pedro Nicolás Dobba, Rubén Omar
Astudillo y a Silva que da dos golpes de puño. En tanto empleado
policial Fabián Marcelo Cazuza declaró en el debate que vió
personalmente que Juan José Guayanes y a Julio Cesar Suárez
arremetían rompiendo la persiana y la ventana referidas. En otro orden
y en relación a los acusados que deben ser absueltos se concluye que
Miguel Ángel Silva, como bien lo ha señalado su abogado defensor, el
Señor Asesor Letrado Dr. Alfredo Brouwer de Koning, si bien ha
propinado dos golpes a la persiana en los inicios del hecho, no ha
188
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
contribuído su accionar a su destrucción que se inicia inmediatamente
después; además se advierte claramente que se retira voluntariamente
del lugar y en el video se observa mas adelante, que trata de disuadir a
otros manifestantes que intentaban destruir a "patadas" una puerta
sobre calle Santa Fe; es por ello que descartamos que Silva haya
intervenido con dolo de destruir. Lo mismo ocurre con la acusada
Marcela Patricia Villalba quien apenas ha tocado la persiana sin
producir daño alguno. Es notable esta secuencia que destacamos; de
ninguna manera ha producido ningún hecho ilícito, máxime cuando
reinaba un clima de manifestación exaltada; por lo tanto debe ser
absuelta. En cuanto a Irusta y Oyola no contamos con acción penal
subsistente por cuanto el Sr. Fiscal de Cámara ha pedido la absolución
de los nombrados. Su pedido de ninguna manera aparece viciado de
nulidad alguna por cuanto ha fundamentado debidamente su petición;
por ello también deben ser absueltos.
E) A continuación se dará tratamiento al hecho consistente en la rotura
del vidrio de la ventana de la Sala de Audiencias. Debemos ocuparnos
ahora de la situación de la acusada Karina Marcela Ripoll quien mas
allá de las lecturas y consejos bíblicos que dio al Tribunal al
concedérsele la última palabra, debió poner mas empeño en cumplir
en primer lugar, con las leyes vigentes del Estado.
189
En su contra tenemos: a) Declaración Testimonial de Hugo Osvaldo
González, empleado policial obrante a fs. 153/156, introducida al
debate por su lectura afirmó que la esposa de Adrián Cletti (la acusada
Ripoll) en la manifestación se introduce por el costado, cerca del
Sargento Rivero y con un zapato rompe uno de los vidrios del portón de
la sala de audiencias del Tribunal y luego se repliega hacia atrás. b)
Norma Esther Martínez de Badino quien en el debate manifestó que vió
cuando la Ripoll golpeaba la ventana con la bota aunque no vió
romperla. c) Guillermo Raffo quien en el debate dijo que por la
televisión vió a una mujer que individualizó como la “Ripoll” quien con
un taco de un zapato rompía un vidrio. d) El Dr. Gonzalo Jaureguialzo
depuso manifestando que mientras se encontraba participando como
abogado del foro de Corral de Bustos en una audiencia, explota uno
de los vidrios de la sala de audiencia y allí pudo ver a la imputada
Karina Ripoll con una bota apuntando con el taco. e) Los testimonios
mencionados, son en un todo coincidentes y concordantes en sindicar
de manera unívoca a la Ripoll como la autora de la rotura del vidrio de
la sala de audiencia con el taco de su bota, por lo que damos por
acreditado el hecho y su autoría responsable.
F) Que la narración del hecho contenida en el Auto de Elevación a
Juicio
adolece
de
algunos
defectos
como
indeterminaciones,
generalizaciones y algunas descripciones de hechos o conductas no
típicos. Es por ello que se eliminarán algunos párrafos, cuando se fije el
190
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
hecho que se considera acreditado finalmente. Así a fs. 5005 vta.
deberá suprimirse el siguiente párrafo "...que luego de ello otro de los
coimputados se dirigieron hacia Avenida Santa Fe y procedieron, entre
otros, los menores Cinthia Yohana Astudillo y Franco Rubén Astudillo,
Rubén Omar Astudillo, Gustavo Omar Franza, Javier Alberto Pacheco,
Miguel Angel Silva...", y del requerimiento de citación a juicio de fs.
5823/5842 vta. el párrafo que dice "... que Ricardo Enrique Bomberger
habría golpeado una de las puertas de calle Santa Fe hasta romperla
ingresando al edificio de Tribunales...". Continuando con el análisis del
Auto de elevación a juicio se aprecia un serio error de redacción
porque luego se continúa con la siguiente expresión "... como también
Virginia Beatríz Constantino, a golpear dicha abertura con una madera
que portaba en sus manos..." no se entiende que se singularice en la
Constantino la acción de golpear la abertura con una madera y que se
venga nombrando seis personas anteriormente sin que haya quedado
aclarado si éstos golpeaban o no la ventana. Concretamente no se
describe cual fue la conducta que se les endilga. Tampoco se
especifica de cual de las aberturas se trata; por ello los nombrados
deben ser absueltos, por encontrarse afectado seriamente su derecho
de defensa en juicio. Con respecto a la conducta de Virginia Beatríz
COSTANTINO, narrada a continuación de lo que se suprimió y que le
endilga "golpear dicha abertura con una madera que portaba en sus
manos", si bien la conducta existió, como puede advertirse en el video,
191
ello no constituye un hecho típico, por lo que debe ser absuelta;
golpear no es dañar ni romper ni destruir. También debe suprimirse el
relato siguiente "...que asimismo otros imputados en los que se
encontraban Rubén Omar Astudillo, Mario Hugo Becerro, Juan José
Guayanes, Nelson José Martínez, Fabián Alberto Spizzo, y Julio Cesar
Suárez, se dirigieron a la puerta del despacho del Juez, emplazado
sobre esa misma arteria y con patadas "voladoras" la golpearon para
destruir". En este relato se advierte un error consistente en que las
patadas voladoras fueron lanzadas contra otra puerta que no era la del
despacho del Juez; consecuentemente esa conducta no se encuentra
descripta por lo que deberá suprimirse lo anterior; por ello los
nombrados deben ser absueltos, por encontrarse afectado seriamente
su derecho de defensa en juicio. Con relación a la destrucción e
incendio del auto del Juez se le atribuye a Gustavo Oscar Franza, a
Karina Marcela Ripoll, Jorge Alberto Luna, Julio Cesar Suárez, Raúl
Alberto Pérez y Alexis Andrés Cordera. La existencia del hecho como la
autoría responsable de los imputados se encuentra acreditada con el
DVD "Comisario Mayor" que se proyectó en el debate como asimismo
con el Informe Técnico de Bomberos de Policía de la Provincia obrante
a fs. 230/240; asimismo con el Acta de Inspección ocular de fs. 20 y
fotografías de fs. 30, 31, 35 y 36; además por los testimonios de los
empleados policiales Mielgo, Martín y Cazuza vertidos en la audiencia.
No obstante ello al tratar la segunda cuestión se darán las razones por
192
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
la que los nombrados deben ser absueltos. También se encuentra
probado con los mismos elementos convictivos que Julio Cesar Suárez,
previo arrancar el espejo retrovisor del vehículo siniestrado, lo arrojó
contra el cuerpo del empleado policial Fabián Marcelo Cazuza
ocasionándole un hematoma y excoriaciones en región frontal.
G) El relato acusatorio atribuye, imprecisamente, a Pamela Rocío
Altamiranda, María Eva Álvarez, Néstor Fabián Etchegaray, Juan
Marcelo Farías, Horacio Esteban Guayanes, Juan José Guayanes,
Fabián Raúl Oyola, Javier Alberto Pacheco, Miguel Ángel Para y Julio
Cesar Suárez, entre otros, que arrojaron piedras, trozos de baldosas y
otros elementos contundentes contra el edificio y personal policial que
ejercía la custodia del lugar; esa misma conducta se le atribuía a
Marcela Patricia Villalba en el requerimiento fiscal de fs. 5823/5842.
Continúa el relato acusatorio atribuyendo a Miguel Ángel Silva la rotura
de la ventana de la Secretaría Civil y a Jorge Alberto Luna hacer lo
propio rompiendo el vidrio de la ventana de la Sala de Audiencias; en
tanto que Fabián Alberto Spizzo se dirigió a la ventana que se
encontraba emplazada en la esquina del edificio a la que procedió a
tironear. Estas conductas no encuentran correlato con la prueba
producida a lo largo del debate. Como asimismo la conducta que
seguidamente se le atribuyen a María Eva Álvarez, a Mario Hugo
Becerro y Patricio Luis Sanfelippo, consistente en que golpearon y
rompieron ventanas del Tribunal; ésta con un agravante más que ni
193
siquiera
se
precisa
cuáles
son
las
ventanas
afectadas.
Consecuentemente debe absolverse de los hechos atribuidos a Pamela
Rocío Altamiranda, María Eva Álvarez, Javier Alberto Pacheco y Julio
Cesar Suárez porque tales imprecisiones afectan seriamente su derecho
de defensa en juicio.
H) Se tratará a continuación el hecho relacionado con el incendio del
Edificio de Tribunales, muebles, útiles, expedientes y documentación
que se hallaban en el mismo. Para ello se analizará conjuntamente la
situación de los acusados: 1) Juan Marcelo Farías; 2) Horacio Esteban
Guayanes (a) "Pelusa"; 3) Rubén Omar Astudillo (a) "Coronel"; y 4) Juan
José Guayanes (a) "Popeye". Adelantamos la conclusión, los nombrados
son los que ingresaron al edificio de Tribunales y de distintas maneras, el
accionar de cada uno de ellos ha contribuido al incendio del edificio y
de la documentación y expedientes que se hallaban allí archivados.
Trataremos también conjuntamente la conducta que les cupo a los
menores David Jesús Rivero y Franco Rubén Astudillo. 1) La situación de
Juan Marcelo Farías se dilucida a partir de la confesión que hizo del
hecho que encuentra apoyatura independiente en testimonios que
corroboran su dichos. Recuérdase que éste es el acusado, como ya se
expresó al tratar la situación de Barbero y Pasquini, que en el debate
cambió su declaración; que ante ello se incorporó por su lectura la
prestada en Sede Judicial a fs. 1716/1725 vta., en presencia de su
abogado defensor, el Dr. Sandro Ferrero; agréguese, como también se
194
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
expresó, que el Dr. Sandro Ferrero afirmó en el debate que la misma se
había tomado con todas las garantías de la Ley, sin presión alguna y en
su presencia; de allí es que descartamos los dichos de Farías tendientes
a desmentirla; ello quizás obedeció a alguna presión recibida, dado
que su abogado defensor, el Dr. Carlos Figueroa (Asesor Letrado de la
Sede) hizo público su desacuerdo con esa decisión de Farías, incluso le
propuso abandonar la defensa. De allí que la primera declaración
judicial, al encontrar corroboración con el resto del material probatorio,
adquiere fuerza conviccional, por cuanto el encartado se autoincrimina
y no descarga su responsabilidad personal en otros; simplemente aporta
datos llamando en codelincuencia a otros coimputados. Juan Marcelo
Farías dijo que en un momento dado observó en el interior del edificio
de Tribunales cuatro o cinco mujeres que llevaban delantales de una
fabrica textil, que estaban sacando papeles y libros de adentro y los
tiraban en la vereda; que escuchaba a Pasquini decir "rompan, habría
que quemar todo, así se termina esta injusticia", ingresando en esos
momentos el declarante a la primera oficina sobre calle Santa Fe; que
él da vuelta un escritorio sacando un par de papeles; que entraron
otras personas; que fue interceptado por el "Chulo Cañete", quien le
dice "quema todo", contestándole el dicente que no tenía con que y
entonces Cañete le entrega un encendedor con el que el dicente
prende fuego un expediente que tenía en la mano y encendido, lo tira
adentro del Megane por una de las ventanillas. Fue muy claro en
195
describir su conducta, prendió fuego un expediente que tenía en la
mano y encendido lo tiró al Megane. En esto consiste su reconocimiento
del hecho; lo que aquí interesa es que prendió fuego a un expediente.
Lo declarado, encuentra corroboración en los siguientes testimonios: a)
Declaración testimonial de María Alejandra Baigorria, quien dijo en el
debate, que no recordaba lo que le vio hacer al Malambo Farías,
refiriéndose al acusado Farías; por ese motivo se le leyó su declaración
de fs. 2545, la que se incorporó por su lectura, en la que manifestó que
vio al Malambo Farías que estaba en el primer piso del Tribunal y desde
una ventana tiraba computadoras y papeles; remarco "papeles". b)
Norma Ester Martínez de Badino, dijo en el debate, que vio a Farías que
entró al edificio y sacó el saco del Juez diciendo que era el saco del
Juez y fue hasta la Plaza y allí se lo puso. c) Declaró en el debate
Armando David Martín, empleado policial, quien vio que Farías tiraba
computadoras desde el segundo piso a la calle; es decir desde la
Planta Alta. d) Elías Mauricio Mielgo, empleado policial,
quien
manifestó frente al Tribunal que, cuando le pasaron las imágenes del
video durante la instrucción observó secuencias del hecho que no
están registradas en el video que se pasó en el debate -debe aclararse
que uno de los videos no se pudo abrir por encontrarse dañado y el que
se pasó lleva el nombre de "Comisario Mayor"; agregó, que se
encuentra desordenado en cuanto a la compaginación de imágenes-;
que en el video que le pasaron en la instrucción pudo ver que había
196
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
personas en el primer piso entre los que observó a Farías. e) Alejandro
Leonel Martín, quien ratificó su declaración prestada ante el Fiscal de
Instrucción obrante a fs. 3552/3553 en la que a su vez también ratificó
su declaración de fs. 217/218 en cuanto a que vio a Juan Marcelo Farías
en la Planta Baja, adentro de Tribunales, rompiendo cosas. 2) Horacio
Esteban Guayanes (a) "Pelusa", se cuenta como prueba de cargo en
contra del nombrado los testimonios de Norma Ester Martínez de
Badino, Carina Daniela Badino y el llamado en codelincuencia de Juan
Marcelo Farías (fs. 1723); la primera de ellas, Norma Ester Martínez de
Badino, manifestó en la audiencia con toda firmeza, que el Pelusa
Guayanes concurrió a su negocio de carnicería que explota en Corral
de Bustos y le contó a ella que tiró un televisor grande diciendo que
"total no le iban a hacer nada"; que también le comentó que a él no le
pagaban para hacer esto aunque decían, es decir, había comentarios
de que pagaban por los destrozos que hacían; aclara la testigo, que
también escuchó
sabe;
que el que pagaba era Anonne, pero ella no lo
De esos dichos extraemos como conclusión que, el Pelusa
Guayanes entró al edificio y es el que salió con un televisor grande y lo
tiró al suelo; o sea participaba activamente en los destrozos del Tribunal.
En tanto la hija de la testigo, de nombre Carina Daniela Badino,
empleada judicial del Tribunal, confirma el testimonio de su madre,
expresando que ésta le comentó que el "Pelusa Guayanes" en
oportunidad de concurrir a su Carnicería le comentó
197
que él había
tirado el televisor; que ella observó en la manifestación que alguien tiró
el televisor pero no lo había podido
reconocer. Estas dos testigos
confirman lo que dijo Farías en su primera declaración, por lo que
resulta probado que el Pelusa Guayanes ingresó al edificio de Tribunales
cuando ya había humo y lo hizo por la primera oficina que está al lado
de la escalera; que como el humo era más fuerte mientras estaba en el
pasillo, él se sacó una remera y se la ató en la cara, tapándose la nariz y
la boca y se dirigió hacia la tercera oficina. Nos preguntamos como
debe interpretarse esta actitud? Si ingresó cuando había humo y
persistió en su intención de permanecer en el interior tomando los
recaudos para paliar los efectos del incendio, sacándose la remera
para atarla en la cara y se tapó la nariz y la boca para entrar a una
tercera oficina, evidentemente que se deduce muy rápidamente la
convergencia intencional con el incendio, especialmente en la
destrucción y quema de expedientes y documentos. De otra manera,
no se entiende el empecinamiento en penetrar a un lugar que se está
quemando y se acrecentaba el humo con el consiguiente peligro para
la salud y la vida. 3) En cuanto a los acusados Rubén Omar Astudillo (a)
"Coronel" y Juan José Guayanes (a) “Popeye”, contamos con la
declaración de Juan Marcelo Farías (fs.1723) incorporada al debate
como ya se expresó, quien narró que vió a Juan José Guayanes (a)
“Popeye” que se encontraba en el interior del edificio de Tribunales el
cual traía un sillón con ruedas en el que se sentó y fue empujado hasta
198
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
la calle por el que había tirado el televisor, recuérdese que habíamos
concluído que el que había tirado el televisor al piso era Horacio
Esteban Guayanes (a) “Pelusa”; contamos también con el testimonio
de Alejandro Leonel Martín quien fue muy claro en su primera
declaración de fs.217 y 218 ratificada en ese aspecto por su otra
declaración judicial de fs. 3552/3553 vta. incorporada al debate por su
lectura; resáltese que en el debate pretendió rectificar nuevamente
esta declaración; lo que olvidó Martín, fue que esta segunda
declaración se encuentra firmada por los abogados que participaban
de algunos actos instructorios como los Dres. Claudio Orosz, Cecilia
Pérez Correa y Roberto Majul. Es por ello que le damos crédito a lo allí
expresado y porque es en un todo coincidente con el resto de la
prueba como las declaraciones que se están analizando en este punto.
Todo ello, con la salvedad que hizo de sus dichos vertidos contra
Pasquini y que se analizaron al tratar su situación, arribando a la
conclusión de que también fueron ciertos y pretendieron desvirtuarse
mediante la insólita y absurda práctica de una escritura pública. De lo
dicho hasta aquí, tenemos que Juan José Guayanes estaba dentro del
edificio
de
Tribunales
mientras
se
producían
los
desmanes,
la
destrucción y la quema de expedientes, documentos y edificio
participando activamente y de manera concurrente con los demás;
otro de sus compañeros Rubén Omar Astudillo (a) “Coronel” también
estuvo dentro del edificio mientras se iniciaba el fuego. Al respecto, fue
199
muy claro el llamado en codelincuencia de Virginia Beatriz Constantino
(1082/1089) imputada absuelta quien afirmó claramente que adentro
del edificio vió a un tal Astudillo y a su hija Cintia Astudillo a quien había
confundido con su nuera; que ésta salía con expedientes y papeles por
la última puerta de calle Santa Fe y se dirigía hasta donde estaban
ardiendo las cubiertas; agregó que el padre de ésta es Astudillo, a quien
conoce porque es el que vendía facturas por el barrio. Este último dato
adquiere especial relevancia por cuanto, si se pretende argumentar
que fue agregado por las autoridades judiciales, ello surge que es
imposible por cuanto quien recepcionó la declaración fue el Fiscal de
Instrucción de Villa María, el que no podía conocer esa circunstancia,
como bien lo expresó el Sr. Fiscal de Cámara en su alegato. Agregó la
Constantino que vió cuando Astudillo tiraba los armarios y todo lo que
encontraba a su paso a tal punto que tuvo que saltar para atrás para
que no lo aplaste una de las estanterías; que en el piso de esa oficina
donde se encontraban los Astudillo había papelitos prendidos fuego.
Como puede advertirse estos eran los tiempos del incendio y los
acusados mencionados se encontraban allí en una presencia activa y
concomitante con el incendio. Si Astudillo tiraba armarios y todo lo que
se encontraba a su paso al suelo, donde había “papelitos prendidos
fuego”, luego incendiaba lo que tiraba.
También tenemos el accionar de dos menores al tiempo del hecho; se
trata de David Jesús Rivero y de Franco Rubén Astudillo.
200
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
Respecto de Rivero tenemos los testimonios de: a) Armando David
Martín quien dijo en la audiencia que Rivero junto a Farías tiraban
computadoras a la calle desde el segundo piso pero que en realidad se
refiere al primer piso. b) Elías Mauricio Mielgo, empleado policial que
declaró en la audiencia y dijo que había personas en el primer piso y
recuerda a Rivero y Farías. c) Alejandro Leonel Martín a fs.217/218 prestó
declaración judicial ante el Sr. Ayudante Fiscal Dr. Pablo Camacho y el
Secretario de actuaciones Dr. Néstor G. Saraceno, por lo que no hay
porqué dudar de su autenticidad por más que pretenda desvirtuarse
con la artimaña disparatada de una escritura pública y una pretendida
rectificación en una nueva declaración judicial en la misma expresó
que vió en la planta baja del Tribunal a Farías rompiendo cosas y a
Rivero y a Popeye que estaban en la planta alta del Tribunal. d) Juan
Marcelo Farías, imputado en esta causa que llama en codelincuencia a
Rivero; dijo que encuentra al mismo en el interior del edificio; Rivero que
tenía un montón de papeles amontonados le dijo al declarante, o sea
a Farías “vení, quemá acá” que como le dijo que no iba a quemar
nada” le arrojó el encendedor y Rivero quemó los papeles con el
mismo.
En lo que respecta a Franco Rubén Astudillo, tenemos los dichos del
Comisario Elías Mauricio Mielgo que lo vío salir a Franco Astudillo del
interior del edificio, específicamente del despacho del Juez. Es decir,
que es un ingresante a Tribunales y no tenía nada que hacer en el
201
despacho del Juez; pero agrega un dato, vestía remera negra; este
testimonio debe relacionarse con el de Silvina Centeno a quien en el
debate se leyó su declaración de fs. 137/138 en la que manifiesta que
vió a una persona a quien no conocía pero que vestía jeans y una
remera negra con una inscripción blanca a la altura del pecho, de baja
estatura quien tiraba una computadora desde el primer piso a través de
la ventana de la planta alta que da a calle 25 de mayo y además
arrojaba papeles y todo tipo de cosas hacia afuera, lo que le llamó
mucho la atención y la angustió por lo que veía. Como pudo apreciarse
en el video pasado en la audiencia, el que reunía esas características
físicas era el acusado Astudillo; es más, es el único que
vestía una
remera negra con inscripción blanca, precisamente la inscripción decía
“calcio” y es de baja estatura. Todo esto debe relacionarse con las
fotografías obrantes como prueba en la causa. Por todo ello
concluimos en que Franco Astudillo tiraba documentación archivada
desde una ventana para que se incendiase entre el resto que ardía
afuera, en momentos en que ya se había declarado el incendio.
e) Por último y como conclusión de lo expuesto en este punto
sostenemos que cada uno de los acusados nombrados efectuó una
actividad, dentro del edificio de Tribunales para que el incendio de la
documentación archivada, como asimismo del edificio se produjera.
I) Resta tratar la situación del acusado Hugo Daniel Dobba. El mismo se
encuentra acusado de haber arrojado un proyectil que impactó en el
202
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
costado izquierdo de la autobomba, cerca del chofer, provocando que
se retiraran, por lo que se propagó el fuego que destruyó el edificio. Se
cuenta como prueba en su contra con la declaración del Jefe de
Bomberos Neri Nelson Fumali quien en el debate manifestó que tomó
conocimiento que cuando se acercaba una de las autobombas fue
atacada con piedras; que una impactó en el vidrio y le hizo una marca;
que su chofer Marcelo Gerardo Gallardo le dijo que era un problema
personal con él; que cuando llegaron ya el fuego era generalizado.
También se cuenta con el testimonio del propio Marcelo Gerardo
Gallardo quien expresó que vive en pareja desde hace 7 años con
Gabriela Dobba; que van al lugar con la autobomba, porque él es
Bombero y sufrió una agresión con una piedra que le produjo una
marca en el vidrio; que el Jefe lo hizo bajar y lo hizo ir al cuartel donde
terminó sus funciones. También declaró Julio Cesar Farías, Bombero,
quien en el debate dijo que iba en la autobomba y que recibió un
impacto con una baldosa o piedra; que si se hubiera roto el vidrio de la
ventanilla le pegaba a él; que como no estaban dadas las condiciones
de seguridad, siguieron sin detenerse. Declaró también el empleado
policial Carlos Alberto Robledo, quien observo cuando, entre otros Hugo
Daniel Dobba, arrojaban elementos en la manifestación. Se cuenta
además con el llamado en codelincuencia de Juan Marcelo Farías,
quien manifestó en su declaración de fs. 1716/1723 que observó que
cuando llegó la autobomba Dobba le pegó un piedrazo; que esta
203
misma secuencia fue también observada por los testigos Sebastián
Alberto Cabrera, quien si bien fue reticente en la audiencia de debate,
negando haber visto a Dobba arrojar un piedrazo a la autobomba, si lo
dijo ante el Sr. Ayudante Fiscal, Pablo Camacho, declaración que se le
leyó en el debate, referida a esa situación, obrante a fs. 202 vta. y a la
que damos crédito en ese punto por ser coincidente con los elementos
de prueba que se vienen analizando. Esta actitud de Hugo Daniel
Dobba, de querer obstaculizar el accionar de los Bomberos debe ser
interpretada solamente en ese sentido, pero de ninguna manera que el
incendio se haya producido porque la autobomba no pudo llegar y
tuvo que regresar; es decir el accionar de Dobba fue un elemento mas
que coadyuvó a que el incendio se intensificara y/o se propagara.
J) Por todo lo expresado estimo que el hecho se encuentra total y
fehacientemente acreditado en sus extremos fácticos como así
también la participación responsable de los acusados, conforme se
relatará a continuación, dando cumplimiento de éste modo al requisito
estructural del art. 408 inc. 3° del C. P. P.: “Que el día cuatro de
diciembre del año dos mil seis, en horas de la mañana, se comenzó a
reunir un grupo de personas en las inmediaciones de la Plaza 25 de
Mayo de la ciudad de Corral de Bustos – Ifflinger, Departamento Marcos
Juárez, Provincia de Córdoba, frente al edificio donde funcionaba la
Sede Judicial, ubicada en la intersección de calle 25 de Mayo y Av.
Santa Fe, que habían sido convocados previamente a través de la radio
204
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
de FM local de "Petinatto" Walter Hugo Francischelli, para pedir justicia
por un hecho acontecido el día anterior en el que había fallecido la
menor Ariana Sabache. Que luego del
sepelio de la niña y que su
cuerpo pasara por el lugar, se congregó un numeroso grupo de
personas que venían a pedir justicia por la muerte de la menor Ariana
Sabache a integrantes del Poder Judicial por medio de aplausos y
gritos, que eran controlados por escaso personal policial, entre los que
se encontraban la Comisario Viviana Virginia GRAMAJO, el Comisario
Inspector Ricardo TEOBALDI, Fabián Marcelo CAZUZA, Hugo Osvaldo
GONZALEZ, Rubén Darío RIVERO y Víctor Daniel ZARATE, los que
custodiaban la Sede Judicial. En razón de que los manifestantes
requerían hablar con el Juez, se concedió una audiencia para que dos
o tres personas en representación de todos ingresaran al interior del
Tribunal a conversar. Es así que la Comisario Viviana Virginia Gramajo
selecciona de entre los presentes a Walter Hugo Francischelli y Raúl
Alberto
Ruggeri
para
que
oficiaran
como
voceros,
quienes
acompañados por la autoridad policial se dirigieron a conversar con el
Sr. Fiscal de Instrucción Dr. Raúl Horacio Moll. Mientras dicha entrevista
se realizaba, algunas personas de las congregadas frente al edificio de
Tribunales comenzaron a arremeter contra las aberturas del edificio de
Tribunales produciendo roturas. Así, la prevenida Karina Marcela RIPOL
se sacó una de sus botas y con el taco golpeó y rompió el vidrio de la
205
puerta de la Sala de Audiencias que da sobre calle 25 de Mayo. Luego
los nombrados RUGGERI y FRANCISCHELLI se retiraron del lugar,
haciéndolo también la mayoría de los empleados judiciales, aunque
por una puerta auxiliar sita sobre Av. Santa Fe frente a la cual, en ese
momento, había menos concurrentes a la marcha, ya que el grueso
estaba asentado sobre la otra arteria. Que, en ese contexto Néstor
Omar PASQUINI y Víctor Luis BARBERO, aprovechando la indignación
reinante
entre
los
manifestantes,
determinaron
directa
e
intencionalmente a las personas presentes en el lugar para que
destruyeran e incendiaran el edificio de Tribunales. Durante la
manifestación, Barbero junto a Pasquini andaban por todos lados de un
lugar a otro; dirigían
a personas que se acercaban a ellos
reiteradamente o ellos se acercaban a esas personas, quienes luego de
recibir instrucciones se mezclaban entre la multitud para exaltar a la
gente. Así Víctor Luis Barbero profería palabras en medio de los
manifestantes diciendo que por fin había terminado todo esto y con
intenciones de seguir exaltando a los manifestantes decía “basta de
silencio”. En un momento dado a través de un micrófono efectuaba
declaraciones en la vía pública para un canal de televisión diciendo:
"Bueno, la verdad que esto, lamentablemente es un hecho muy triste,
pero todos saben bien que es una consecuencia de la falta de
autoridad
que se está viendo en este Poder Judicial porque
206
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
lamentablemente tenemos un juez que realmente no es juez porque fue
aplazado el 12 de mayo de 2006 y está actuando como si nada
ocurriera;
yo
personalmente
tengo
dos
causas
en
que
están
comprometidos menores de por medio; un hecho de abuso deshonesto
que ocurrió el día dos de noviembre y estamos acá y seguimos
peregrinando y no tenemos noticias; es un tema muy triste y
discúlpenme si me siento quebrado en este momento, porque uno es un
luchador del derecho y no hay respuesta; y además del tema de abuso
deshonesto hubo un tema de un secuestro de menor; tres menores han
sido secuestrados a la una de la mañana y mi defendido hizo la
denuncia penal pertinente, ha pedido el jury del juez, y acá es como si
nada ocurriera; le pedí al juez el apartamiento de la causa porque hay
una enemistad manifiesta con mi cliente, usted se imagina que si le ha
pedido el jury que es la destitución del MAGISTRADO y no se apartó;
entonces de que tipo de justicia estamos hablando cuando ha
secuestrado a tres menores y ha sido denunciado esto es así, los
políticos no se acuerdan de Corral de Bustos; y bueno, es lo que
tenemos, así que estoy a sus órdenes en lo que puedo ayudar y hay
otras causas mas que ya voy a poner en conocimiento de cómo se está
manejando la cosa". Posteriormente arrebató por la fuerza y de manera
intempestiva el micrófono de un auto de propalación que se hallaba
ubicado en las inmediaciones del edificio de tribunales, en medio de la
207
manifestación, en momentos en que hacía uso de la palabra Raúl
Alberto Ruggieri quien trataba de calmar a la multitud explicando la
entrevista que acababa de tener
con el Juez y el Fiscal. Luego de
arrebatarle el micrófono a Ruggieri, Barbero vociferó su arenga en los
siguientes términos:
"Que pasó con el abuso deshonesto del 2 de
noviembre!!, ¡Que pasó con el secuestro de los menores el día 31 de
octubre!!!". "La destitución del Juez ya fue pedida semana pasada y
este miércoles se va a tratar en el jurado de enjuiciamiento por
supuesto secuestro de menores y abuso de autoridad, ya está todo
pedido y una asamblea en la plaza para que el pueblo decida". Esto
exaltó nuevamente a la multitud predisponiéndola aún mas en contra
de los integrantes del Poder Judicial, creando el clima propicio para
que se produzca el ataque al edificio de Tribunales, su destrucción y su
posterior incendio. También alentaba a esos fines diciendo a los
manifestantes que rompan todo que él como abogado los iba a
defender; también decía que cualquier cosa que hagan no los iban a
incriminar porque era una falta menor y que iba a salir en defensa de
ellos; que no podía haber detenidos por manifestarse. En tanto que
NÉSTOR OMAR PASQUINI, quien se destacaba en la manifestación, iba y
venía entre los manifestantes mientras ocurrían los hechos con una
grabadora y/o un teléfono celular en una de sus manos hablando o
haciéndose el que hablaba, comportándose como un manifestante
208
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
más, haciendo gestos, levantando las manos, dirigiendo a los
manifestantes. Además arengaba a éstos diciendo “vamos, al final
terminó todo esto, vamos hasta el final”, en otro momento “este es el
auto del Juez, hay que quemarlo". También gritaba a viva voz
dirigiéndose a unas 10 o 15 personas instigándolas e induciendo a que
arremetieran contra el Colegio de Abogados diciendo "están ahí
adentro, hay que sacarlos, hay que quemarlos"; aportaba botellas de
agua a los manifestantes en apoyo a su accionar destructivo e
incendiario del edificio de Tribunales, actuando así como uno de los
organizadores. En un momento y en oportunidad de destruirse una de
las ventanas de calle 25 de Mayo y poniéndose una mano en la boca
les incitaba a los manifestantes a que rompan las ventanas y luego
“fuego, fuego”; también se hacía el que hablaba por teléfono. En otro
tramo de los acontecimientos, después de arrancar baldosas de la
plaza que habían sido aflojadas por otros con herramientas adecuadas
(posiblemente un hacha ) las entregaba a los presentes para que las
arrojaran contra el edificio. También decía a la multitud “rompan, habría
que quemar a todos así se termina esta injusticia”. Así, muchos de éstos,
entre los que se encontraban Franco Rubén ASTUDILLO, menor de
dieciséis años, David Jesús RIVERO, de diecisiete años de edad, Rubén
Omar ASTUDILLO (a) “Coronel”, Hugo Daniel DOBBA, Pedro Nicolás
DOBBA (a) “Pirata”, Juan Marcelo FARIAS (a) “Malambo”, Horacio
209
Esteban GUAYANES (a) “Pelusa”, Juan José GUAYANES (a) “Popeye”,
Oscar Walter GUAYANES (a) “Trece”, Julio César SUÁREZ y Jorge Alberto
LUNA (a) “Trapito”, comenzaron a atacar la Sede Tribunalicia y al
personal policial de custodia, mientras que otros lo hacían contra el
auto del Juez. Inmediatamente varios de los coimputados, entre ellos,
Franco Rubén ASTUDILLO, Rubén Omar ASTUDILLO, Pedro Nicolás DOBBA,
Juan José GUAYANES, Oscar Walter GUAYANES, Jorge Alberto LUNA, y
Julio César SUÁREZ, golpearon, tironearon y lanzaron elementos
contundentes contra una de las ventanas emplazada sobre calle 25 de
Mayo, hasta romperla. Que luego de ello, algunos de los instigados a
cometer estos ilícitos, entre los que se encontraban Rubén Omar
ASTUDILLO, Juan Marcelo FARÍAS, Horacio Esteban GUAYANES, y Juan
José GUAYANES y los menores (al momento de ocurrencia de este
hecho) Franco Rubén ASTUDILLO y David Jesús RIVERO, entre otras
personas, procedieron a ingresar e incendiar el edificio de tribunales,
rompieron mobiliarios y sacaron expedientes, los que lanzaron a las
cubiertas en llamas provocando su destrucción. Que mientras sucedía
todo esto, el fuego no pudo ser sofocado inmediatamente por los
Bomberos Voluntarios de esa ciudad convocados en la oportunidad, ya
que se lo impidieron algunos de los manifestantes mediante actos
violentos, arrojando piedras en contra de una autobomba, como lo hizo
el encartado Hugo Daniel DOBBA, quien arrojando un proyectil que
210
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
impactó en el costado izquierdo del referido vehículo, cerca del chofer,
provocó que los Bomberos Voluntarios se retiraran, llegándose, por la
propagación del fuego, a destruir casi por completo las dos plantas de
dicha Sede Judicial, incluyendo la mayoría de los documentos y
papeles de importancia e interés (Archivo), poniendo en peligro, por la
dimensión del incendio y el lugar donde el inmueble se encontraba
ubicado, otros bienes distintos al atacado, habiendo puesto, además,
en peligro la vida de Jorge Omar FARÍAS (Juez), Raúl Horacio MOLL
(Fiscal), Marta Inés ABRIOLA (Secretaria Civil del Juzgado), Rossana
Andrea TOMBETTA (Secretaria Penal y de Menores del Juzgado), Miriam
Raquel BRUNORI (Secretaria de Fiscalía), Oscar ZARATE (Prosecretario de
Fiscalía) y Julio Oscar OGAS (Empleado Judicial), quienes quedaron en
la planta alta del edificio sin poder escapar por las salidas
correspondientes y habituales, en razón de que algunos de los
manifestantes se encontraban en el interior del inmueble y ya se
advertía la existencia de humo. Luego lograron salir por sus propios
medios por una ventana de la planta alta, ubicada en los fondos de la
vivienda, y trasponiendo tapiales y terrazas lograron refugiarse en el
inmueble vecino donde funciona la Delegación Corral de Bustos del
Colegio de Abogados de Marcos Juárez, permaneciendo en ese lugar
por un tiempo prolongado mientras el edificio de Tribunales ardía.
211
Posteriormente fueron retirados y trasladados por la autoridad policial en
tres vehículos con custodia policial". ASI VOTO.A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA LA SRA. VOCAL DRA. TERESITA
CARMONA NADAL DE MIGUEL, DIJO:
Que se adhería en un todo a los fundamentos expuestos
precedentemente por el Sr. Vocal preopinante, a los que se remitía,
daba por reproducidos y votaba en igual sentido.
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA EL SR. VOCAL DR. RICARDO PEDRO
BONINI, DIJO:
Que compartía en un todo lo manifestado por el Sr. Vocal
Dr. Gustavo Sergio GARZON, a lo que se remitía, daba por reproducido,
adhería a sus fundamentos y votaba en igual sentido.A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA EL SR. VOCAL DR. GUSTAVO
SERGIO GARZON, DIJO:
Con respecto a la situación de los imputados tratados en el punto
IV) items a), b), c) d), e), f), g), h), i), inclusive, de la Primera Cuestión, por
carecer de acusación por parte del Sr. Fiscal de Cámara, la solución
arribada allí, me exime del tratamiento de la presente.Las conductas delictivas de los acusados Juan Marcelo Farías,
Horacio Esteban Guayanes (a) "Pelusa", Rubén Omar Astudillo (a)
"Coronel", Juan José Guayanes (a) "Popeye" y de los menores Franco
Rubén Astudillo y David Jesús Rivero han quedado incursas en
disposiciones de los arts. 45 y 186 inc. 1°, 3° y 4° del C. Penal. Esto es
212
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
como coautores del delito de Incendio. Esta figura se encuentra
ubicada en el Titulo VII del C. Penal que contempla los delitos contra la
seguridad pública entendida ésta como seguridad común. La misma
consiste, en “la situación real, en que la integridad de los bienes y las
personas se halla exenta de soportar situaciones peligrosas que la
amenacen”, (Carlos Creus “Derecho Penal –Parte especial” ,Tomo 2, Ed.
Astrea, 2007). Específicamente, el bien jurídico protegido en el delito de
incendio, es “la seguridad pública frente a conductas estragosas que
crean un peligro común”. El sujeto activo
puede ser cualquiera
(“delicta comunia”) y la acción típica consiste en “causar un incendio”;
es decir encender el fuego que origina un peligro común, que por otra
parte debe ser un peligro concreto (es decir “no potencial”). Sólo basta
la utilización de un fuego encendido por otro, para hacerlo peligroso
(avivándolo, alimentándolo) (Conf. D’Dalessio Andrés José “Código
Penal de la Nación” ,Tomo 2, parte especial, editorial “La ley” pag. 868).
Además, lo comete quien crea el peligro mediante el fuego “aunque
no haya intervenido causalmente en la producción misma” (Creus op.
Cit. Pag.5). Es decir, aunque no haya encendido y tirado el fósforo. El
inc.1° del art.186 del C. Penal requiere que el incendio hubiere causado
un peligro común para los bienes. Entendemos que este requisito se
cumple ampliamente en el hecho que nos ocupa. El fuego en poco
tiempo cubrió las dos plantas del edificio, las llamas consumieron y
devoraron todo, muebles, útiles, computadoras, expedientes, aberturas,
213
no quedó nada; basta observar el video que se proyectó en la
audiencia para advertir la dimensión de las llamas y la voracidad del
fuego; la temperatura que tomó fue altísima y se dañó seriamente la
estructura del edificio, a tal punto que hubo que demolerlo; el accionar
de los bomberos, aunque tardío a raíz de que un grupo de
manifestantes no lo dejaron actuar a tiempo, inició la lenta tarea de
apagar las llamas y
amenguar la temperatura de la estructura. Las
reglas de la lógica, la psicología y de la experiencia común, que son las
únicas que rigen nuestro análisis por ser integrativas del sistema de la
“sana critica racional” al que estamos obligados a aplicar en nuestro
razonamiento, nos imponen, sin mayor demostración, a concluir que el
fuego provocado por los acusados puso en peligro las edificaciones
colindantes; ello es así, porque las llamas tuvieron la potencialidad de
expandirse o el intenso calor podría haber afectado las estructuras de
los edificios colindantes con el peligro consiguiente para los bienes de
terceros. Si ello no ocurrió, fue por el accionar de los bomberos que,
cuando pudieron, se avocaron a la tarea de apagar y enfriar. Si hubiese
sido por el accionar de los autores, las consecuencias hubieran sido
imprevisibles. No hay dudas que el peligro para los bienes de terceros
fue un peligro concreto y lo fue para bienes indeterminados, por cuanto
no puede predecirse a cuales hubiera afectado si no hubiese sido
sofocado. Producido el peligro a causa del incendio no importa las
características de éste (D’ Allessio, op. cit. pág. 869) “ no es
214
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
imprescindible que se presente con llamas, ni que su vastedad sea
elemento determinante de la tipicidad” (Creus op. cit. pág.5. y pone el
ejemplo de un potrero extenso acotado por cursos de agua).
Por otra parte concurre el inc.3° del art.186 C. Penal, por cuanto no solo
puso en peligro sino que afectó, es mas, destruyó un archivo como lo
constituye la documentación y expedientes que contiene y resguarda
cada una de las Secretarias del Tribunal y Fiscalía de Instrucción. En
cada Secretaría se llevan libros de entradas donde se registran por
fecha, letra, carátula y fuero cada uno de los expedientes que se
tramitan. Esos libros y esos expedientes son instrumentos públicos. Se
guardan los protocolos con todos los fallos dictados por el Tribunal que
también son instrumentos públicos que constituyen el archivo de todo lo
resuelto por el Tribunal; además, los expedientes se conservan en
casilleros especialmente ordenados por materias y por letras; también,
se guarda toda la documentación aportada por las partes o producida
por los Tribunales; todo, rubricado por fedatarios públicos que son
escribanos oficiales. También se hallan los expedientes terminados
especialmente compilados en legajos numerados conforme a índices
que se llevan de acuerdo a las disposiciones del Excmo. Tribunal
Superior de Justicia especialmente dictadas para el archivo oficial del
Poder Judicial de la Provincia. Todo se puso en peligro y todo finalmente
se destruyó por el fuego producido.
215
Por último, concurre también el inc.4° del art.186 del C. Penal en razón
de que el incendio producido, puso en peligro la vida de las personas.
Este peligro debe ser concreto. Así ocurrió, fue muy concreto para
personas determinadas; particularmente nos referimos a del Juez Jorge
Omar Farías, del Fiscal de Instrucción Raúl Horacio Moll, de la Secretaria
Civil Marta Inés Abriola, de la Secretaria Penal y Menores Rossana
Andrea Tombetta, la Secretaria de Fiscalía Miriam Raquel Brunori, el
Prosecretario Oscar Zárate y del Empleado Judicial Julio Oscar Ogas,
que tuvieron que salir, mejor dicho escapar, huir a través de una
ventanita de la planta alta atravesar tapias y techos con el
consiguiente peligro físico de caerse o golpearse. De hecho, una
Secretaria, la Dra. Brunori estaba embarazada. Si no escapaban por los
techos y se refugiaban en el Colegio de Abogados contiguo al Tribunal,
morían quemados. Este razonamiento es muy lineal, morían quemados
por cuanto no quedó nada del Tribunal, ni de los despachos ni de las
oficinas donde el personal judicial debía obligatoriamente permanecer
para prestar sus funciones. Tampoco podían salir por las vías habituales
por cuanto la “turba” había invadido la planta baja, destrozando todo
lo que había a su alcance. El odio era feroz, estaban enardecidos y
querían lincharlos. De hecho, hasta la principal autoridad policial de la
ciudad, la Comisario Gramajo resultó lesionada junto a otros empleados
policiales que terminaron en el Hospital. Las piedras y cascotes eran
incesantes; no creemos que pueda argumentarse seriamente sin
216
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
violentar groseramente los mas elementales principios de la razón, que
el incendio no puso en peligro la vida de los funcionarios, magistrados y
empleados que se hallaban dentro de las Dependencias Judiciales. Ha
quedado totalmente acreditado que tuvieron que resguardarse en
dependencias del Colegio de Abogados; que desde allí se sentía el olor
a humo y luego se veían las llamas del edificio; que escuchaban que
afuera gritaban, “ahí están, hay que matarlos a todos”.
Habiendo quedado el hecho acreditado, tipificado en las disposiciones
del art. 186 inc. 1, 3 y 4 del C.P., los encartados deberán ser tenidos
como coautores responsables del mismo. Ello, en función de que cada
uno de los nombrados ha tomado parte en la ejecución del hecho,
conforme a lo dispuesto por el art. 45 del C.P.. Si nos atenemos a las
circunstancias fácticas acreditadas veremos que cada uno de los
nombrados ha efectuado un aporte típico consumativo del delito; así
Juan Marcelo Farías prendió fuego a un expediente al que tiró al auto
Megane; le pasó un encendedor a David Jesús Rivero y éste quemó
papeles con el mismo (Archivo); Horacio Esteban Guayanes (a) "Pelusa",
entró al edificio mientras ya se producía el incendio y salió con un
televisor grande al que lo tiró al suelo, o sea que participaba
activamente en el hecho; además ingresó, mientras ya salía humo, a la
primera oficina que está al lado de la escalera y como cada vez era de
mayor intensidad tuvo que cubrirse la cara con una remera tapándose
217
la nariz y la boca para dirigirse a otra oficina; evidentemente
participaba activamente del incendio convergiendo intencionalmente
con los otros coimputados, especialmente en la destrucción y quema
de expedientes y documentos; Rubén Omar Astudillo (a) "Coronel", en
el interior del edificio tiraba los armarios y todo lo que encontraba a su
paso sobre el piso de la oficina donde había documentación archivada
que se prendía fuego; Juan José Guayanes (a) Popeye, que se
encontraba en el interior del edificio, mientras éste se incendiaba,
sacaba un sillón con ruedas (posiblemente de algún Magistrado o
Secretario) y fue empujado hasta la calle; de esta manera participaba
intencionalmente y de manera convergente con los otros coimputados
en el incendio; Franco Rubén Astudillo ingresó a la oficina del Juez
mientras se producía el incendio y luego tiraba una computadora
desde la planta alta del edificio y papeles (documentación archivada).
Partimos del presupuesto de que el concepto de coautoría para
nuestra
dogmática
penal,
abarca
a
quienes
cometen
actos
típicamente consumativos y a quienes cumplen actos que ayudan o
complementan dichos actos; por ello supone también la división de
tareas en el ámbito de la ejecución de un delito (Ricardo Núñez,
Manual -Parte General, actualizada- 1999, pag. 251 y "Las disposiciones
generales..." Lerner, 1988, pag. 196/199). La coautoría implica una
presencia activamente eficaz con respecto a la ejecución del hecho. El
coautor no ejecuta sólo el verbo contenido en la figura penal, puede
218
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
intervenir por ayuda, para que el autor pueda ejecutar el hecho (Laje
Anaya - Gavier, "Notas al Código Penal Argentino", Tomo I, parte
general, Lerner, 1994, pag. 273, con cita Cámara de Acusación
Córdoba, Semanario Jurídico, 1988, B, Pág. J.167). La coautoría supone
haber cometido el hecho conjuntamente siendo accidental el hecho
de que la mano del uno, antes que la mano del otro, ejecute el acto.
Ese acto se considera hecho de cada uno de ellos, y empleando las
palabras de Carrara de cada uno de los malvados que a sabiendas
ayudaron personalmente a otro. Al respecto la Sala Penal del Excmo.
Tribunal Superior de Justicia ha sostenido que coautores no son solo
quienes realizan la acción consumativa del delito (con actos parificados
o heterogéneos significativos de la división de trabajo), sino también
quienes toman parte en su ejecución a través de una acción no
consumativa, pero coadyuvante y convergente con ella; además ha
dicho el mismo Tribunal que en materia de coautoría rige el "Principio de
imputación recíproca" de las distintas contribuciones. En virtud de este
principio, todo lo que haga cada uno de los coautores, es imputable (o
sea extensible) a todos los demás. Por ello, puede considerarse a cada
coautor como autor de la totalidad del hecho, aunque parte del mismo
no haya sido por él ejecutado (T.S.J. -Sala Penal-, Sentencia 270,
"Bachetti, Sebastián Alejandro y otra p.ss.aa. Homicidio Calificado
-Recurso de Casación", 18/10/2010).
219
A continuación se tratará la situación de los acusados VICTOR LUIS
BARBERO y NESTOR OMAR PASQUINI. Entendemos que la conducta
desplegada por Pasquini y Barbero debe quedar incursa en el delito de
incendio en grado de instigación en las disposiciones de los arts. 186
incs.1°, 3° y 4° y 45 in fine del C. Penal. Se da por reproducido, por
razones de brevedad, todo lo considerado precedentemente para el
delito de incendio, al tratar la situación de los otros acusados. Ahora
habiendo ya determinado que Juan Marcelo Farías, Rubén Omar
Astudillo, Horacio Esteban Guayanes, Juan José Guayanes, y los
menores Franco Rubén Astudillo y David Jesús Rivero, son sus coautores y
que
sus conductas
típicas han
quedado
encuadradas
en
las
disposiciones legales citadas; entendemos que Barbero y Pasquini han
participado en el mismo pero no ya como coautores sino como
instigadores. Conforme a lo que se ha expresado al tratar la primera
cuestión ha quedado demostrado que los nombrados instigaron a los
coautores a cometer el delito; por lo menos a ellos, aunque en realidad
lo hicieron a mayor número de personas como eran todos los que los
escuchaban
e
incluso
a
las
demás
personas
que
estaban
encapuchadas o con el rostro cubierto dentro del edificio, que no han
podido ser individualizadas y que también participaban del incendio. Se
contesta así a la pregunta que se formularon los defensores; Están
determinados los instigadores y los instigados. Se descarta de plano la
aplicación del tipo contenido en el art. 209 del C.P. por cuanto éste
220
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
requiere que la instigación apunte a la comisión de un delito
determinado pero no a personas determinadas sino a la generalidad de
ellas, a un número indeterminado. Si bien en el caso que nos ocupa la
instigación fue pública fue dirigido a esas personas, presentes en el
lugar, que escuchaban de Barbero y de Pasquini palabras que
determinaban a cometer el hecho. Un ejemplo de ello es el caso de
Juan Marcelo Farías quien expresamente reconoció en su declaración
de fs. 1716/1725 que "...actuó tal como ha manifestado (es decir que
cometió el hecho) por el accionar que desplegaron Pasquini y el Dr.
Barbero ya que con tal accionar lo instigaron a proceder como lo
hizo...". Lo mismo sucede con los otros autores, que si bien no han sido
explícitos en reconocer esta circunstancia, si ha quedado demostrado
que Barbero y Pasquini decían durante la manifestación a las personas
presentes, que los escuchaban y tenían cerca, que cometan los hechos
contra el Tribunal, como ha quedado acreditado al tratar la cuestión
anterior. El art. 45 del C.P. emplea la palabra "...determinado
directamente a otro..." por lo tanto algunos autores han diferenciado la
determinación de la instigación (Laje Anaya - Gravier - Notas al Código
Penal, Tomo I, Parte general, pag. 282) lo concreto es que determinar es
hacer que otro tome una resolución; cuando ése efecto se logra el otro
ya está determinado. En realidad la doctrina moderna Alemana y
Española actualmente usan el término "inducción", pero no se advierte
motivo alguno para argumentar por fuera de la dogmática o doctrina
221
tradicional que trata el art. 45 del C.P.. Por otra parte debe tenerse
presente que la instigación no es sino una participación puramente
psíquica en la gestación y ejecución de la conducta delictiva de un
tercero. Se requiere una influencia espiritual que constituya la única,
pero decisiva vinculación del instigador con el delito que se ha
desencadenado; circunstancias estas que concurren plenamente en el
caso que nos ocupa. El Tribunal Superior de Justicia en la causa Buffa,
Jorge Raúl, Sent. 21, 7/03/2007, se ha expedido en cuanto a que la
existencia del delito de instigación puede extraerse de la valoración
conjunta de la prueba indiciaria reunida en la causa.Rotura de la ventana de calle 25 de Mayo y vidrio de Sala de
Audiencias. Las conductas de los acusados Pedro Nicolás Dobba, Oscar
Walter Guayanes, Jorge Alberto Luna, Julio Cesar Suárez, Rubén Omar
Astudillo, Franco Rubén Astudillo y Juan José Guayanes deben quedar
incursas en las disposiciones de los arts. 45 y 184 inc. 5° del C.P., como
coautores del delito de Daño Calificado; toda vez que de manera
directa e intencional mediante golpes de puño, intensos, y tironeos han
roto las maderas de la persiana de la ventana del Tribunal que da sobre
calle 25 de Mayo quedando la misma totalmente destruida. La figura
de daño ha quedado calificado por concurrir las circunstancias del inc.
5° del art. 184 del C.P., esto es por haber sido dañado bienes de uso
público como es el edificio de Tribunales que contiene en su interior
archivos judiciales. Así Horacio J. Romero Villanueva, en Código Penal
222
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
de la Nación, Abeledo Perrot, 4° edición, nota 14 al art. 184, cita
jurisprudencia que también se consideró Daño Calificado (inc. 5°) la
conducta de los reos que rompieron vidrios de las puertas de acceso
del edificio Tribunalicio, (C. Nac. Crim. y Corr., Sala 1, 22/4/1998).
Diferente es el caso, que también refiere este autor mediante cita
jurisprudencial, de la rotura a puñetazos del vidrio de una Secretaría,
pues se trata de una dependencia interna y su rotura no implica ningún
menoscabo al Poder Judicial como Bien Público. No es esta la situación
de Karina Marcela Ripoll, quien desde el exterior, formando parte de
una manifestación que se dirigía al edificio de Tribunales para pedir
Justicia, rompió con el taco de su bota un vidrio de la Sala de
Audiencias que daba a la calle, por lo que su accionar implicó un
ataque y un menosprecio a la institución, es decir, implicó un ataque a
los bienes de uso público como lo son los edificios del Poder Judicial; por
ello su actuar debe quedar incurso también en las disposiciones de los
arts. 45 y 184 inc. 5° del C.P. en calidad de autora.
Con relación a la destrucción e incendio del auto del Juez y que el
relato acusatorio les atribuye a Gustavo Oscar Franza, Karina Marcela
Ripoll, Jorge Alberto Luna, Julio Cesar Suárez, Raúl Alberto Pérez y Alexis
Andrés Cordera concluimos en que los nombrados deben ser absueltos
por las siguientes razones. El delito que les atribuyó el Sr. Fiscal de
Cámara fue el de Incendio Calificado en los términos del art. 186 inc. 1°
y 4° del C.P., por entender que el incendio puso en peligro bienes de
223
terceros, concretamente un automóvil que aparecía estacionado en
las cercanías y el peligro para las personas por si el vehículo explotaba.
Este Tribunal estima que no ha podido acreditarse fehacientemente,
con el grado de certeza requerido que el incendio al vehículo haya
puesto en peligro la vida de las personas por cuanto no se ha
comprobado específicamente la posibilidad que tenía el automóvil de
explotar como así tampoco que haya puesto en peligro otros vehículos
u otros bienes, por cuanto de los videos solo se advierte que estaba en
la calle, alejado del cordón de la vereda sin que haya existido prueba
del riesgo mencionado. Al no configurarse el delito de Incendio solo
queda subsistente el delito de Daño Simple -art. 183 del C.P.- que se
encuentra reprimido con pena de prisión en una escala de 15 días a un
año, término que ha sido superado con exceso, por lo que la acción
penal se encuentra prescripta, conforme a lo dispuesto por los arts. 59
inc. 3° y 62 inc. 2° del C.P.. El término de prescripción no ha sido
interrumpido por la comisión de nuevos delitos. Consecuentemente, los
encartados, deben ser absueltos por éste hecho.
Consideraremos a continuación el accionar de Hugo Daniel Dobba,
quien fue acusado del delito de incendio por obstaculizar el paso de la
autobomba de Bomberos, incluso arrojando una piedra en uno de sus
vidrios; su accionar debe quedar incurso no como coautor del delito de
Incendio, ni como partícipe necesario del mismo; ésto último por cuanto
su aporte al hecho no fue causalmente necesario para que el incendio
224
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
se produzca, por lo tanto no prestó un auxilio o cooperación sin los
cuales el delito no habría podido cometerse como lo exige el art. 45 del
C.P.. Siendo ello así debemos desplazarnos a la modalidad prevista en
la primera parte del art. 46 del C.P. en razón de que ha cooperado de
cualquier otro modo en la ejecución del hecho. Por lo tanto debe ser
tenido como Partícipe Secundario del delito de Incendio en los términos
de los arts. 46 y 186 inc. 1° y 4° del C.P.- ASI VOTO
A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA LA SRA. VOCAL DR. TERESITA
CARMONA NADAL DE MIGUEL, DIJO:
Que
se
adhería
en
un
todo
a
los
fundamentos
expuestos
precedentemente por el Sr. Vocal preopinante, a los que se remitía,
daba por reproducidos y votaba en igual sentido.A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA EL SR. VOCAL DR. RICARDO PEDRO
BONINI, DIJO:
Que compartía en un todo lo manifestado por el Sr. Vocal
Dr. Gustavo Sergio GARZON, a lo que se remitía, daba por reproducido,
adhería a sus fundamentos y votaba en igual sentido.A LA TERCERA CUESTION PLANTEADA EL SR. VOCAL DR. GUSTAVO SERGIO
GARZON, DIJO:
1°).- A los fines de graduar la pena para los acusados Juan
Marcelo Farías, Horacio Esteban Guayanes, Juan José Guayanes, Rubén
Omar Astudillo, Víctor Luis Barbero, Néstor Omar Pasquini, Hugo Daniel
Dobba, Pedro Nicolás Dobba, Karina Marcela Ripoll, Oscar Walter
225
Guayanes, Julio Cesar Suárez, Jorge Alberto Luna, tengo en cuenta
principalmente la naturaleza de las acciones, los medios empleados, las
características
y
circunstancias
que
rodearon
los
hechos,
sus
antecedentes y demás pautas de mensuración de la pena, contenida
en los arts. 40 y 41 del C. Penal.
Común para todos los acusados: valoro en su contra que el hecho se
ha perpetrado contra el edificio en el que funcionaba uno de los
poderes del Estado (Poder Judicial) e implicó un menoscabo y
desprecio institucional, impropio en tiempos de Paz y de Gobiernos
Republicanos. Específicamente para Víctor Luis Barbero valoro en su
contra que se trata de un profesional, que ejerce la profesión de
abogado en ese fuero; que tiene la suficiente preparación para medir
las consecuencias de sus dichos y de sus acciones; que se aprovechó
de gente humilde y de escasa instrucción para exaltarlos mediante un
discurso fundado en falsedades; que su reconocimiento social en el
pueblo ha producido que su discurso adquiera mayor poder persuasivo;
que el hecho produjo un grave daño económico al Estado Provincial y
a quienes tramitaban causas por cuanto se quemó documentación y
expedientes que en algunos casos fueron irreversibles. En su favor valoro
que no tiene antecedentes penales imputables; que tiene una familia
constituida y que compareció a las audiencias sometiéndose al proceso
por lo que estimo justa y equitativa la pena de SIETE AÑOS DE PRISIÓN DE
CUMPLIMIENTO EFECTIVO, ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS (arts. 40 y 41
226
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
del C.P. y 410, 412, 550 y 551 del C.P.P.). Con respecto a Néstor Omar
Pasquini valoro en su contra su participación extendida en el tiempo por
varias horas, que se trata de un periodista con un gran asentimiento
social, que es escuchado por la población a través de la radio y usó
todo ello para movilizar a los autores del incendio; en su favor valoro
que carece de antecedentes penales; que reside en la ciudad de
Corral de Bustos; que es padre de familia y que se ha sometido al
proceso compareciendo a las audiencias; estimo justa y equitativa la
pena
SIETE
de
AÑOS DE PRISIÓN
DE CUMPLIMIENTO
EFECTIVO,
ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS (arts. 40 y 41 del C.P. y 410, 412, 550 y
551 del C.P.P.). Con relación a Juan Marcelo Farías, Horacio Esteban
Guayanes, Juan José Guayanes, Rubén Omar Astudillo tengo en
cuenta, en su contra, que han cometido un hecho con una potente
demostración de desprecio hacia las instalaciones, muebles y útiles del
edificio del Poder Judicial. En su favor valoro que se trata de gente con
escaso nivel de instrucción, que han sido instigados a cometer el hecho
por personas de mayor preparación y reconocimiento público, como
Barbero
y
Pasquini;
que
carecen
de
antecedentes
penales
computables y han mostrado voluntad y sacrificio para someterse a las
audiencias, viajando desde Corral de Bustos, incluso dejando de
trabajar y ganar el dinero para el sustento de sus familias. Por lo que
estimo justa y equitativa la pena de CINCO AÑOS DE PRISIÓN DE
CUMPLIMIENTO EFECTIVO, ACCESORIAS LEGALES y COSTAS (arts. 40 y 41
227
del C.P. y 410, 412, 550 y 551 del C.P.P.). Para todos los nombrados
precedentemente corresponde que la pena de prisión a cumplir sea de
carácter efectivo por superar el mínimo previsto en el art. 26 del C.
Penal a "contrario sensu". Por otra parte debió ordenarse la detención
de los nombrados al dictarse el veredicto, debiendo permanecer esta
situación hasta que quede firme esta Sentencia en razón de que el
dictado de la misma constituye una amenaza real y concreta de que el
encierro va a ser definitivo, lo que constituye un indicio suficientemente
grave para inferir que los condenados tratarán de eludir de la Justicia
(arts. 281 inc. 1° y 2° del C.P.P.). Al respecto se ha expedido el Excmo.
Tribunal Superior de Justicia reiteradamente sobre la cuestión relativa al
encierro cautelar (Fallos "Esteban” (A. n° 301, 27/10/1998) y “Boasso” (A.
n° 423, 9/12/2004; cfr., "Caro", A. n° 210, 26/09/2006; "Bustamante", S. n°
344, 21/12/2007; "Fahotto", S. n° 365, 28/12/2007; "MORATA, Franco p.s.a.
lesiones culposas agravadas -Recurso de Casación-" (Expte. "M",
38/2011),
Sentencia
n°5,
07/04/2011,
dictada
por
el
Juzgado
Correccional de Cuarta Nominación de Córdoba).Con respecto a Hugo Daniel Dobba, valoro en su contra que su
accionar consistente en impedir la tarea de bomberos que intentaban
apagar el incendio demuestra una peligrosidad social que merece ser
tratada con una imposición de pena; pero a su favor también
contemplo que su comportamiento si bien contribuyó no fue decisivo
para producir el incendio, lo que sumada a que se trata de un hombre
228
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
de trabajo, con familia, sin antecedentes penales, que se encuentra
radicado en la misma ciudad, la pena a imponer debe ser en suspenso,
por ello considero justa y equitativa la pena de TRES AÑOS DE PRISIÓN
DE EJECUCIÓN CONDICIONAL y COSTAS (arts. 26, 40 y 41 del C.P. y 410,
412, 550 y 551 del C.P.P.). Respecto a Karina Marcela Ripoll, Pedro
Nicolás Dobba, Oscar Walter Guayanes, Jorge Alberto Luna y Julio
Cesar Suárez, valoro en su contra, el daño producido, aunque escaso,
al edificio de Tribunales de Corral de Bustos; en su favor valoro que
carecen de antecedentes penales computables; que se trata de gente
de trabajo, con poca instrucción; que se encuentran radicados en esa
ciudad, con familias constituidas y que se sometieron sin inconveniente
alguno al accionar de la Justicia; por ello considero justa y equitativa la
pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL y COSTAS
(arts. 26, 40 y 41 del C.P. y 410, 412, 550 y 551 del C.P.P.).2°).-
Deben regularse los honorarios profesionales de los
letrados intervinientes como defensores de los acusados y del
apoderado del querellante particular, que atento la
tarea que han
desarrollado, etapas cumplidas, responsabilidad puesta de manifiesto
en cada uno de los momentos del desarrollo del proceso y en especial
durante la audiencia de debate, resultados obtenidos para cada uno
de sus defendidos, trascendencia del
asunto tratado, situación
económica de cada uno de los acusados; carencia de base regulatoria
y demás pautas de evaluación cualitativa establecidas en los arts. 24,
229
39, 89, ss y cc de la Ley Provincial n° 9459, y en mérito de ello se estima
justo fijarlos para el Sr. Asesor Letrado de la Sede, Dr. Carlos Exequiel
Figueroa como defensor de los imputados Juan Marcelo Farías, Raúl
Alberto Pérez y Ricardo Enrique Bomberger en la suma de pesos Cinco
mil ($5.000) por cada uno de sus defendidos; del Sr. Asesor Letrado de la
ciudad de Marcos Juárez, Dr. Sergio González Achaval, como defensor
de los imputados Franco Rubén Astudillo, Rubén Omar Astudillo, Mario
Hugo Becerro, Pedro Nicolás Dobba, Horacio Esteban Guayanes, Juan
José Guayanes, Oscar Walter Guayanes, Gabriel Irusta, Nelson José
Martínez y Patricio Luis Sanfelippo, en la suma de pesos Cinco mil
($5.000) por cada uno de sus defendidos; del Sr. Asesor Letrado de la
ciudad de Río Tercero, Dr. Alfredo Brouwer de Koning como defensor de
los imputados Nestor Omar Pasquini, Karina Marcela Ripoll y Miguel
Angel Silva, en la suma de pesos Cinco mil ($5.000) por cada uno de sus
defendidos; de los Dres. Roberto Alejandro Majul y Juan Carlos Prino
como codefensores de los imputados Pamela Rocío Altamiranda, Alexis
Andrés Cordera y Fabián Raúl Oyola, en la suma de pesos Cinco mil
($5.000) por cada uno de sus defendidos y en conjunto y proporción de
Ley; de los Dres. Javier Ignacio Vidal y José Alejandro Emilio Maggi como
codefensores de los imputados Gustavo Oscar Franza y Julio Cesar
Suárez, en la suma de pesos Cinco mil ($5.000) por cada uno de sus
defendidos y en conjunto y proporción de Ley; de los Dres. Jorge
Germán Villarroel y Francisco José Lavisse como codefensores de los
230
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
imputados Virginia Beatríz Costantino, Fabián Alberto Spizzo, María Eva
Alvarez, Hugo Daniel Dobba, Javier Alberto Pacheco y Nestor Fabián
Etchegaray, en la suma de pesos Cinco mil ($5.000) por cada uno de sus
defendidos y en conjunto y proporción de Ley; de la Dra. Soledad
Cattaneo, por el tiempo en que actuó como codefensora de Virginia
Beatríz Costantino, Fabián Alberto Spizzo, María Eva Alvarez, Hugo Daniel
Dobba y Javier Alberto Pacheco, Nestor Fabián Etchegaray, en la suma
de Pesos Mil Quinientos ($1.500) por cada uno de sus defendidos; de los
Dres. Francisco José Lavisse y José Alejandro Emilio Maggi como
codefensores de Jorge Alberto Luna, en la suma de pesos Cinco mil
($5.000), en conjunto y proporción de Ley; de los Dres. José Alejandro
Emilio Maggi y Javier Ignacio Vidal como Asesores Letrados Ad Hoc de
Miguel Ángel Para, David Jesús Rivero y Marcela Patricia Villalba, en la
suma de pesos Cinco mil ($5.000) por cada uno de sus defendidos, en
conjunto y proporción de Ley; del Dr. Francisco José Lavisse como
codefensor de Víctor Luis Barbero y defensor de Karina Marcela Ripoll,
en la suma de pesos Cinco mil ($5.000) por cada uno de sus defendidos;
y del Dr. Santiago Arnaldo Gobatto como Apoderado del Querellante
Particular Colegio de Abogados de Marcos Juárez, en la suma de Pesos
Cinco mil ($5.000). ASI VOTO.A LA TERCERA CUESTION PLANTEADA LA SRA. VOCAL DR. TERESITA
CARMONA NADAL DE MIGUEL, DIJO:
231
Que se adhería en un todo a los fundamentos expuestos
precedentemente por el Sr. Vocal preopinante, a los que se remitía,
daba por reproducidos y votaba en igual sentido.A LA TERCERA CUESTION PLANTEADA EL SR. VOCAL DR. RICARDO PEDRO
BONINI, DIJO:
Que compartía en un todo lo manifestado por el Sr. Vocal
Dr. Gustavo Sergio Garzón a lo que se remitía, daba por reproducido,
adhería a sus fundamentos y votaba en igual sentido.- De conformidad
con el acuerdo que antecede, el Tribunal por unanimidad;
RESUELVE:
1).-
ABSOLVER
a
MARIA
EVA
ALVAREZ,
PAMELA
ROCIO
ALTAMIRANDA y MARCELA PATRICIA VILLALBA, ya filiados, como
coautores del delito de Lesiones Leves en Agresión (arts. 45 y 96 en
función del 89 del C.P.) por carecer de acusación fiscal y como
coautores de Daño Calificado (arts. 45 y 184 inc. 5° del C.P.), sin costas
(arts. 411 y 550 y 551 a contrario sensu del C.P.P.).
2).- ABSOLVER a RUBEN OMAR ASTUDILLO, NESTOR FABIAN
ETCHEGARAY, JUAN MARCELO FARIAS, JUAN JOSÉ GUAYANES, HORACIO
ESTEBAN GUAYANES, OSCAR WALTER GUAYANES, HUGO DANIEL DOBBA,
MIGUEL ANGEL PARA, ya filiados, como coautores del delito de Lesiones
Leves en Agresión (arts. 45 y 96 en función del 89 del C.P.), por carecer
de acusación fiscal, sin costas (arts. 411 y 550 y 551 a contrario sensu del
C.P.P.).232
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
3).- ABSOLVER a FABIAN RAUL OYOLA, ya filiado, como coautor
del delito de Lesiones Leves en Agresión (arts. 45 y 96 en función del 89
del C.P.) y de Daño Calificado (arts. 45 y 184 inc. 5° del C.P.) por carecer
de acusación fiscal, sin costas (arts. 411 y 550 y 551 a contrario sensu del
C.P.P.).4).- ABSOLVER a NELSON JOSÉ MARTÍNEZ, MIGUEL ANGEL SILVA y
FABIAN ALBERTO SPIZZO, ya filiados, como Partícipes Primarios de
Incendio doblemente Calificado (arts. 45 y 186 inc. 3° y 4° en función del
inc. 1° del C.P.) sin costas (arts. 411 y 550 y 551 a contrario sensu del
C.P.P.).5).- ABSOLVER a MARIO HUGO BECERRO, ya filiado, como Partícipe
Primario de Incendio doblemente Calificado (arts. 45 y 186 inc. 3° y 4° en
función del inc. 1° del C.P.) por carecer de acusación fiscal, sin costas
(arts. 411 y 550 y 551 a contrario sensu del C.P.P.).6).- ABSOLVER a RICARDO ENRIQUE BOMBERGER, ya filiado, como
coautor de Lesiones Leves en Agresión (arts. 45 y 96 en función del 89
del C.P.) e Incendio doblemente calificado (arts. 45 y 186 inc. 3° y 4° en
función del inc. 1° del C.P.) por carecer de acusación fiscal, sin costas
(arts. 411 y 550 y 551 a contrario sensu del C.P.P.).7).- ABSOLVER a ALEXIS ANDRÉS CORDERA y KARINA MARCELA
RIPOLL, ya filiados, como coautores del delito de Daño Simple (arts. 45 y
183 del C.P.) por carecer de acusación fiscal, sin costas (arts. 411 y 550 y
551 a contrario sensu del C.P.P.).233
8).- ABSOLVER a GUSTAVO OSCAR FRANZA, ya filiado, como
coautor del delito de Daño Simple (arts. 45 y 183 del C.P.) y de Daño
Calificado (arts. 45 y 184 inc. 5° del C.P.) por carecer de acusación
fiscal, sin costas (arts. 411 y 550 y 551 a contrario sensu del C.P.P.).9).- ABSOLVER a GABRIEL IRUSTA y PATRICIO LUIS SANFELIPPO, ya
filiados, como coautores del delito de Daño Calificado (arts. 45 y 184
inc. 5° del C.P.) por carecer de acusación fiscal, sin costas (arts. 411 y
550 y 551 a contrario sensu del C.P.P.).10).- ABSOLVER a VIRGINIA BEATRÍZ COSTANTINO, ya filiada, como
coautora del delito de Daño Calificado (arts. 45 y 184 inc. 5° del C.P.) sin
costas (arts. 411 y 550 y 551 a contrario sensu del C.P.P.).11).- ABSOLVER a JORGE ALBERTO LUNA, ya filiado, como coautor
de Instigación de Incendio doblemente calificado (arts. 45 y 186 incs. 3°
y 4° en función del inc. 1° del C.P.) y coautor de Daño Simple (arts. 45 y
183 del C.P.), sin costas (arts. 411 y 550 y 551 a contrario sensu del
C.P.P.).12).- ABSOLVER a RAUL ALBERTO PEREZ, ya filiado, como coautor
de Daño Simple (arts. 45 y 183 del C.P.), sin costas (arts. 411 y 550 y 551 a
contrario sensu del C.P.P.).13).- ABSOLVER a JULIO CESAR SUÁREZ, ya filiado, como coautor
del delito de Lesiones Leves en Agresión (arts. 45 y 96 en función del 89
del C.P.) y autor de Lesiones Leves (arts. 45 y 89 del C.P.) por carecer de
acusación fiscal y como coautor de Incendio doblemente calificado
234
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
(arts. 45 y 186 incs. 3° y 4° en función del inc. 1° del C.P.) y coautor de
Daño Simple (arts. 45 y 183 del C.P.), sin costas (arts. 411 y 550 y 551 a
contrario sensu del C.P.P.).14).- ABSOLVER a JAVIER ALBERTO PACHECO, ya filiado, como
coautor del delito de Lesiones Leves en Agresión (arts. 45 y 96 en función
del 89 del C.P.) por carecer de acusación fiscal y como coautor de
Incendio doblemente calificado (arts. 45 y 186 incs. 3° y 4° en función
del inc. 1° del C.P.) y de Daño Calificado (arts. 45 y 184 inc. 5° del C.P.),
sin costas (arts. 411 y 550 y 551 a contrario sensu del C.P.P.).15).- DECLARAR a KARINA MARCELA RIPOLL, ya filiada, autora
penalmente responsable del delito de Daño Calificado (arts. 45 y 184
inc. 5° del C.P.) -un hecho- por el que viniera requerida en el Auto de
elevación a juicio n° 25 obrante a fs. 5001/5069 y CONDENARLA A LA
PENA DE DOS AÑOS DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL y COSTAS
(arts. 26, 40 y 41 del C.P. y 410, 412, 550 y 551 del C.P.P.).16).- DECLARAR a PEDRO NICOLAS DOBBA, OSCAR WALTER
GUAYANES, JORGE ALBERTO LUNA y JULIO CESAR SUÁREZ, ya filiados,
como coautores penalmente
responsables del
delito de Daño
Calificado (arts. 45 y 184 inc. 5° del C.P.) -un hecho- por los que vinieran
requeridos en el Auto de elevación a juicio n° 25 obrante a fs. 5001/5069
y CONDENARLOS A LA PENA DE DOS AÑOS DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN
CONDICIONAL y COSTAS (arts. 26, 40 y 41 del C.P. y 410, 412, 550 y 551
del C.P.P.).235
17).- DECLARAR a RUBEN OMAR ASTUDILLO (a) "Coronel" y JUAN
JOSÉ GUAYANES (a) "Popeye", ya filiados, como coautores penalmente
responsables de los delitos de Daño Calificado (arts. 45 y 184 inc. 5° del
C.P.) -un hecho- e Incendio (arts. 45 y 186 incs. 1°, 3° y 4° del C.P.) -un
hecho- por los que vinieran requeridos en el Auto de elevación a juicio
n° 25 obrante a fs. 5001/5069 y CONDENARLOS A LA PENA DE CINCO
AÑOS DE PRISIÓN DE CUMPLIMIENTO EFECTIVO, ACCESORIAS LEGALES y
COSTAS (arts. 40 y 41 del C.P. y 410, 412, 550 y 551 del C.P.P.),
ordenando
sus
inmediatas
detención
y
alojamiento
en
el
Establecimiento Penitenciario n° 5, Villa María, a la orden y disposición
exclusiva de ésta Excma. Cámara en lo Criminal.18).- DECLARAR a JUAN MARCELO FARÍAS (a) "Malambo" y
HORACIO ESTEBAN GUAYANES (a) "Pelusa", ya filiados, como coautores
penalmente responsables del delito de Incendio (arts. 45 y 186 incs. 1°,
3° y 4° del C.P.) -un hecho- por el que vinieran requeridos en el Auto de
elevación a juicio n° 25 obrante a fs. 5001/5069 y CONDENARLOS A LA
PENA DE CINCO AÑOS DE PRISIÓN DE CUMPLIMIENTO EFECTIVO,
ACCESORIAS LEGALES y COSTAS (arts. 40 y 41 del C.P. y 410, 412, 550 y
551 del C.P.P.), ordenando sus inmediatas detención y alojamiento en
el Establecimiento Penitenciario n° 5, Villa María, a la orden y disposición
exclusiva de ésta Excma. Cámara en lo Criminal.19)- DECLARAR penalmente responsable a VICTOR LUIS BARBERO y
NESTOR OMAR PASQUINI, ya filiados, como Instigadores del delito de
236
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
Incendio (arts. 45 in fine y 186 incs. 1°, 3° y 4° del C.P.) -un hecho- por el
que vinieran requeridos en el Auto de elevación a juicio n° 25 obrante a
fs. 5001/5069 y CONDENARLOS A LA PENA DE SIETE AÑOS DE PRISIÓN DE
CUMPLIMIENTO EFECTIVO, ACCESORIAS LEGALES y COSTAS (arts. 40 y 41
del C.P. y 410, 412, 550 y 551 del C.P.P.), ordenando sus inmediatas
detención y alojamiento en el Establecimiento Penitenciario n° 5, Villa
María, a la orden y disposición exclusiva de ésta Excma. Cámara en lo
Criminal.20)- DECLARAR a HUGO DANIEL DOBBA, ya filiado, como Partícipe
Secundario de Incendio (arts. 46 y 186 incs. 1°, 3° y 4°
del C.P.) -un
hecho- por el que viniera requerido en el Auto de elevación a juicio n°
25 obrante a fs. 5001/5069 y CONDENARLO A LA PENA DE TRES AÑOS DE
PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL y COSTAS (arts. 26, 40 y 41 del
C.P. y 410, 412, 550 y 551 del C.P.P.).21)- DECLARAR la responsabilidad penal de FRANCO RUBEN
ASTUDILLO y DAVID JESUS RIVERO, ya filiados, en razón de ser menores
imputables al momento del hecho, como coautor de Daño Calificado
(arts. 45 y 184 inc. 5° del C.P.) e Incendio (arts. 45 y 186 incs. 1°, 3° y 4° del
C.P.), el primero de ellos y por el que viniera requerido en el Auto de
elevación a juicio n° 25 obrante a fs. 5001/5069 y coautor de Incendio
(arts. 45 y 186 incs. 1°, 3° y 4° del C.P.), el segundo de los nombrados y
por el que viniera requerido el requerimiento de citación a juicio de fs.
237
5823/5842 vta. y remitir los antecedentes al Sr. Juez de Menores de la
ciudad de Corral de Bustos - Ifflinger a sus efectos.22).- REMITIR los antecedentes al Sr. Fiscal de Instrucción de
Corral de Bustos a fin de que dilucide la posible actividad que habrían
desarrollado los Sres. Gustavo Alen y Martín Tonini en los hechos de la
presente causa.
23).- REGULAR los honorarios profesionales del Sr. Asesor
Letrado de la Sede, Dr. Carlos Exequiel Figueroa como defensor de los
imputados Juan Marcelo Farías, Raúl Alberto Pérez y Ricardo Enrique
Bomberger, en la suma de pesos Cinco mil ($5.000) por cada uno de sus
defendidos; del Sr. Asesor Letrado de la ciudad de Marcos Juárez, Dr.
Sergio Gonzalez Achaval, como defensor de los imputados Franco
Rubén Astudillo, Rubén Omar Astudillo, Mario Hugo Becerro, Pedro
Nicolás Dobba, Horacio Esteban Guayanes, Juan José Guayanes, Oscar
Walter Guayanes, Gabriel Irusta, Nelson José Martínez y Patricio Luis
Sanfelippo, en la suma de pesos Cinco mil ($5.000) por cada uno de sus
defendidos; del Sr. Asesor Letrado de la ciudad de Río Tercero, Dr.
Alfredo Brouwer de Koning como defensor de los imputados Nestor
Omar Pasquini, Karina Marcela Ripoll y Miguel Ángel Silva, en la suma de
pesos Cinco mil ($5.000) por cada uno de sus defendidos; de los Dres.
Roberto Alejandro Majul y Juan Carlos Prino como codefensores de los
imputados Pamela Rocío Altamiranda, Alexis Andrés Cordera y Fabián
Raúl Oyola, en la suma de pesos Cinco mil ($5.000) por cada uno de sus
238
CAMARA EN LO CRIMINAL Y
CORRECCIONAL DE BELL VILLE
PROTOCOLO DE: SENTENCIAS.
TOMO: 53.
FOLIO:
SECRETARÍA: 2.
defendidos y en conjunto y proporción de Ley; de los Dres. Javier
Ignacio Vidal y José Alejandro Emilio Maggi como codefensores de los
imputados Gustavo Oscar Franza y Julio Cesar Suárez, en la suma de
pesos Cinco mil ($5.000) por cada uno de sus defendidos y en conjunto
y proporción de Ley; de los Dres. Jorge Germán Villarroel y Francisco
José Lavisse como codefensores de los imputados Virginia Beatríz
Costantino, Fabián Alberto Spizzo, María Eva Alvarez, Hugo Daniel
Dobba y Javier Alberto Pacheco, Nestor Fabián Etchegaray, en la suma
de pesos Cinco mil ($5.000) por cada uno de sus defendidos y en
conjunto y proporción de Ley; de la Dra. Soledad Cattaneo, por el
tiempo en que actuó como codefensora de Virginia Beatríz Costantino,
Fabián Alberto Spizzo, María Eva Alvarez, Hugo Daniel Dobba y Javier
Alberto Pacheco, Nestor Fabián Etchegaray, en la suma de Pesos Mil
Quinientos ($1.500) por cada uno de sus defendidos; de los Dres.
Francisco José Lavisse y José Alejandro Emilio Maggi como codefensores
de Jorge Alberto Luna, en la suma de pesos Cinco mil ($5.000), en
conjunto y proporción de Ley; de los Dres. José Alejandro Emilio Maggi y
Javier Ignacio Vidal como Asesores Letrados Ad Hoc de Miguel Ángel
Para, David Jesús Rivero y Marcela Patricia Villalba, en la suma de pesos
Cinco mil ($5.000) por cada uno de sus defendidos, en conjunto y
proporción de Ley; del Dr. Francisco José Lavisse como codefensor de
Víctor Luis Barbero y defensor de Karina Marcela Ripoll, en la suma de
pesos Cinco mil ($5.000) por cada uno de sus defendidos; y del Dr.
239
Santiago Arnaldo Gobatto como Apoderado del Querellante Particular
Colegio de Abogados de Marcos Juárez, en la suma de Pesos Cinco mil
($5.000), conforme lo normado en los arts. 24, 39, 89, ss y cc de la Ley
Provincial n° 9459.
24).- PROTOCOLÍCESE Y HÁGASE SABER.-
240