growing up in oncology

GROWING UP IN ONCOLOGY
FACTORES PRONÓSTICOS Y PREDICTIVOS
DEFINICIONES
18 de Junio de 2013
Arantza Bujedo Martínez
H. U. Donostia
DEFINICIONES
► FACTOR PRONÓSTICO (FxPx):
Características del paciente (pte) o enfermedad
en el momento del diagnóstico (Dx) que da
información sobre la historia natural de la
enfermedad, independientemente del tratamiento
(tto).
► FACTOR PREDICTIVO (FxPd):
Predice la respuesta a un tto comparado con el
efecto de otro tto diferente o no tto.
Es el fundamento para la medicina
personalizada.
DEFINICIONES
• Marcador:
Propiedad de un tumor asociado con un resultado
clínico. Rasgo/s que separa a la población con
respecto a un resultado de interés.
–
–
–
–
–
De riesgo
Pronósticos
Predictivos
Evolutivos /Monitorización
Eficacia
• Biomarcador:
Característica usada para medir y evaluar
objetivamente procesos biológicos normales o
patogénicos y/o respuestas farmacológicas a un tto.
DEFINICIONES
► Marcador tumoral (MT):
Alteración cualitativa o cuantitativa de una
molécula/sustancia/proceso normal que puede
detectarse por algunas pruebas
Podría ayudar a aplicar un tto lo más efectivo y
eficiente posible.
POR QUÉ?
• La búsqueda de nuevos y mejores
biomarcadores se ha convertido en un
componente integral de la investigación actual del
cáncer.
• Buscamos predecir adecuadamente la
agresividad de un tumor y/o la respuesta a un tto
específico.
• Los biomarcadores permiten:
– Detección temprana de la enfermedad
– Dar información Diagnóstica, Px y Pd
CÓMO?
► Se requieren referentes estándar para evaluar la
precisión de nuevos marcadores
► OBJETIVO:
Desarrollar pruebas clínicamente rigurosas
(validación)  desarrollo en un ensayo clínico
(EC) (calificación y utilidad clínica)
► Hasta la fecha, pocas pruebas han cumplido los
criterios necesarios
USOS CLÍNICOS DE UN MARCADOR
► Riesgo de desarrollar un nuevo cáncer
► Screening
► Diagnóstico
► Pronóstico y/o predecir la probabilidad de
beneficio de un tto específico
► Monitorizar el curso clínico durante o tras el tto
QUÉ HACE UTIL EN LA CLÍNICA A UN MT?
Tres componentes para decir que es útil un MT en la
rutina clínica:
1. La utilidad: intención del uso del marcador.
2. La magnitud del efecto entre + y – para dicho
marcador
3. La seguridad de la estimación de la magnitud del
efecto
1. La utilidad
•
FxPx:
Clasifica a los ptes en
diferentes grupos de riesgo.
Buen Px  podrían evitar
recibir un tto adyuvante,
evitando los efectos adversos y
reduciendo los costes.
Asociado con: OS, RFS
La rama control sin tratamiento
de un ensayo aleatorizado es
la ideal para su estudio y
validación
Un test Px se usa para clasificar a los ptes en diferentes grupos de riesgo.
1. La utilidad
►FxPd:
Ayuda a tomar decisiones de un
tto (probabilidad de beneficio).
Predice la diferente eficacia
(beneficio) de un tto basado en
el estatus el marcador (ej: los
ptes que expresan el Mx
responderán al tto o
responderán en mayor medida).
EC aleatorizados con un grupo
control.
Predice la respuesta a un tto. Medicina personalizada
1. La utilidad
► La mayoría de factores tienen cualidades mixtas
e incluso efectos opuestos (FxPx favorable y FxPd
desfavorable o viceversa o incluso FxPd positivo para un tto y
negativo para otro tto diferente).
El estatus HER2:
– FxPx pobre en ptes no tratadas
– Predictor de R relativa al tto Hal
– Predictor de S relativa a antraciclinas
– Predictor muy potente del beneficio de terapias
antiHER2
2. La magnitud del efecto
• La magnitud en la diferencia de los resultados
entre + y – es un determinante crítico de si el MT
debe o no usarse.
• La significación estadística no implica utilidad
clínica;
implica que las observaciones del estudio no son
debidas únicamente al azar.
Sólo los MT que separan a los ptes en grupos
con resultados dispares importantes son de
ayuda (tanto en ausencia como en presencia de tto).
3. La seguridad de la estimación
• Debería usarse el Fx para tratar diferente a los
pacientes?
• Define la utilidad clínica
• Hay que considerar 3 cuestiones:
– Son los marcadores elementos técnicos exactos y seguros? Es
representativa la muestra del estudio de las situaciones en la práctica
clínica habitual?
Prueba segura y reproducible
– Están los EC adecuadamente diseñados para comprobar la utilidad
clínica?
– Están los resultados validados en más de un estudio?
DESARROLLO DEL BIOMARCADOR: 4 fases:
Pavlou MP, Diamandis EP, Blasutig IM. The Long Journey of Cancer Biomarkers from the Bench to the Clinic.
Clinical Chemistry; 59(1) ;147–157 (2013).
TIPOS DE VALIDACIÓN:
► Para que se generalice el uso de un test tiene que
demostrar validación analítica y utilidad clínica,
incluyendo reproductibilidad y calidad como test.
A. Validación Analítica
B. Validación Clínica
C. Utilidad Clínica
Williams PM, Lively TG, Jessup JM, Conley BA. Bridging the Gap: Moving Predictive and
Prognostic Assays from Research to Clinical Use. Clin Cancer Res; 18(6); 1531–9.
UTILIDAD CLÍNICA PARA EL DESARROLLO
DE PRUEBAS Px Y Pd
A. Validación Analítica
► Cómo de preciso y fiable la prueba mide el
evento molecular de interés.
► Asegura que se producirá la misma respuesta
para la misma muestra con variaciones de las
técnicas predefinidas;
no que el mismo resultado tenga alguna
relevancia clínica.
► Recomendaciones para su estandarización:
BRISQ (Biospecimen Research Network Symposium en 2009)
B. Validación Clínica
► El test identifica 2 subgrupos que pueden
distinguirse biológicamente y que tienen
diferentes resultados, (pero esto no indica que deba usarse en
la rutina clínica).
► Evalúa la intensidad de asociación entre los
resultados de la prueba y los resultados clínicos
de interés (ya sean Dx, Px, Pd). Da la pista de si uno
puede estar seguro de que el estado clínico es + si el test es +
(VP+) o vs (VP-).
► Criterios REMARK (2000)
C. Utilidad Clínica
► El alto nivel de evidencia muestra que el uso del
marcador mejora lo suficiente los resultados del
paciente como para justificar su uso en la rutina
clínica diaria.
► La habilidad de la prueba para mejorar las
decisiones clínicas y los resultados del paciente.
► Para que un marcador pronóstico o predictivo se
incorpore, se precisa
– Saber el grado de evidencia en que se fundamenta
– Metodología sistematizada en la realización de los
estudios.