Forzando otras maneras de expresar los conceptos de forzamientos radiativos (del planeta) para
mejorar diálogos, balancear la energía terrestre y evitar el cambio climático peligroso.
La Física es como una dama muy hermosa y simple, que deslumbra hiere la vista al común mortal
ajeno a su ardua disciplina. Por otro lado, es como toda construcción humana científica, un
artificio intelectual que facilita sobremanera el entendimiento de las reglas propias con que la
naturaleza se maneja, tarea que una vez hecha, permite y ha permitido construir a la humanidad
todo el desarrollo que hoy disfrutamos, y del que mucho abusamos en sus constructos técnicos.
Este artículo se genero cuando el muy entendido y alerta Dr. Pablo de la Red Cross opino que:
resulta brillante proponer un cambio en las unidades de negociación del clima entre países, hoy
basadas en el Sistema de Transacción de Emisiones STE y evolucionar al Sistema de Trueque de
Forzantes STF. Claro eSTE para el lego es chino y suena a eSTaFa, así que me sugirió consultar con
un semántico, lingüistas, buscar el apoyo de la academia, la universidad, diseñadores gráficos y los
marketeros para ha-ha-ha-hacer que la gente entienda. Devino entonces el encuentro con Agronoticias y me pregunté si ¿lo lograré sin ellos?
Los forzamientos radiativos es un concepto construido para explicar cómo es que los ecosistemas
componentes del planeta (nubes, montañas, desiertos, glaciares, océanos, bosques, etc. Etc.) *
influyen, interactúan, balancean entre sí el estado general de la “energía del planeta, en
equilibrio con la energía del Universo”. Es decir, la energía entrante del Sol, se balancea con la
saliente de la Tierra, de manera que hay aproximadamente un equilibrio entre lo que entra y sale,
y hoy está claro que queda un poco más en lo que entra que lo que sale, debido a las actividades
humanas que han acumulado un exceso de gases de efecto invernadero (CO2, CH4, NO2, CFCs,
COV, ETC.) que entrampan la salida de energía radiante infrarroja de la tierra al espacio exterior,
sin olvidar de todos los *ecosistemas que por sus acciones se los denomina: forzantes ¿se explica?
En el balance de la Energía del Planeta con el Universo, ya que lo que nos llega del Sol es energía
radiante (en un valor promedio llamado la Constante Solar = 1366 w/m2) y lo que sale de la Tierra
es también radiación, y los científicos calculan un desbalance que está entre [0.56 y 1.6] w/m2
(aproximadamente mil contra uno ¿poquito?, veamos). Así, unidades de comparación naturales
para el balance de la energía planetaria resultan ser en el Sistema Internacional: w/m2 = MW/Km2
multipliquemos esto por la superficie de la tierra(la física diría por la sección transversal efectiva) y
entenderemos que una cifra de Watts vatios de trece dígitos adicionales atrapados cada segundo
por el planeta no es poca cosa, es de mala suerte, de muerte.
Bueno, cambiando de escenario a la convención marco de las naciones unidas en cambio climático
CMNUCC (blo) donde la sociedad discute cuestiones de “cambio climático (cambio estadístico en
la sensación del tiempo atmosférico)”, que nos obliga a discutir los efectos colaterales de lo arriba
descrito, inundaciones, sequias, tormentas, huracanes, deslizamientos, migraciones, elevación de
los océanos, desaparición de los glaciares, hambre, muertes, etc. “Hemos escogido” como medio
de negociación entre países un mercado del carbono bajo un sistema de transacción de emisiones
STE basado en unidades de toneladas de carbón equivalente (a w/m2), y cientos de miles millones
de páginas para explicar cómo el mango de la sartén sigue sobre la combustión y e-misión.
Cuando decidimos seguir discutiendo cuestiones del clima en términos de las emisiones surgen
cuestiones bizarras como poner prístinas superficies glaciares en toneladas de carbón equivalente,
¿negro=blanco?. SI por el contrario decidiésemos r-evolucionar al balance de la energía planetaria,
y bajar la fiebre a la Mama-Pacha (Madre en el Espacio Tiempo), volveríamos a usar el S.I. en w/m2
= MW/Km2 = Densidad de potencia = Energía instantánea superficial = Flujo de energía = + más
fácil de evaluar el rol de los ecosistemas: humanos emisores, bosques vivificadores, glaciares
templadores, océanos universales, e-TC cuantificando su acción forzante +- en w/m2 = MW/Km2.
=> ¿STE o STF?,
Gracias Pablo por el reto, ahí van algunas soluciones lingüísticas, esperamos contribuciones…
English: Power density, energy flux, instant surface energy
Quechua del Antisuyo: raku kallpa, jaylly chillway, kanantaq kallpa
[email protected] 15/10/11
0
