Inferencia probatoria

MOTIVACIÓN DE
RESOLUCIONES
JUDICIALES Y PRUEBA
INDICIARIA
Juan Antonio Rosas Castañeda
Doctor en Derecho por la UNMSM
Magíster en Derecho con Mención en Ciencias Penales
EL DERECHO A LA MOTIVACIÓN DE
LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

―El derecho a la debida motivación de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisión. Esas razones (…) deben provenir no sólo
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al
caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trámite del proceso‖. (STC N°
1744-2015-PA/TC)
En la justicia constitucional, el examen de la
debida motivación de una resolución judicial no
puede servir para realizar una nueva valoración
de los hechos.
 Las piezas procesales, los medios probatorios que
obran en el expediente judiciales sólo son
tomados en cuenta para verificar el razonamiento
del órgano jurisdiccional, sino que se realice un
reexamen de los mismos.


El derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales es una garantía del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones no se encuentren
justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurídico o los que se
derivan del caso.
JUSTIFICACIÓN INTERNA

La justificación interna de la sentencia se refiere
a la validez formal de la decisión a que ha llegado
el Juez. Alude a la coherencia lógica de una
resolución judicial. En torno a este punto,
debemos recordar, que desde una perspectiva
lógico formal: una conclusión es necesariamente
verdadera si deriva de la inferencia válida de dos
premisas verdaderas, es decir lógicamente
correctas, válidas.

La justificación interna, permite determinar
pues, si el paso de las premisas a la conclusión
tiene lugar de acuerdo con las reglas del
razonamiento lógico; en suma, se refiere a la
corrección o validez de la inferencia, expresada en
la conclusión de la sentencia.
SILOGISMO JUDICIAL

El SILOGISMO es la estructura mínima de
razonamiento lógico-formal, del que se hace uso,
para lograr dicha JUSTIFICACION INTERNA o
lógica de la decisión jurídica. ANIBAL TORRES,
indica: ―El silogismo subjuntivo es una operación
lógica que consiste en que el Juez subsume los
hechos –premisa menor- en la norma –premisa
mayor- y la conclusión es la sentencia.‖
SILOGISMO HIPOTÉTICO
Una regla o modelo lógico, es un instrumento que
nos permite verificar que el razonamiento es
formalmente correcto, impecable en el orden de
sus premisas y su resultante; de esta manera nos
proporciona la validez deductiva de la sentencia.
 En la práctica judicial se utiliza habitualmente la
regla modus ponendo ponens, la base del
silogismo hipotético:
P entonces q
P
Luego q

PREMISA MAYOR
(Norma aplicable)
PREMISA MENOR
(Hecho probado)
CONCLUSIÓN
(Fallo)
El que mata a otro, será
condenado a una pena
Juan mató a Pedro
Juan será condenado
a una pena
SILOGISMO EN MATERIA PENAL
(SANTA CRUZ)
PREMISA NORMATIVA: Si una muerte es
imputable objetivamente a una persona (ha creado
un riesgo jurídicamente relevante para la vida, que
se ha realizado en el resultado muerte) y además ha
actuado con dolo (conciencia y voluntad de matar) o
culpa, entonces, esta persona ha matado mediante
una conducta típica.
 PREMISA FACTICA: La muerte de Pedro es
imputable objetivamente a Juan (por haberle
disparado con arma de fuego) quien además ha
actuado con dolo.
 CONCLUSION: Juan ha matado mediante una
conducta típica.

JUSTIFICACIÓN EXTERNA
Justificación Externa de la sentencia se ocupa del
sustento o racionalidad de los aspectos
normativos, interpretativos, dogmáticos y fáctico
valorativos de la decisión judicial.
 Por JUSTIFICACION EXTERNA de la sentencia,
se entiende pues: a la fundamentación,
razonable, adecuada, suficiente y conforme al
debido proceso, del contenido de las PREMISAS
que integran el silogismo planteado en la
justificación interna ó estructura logica – formal,
del razonamiento judicial.

Premisa Mayor: El que robe será penado
Según el art. 188 del CP quien se apodere ilegítimamente de un bien
Mueble ajeno empleando violencia o amenaza será penado
El art. 188 protege el patrimonio como bien jurídico protegido
El art. 2.16 de la Constitución reconoce el derecho a la propiedad
Premisa Menor: Está probado que Juan a
robado
El vigilante de un edificio vio a Juan despojando violentamente a Pedro de su reloj
Juan fue intervenido dos cuadras del lugar de los hechos por agente policial
Según Acta de registro domiciliario se encontró en poder de Juan un reloj
Juan ha confesado su delito
Pedro presentó la factura de compra del reloj
CONCLUSIÓN: Juan será penado
JUSTIFICACIÓN DE LA PREMISA
FÁCTICA

TARUFFO sostiene que a la justificación externa
de la premisa de hecho de la decisión atañen las
razones por las que el juez reconstruyó y averiguó
de cierta manera determinada los hechos de la
causa. Éstas se refieren en sustancia a las
pruebas de las que el juez se sirvió para decidir
acerca de la verdad o falsedad de los hechos.
DEFECTOS DE MOTIVACIÓN (STC N°
728-2008-HC)
Inexistencia de motivación o motivación aparente
 Falta de motivación interna del razonamiento
 Deficiencias en la motivación externa
 La motivación insuficiente
 La motivación sustancialmente incongruente
 Motivaciones cualificadas

INEXISTENCIA DE MOTIVACIÓN O
MOTIVACIÓN APARENTE

Está fuera de toda duda que se viola el derecho a
una decisión debidamente motivada cuando la
motivación es inexistente o cuando la misma es
solo aparente, en el sentido de que no da cuenta
de las razones mínimas que sustentan la decisión
o de que no responde a las alegaciones de las
partes del proceso, o porque solo intenta dar un
cumplimiento formal al mandato, amparándose
en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.
FALTA DE MOTIVACIÓN INTERNA
DEL RAZONAMIENTO
La falta de motivación interna del razonamiento
[defectos internos de la motivación] se presenta
en una doble dimensión; por un lado, cuando
existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su
decisión; y, por otro lado, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente
confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la
decisión.
 Se verifica la corrección lógica y la coherencia
narrativa

DEFICIENCIAS EN LA MOTIVACIÓN
EXTERNA; JUSTIFICACIÓN DE LAS
PREMISAS.
Las premisas de las que parte el Juez no han sido
confrontadas o analizadas respecto de su validez
fáctica o jurídica. Esto ocurre por lo general en
los casos difíciles, como los identifica Dworkin, es
decir, en aquellos casos donde suele presentarse
problemas de pruebas o de interpretación de
disposiciones normativas.
 Carencia de argumentos para respaldar el valor
probatorio que se le confiere a determinados
hechos
 Problemas de interpretación para respaldar las
razones jurídicas que sustentan determinada
comprensión del derecho aplicable al caso.

LA MOTIVACIÓN INSUFICIENTE

Se refiere, básicamente, al mínimo de motivación
exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la
decisión está debidamente motivada.
LA MOTIVACIÓN
SUSTANCIALMENTE
INCONGRUENTE

El derecho a la debida motivación de las
resoluciones obliga a los órganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera
congruente con los términos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto,
desviaciones que supongan modificación o
alteración del debate procesal (incongruencia
activa).
MOTIVACIONES CUALIFICADAS

Conforme lo ha destacado este Tribunal, resulta
indispensable una especial justificación para el
caso de decisiones de rechazo de la demanda, o
cuando, como producto de la decisión
jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales
como el de la libertad. En estos casos, la
motivación de la sentencia opera como un doble
mandato, referido tanto al propio derecho a la
justificación de la decisión como también al
derecho que está siendo objeto de restricción por
parte del Juez o Tribunal.
CASO GIULIANA LLAMOJA
HECHOS PROBADOS EN LA
SENTENCIA
Aproximadamente a las 3 de la tarde del 5 de
marzo de 2005, GLL retornó a su domicilio, al
interior de su domicilio realizó diversas
actividades, entre las que se encuentra el
probarse la ropa que había adquirido
anteriormente, para lo cual sacó el espejo que
estaba en el baño. Cuando GLL se probaba la
ropa, hace su ingreso la agraviada, aprox a las 9
de la noche. Circunstancia en la que se inicia una
discusión y agresiones verbales entre GLL y la
agraviada, incluso la agraviado lanza un adorno
a GLL, lo que hace que esta se dirija a la cocina,
siendo seguida por la agraviada.

En la cocina continúan los insultos, momentos en que la
acusada se percata de la existencia de un cuchillo ubicado
encima [de] la mesa, cogiéndolo, golpea la mesa con el fin
de callarla, produciéndose con dicha actitud una reacción
de la agraviada, quien tomando dos cuchillos de
mantequilla las arrojó contra su oponente, cayendo uno en
la pared y otro en el suelo, a la vez que le insultaba, para
luego agarrar otro cuchillo con el que la atacó, dando lugar
a que la acusada que portaba un cuchillo de cocina que
había cogido anteriormente, comenzó a atacarla, mientras
que la damnificada hacía lo mismo, y en esos momentos de
ira de las partes, producto de la pelea con arma blanca,
ambas resultan con lesiones en diversas partes del cuerpo,
teniendo mayor cantidad la agraviada, para
posteriormente en el interin de la pelea, la acusada infiere
un corte a la altura de la zona carótida izquierda de la
agraviada que fue el causante de la muerte, lo cual se
produjo cuando se había apagado la luz de la cocina,
cayéndose ambas al piso
JUSTIFICACIÓN EXTERNA
Luego de las agresiones verbales se inició la pelea
entre la acusada GLL y MCH, la primera de las
nombradas le infirió tres heridas contusas a
colgajo (en la cabeza, cuello y los miembros
superiores), una herida cortante penetrante que
penetró a plano profundo y laceró la artería
carótida izquierda (que le causó la muerte).
 GLL no se defendía del ataque de la occisa, sino
atacó a ésta con una ingente violencia, más aún
si GLL solo presentaba cuatro heridas pequeñas,
por tanto, resulta evidentemente desproporcional
con el número de lesiones que tenía la occisa.

La Sala apelando a las reglas de la lógica y la
experiencia da por sentado que la acusada tenía
la intención de matar.
 Existe una desproporcionalidad entre las heridas
que presenta la occisa por un lado 60 cortes y la
imputada solo 4, si bien GLL también fue
atacada por la víctima, existe desproporción entre
ambos ataques, mientras que la víctima
privilegió la agresión con un elemento de menor
peligrosidad (objeto contundente duro o inclusive
sus propios puños), la encausada utilizó
prioritariamente el arma cortante que portaba en
las manos.

Existe desproporción entre las heridas, la víctima presentaba 60 heridas
Mientras que la imputada presentaba solo 4
Existe desproporción entre ambos ataques, la víctima privilegio la agresión
con elementos de menor peligrosidad, la imputada atacó con el cuchillo
Que tenía en la mano, arma de mayor peligrosidad
Máxima de la experiencia: En una pelea la persona que presenta menos
heridas y utiliza para su ataque un arma de mayor peligrosidad, tenía la
intención de matar
CONCLUSIÓN: GLL TENÍA LA INTENCIÓN DE MATAR A
SU MADRE
FALTA DE CORRECCIÓN LÓGICA

el Tribunal penal parte de la premisa de que en
un contexto de forcejeo y de lucha entre madre e
hija con el uso de instrumentos cortantes
(cuchillos), ambas partes contendientes
necesariamente deben presentar igual cantidad
de heridas en el cuerpo; de no ser así, concluye
que quien presente menos heridas, será sin duda
el sujeto activo del delito de parricidio, mientras
que aquel que presente más heridas será el sujeto
pasivo de dicho ilícito.
De esta conclusión, se advierte que el
razonamiento del Tribunal penal se basa más en
criterios cuantitativos antes que en aspectos
cualitativos como sería de esperar [más aún, si se
trata de una sentencia condenatoria que incide en
la libertad personal], permitiendo calificar de
manera indebida los criterios cuantitativos como
supuestos jurídicamente no infalibles, lo que es
manifiestamente arbitrario.
 Puede ocurrir todo lo contrario, que quien
presente menos heridas sea en realidad el sujeto
pasivo del delito de parricidio (incluso con una
sola herida), y que quien presente más heridas en
el cuerpo sea en puridad el autor de dicho ilícito.
Existe varias posible conclusiones

FALTA DE COHERENCIA
NARRATIVA
la occisa agarró ―otro cuchillo [el tercero] con el que la
atacó [a la acusada, ocasionándole un corte en la
región palmar de la mano derecha], dando lugar a que
la acusada que portaba un cuchillo de cocina que
había cogido anteriormente, comenzó a atacarla,
mientras que la damnificada hacía lo mismo‖;
 sin embargo, en líneas posteriores, sin mediar
fundamentación ni explicación alguna, concluye que
 ―la occisa privilegió la agresión con un elemento de
menor peligrosidad (objeto contundente duro o
inclusive sus propios puños), la encausada utilizó
primordialmente el arma cortante que portaba en la
manos‖.

FALTA DE JUSTIFICACIÓN
EXTERNA

el Tribunal penal ha establecido que i) se ha
producido como resultado la muerte de María del
Carmen Hilares Martínez, y luego ii) ha llegado
a la conclusión de que ese resultado ha sido
causado por la accionante Giuliana Flor de María
Llamoja Hilares, al inferirle una herida cortante
en la zona de la carótida izquierda; sin embargo,
no se han expuesto las razones objetivas que
sustentan la vinculación de la acusada con el
hecho atribuido.

Es decir, que en el camino a la conclusión no se
ha explicitado o exteriorizado las circunstancias
fácticas que permiten llegar a dicha conclusión,
esto es, que no se identifican debidamente las
razones o justificaciones en la que se
sustentarían tales premisas y su conclusión.
LA PRUEBA INDICIARIA
PRUEBA INDICIARIA: CONCEPTO


Desimoni, la prueba indiciaria consiste en la
reunión e interpretación de una serie de hechos y
circunstancias relativas a un injusto determinado
que se investiga, a efectos de intentar acceder a
la verdad de lo acontecido por vía indirecta.
Por medio de la prueba indiciaria lo que se hace
es probar directamente hechos mediatos para
deducir de estos aquellos que tienen una
significación inmediata para la causa.
ELEMENTOS DE LA PRUEBA
INDICIARIA
BELLOCH, la prueba indiciaria presupone tres
elementos:
 Una serie de hechos – base o uno solo
―especialmente significativo o necesario‖;
 Un proceso deductivo, que puede ser explícito o
implícito (esto último, cuando el valor
significativo del o de los indicios se impone por sí
mismos); y,
 Una conclusión o deducción, en cuya virtud uno o
varios hechos periféricos han pretendido tener
por acreditado un hecho central.

REQUISITOS DE LA PRUEBA
INDICIARIA
Ejecutoria Suprema, RN N° 1912-2005, Respecto
al indicios
 Este – hecho base – ha de estar plenamente
probado – por los diversos medios de prueba que
autoriza la ley – pues de lo contrario sería una
mera sospecha sin sustento real alguno;
 Deben ser plurales, o excepcionalmente únicos
pero de una singular fuerza acreditativa;

Deben ser concomitantes al hecho que se trata de
probar – los indicios deben ser periféricos
respecto al dato fáctico a probar, y desde luego no
todos los son; y,
 Deben estar interrelacionados, cuando sean
varios, de modo que se refuercen entre sí y que no
excluyan el hecho consecuencia – no solo se trata
de suministrar indicios, sino que estén
imbricados entre sí.

HECHO BASE COMPROBADO
Diversidad
de
indicios
INFERENCIA PROBATORIA
Convergencia
Datos
+ de todos los + Inequívocos
Indicios
NEXO
CAUSAL
HECHO INFERIDO O CONSECUENCIA
PRUEBA INDICIARIA
INDICIO Y ELEMENTO DE PRUEBA
JAUCHEN, el indicio conceptualmente no es otra
cosa que lo que modernamente se considera
―elemento de prueba‖, es decir, todo dato o
circunstancia debidamente comprobado en la
causa por la vía de un ―medio de prueba‖.
 El dato surgirá así de los dichos del testigo, , del
contenido de la declaración del imputado, de un
dictamen pericial, e una inspección judicial o de
cualquier otro medio.

Luego dicho dato constituye un elemento
probatorio del cual el juzgador mediante un
razonamiento lógico, puede inferior otro hecho
desconocido; es la operación mediante la cual se
toma conocimiento de un hecho desconocido por
inferencia sugiere el conocimiento de un elemento
comprobado.
 Este elemento comprobado es un indicio, no un
medio de prueba.

ESQUEMA BÁSICO DE LA
CONSTRUCCIÓN DEL HECHO BASE
COMPROBADO
Se sigue el siguiente procedimiento:
 De los medios de prueba se extraen los indicios.
 Los indicios comprobados se constituyen en
elementos de prueba. De la concatenación de
estos indicios se infiere el hecho base
comprobado: Primer eslabón de la inferencia
probatoria.
 Sobre el hecho base comprobado (o hechos base
comprobados) se realiza una inferencia lógica que
se sustenta en el nexo causal que desemboca en
los hechos consecuencia (hechos inferidos).

MEDIOS PROBATORIOS
Declaración testimonial
Declaración de testigo experto
Prueba Documental
(Actas de Intervención,
Actas de Hallazgo,
Documentos privados,
dictamen pericial)
Videos, audios
ELEMENTO DE PRUEBA
= INDICIOS
Datos relevantes,
completamente
probados:
Indicios plurales
Indicios concomitantes
Indicios unívocos
Nexo causal o lógico
Prueba Material
HECHO BASE COMPROBADO
HECHO BASE COMPROBADO
INFERENCIA PROBATORIO
HECHO INFERIDO O CONSECUENCIA
RAZONAMIENTO UTILIZANDO
PRUEBA INDICIARIA
A testifica que ha visto a B salir muy presuroso y
temeroso de la casa de C con un cuchillo
ensangrentado en la mano, poco antes de que éste
fuese hallado muerte de una cuchillada (hecho
base).
 De acuerdo a la máxima de la experiencia, quien
sale de una casa en estas condiciones, es decir,
muy presuroso y temeroso, y con un cuchillo
ensangrentado en la mano es porque ha matado a
una persona (razonamiento deductivo)
 Al haber sido hallado muerte C producto de una
cuchillada, podemos inferir que B ha matado a C
(Hecho consecuencia).

El modelo de motivación respecto de la prueba
indiciaria se desarrolla de la siguiente forma:
 Hecho inicial – máxima de la experiencia – hecho
final
 Hecho conocido – inferencia lógica – hecho
desconocido.

Según jurisprudencia constante del TC español:
 Si existe prueba indiciaria, el Tribunal de
instancia deberá precisar, en primer lugar, cuáles
son los indicios probados, y, en segundo término,
cómo se deduce de ellos la participación del
imputado en el tipo penal, de manera que el
Tribunal que intervenga con posterioridad pueda
comprender el juicio formulado a partir de tales
indicios.
 El órgano jurisdiccional no sólo debe explicar las
conclusiones obtenidas sino también los
elementos de prueba que conducen a esas
conclusiones

INFERENCIA PROBATORIA
INFERENCIA Y ARGUMENTO
La inferencia es una actividad en la que se
afirma una proposición sobre la base de otra u
otras proposiciones aceptadas como el punto de
partida del proceso.
 En la terminología especializada al proceso de
inferencia se la conoce también como argumento,
a cada inferencia posible le corresponde un
argumento y de esto trata la lógica.

ESTRUCTURA DEL ARGUMENTO

Todo argumento tiene una estructura: premisa y
conclusiones. La conclusión de un argumento es
la proposición que se afirma en base a otras
(razones), las cuales se denominan premisas.

Durante la actividad probatoria se emplean
tantas y distintas inferencias como fueran
necesarias, estas deben ser correctamente
aplicadas, para lo cual es necesario observar las
reglas pertinentes y las leyes de la lógica.
ARGUMENTO EN MATERIA DE
HECHOS

Probar un hecho consiste en mostrar que, a la luz
de la información que poseemos, está justificado
aceptar que ese hecho ha ocurrido. Se trata, por
tanto, de un tipo de razonamiento en el que
podemos distinguir varios elementos

El hecho que queremos probar, la información
(acerca de otros hechos más o menos
directamente vinculados con el primero) de la que
disponemos (que podemos llamar los indicios o
las pruebas) y una relación entre el hecho que
queremos probar y los indicios. Podemos llamar a
este razonamiento "inferencia probatoria".

El enlace entre los hechos que deseamos probar y
las pruebas o indicios de las que disponemos
puede ser de distintos tipos.
La inferencia probatoria consiste en obtener, por
medio de la prueba, un enunciado o conjunto de
enunciados acerca de unos hechos a partir de un
enunciado o conjunto de enunciados acerca de
otros hechos.
 GONZÁLEZ LAGIER llama a los primeros
―Hechos a probar‖ y a los segundos ―hechos
probatorios‖

LA TEORÍA DE TOULMIN

GONZÁLES LAGIER utiliza la teoría de la
argumentación de Stephen Toulmin para dar
cuenta de las peculiaridades de este tipo de
razonamiento.
LA PRETENSIÓN Y LAS RAZONES
De acuerdo a Toulmin, toda argumentación parte
de una “pretensión”, que es aquello que se
sostiene, aquello que se quiere fundamentar.
 Si esta pretensión es pues en duda, debe ser
apoyada por medio de razones, esto es, hechos
que den cuenta de la corrección de la pretensión.

LA GARANTÍA
Ahora bien, en ocasiones hay que explicar por qué
las razones apoyan la pretensión y ello debe
hacerse por medio de un enunciado que exprese
una regularidad que correlacione el tipo de
hechos que constituyen la razón con la
pretensión.
 Este elemento de la argumentación es la
garantía, que consiste siempre en una norma,
regla o enunciado general.

EL RESPALDO

A su vez, la garantía puede ser apoyada por un
respaldo, que trata de mostrar la corrección o
vigencia de esa regularidad.
ELEMENTOS

De acuerdo a Toulmin, pretensiones, razones,
garantías y respaldo son elementos que deben
estar presentes en toda argumentación, sea del
tipo que sea, jurídico, científico, de la vida
cotidiana, etc.
LA TESIS DE TOULMIN Y
RAZONAMIENTO JUDICIAL
La tesis de Toulmin puede ser trasladada con
facilidad al razonamiento judicial en materia de
hechos.
 Los hechos probatorios constituyen las razones
del argumento.
 Los hechos a probar la pretensión o la hipótesis
del caso.

La garantía esta constituida por las máximas de
la experiencia y las presunciones que autorizan a
los jueces pasar de las razones a la pretensión.
 El respaldo estaría configurado por la
información necesaria para fundamentar la
garantía.


En lo atinente a la inducción o inferencia, sea
razonable, esto es, que responda plenamente a
las reglas de la lógica y de la experiencia, de
suerte que las razones surja o se respalde la
pretensión y entre ambas exista un enlace preciso
y directo (garantía).
LAS MÁXIMAS DE LA EXPERIENCIA
La sentencia 19-2001 A.V., precisa que las
máximas de la experiencia deben:
 A) debe estar asentada en conocimientos
generales o en conocimientos científicos.
 B) no deben existir máximas de la experiencia
aplicadas igualmente fundadas, esto es, que no
sea posible alcanzar conclusiones alternativas
que gocen del mismo grado de probabilidad.

C) la conclusión del razonamiento no debe entrar
en contradicción con otros hechos declarados
probados.
 Si la conclusión sobre la existencia del hecho y la
culpabilidad del imputado resulta unívoca, que
excluya una interpretación de las pruebas
disponibles que conduzcan a entender que los
hechos puedan haber sucedido de forma distinta.

Normas que establecen presunciones
Casos anteriores
Experiencia del Juez
(Respaldo)
Máximas de la experiencia
Presunciones judiciales
(Garantía)
Hechos probatorios
(Razones)
Hecho a probar
(Pretensión)
Jurisprudencia anterior sobre lavado de
activos
Máximas de la experiencia: cuando un sujeto presente un incremento
patrimonial inusitado, no puede explicar razonadamente actividad lícita
que acredite dicho incremento patrimonial y se encuentra vinculado a
actividades delictivas se encuentra lavando activos
Pedro en el período de 2005 a 2010 presenta
Un desbalance patrimonial de US$ 1 millón
Pedro es un taxista, no puede justificar con
Esa actividad económica ese incremento
patrimonial
En el 2006 Pedro estuvo investigado por TID
Su hermano fue condenado por TID en el 2009
Su padre fue condenado por TIQ en 2011
Pedro se encuentra
Lavando activos del
TID
Jurisprudencia anterior sobre TID
Art. 298 del Código Penal
Máximas de la experiencia: cuando un sujeto es encontrado en posesión
de una cantidad de droga superior al autoconsumo, ha sido intervenido en
lugares donde se sospecha venden drogas, ha sido visto vendiendo droga,
en su domicilio se encuentra una balanza u otros instrumentos para
preparar dosis a gran escala, se le encuentra una suma significativa de
dinero en efectivo pero de billetes de baja denominación; es vendedor de
drogas
José fue intervenido en posesión
de diez pastillas de éxtasis que
pesan un total de 10 gramos
José fue intervenido a las afueras de una
Discoteca en el balnearia de Asia
José es vendedor de éxtasis
Se le encontró 2,000 dólares en efectivo
Juan vio a José vender pastillas de éxtasis
En el domicilio de José se halló una compresora de pastillas
CASO ABENCIA MEZA (RN 1192-2012)
Se atribuye Pedro César Mamanchura (PM)
haber dado muerte a Alicia Delgado Hilario (AD)
por encargo de Abencia Meza Luna (AM).
 AM instigó a PM para matar a AD
 Necesidad de recurrir a la prueba indiciaria: el
hecho atribuido a AM se consuma, por lo general,
en la esfera de la clandestinidad, motivo por el
cual el testimonio del inductor, del inducido y de
otras personas, así como de otros indicios (…)
para arribar al grado de certeza.

CRITERIOS PARA VALORAR LOS
INDICIOS
La valoración de los indicios no debe efectuarse
aislando uno a uno los indicios de cargo. Estos
deben ser valorados en su conjunto, y a partir de
ellos debe sustentarse la inferencia
 La atendibilidad de la máxima de experiencia,
debe estar asentada en conocimientos generales o
conocimiento científicos no deben existir
máximas de experiencia aplicables igualmente
fundadas
 La conclusión de los indicios no debe entrar en
contradicción con otros hechos declarados
probados

INDICIOS SOBRE LA INDUCCIÓN Y
ACUERDO CRIMINAL
Máxima de la experiencia: Sólo una persona de mucha confianza puede
Inducir a otra la muerte de un tercero
•PM era persona de confianza de AM.
Incluso PM vivió en caso de AM
•AM recomendó a AD contrate a PM.
•PM informaba a AM sobre detalles
de la vida de AD.
•PM sentía mucho respeto a AM
•PM refiere que AM lo llamó vía telefónica
insistentemente y lo convenció para dar
muerte a AD
AM indujo a PM dar
Muerte a AD
INDICIOS SOBRE EL MÓVIL Y DE
CAPACIDAD PARA DELINQUIR PARA
QUE AM INSTIGARA LA MUERTE DE AD
Máxima de la experiencia: Quien tiene resentimiento hacia otra
Persona, y presenta rasgos agresivos de personalidad, puede
instigar la muerte de la misma
•AM tenía resentimiento hacia AD, por la
Ruptura de su relación sentimental, y porque
AD había iniciado una nueva relación
•AM amenazó de muerte a AD
•AM agredió físicamente a AD
•AD grabó un video afirmando que si moría
sería responsabilidad de AM
•El Dictamen psicológico arrojo que AM tenía
Personalidad agresiva e inestable
AM indujo la muerte
de AD
LA PRUEBA DEL DOLO

El dolo es un hecho psíquico. Concretamente —y
siguiendo una de las corrientes doctrinales
actualmente más en boga—, se trata de la
representación mental de un sujeto sobre la
realización de los elementos del tipo penal. A
dicha representación le sigue, en un segundo
momento, el juicio de aceptación de lo
representado, en el sentido de asumirlo o,
contrariamente, de rechazarlo.
La prueba del dolo es la prueba de la
representación mental del tipo penal o, más
sencillamente, del conocimiento del sujeto activo
sobre la realización de la conducta típica.
 Del mundo interior de la mente tan solo podemos
conocer lo que se traslada al mundo exterior, sea
de forma expresa y directa (comunicación), sea de
manera tácita (conducta).
 En materia de hechos psíquicos, los indicios se
erigen como la prueba reina en un proceso penal

INDICIOS DEL DOLO PENAL

indicios-tipo en relación con el dolo penal: ―1) Las
relaciones que ligan al autor y la víctima […]; 2)
La personalidad del agresor; 3) Las actitudes o
incidencias observadas o acaecidas en momentos
precedentes al hecho, si mediaron actos
provocativos, palabras insultantes, amenazas de
males y repetición en su pronunciamiento4) Las
manifestaciones de los intervinientes en la
contienda […]; 5) Dimensiones y características
del arma empleada y su idoneidad para matar o
lesionar […]; 6) Lugar del cuerpo hacia el que se
dirigió la acción homicida […];

7) Insistencia y reiteración de los actos atacantes
(duración, número y violencia de los golpes) […];
8) Conducta posterior observada por el infractor,
ya procurando atender a la víctima, ya
desentendiéndose del alcance de sus actos.‖
―LOS HECHOS AVISADORES‖
Los ―hechos avisadores‖ son indicios antefácticos
—anteriores a la representación mental— que, de
ser probados, permiten inferir —por vía de
atribución— el conocimiento del sujeto sobre el
contenido típico de la acción que va a iniciar o de
su resultado último.
 Los ―hechos avisadores‖, exteriores a la persona
del sujeto activo, al ser percibidos por este,
provocan forzosamente —en condiciones
cognitivas normales— la representación mental
de la realización, inmediata, del tipo penal.

HECHOS AVISADORES COMO
MÁXIMAS DE LA EXPERIENCIA
Serían como alertas contextuales que deberían
advertir al sujeto activo de la infracción de una
determinada norma penal.
 Tales ―hechos avisadores‖ forman parte de
máximas de experiencia en las que estas
circunstancias fácticas aparecen como
antecedente lógico de procesos de pensamiento,
consciente o inconsciente.


Nos encontramos conduciendo un auto y
divisamos unos niños jugando en la acera con un
balón. La percepción de dicho hecho exterior
desencadena, por lo general, en nuestra mente,
una imagen de peligro, representándonos —
―visualizando‖— la imagen del balón saliendo
disparado hacia la calzada y los niños corriendo
tras él, sin reparar en las circunstancias del
tráfico. De tal representación mental se derivará
una reacción psicomotora, consistente en pisar el
pedal de freno, reduciendo la velocidad a fin de
poder enfrentar la eventualidad que nos hemos
representado mentalmente.
SOBRE LA EDAD DE LA VICTIMA
La propia víctima ha declarado en el juicio que
ella misma le dijo al acusado la edad que tenía.
 Por otra parte el propio tribunal ha apreciado
visualmente a la menor y ha constatado que esta
representa efectivamente la edad que tiene, es
decir, que cualquier observador imparcial
apreciaría fácilmente que la niña tenía, más o
menos, 12 años cuando el acusado comenzó su
relación sexual.

El propio acusado ha reconocido indirectamente
que conocía la edad aproximada de la menor al
indicar que conocía a otras niñas a las que
frecuentaba y sabía que eran mayores que ella.
Como señala el tribunal estas niñas tenían en
aquellas fechas 13 años, por lo que si el
recurrente sabía que su víctima era más pequeña
tenía necesariamente que conocer su edad de
forma muy aproximada.
 El hecho de que el recurrente y su víctima
perteneciesen al mismo entorno, una pequeña
localidad donde todos se conocían, o el que su
relación comenzase cuando la niña iba a ‗comprar
chucherías‘ al bar que el acusado frecuentaba con
su propio hijo, son indicios manifiestos de que el
acusado no podía desconocer la tierna edad de la
menor.‖
