dispuesto por el nueble padrón N° . . . del Departamento de Ga

jurisprudencia.
-
Rev. AEU., vol 85, N° 1-6, p. 117-121
(ene./jun. 1999)
2.1. Derecho real de habitación.
SUMARIO
Cónyuge supérstite pretende derecho real de habitación respecto de un inmueble del cual
el causante fue promitente comprador Derechos reales de habitación y uso: naturaleza
jurídica y su distinción con la porción conyugal. Indivisión poscomunitaria entre la cónyu
ge supérstite y los herederos del causante en relación a los derechos de promitente compra
dor Distintas posibilidades (y consecuencias) para salir de la indivisión y necesidad de
conocer el destino final de las adjudicaciones. Examen. Naturaleza jurídica de la sentencia
que niega la pretensión.
Tribunal de
de Familia de 2°
Apelaciones
existe oposición alguna, y dicha solu
admitida por todos los involucrados.
ceso no
ción
Turno.
es
La
Montevideo, 29 de abril de 1998.
posición
encuentra
dablemente más
Vistos:
os
Para interlocutoria de 2" Instancia, estos an
caratulados "J.E.A.L. Sucesión", venidos a
:onocimiento de esta
ie
Sede,
en
apelación interpuesto por
providencia de 14 de
mérito al
los
nuestro
país (ARE
Más allá de que estrictamente
se
trate de
de
rechos de
promitente comprador, los que inte
gran el acervo sucesorio, se trata indudablemen
te del inmueble asiento del hogar conyugal, úni
integrante
co
Resultando:
Por el citado
en
N°6).
gestionantes
iictada por la señora Jueza
ancia de Familia de 7° Turno.
I)
recibida,
ZO PIRIZ, Reforma al Código Civil, 1991, N° 25;
VAZ FERREIRA, 1993-1995, Caud. del ADCU,
recurso
octubre de 1997,
Letrada de 1° Ins-
:ontra la
d criterio
sustentada por los apelantes,
jurídico en la doctrina, indu
aval
su
de
un
complejo
de vivienda del
B.H.U. institución que se encuentra imposibili
tada de realizar la compraventa, aunque fuera
pronunciamiento, siguiendo
expuesto por
el señor Fiscal intervi-
liente en estos autos, se dispuso que no corres
ponde el amparo dispuesto por el art. 881 del C.
-ivil, en la redacción dada por la Ley 16.091 por
el causante
requerida por los interesados, en virtud de care
cer de solución los
requisitos formales requeri
dos para ello.
Es la relación habitacional
con
el inmueble,
promitente comprador del innueble padrón N°
del Departamento de Ga
la
ley,
estrictamente jurídico
más allá de la situación
ldones.
la materia de familia
carácter
!er
.
.
.
La solución
"pie de letrista" propugnada por
del Ministerio Público y
en la
recogida
impugnada, conlleva a vaciar de
contenido el art. 881 del C. Civil, en la redacción
2I señor
representante
dada por la Ley 16.081, privando a la cónyuge
supérstite del derecho que legalmente la empre
sa, máximo
contenido en cuenta que
en
este pro
por la
—
te
Interpusieron los gestionantes recursos de
reposición y apelación, y expresando agravios
sn síntesis, lo
siguiente:
protegida
un
formal, pues teniendo
esencialmen
—
social, la interpretación de las
jurídi
especial referencia a la
situación de hecho, a la problemática social que
cas
debe realizarse
normas
con
trata de resolver.
La
más
ley,
aunque
no
lo
expresó
feliz, interpretó poner
de la
salvo
manera
la
cónyuge
supérstite, con relación a los demás herederos, y
en
específico vínculo con el innumerable que
fuere el hogar conyugal.
a
a
II) Conferido traslado del recurso al Ministe-
REVISTA DE LA A.E.U.- T. 85
118
rio
Público,
rio vertido
es
en
evacuado manteniendo el crite
dictámenes anteriores.
(1-6), 1995
el causante falleció intestado con fecha 27de(j¡.
ciembre de 1995, siendo de estado civil casado,
matrimonio del 17 de junio de 1958, con
según
de noviembre de 1997,
se mantuvo la recurrida, concediéndose el recur
so de apelación para ante este Tribunal.
Por
providencia de 6
Recibidos los autos, pasaron a estudio, resol
viéndose dictar decisión anticipada.
Considerando:
curriendo con vocación hereditaria en la suce
sión intestada, sus hijos legítimos: M.R.A.,
J,R,y
A.R. (arts. 776, 778, 1011, 1025 y conc. delC.Ci
vil).
Además, que durante la vigencia de la socie
legal de bienes, con fecha 28 de agostode
1992, el prefallecido adquirió por negocio califi-
dad
cado
I)
La
recurrida, dado
categorizada
como
su
contenido, debe
sentencia interlocutoria
fuerza de definitiva, dado que
se
ser
con
trata de
En consecuencia, los derechos
II) Los derechos reales de habitación y uso
de que se beneficia el cónyuge supérstite (art.
881 del C. Civil) tienen naturaleza jurídica de
legado legal,
a
que
aquél pueda
que
recibir otros bienes de la herencia o, en conse
cuencia, de la disolución de la sociedad conyu
gal.
En el caso, asistimos
a un
legado de especie
personales y
(de garantía) emergentes de la referida
negociación, que genéricamente, quede califica
los elementos obrantes
con
autos, de pro
en
de
compraventa de unidad de propiedad
horizontal (GAMARRA, Tratado
Tomo IV,
págs. 77 y ss., 165 y ss., etc.), deben reputarse de
mesa
obsta
de pro
reales
da,
cónyuge supérstite.
no
derechos, los de promiten
un
pronunciamiento desestimatorio de la preten
sión de amparo promocionada, clausurándose
así el debate sobre el derecho real, de habitación,
invocado por la
cesión de
como
comprador, con relación a la unidad
piedad horizontal, padrón N° .../OOl.
te
...,
naturaleza
ganancial y con el fallecimiento ocu
rrido, considerarse
ria entre la
sante
(arts.
RO DE
en
indivisión
poscomunita
y los herederos del cau
1950, 1998 y conc. del C. Civil; RIVE
supérstite
ARHANCET, en R.U.D.F, N° 5, págs. %
cierta y determinada (Cfr. AREZO PIRIZ, ob. cit,
pág. 240-241; VAZ FERREIRA, ob. cit. etc.; RI
y ss.,
VERO DE ARHANCET, R.U.D.F, N° 5,
IV) Con tales resultancias, en la etapa, sin
perjuicio de las modificaciones subsiguientes
que se puedan operar, el tribunal estima que
corresponde confirmar la recurrida, aun cuan
pág. 94;
IGLESIAS-DIAZ, ADCU, Jomo 20, págs. 392 y
ss.).
Tales derechos reales
ras
asignaciones legales
menores son
verdade
forzosas, al igual que la
porción conyugal, con la particularidad que no
integran ésta, ni pueden considerarse un com
plemento de la misma, lo que conlleva a que sea
posible que un viudo o viuda tenga derecho a la
porción conyugal y no a los derechos menores o
viceversa.
Tratándose pues, los derechos reales meno
res, de legados legales de cosa cierta, el derecho
se
desde la muerte del causante y, en
de sucesión intestada, como en nues
adquiere
supuesto
tro caso, la
adquisición inmediata se subordina
a
que el cónyuge sobreviviente no
etc.)
do por fundamentos diferentes
a
los que
se
pro
ponen.
En
efecto,
en
la situación de indivisión pos-
comunitaria perfeccionada,
sar
corresponde progre
para la liquidación y participación del
fondo
operada ésta,
gananciales y,
heredita
la
indivisión
de
la
partición
provocar
ria, para la adjudicación a los herederos del cau
líquido
de
una vez
sante de los bienes de
cuota de
gananciales
pudieren existir.
En consecuencia,
éste,
integrados por su
propios que
y los bienes
puede
suceder que:
únicamente
repudie o renuncie (eficacia ex tune y ex nunc
respectivamente, art. 937, inc. 1° del C. Civil),
sin perjuicio de consignar que ante una situa
ción de indecisión del mismo
en
aceptar o repudiar el legado legal
definirse por
de cosa cierta,
procede la acción interrogatoria (art.
Civil;
III)
autores
1070 del C.
cit.; Sent. de la Sala N° 70/96).
Para el caso, ha de tenerse
presente que
a)
En la
partición
del fondo
líquido
de ga
nanciales los derechos del promitente compra
dor derivados de la negociación resulten adju
dicados
a
la
vez
cónyuge supérstite, la cual, una
promitente vendedor,
obtenida la tradición del
situa
vendría a ser única propietaria del bien,
obsta a la pre
ción de titularidad dominial que
a
en
ejercitar el derecho real de
tensión
punto
habitación, habida cuenta éste no puede perfec-
119
JRISPRUDENCIA
ionarse sobre bien
propio con único titular (RI-
^RO DE ARHANCET, op. cit., págs. 96-97; VAZ
'ERREIRA, en ADCU, Tomo XXII, págs. 488-489,
te).
que los derechos reales menores, reclaman de la
existencia de un inmueble (art. 881 del C. Civil),
desde que el derecho real recae sobre cosa cor
poral, inexistente en la actualidad, en el acervo
legal de bienes, al no
traspaso de propiedad por
de la disuelta sociedad
b) En la partición del fondo líquido de gananiales los derechos de promitente comprador de-
haberse
operada la tradición con inervención del promitente vendedor, vendrían
ser únicos propietarios del inmueble en transcuales,
una vez
el
el modo tradición.
ivados de la negociación resulten adjudicados a
os herederos del causante (sus hijos legítimos),
0S
operado
V)
No existe mérito para imposición de es
sanciones procesales (art. 688 del C. Ci
peciales
vil; 56, 57, 261 del C.G.P).
i
nisión sucesoria y recién en ese momento poIrá ejercitar la cónyuge supérstite el derecho real
Por estos
y 257 y
le habitación que pretende, una vez garantizao cancelada la deuda por el saldo de
precio
Resuelve:
la
existir
fundamentos, los arts. 197, 198, 254
del G.G.P., el Tribunal
conc.
DE
ARHANCET,
(RIVERO
[ue pudiere
)p. cit., págs. 96-97; VAZ FERREIRA, op. cit.,
?ágs. 488-489, etc.; de la Sede, Sent. 196/94).
Confírmase la sentencia
apelada,
por otros
fundamentos, sin especiales condenaciones pro
cesales.
Lo
I
dicho, como se adelantara, destaca que en
no
pueda ampararse la pretensión de
recurrentes, habida cuenta que se desconoce
íl destino final de la indivisión poscomunitaria
:n relación a los derechos
emergentes de la ce
ta
Oportunamente
etapa
devuélvase.
os
rón de mención y,
en
todo caso, habida cuenta
Dra. Elsa Viña Guillen de
-
Dr.
Prigue (redactora)
Juan P. Tobía Fernández
-
Dra. Graciela
Bello.
Nota de jurisprudencia
Comentario
a
sentencia que no reconoce a la
ónyuge supérstite
el amparo
dispuesto por el
trimonio ...un inmueble, urbano o rural, destinado a
vivienda y que hubiere constituido el hogar conyu
"
irt. 881 del C. Civil (en la redacción dada
por la
gal.. (art. 881-1).
'^eyN° 16.081), por tratarse el causante depronitente comprador del inmueble que constituía
I hogar conyugal.
Y también ha previsto la ley, que no tendrá dere
cho real de habitación ni de uso "sia la apertura de la
La ley 16. 081 surge como
"
"necesidad que la
ialidad impone para salvaguardar elderecho delcónuna
'uge supérstite a continuar viviendo en el inmueble
constituia el
hogar conyugal y aun cuando se
onsideró en la discusión parlamentaria, que limita
asentido liberal de la propiedadprivada, prevaleció
i voluntad del
legislador que otorga al cónyuge suérstite una protección que le asegura la vivienda y
ue no se vea
desamparado ante una partición, una
".sación de condominio no voluntaria o una posible
lajenación a solicitud de uno o más herederos y/o
'gafarlos para satisfacer sus derechos en la sucesión.
ue
'
?
Entre los presupuestos que la ley ha previsto para
nacimiento de los derechos reales de habitación y
uso, está la existencia de un inmueble con las con-
'ciones que allí se establecen: "...
quedare en elpa-
sucesión el cónyuge supérstite tuviere otro inmueble
propio apto para vivienda... (art. 881-7).
"
La interpretación que de esa "existencia de un in
mueble ha efectuado el Ministerio Público y han he
"
cho suyas las sentencias de primera y de segunda ins
tancia, constituye el núcleo de nuestra discrepancia.
El inmueble debe tener eldestino de hogar conyu
gal o sea casa-habitación y se ha entendido que co
rresponde relacionarlo cori el concepto de "casa como
"
sinónimo de vivienda que menciona el inciso 2 del
artículo 541 del Código Civil considerando la inten
ción del legislador en la discusión
parlamentaria (1)
"... el inmueble debe ser el que
constituyó el hogar
conyugal a la época de la muerte del causante; en otras
palabras, el último
vivieron juntos ".
sitio
en
el cual ambos
cónyuges
REVISTA DE LA A.E.U.- T. 85
120
Cuando el inmueble tiene un doble destino o hu
ocupado solo en parte, el derecho del art.
881 amparará exclusivamente la parte destinada a
vivienda por los cónyuges. En este caso no hay dis
cusión
y si nos atenemos a la interpretación
"
textualista, debiera haberla porque
"
"un inmueble sino "una parte de
un
tamos
a
dejó
inmueble ".
"inmueble y cuando nos enfren
la existencia de DERECHOS DE PROMI
en una
interpretación "pie
"
la de la sentencia que nos ocupa, no
se admite que el cónyuge pueda ampararse en lo dis
puesto por el artículo 881.
de letrista
como
reconoce un
Vaz Ferreira (3) es terminante al
interpretar esta
"cuestión dudosa" y dice: "... corresponde a la viuda
elderecho de habitación porque por aplicación delmí
especialpor la defensa del caso
concreto que realizó en la Cámara de Senadores el
Escribano Cersósimoya la que nos remitimos.
en
1961 del Código
Civil, a consecuencia de que la cau
título de adquisición (la promesa) es anterior al
sa o
La
"textualista
interpretación
"
no
solo
nos
derecho
adherimos.
Discrepamos sustancialmente con la interpreta
ción dada al citado artículo, por todos los anteceden
tes parlamentarios,
interpretación "textmlis.
personal entre promHen\i
enajenante y promitente adquirente pero recoma
también, que desde su inscripción, la promesa genen
un derecho real de garantía o de
adquisición que otom
incluso la posibilidad de escriturar, previa
integración total del precio pactado, en la vía judicial Sek
considerado y se aprobó por el Plenario de Escriknos de la XXXI Jornada Notarial
Uruguaya (2) »
ese derecho tiene naturaleza inmueble
según losurts.
463 y 474 del C Civil y a esa línea interpretativa nos
ley refiere a
TENTE COMPRADOR,
esta
La Ley 8. 733 (con sus modificativas y concordan
tes)
"
La
con
que entiende lo contrario.
ta
alguna
el causante no
encontramos
nos
biera sido
(1-6), 1995
matrimonio, el bien se considera propiedad del mari
lleva
a desconocer la voluntad del legislador al promulgar
la Ley 16. 081, a la no preservación de los derechos que
do y rigen para el caso las
pretendido amparar, sino también a desconocer
la actualforma de contratación en nuestro país.
discrepancia con la sentencia está
principios rectores actuales en
materia de interpretaciónjurídica yfundamen
talmente en la equidad.
se han
"
No parece
pio
"justo
ni concordante
de equidad que debe
con
el princi
disposiciones de la ley".
Nuestra
basada
los
en
respetar quien aplica la ley,
que tal interpretación desconozca o haga caso omiso
a la realidad, que nos muestra innumerable cantidad
Sostiene Vallet de
los siglos: ".
.
.
con
el plano
Goytisolo (4), que a través k
la ubicación de la labor interpreta
de promesas de
tiva
totalmente
ético y todo criterio de justicia. Esto resultaba cok-
compraventa inscriptas, con precio
integrado respecto a unidades de propie
dad horizontal cuya escrituración definitiva demo
rará años, luego de su efectiva ocupación, por la de
mora en la Habilitación Final
y/o en la obtención del
certificado del Banco de Previsión Social que habilite
la enajenación o por otras causas, ajenas a la volun
tad del promitente comprador El causante prometió
comprar, integró la totalidad del precio, se le otorgó
carta de pago y se le concedió la ocupación del in
mueble que constituyó su hogar conyugal durante
varios años. A su fallecimiento, cuando ni siquiera
sus herederos discuten
que la cónyuge supérstite está
el
derecho
real de habitación y de uso.
amparada por
(1)
Diario de Sesiones de la Cámara de Senadores T.
(2)
Conclusiones de la XXXI Jornada Notarial
(4)
Vallet De
general
de la
con
ral
personal,
—
se
soslayó todo elemento
la radical escisión entre el orden de la mo
rente
—
científico,
e incoercible
y el jurídico
impuesto por el Estado, como un
técnico, y objeto de su coacción ".
interno
—
extrínsecamente
medio
—
Pero
en
la actualidad, tal labor interpretativa m
puede considerarse de recibo y nos ilustra habUndonos
del carácter instrumental de las
normas
legales
la función mediadora que tiene la interpretaáán
jurídica, advirtiendo que: "... al no poder realizarla
en
leyes
humanas
una
realidad en todos
perfecta
sus
ordenación justa kln
matices
singulares, su api»
324, setiembre/1989.
Umguaya
Vaz Ferreira, Eduardo, con la colaboración
(3)
supérstite". Cuaderno N° 6 del Anuario de Derecho
en
realizada
en
La Paloma, Rocha, noviembre/1990.
de habitación y
de De Biase Terra, Susana: "Derecho
FCU, año 1993.
Civil
uso
del
cónyuge
Uruguayo,
Goytisolo, Juan, Presidente de la Real Academia
interpretación jurídica", Madrid/1995.
de
Jurispmdencia y Legislación
de
España: "Panorámica
121
JRISPRUDENCIA
del derecho
ion no es posible del (mismo) modo como un artesa0 aplica las reglas técnicas de su oficio ". Y cita a
'ederico De Castro
ha de
ser
puiito
factor de su
"
dad
'
medida, atender a las nuevas necesidades sin acudir
Sgislador servir para aclarar
su sentido,
pero ni uno
'/ otro son un límite infranqueable; se trata de llegar
*
la médula de la razón "; "se busca elfin jurídico
\entido normativo) de la ley", que "no es unfin en
i mismo sino parte del planjurídico para la
juego de la equi
permite y ha permitido históricamente en gran
námico de desarrollo del derecho. El
expresando que la letra de la ley
partida y "los propósitos del
de
la vida. Y, por serlo, es también gran
movilidad, el más genuino principio di
a
espinoso de una revolución o transforma
legislativa
al camino
ción
Todo lo
organi-
"
expuesto
es
comentario
a una sen
tencia con la que discrepamos; ypretenden apor
hción de la sociedad".
i
tar elementos que conduzcan
a
cambios inter
pretativos, en la salvaguarda de los derechos de
todos quienes pueden verse desprotegidos por la
Refiriéndose a la equidad, Vallet de Goytisolo (5)
"f'ta al también español Gastan Tobeñas a quien cali\acomo "el apóstol de la equidad"y define a ésta (la
■juidad) "... como el granfactor de la aproximación
•'
aplicación del "pie de letra ".
Esc. María Teresa Ribas
) Vallet
Goytisolo, Juan, Presidente de la Real Academia
analogía y la equidad", Madrid/1997.
De
rídico: la
de
Jurisprudencia
y
Legislación de España:
"El razonamiento