acta de la sessió extraordinària celebrada per l`ajuntament ple de

ACTA DE LA SESSIÓ EXTRAORDINÀRIA CELEBRADA PER
L’AJUNTAMENT PLE DE TORREBLANCA (CASTELLÓ) EN DATA DÈSSET
D’ABRIL DE DOS MIL VUIT
ASSISTENTS :
PRESIDENT
D. Juan Manuel Peraire Persiva
REGIDORS:
D. Josep Vicent Rubert Ferrer
Dª. María José Boix Juan
D. Juan Benjamín Giner Chaler
D. José Antonio López López
Dª. Rosa Ana Fabregat Pitarch
Dª. María Ferrando Checa
D. Manuel Persiva Herrera
D. Manuel Agut Escoí
Dª. María Carmen Gual Gual
Dª. María Josefa Tena Martínez
D. Manuel Mateu Agut
D. Alberto Bassedas Persiva
Al Saló de Sessions de l’Ajuntament
de Torreblanca (Castelló) a les catorze
hores i deu minuts del dia dèsset
d’abril de dos mil vuit, celebra sessió
extraordinària l’Ajuntament Ple, prèvia
citació i ordre del dia cursats a l’efecte
amb l’antelació prevista en la Llei.
Presideix la sessió D. Juan Manuel
Peraire Persiva. Assisteixen els
regidors expressats al marge. Actua
de Secretari D. Raúl Ferreres Ruiz.
Oberta la sessió per la Presidència ,
es van examinar i debatre els
assumptes inclosos en l’ordre del dia
de la convocatòria.
SECRETARI:
D. Raúl Ferreres Ruiz
ORDRE DEL DIA
PUNT PRIMER.- DICTAMEN DE LA COMISSIÓ
D’ORGANITZACIÓ
I
FUNCIONAMENT
SOBRE
D’IMPLANTACIÓ A TORREBLANCA DE LA NOVA
REGISTRE DE LA PROPIETAT.
INFORMATIVA
SOL·LICITUD
OFICINA DEL
El Sr. Secretari dóna compte del dictamen favorable emès per la Comissió
Informativa d’Organització i Funcionament de data 14 d’abril de 2008
Sr. Alcalde:- El senyor López farà una exposició argumentant el perquè
d’aquesta moció.
Sr. López:- Como todos saben, Oropesa cuenta con dos Registros de la
Propiedad, el nº 1 y el nº 2, de nueva creación. Torreblanca está dentro de la
demarcación que comprende los municipios de Cabanes, Vall d’Alba y
Torreblanca y la intención de este equipo de gobierno es que esa nueva
creación del Registro de la Propiedad se traslade a Torreblanca. En un
principio porque agilizará mucho más los trámites que cualquier vecino de
Torreblanca pueda hacer en el Registro; y porque Torreblanca es el único
municipio de los tres citados que cuenta con un despacho profesional de
notario de manera fija y continua. Es decir, ni Vall d’Alba, ni Cabanes disponen
de notario por lo tanto creemos que es absolutamente normal que dicho
registro se traslade a Torreblanca.
Sr. Alcalde: Algú vol dir alguna cosa més?
Sr. Agut: El PSOE votarà a favor, per suposat, perquè tot el que suposa evitar
que la gent haja de desplaçar-se, estem d’acord. I si en alguna cosa podem
servir o ajudar, per suposat que estem a la disposició de l’equip de govern.
Sr. Alcalde: Dit tot açò, agraïm les paraules del senyor Agut i farem totes les
gestions necessàries per a què aquest Registre puga vindre a Torreblanca
abans que vaja a Cabanes o Vall d’Alba, i així no haver de desplaçar-nos.
Passem a la votació.
Sotmès el dictamen a votació, s’aprova el mateix per unanimitat dels regidors
assistents a la sessió, adoptant-se el següent ACORD:
“””El municipio de Torreblanca, en la provincia de Castellón, se encuentra en la
actualidad en un importante proceso de expansión. La creciente actividad de
desarrollo urbanístico y turístico, tanto en el núcleo urbano de esta localidad,
como, y sobre todo, en las playas adyacentes de Torrenostra, es en la
actualidad una realidad palpable. Todo ello ha supuesto un aumento progresivo
de la población, no sólo estacional en las épocas vacacionales del año, sino de
la población de derecho que reside en el municipio permanentemente.
El desarrollo sostenible actual y, sobre todo el previsto en un corto plazo de
tiempo, se ha traducido en un incremento espectacular de las inscripciones
registrales de actos y contratos relativos a la propiedad derivadas de la
actividad económica, prácticamente en todos los sectores. De ahí, la creación
de un nuevo Registro de la Propiedad en esta comarca por la D.G.R.N.
En la actualidad el Registro de la Propiedad de Oropesa del Mar es el que
aglutina la mayor parte de estas inscripciones y por ello, ante la creación de un
nuevo Registro de la Propiedad, cuya demarcación territorial comprende los
municipios de Torreblanca, Cabanes y Vall d’Alba; y siendo Torreblanca el
único de estos tres municipios que cuenta con despacho notarial permanente
en nuestro municipio es por lo que consideramos necesario el traslado de dicha
oficina a esta localidad. Tanto es así, que el Ayuntamiento que presido está
dispuesto a ofrecer toda la colaboración y apoyos necesarios al objeto de
albergar la nueva oficina del Registro de la Propiedad creada ya actualmente y
que pueda prestar un eficaz servicio a los ciudadanos de Torreblanca y a los de
las localidades limítrofes.
El pasado 9 de septiembre de 2005, recogiendo las consideraciones
precedentes, este Ayuntamiento remitió una escrito a la Dirección General de
los Registros y del Notariado al objeto de tomar un primer contacto con ese
Organismo, solicitando formalmente el estudio de la posibilidad de implantar en
Torreblanca un nuevo Registro de la Propiedad que, sin duda, redundará en
beneficio de toda la sociedad en general.
En virtud de lo expuesto, el Pleno de la Corporación adopta el siguiente
ACUERDO:
PRIMERO.- Solicitar a la Dirección General de los Registros y del Notariado el
traslado a Torreblanca de la nueva oficina del Registro de la Propiedad cuya
demarcación comprende los municipios de Torreblanca, Cabanes y Vall d’Alba,
para que pueda prestar un eficaz servicio a los ciudadanos de Torreblanca y a
los de las localidades limítrofes.
SEGUNDO.- Facultar al Sr. Alcalde para que, en nombre y representación de la
Corporación, impulse los procedimientos correspondientes y efectúe cuantas
gestiones precise la efectividad de este acuerdo.”””
PUNT SEGON.- DICTAMEN DE LA COMISSIÓ INFORMATIVA DE FOMENT
SOBRE RATIFICACIÓ DE CONVENI DE CESSIÓ DE TERRENYS PER A
CENTRE DE TRANSFORMACIÓ EN SECTOR “CURTIDORS”, AMB
RESERVA D’APROFITAMENT.
El Sr. Secretari dóna compte del dictamen favorable emès per la Comissió
Informativa de Foment de data 14 d’abril de 2008
Sr. Alcalde:- El senyor Rubert farà una exposició de la proposta.
Sr. Rubert.- Es tracta d’un centre de transformació que s’ha de cedir a
Iberdrola, molt important i necessari per al Sector de Curtidors i La Foia. Sols hi
havia un xicotet problema i no trobàvem la manera de solucionar-lo. Es tractava
de cedir els terrenys d’una propietària. Però aquesta volia garanties de què
aquests terrenys tindrien el seu aprofitament urbanístic i el que ha fet
l’Ajuntament ha sigut fer d’intermediari. L’Ajuntament li ha fet la reserva
d’aprofitament i els cedirà immediatament a Iberdrola, i aquest era el punt que
quedava per tancar en el Sector de Curtidors.
Per tant, açò ha sigut un tràmit per agilitzar un servei públic, per als comptadors
i la llum del carrer Curtidors.
Sr. Agut:- Dir que, per suposat, votarem que sí. És un centre que fa falta per a
les dues zones que s’urbanitzaran, com són Curtidors i La Foia, i que ens
pareix molt bé de la manera que s’ha fet, mitjançant un conveni urbanístic, amb
aprofitament. I si així s’agilitzen els tràmits, doncs ens pareix molt bé.
Sr. Alcalde:- Passem a la votació.
Sotmès el dictamen a votació, s’aprova el mateix per unanimitat dels regidors
assistents a la sessió, adoptant-se el següent ACORD:
“””Dada la necesidad de instalación de una subestación de transformación de
energía eléctrica demedia a baja tensión, para dar servicio tanto al sector
“Curtidores” como a la UE-1 del sector “La Foia”.
Y acordada su ubicación en la finca registral nº 2.439 inscrita en el Registro de
la Propiedad de Oropesa del Mar, tomo 351, libro 23 de Torreblanca, folio 64,
mediante convenio suscrito el 9 de mayo de 2007 entre la mercantil AUGIMAR,
EMPRESA URBANIZADORA, S.A.U., adjudicataria de los programas
aprobados para el referido desarrollo urbanístico y la familia Martí Cerveró,
como propietaria afectada. Concretamente en la parte de la finca matriz
incluida en la Unidad de Ejecución nº 1 del sector “La Foia”.
Visto el documento de cesión de treinta y un metros cuadrados con noventa
centímetros (31,90 m²) ubicados en la UE-1 del sector “La Foia”, para la
instalación del centro de transformación de suministro eléctrico, con reserva de
aprovechamiento urbanístico a favor de la propiedad, suscrito con fecha 9 de
abril de 2008 entre el Sr. Alcalde de este Ayuntamiento y la familia Martí
Cerveró.
El Pleno de la Corporación adopta el siguiente ACUERDO:
1º.- Ratificar el documento suscrito con fecha 9 de abril de 2008 con Dª. Mª.
Ángeles Martí Cerveró, cuyo objeto es la cesión al Ayuntamiento, con reserva
de aprovechamiento urbanístico, de 31,90 m² ubicados en la UE-1 del sector
“La Foia”, concretamente en la finca registral nº 2.439 inscrita en el Registro de
la Propiedad de Oropesa del Mar, tomo 351, libro 23 de Torreblanca, folio 64,
para la instalación de un centro de transformación de suministro eléctrico, en
los términos y con las condiciones que ha sido redactado.
2º.- Notificar el presente acuerdo a la parte cedente, a la empresa urbanizadora
y a Iberdrola, para su conocimiento y efectos oportunos.”””
PUNT TERCER.- DICTAMEN DE LA COMISSIÓ INFORMATIVA DE FOMENT
SOBRE RATIFICACIÓ DE CONVENI DE CESSIÓ DE TERRENYS PER A
SUBESTACIÓ ELÈCTRICA AMB RESERVA D’APROFITAMENT.
El Sr. Secretari dóna compte del dictamen favorable emès per la Comissió
Informativa de Foment de data 14 d’abril de 2008
Sr. Alcalde.- El PSOE vol dir alguna cosa?
Sr. Agut:- Sí, redactant-se el Pla General conforme s’està redactant, i amb els
mils i milions de metres que comprèn, creiem i és necessari que hi haja una
subestació i que de la mateixa manera que s’ha fet aquest conveni, creiem que
és el més lògic i normal.
Sr. Rubert:- Torreblanca es subministra de l’estació elèctrica que tenim de tota
la vida i que tots coneixem i que està situada dalt de la gasolinera i del
Restaurant Tona. Amb tot el desenvolupament del municipi és segur que no hi
ha suficient potència elèctrica per alimentar tant els sectors que s’estan
desenvolupant en Torreblanca com en Torrenostra. Llavors, finalment, després
de moltes reunions amb Iberdrola i de tractar aquest tema, es va decidir fer una
subestació en Torreblanca, és dir, dins del terme de Torreblanca hi hauran
dues subestacions elèctriques, l’antiga i aquesta que es farà nova. Aquesta
subministrarà tota la zona de costa, a Alcalà i a Torreblanca. Aquesta
subestació tindrà un cost. Iberdrola vol que ho pague l’Ajuntament, i
l’Ajuntament vol que ho pague Iberdrola, i estem en aquesta lluita. L’Ajuntament
es va comprometre – i açò és el que estem complint ara davant d’Iberdrola – a
què els cedírem gratuïtament els terrenys, que era una condició que ells
demanaven i que ens pareix bé i justa. Per tant, eixa subestació tindrà una
inversió en el municipi del voltant dels 3 o 4 milions d’euros. La subestació no
es podia col·locar arbitràriament sinó que s’havia de situar en un lloc on
l’abaratiment dels costos fóra important, és dir, allà on costara menys diners
portar la llum d’alta tensió a aquesta subestació per adequar-la. Per tant, la
zona idònia era la que està per baix de la línia de 132.000 kw., que va
paral·lela, més o menys, a la Carrassa del Tato. Llavors un poc més avall s’ha
buscat una finca que complia una condició que era destorbar el menys possible
el desenvolupament de Torreblanca, que es situa en un racó apartat i que
moleste el menys possible. Té una extensió de 7.000 mts. Cal dir que no en fan
falta tants però és millor per a què puga entrar un camió, maniobrar sense
molestar als veïns. Com es diu, de gran es fa menut. Al final, hem mantingut
durant bastant de temps conversacions amb el propietari de la finca, sobre la
indemnització i demés, però a la fi, la proposta de l’Ajuntament ha anat
endavant - el propietari l’ha signada gustosament – en la que es fa un
aprofitament urbanístic, ens cedeix la finca gratuïtament, la inscriuran en el
registre, la cedirem a Iberdrola, i el propietari es quedarà amb l’aprofitament
urbanístic en la zona més pròxima on tenia ell la finca. Aquesta és l’explicació.
Sra. Fabregat: Només per afegir una cosa i que la gent tinga un poc més de
coneixement: eixa nova subestació Iberdrola està estudiant ja com fer-la, però
avui en dia les construeixen d’una manera que no tenen tan gran impacte
visual com la que hi ha actualment, que és més tancada, es veurà com una nau
industrial. A part de que ja s’ha buscat un lloc on moleste el més mínim.
Sr. Alcalde: Algú vol dir alguna cosa més?
Sr. Rubert: Jo sí que vull dir una cosa que se m’havia passat, com és el tema
ambiental, el qual és molt important. En quant al que ha dit la senyora
Fabregat, les línies aniran soterrades i això és indubtable que minimitza
l’impacte en el paisatge, i vàrem parlar amb Iberdrola per poder fer la
subestació i les línies integrades amb el paisatge el màxim possible.
Sr. Alcalde:- Passem a la votació.
Sotmès el dictamen a votació, s’aprova el mateix per unanimitat dels regidors
assistents a la sessió, adoptant-se el següent ACORD:
“””Visto que el Ayuntamiento de Torreblanca, siguiendo las indicaciones de
Iberdrola, precisa la parcela 192 del polígono 3, Partida Baseta, para la
ejecución de una Subestación Eléctrica, obra de infraestructura necesaria para
el desarrollo urbanístico previsto en el término municipal.
Visto con fecha 27 de marzo de 2008 se ha suscrito un documento entre D.
Agustín Alcácer Bellés, propietario de la parcela 192, Polígono 3, Partida
Baseta, termino municipal de Torreblanca y D. Juan M. Peraire Persiva, como
Alcalde del Ayuntamiento de Torreblanca, cuyo objeto es la cesión, con reserva
de aprovechamiento urbanístico, al Ayuntamiento de la parcela de 7.357 m2 de
superficie, según catastro, inscrita en el Registro de la Propiedad de Castellón
al Tomo 1.212, Libro 31, Folio 99, Finca 3.414, Inscripción 1ª.
Resultando que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 186 de la Ley
Urbanística de la Comunidad Valenciana, el propietario de suelo que de forma
voluntaria y gratuita transmita al dominio público terrenos con destino
dotacional que no den lugar, directa e inmediatamente, a la adquisición de un
excedente de aprovechamiento, puede hacer reserva del aprovechamiento
subjetivo correspondiente a ellos para su posterior transferencia.
Siendo voluntad del Ayuntamiento de Torreblanca que los terrenos cedidos
para la ejecución de la obra de subestación eléctrica, se adscriban dentro de
Sectores clasificados de Urbanizables, al objeto de hacer factible la
programación y gestión urbanística de los mismos y así se contempla en la
actual propuesta de planeamiento y ordenación del nuevo Plan General de
Ordenación Urbana en redacción.
El Pleno de la Corporación adopta el siguiente ACUERDO:
1º.- Ratificar el documento suscrito con fecha 27 de marzo de 2008 entre D.
Agustín Alcácer Bellés, y D. Juan M. Peraire Persiva, como Alcalde del
Ayuntamiento de Torreblanca, cuyo objeto es la cesión, con reserva de
aprovechamiento urbanístico, al Ayuntamiento de la parcela 192, Polígono 3,
Partida Baseta, termino municipal de Torreblanca de 7.357 m2 de superficie,
según catastro, inscrita en el Registro de la Propiedad de Castellón al Tomo
1.212, Libro 31, Folio 99, Finca 3.414, Inscripción 1ª, en los términos y con las
condiciones que ha sido redactado.
2º.- Notificar el presente acuerdo al interesado para su conocimiento y efectos
oportunos.”””
PUNT QUART.- DICTAMEN DE LA COMISSIÓ INFORMATIVA DE FOMENT
DESENVOLUPAMENT DEL P.A.I. DEL CARRER TERUEL EN RÈGIM DE
GESTIÓ DIRECTA.
El Sr. Secretari dóna compte del dictamen favorable emès per la Comissió
Informativa de Foment de data 14 d’abril de 2008
Sr. Alcalde:- Algú vol fer ús de la paraula?
Sr. Agut:- Jo volia comentar una cosa. Ja que es fa per gestió directa, és dir,
l’Ajuntament és qui intervindrà i dirigirà aquesta obra, sí que pregaria que en
eixe carrer hi ha un desaigüe que quan plou molt no es pot transitar i està molt
malament, els veïns no tenen cap culpa, i ja han patit molt. Els demane que
facen el possible. Hi ha ací unes partides per al drenatge i pavimentació i
demanem que tinguen en compte quan repartisquen les quotes d’urbanització
que siguen el més justes possible perquè eixa gent fa molt de temps que ho
pateixen, que és l’únic carrer del poble que falta pavimentar, i que el partit de
l’oposició veurà amb bons ulls que l’Ajuntament faça tot el possible per a què
les quotes d’urbanització siguen el més reduït o just possible, ja que aquest
carrer ha estat en molt males condicions durant molt de temps. És convenient
que s’arregle tant per als veïns com per al poble, ja que quan plou eixe carrer
pareix un riu, i així, que es puga canalitzar l’aigua.
Sr. Rubert:- Voldria començar descrivint la situació. Es farà un carrer, perquè
allí no hi ha carrer urbanísticament parlant. Allí hi ha un lloc per on es passa, i
ara es farà un carrer amb totes les connotacions que tenen els carrers. Es
ficarà una xarxa de sanejament totalment nova, tant d’aigües fecals, com tota la
xarxa d’aigua potable. Es farà un centre de transformació necessari per a donar
subministrament elèctric a les obres que es puguen construir allí. Es farà una
xarxa de baixa tensió per a connectar les distintes obres. Es ficarà xarxa
d’enllumenat públic, mobiliari urbà, papereres, jardineres. I tot açò té un termini
d’execució de dos mesos des que s’inicia l’obra. També es va a ficar la xarxa
de replegada d’aigües pluvials. Concretament hi ha dues obres, i ara n’hi ha
una altra que es vol fer, per la qual cosa hem disposat en l’Ajuntament de
Torreblanca un aval per a urbanitzar eixe carrer, un aval considerable, el que
els tècnics han considerat oportú per a urbanitzar aquest carrer. És condició
sense la qual no se li pot donar llicència d’obra a una persona que vulga obrar
en una façana en aquest carrer. I quan deia que no és carrer en el sentit
urbanístic, em referia a açò. Igual que la finca de dalt, que és edificable, però
per poder edificar hauria d’urbanitzar aquest carrer.
I ara entrem en la segona qüestió: no s’ha asfaltat mai, i m’atreviria a dir que
perquè els veïns no han volgut, i vostè ho sap senyor Agut. Han assistit a
varies reunions tant quan vostè va ser alcalde, com quan vaig ser jo. I no és
que l’Ajuntament els va oferir que pagaríem la xarxa de les aigües pluvials sinó
que ho faríem tot. Aquesta és la opció que se’ls va donar, però els veïns no es
varen ficar d’acord. Els veïns de baix deien que han cedit 4 metres, els de dalt
també i resulta que no hi ha 8 metres, n’hi ha menys. Inclús recordarà, senyor
Agut, que l’Ajuntament els va oferir la possibilitat de modificar inclús les Normes
Subsidiàries i fer un carrer més xicotet i reduir els costos. Tampoc es van posar
d’acord, els veïns de d’alt no van voler perquè volien el carrer de 9 metres. I
tant vostè com jo, crec que vàrem dir que si no ho podíem fer de cap de les
maneres amb un consens doncs hauríem de fer-ho amb un projecte, i açò és el
que ha fet l’Ajuntament, fer un projecte per a urbanitzar tot el carrer. L’equip de
govern ho considerarà, per suposat, però cal dir que els veïns tenien la
possibilitat de fer això gratuïtament perquè l’Ajuntament els hi oferia fer-ho. En
el seu moment van desaprofitar eixa oportunitat – perquè es va insistir molt – i
es va dir que a la fi s’hauria de fer un projecte. I ja parlarem de costos de
projecte, i tot açò, els ho recorde, es podria haver estalviat fent-ho d’aquesta
manera. Uns pels altres van rebutjar aquesta qüestió d’urbanitzar-ho a càrrec
de l’Ajuntament i vull recordar-ho i que quede clar. És dir, se’ls va oferir que no
paguessin res, no les clavegueres solament. Els vàrem dir que els veïns de la
banda de dalt cediren el que tocava i l’Ajuntament ho faria, però no van voler.
Llavors els vàrem dir que no ens deixaven cap altra solució, que l’Ajuntament
faria un projecte carregant els costos als veïns, i així de clar els ho vàrem dir, i
malgrat tot açò, no es varen ficar d’acord. Ara, qui és el culpable? Per
descomptat que l’Ajuntament no, vàrem fer tot el que podíem i ara també fem
tot el que cal, perquè si no, no es podran donar llicències d’obra, no es podran
donar cèl·lules d’habitabilitat i tots sabem que hi ha obres i que volen fer obres i
s’ha d’urbanitzar eixe carrer necessàriament. Açò és el que volia deixar clar.
Sr. Agut:- Ratificar que vàrem tenir moltes reunions amb els veïns. Se’ls va
donar totes les possibilitats que hi havien. Tenien la possibilitat inclús de reduir
el carrer, després ja s’hagués arreglat en el Pla General: de 9 metres hagués
passat a 8 metres. Estic conforme en què si no hi ha acord entre els veïns s’ha
de prendre una determinació. Aquest carrer no pot seguir així, i em sembla molt
bé que es faça el projecte, però l’únic que demanem és que dins del projecte es
siga el més benvolent possible en el sentit de què s’ha de fer unes conduccions
d’aigües pluvials que els vénen de les cunetes de la carretera i que els veïns no
tenen cap culpa i que en eixes partides es tinga en compte de no incloure-les
en les quotes d’urbanització. A veure si seria possible fer-ho així, però per
suposat, estic conforme en què si no han arribat a un acord els veïns, eixe
carrer no es quede conforme està, perquè si esperem a què es fiquen d’acord
els veïns podem estar tota la vida igual. L’únic que demanem és que si
l’Ajuntament pot aportar el seu granet d’arena, doncs que l’aporte.
Sr. Rubert:- Per eixa demanda que fa el senyor Agut, em porta a fer una altra
puntualització. Vostè ha vist que açò es tramita com un P.A.I., no hi havia altra
fórmula. Vostè parla de veïns i jo entenc, més o menys popularment, dir que
nosaltres estem amb ells, que també volem ajudar, que ho ha fet d’una manera
justa, d’una manera ponderada, que ens hem preocupat, que ens seguim
plantejant eixe tema, perquè ens correspon com equip de govern que vol
desenvolupar un projecte en eixa zona. Dic que allí hi ha veïns, però també hi
ha veïns en Progrés i en La Foia i en el Carrer Curtidors, o en el Sector I i en el
Sector II. I jo ara li pregunte al senyor Agut: a aquests veïns els pagarem els
pluvials també? Un P.A.I., és un P.A.I. i la llei en aquests casos és claríssima,
vull dir-ho per a què no es faça demagògia entre els veïns. La llei és taxativa,
els veïns han de cedir el terreny, i després pagar les quotes d’urbanització.
Repetisc, crec que és un plantejament seriós d’un regidor conèixer la llei i dir el
que correspon a eixa llei i no intentar quedar bé amb els veïns. Jo també podria
dir als veïns que renunciaré al 10% d’aprofitament i el Secretari em farà un
informe negatiu. O jo també podria dir que amb els diners d’inversió anem a fer
els carrers nous, que no tenen llicències d’obra, per a entendre’ns, i ells
s’oposarien. Una altra cosa es remodelar carrers que ja estan consolidats i
l’Ajuntament fa obres de millora. Però l’altra és pagar determinades parts d’una
urbanització que es tramiten com un P.A.I. primer perquè econòmicament no
podem. Si paguem els pluvials en un sector ho paguem en tots.
Un argument que fa vostè és que a aquest carrer li arriba aigua d’un altre lloc.
Açò també li ho contestaré per a què reflexione. I també li ficaré un altre
exemple: baix de la “Chules” hi ha una empresa que vol fer una obra, doncs li
vénen totes les aigües de dalt de l’autopista. L’obra d’aquesta empresa, que és
d’un propietari de Torreblanca, també molt apreciable, molt digne de què el
defensem i ens preocupem per ell, doncs aquesta empresa ha de fer una
canalització de les aigües fins al Ribet, o fins al carrer Colom. I ho paga
l’empresa, senzillament perquè si no fa això no pot tindre la llicència d’obra,
perquè allí es van a construir unes cases i s’han de construir amb unes
condicions. I la condició que fica l’ajuntament és aquesta: que faça una
canalització de les aigües pluvials fins al Ribet.
En el carrer Teruel es van a construir unes cases on no es podrien construir, i
els beneficis els trauran els propietaris. No val treure-ho de cap d’aquests
senyors que estan ací asseguts en el Plenari. I han de pagar-ho amb els seus
diners. És que hem de se responsables perquè allí hi ha uns quants de veïns,
però al poble n’hi ha molts de veïns, i molts implicats en urbanitzacions. Açò,
insistisc, es tramita com un P.A.I., la fórmula ja li l’he dita abans i era no
tramitar-ho com un P.A.I. i arribar a un acord, que és el que hem dit abans. Per
tant ara no fem d’aquest punt un tema de guerra i voler posar als veïns en
contra de l’equip de govern. Ara, si ho fem així, proposem també aprovar
clavegueres per a La Foia, Progrés, Sector I, Sector II, i que ho pague també
l’Ajuntament i a veure on arribem.
Sr. Agut:- És diferent un cas de l’altre. No és el mateix, un carrer que rep
aigües de les pluges i que es facen el carrer i les clavegueres, tot nou, que es
pague un carrer que rep les pluges d’una cuneta, que tenen molts mals de cap
perquè han sofert moltes vegades el pas d’eixes aigües. I simplement el que
demana el PSOE, que no vol fer cap demagògia, és que l’Ajuntament
s’encarregue d’arreglar eixos desaigües, així de clar.
Sr. Rubert:- L’obra de baix de la “Chules” està en el mateix cas que aquests.
Sr. Alcalde:- A veure per favor, avui han tingut tres torns de paraula però
pensem que no és l’habitual i no vull que servisca com a precedent.
Jo, sobre aquest tema només vull dir una cosa, ja que el senyor Rubert ho ha
explicat tot. No es tracta de la voluntat o el que vulga fer l’Ajuntament o aquest
equip de govern, es tracta de què cal fer el que toca, estiguen més perjudicats
o més beneficiats, però no podem fer greuges comparatius. Ací també s’ha dit
que han pogut arribar a un acord, i vostès parlen de l’anterior legislatura, però
miren, jo els parlaré de 1992 i 1993, quan en aquella legislatura jo estava
d’alcalde i vaig tenir reunions amb aquests veïns i si s’haguessin posat d’acord
els hagués costat la meitat de la meitat del que els costarà ara. I a la fi aquest
ajuntament s’ha vist amb l’obligació de fer un P.A.I. per tal de poder urbanitzar
aquest carrer. Per tant, no anem a fer greuges comparatius, no podem tenir
preferències, tots som iguals, i crec que un dels principis del PSOE és la
igualtat entre tots, per tant cal complir. No cal crear greuges comparatius, uns
sí i uns no, perquè els de La Foia, Curtidors, els dels Sectors I i II, es
preguntaran per què a ells no se’ls paga. Llavors l’equip de govern ho estudiarà
i farà el que creurà més convenient. Motius i temps per a reunir eixos costos,
n’han tingut. Si no ho han fet, és cosa d’ells. L’Ajuntament no ha d’assumir uns
costos que en altres P.A.I.’s no els assumirà. Passem a la votació.
Sotmès el dictamen a votació, s’aprova el mateix per unanimitat dels regidors
assistents a la sessió, adoptant-se el següent ACORD:
“””Siendo voluntad del Equipo de Gobierno la apertura del vial denominado
calle Teruel, en régimen de gestión directa, mediante la correspondiente
urbanización, ha sido redactado un programa de actuación integrada por parte
de técnicos municipales al tratarse de uno de los supuestos contemplados en el
artículo 21.4.c. de de la Ley 16/2005 Urbanística Valenciana.
De conformidad con lo dispuesto en el art. 128 de la Ley Urbanística
Valenciana y 270 del Reglamento de Ordenación y Gestión Territorial
Urbanística, en la documentación que conforma el programa, se contiene la
siguiente descripción de los compromisos de inversión y gestión que contrae la
administración actuante:
A.- Presupuesto de Ejecución Material, con Gastos Generales y Beneficio
Industrial.
- Presupuesto Ejecución material………….… 189.183,58 Euros.
Gastos Generales 13%................................ 24.593,87 Euros.
Beneficio industrial 6%............................... 11.351,01 Euros.
B.- Honorarios y gastos de gestión del Programa.
- Honorarios técnicos redacción, dirección de obra, ejecución
y seguridad y salud…………….…………… 15.758,99 Euros
- Honorarios Técnicos y Jurídicos redacción instrumento
de gestión reparto de cuotas de urbanización………… 9.000,00 Euros.
- Gastos gestión (Notaría y Registro de la Propiedad).. 7.500,00 Euros.
TOTAL A + B…….. 257.387,45 Euros.
IVA AL 16%........ 41.181,99 Euros.
Total costes de urbanización sujetos a licitación,
incluidos honorarios:…………………………………………..298.569,44 euros.
Asimismo, y también de conformidad con los referidos artículos, en relación a la
disponibilidad de recursos presupuestarios que contrae el Ayuntamiento, existe
partida presupuestaria con suficiencia de recursos previstos en la partida
511.600.00 del Estado de Gastos del vigente presupuesto aprobado para
2.008.
Como así establece el art. 128.2 de la L.U.V., dado que la iniciativa municipal
pretende la gestión directa, la alternativa técnica se acompaña con la
documentación expresada en el art. 127, apartados 1 y 2 del mismo texto legal.
La Gestión directa de Programas de Actuación Integrada y su tramitación se
encuentra regulada en los artículos 268 a 275 del Reglamento de Ordenación y
Gestión Territorial Urbanística (Decreto 67/2006 de 19 de Mayo de la
Comunidad Valenciana).
Por todo lo expuesto, el Pleno de la Corporación adopta el siguiente
ACUERDO:
1º.- Desarrollar el programa de actuación integrada para la Apertura de la calle
Teruel, redactado por Técnicos Municipales, en régimen de gestión directa.
2º.- Someter programa de actuación integrada a los tramites de información
pública por plazo de veinte días, dentro del cual se podrán formular
alegaciones, publicándose anuncio en el D.O.C.V. y simultánea o
posteriormente en un periódico de amplia difusión en la localidad, debiendo
constar en el anuncio que al tratarse de gestión directa no ha lugar a la
presentación de alternativas técnicas ni proposiciones jurídico-económicas; y
evacuación de los informes que procedan.
3º.- Notificación formal e individualizada a los interesados y a quienes consten
en el Catastro como titulares de derechos afectados por la actuación
propuesta.”””
PUNT CINQUÈ.- DICTAMEN DE LA COMISSIÓ INFORMATIVA DE FOMENT
SOBRE APROVACIÓ I ADJUDICACIÓ DEFINITIVA DEL P.A.I. DE LA U.E-1
DEL SECTOR “LA FOIA”
El Sr. Secretari dóna compte del dictamen favorable emès per la Comissió
Informativa de Foment de data 14 d’abril de 2008.
Sr. Alcalde:- Algun grup vol fer ús de la paraula? Sr. Agut.
Sr. Agut:- El grup socialista ja va aprovar l’adjudicació provisional a l’empresa
Augimar, i ara en l’adjudicació definitiva farem el mateix i anem a votar que sí.
Sr. Rubert:- Precisament en aquests moments és molt important el que anem a
fer amb aquesta aprovació. A partir d’ara hi ha unes dates fixes, en cosa d’un
mes, en que han de presentar eixe projecte d’urbanització definitiu, i després
un projecte de reparcel·lació, en el que ja estan treballant. I l’obra té una
execució de 18 mesos, anem cap als dos anys aproximadament. Com tots
sabem i s’aprecia en el poble, per desgràcia, s’està quedant molta gent en
l’atur. Es farà una obra d’urbanització que va a dinamitzar una mica
Torreblanca, vull dir que algú treballarà en aquestes obres. Esta obra no és una
obra de vivendes que és on les obres estan parades, sinó que és una obra
d’urbanització, és dir, que està garantida la seua realització i el seu pagament.
Precisament, en aquest moment és important que es realitzen obres com en el
carrer Progrés, o per exemple quan s’aproven les reparcel·lacions del Golf
començaran a veure’s obres en Torrenostra. Per tant en un moment de
paralització és important que es realitzen P.A.I.’s com aquest i com tots els
demés P.A.I.’s que estan en marxa. Mai com ara l’Ajuntament havia tingut
tantes obres en marxa, són més de 10, i en una època de crisis és important
que en el poble hi haja eixe moviment. Treballadors, retroexcavadores, pales,
etc., estan treballant en l’Escola Infantil, en l’Avinguda del Mar, etc., són diners
que d’alguna manera ajuden a pal·liar aquesta situació i a mantenir l’activitat en
el poble.
Una cosa per la qual aquest P.A.I. és important per a aquest equip de govern
és pel tema de la Diagonal. En quant a la Diagonal estem encabotats en obrir
els màxims trams possibles. Estan en redacció de projecte des de Mon Rossí
fins al poble, i després des d’ací fins al carrer Estació. I ací ve la importància
del P.A.I. La Foia, perquè ens portaria la Diagonal fins al carrer Colom. I es
podria passar des del carrer Colom fins a la Carretera de la Mar sense passar
pel poble. I açò, repetisc, és molt important, quan estaria el Sector II de La
Foia. Ens connectaria amb la rodona del Sud i estaria completament
desenvolupada l’Avinguda Diagonal. Una altra molt important del P.AI. La Foia i
que el promotor també està interessat, és en la construcció de vivenda de
Protecció Oficial. Açò significa un número considerable de vivendes. A banda
de què l’Ajuntament també estem treballant en altres projectes per a fer
vivendes de protecció oficial abans. I esperem que així siga i així ho
comunicarem en el moment que eixos projectes estiguen tancats. Aquestes
dues coses són per a nosaltres molt importants i revitalitzen el poble en
moments en què l’activitat econòmica és mot baixeta.
Sra. Fabregat:- Ja ho ha explicat tot el regidor d’Urbanisme però vull comentarho tan sols per a què a la gent se li quede un poquet els números. En aquesta
zona contarem amb 88.000 m² de sòl dotacional que també és molt important
per a l’Ajuntament. Hi haurà dues zones per a poder urbanitzar i construir
vivenda de protecció oficial, una parcel·la de 2.252 m² i una de 1.676 m². A tot
açò cal afegir que el municipi contarà amb una zona de sòl dotacional de
88.000 m² i 15.000 m² més de zones verdes.
Sr. Agut:- La importància que té és aquesta, que en època de crisi la feina està
molt malament i se n’ha anat molta gent al carrer, i que si açò pot contribuir a
crear llocs de treball i a més, que puga treballar gent de Torreblanca, així que
millor que millor. Ara, hem de ficar entre tots entusiasme i força per a què
treballe gent del poble, ja que ací en el poble hi ha moltes màquines i empreses
que podrien treballar. Supose que l’equip de govern ho tindrà previst per a què
siguen aquestes empreses les que tinguen, almenys, opció de treballar ací i
que se’ls done facilitats.
Sr. Rubert:- Dues coses que vull afegir que se m’havien oblidat. Aquesta és la
conversa habitual que tenim amb la majoria de les empreses, que agafen en la
mesura del possible, gent de Torreblanca. No vull citar exemples concrets
d’empreses que estan treballant, tant en Mon Rossí, com en l’escola i el carrer
La Mar. Açò no és una exigència però sí una insistència. Només hi ha una
qüestió, i ací no es pot contestar res, que han de treballar amb preus de
mercat, o si no, l’empresa es busca la vida per un altre lloc. L’empresa no posa
cap impediment sempre que siguen preus competitius, però és clar, l’empresa
mira pel seu interès, però si li donen el mateix fora que dins, es queda amb els
d’ací.
Una altra cosa que se m’havia oblidat i és molt important, precisament en
aquests moments s’ha publicat la dotació definitiva de les places escolars que
tindrà el col·legi d’educació primària. A poc que mirem aquesta publicació de la
Conselleria que accepta la proposta que es va fer en el seu moment, primer pel
Consell Escolar, dir que el Centre de Torreblanca està augmentant en unitats
de pre-escolar i cada vegada té més aules i menys espai per a ubicar tots els
xiquets. Açò no pot aguantar-se molts anys i el P.A.I. “La Foia” és el que ens
dóna el segon centre d’educació primària de Torreblanca. I per això és
importantíssim, perquè la necessitat cada dia és més apressant en el centre de
primària, igual que estem treballant en la qüestió d’ampliació de l’Institut de
Secundària, en el moment que l’Ajuntament tinga adscrit aquest dotacional del
que abans parlava la Sra. Fabregat, la primera cosa que farà serà oferir a la
Conselleria d’Educació aquests terrenys per a què comence a planificar eixe
futur que se li farà més complicat cada dia a l’actual col·legi d’educació primària
de Torreblanca. Aquest és un element importantíssim del P.AI. “La Foia”.
Sr. Alcalde:- Anem a votar aquest punt.
Sotmès el dictamen a votació, s’aprova el mateix per unanimitat dels regidors
assistents a la sessió, adoptant-se el següent ACORD:
“””Con fecha 16 de julio de 2002 la mercantil Augimar Empresa Urbanizadora,
S.A. presentó ante el Ayuntamiento una Alternativa Técnica destinada al
desarrollo urbanístico del P.A.I. del sector de nueva creación S.A.U. La Foia
(uso residencial) integrada por Memoria de Programa para el Desarrollo de la
Actuación Integrada de la UE-1 y Anteproyecto de Urbanización de la UE-1
junto al Plan Parcial y Documento de Homologación Modificativa.
Tras la oportuna tramitación, incluidas dos exposiciones públicas: una inicial,
publicándose anuncio en el D.O.G.V. núm. 4.362 de fecha 22 de octubre de
2002, y posteriormente el 8 de Marzo de 2006, se publica anuncio en el
D.O.G.V. nº 5.214 de “información pública del programa para el desarrollo del
Sector la Foia (alternativa técnica modificada -memoria de programa y
anteproyecto de urbanización para el desarrollo de la UE-1 del sector La Foia .y proposición jurídico-económica adecuada), con plan parcial y documento de
homologación modificativa del sector, el Ayuntamiento Pleno en sesión
celebrada el 6 de julio de 2006 adoptó el acuerdo de aprobación provisional del
programa, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
“PRIMERO.- Estimar las alegaciones formuladas por Don Luis Antonio Cervera
Fabregat, Dª Elvira Fabregat Puig, Dª Teresa Soldevila García, Don Antonio
Daudén Villarroya, y Dª Angeles Traver Gil, Dº José Vicente Martinez Alcocer
y Dº Juan Manuel Martinez Alcocer,. Dº Manuel Martinez Bort, y D. Fernando
Vázquez Albert en nombre y representación de Iberdrola.
Asimismo, estimar en parte las alegaciones suscritas por Doña Amalía
Betoret Persiva (exclusión del Sector única y exclusivamente de la
edificación).
Y desestimar las alegaciones formuladas por D. Javier Betoret
Betoret, Doña Maria Angeles, Doña Margarita, Doña Carmen y D. Vicente
Martí Cervero, Doña Elvira Fabregat Puig; Don Joaquín Fabregat Persiva;
Doña Francisca Tena Moliner; Don Francisco Fabregat Persiva; Doña Carmen
Ferrer Vilaplana; Don Javier Persiva Nos; Doña Rosa y Don Luis Tena Chaler;
Doña Vicenta Lleonart Betoret; Don Melchor Traver Querol; Doña Rosa
Fabregat García; Doña Rosita Fabregat Vilaplana; Dº Marcos Marquet Betoret;
Dª Brigida Matamoros Betoret; Dª Concepción Matamoros Viñas y Dº José
Domingo Pitarch Betoret, Dª Priscila Fabregat Martinez en nombre de la
sociedad mercantil Intorcas S.L.,y D. Aurelio, D. José Manuel y D. Juan
Vicente Agut Molner
Todo ello de conformidad y por los motivos que se contienen en el
informe emitido por los Servicios Técnico-Jurídicos Municipales con fecha 16
de junio de 2006.
SEGUNDO.- Aprobar provisionalmente el documento de Homologación
Modificativa de Suelo Apto para Urbanizar y Plan Parcial del Sector “La
Foia”, presentados por la mercantil Augimar Empresa Urbanizadora S.A., con
las siguientes modificaciones que se contienen en el informe emitido por los
Servicios Técnicos Municipales:
Debe modificarse el ámbito y la pormenorización en base a las
alegaciones estimadas. Así mismo deberá tenerse en cuenta , en la
delimitación del ámbito , el Plan de Reforma Interior adjudicado
provisionalmente a la mercantil Construcciones Rubimar Oropesa S.L. y la
aprobación, en su caso, de la modificación del trazado de la Vía Pecuaria “
Camino Viejo de Castellón “, competencia de la Consellería de Territorio y
Vivienda .
TERCERO.- Aprobar la Alternativa Técnica suscrita por la mercantil Augimar
Empresa Urbanizadora S.A., integrada por Memoria de programa y
Anteproyecto Urbanización, con las modificaciones que se contienen en el
informe emitido por los Servicios Técnicos Municipales y las siguientes
peculiaridades:
1.- Dado que, la alternativa técnica presentada, solo incluye
una de las dos Unidades de Ejecución previstas en el Plan Parcial, el
proyecto de urbanización deberá contemplar una solución
provisional, para el final del trazado de la Avda. Diagonal , siempre
y cuando el Ayuntamiento no determine lo contrario.
2.- El Proyecto de Urbanización deberá incluir todas las
modificaciones establecidas para la Homologación Modificativa y el
Plan Parcial.
3.- La sección de la Avda. Diagonal elimina la acera y todos
los servicios urbanísticos, recayentes al linde Este del ámbito
urbanizado, debiendo limitarse la urbanización, de dicho linde a la
ejecución de una cuneta hormigonada, con el objeto de abaratar la
urbanización de los viales, dada la gran cantidad de superficie
ocupada por los mismos, de manera que la repercusión de la
urbanización por metro bruto de parcela, no supere el límite
aproximado a los 49,06 euros.
4.- Dicho proyecto de urbanización deberá cumplir lo relativo a
obras de urbanización, según se recogen en las bases de
programación aprobadas por el Ayuntamiento. Así como lo dispuesto
en los informes emitidos por las Compañías de Suministro de
Servicios Públicos (Telefónica, Iberdrola, y Facsa). Las exigencias de
las Compañías suministradoras de los Servicios Públicos no pueden
dar lugar a costes de retasación.
6.- El Proyecto de urbanización deberá cumplir :
 Antes del comienzo de las obras deberá suscribirse
convenio con las compañías suministradoras (Iberdrola y Facsa).
 Si el Ayuntamiento así lo determina, se coordinara la
obra pública de urbanización con otras unidades de ejecución
colindantes, básicamente con la obra de urbanización del
Programa del Sector “CURTIDORES”( Urbanizadora Augimar S.L.)
y en su caso, la otra unidad de ejecución del Sector “ La Foia “,
para evitar la duplicidad de infraestructuras.
 Deberá incluirse en los gastos de urbanización, el 70%
del coste del Centro de Transformación de la Unidad de Ejecución
del Sector “Curtidores”.
 Antes de la recepción de la obra por parte
del
Ayuntamiento deberá legalizar la instalación (líneas eléctricas,
centros de transformación, infraestructura de gas) ante el
organismo de la Administración correspondiente, de manera que
se aporten todos los permisos y autorizaciones antes de la
recepción de la urbanización. Por ello, el coste de los proyectos
de legalización se consideran
incluidos en el Proyecto de
Urbanización.
 El suministro de agua de la red de riego deberá contar
con las autorizaciones de los organismos competentes que
resulten necesarias.
 Una vez al mes, como mínimo, deberá realizarse una
visita de obra de los Técnicos Municipales junto a la Dirección de
la misma. Asimismo, trimestralmente se emitirá por parte de la
urbanizadora informe en el que se especifique el estado de las
obras, las incidencias acaecidas durante su ejecución y la
adaptación de las mismas al Plan de Etapas .
 Si durante la ejecución de la obra y el estado de ellas lo
permite, para el caso de que el Ayuntamiento autorice la
implantación de algún servicio no previsto (televisión, telefonía
por cable, gas, etc.) el urbanizador estará obligado a la
implantación de las infraestructuras necesarias. Estas obras
podrán suponer retasación.
 Se realizará el control de calidad de las obras por
empresa homologada, la cual realizará informes mensuales siendo
supervisados por los técnicos municipales. El coste de los trabajos
de dicha empresa será a cargo de la empresa urbanizadora.
 El tratamiento constructivo del nuevo trazado de la Vía
Pecuaria “Camino Viejo de Castellón” deberá ser informado
favorablemente por la Conselleria de Territorio y Vivienda.
 El Ayuntamiento no recibirá las obras de las diferentes
infraestructuras y servicios si previamente no han sido aceptadas
por las compañías Suministradoras.
 Así mismo serán a cargo de la actuación los honorarios
que se devenguen por la labor de inspección de obras de técnico
contratado por el Ayuntamiento para dicha labor específica,
pudiendo retasarse dichos honorarios.
 Deberá incluirse en el Proyecto de Reparcelación (si el
Ayuntamiento no determina lo contrario) la gestión de los
terrenos en los que se construirá las rotondas de la Avenida
Diagonal que no están dentro del ámbito del Sector.
 En el Proyecto de Urbanización, deberá presentarse un
anexo de jardinería y otro de mobiliario urbano, incluyendo el
alumbrado público que será de alta calidad; ambos anexos
deberán ser consensuados con la Corporación municipal. Ello no
supondrá retasación alguna
CUARTO.- Adjudicar la Alternativa Técnica a la mercantil Augimar Empresa
Urbanizadora S.A. de conformidad con la proposición jurídico-económica
refundida y con las modificaciones establecidas en el informe técnico
contenido en la parte expositiva del presente acuerdo y con las siguientes
condiciones:
 Coste total de la ejecución del Programa de Actuación Integrada, a
repercutir a los propietarios, asciende a la cantidad de 3.864.483
euros, sin IVA.
 Plazo de ejecución conforme al siguiente calendario de actuaciones:
fase 1.- redacción y presentación en el Ayuntamiento del
proyecto de urbanización. Se efectuará en el plazo de un mes
desde la publicación del acuerdo de aprobación definitiva y
adjudicación en el B.O.P.





fase 2.- redacción y presentación en el Ayuntamiento del
proyecto de reparcelación. En dos meses a partir de la fecha de
notificación de la aprobación del proyecto de urbanización a la
totalidad de propietarios afectados.
fase 3.- ejecución de la obra, el plazo de ejecución de las obras
será dieciocho meses, desde el día siguiente a la firma del acta de
replanteo.
Se iniciarán las obras en el plazo máximo de un mes desde la
aprobación definitiva del proyecto de reparcelación.
Siendo la modalidad preferente de retribución al Urbanizador
establecida en la Proposición la de “pago en terrenos”, el porcentaje a
favor del Urbanizador se establece en el 29 % y en consecuencia para
el propietario en el 71 %, de la parcela neta sujeta a adjudicación.
El precio del suelo bruto inicial se fija en 120 Euros/m2sb.
La cuantía que se fija como garantía inicial, es la resultante de aplicar
el porcentaje del 10%, sobre el Presupuesto del coste total del
programa, ascendiendo dicha garantía a la cantidad de 386.448,30
euros.
El Ayuntamiento adquirirá el excedente de aprovechamiento
urbanístico que le corresponda en terrenos a través del proyecto de
reparcelación.
A los efectos asegurar la conexión e integración de la actuación ésta
deberá asumir los costes de la urbanización pendientes de ejecutar de
la calle Curtidores, no incluida en el P.R.I. Curtidores, y se procederá
a la obtención del suelo destinado a vial de la calle Curtidores a
través del instrumento adecuado al objeto de posibilitar su cesión al
Ayuntamiento, refiriéndose únicamente al suelo no obtenido a través
del P.R.I. Curtidores.
QUINTO.- Remitir a la Consellería de Territorio y Vivienda el Plan Parcial y el
documento de Homologación Modificativa del Sector La Foia, instando su
aprobación definitiva.
SEXTO.- La eficacia de la aprobación de la alternativa técnica y su
adjudicación queda condicionada a:
 Aprobación definitiva de los instrumentos de planeamiento por la
Consellería de Territorio y Vivienda, momento en el cual devendran
definitivos en vía administrativa sin necesidad de nuevo acuerdo
plenario si no se han introducido modificaciones con la aprobación del
planeamiento
 Al depósito de la garantía de promoción que será del 10 % del coste
total del programa.
 A la suscripción del Convenio Urbanístico con el Ayuntamiento.

A la inscripción del Programa en el Registro de Programas y
Agrupaciones e Interés Urbanístico.
SÉPTIMO.- Requerir a la mercantil adjudicataria para que en el plazo de 15
días, contados desde el siguiente a la notificación de la aprobación definitiva
del Programa, presente fianza por importe de 386.448’30 € (10% del
Presupuesto del coste total del programa) y para que en plazo de 30 días
suscriba el convenio urbanístico.
OCTAVO.- Facultar al Señor Alcalde, para dictar cuantos actos requiera y
suscribir cuantos documentos resulten necesarios en orden a la plena
efectividad del presente acuerdo, incluido el correspondiente Convenio
Urbanístico.”
El referido acuerdo de aprobación provisional quedó pues condicionado a una
serie de modificaciones contempladas en el propio acuerdo provisional, de
conformidad con el informe emitido por los Servicios Técnico-Jurídicos
municipales, como consecuencia de la estimación de las alegaciones
efectuadas y del estudio de la alternativa técnica y de la proposición jurídicoeconómica que contenía el programa.
Notificada y requerida la mercantil adjudicataria, presentó la documentación
refundida con las modificaciones introducidas por el acuerdo plenario adoptado
el 6 de julio de 2006 y también otras a iniciativa del urbanizador.
Con fecha 1 de diciembre de 2006, por los Servicios Técnicos Municipales se
emitió informe favorable en relación a la documentación refundida presentada
por la mercantil adjudicataria, con las modificaciones introducidas, con el
siguiente tenor:
“... Examinada la documentación presentada a instancias de acuerdo plenario
adoptado en sesión celebrada el 6 de julio de 2006 se constata la existencia de una
serie de modificaciones en relación al documento tramitado. Dichas modificaciones
son de dos tipos:
A.- Modificaciones efectuadas a requerimiento del Ayuntamiento-Pleno.
B.- Modificaciones efectuadas a iniciativa del Urbanizador como consecuencia de
las anteriores.
5. En relación a las modificaciones efectuadas por el urbanizador a requerimiento del
Ayuntamiento según acuerdo plenario adoptado en sesión celebrada el 6 de julio de
2006, se modifica:
 El ámbito y la pormenorización en base a las alegaciones estimadas.
 La delimitación del ámbito, teniendo en cuenta el Plan de Reforma Interior
adjudicado provisionalmente a la mercantil Construcciones Rubimar Oropesa
S.L.
6. En relación a las modificaciones efectuadas a iniciativa del Urbanizador como
consecuencia de las anteriores tenemos:
 La tipología RuBA modifica los siguientes parámetros urbanísticos:
Se elimina la posibilidad de realizar Estudios de Detalle.
Se incompatibiliza cualquier uso distinto al uso dominante.
Se limita la densidad de viviendas según el ratio de 1viv/cada 126,5
m2t.
Se establece un retranqueo a linde frontal de 4 metros.
Se establece en retranqueo mínimo a linde posterior de 3 metros.
Se permite la construcción de rampas de acceso a parking, comunes
entre varias parcelas.
Se aumenta la ocupación al 60%.

La tipología RmBE modifica los siguientes parámetros urbanísticos:
- Se limita la densidad de viviendas según el ratio de 1viv/cada 90 m2t.
- En relación a los áticos, se establece un retranqueo a fachada de 2
metros, en sustitución de los 45º exigidos por las NNSS de Torreblanca.
No se exige retranqueo alguno a linde lateral.
- Se establece como único supuesto para la elaboración de Estudio de
Detalles, la ordenación de volúmenes que albergarán un uso terciario
exclusivo (Se limita el aprovechamiento máximo destinado a ese uso
terciario, al 50% del máximo correspondiente al ámbito del Estudio de
Detalle).
- Se añade en el plano de ordenación normativo de alineaciones
preceptivas lo recogido en la documentación escrita.
- La alineación obligatoria de la edificación de la manzana M7.
- Se reduce la altura reguladora de cornisa a 13 metros y se modifican
los usos compatibles e incompatibles con el objeto de igualar las
determinaciones a las vigentes en la zona UR3 de la NNSS de
Torreblanca.

Se califican dos manzanas como UR2, cuyos parámetros urbanísticos
vienen regulados en las NNSS vigente.
7. En relación a las parcelas de la calle Galicia que quedan fuera del PAI , tendrán la
clasificación de suelo urbano y la calificación de residencial , concretamente UR2 de
acuerdo con las vigentes Normas Subsidiarias de planeamiento vigentes”
Dado que la documentación refundida modificaba la ordenación aprobada
provisionalmente y no fue objeto de información pública, se sometió, mediante
notificación individualizada, a trámite de audiencia de los propietarios
afectados, sin que se haya efectuado alegación alguna.
Por todo ello, el Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el 7 de marzo de
2007 adoptó el siguiente acuerdo:
ÚNICO.- Modificar el acuerdo de aprobación provisional y adjudicación del
programa de actuación integrada para el desarrollo del Sector “La Foia”,
adoptado por el Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el 6 de julio de
2006, respecto a los siguientes extremos que a continuación se determinan,
quedando sin efecto en todo lo que contradiga al presente acuerdo y
manteniéndose el resto de acuerdo en los términos establecidos:
1º.- Respecto al planeamiento: Modificar el Plan Parcial y el
documento de Homologación Modificativa de Suelo Apto para Urbanizar del
Sector “La Foia”, aprobados provisionalmente, incorporando las variaciones
que se contienen en el informe redactado por los servicios técnicos
municipales de 1 de diciembre de 2006.
La aprobación provisional de estos instrumentos de planeamiento
queda supeditada a la aprobación definitiva por la consellería de Territorio y
Vivienda de la Generalitat Valenciana.
2º.- Respecto a la Alternativa Técnica: Modificar la alternativa técnica
aprobada provisionalmente, integrada por Memoria de programa y
Anteproyecto de Urbanización con las variaciones que se contienen en el
informe emitido por los Servicios Técnicos Municipales 1 de diciembre de
2006.
3º.- Los acuerdos de aprobación del programa, de la alternativa
técnica así como la adjudicación del programa, se entenderán provisionales y
devendrán definitivos, en vía administrativa, con la aprobación definitiva del
planeamiento por parte de la Consellería de Territorio y Vivienda, sin
necesidad de nuevo acuerdo (con las variaciones que en su caso contemplase
el referido acuerdo).
Asimismo a instancias de la Dirección Territorial de Castellón de la Conselleria
de Territorio y Vivienda, con fecha 19 de julio de 2007 el Ayuntamiento Pleno
modificó el Plan Parcial para incorporar una reserva para suelo destinado a
vivienda protegida, adoptando el acuerdo con el siguiente tenor literal su parte
dispositiva:
1º.- Establecer la reserva de suelo vinculado a la promoción de vivienda sujetas a
algún régimen de protección pública asignando a dicha finalidad las parcelas
M4.
M16.
Zona de ordenación Superficie ( m2) Edificabilidad ( m2t )
UR2
2.252,61
6.683,16
Zona de ordenación Superficie ( m2) Edificabilidad ( m2t )
UR2
1.677,78
4.549,57
e introduciendo en la ficha de Gestión el siguiente criterio :
“La materialización de la edificabilidad que completa el 20% de
reserva de suelo vinculado a la promoción de vivienda sujetas a algún
régimen de protección pública se realizará en parcelas destinadas a
vivienda múltiple en bloque exento ( RmBE)”.
Posteriormente, el Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el 12 de
septiembre de 2007, aprobó determinadas modificaciones en la Homologación
y Plan Parcial para incorporar las observaciones realizadas por el Servicio
Territorial de Medio Ambiente en relación a la afectación de la vía pecuaria,
subsanando todas las deficiencias señaladas en el informe emitido por el
Servicio Territorial de Medio Ambiente ( Vías Pecuarias ) de la Consellería de
Medio Ambiente , Agua , Urbanismo y Vivienda , introduciéndose las
modificaciones derivadas del mismo y que consisten en proponer un nuevo
trazado de la vía pecuaria “ Camino Viejo de Castellón ” en la confluencia de
las calles Colón , Galicia y La Torre.
El informe de 3 de octubre de 2.007 de la Consellería de Educación concluye
informando favorablemente la Homologación y Plan Parcial “Sector La Foia” en
cuanto a sus competencias en materia educativa, condicionado a que los
parámetros urbanísticos que el planeamiento municipal establezca para la
parcela escolar no deben estar en contradicción con lo establecido por esta
administración. Las limitaciones edificatorias no serán más desfavorables que
las siguientes:
-
Coeficiente de edificabilidad ≥ 1,00 m2/m2
Altura de cornisa ≥ 12 metros
Coeficiente de ocupación de parcela ≥ 50%
Formas de los edificios y sus cubiertas, sin limitación.
Distancia a lindes o fachadas, sin limitación
Nº de plazas de aparcamiento: nº de unidades docentes
Número de plantas ≥ 3’’
En cuanto al informe emitido el 17 de mayo de 2007 por la Unidad de
Carreteras del Estado del Ministerio de Fomento se establece como condición
para la aprobación del documento de Homologación y Plan Parcial del Sector
La Foia, que se cumplan los compromisos de ejecución de accesos a que se
refiere el citado informe.
La Comisión Territorial de Urbanismo de Castellón en sesión celebrada el 6 de
noviembre de 2007 acordó aprobar definitivamente la Homologación y Plan
Parcial del Sector La Foia, estableciéndose expresamente la condición de
desarrollo consistente en el cumplimiento de las condiciones establecidas por
el informe de la Unidad de Carreteras del Estado e incorporándose como
normativa aplicable a la dotación escolar la establecida en el informe de la
Consellería de Educación.
No obstante el acuerdo del Pleno de fecha 7 de marzo de 2007 en el que se
dispuso que los acuerdos provisionales de aprobación y adjudicación del
programa devendrían automáticamente definitivos en vía administrativa, con la
aprobación definitiva del planeamiento por parte de la Consellería de Territorio
y Vivienda sin necesidad de nuevo acuerdo, dada la sustantividad de las
modificaciones introducidas en el programa a instancias de las distintas
Administraciones competentes, resulta conveniente y oportuno la elevación
expresa a definitivos de los acuerdos provisionales con las modificaciones
incorporadas.
Por todo lo expuesto lo expuesto, el Pleno de la Corporación adopta el
siguiente ACUERDO:
1º.- Elevar a definitivo el acuerdo aprobación y adjudicación provisionales del
programa para el desarrollo del sector La Foia, adoptado por el Ayuntamiento
Pleno el 6 de julio de 2006 así como el adoptado el 7 de marzo de 2.007 que
modificó el anterior, cuyos contenidos dispositivos se contienen en la parte
expositiva del presente acuerdo, incorporando al programa las modificaciones
contenidas en el acuerdo adoptado por la Comisión Territorial de Urbanismo de
Castellón en sesión celebrada el 6 de noviembre de 2007, por la que aprobó
definitivamente los instrumentos de planeamiento del Sector La Foia, relativas
a vivienda de protección oficial, vía pecuaria, parámetros urbanísticos del suelo
dotacional docente y condiciones impuestas por la Unidad de Carreteras del
Estado.
2º.- De conformidad con los acuerdos adoptados, el ámbito de la Unidad de
Ejecución 1 del Sector La Foia aprobada y adjudicada queda fijada en una
superficie de 85.087,67 m2 por lo que las cargas del programa se deberán
adecuar a los porcentajes e importes máximos de repercusión fijados en el
acuerdo plenario de 6 de julio de 2.006.
3º.- En aplicación de la Disposición Transitoria Cuarta del Reglamento de
Ordenación y Gestión Territorial Urbanística se aplicará lo previsto en la Ley
Urbanística Valenciana y en el referido reglamento al cumplimiento y
ejecución del Programa, rigiendo formal y sustantivamente la aprobación
definitiva de los nuevos instrumentos y actuaciones siguientes:
a) La tramitación y aprobación del Proyecto de Urbanización, por haberse
presentado anteproyecto junto con la Alternativa Técnica y además conllevar la
aprobación del instrumento de planeamiento modificaciones en el mismo.
b) La prestación de garantías.
c) La firma del contrato de programación.
d) La contratación y ejecución de las obras de urbanización.
e) La redacción, contenido, tramitación y aprobación del Proyecto de
Reparcelación.
f) La retasación de cargas.
g) La imposición de cuotas de urbanización.
Asimismo, aquellas determinaciones que sean contrarias a la legislación
urbanística vigente quedarán sustituidas por la regulación que establece de las
mismas la L.U.V. y el R.O.G.T.U. y en todo caso los plazos de formulación de
los instrumentos de desarrollo y gestión serán los previstos en la legislación
indicada, rigiendo el calendario de notificaciones y demás trámites previstos en
la L.U.V. y R.O.G.T.U. , sin que varíe el plazo de ejecución de la obra de
urbanización, debiendo iniciarse la misma en el plazo máximo de un mes desde
la aprobación definitiva del proyecto de reparcelación.”””
PUNT SISÈ.- DICTAMEN DE LA COMISSIÓ INFORMATIVA DE FOMENT
APROVACIÓ DEL NOU PROJECTE DE “EDIFICI MUNICIPAL
MULTIFUNCIONAL EN CARRER SICHAR”
El Sr. Secretari dóna compte del dictamen favorable emès per la Comissió
Informativa de Foment de data 14 d’abril de 2008
Sr. Agut:- Per suposat que anem a aprovar el projecte de l’edifici Polifuncional,
però abans volia comentar una cosa, perquè de veritat que ens ha sabut greu i
ha segut una vertadera llàstima.
Estant d’alcalde el senyor Rubert i l’equip socialista formant part de l’equip de
govern junt amb el BLOC, ja se li va dir diverses vegades a la Conselleria
d’Agricultura que fera eixe edifici de nou, perquè sabíem que si no era així era
molt complicat, molt difícil i molt costós, s’havia de volar per dalt de l’edifici. La
llàstima de tot açò és que ara, després de quatre anys, hagen dit que sí a la
proposta d’enderrocar tot l’edifici i fer-ho de nou, perquè s’hagués estalviat
molts diners al poble si la Conselleria hagués acceptat des d’un primer moment
la proposta de l’Ajuntament. I la llàstima és aquesta perquè d’un projecte a
l’altre se’n van 200.000 € que bons són i que els haurà de pagar el poble, tant
necessari que és per al poble. Si en el seu dia, quan es va negociar, s’hagués
acceptat i s’hagués tirat l’edifici en un primer moment no ens haguérem gastat
tants diners i probablement l’edifici si no estaria acabat ben poc li faltaria, i la
gent ja gaudiria d’aquest. L’única llàstima és aquesta, que es va demanar quan
governava el BLOC i el PSOE i no es va comprendre en aquell moment perquè
nosaltres ens varem explicar prou bé, i no ens varen fer eixa concessió. Eixa és
la llàstima, que s’hauria hagut de fer des del primer moment.
Sr. Rubert:- Sobre eixe referent estava amb el senyor Agut. L’únic del que
m’alegre és de què aquest edifici multifuncional és una inversió seriosa de
molts diners, es farà amb accés a un carrer més important que és el carrer
Sichar i aconseguirem tenir també un soterrani molt més gran. Al final es farà.
El temps passa i de vegades hi ha problemes que no es poden solucionar en
un moment determinat i es solucionen en un altre. El que vull ressaltar és la
importància de l’edifici, que pretenem que siga una llar per als joves, que
tinguen un punt d’encontre on puguen dur endavant activitats que els puguen
interessar, tindrà un saló d’usos múltiples molt millor que el que tenim en quant
als serveis i l’estètica i una biblioteca amb totes les condicions, a més d’una
aula d’informàtica completa, també hi haurà un despatx en els àtics. Serà una
inversió de més de 2 milions d’euros però pense que sabrem treure-li tota la
rendibilitat. De vegades, quan expliquem les quantitats ho han d’explicar bé:
l’Ajuntament té diners per fer aquesta obra que val 2 milions d’euros i el carrer
La Mar, el Parc Infantil, l’Ermita Sant Francesc, etc. I resulta que a la millor per
a un servei determinat anem curts. Ens falten més recursos econòmics per a
millorar els serveis i de vegades açò la gent no ho entén i és feina nostra
explicar-ho. Una cosa són els diners per a inversions, que en tenim, que
provenen del desenvolupament urbanístic, i l’altra cosa són els diners per a
serveis de tot tipus, com són, la llum, personal, serveis socials, escola infantil,
etc. I tot el que recapta l’Ajuntament es torna a invertir en eixos serveis. I fins
ací apleguem econòmicament. Els altres diners vénen d’Urbanisme i no es
poden gastar en serveis.
Sra. Fabregat:- Dir que aquest equip de govern, es vaposar en aquest tema
per a què es solucionés ja. Ens ha costat moltes converses i ens ha costat
molt; és una llàstima que no s’aconseguira abans però a la fi s’ha aconseguit.
Volem que els terminis d’execució siguen curts i per suposat una de les coses
que més falta fa és ubicar als joves, per això volem comptar quan més aviat
millor amb la nova biblioteca.
Sr. Alcalde:- Algú vol dir alguna cosa més? Bé, jo crec que hem d’estar
contents de què aquest edifici veja la llum definitiva i sols vull dir una cosa que
ve a conseqüència del comentari que ha fet el senyor Agut. Només he de dir-li
que ha hagut d’entrar aquest equip de govern per a canviar-lo i fer les gestions.
Vostè va estar un any per a fer les gestions i aquest equip de govern va estar
un mes. De la mateixa manera que ho vàrem explicar nosaltres, és possible
que vostè no ho expliqués suficientment bé, o no els va donar el que nosaltres
els hem oferit.
Siga com siga, ha estat aquest equip de govern el que ha aconseguit treure
molt més espai, fer-lo de nou, canviar la ubicació de la façana, que era el més
important, i per això es porta la modificació d’aquest projecte. I ha sigut aquest
equip de govern qui ha fet aquestes gestions. I ja li dic, ha sigut en un mes i
una mica més, perquè després d’haver decidit fer-ho de nou vam pensar en
canviar la ubicació de la façana, per això va ser una mica més d’un mes, que
tampoc ens van ficar cap problema. Tal com ha dit la senyora Fabregat, el
senyor Rubert i jo hem anat on ha fet falta, i la veritat és que de problemes no
n’hem tingut massa. Per tant, és una cosa de la que ens hem d’alegrar tots.
Passem a la votació.
Sotmès el dictamen a votació, s’aprova el mateix per unanimitat dels regidors
assistents a la sessió, adoptant-se el següent ACORD:
“””El Pleno del Ayuntamiento de Torreblanca acordó, en sesión de 29 de
octubre de 2007, aprobar el proyecto de las obras de EDIFICIO MUNICIPAL
MULTIFUNCIONAL EN C/ SICHAR DE TORREBLANCA, redactado por el
Arquitecto Superior D. José Luis Rokiski Martín, previo encargo del equipo de
gobierno municipal.
En los últimos meses, se han producido negociaciones con los responsables
autonómicos de la Consellería de Agricultura a fin de mejorar dicho proyecto, y
en concreto sobre la posibilidad de establecer la entrada principal del nuevo
edificio por la esquina de la C/ Alcalde París con C/ Sichar, y no como hasta
ahora estaba previsto en el proyecto inicial por la esquina de la C/ Alcalde París
con la C/ Santo Tomás.
Una vez producido el acuerdo con la Consellería de Agricultura sobre este
extremo, se ha modificado el proyecto inicial, siendo necesario volver a
aprobarlo y someterlo a exposición pública antes de su licitación.
Por todo ello, el Pleno de la Corporación adopta el siguiente ACUERDO:
PRIMERO.- Aprobar inicialmente el nuevo
MUNICIPAL MULTIFUNCIONAL EN C/
redactado por el Arquitecto Superior D.
presupuesto total, incluyendo honorarios
asciende a 2.319.642,55 €.
proyecto de las obras EDIFICIO
SICHAR DE TORREBLANCA,
José Luis Rokiski Martín, cuyo
y obras de seguridad y salud,
SEGUNDO.- Someter el citado proyecto a información pública mediante
anuncio en el B.O.P. y tablón de edictos del Ayuntamiento para que, en el plazo
de veinte días, pueda ser consultado en la Secretaría municipal y se puedan
formular las alegaciones pertinentes.
TERCERO.- Si transcurrido dicho plazo no se hubieran formulado alegaciones
contra el proyecto, éste se considerará aprobado definitivamente a los efectos
oportunos.”””
I, sense hi haver més assumptes a tractar la Presidència dóna per finalitzat
l’acte, alçant la sessió a les quinze hores, la qual cosa, com a Secretari,
CERTIFIQUE
VIST I PLAU
L’ALCALDE,