TeoríaGeneraldelDelito Teoría General del Delito

16/08/2013
Imputación objetiva y subjetiva
Dra. Romy Chang Kcomt
M i t en Derecho
Magister
D
h Penal
P
l – Universidad
U i
id d d
de S
Salamanca
l
Doctoranda en Derecho Penal – U. Salamanca / U. Sao Paulo
Profesora Pontificia Universidad Católica del Perú
Socia Estudio Padilla & Chang Abogados
[email protected]
9 9758 9206
D
Dra. Romy Chang Kcomt
Teoría General del Delito
Teoría General del Delito
1
¿QUÉ ES EL DELITO?
•
•
•
•
Típica Antijurídica
Culpable
Punible
¿y…. cuándo existe acción?
D
Dra. Romy Chang Kcomt
E l ACCIÓN
Es la ACCIÓN ………
2
1
16/08/2013
D
Dra. Romy Chang Kcomt
Supuestos de Ausencia de Acción
3
Teoría General del Delito: Premisas generales
Para las teorías TRIPARTITAS del delito ANTIJURICIDAD
La acción debe
enmarcarse en la
descripción
de
algún tipo penal
La acción debe ser
contraria a Derecho:
No amparada en
una
causa
de
justificación
CULPABILIDAD
‐ Capacidad de
reprochabilidad
‐ Imputabilidad
D
Dra. Romy Chang Kcomt
TIPICIDAD
Para las teorías BIPARTITAS del delito:
ANTIJURICIDAD (TIPO GLOBAL DE INJUSTO)
TIPO POSITIVO
CULPABILIDAD
4
TIPO NEGATIVO
2
16/08/2013
Para las teorías TRIPARTITAS del delito TIPICIDAD
ANTIJURICIDAD
CULPABILIDAD
ANTIJURICIDAD (TIPO GLOBAL DE INJUSTO)
TIPO POSITIVO
TIPICIDAD
CULPABILIDAD
TIPO NEGATIVO
Tipo Objetivo
Tipo Subjetivo
‐ Sujeto
‐ Objeto
‐ Conducta típica
‐Dolo
‐ Culpa (imprudencia)
D
Dra. Romy Chang Kcomt
Para las teorías BIPARTITAS del delito:
Para las teorías BIPARTITAS del delito:
5
Dolo Directo
(1° grado)
D. Consec. Neces. (2°)
Dolo eventual
Culpa Consciente
Culpa
Inconsciente
Conocimiento
Conocimiento
Conocimiento
Conocimiento
No
No conocimiento
Voluntad
Voluntad
No
Voluntad
No
Voluntad
No
Voluntad
Asume
producción del resultado
Confía en la no producción
de resultado
D
Dra. Romy Chang Kcomt
Teoría VOLITIVA del dolo: DOLO = Conocimiento + Voluntad
Teoría COGNITIVA dolo: DOLO = Conocimiento
6
DOLO
CULPA
3
La acción no sólo supone un HACER, sino La
acción no sólo supone un HACER sino
también un NO HACER (omitir) la conducta esperada por el legislador.
Por ello, los delitos se pueden realizar por ,
p
p
acción o por omisión.
D
Dra. Romy Chang Kcomt
16/08/2013
7
Clases: Omisión pura y comisión por omisión. No
hacer
algo
determinado
Omisión pura Requerir, además,
la no evitación de
un resultado
D
Dra. Romy Chang Kcomt
La clasificación de omisión pueden ser señaladas
como:
Comisión por omisión 8
4
16/08/2013
El tipo de omisión pura Peculiaridades del tipo objetivo Peculiaridades del tipo subjetivo SSe describe una situación típica, en la que se omite una determinada d
ib
it ió tí i
l
it
d t
i d
acción, pese a que el sujeto podía haberla realizado. Su estructura exige:
D
Dra. Romy Chang Kcomt
Cuenta con dos partes:
a) La situación típica
b) La ausencia de una acción
determinada
c) La capacidad de realizar esa acción
9
Omisión Pura
• Artículo 126.‐
126 ‐ «El que omite prestar socorro a una persona
que ha herido o incapacitado, poniendo en peligro su vida o su
salud, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de tres años».
Omisión de auxilio o aviso a la autoridad • Artículo 127.
127.‐ «El que encuentra a un herido o a cualquier
otra persona en estado de grave e inminente peligro y omite
prestarle auxilio inmediato pudiendo hacerlo sin riesgo propio
o de tercero o se abstiene de dar aviso a la autoridad, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año o
con treinta a ciento veinte días‐multa».
D
Dra. Romy Chang Kcomt
Omisión de socorro y exposición a peligro 10
5
16/08/2013
Peculiaridades del tipo subjetivo Peculiaridades del tipo de objetivo.
El dolo deberá abarcar
no solo
l la
l ausencia
i de
d
Situación típica: Posición de garante
la acción debida, sino
Ausencia de la acción determinada: Debe seguir la también la posibilidad y
necesidad de evitación
producción de un resultado
que
determina
la
Capacidad de realización o acción: Debe
presencia de posición
comprender la capacidad de evitar dicho
del garante.
resultado
D
Dra. Romy Chang Kcomt
El tipo de comisión por omisión
11
Peculiaridades del tipo objetivo Se da cuando corresponde al sujeto una específica función de protección del
bien jurídico afectado o una función personal de control de una fuente de
peligro en ciertas condiciones.
Función de protección del bi j ídi
bien jurídico • Una conducta voluntaria somete a un bien jurídico,
determinado a la dependencia de un sujeto, en
términos en que éste se hace responsable (garante) del
mismo
Deber de control de una fuente de peligro • La indemnidad de los bienes jurídicos pueden
depender personalmente, también, del control de
determinadas fuentes de peligro por parte de quien las
ha creado o de aquel a quien se ha atribuido su
vigilancia.
D
Dra. Romy Chang Kcomt
Posición del garante:
12
6
16/08/2013
Comunidad del peligro Función de un bien jjurídico Deber de
Deber de control de una fuente de peligro Asunción voluntaria • En las relaciones familiares más próximas que
comportan una absoluta dependencia existencial
• La participación voluntaria en una actividad
peligrosa en la que intervienen varias personas
tácitamente obligadas a, en su caso, socorrerse
entre sí.
• E sujeto asume voluntariamente la posición de
garante. Se restringe a casos en que esa asunción
voluntaria lleva al sujeto u objeto protegido a una
situación de decisiva dependencia respecto del
primero.
D
Dra. Romy Chang Kcomt
Vinculación familiar Actuar precedente o injerencia
• Quien ha provocado con una conducta precedente una
situación de peligro para un bien jurídico, está
obligado a evitar que el peligro se convierta en lesión;
so pena de considerar que la producción de ésta sería
tan achacable al sujeto como su causación positiva.
Control de fuentes C
t ld f
t
de peligro que operan en el propio ámbito de dominio • Quien posee en su esfera de dominio una fuente de
peligro (instalaciones, animales, máquinas) para
bienes jurídicos, es el responsable de que tal peligro
no se realice.
Responsabilidad por la conducta de otras personas • Quienes tienen el deber de vigilar a otras personas se
hallan en la posición de garante respecto de los males
que éstas puedan causar.
13
Autoría y Participación
Dra. Romy Chang Kcomt
Magister
M
i t en Derecho
D
h Penal
P
l – Universidad
U i
id d d
de S
Salamanca
l
Doctoranda en Derecho Penal – U. Salamanca / U. Sao Paulo
Profesora Pontificia Universidad Católica del Perú
Socia Estudio Padilla & Chang Abogados
D
Dra. Romy Chang Kcomt
Teoría General del Delito
Teoría General del Delito
14
7
16/08/2013
1. Sistema unitario de autoría
‐ Todos son autores, la relevancia de las intervenciones
solo se tiene en cuenta para la determinación de la
pena concreta.
¿Ésta es la postura que sigue nuestro Código penal peruano?
D
Dra. Romy Chang Kcomt
‐ Los hechos ocurridos no son necesariamente
realizados por una persona: hay que diferenciar los
grados de responsabilidad.
‐ Existen diversas teorías sobre la autoría
15
Autoría, autoría mediata y coautoría
•
Artículo 23.- El que realiza por sí o por medio de otro el
hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán
reprimidos con la pena establecida para esta infracción.
cometer el hecho punible será reprimido con la pena que
corresponde al autor.
Complicidad primaria y complicidad secundaria
•
Artículo 25.- El que, dolosamente, preste auxilio para la
realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere
perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor.
•
D
Dra. Romy Chang Kcomt
Instigación
•
Artículo 24.- El que, dolosamente, determina a otro a
A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente
prestado asistencia se les disminuirá prudencialmente la pena.
16
8
16/08/2013
Nuestro Código penal peruano distingue entre autores y partícipes, es decir, opta por el sistema diferenciador
D
Dra. Romy Chang Kcomt
NO
17
2. Sistema diferenciador
de
intervención
(autoría
y
‐ Existen varias teorías para establecer los criterios con
los que puede hacerse esa distinción:
D
Dra. Romy Chang Kcomt
‐ Distingue formas
participación).
18
9
16/08/2013
2.1. Concepto extensivo de autor
Críticas:
‐ Autor también puede ser quien sólo presta una
poco significativa
g
en el delito
colaboración p
D
Dra. Romy Chang Kcomt
Es autor todo aquel que ha puesto una condición para la
causación del resultado típico.
2.2. Concepto restrictivo de autor:
‐ Distingue formas de intervención (autoría y
p
participación).
p
)
‐ Pero existen varias teorías para establecer los criterios
con los que puede hacerse esa distinción:
Veamos las teorías restrictivas
Veamos las teorías restrictivas…..
D
Dra. Romy Chang Kcomt
19
20
10
2.1. Criterio Objetivo:
‐ Toma en cuenta para la distinción, las contribuciones de
cada persona.
‐ Evalúa si las contribuciones de cada persona caen o no
dentro del tipo penal, así como la importancia de éstas
dentro de la cadena causal
A. Criterio objetivo formal
‐ Es autor quien por sí mismo realiza total o parcialmente la acción
descrita en el tipo (es decir, los actos ejecutivos). Los implicados
que no llegan a intervenir de la misma manera, sólo pueden ser
partícipes.
‐ Ventaja: Distingue quién es o no autor
‐ Desventaja: laguna: deja de lado al autor mediato y al coautor
D
Dra. Romy Chang Kcomt
16/08/2013
21
‐ No toma en cuenta quien por sí mismo realiza total o
parcialmente la acción descrita en el tipo; sino la peligrosidad
d l hecho
del
h h ejecutado,
j
d concretamente, por quien
i
participa:
i i
Autor será el individuo que aporte la condición objetiva más
importante.
‐ Desventaja: Sigue dejando de lado al autor mediato y al
coautor que, objetivamente, no intervienen con una
contribución importante.
importante
D
Dra. Romy Chang Kcomt
B. Criterio objetivo material
22
11
¿Estas teoría para distinguir entre autores y partícipes son seguidas por nuestro Código Penal Peruano?
23
D
Dra. Romy Chang Kcomt
2.2. Criterio Subjetivo:
‐ Parte del concepto extensivo de autor y toma en
cuenta el contenido de la voluntad con la que actuó la
persona.
‐ Si la persona actuó con animus autoris, se le considera
autor, aunque haya contribuido objetivamente de
manera secundaria a la comisión del delito.
‐ Si la persona actuó con animus sociis, se le considera
partícipe aunque haya incluso realizado la acción
partícipe,
típica.
‐ Problema: no toma en cuenta los actos realizados
(derecho penal de acto).
D
Dra. Romy Chang Kcomt
16/08/2013
¿Qué teoría sigue nuestro Código?
24
12
16/08/2013
‐ Es una teoría restrictiva, por lo que distingue entre
autores y partícipes.
‐ Es sólo para los delitos dolosos.
‐ Es autor quien tiene el dominio del hecho, es decir,
quien domina finalmente la ejecución (quien decide
los aspectos esenciales de la ejecución del delito.
‐ El instigador y cómplice intervienen en la ejecución
del comportamiento, pero no tienen el dominio de su
realización.
D
Dra. Romy Chang Kcomt
3. Teoría del dominio del hecho:
3. Teoría del dominio del hecho:
‐ A la fecha existen 3 formas de manifestación del
dominio del hecho:
a) Dominio de la acción con relación al autor
individual,
b) Dominio de la voluntad con respecto al autor
mediato (el que se sirve de un intermediario); y,
c) Dominio de la acción funcional con relación a los
coautores (se basa en la división del trabajo)
D
Dra. Romy Chang Kcomt
25
26
13
Aspectos importantes a tomar en cuenta:
‐ Carácter accesorio de la participación:
partícipe
p sin autor.
* No hayy p
* Quien es autor no puede ser partícipe y
viceversa.
‐ Los partícipes se encuentran en una relación de
dependencia con la conducta del autor.
D
Dra. Romy Chang Kcomt
16/08/2013
27
‐ Esta distinción sólo se hace en los delitos dolosos.
‐ En los delitos imprudentes se sigue la teoría unitaria y no
se distingue entre autores y partícipes.
D
Dra. Romy Chang Kcomt
Distinción entre autor y partícipe
Distinción entre autor y partícipe
28
14
Autoría directa:
‐ Artículo 23.­ «El que realiza por sí o por medio de
otro el hecho punible y los que lo cometan
conjuntamente serán reprimidos con la pena
establecida para esta infracción».
‐ El autor principal o directo es el sujeto que domina la
acción, realizando personalmente el comportamiento
descrito en el tipo penal.
‐ Casos de autoría accesoria: ¿Qué pasa si dos personas
le disparan simultáneamente a otra,
otra sin saber de la
existencia de la otra persona que disparó?
D
Dra. Romy Chang Kcomt
16/08/2013
Autoría mediata: hombre de atrás
‐ Artículo 23.­ «El que realiza por sí o por medio de otro el
hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán
reprimidos con la pena establecida para esta infracción».
‐ Es autor mediato
d
quien no realiza
l directa
d
o personalmente
l
ell
hecho, sino que se sirve de otra persona, de quien actúa
como intermediario y quien es en definitiva la que lo realiza:
el autor mediato aprovecha o utiliza la actuación de un
intermediario para alcanzar su fin delictuoso.
‐ El intermediario o autor inmediato realiza la acción
ejecutiva,
j
i pero ell dominio
d i i del
d l hecho
h h lo
l tiene
i
quien
i no actúa.
ú
‐ El instrumento actúa sin libertad o sin conocimiento (ej:
víctima de un engaño, por coacción o sufriendo una
situación de inculpabilidad).
D
Dra. Romy Chang Kcomt
29
30
15
16/08/2013
Coautoría
‐ Son coautores quienes realizan el hecho
conjuntamente, lo que implica la decisión colectiva
de realizar la infracción y la colaboración conjunta
de manera consciente y voluntaria.
D
Dra. Romy Chang Kcomt
‐ Artículo 23.‐ «El que realiza por sí o por medio de
punible y los q
que lo cometan
otro el hecho p
conjuntamente serán reprimidos con la pena
establecida para esta infracción».
Coautoría
‐ La Corte Suprema ha establecido ciertos requisitos:
a) Decisión común de cometer la infracción, lo que
posibilita una división del trabajo o distribución de
f i
funciones:
‐ Debe existir un elemento subjetivo, acuerdo previo y
común. Deben forjar en común la voluntad de realizar
un delito determinado
* Según la teoría del dominio del hecho, existe dominio
funcional del hecho cuando cada agente, basándose en la
decisión de actuar en común, ejecuta un elemento de la
actividad delictuosa. La ejecución de la infracción se presenta
como la realización, mediante una división de tareas, de una
resolución tomada conjuntamente.
D
Dra. Romy Chang Kcomt
31
32
16
16/08/2013
‐ Dado que existe una división de tareas y funciones
previamente acordada, el autor debe ejecutar una parte
de los actos necesarios en la realización de la infracción,
conforme
f
con ell plan
l establecido
t bl id en común.
ú
‐ Este criterio permite sancionar como coautor al jefe de
la banda.
D
Dra. Romy Chang Kcomt
Coautoría
b) Aporte esencial, de modo que el retiro del aporte de
uno de los intervinientes pudiera ocasionar la
frustración del plan de ejecución.
c)) Tomar
T
parte
t en la
l fase
f
d ejecución,
de
j
ió donde
d d cada
d
sujeto coautor tiene un dominio parcial del acontecer.
33
Condiciones personales:
‐ Cada uno de los coautores debe poseer la calidad de
autor, en los casos en los que esto sea requerido por la
ley.
‐ Por ejemplo, el ánimo de lucro debe ser de todos los
coautores.
D
Dra. Romy Chang Kcomt
Coautoría
Contribución propia:
‐ Cada coautor debe contribuir a la realización de la
j
la p
parte q
que le corresponde
p
infracción ejecutando
según el plan común acordado.
34
17
16/08/2013
Participación
• El hecho de provocar en un tercero la decisión delictiva
• El instigador puede recurrir a ruegos, ofrecimiento de
recompensas, aprovechamiento de sentimientos, violencia,
amenaza, abuso de autoridad, etc.
Artículo 24.­ «El que, dolosamente, determina a otro a cometer
el hecho punible será reprimido con la pena que corresponde al
autor.»
D
Dra. Romy Chang Kcomt
‐ Es partícipe el que contribuye a la realización del hecho de
otro.
‐ No tiene dominio del hecho.
a) Instigación:
35
Participación
• El hecho de colaborar con el autor mediante consejos
j o actos
concretos.
• Se analiza el carácter indispensable o no de la contribución para
distinguir entre cómplice primario y cómplice secundario.
Artículo 25.‐ «El que, dolosamente, preste auxilio para la
realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere
perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor.
A los que,
que de cualquier otro modo,
modo hubieran dolosamente
prestado asistencia se les disminuirá prudencialmente la pena».
D
Dra. Romy Chang Kcomt
b) Complicidad:
36
18
16/08/2013
Autoría, autoría mediata y coautoría
•
Artículo 23.- El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que
lo cometan conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta
infracción.
Instigación
•
Artículo 24.- El que, dolosamente, determina a otro a cometer el hecho punible
será reprimido con la pena que corresponde al autor.
A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia se
les disminuirá prudencialmente la pena.
Incomunicabilidad en las circunstancias de participación
•
Artículo 26.- Las circunstancias y cualidades que afecten la responsabilidad de
algunos de los autores y partícipes no modifican las de los otros autores o partícipes
del mismo hecho punible.
punible
Actuación en nombre de otro
•
Artículo 27.- El que actúa como órgano de representación autorizado de una
persona jurídica o como socio representante autorizado de una sociedad y realiza el
tipo legal de un delito es responsable como autor, aunque los elementos especiales
que fundamentan la penalidad de este tipo no concurran en él, pero sí en la
representada.
Muchas gracias!!!
Dra. Romy Chang Kcomt
Magister
M
i t en Derecho
D
h Penal
P
l – Universidad
U i
id d d
de S
Salamanca
l
Doctoranda en Derecho Penal – U. Salamanca / U. Sao Paulo
Profesora Pontificia Universidad Católica del Perú
Socia Estudio Padilla & Chang Abogados
[email protected]
9 9758 9206
37
D
Dra. Romy Chang Kcomt
•
D
Dra. Romy Chang Kcomt
Complicidad
p
p
primaria y complicidad
p
secundaria
•
Artículo 25.- El que, dolosamente, preste auxilio para la realización del hecho
punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, será reprimido con la pena prevista
para el autor.
38
19