297-2000R
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia; San Salvador, a las doce horas y
diez minutos del día diecisiete de octubre de dos mil.
Procedente de la Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Occidente, se conocen en
revisión las presentes diligencias de exhibición personal decretadas a favor de Luis Javier
Arias Salazar, quien se encuentra procesado en el Juzgado de Instrucción de Metapán, por
atribuírsele la comisión del delito de violación agravada.
Analizado el proceso y considerando:
I.- Del escrito por medio del cual el solicitante promovió el recurso de revisión de la
sentencia dictada por la Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Occidente, se advierte
que la inconformidad del recurrente se basa en que no se ha tomado en cuenta que el
imputado Luis Arias no estuvo en el lugar de los hechos, pues alega éste se encontraba en la
República de Guatemala, tal como consta en el proceso penal, violándosele la presunción
de inocencia. Por otra parte, alegó que no se han aplicado los Tratados Internacionales, los
cuales gozan de supremacía y supralegalidad ante las leyes secundarias, tal como lo
establece el art. 144 Cn.
II.- La Cámara al analizar las diligencias de hábeas corpus estableció por sentencia
definitiva dictada a las nueve horas y tres minutos del día veinticuatro de agosto del
presente año, no existir violación a alguna garantía constitucional, ya que los Jueces que
han intervenido en el proceso penal consideraron que existían los supuestos procesales
requeridos para imponer la medida cautelar de la detención provisional. De manera que, en
ningún momento ha existido la violación constitucional a que hace referencia el solicitante,
ya que es de hacer notar que el hábeas corpus, en todo proceso constitucional, se pronuncia
sobre la infracción constitucional en torno a la restricción a la libertad de una persona que
haya sido ilegal o arbitrariamente privada de ese derecho constitucional. Por otra parte,
estableció que al conocer en hábeas corpus no se puede pronunciar sobre si existen o no
elementos de juicio como para decretar una detención provisional, pues es exclusivamente
competencia de los Jueces en su función jurisdiccional; por lo que la Cámara debe
enmarcarse en aspectos estrictamente constitucionales y no hacer una valoración de la
prueba, pues de lo contrario invadiría la competencia de los Jueces que conocen en materia
penal.
III.- Esta Sala advierte que cuando se promueven este tipo de recursos de revisión la Sala se
limita a conocer de las violaciones de tipo constitucional alegadas ante la Cámara
respectiva, sin entrar a pronunciarse sobre aspectos nuevos alegados en el escrito de
revisión, los cuales pueden ser objeto de un nuevo proceso de hábeas corpus, por lo que en
esta resolución y en base a lo antes establecido, se resolverá sobre los puntos planteados en
el escrito presentado ante la Cámara y la consecuente sentencia definitiva pronunciada por
ésta.
Hecha la anterior aclaración, se determina que, tal como lo estableció la Cámara de lo Penal
de la Primera Sección de Occidente, los aspectos alegados por el Lic. Rafael Pineda no
pueden ser analizados en este proceso constitucional, en razón de la naturaleza del hábeas
corpus en el que no pueden valorarse aspectos de mera legalidad, como lo es la
inconformidad planteada por el solicitante de acuerdo con la inexistencia de los extremos
procesales que la ley exige, en la comisión de un delito para poder decretar una medida
cautelar como lo es la detención provisional, puesto que ello le corresponde a los tribunales
de instancia que conocen de la imputación, v. gr. podemos citar las sentencias 60-C-96 del
03/03/97 y 54-A-96 del 12-03-97 en la que se dijo: "el hábeas corpus es un proceso
constitucional que protege el derecho fundamental a la libertad cuando éste se encuentre
violentado por infracciones al orden constitucional, lo cual no da facultades a la Sala de lo
Constitucional para pronunciarse sobre aspectos meramente probatorios correspondientes al
proceso penal, que deben ser alegados ante el Juez de la Causa y mediante los recursos
legales, también ante la Cámara de lo Penal respectiva". No obstante lo anterior, la Cámara
expuso que los Jueces tanto de Paz como de Instrucción consideraron que existían los
supuestos procesales requeridos en los arts. 292 y 293 Pr. Pn., para imponer la medida
cautelar de la detención provisional.
Esta Sala, en su más reciente jurisprudencia, ha venido emitiendo en su parte resolutiva -en
los casos y tipo de pretensiones anteriormente planteados-, sobreseimientos en los procesos
constitucionales de hábeas corpus en los que se aleguen asuntos de mera legalidad, es decir,
que al no contarse con una pretensión de naturaleza constitucional, lo procedente es no
entrar a conocer del fondo de la pretensión y por ende terminar anormalmente el hábeas
corpus, situación que no realizó la Cámara, pues ésta además de determinar que los objetos
planteados por el solicitante no son objeto de estudio en este tipo de proceso constitucional,
sí se pronuncia sobre los aspectos alegados por éste, refiriéndose a la fundamentación de
los Jueces que han intervenido en el proceso penal para decretar la medida cautelar de la
detención provisional, argumentando, que efectivamente éstos sí consideraron la existencia
de los supuestos procesales requeridos en los arts. 292 y 293 Pr. Pn.
En el presente recurso de revisión, se confirmará la sentencia emitida por la Cámara de lo
Penal de la Primera Sección de Occidente en su parte resolutiva, no obstante, como ya se
estableció, lo pertinente era sobreseer en razón de que con ambos pronunciamientos la
situación jurídica del favorecido no varía.
Finalmente, resulta indispensable advertir que el sobreseimiento dictado en todo proceso de
hábeas corpus, no implica en ninguna medida la terminación anormal del proceso penal que
pueda seguirse en contra del imputado, indicando lo anterior que la situación jurídica del
procesado no cambia, por no haber realizado el Tribunal un análisis constitucional respecto
de la restricción que sufre el procesado, debiendo continuar en el cumplimiento de lo
dispuesto por la autoridad jurisdiccional ordinaria.
Por las razones expuestas, esta Sala RESUELVE: a) confírmase lo resuelto por la Cámara
de lo Penal de la Primera Sección de Occidente en el proceso constitucional iniciado a
favor de Luis Javier Arias Salazar; b) certifíquese ésta resolución y envíese junto con la
causa penal a la Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Occidente; y c) notifíquese y
archívese el presente hábeas corpus.---J.E. TENORIO---MARIO SOLANO---ENRIQUE
ACOSTA---PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO
SUSCRIBEN---A.E. CADER CAMILOT.---RUBRICADAS.
HS29700R.00
0
