INFORME(143 kB.)

S e r v i ci o d e As e so ra m i e nt o Lo c al
Por el Sr. Alcalde del Ayuntamiento de ____________ se solicita, de este Servicio de
Asesoramiento Local, informe jurídico en relación con la reclamación previa a la vía laboral
presentada por una trabajadora del Ayuntamiento tras la extinción de su contrato de trabajo
celebrado por obra o servicio determinado.
La legislación aplicable a los contratos de trabajo por obra o servicio determinado está
configurada, además de por el Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se
aprueba el Texto Refundido del Estatuto de los Trabajadores (ET, en adelante), por el Real Decreto
2720/1998, de 18 de diciembre, por el que se desarrolla el art. 15 del Estatuto de los Trabajadores
en materia de contratos de duración determinada.
Tal y como nos indican en la solicitud de informe, y de acuerdo con el el art. 49.1c) del ET,
a la finalización del contrato celebrado por obra o servicio determinado, el trabajador tendrá
derecho a recibir la indemnización que corresponda.
No obstante, a la vista de los datos que nos facilita, tanto en el escrito de petición de informe
como en la solicitud presentada por la trabajadora, el problema se ha de plantear por la
concatenación de estos contratos laborales temporales para la realización de obra o servicio
determinado. El art. 15.5 del ET, señala, “Sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 1.a), 2 y 3
de este artículo, los trabajadores que en un periodo de treinta meses hubieran estado contratados
durante un plazo superior a veinticuatro meses, con o sin solución de continuidad, para el mismo o
diferente puesto de trabajo con la misma empresa o grupo de empresas, mediante dos o más
contratos temporales, sea directamente o a través de su puesta a disposición por empresas de
trabajo temporal, con las mismas o diferentes modalidades contractuales de duración determinada,
adquirirán la condición de trabajadores fijos” por tanto, de acuerdo con este artículo, todos los
contratos temporales pasarán ope legis a ser considerados parte integrante de un único contrato
indefinido, consecuentemente el contrato de referencia se ha transformado automáticamente en
indefinido.
El art. 15.5 del ET se introduce por primera vez en el año 2006. Con anterioridad, solamente
los contratos laborales temporales irregulares o celebrados en fraude de ley (sea por defecto de
forma, falta de alta en la seguridad social, rebasar el plazo de vigencia, etc) se convertían en
indefinidos además de aquellos que se transformaban por mutuo acuerdo entre las partes.
Tanto antes del 2006, como ahora, el encadenamiento de contratos laborales temporales
irregulares se considera como un único contrato, que arranca del contrato laboral donde se aprecia
la primera irregularidad y se extiende hasta el momento de la extinción definitiva de la relación
laboral y por tanto, computa a efectos del cálculo de la indemnización todo el tiempo de servicio
prestado en el puesto de trabajo. Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de febrero de 2000, entre
otras.
No obstante, tanto en el supuesto de encadenamiento de contratos laborales temporales,
como en el supuesto de contrataciones laborales temporales irregulares o celebradas en fraude de
ley, cuya consecuencia jurídica es la transformación automática del contrato en indefinido, la
indemnización será la correspondiente al despido y no la prevista en el art. 49.1c) prevista para la
finalización del contrato temporal.
S e r v i ci o d e As e so ra m i e nt o Lo c al
Por tanto, la aparente novación de la relación laboral mediante un nuevo contrato temporal,
celebrado sin solución de continuidad, carece de eficacia, y el contrato se convierte en indefinido.
El problema para el Ayuntamiento deja de ser la indemnización que procede por extinción de un
contrato por obra o servicio determinado y se convierte en una posible indemnización por despido.
La trabajadora, ante la comunicación de la finalización de su contrato de trabajo tendría que
haber reclamado, si lo hubiera estimado oportuno, contra el despido. Si este despido se califica de
improcedente la indemnización se realizará computando todo el periodo de prestación de servicios
si se acredita la unidad esencial del vínculo contractual, entre otras, las Sentencias del Tribunal
Supremo de 8-3-2007, 17-12-07 y 18-2-09.
De acuerdo con el art. 58.3 del ET el plazo para ejercer la acción contra el despido es de 20
días, plazo que en este supuesto se empezaría a computar desde la fecha del cese efectivo, sin
perjuicio de que se hubiera podido interponer la reclamación con anterioridad. Transcurrido este
plazo se produce la caducidad de la acción lo que implica que se ha extinguido el derecho a
reclamar, lo que ocurre en el presente caso.
No obstante, la trabajadora, además de no reclamar el despido, cuando se la requirió para la
contratación del 2013 manifestó no estar interesada. Esta declaración puede ser entendida como una
dimisión del trabajador, lo que daría lugar a la extinción del contrato por voluntad del trabajador y
por tanto sin derecho a indemnización por despido. La finalidad del art. 15.5 del ET es convertir en
indefinidas situaciones de contratación temporal sucesivas en las que tanto el trabajador como el
empresario mantienen permanentemente su voluntad de seguir haciendo contratos de trabajo, puede
entenderse que no se produce el efecto de la transformación del contrato indefinido en aquellos
casos en que la extinción opera a instancia del trabajador.
Por todo lo expuesto, entendemos que el Ayuntamiento ha de desestimar la reclamación
presentada por la trabajadora.
Se emite el presente informe sin perjuicio de otro de mejor criterio fundado en derecho,
en Valladolid, a 7 de mayo de 2013