Estudio de Público del Museo de Arte Romano (Mérida) 1998

R"i! Caldera
.,
:2(
-
Jum -A!&eri
,..
; : ~ ~ i , ~ ~ ~ ~ ~ ; ~ i i l e ~de Edrizacl.*oí?.
b:iiije~$iacisa2i
i<-,i-:,eg-C¿iin~~r:
Equipo de investigación.
Investigador Principal: Mikel Asensio
Doctor en Psicología.
k = f a s r Titular dv pcic~!~gis
Ccjg-tivai de. la
Universidad Autónoma de Madrid,
y Profesor de Museología de la Universidad
Complutense y de la Universidad de Barcelona.
Departamento de Psicología B6sica. Universidad Autónoma de Madrid.
28049 - Madrid. Teléfono: 39740%. F a : 3975215.
E-MAIL: mikel.asensioG3uam.e~.
INTERNET: http:llwww.adi.uam.es/-asensiol
Investigador:
Pilar Caldera
Doctora en Arqueología.
Consenradora Jefe del Departamento de Educación del
Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía
y Profesora de Museología de la Universidad Complutense
Departamento de Educación. Museo Nacional de Arte Romano.
Ramón Mélida s/n. 06800 - Mérida. Teléfono: 924-3 11690. Fa.;: 302006.
E-MAIL: mnar @mnar.mcu.es.
Investigador:
Juan Altieri
Licenciada en Historia.
Restaurador del Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía
Ayudantes de Investigación:
Marina Gomis & Beatriz LLera
Departamento de Psicología Básica.
Universidad Autónoma de Madrid.
(*) Este trabajo se ha desarrollado dentro del proyecto ' "Comportamiento, comprensión y
actitudes del público actual y potencial de los museos", financiado por la Dirección General de
Investigación Científica y Técnica (DGICYT, no PB94-0154), dirigido por Mikel Asensio,
profesor del Departamento de Psicología Básica de la Universidad Autónoma de Madrid y en el
que participan el Museo Nacional de Arte Romano de Mérida, el Museo Nacional de Escultura de
Valladolid, el Museo del Prado y el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, el Museo de
Artes y Tradiciones Populares, e1 Museo Provincial de Lugo, y el Museo Tiflológico de la ONCE.
Universidad Autónoma de Madrid, marzo de 1998.
1) Planteamiento del Problema
2) Metods1o~n"a
2.1) M u e s t r a
2.2) Material
2.3) Procedimiento
2.4) Corrección
3) Resuitados
3.1) Tiempos dedicadosa lfas unidades expositivas
3.1.1) AniPisis de !os tiempos
3.1.2) Mapas de uso
3.2) Utilización del espacio expositivo: Recorridos
3.3) 11mpacto de la colección
3.4) Perfil de ~iabliico:variables demo pi psico-lerhficas y
motivos de la visita
3.5) Hnteracciones entre aerfi! de piúiblico e impacto
3.6) flnteracciones entre variables de perfil (con tiempos
dedicados a Ba observación
4) Conclusiones
I
1) Planos de las safias
2 ) Cuestionario
3) Listado unidades expositivas
Apéndice
A~érigdice IH
Equipo de investigación
1.-Planteamiento del pir<pb%ema
Las objetivos del estudio llevado a cabo en el Museo de Arte Romano de Mérida han
sid~
plai,teadou atendimdo a !a idiosincrasia de este museo y de la colección que alberga De
este modo, se distinguen los siguientes objetivos:
a) Estudiar el perfil del público que visita este museo, sus características
demo y psico-gráficas
b) Estudiar los motivos de su visita.
c) Estudiar la utilización del espacio e x ~ s i t i v opor el visitante, atendiendo
especialmente a los tiempos generales. útiles y de transición que
dedican a las unidades expositivas, tanto a las obras como a los
elementos comunicativos presentes en la exposición, y los recorridos
desarrollados por los visitantes en el museo.
d) Establecer los maDas de uso de la colección.
e) Evaluar el imwacto de las piezas de la colección, asi como del edificio.
f) Estudiar las interacciones entre el conjunto de medidas realizadas.
El estudio de perfil de público nos proporciona un conocimiento real de los visitantes en
cuanto a las variables culturales y socio-económicas, es decir, aspectos que pueden influir en
el tipo de visita, y que el museo debe considerar para dar respuesta a las necesidades que cada
uno de estos grupos demanda. Conocer los motivos por los que los visitantes se acercan a la
institución es fundamental para saber si estamos consiguiendo el tipo de impacto que
queremos y que podemos conseguir y en función de ello redirigir nuestra política de
planificación de imagen y de las actividades del centro. El estudio de la utilización del espacio
expositivo nos ofrece resultados de la efectividad de las salas en términos de tiempos así
como permite conocer el recomdo que el visitante realiza, es decir, la secuencia con la que
accede al mensaje expositivo, permitiendo su comparación con el patrón de recorrido
propuesto por el montaje. Los mapas de uso ejemplifican muy visualmente la atractividad de
las obras y de los montajes. Su análisis permite valorar si se está consiguiendo el efecto
deseado. En una línea complementaria, la evaluación de impacto nos permite conocer el nivel
de satisfacción del público tanto con las colecciones, con el edificio, como con los servicios
ofertados por el museo. Se recogen igualmente las opiniones del público que nos permiten
detectar otras necesidades.
Este estudio se realizó en tres periodos, el primero abarca agosto de 1996, el segundo,
noviembre y diciembre de 1996, y el último marzo y abril de 1997.
La evaluación de la visita al museo se llevó a cabo mediante la combinación de dos
técnicas diferentes: cuestionario y observación directa. La obseniación incluía dos variables:
1) el uso del espacio expositivo del museo, y 2) las paradas y los tiempos dedicados.
2.1.- Muestra
La muestra para el cuestionario, así como el registro de los tiempos dedicados a las
unidades expositivas se llevó a cabo en el segundo y tercer periodo de evaluación y constó de
70 visitantes. Para el estudio del uso del espacio espositivo la muestra ha sido más amplia,
con un total de 98visitantes.
La muestra está constituida integramente de visitas individuales, excluyéndose de la
misma a los grupos organizados. Esto se fundamenta en que los recorridos de grupos se ven
influidos por un guía y no responden a iniciativa personal. Habiéndose excluído también, a
los niños.
La selección se realizó al azar en la entrada principal, siendo dos los criterios de
selección: el sexo y la edad de los visitantes. Intentandose mantener una proporción
equilibrada entre estos aspectos.
2.2.- Material
Para la consecución de nuestros objetivos se diseñaron dos tipos de inateriales,
respondiendo a las distintas técnicas anteriormente mencionadas. De este modo, para el
estudio de recorridos se elaboró un plano que representaba el espacio expositivo así como los
elementos presentes en el mismo, teniendo en cuenta no sólo las unidades expositivas sino
también todos los elementos susceptibles de ser observados o utilizados por los visitantes
(véase anexo 1).
Igualmente, se procedió a la elaboración de un cuestionario que combinaba preguntas
abiertas y cerradas, aunque destaca su caracter fundamentalmenteabierto (véase anexo 2).
La recogida de datos ha sido llevada a cabo por un observador entrenado que recogía
en unos protocolos los recorridos de1 visitante seleccionado, los tiempos de permanencia en
!as diferentes zonas del museo, los dedicados a la lectura de cartelas, así como los dedicados
a las piezas. La observación se realizaba durante la visita sin el conocimiento del visitante
observado para evitar posibles interferencias en su comportamiento.
La prueba de cuestionario se administraba a las mismas personas que habían sido
observadas, una vez finalizada su visita. Explicando al visitante cuáles eran los objetivos del
estudio, y solicitando su colaboración. Finalizada esta prueba el visitante recibía como
gratificación un obsequio del museo.
La corrección ha atendido a la distintas técnicas utilizadas en la investigación en este
tipo de trabajo (ver por ejemplo, Asensio e(: Pol, 1996). Partiendo de la información
proporcionada por la observación obtenemos por un lado los tipos de recorridos así como los
tiempos dedicados por el visitante. Se construyó una tabla de datos permitiendo varias
lecturas por visitante y por unidad. Pudiéndose obtener de este modo, el tiempo total, tiempo
útil, y tiempo de transición, así como el tiempo medio útil dedicado por cada visitante al
conjunto de las unidades. Por otro parte, en cuanto a las unidades se obtiene la siguiente
información: porcentaje de parada, tiempo absoluto, tiempo relativo. Los recorridos fueron
agrupados considerando el número de salas visitadas, así como el comportamiento del
visiA&nterespecto al espacio expositivo.
Las respuestas obtenidas en el cuestionario fueron categorízadas en el caso de preguntas
abiertas, codificando Las cerradas. Con los datos obtenidos se han realizado diferentes
análisis estadísticos de carácter cuantitativo y cualitativo.
3.- Resultados
3.1.- Tiempos dedicados
A partir da
datus ~-2~titativos
de !a obseriración se han extraído diferentes
resultados (Véase tabla 1): Porcentaje de parada, referido a cada una de las diferentes
unidades o cartelas; tiempo útil, es el tiempo en segundos empleado en observar
directamente los displays; la tercera columna indica la desviación típica, siendo ésta una
medida de dispersión respecto a la media.
Tablal. Tiempos medios dedicados a
cada unidad
Constantino
88.-Inscrip. Ref.
1
Constantino (
1
6
1
21
39
PoMius
153.-Mosaico Báquico Annius
I
1
7
I
I
O
o
Aniillisls de los tiempos dedicados a las unidades expositivas
A continuación se exponen unas tablas donde aparecen reflejados los tiempos medios
en segundos de todos los visitantes observados. Se distingue ente: tiempo total, es el
dedicado a la exposición, expresado en minutos; tiempo de tralrrisieióirii, es el resultante de
restar al tiempo total el tiempo útil; tiempo absoluto, expresado como la media en
segundos del tiempo dedicado a un display por todos los visitantes; Estos resultados se
detallan en las tablas qire aparecen a continuación.
En primer lugar, se presentan tres tablas de carácter general que muestran el tiempo
medio total, útil, y de transición en todo el museo, así como en cada una de las distintas áreas
del mismo.
Tiempo Total. Tabla general
Tiempo Útil. Tabla geálierai
Tiempo de transición. Tabla general
A continuación se ofrecen otras tablas que reflejan el tiempo útil medio por tipos de
unidad expositiva, es decir, distinguiendo entre los tiempos dedicados a piezas de la
colección, cartelas o paneles, tanto en el museo en general, como en cada una de las áreas del
mismo.
Tiempo 6til por tipos de unidades expositivas.
Tabla general de todas las zogaas
Tiempo BÍtil. Nave p r i ~ s i p a l
Tiempo Útil. laplanta
Tiempo Útil. 2aPBanta
Tiempo Útil. Cripta
Media (en
segnsados)
Desviacióna
Típica (en
'
3.1.2. Maoas de uso
Los mapas que se presentan a continuación muestran las unidades a las que los
visitantes dedican un mayor tiempo de observacióri (holding power) Para facilitar su lectura
s e ha establecido un sistema basado en colores: las unidades en un color más intenso (rojo)
son aquellas a los que los visitantes dedican un mayor tiempo (más de 10 segundos); las
coloreadas en naranja muestran unidades que mantienen la atención del visitante durante un
tiempo muy pequeño (de 3 a 10 segundos); por último, las unidades sin colorear son aquellas
en las que los visitantes no paran, o si lo hacen el tiempo dedicado no resulia significativo.
PLANTA B A J A
PLANTA B A J A
PLANTA SEGUNDA
P L A N T A SEGUNDA
3.2.- Utiliaaci6n de8 espacio exipositivo: Recorridos
Los resultados obtenidos ofrecen información acerca de las salas más visitadas, realizar
un análisis del tipo de recorrido desplegado por el visitante, así como del orden seguido
ntn
UL&LL.,
l.a
,u1r rl U; lcC;Ut .~
Poreentaie de visitantes Que acceden a las zonas del museo
A continuación se ofrece una tabla donde se muestran las diferentes zonas del museo y
el porcentaje de visitantes que acceden a ella.
Nave principal
Planta primera
Planta segunda
93 %
77 %
69 %
cripta
Exposición temporal
42 %
14 % (*)
Uno de los datos más importantes que aparecen en la tabla anterior, es el elevado
porcentaje de visitantes que accede a la nave principal, siendo muy pocos los que no la
incluyen en su recorrido. La primera planta es visitada por un 77% de visitantes, mientras
que a la segunda accede un porcentaje inferior (69%). La cripta es visitada por menos de la
mitad del público del museo, sólo por un 42%.
(*) Por otro lado, hay que hacer mención del 14% que visita la exposición temporal,
pues a ésta sólo tuvieron acceso un tercio de la muestra, es decir, durante el periodo que
permaneció abierta la exposición un 42% de los visitantes entró en este área.
Análisis de los recorridos
Del total de los visitantes observados hubo un 42% de recorridos generales y un 58%
de recorridos defectivos.
1.- RECORRIDOS GENERALES , son aquellos en los los visitantes entran en las
cuatro grandes áreas del museo: nave principal, planta primera, planta segunda, y cripta.
Dentro de los recorridos generales distinguimos dos tipos según el comportamiento
desarrollado por los visitantes:
e n t r a ea todas las s a b y pasan
q u ~ l l o s F e i0s .isiim&s
a) Siaiem&icos:
pSr &lg2% ze ;.a a;yc. pa& de las a&&dgs gqositiri~s.Suarts 13% de visilanks !OS ql*
*.
rsailzm
este &p& x ~ & d general.
~
'veas8 e'. IsínpLo que aparece a continw&óa
- 7 ,
b) No &$e~-s&cos:
son aqs&m e-. qge
..
~ ; & ~ &3s
; s ~ia(as 1% salas ~ P Z O
210
~ Q J
13s udds&s exp:~>ositivas
sino que vai í o í n h ~ d~~~ V W S G S
do
pina& p z
..
.
.
. l..
18% de +7i31&n&j $m qas ;tn,'i~aes& i;p de -;CC'~.
g e ~ ~ E ?A
:b&,.jas~t
.
ccntiniiación se pressrfia on ejimgio de este fip de ncosido.
?
L
Orden de la visita en recomdos generales
El análisis de los recomdos permite además conocer cual es el orden desarrollado por
el público durante su visita. Atendiendo a este aspecto, se ha encontrado que los visitantes
que realizan un recorrido general muestran cierta tendencia a realizar la visita siguiendo un
determinado orden. Encontrándose dos patrones distintos que se especifican a continuación,
así como el porcentaje de visitantes que los realizan.
64%
Acceso - Nave Principal - laplanta - 2" planta - cripta
24%
(de los cuales un 10% invierten el orden de los dos pisos)
Acceso - Cripta - Nave Principal - laplanta - 3"planta
Esta tendencia no se manifiesta en los visitantes que realizan un recorrido defectivo.
2.- RECORRTDOS DEFECTIVOS. son aquellos en los que los visitantes dejan zonas
enteras del museo sin ver. Tenemos que un 57% de los visitantes realizan un recorrido de
este tipo.
La distinción que se ha realizado dentro de este apartado ha sido atendiendo al número
de salas que los visitantes se dejan sin ver. Un 45% del público recorre 3 zonas del museo,
un 43% visita dos zonas, y sólo un 14% recorre unicamente una zona.
Talsnel.
El tíinel, situado en el sotano y que comunica el museo con el teatro, debe ser también
especialmente atendido, debido fundamentalmente al papel de acceso/salida que cumple.
Siendo utiizado por un 19% de los visitantes para salir del museo, mientras que un 2 %
utilizan el museo sólo como zona de acceso al teatro.
A continuación se exponen los resultados obtenidos a través de las preguntas del
cuestionario, sobre el impacto de los distintos aspectos del museo. Más adelante
aparecen los resultados sobre pérfil de público.
.&Qué le ha gustado más del museo?
edificio
U piezas/colección
E
3 otros
NS/NC
Por las especiales características del museo de Arte romano de Mérida es importante
discernir entre la atracción que el edificio despierta en el visitante, de la que suscita la
colección, propiamente dicha. Pues ambos pueden constituir un punto de interés para el
visitante. Atendiendo a los resultados obtenidos, parece que la mayoría del público (63%)
se muestra más impresionado por la colección expuesta, o por alguna pieza en concreto
que por el edificio. Éste es destacado por un 23%.
76%
belleza/espectac.
El Dificultad elab.
E
2 conservación
valor hco.artistico
U otros
MS/NC
Esta pregunta hace referencia a la cuestión anterior, pues se solicitaba a los
visitantes que ofreciesen un motivo a la preferencia anteriormente expuesta. Existen
muchos visitantes (27%) que no responden a esta cuestión, sin embargo, los motivos
que subyacen a la elección realizada hacen referencia mayoritariamente a la belleza o a la
dificultad de elaboración. En la tabla que aparece a continuación, se ofrecen las relaciones
entre las dos cuestiones, es decir, entre la elección y su porqué.
Qué destacarla d+i mnsee,
- Por que
belleza/
valor hco
espectacular Dificultad conservación .artístico
otros
NS/NC
Totals:
900%
edificio
4 00%
piezas/
colecciones
otros
100%
NS/NC
100%
Totals:
4 8.57%
15.71 %
1 0%
4 0%
18.57%
27.14%
Aquellos visitantes que prefieren el edificio suelen basar su elección prioritariamente
en su espectacularidad o belleza (20%). Mientras, los motivos para elegir la colección son
más variados, aunque principalmente se refieren a su belleza (22%) o dificultad de
elaboración (24%) , también se recogen respuestas acerca de su conservación (13%)o
valor histórico-artístico ( 15%).
&Qué le ha gustado m8s del edificio?
iluminación
grandiosidad
amplitud
adaptación colección
belleza
organización/diseño
otros
NS/NC
Ante esta cuestión el público suele destacar dos aspectos principalmente: la
iluminación (19%)y la grandiosidad (19%)del edificio. Aspectos que resultan claves en
el diseño de este este museo, y que se procuraron características identificativas del
mismo. Otro aspecto muy relacionado es la amplitud (lo%), y en menor proporción la
belleza del edificio (8%)o su adaptación con la colección que alberga (11%).
400%
7
n/
1 70
5 7%
14%
adaptación colección
f ~ ~ ( ! i t visita
lr
El dimensión/tamafio
otros
t-i NS/NC
Ante la pregunta de qué destacaría del edificio surge inevitablemente la cuestión de
por qué ese aspecto le ha impresionado más. Una vez más, encontramos que la mayoría
de los visitantes no responden a esta pregunta, pero aquellos que sí lo hacen suelen
inclinarse a destacar el hecho de que el edifio se adapta a la colección (19%),aspecto que
también se destacaba en la gráfica anterior. A continuación se muestra una tabla de
contingencia que pone en relación ambas respuestas.
Totals
iluminación
100%
grandiosidad
100%
amplitud
1 00%
adaptación
al contenido
100%
belleza
100%
organización/
diseño
100%
otros
1 00%
NS/NC
100%
Totals:
18.57%
7.1 4%
11.43%
5.71 %
57.1 4%
1 00%
La mayoría de los visitantes que destacan la iluminación lo hacen porque creen que
se adapta al contenido expuesto (53%).Aquellos que destacaron la amplitud del edificio
son los que ofrecen un mayor abanico de motivos que van desde que facilita la visita
(28%) a su adaptación al contenido (14%).Los resultados parecen indicar que los
visitantes se sienten impresionados sobre todo por las dimensiones del edificio y por
cómo éste se adapta a la colección.
¿Qué pieza destacada?
mosaicos
Oi pieza pequeña
E
A escultura
M columna
Augusto
otros
U NS/NC
1 0%
Un 23% de los visitantes destacan los mosaicos sobre el resto de piezas de la
colección del museo. Aunque en menor medida, también son muy apreciadas las piezas
de menor tamaño (l4%),en las que se incluyen los vidrios, monedas, joyas, etc. La
escultura en general es también muy destacada (lo%),y en particular un 4% de los
visitantes hacen referencia a una escultura concreta, al busto de Augusto. El 10%
recogido bajo el epígrafe "otros" que resaltan aspectos de la colección como la pintura,
cornisas, o acueducto.
belleza
O grandiosidad
5 3%
9%
B conservación
otros
U NS/NC
Aquellos que responden a esta pregunta suelen destacar la belleza de la obra co-io
motivo por !E que la prefieren y por lo que ésta les ha impresionado más (29%). Otros de
los respuestas ofrecidas para justificar su elección son la grandiosidad (9%) o la
conservación de la pieza (9%).
Que pieza
destacaría-Por que
belleza
grandiosidad conservación
otros
NS/NC
Totals:
100%
----.-?.A
iI 1~;5al~v;5
pieza pequeña
escultura
columna
Augusto
otros
NS/NC
Totals:
24.29%
8.57%
5.71 %
8.57%
52.86%
En la tabla anterior se observa como áquellos que eligieron los mosaicos, suelen
hacerlo por la belleza de los mismos (50%),sin embargo otras características como su
grandiosidad (18%) o su conservación (6%)son aspectos muy apreciados de esta obra.
Las piezas de menor tamaño (vidrio, numismática...) es resaltada principalmente por su
conservación (10%) y en menor medida por su belleza (10%). La belleza parece ser el
motivo principal que subyace a la elección de la escultura (42%), mientras que la
conservación es apreciada por un menor número de visitantes (14%).La columna, cómo
ocurríria con los mosaicos, es destacada pincipalmente por su grandiosidad y belleza. Por
ultimo, en el caso de la escultura de Augusto, los visitantes parecen mostrarse de acuerdo
en que es su belleza la principal característica por la que cabe ser destacada (%%).
Opinión sobre disposición piezas
12% NS/NC
30%
muy bien
E3 muy bien
bien
regular
M mal
tl NS/NC
055% bien
La mayor parte de los visitantes cree que la disposición está bien (55%), siendo
menos los que se muestran completamente satisfechos con la misma (30% muy bien).
Sin embargo, cabe apuntar que un 3% del público tiene una opinión muy negativa acerca
de la organización de las unidades expositivas, los cuales al ser preguntados no
explicitaban un criterio.
OpiniOn sobre infamación escrita
E! muy bien
fl bien
El regular
mal
D NS/NC
48% bien
Ante esta cuestión la diversidad de opiniones es más amplia, si bien se concentra en
los valores más positivos del rango, (un 29% creen que está muy bien y un 48% bien),
existe también una notable proporción de visitantes que se muestran disconformes con la
información escrita.
Opinión sobre il~smintecióh?i
muy bien
El bien
"1 regular
SI mal
tl MS/NC
51 % bien
La mitad de los visitantes opina que la iluminación está bien, este juicio positivo se
ve apoyado por aquellos que se muestran completamente satisfechos con la misma (28%
muy bien), mostrando una clara tendencia positiva Sin embargo, algunos visitantes están
en desacuerdo, señalando que la iluminación es regular o mala (1% del público
respectivamente).
-6 Paltakía algo ?
El nada
Ei guías
E más información
P otros
l
iNS/NC
La información es un aspecto destacado por una alta proporción de visitantes, su
ausencia tanto en forma de guía (23%) como en información de carácter general (13%),
es puesta de manifiesto por un tercio del público que asiste al museo. Dentro de la
categoría "otros" (6%) se agrupan respuestas que hacen referencia a aspectos diversos,
como la vigilancia, la amplitud del museo, o incluso "vestimenta primitiva". Sin
embargo, cabe destacar que sea un alto número de visitantes (45%)los que no hayan
echado en falta ningún aspecto durante su visita.
Qué mejoraria ?
Nada
€2 información
f3a guías
ambientación
E l más piezas
H otros
l
iNS/NC
. .-
más piezas
6%
ambientación
En el gráfico anterior se aprecia una amplia variedad de mejoras que los visitantes
introducirían. Dentro de éstas, 1s información vuelve a ser uno de los aspectos clave, un
16% demanda más y mejor información, y un 11% apunta a la introducción de guías
durante la visita, mientran un 6% cree que la ambientación puede ser mejorada. Es decir,
un 33% apunta a la introducción de elementos interpretativos.
Por otra parte, un 7% señalan que un punto a tener en cuenta sería la ampliación de
la colección. Dentro del 9% de "otros" se agrupan una serie de respuestas que por su
diversidad y carácter idiosincrático no han podido ser incorporadas a otra categoría.
Algunas de las mejoras solicitadas son: el ruido del aire acondicionado, el horario, la
conservación o la mayor organización en la cripta.
Por otra parte, está el 22% de los entrevistados que señalan que no mejorarían nada,
y el 29% restante que no contesta.
,Que le ha agradado rne~os?
Un 57% de los entrevistados contestan que no les a desagradado nada, y un 23%
no contestan, respuestas habituales en este tipo de preguntas.
Hay un 7% que se quejan de diversos problemas de ubicación personal o de
servicios y que tienen que ver con el recorrido y su señalización.
Un 3% aducen falta de luz en algunas zonas.
De los que explicitan desagrado alguno se queja del ruido del aire acondicionado y
de las normas generales del centro (no dejar entrar botellas de agua).
Un curioso 3% se quejan de que las figuras no tienen cabeza o que las esculturas
están sin brazos.
Tiene folleto guía
29% No tiene
a No tiene
C1 Tiene Folleto
B Tiene Guía
Fd Tiene Folleto/Guía
58% folleto
Atendiendo a los resultados mostrados más arriba destaca la proporción de
visitantes que tienen el folleto (58%),sobre aquellos que tienen sólo la guía (1%), y los
que tienen ambas (11%) . También es significativo el alto número de visitantes (29%)
que no poseen ninguna de estas informaciones. Cabe mencionar que el folleto es gratuito
y se recoge a la entrada, por lo que resulta significativo el 29% de visitantes que no lo
tiene. Esto puede deberse a que el sistema de distribución de folletos no es lo
suficientemente efectivo.
& Usa el folleto ?
El No usa
U Usa folleto
B Usa Guía
$3asa ambas
Al referimos a la posesión o no de los folletos destacaba que más de la mitad de los
visitantes lo tenían , sin embargo, esta proporción es muy inferior cuando nos referimos
al uso de los mismos. La mayoría no utiliza ni el folleto ni la guía (61%),pese a que
algunos de ellos los han adquirido. Tan sólo el 30% hace uso del folleto durante su visita
y un 7% utilizan ambas. Siendo superior el número de visitantes que los adquirieron.
El folleto es el soporte más utilizado, siendo también el que más personas
adquieren. Lo más significativo es que pese a haber adquirido alguna de etas
informaciones el público del museo no recurre a ellas durante la visita, lo cuál maeca una
reflexión importante sobre el tipo de uso de los mediadores comunicativos no presentes
en las salas. Este es un resultado habitual en los estudios realizados en otros museos.
Sería conveniente realizar una evaluación de estos aspectos una vez que se remodele la
oferta general de medios comunicativos presentes en las salas lo uqe, como hemos visto,
es una petición generalizada de los visitantes, y una vez también de que se pogan en
marcha otros programas públicos posibles.
Un 30% del público lo constituyen visitantes con estudios secundarios, y un
importante 20% de visitantes posee estudios primarios.
Resulta significativo que un 9 7 % del público no tiene estudios
reiaciionados con los contenidos del museo, y del 3% restante el porcentaje de
especialistas en el tema es prácticamente inexistente. Si el público no está especialmente
instn~idoen esso dominios específicos resulta más necesaria la introducción de apoyos
interpretativos, que faciliten la comprensión.
Profesión
Fun
empresario
diante
16%
empleado
Ama de Casa
2 6%
Prof. Liberal
(parados O %)
Respecto a las profesiones se ha encontrado una gran variedad. Destaca la ausencia
de parados entre el público, asi como la baja proporción de estudiantes (3%);resultando
significativo el alto porentaje de jubilados (20%) y amas de casa (20%),estos últimos
datos no están en la linea de otros resultados obtenidos en estudios similares en otros
museos, donde la representación de estos sectores de población suele ser bastante baja
.Motivo Visita
otros 1 1%
fl
7%
recomendaciones
72% '
curiosidad
20%
interés cultural
¿os motivos, tal y como se esperaba por las características de este museo, son muy
variados. Destacan el interés por el museo (20%),el incluirlo dentro de una visita a la
ciudad (20%) y por último el interés por los museos o por la cultura en general (20%).
Otros de los motivos aducidos, aunque en menor grado son la curiosidad, o la visita a
una exposición concreta del museo (4%). Dentro de "otros" (11%) se han incluído
rcsp~esbsqve por S-. dis~aridadno podían ser incluídas en otras categorías, son
motivos como "acompañar a un amigo", "filmar una cinta de video", por "casualidad" O
"para pasear".
Tipo
visita
1%
8%
solo
pareja
-i más de 2
adulto/ niños
Resulta significativo que la gran mayoría de los visitantes acudan acompañados,
sobre todo en pareja. (58%) o en grupos de más de dos vistantes, siendo muy pocos los
que acuden solos (O%), y en menor proporción los que visitan el museo acompañados de
niños, tan sólo un 1% realiza este tipo de visita. Hay que tener presente que los grupos
organizados han sido excluidos de la muestra, pues sus recorridos están influidos por el
guia.
-
&Cómo se enteró del museo?
residir Mérida
Los medios de comunicación (18%) como televisión o prensa, así como la
información proporcionada por conocidos (17%)son dos de las fuentes más importantes
como medio de transmisión de la existencia del museo. Siendo también relevante la
información turística ( 16%) Otros visi tan tes ofrecen respuestas categorizadas bajo el
epígrafe de "ya lo conocía" (23%) que hacen referencia a un conocimiento de la existencia
del museo más por su fama y relevancia que por una visita anterior. Dentro de la
categoría otros, se han recogido respuestas diversas, tales como "soy fundador" o "al
visitar el teatro lo hemos visto".
iCu6ntas veces ha visitado el museo?
No de visitas
%
1
72
3
3
13
4
La mayoría de los visitantes acuden por primera vez al museo (72%),sin embargo,
también destaca aunque en menor medida el número de visitantes que acuden por
segunda vez o que incluso han estado en más ocasiones.
Objetivo principal de la visita
teatro
8
Mérida
anfiteatro museo
casa
mitreo
circo
acueducto
Con esta pregunta se pretendía averiguar cuáles eran los objetivos prioritarios
dentro de la visita a la ciudad de Mérida. Se ofrecían seis de las ofertas más relevantes
que esta ciudad ofrece a sus visitantes. Puede observarse que la visita al teatro y al museo
son prioritarios para la mayoría de los visitantes, seguidos del anfiteatro. Para los
atacar tanto
visitantes encuestados la casa de mitreo, el circo o el acueducto no parecen den
como los anteriormente.
Este apartado se centra en presentar los datos resultantes de los análisis de las
interacciones entre algunas de las variables del cuestionario. En primer lugar,
procederemos a presentar las hipótesis de partida, presentando a continuación las tablas
de res~ltadosacornpi",zd= de dgunes cementarios explicativas.
1.- La utilización del folleto o guía en caso de poseerla, se vería influida por el tipo
de visita. Se planteaba que los visitantes que acudían solos o en pareja utilizarían más la
guía que los visitantes que acudían al museo en grupos de más de dos personas o, por
razones obvias, los adultos que acudían acompañados de niños.
uso folleto/ gula
-
tipo visita
solo
pareja
más de 2 adulto/ niños
no tiene
Totals:
900%
folleto
usa folleto
usa guía
guía/folleto
usa guía/follet
Totals:
7.46%
58.21%
32.84%
1.49%
Como se observa en la tabla anterior, el total de los visitantes que utilizaron la guía
eran parejas, y de los que utiIizan el folleto, más de la mitad realizan la visita en pareja.
Entre los visitantes que utilizan ambos tipos de información un 40% de visitas son pareja,
y otro 40% realiza su visita en grupo de más de dos personas, el 20% restante de los
que utilizan ambos tipos de información acuden solos. Como era previsible, de los que
acuden con niños tan solo un 5% utilizan e1 folleto. Aunque aparece una cierta tendencia a
que el tipo de visita influya en el uso de estos soportes informativos, no existencias
diferencias claras entre los grupos de adultos o las visitas individuales.
2.- Los extranjeros y no residentes en extremadura acuden al museo dentro de una
visita general a Mérida, sin ser el museo su principal objetivo y movidos por un interes
cultural. Mientras los residentes en Mérida o Extremadura acudirirían en mayor medida a
3.m-
a=--n;~;&n
UlIC b . * p O l l C I i V I i
r i n n r r ~ tA
l
"Wil"l"uu
Procedencia-motivo
interés
museo
P ~imr rl lrPvPr vn .
..vi
wisita
visita
Mérida
Exposic
interés
cultural curiosidad Recom. concretra otros
NS/NC
Totals:
100%
Los resultados obtenidos contrastan con nuestra hipótesis de partida. Los motivos
por los cuales los visitantes acuden al museo son muy diversos, no encontrándose
diferencias significativas atendiendo a la residencia.
Los visitantes residentes en Mérida acuden movidos par un interés cultural (SO%),
o por un interés concreto por el museo (50%). Observándose que no existen apenas
diferencias respecto a los extranjeros, que acuden bien por interés por el museo (50%),
interés cultural (25%),o por "curiosidad" (25%). Las motivaciones que mueven tanto a
los residentes en Extremedura, como a los del resto de provincias, son muy diversos, no
pudiendo destacarse ninguna en especial.
3.6.- Interaccion entre variables de perfil con tiemirairsos dedicados a
observaci8w
122
Se han realizado análisis estadísticos entre variables de perfil y los resultados
obtenidos del analisis de los tiempos. Este análisis parte de la hipótesis siguiente: El nivel
de estlldios de los visitantes influye en los tiempos dedicados.
Estudios * Tiempo 6til castela
p: 3439
Estudios
po A911
*
Tiempo útil panel
Estudios
p: .11309
*
Tiempo útil unidad
Los visitantes con estudios secundasios son los que le dedican un mayor tiempo útil
a las diferentes unidades expositivas. Resultando paradógico, que sean los visitantes con
estudios superiores relacionados con la temática del museo los que dediquen un menor
tiemp.
La aportación más importante del trabajo no es el establecimiento de conclusiones
puntuales sino el aportar las tablas de resultados que hemos estado viendo y que suponen
----2-1
A
uri ~ilatclla~
~e
a p y v S c~dqtfier
consideracló~~
sobre la exposición y su funcionamiento.
---e
,,..AIIIC\
No obstante vamos a extraer algunas notas sobre aspectos que nos parecen relevantes
Perfil de paíiblico
Un 05% de los visitantes proceden en su mayoría de provincias españolas, y
realizan la visita acompañados.
Un 97% del público no tiene formación específica en la temática del museo, y un
50% tiene un nivel socio-cultural mediolbajo. Mayoritariamente son profesionales
liberales, restultando también significativo el alto nírmero de jubilados y amas de casa
que acuden al museo.
Un 72% acude por primera vez al museo. Siendo los motivos muy diversos,
Destacando un 25% que tiene un interés específico por el museo. El museo ocupa ya un
lugar primordial. junto con la visita al teatro, entre los objetivos pnoritaiios en su visita a
Mérida
Los amigos, así como la información turística y los medios de comunicación son las
más importantes vías de difusión del museo.
Impacto
Las piezas de la colección son más destacadas por el público que el edificio del
museo. La belleza así como la dificultad son aspectos apreciados en las piezas, mientras
que la espectacularidad es el rasgo que más destacan del edificio.
Los mosaicos son las piezas preferidas por el público, siendo la belleza el aspecto
clave que promueve esta elección.
La grandiosidad, buena iluminación y adaptación a la colección son para el público
las características más sobresalientes del edificio.
En general, hay una buena opinión sobre la disposición de las piezas, información e
iluminación.
En cuanto a lcrs posibles mejoras en el museo, la petición más generalizada del
público es la introducción de mayor y mejor información sobre el contenido de las
colecciones.
Uso del espacio expositivo
La mayor parte de los visitantes no recorre todas las áreas del museo. La nave
principal es visitada por la práctica totalidad del público, decayendo las plantas primera y
segunda, mientras que la cripta es la zona del museo menos vishda.
Aque!!cs iisita3tes ql'e redizan un recorrido general, muestran una tendencia a
seguir un determinado orden durante la visita. La mayoría sigue el siguiente orden: acceso
- nave principal - primera planta - segunda planta - cripta.
No se detectan problemas específicos de recorridos ni disyuntivas que provoquen
problemas graves. Sin embargo y en general, los rescorridos observados dejan partes
importantes del museo sin visitar, con carencias importantes respecto a algunas de las
piezas emblemáticas de las colecciones.
En este sentido no sería defícil proponer un conjunto de intervenciones que
mejoraran estos aspectos y que han mostrado su eficacia en otros museos. A título de
ejemplo podemos citar el proporcionar a los visitantes distintos tipos de sugerencias sobre
posibles recorridos ligasdos a las "joyas de la colección" (los tradicionales 'Highlights
brochures'), basados en las cada una de las colecciones, o en recorridos transversales.
Tiempos dedicados
La visita al museo dura aproximadamente una hora. No obstante, la mayor parte de
ese tiempo se dedica a la transición de unas salas a otras y al deambulamiento por las
salas. Los tiempos de observación de las piezas, así como los de lectura de las cartelas
son en general bastante bajos. Bien es verdad que estos resultados no difieren de los
encontrados en estudios similares realizados en otros museos, por lo que no puede
interpretarse este resultado como menoscabo de la presente exposición. Sin embargo, si
queremos aumentar el tiempo dedicado a las unidades expositivas, entendiendo que tal
dedicación es un claro índice de la calidad de la visita, deberemos introducir algún tipo de
apoyo o sistema que ayude a parar a los visitantes y que aumente la relación con el
discurso expositivo.
En este sentido se pueden pensar en al menos cuatro tipos de posibles
intervencúo~aes.Una sería la disposición de montajes de otro caríz que sabemos que
aumentan la interacción y la comprensión del mensaje en museos de este tipo. La
segunda, sería la introducción en la exposición de elementos comunicativos. La tercera,
podría ser la creación en las salas de áreas de descanso unidas a estaciones de
interpretación. Y la cuarta, pero no la menos importante, podría ser el desarrollo de
programas públicos que desarrollen actividades que medien entre los visitantes y las
colecciones.
Anexo1
P.- Planos
2.- Cuesti~a,ari@
3.- Listado unidades
1.- Planos
ACCESO
PLANTA BAJA
PLANTA B A J A
PLANTA S E G U N D A
Iy
:4
i.!
-,,-------vi
xi.:
!:!
? 'I
ja-
:l. r1
..S
pI,,ANTA
SEGUNDA
J
2.- Cuestionario
Sexo:
Mujer 0
Hombre O
Tipo visita:
Solo O
Pareja
O
0
Más de dos
O
Tiene Guía 0
Tiene ambos O
Adultolniños O
Tiene folleto/ Guía:
No tiene 0
Tiene Folleto
Usa el folleto Iguía:
No usa O
Usa folleto O
Usa guía O
Usa ambos O
1.- ¿Por qué ha venido a ver el museo?
..........................................................................
......................................................................................................
2.- ¿Cómo sabía be la existencia del museo?
...................................................................
......................................................................................................
3.- ¿Cuántas veces ha visitado el museo?
........................................................................
......................................................................................................
4.- Ordene, por orden de importancia, Los objetivos de su visita en Mérida:
ClTeatro
Cl Anfiteatro
Cl Museo
U Casa del Mtreo
i
i Circo Romano
13 Acueductos
5.- ¿Qué le ha gustado más del museo?
...........................................................................
¿Por qué? .....................................................
5.1.- ¿Qué aspecto destacaría del edificio?
.......................................................................
¿Por- qué?.....................................................................................
5.2.- ¿Qué pieza destacaría?
............................................................................................
¿Por qué? ....................................................................................
5.3.- ¿Qué le ha parecido la disposición de las piezas, la información escrita, y la
iluminación?
.........................................................................................................
....................................................................................................
6.- ¿Qué le ha agradado menos?.
..................................................................................
¿Por qué? ....................................................................................
7.- ¿Qué ha echado en falta durante su visita?
..............................................................
....................................................................................................
8.- A su juicio, ¿qué cosas se podrían mejorar?.
.............................................................
....................................................................................................
9.-
Procedencia ...................................................................
10.- Nivel de estudios .................................................................
11.- Profesión .........................................................................
1 -
Edad
....................................................................................
3.- Listado Unidades Expositivas
--Tablón anuncios
2-Vitrina Libros
3-Vitrina reproducciones
~-BEUICO
4b-Vestíbulo
5AntincioColecciÓn Visigoda
6-Audiovisuales
7-Tienda
S-Togado
9-Banca
10-Directorio
10b-Vta.Nave principal
11-Mosaico Ciervo
12-Banco
13-Acueducto A
14-TumbaTegulas
15-Calzada
16-Nave 1
17-Plutón
1S-Plutón cartela
19-Proserpina
20-Proserpina Cartela
2 1-Thoracata l.
22-Thoracata lcarteia
23-Panel Anfiteatro
24-Panel Circo
25-Inscripción reforma circo
26-Inscripción ref. circo cartela
27-Vitrina sala 1
%-Inscripción anfiteatro
29-Inscripción anfiteatro cartela
30-Mosaico tiendasB
3 1-Mosaico tiendasB cartela
32-Pintura Anfiteatro
33-Pintura Anfiteatro Cartela
34-Nave 2
35-Comisa
36- Ceres
37- Ceres CarteIa
38- Cartela
39-Banco
40-Altar Ménade
41-Altar MénadeCartela
42-Panel manifestaciones sacras
43-Inscripción Imperial Teatro
44-Inscripción Imperial Teatro Cartela
45-Delfín
&-Delfín Cartela
47-Pan y Panisco
48- Pan y Panisco Cartela
49-Vitrina 2
50-Augusto 1
51-Augusto 1 Cartela
52-Augusto 2
53-Augusto 2 Cartela
54-Agripina
5EAgripina Cartela
5Tymele
57-Tymele Cartela
%-Togados Teatro
59-Togados Teatro Cartela
60-Pedestales Augusto
61-Pedestales Augusto Cartela
62-Pedestal C. Procula
63-Pedestal C. Procula Cartela
@-Tiberio
65-Augusto Velado
66-DJXSO
67-Tiberio-Druso-AugustoCart.
68-Nave 3
69-Cornisa
70-Tharacata 2
71-Thoracata 2 Cartela
72-Thoracata 3
73-Thoracata 3 Cartela
74-Diana Cazadora
75Diana Cazadora Cartela
76-Panel Teatro
77-Reloj Sol
78-Reloj Sol Cartela
79-Capite1 Columna
%-Capitel Columna Cartela
81-Arquitra& Foro
82-Arquitrabe Foro Cartela
83-Cornisa
%-Cornisa
8.5-Cornisa
86-Friso
87-Inscripción Reforma Constantino
88-1nscriP. Ref. Constantino Cartela
89-Sofito
%)-Emperador Divinizado
91-Emperador Divinido Cartela
92-Cornisa Teatro
93-Cornisa Teatro
94Cornisa Teatro
95-Cornisa Teatro Cartela
96-1nscrip.Ref.Trajanea
97-1nscrip.Ref. Tiajanea Cartela
98-Nave 4
99-Isis
100-Isis Cartela
101-Chronos
102-Chronos Cartela
103-Mitra de Denetrios
1WWEitra de Demetrios Cartela
105-Ba11c0
106-QuintoArticuleyo
107-Quinto Articuleyo Cartela
108-Panel Religión Oriental
109-ChronosLeontocéfalos
110-Chronos Leontocéfalos Cartela
111-Vitrina 4
112-Divinidad Infernal Femenina 1
,
113-Divinidad Infernal Femenina 2
114-Divinidad Infernal Fem. Cart.
115Divinidad Infernal Masculina
116-Divinidad Infernal Mac. Cari.
117-BanqueteMi traico
118-Banquele Mtraico Cartela
119-Personake Mitraico Clámide
120-Personaje Mtraico Clám. Cart.
121-Personaje Mitraico Rueda Eternidaá
122-Personaje Mtraico Rueda Cartela
123-0ceanos
124Oceanos Cartela
125-Jupiter Dolichenos
126-Jupiter Dolichenos Cartela
i 27-Serapis
128-Serapis Cartela
129-Ara Mitraica
130-Ara Mitraica Cartela
131-Mosaico Nilotico B
132-Mosaico Nilotico B Cartela
133-SacerdotisaIsis
134-Sacerdotisa Isis Cartela
135-Columna TemploDiana
136-Columna Templo Diana Cart.
137-Nave 5
138-Esculapio
139-Esculapio Cartela
140-Mercurio
141-Mercurio Caitela
142-Mosaico Geométrico Tiendas
143-Mosaico Geom. Tiendas Cart.
144-Venus
145-Venus Cartela
146-Banco
147-ArquitrabeTemplo Marte
148-Aiquii. Templo Marte Cart.
149-Torso Venus
1%-Torso Venus Cartela
151-Panel Templo Diana
152-Mosaico Báquico Annius Ponnius
153-Mosaico Báquico Annius Ponnius Cartela
1%-Vitrina 5
155-Quintus Aefulanus
l5é-Quintus Aefulanus Cartela
157-Anquises
1%-Anquises Cartela
159-iulia Methe
160-Iuía Methe Cartela
161-Caius Pompeius
162-CaiusPompeius Cartela
163-Emperatriz
1gckErnperatrizCartela
165-Inscripción Sacerdote
166-Inscripci6n Sacerdote Cartela
167-Torso Venus 2
le-Torso Venus 2 Cart.e!i
169-Genio Colonia
170-Genio Colonia Cartela
171-Nave 6
172-Panel Ritos Funerarios
173-Panel Tipología Funeraria
174-Puccia Xantippa
17iPuccia Xantippa Cartela
176-Varios
177-Varios Cartela
178-Upida VI 1
179-LápidaVI lCartela
180-lápida VI 2
181-LápidaVI 3
182-Iulius Eugenitor
183-Iulius Eugenitor Car'rela
1%-Sarcófago 1
185-Sarcófago 2
1%-Sarcófagos C a l a
187-Sepultura de libaciones
1%-Sepul tura Libaciones Cartela
189-lápida VI 4
190-Aequania Maura
19I-Aequania Maura Cartela
192-lápida VI 5
193-Lápida Vi Cariela
194-iulia Dyonisia
195-Iulia Dyonisia Cartela
196lápida VI 6
197-Gaius Lancius
1%-Gaius Lancius Cartela
199-hblius Licinius
200-Publius Licinius Cartela
201-Cupa
202-Cupa Cartela
203-Ara Cecilio Moschis
204-Cecilio Moschis Cartela
205-Marcus Iulius Balbo
206-Marcos Iulius Balbo Cartela
207-Munatia Enmis
208-Munatia Eninis Cartela
209-Caius Flavius
2 10-Estela matrimonio
21 1-Estela matrimonio Cartela
212-Flavia Firmana
213-Annia
214-Annia Cartela
2 15-Cordius
2 16-Cordius Cartela
2 17-Servilios
2 18-Servilios Cartela
219-Junios
220-Junios Cartela
22 1Monteia
222-Monteia Cartela
223-Tumba Zosirno
224-Tumba Zósimo Cartela
225-Inscripción Zósimo
22íilnsciipción Zósimo Cartela
227-Iulia Caesiane
228-Iulia Caesiane Cartela
'
229-Inscripción VI 7
230-Claudio Marciane
23 1-Claudio Marciane Cartela
232-Inscripción VI 8
233-Inscripción VI 9
234-Inscripción VI 10
235-Lucio Publicio
236-Lucio Publicio Cartela
237-ulia Apolaustre
238-Aulia Apolaustre Cartela
239-Bt~nco
240-Nave 7
241-Retrato VII 1
242-Capitel VI1 1
243-Capitel VI1 1 Cartela
24.4-Mosaico Rapto Europa
245-Mosaico Rapto Europa Cartela
245-Puteal
247-miteal Cartela
%%-Capitel VI1 2
249-Capitel VI1 2 Cartela
250-Retrato VI1 2
25 l-Capitel VI1 3
252-Capitel VI1 3 Cartela
453-Placa de &quina
254-Reja de Ventana
255-Reja de Ventana Cartela
2%-Sala de las pinturas A
257-Panel de la Sala de Pinturas
2%-Mosaico con Cráteras
259-Mosaico de los siete sabiosB
260-Mosaico con cacerías de ciervo
26 l-Mosaico cacería ciervo Cartela
262-Sala de las pinturas B
263-Nave 8
264-Cornisa VI11 1
265-Cornisa VI11 2
266-Cornisa VI11 3
267-Cornisas Cartela
268-Agrippa
269-Banco
270-Panel Foros
271-Relieve Arbol Vida
272-Relieve Árbol Vida Cartela
273-Vitrino 8
274-Cariátide 1
275Cariátide 2
2'76-Cariátide 3
277-Cariátide 4
278-Fragmentos Clípeo 1 a 10
279-Cartela Fragmentos de Clípeo
=O-Ara 1
2.231-Ara2
282-Fragmentos relieve sacrif. 1 a 4
283-Cartela frag relieve sacrif 1 a 4
2WFraginentos relieve Bucriineos
285-Fragmentos Bucráneos Cartela
286-Capitel
287-Prótomo Cabeza de Toro
200-Prótomo Cabeza de toro Cart.
289-Nave 9
290-Eneas
29 1-Enea Cartela
292-Banco
293-Capitel Pilastra 1
294Capitel Pilastra 1 Cartela
295Capitel Pllastra 2
296-Capitel Pilastra 2 Cartela
297-Panel bronces
2%-Vitrina 9
299-Capitel Termas
300-Capitel Termas Cartela
301-Cornisa Foro 1 a 5
302-Cornisas Foro 1 a 5 Cartela
303-Tablero plantas pájaros 1-2
3WTablero plantas pájaros 1-2 Cartela
305-Togado
306-Togado Cartela
307-Arquitrabe 1-3
308-Arquitrabe 1-3 Cartela
309-Togado 2
3 10-Togado 2 Cartela
3 11-Tableros Vegetales 1-2
3 12-Tableros vegetales 1-2 Cartela
3 13-TableroFrutas 1
3 14-Tablero frutas 1 Cartela
3 15-Soflto
3 16-Sofito Cartela
3 17-TableroFrutas 2
3 18-Tablero Frutas 2 Cartela
3 19-Sofito 2
320-Sofito 2 Cartela
321-Cornisa
322-Tablero
323-Tablero Cartela
3%-Sofito 3
325-Sofito 3 Cartela
326-Tablero
327-Tablero Cartela
328-Togado
329-Nave 10
330-Dibujo Foro
33 1-Panel Togados
332-Togado 1
333-Togado 1 Cartela
334-Togado 2
335Togado 2 Cartela
336-Togado 3
337-Togado 3 Cartela
338-Clípeo 1
339-Cariátide 1
340-Clípeo 2
341-Cariátide 2
342-Clípeo 3
343-Cariátide 3
344-Clípvos y Cariátides Cartela
345-banco
346-Capiteles Termas 1-4
347-Cartelas Capiteles Termas 1-4
348-Columna y Capitel Foro
349-Columna y Capitel Foro Cartela
350-Sala 1 barandilla nave
351-Sala 1 barandilla interior
352-B=co
353-Sala 2 Barandilla Nave
3.54-Sala 2 Barandilla Interior
355-Panel Orfebrería
35Vitrina Orfebrería
357-Vitrina Numismática
358- Panel Numismática
359-Sala 3 Barandilla Nave
360-Sala 3 Barandilla Intenor
36 1-Panel Partes Moneda
362-Vitrina Monedas A
363-Mapa Distribución Cecas
364-Vitrina Monedas B
365-Mapa Distribución Hispania
366-Métrica
367-Sala 4 Barandilla Nave
368-Sala 4 barandilla Interior
369-Vitrina Vidrio A
370-Panel Tipoloía DeVidrio
371-Panei Fabricación de Vidrio
372-Vitrina Vidrio B
373-Sala 5 Barandilla Nave
374Sala 5 barandilla Intenor
375-Vitrina Hueso A
376-Vitrina Hueso B
377-Panel Artesanía Hueso
370-Bac0
379-Sala 6 barandilla Nave
380-Sala 6 barandilla interior
38 1-Recreción columbario
382-Panel Columbario
383-Ara Publidia
3WAra Publidia Cartela
385-Banc0
386-Sala 7 Barandilla Nave
387-Sala 7 barandilla Interior
388-Panel Lucernas: Tipologia
309-Vitrina Lucernas A
390-Vitrina Lucemas B
3 9 1-Panel Lucernas
3 9 2 - B ~ ~ ~
393-Sala 8 barandilla Nave
394-Sala 8 Barandilla Interior
395-Panel Terracotas
396-Vitrina terracoras paredes finas
397-Panel paredes finas
398-Vitrina Sigillata
399-Panel Sigillata
#&Sala 9 Barandilla nave
41-Sala 9 barandilla Interior
402-Panel Cerámica Común A
403-Vltrina Cerámica Común A
404-Vitrina Cerámica Común B
405-Panel Cerámica Común B
&Sala 10 Barandilla Nave
4.07-Clípos B
4.08-Togados B
409-Banc0
410-Sala 1 barandilla
41 l-Panel Administracion ciudadana
412-Duumviro
413-Duumviro Cartela
414-Teja CIAE
415Teja CIAE Cartela
416-Cneus Cornelius
417-Cnes Cornelius Cartela
418-Genio del Senado
4 19-Banco
420-Panel admistacion provincial
411-C. Sulpicio
422-C.Sulpicio Cartela
423-Mosaico Cacería Jabalí
424-Mosaico Cacería Jabalí Cart.
425-Quintus Acutus
426-Quintus Acutus Cartela
427-Nema
418-Nema Cartela
429-Sextus Furnus
430-Sextus Furnus Cartela
43 1-Titus Pompeius
432-Titus Pompeius Cartela
433-Titus Aemilius
434-Titus Aemilius Cartela
435-Panel Acuedductus
43BAqua Avgvsta
437-Panel Aqva Avgvsta
438-Panel Conducciones Hidraulicas
439-Sala S Barandilla
440-Dolias 1-3
441-Cartel Dolias
442-Panel La villa Romana
443-Vitrina Sala 2
44-Mosaico Nercida
445-Mosaico Nereida Cartela
446-DoIium
447-Dolium Cartela
@-Panel Territorio emeritense
449-Estela Crusea
450-Eskla Crusea Cartela
45 1-Lastra con roleos
452-Lastra con roleos Cartela
453-Ara marcus Valerios
454-Ara Marcus Valerius Cartela
455-Celosía
456-Celosía Cartela
457-Fragmento de sarcófago
458-Fragmento sarcófago cartel2
459-Pintura Las Tiendas 1-2
460-Pintura Las Tiendas 1-2 Cart.
461-Pintura El Pomar 1-3
4-62-Pintura El Pomar 1-3Cartela
463-Anforas 1-4
464-Anforas 1-4 Cartela
4-65-Barandilla Sala 3
466-Banc0
467-Quintus Baebius
468-Quintus Baebius Cartela
469-Lucius Pompeius
470-Lucius Pompeius Cartela
47 1-Caesia y Pompianus
472-Caesia y Pomponianus Cartela
473-Vibia Asclepiace
474-Vibia Asclepiace Cartela
475Panel emigraciones
476-Titus Manlius
477-Titus Mmlius Cartela
478-Iustinus
479-Iustinus Cartelña
480-Marcus Tabonius
48 1-Marcos Tabonius Cartelci.
4232-Narbona Severa
483-Narbona Severa Cartela
W M a r c u s Furius
485-Marcus Furius Cartela
4%-Servilia Secunda
487-Servilia Secunda Cartela
488-Pompia Clotiane
489-Pompeia Clotiane Cartlela
490-Marcus Aquilius
49 1-Marcus Aquilius Cartela
492-Avitianus
493-Avitianus Cartela
494-Caius Rubrius
495-Caius Rubrius Cartela
4%-Ti tus Ravius
499-Titus Ravius Cartela
498-Messia Maura
499-Messia Maura Cartela
500-Aemilius
mb-Mosaico Barito
SOOc-Mosaico Barito Cartela
Sd30d-Barandilla interior Sala 3
501-Sala 4 barandilla Mosaico Geom
502-Columna B
503-Banc0
%Sentia Amarantis
505-Sentia Amarantis Cartela
%-Gayo Valerio
507-Gayo Valerio Cartela
508-Vitrina Sala 4
509-Mosaico nilótico
510-Mosaico nilótico Cartela
511-Panel Profesiones
512-miblius Sertorius
513-Tublius Sertorius Czrtela
514-Panel Militares
515-varica
516-Varica Cartela
517-Maelonius
518-Maelonius Cartela
519-Geminius
520-Geminius Cartela
521-Veterano Legión X
522-Veterano legión X Cartela
523-Maximiano Hercúleo
524Maximiano Hercúleo Cartela
525-Caius Voconius
526-Caius Vcsconius Cartela
527-Panel Caius Voconius
573-Tikrius Claudius
529-Tiberius Claudius cariela
530-Sala 5 barandilla
531-Columna C
532-Retrato 1 SI1
533-Retrato 1 S.11 Cartela
534Retrato 2 Antoniano
53iRetrato 2 Antoniano Cartela
536-Retrato 3
537-Retrato 3 Cartela
538-Retrato 4
539-Retrato 4 Cartela
540-Panel retrato
541-Retrato 5
542-Retrato 5 Cartela
543-Retrato 6
%Retrato 6 cartela
54iRetrato 7
%Retrato 7 Cartela
547-Retrato 8
%-Retrato 8 Cartela
549-Retrato 9
550-Retrato 9 Cartela
551-Retrato 10
552-Retrato 10 Cartela
553-Retrato 11
5WRetrato 11 Cartela
555-Retrato 12
556-Retrato 12 Cartela
557-Sala 6 barandilla
558-Retrato masc 1
559-Retrato masc. 1 Cartela
560-Retrato mac. 2
561-Retrato mac. 2 Cartela
562-Vitrina sala VI piso 3"
563-Retrato masc. 3
564-Retrato masc. 3 Cartela
565-Retrato masc 4
556-Retrato masc 4 Cartela
567-Retrato masc 5
%$-Retrato masc 5 Cartela
596-Retrato masc 6
570-Retrato masc 6 Cartela
571-Retrato masc 7
572-Retrato masc 7 Cartela
573-Retrato masc 8
574-Retrato masc 8 Cartela
575-Escultura femenina 1
576-Escultura femenina 1 Cartela
577-Escultura femenina 2
578-kultura femenina 2 Cartela
579-Escultura Maculina
580-Escultura masculina cartela
581-Sala 7 barandilla
582-Capite1 Jónico
583-Capitel Jónico Cartela
584-Musa
SS-Musa Cartela
586-Capite1 Corintio
587-Capitel Corintio Cariela
52%-Mosaico Siete Sabios
5239-Mosaico Siete Sabios Cartela
590-Edícula
591-Edícula Cariela
593,-banco
593-Panel Arte y Cultura
594-Lutatia Lupata
595-Lutatia Lupata Cartela
596-Cabeza diadeinada
597-Cabeza diademada Cartela
598-Relieve de peces
599-Relieve de peces cartela
600-Cabeza diademada 2
al-Cabeza diademada 2 Cartela
m-Hegemon
603-Hegemon Cartela
604-Iulia Sotira
605iulia Sotira Cartela
6%-Pinturas Báquicas 1-4
607-Pinturas Báquicas 1-4 Cartela
608-Iulio Amoeno
609-Ilulio Amoeno Cartela
610-Iulia Anulla
611-Iulia Anulla Cartela
6 12-Cornelia
6 13-Comelia Cartela
614-Sala 8 barandilla
6 15-Aestor
6lBAestor Cartela
617-Vitrina
618-Panel Mérida Paleocristiana
619-Cancel Venera
620-Cancel Venera Cartela
62 1-Relieve Pilastra
622-Relieve Pilastra cartela
623-Rodinus
624-Prodinus Cartela
62IAsella
626-Asella Car-la
627-Alitius
628-Alitius Cartela
629-Epigrafe
630-Epígrafe Cartela
63 1-Epígrafe Sta. Eulalia
632-Epígrafe Sta. Eulalia Cartela
633-Lápida Funeraria
634-Lápida funeraria Cartel
635-Proiectus
636-Froiectus Cartela
637-Relieve Hexapétalas
638-Relieve Hexap6talas Cartela
639-Aerilia Licinia
WAerilia Licina Cartel
641-Lupercus
642-lupercus Cartela
643-Cimacio
64Cimacio Cartela
645-Relieve con Luna
WRelieve con Luna Cartela
647-Dintel con Alfa y Omega
@%Dintel con Alfa y Omega Cartela
649-Saturnia
69-Satumia Cartela
651-Relieve
652-Relieve Cartela
653-Cimacio 2
6WCimacio 2 Cartela
654b-Sala 8 barandilla interior
655Sala 9 barandilla
6%-banco
657-Escultura femenina 1
658-Escultura femenina 1 Cartela
659-Escultura femenina 2
660-Escultura femenina 2 Cartela
6EI1-Mosaico de los auriga
62-Mosaico de los Aungas Cartela
663-Barandilla sala 10 Clipeos B
664-Banco
6ó5-Mosaico Aurigas B
666-Acueducto S. Lázaro B
667-panel 1 Crypta
660-Panel2 Crypta
669-Panel3 Crypta
670-Mausoleo Crypta
671-Panel4 Crypta
671-Pinturas Crypta
673-Peristilo Crypta
674-Panel peristilo Crypta
675-Habitación con columnas
676-Banco
677- Vta. General sotano
678-Cartela horarios Crypta
679-Rejilla monedas
13b-AcueductoSotano A
13c-AcueductoSotano B
Otras paradas Crypta
Calzada sotano y Crypta
Anexo II
Proyecto Público y Museos.
laParte. Presentación del equipo investigador:
Composición y experiencia previa.
2a Parte. Selección de publicaciones del equipo de
investigación.
l a Parte. Presentación del e a- u i ~ oinvestigador: composición y
A
extxriencia previa.
Este trabajo forma parte de un proyecto más amplio titiilado 'P6blico y Museos',
qtie clcrrsta además con la financiación del proyecto titulado "Comporrtamieof(9,
comprensión y actitudes del público actual g potencial de los museos",
financiado por la Dirección General de Investigación Científica y Técnica del Ministerio de
Educación y Ciencia, DGHCYT (N0 PB94-0154), del que forman parte las siguientes
personas e instituciones:
Investigador Principal:
Dr. Mikel Asensio
Profesor Titular del Departamento de Psicología Básica
de la Universidad Autónoma de Madrid.
Profesor de Museología de la Universidad Cornplutense de Madrid
y la Universidad de Bercelona.
Investigadores:
Dr. Conso%seióm GonzaHez
Conservadora del Museo de Arles y Tradiciones Populares
Universidad Autónoma de Madrid.
Profesor de Museología del CEU
Dr. Pilar Csoldeaa
Conservadora Jefe del Departamento de Educación y Acción
Cultural del Museo Nacional de Arte Romano de Mérida
Profesor de Museología de la Universidad Complutense de Madrid
Dr. Carmen Padillia
Ayudante de Conseniación del Departamento de Educación y
Acción Cultural del Museo del Prado
Profesor de Museología del CEU
Lic. Ma Angeles Polo
Conservadora Jefe del Departamento de Educación y Acción
Cultural del Museo Nacional de Escultura de Valladolid
Píofesor de Museología de la Universidad Complutense de Madrid
Lic. Margarita de los Angeles
Conservadora del Departamento de Educación y Acción
Cultural del Museo Nacional de Escultura de Valladolid
Profesor de Museología de la Universidad Complutense de Madrid
Lic. Puriita Martull
Jefe del Departamento de Educación y Acción Cultural del
Mcrei Provincial de Lugo
Dr. Cecilia Slitaaóliii
Profesora Contratada de la Universidad Pontificia Comillas.
Investigadora invitada en el Museo Tiflológico de la ONCE.
Asistentes de investigación:
Lic. Elena Po1
Asistente de investigación del Departamento de Psicología - UAM.
Profesor de Museología de la Universidad Complutense de Madrid
Lic. Juan Altierl
Restaurador del Museo Nacional de Arte Romano
Profesor de Museología de la Universidad Complutense de Madrid
Lic. Nuria del Real
Asistente de investigación del Departamento de Psicología - UAM.
Becaria FPI del proyecto de investigación
Lic. Rosario Ollveira
Asistente del Museo de Artes y Tradiciones Populares - UAM.
Lic. Marina Gomis
Asistente de investigación del Departamento de Psicología - UAM.
Lic. Beatriz LLeara
Asistente de investigación del Departamento de Psicología - UAM.
Lic. Meredina Fernandez Betancor
Asistente de investigación del Departamento de Psicología - UAM.
La experiencia previa del equipo de invesitigaei6n eari estudios de
g&ablicose basa en en trabajo, junto a los profesionales de los museos y exposiciones
respectivas, en algunas de las escasas evaluaciones de público encargadas por el Ministerio
de Cultura así como otros estudios sobre visitantes de museos y exposiciones temporales.
de las exi;vsicioi,es "Los Bronces Romanos en España" y "El
Se reaiizó ia e~~aiüación
Mundo Micénico", ambas organizadas por el Centro Nacional de Exposiciones del
Wnisterio de Cultura, en el Palacio de Velázquez y en el Museo Arqueológico Nacional. Se
realizó la evaluación de la exposición "El Obelisco de Santa Eulalia", desarrollada en el
Museo Nacional de Arte Romano de Mérida. Y se diseñaron las pruebas de la evaluación de
la exposición "Grecia y su cerámica", desarrollada en la Sala de Exposiciones del
Ayuntamiento de Legan&, organizada por el Museo Arqueológico Nacional.
Durante el año 1994, se desarrolló una estancia de investigación en el "Intemational
Laboratoy for Visitor Studies", de la Universidad de Wisconsin - Milwaukee, dirigido por
el Profesor Chandler G. Screven. Allí se han desanoilado tres evaluaciones en museos
estadounidenses, las dos primeras en el Milwaukee Public Museum: "Visitor Behavior at
'Wisconsin' and 'North American Indians' Exhibits" y "Staff Opinions (Curators,
Designers and Educators) about 'Regional American Indians' Exhibit"; y la tercera sobre
una remodelación de la exposición permanente del Field Museum of Natural History en
Chicago: "Evaluation at 'DNA to Dinosaur' Exhibit". En todas estas evaluaciones se han
medido y valorado muy diversos aspectos que van desde configuraciones de diseño,
circulación de público, comprensión de textos, comprensión del mensaje expositivo,
impacto de la exposición, aprendizaje formal e informal durante la visita, actitudes, y por
supuesto los clásicos perfiles de público con sus características demográficas. En estos
estudios se han utilizado las tradicionales técnicas de medición y metodologías de análisis,
complementadas con técnicas nuevas en el campo como las pruebas de análisis conceptual
de textos o las pruebas de comprensión de criterios expositivos. Y, concretamente, en las
últimas evaluaciones hemos utilizado, además de las medidas clásicas de tiempo dedicado
('stopping') y capacidad de retención ('attraction power'), nuevas estimaciones como la
medición de la atención ('holding power') , velocidad de recorrido, etc.
Más recientemente se realizó para la Fundación La Caixa una labor de 'consulting'
para su Departamento de Exposiciones sobre la exposición 'El Arte después del Diluvio',
así como una "Valoración Crítica' (Critica1 Appraisal) sobre la exposición 'La Sal de la
Vida', una de las escasas valoraciones encargadas como tales en nuestro país. Durante el
verano de 1995 se realizó una nueva estancia de investigación financiada por la Comunidad
Autónoma de Madrid, en el Milwaukee Public Museum, donde se realizó un estudio sobre
el desarrollo organizacional del museo como prototipo de un museo americano para
compararlo con la estructura departamental de ios museos españoles. En el verano de 19%,
se realizó una estancia en la School of Arquitectura1 Research and Urban Planning
(SARUP) de la University of Wisconsin - Milwaukee, donde se trabajo con profesionales
especializados en arquitectura y diseiio de museos.
Por último, en 1995 se comenzó un amplio proyecto de investigación sobre estudios
de publico en museos, financiado por la DGICYT (Dirección General de Investigación
Científica y Técnica, PB94-0154. Este proyecto se desarrolla en colaboración con
conservadores cie los siguientes rriuseos e ilisitUcivfies: e! Musez ikcionu! de Arte Romano
de Mérida, donde hemos levantado una evaluación completa del mapa de uso del centro, con
recorridos impacto y teimpos dedicados; el Museo Nacional de Escultura de Valladolid,
donde se han realizado tres estudios, uno general de perfil, impacto y detección de
necesidades, un segundo estudio mediante mock-ups, para mejorar la señalización del
centro, y un tercer estudio sobre eficacia en el uso de los textos de sala; el Museo Provincial
de Lugo, donde se ha realizado una evaluación sumativa sobre un ala del centro; el Museo
Tiflológico de la ONCE, donde se han realizado tres trabajos, una evaluación surnativa
sobre el uso del centro, un estudio experimental sobre el aprendizaje y la evaluación de un
diseño original de audios; y por último, el Museo de Artes y Tradiciones Poulares de la
UAM, donde hemos realizado dos evaluaciones sobre exposiciones temporales y la
evaluación de módulos didácticos originales.
Durante la realización del proyecto de la DGICYT se han ido integrando otros centros,
entre los que cabe destacar el Museo del Prado, donde estamos realizando una evaluación de
los criterios museográficos de las nuevas salas abiertas siguiendo el reciente plan director.
Igualmente hemos colaborado con el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, donde ya
se realizó un estudio de perfil de público en 1996197 y donde actualmente desarrollamos un
estudio sobre la eficacia de los medios comunicativos presentes en las salas de la exposición
permanente. Recientemente, se ha realizado una labor de asesoramiento y diseño de
materiales para un programa sobre patrimonio de la Fundación La Caixa, "Vivir en las
ciudades históricas", sobre actuaciones con escolares en las siete ciudades españolas
patrimonio de la humnaidad, y que se está evaluando en este momento. También se está
llevando a cabo la evaluación de la participación de museos españoles en el programa
europeo 'Todos los caminos llevan a Roma' sobre conservación y dinamización del
patrimonio cultural.
Algunos de los miembros del equipo han participado en algunos estudios de público,
especialmente, los compañeros del Museo de Arte Romano de Mérida han evaluado la
exposición "Se ruega tocar", co-desarrolladajunto a la ONCE; y los del Museo del Prado,
que realizaron la evaluación de la exposición "E1retrato de Inccencio Y"'
Complementariamente se han desarrollado investigaciones de carater más educativo.
Dos proyectos han sido financiados por el Centro Nacional de Investigación Educativa
(CIDE), sobre el aprendizaje del arte (aprendizaje de los estilos artísticos y del color; y
desarrollo de contenidos de Arte para la Enseñanza Secundaria Obligaioiia). En este último,
junto a profesores de secundaria Aurora Gil, Marisa Guerra y Ana Girón, se han
desarrollado un conjunto de m6dulos didácticos para la enseñanza del Arte (pintura, la
arquitectura, la escultura, ...). Una tesis dactoral sobre los niveles de conocimiento artístico
de los profesores de secundaria y otra sobre !a comparación del aprendizaje formal e
informal, en el ámbito del museo. Por último, hay otros proyectos menores de colaboración
con los departamentos educativos de los museos del equipo (Valladolid, Mérida, Prado,
Eeiria, etej.
Junto a las investigaciones desarrolladas, los miembros del equipo desarrollan una
intensa labor de divulgación y difusión, participando en congresos nacionales e
internacionales, así como tomando parte como profesores de los programas de formación en
museología, masters, posgrados y cursos, organizados por muy diversas instituciones en
nuestro país y en Iberoamérica.
Igualmente, varios de los miembros del equipo han desarrollado diversas labores de
comisariado, diseño, colaboración y asesoramiento en el montaje de exposiciones y en el
desarrollo de proyectos museolbgicos. Actualmente se han presentado a varios organismos
campañas de difusión de exposiciones donde se desarrollan muy variados tipos de
programas para distintos tipos de público.
ZTarte. Publicaciones del equim
- de investigación sobre el tema de
Museos v Patrimonio.
- ángeles, M. de los & Polo, M". A. (1994) Los Departamentos de Educación y
Acción Cultural en los museos. IBER. Revista de Didáctica de las Ciencias Sociales,
e~ e o ~ r a I 'el aHistoria, 2, 1-18.
- Asensio, M. & Caldera, P. (Eds) (en prensa) Estudios de Público en Museos v
Ex~osiciones.Méridx Junta de Extremadura.
i
-
- Asensio, M.
& Fernández, H. (1994) La evaluación analógica de contenidos
temáticos: redes conceptuales de Historia Local y Geografía Regional. El Guiniguada,
Revista de la Universidad de las Palmas de Gran Canaria, 415,325-359.
- Asensio, M. e¿ Fernández, H. (en prensa) Formal and Informal Learning in Museum
Contexts. Proceedings of the Visitor Studies Conference, Washington, D.C.
- Asensio, M. & Pol, E. (1996 a) Cuando la mente va al museo: un enfoque cognitivoreceptivo de los estudios de público. En: Actas de las IX Jornadas de los DEACs. Jaén:
Diputación Provincial, 83- 133.
- Asensio, M. OL Pol, E. (1996 b) ¿Siguen siendo los Diorarnas una alternativa efectiva
de montaje?. Revista de Museología. 8, 11-20.
- Asensio, M. & Pol, E. (1997 a) Objetas por el amor inanimados: de l a
contemplación al entendimiento. AMBAR. Revista de la Asociación de Amigos del Museo
de Bellas Artes de Vitoria, 6, 26-41.
- Asensio, M, & Pol, E. (1997 b, fecha de portada 1995) La polémica sobre el
recorrido fijo o variable: una reflexión desde los estudios de público. Prosemina, 12,57-88.
- Asensio, M. & Pol, E. (1998) La comprensión de los contenidos del museo IBER.
Revista de Didáctica de las Ciencias Sociales. Geografía e Historia, 15, 15-30.
- Asensio, M., Pol, E., Real, N., Gomis, M., LLera, B., Fernández, H., González,
C., Olveira, R., Simón, C., Polo, M.A., Ángeles, M., Caldera, P., Altieri, J., Martul, P.,
Padilla, C. & Clara, A. (en prensa) El Proyecto 'Público y Museos'. Museo. Revista de la
Asociación de Museólo~osde España (APMEl,
- Asensio, M., Pol, E. & Sanchez, E. (en prensa) Aprendiza-ie del Arte. Madrid: ICE
de la UAM.
- Asensio, M. Pi; Simón, C. (1997) The effectiveness of communicative instruments
for blind visitors. In: Wells, M. e'r Loomis, R. Visitor Studies: Theory, Research and
Practice. Selected DaDers from 1996 Visitor Studies Conference at Colorado. Alabama:
VSA. PP. 135-149.
- Asensio, M. & Simón, C. (en prensa) Informal Learning in a Special Museum for
Blind People. Journal of Visual Impainnenf
- Asensio, M. & Simón, C. (en prensa) Audio Characteristics and Blindness.
Proceedings of the Visitor Studies Conference, Birmingham, Alabama.
- Asensio, M., Simón, C. & Gomis, M. (en prensa) Para todos los públicos: un
diseño de mediadores comunicativos. Revista de Museología.
- Bravo, M.E., Caldera, P. & Altieri, J. (1994) Evaluación de la utilización del
espacio expositivo de Se ruega tocar or el visitante individual. En P. Caldera (Ed) 'Se ruega
tccar': explorar espacios en una ciudad romana. Mérida: Ministerio de Cultura, pp. 27-29.
A n l h A i i r ~ r rn s r i n n n l ( i ,,..A
~r t e Romano respecto a la
- ~ a ~ u e i1.
& (1770,
, ano\ 1i4
P-
1 2
-no;&o
~
L
,
~
~
.LvluuvV
~
~
iiiuurvl.u.
--r
enseñanza y a la divulgación, IBER. Revista de Didáctica de las Ciencias Sociales.
~ e o g r a f l ae Historia, 15, 57-69.
- Caldera, P. & Altieri, J. (1994) 'Se ruega tocar': principios de diseño de una
exposición para invidentes. En P. Caldera fEd) 'Se rueea tocar': explorar espacios en una
ciudad romana. Mérida: Ministerio de Cultura, pp. 17-26.
- Caldera, P., Cano, M.E., Barrera, J.L., Molano, M.J., Sierra, M., Rodríguez, A.,
Gijón, J., Altieri, J., Pol, E. & Asensio, M. (1996) Deseo y realidad de la exposición "E1
Obelisco de Santa Euldia": de los criterios de montaje al análisis de público. En: Actas de las
IX Jornadas de los DEACs. Jaén: Diputación Provincial, 149-172.
- González, C. L1 Asensio, M. (Eds) (en prensa) Modulos didácticos del Museo de
Artes v Tradiciones Populares. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid.
- Po1 E. & Asensio, M. (1996) El aprendizaje de los estilos artísticos. IBER Revista
de Didáctica de las Ciencias Sociales. Geografía e Historia. 8,25-42.
- Pol, E. & Asensio, M. (1997) Can Visitors Interpret Artistic Styles ?. In: M. Wells
CBL R. Loomis Visitor Studies: Theorv, Research and Practice. Selected paDers from 1996
Visi tor Studies Conference at Colorado. Alabama: VSA . pp. 112-126
- Pol, E. & Asensio, M. (1997) ¿Por qué es efectivo un montaje? Un estudio sobre las
teorías de los profesionales del museo. Boletín de ANABAD, 1, 177-195.
- Polo, M". A., Fernández, M". R. e¿ Ángeles, M. de los (1993) Museo Nacional de
Escultura: material de apovo para una visita general. Madrid: Nlinisterio de Cultura. Madrid.
- Sánchez, E. & Asensio, M. (1996) El aprendizaje del color: dimensiones
conceptuales, procedirnentales y acti tudinales. IBER. Didáctica de las Ciencias Sociales.
Geografía e Historia, &,43-56.
(*) Dirección de los autores: Departamento Psicología. Universidad Autónoma. 28049-
Madrid. Fax: 3975215. E-mail: [email protected]:
http://ufww.adi.uam.es/-asensio/
(Estos artículos, tanto editados como en prensa pueden pedirse a esta dirección)
Memorias de investigación no publicada que pueden consultarse bajo autorización en
la Universidad Autónoma de Madrid v en los centros respectivos.
- Asensio, M., Caldera, P., Altieri, J., Gomis, M.
LLera, B. (1998) Estudio de
Público del Museo Nacional de Arte Romano de Mérida. Memoria de investigación no
pubiicacia. Níadrid: Universidad Wutóriorna de Madi-id.
(&
- Asensio, M., Caldera, P., Pol, E., Femández, H., Cano, M.E., Barrera, J.L.,
Molano, M.J., Sierra, M., Rodríguez, A., Gijón, J. 6- Altieri, J. (1994) Estudio de público
sobre la exposición "El Obelisco de Santa Eulalia". Memoria de investigación no publicada.
Méridti: Museo Nacional de Arte Romano.
- Clara, A. & Asensio, A. (1997) Estudio de Público en el Museo Nacional Centro de
Arte Reina Sofía. Memoria de investigación no publicada. Madrid: Universidad Autónoma
de Madrid.
- Asensio, M. & Clara, A. (1998) Evaluación de mediadores comunicativos en el
Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía. Memoria de investigación no publicada.
Madrid: Universidad Autónoma de Madrid.
- Asensio, M., González, C., Del Real, N. 6- Olveira, R. (1997) Evaluación de la
exposición 'Los instrumentos musicales'. Memoria de investigación no publicada. Madrid:
Universidad Autónoma de Madrid.
- Asensio, M., González, C., & Olveira, R. (1998) Evaluación de la ex~osición'Los
instrumentos musicales' en la sede de Aranda de Duero. Memoria de investigación no
publicada. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid.
- Asensio, M., Olveira, R. 6- Del Real, N. (1996) 'Evaluación del Público Potencial
de los actos culturales de la Universidad Autónoma de Madrid'. Memoria de evaluación,
Universidad Autónoma de Madrid.
- Asensio, M., Padilla, C., LLera, B. Clr. Gomis, M. (1990) Un Estudio de Público en
las salas de Escultura Clásica del Museo del Prado. Memoria de investigación no publicada.
Madrid: Universidad Autónoma de Madrid.
- Asensio, M. & Pol, E. (1994 a) Visitor Behavior at Wisconsin and North Amencan
Indians Exhibits. In House Report. Milwaukee: Milwaukee h b l i c Museum.
- Asensio, M. & Pol, E. (1994 b) Staff O~inions(Curators. Designers and Educators)
about Wisconsin and North American Indians Exhibits. In House Report. Milwaukee:
Milwaukee miblic Museum. In House Report.
- Asensio, M. 6- Pol, E. (1995 a) Valoración crítica de la exposición "La Sal de la
Vida". ('Develowrs Re-mrt'1. Informe no publicado. Barcelona: Fundación La Caixa
- Asensio, M. & Pol, E. (1995 b) Valoración crítica de la exposición "La Sal de la
Vida". ('Managers Report'). Informe no publicado. Barcelona: Fundación La Caixa.
- Asensio, M. & Pol, E. (1997 c) Miró a los cuatro años: Una experiencia sobre
aprendizaje del Arte Contem~oráneoen el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía.
Memoria de investigación no publicada. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid.
- Asensio, M., Polo, M.A., De los Angeles, M. CI Gomis, M. (1998) Estudios de
Público en el Museo Nacional de Escultura de Valladolid. Memoria de investigación no
publicada. Madrid: ÜniversiW Autónoma de iviridrid.
- Asensio, M. CI Real, N. del (1996a) 'Evaluación de1 Coniunto de Esculturas al Aire
Libre'. Memoria de evaluación, Universidad Autónoma de Madrid.
- Asensio, M. & Real, N. del (1996b) 'Evaluación del Con-junto de Pinturas de la
Facultad de Psicolooía'. Memoria de evaluación, Universidad Autónoma de Madrid.
- Asensio, M., Real, N. del & Olivera, R. (1996) 'Evaluación de la Exposición
"Homenaie a Julio Caro Baro-¡a". en a sala de exposiciones de la Universidad Autónoma de
Madrid'. Memoria de evaluación, Universidad Autónoma de Madrid.
- Padilla, C. (1997) Evaluación de la ex~osición'el retrato de Inocencio A'. Madrid:
Museo del Prado.