La Política de Drogas en México (RESULTADOS PRELIMINARES)

MENU
LOGOTIP
Un balance de la política
de drogas en México
Dr. Alejandro Madrazo Lajous
El propósito es proteger la salud
SALUD
REGULACIÓN ADMINISTRATIVA
“Control sanitario” y “programa contra
la farmacodependencia”
REGULACIÓN PENAL
“Delitos contra la salud”
CONTEXTO
INTERNACIONAL
PRESUPUESTOS:
Desequilibrio de, por lo menos, 16 a 1
“Actualmente existe un
desequilibrio de 16 a 1 en
la inversión de recursos
públicos destinados a cada
estrategia en el país”
Programa de Acción Específico 2007-1012.
Prevención y Tratamiento de las
Adicciones. Secretaría de Salud
Programa de Acción Específico 2007-2012. Prevención y Tratamiento de las Adicciones. Secretaría de Salud.Fuente: IV Informe de Gobierno, Presidencia de la
República, MéxicoCentro de Documentación y Análisis, Cámara de Diputados, Presupuesto Función Seguridad Pública, 2001-2010. Centro de Documentación y
Análisis, Cámara de Diputados, Presupuesto Función Salud,2007-2009, 2010-2011.
Gasto en política de drogas
Presupuesto Seguridad 2001-2011
60,000.00
50,000.00
millones de pesos
40,000.00
Programa Nacional Seguridad Pública
SEDENA
30,000.00
SEMAR
PGR
20,000.00
Adicciones
10,000.00
0.00
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012*
Fuente: IV Informe de Gobierno, Presidencia de la República, México.
Centro de Documentación y Análisis, Cámara de Diputados, Presupuesto Función Seguridad Pública, 2001-2010.
Centro de Documentación y Análisis, Cámara de Diputados, Presupuesto Función Salud, 2007-2009, 2010-2011.
Diagnóstico cuestionable
META
Disminuir 10% la prevalencia del primer consumo de drogas ilegales entre
la población de 12 a 17 años de edad.
Programa Nacional de Salud 2007-2012
“...México empieza
a enfrentar un
problema serio
de consumo de
drogas ilegales y
drogas médicas
no prescritas.”
“Según la Encuesta
Nacional de Adicciones
2002, tres y medio
millones de mexicanos
de entre 12 y 65 años de
edad han consumido
drogas alguna vez
en su vida.”
Respaldo empírico pobre y
problemático (“una vez en la
vida” es mal indicador).
No distingue entre tipos de
drogas, y confunde las ilícitas
con las lícitas.
Fuente: IV Informe de Gobierno, Presidencia de la República, México.
Centro de Documentación y Análisis, Cámara de Diputados, Presupuesto Función Seguridad Pública, 2001-2010.
Centro de Documentación y Análisis, Cámara de Diputados, Presupuesto Función Salud, 2007-2009, 2010-2011.
La paradoja del consumo
problemático
Porcentaje de consumo en población total
Alguna vez en la vida
4.19
2.37
0.14
0.49
Último año
1.03
0.44
0.06
0.11
Último mes
0.67
0.27
0.01
0.07
Fuente: Encuesta Nacional de Adicciones 2008.
Dimensionando el problema
Defunciones y sus principales causas
2000 - 2009
40,000
VIH
35,000
Drogas
ilícitas
Número de defunciones
30,000
25,000
Drogas
lícitas
20,000
Ejecuciones
DO
15,000
10,000
8906
6183
5,000
Sobrepreso
y obesidad
2595
789
2000
853
2001
823
2002
619
2003
592
2004
570
2005
465
2006
455
2007
602
2008
538
2009
Fuente: elaboración propia a partir de información de Sistema Nacional de Información sobre Salud (SINAIS), 2000-2009y la base de datos de la Presidencia de la
República sobre fallecimientos relacionados con la delincuencia organizada.
LA EFICACIA DE LA INVESTIGACIÓN HA CAÍDO:
No se investiga pero se castiga
OBJETIVO: Justicia pronta y eficaz (Objetivo 4., Eje 1.2., PND)
“Fortalecer la investigación ministerial y policial en integración de la averiguación previa” (Estrategia 4.1,
PND)
AVERIGUACIONES PREVIAS
ARRAIGOS
90,000
60%
1800
80,000
48%
48%
42%
60,000
45%
43%
40%
50,000
30%
29%
40,000
26%
26%
21%
30,000
20%
20,000
10%
10,000
0
0%
2001
2002
2003
2004
1600
50%
2005
Averiguaciones previas iniciadas
Averiguaciones previas consignadas
Sentencias
2006
2007
2008
AP iniciadas/ AP consignadas
70,000
1679
1517
1400
1200
1111
1000
800
703
600
400
137
200
110
176
110
148
42
2009
0
2006
Arraigos
2007
2008
2009
Sentenciados por delincuencia organizada
Eficacia en la procuración de justicia
Fuente: Elaboración propia a partir de la información proporcionada por Informes de gobierno Federal y Estadísticas Judiciales INEGI, 2000-2009.
2010
Los delitos no se denuncian
por causas imputables a la autoridad (71%)
OBJETIVO: Justicia pronta y eficaz (Objetivo 4., Eje 1.2., PND Estrategia:“...garantizar mejores condiciones
para la presentación de denuncias...” (Estrategia 4.3, PND)
RESULTADOS ESPERADOS: Colaboración de la ciudadanía en el combate a la delincuencia
¿Por qué la gente no denuncia? (2010)
Fuente: elaboración propia a partir de información de Encuesta Nacional sobre Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública, 2011.
Delitos del fuero federal a la alza
OBJETIVO: Disminuir incidencia delictiva (Objetivo 5., Eje 1.2., PND)
RESULTADOS ESPERADOS: Reducción de índices de delincuencia y percepción de la ciudadanía sobre
seguridad: “(que) en 2012 la mayoría de la población declare que se siente segura en su comunidad”
1500
1000
500
7,000
1,400
6,000
1,200
2010
2008
Fuente: elaboración propía a partir de información de Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, Incidencia delictiva 1997-2011, Enero 2012
2011
2010
2009
2008
2007
2005
2006
2006
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
200
2003
0
2002
400
2001
2004
2003
600
1,000
2000
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2,000
800
2004
3,000
1,000
2002
4,000
2000
5,000
2002
2002
SECUESTRO
Delitos reportados
38,000
36,000
34,000
32,000
30,000
28,000
26,000
24,000
22,000
20,000
2001
2001
EXTORSIÓN
HOMICIDIO
2000
2000
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
0
2004
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
0
2000
2003
5000
2500
2002
10000
3000
2001
15000
3500
2000
20000
2000
4000
90000
80000
70000
60000
50000
40000
30000
20000
10000
0
25000
Delitos reportados
SERVIDOR PÚBLICO
DELITOS CONTRA LA SALUD
LEY FEDERAL DE ARMAS Y
EXPLOSIVOS
EXPANSIÓN DE LA POBLACIÓN CARCELARIA:
¿Barril sin fondo?
OBJETIVO: Fortalecer el sistema penitenciario (Objetivo 6., Eje 1.3., PND)
ESTRATEGIA: Se “..garantice la seguridad al interior...” de los penales (Estrategia 6.1, PND)
MEDIDA: “inteligencia de orden criminal a partir de una efectiva vigilancia de los internos”
Número de espacios disponibles
y población penitenciaria
“De acuerdo con la ONU y con
el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, más de
120% de ocupación carcelaria
es considerado un trato cruel.
En México, más del 60% de los
reclusos subsisten por encima
de ese rango.”
250,000
200,000
150,000
100,000
50,000
Número de espacios disponibles
2011 p/
2010 p/
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
-
Sobrepoblación absoluta
FUENTE: Elaboración propia con información del Quinto Informe de Gobierno (2011).
FUENTE: Pérez Correa, Catalina, De la constitución a la prisión. Derechos fundamentales y sistema penitenciario, en LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE
DERCHOS HUMANOS: UN NUEVO PARADIGMA (Miguel Carbonel y Pedro Salazar ed.) 2011.
Crece la criminalización
a los consumidores
OBJETIVO: Recuperar la fortaleza del Estado (Objetivo 8., Eje 1.3., PND)
ESTRATEGIA: Combate al narcomenudeo (Estrategia 8.2) “Asegurar a distribuidores
de droga al menudeo”
Delitos contra la salud por posesión 2001-2011
70%
50,000
60%
58%
50%
40,000
40%
30,000
20,000
34%
32%
30%
20%
19%
10,000
Proporción
Delitos reportados
60,000
Posesión
Consumo
Proporción
10%
00
0%
2001-2003
2004-2006
2007-2009
2010-2011
PERÍODOS
Fuente: elaboración propia a partir del documento Incidencia Delictiva del Fuero Federal 1997-2011 publicado por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de
Seguridad Pública, Centro Nacional de Información, reporte actualizado 20 de junio de 2011.
¿Más caro el caldo
que las albóndigas?
SUPUESTOS
• Los supuestos sobre los que está
construida la política de drogas
carecen de sustento empírico.
OBJETIVOS
•La mayoría de los objetivos
programáticos no han sido
cumplidos.
•Los objetivos cumplidos se limitan a
la arena legislativa y son de dudoso
beneficio (limitaciones a las
garantías).
CONSECUENCIAS
•La política de drogas en sí misma
parece generar problemas
adicionales en materia de salud y
de seguridad.
Problema
inicial de
salud
Nuevos
problemas
de salud
Problemas
socioeconómicos
Política de
drogas
Problema
de
seguridad
Lineamientos para el diseño
de una política de drogas
alternativa para México
Dr. Bernardo González-Aréchiga
16 de febrero de 2012
¿Cómo encontrar una política
menos costosa?
Fuente: Transform Drug Policy
La regulación es la solución de mayor beneficio ciudadano,
manteniendo controles y promoviendo la prevención.
¿Por qué regular
el mercado de las drogas?
Porque es una posición racional y moderada entre la prohibición
absoluta y el libre mercado de sustancias.
La regulación permitiría:
• Regular la droga y sus mercados, sin eliminar controles
• Privilegiar política de salud pública: reducción de riesgos, daños y
consumo
• Focalización y efectividad de la acción pública
• Políticas realistas y flexibles
¿Hacia dónde podría ir
la nueva política?
Desmitificación y construcción de un paradigma más eficiente
PARADIGMA ACTUAL
PROPUESTA
Las drogas se deben erradicar
A 100 años de fracasos, es más
realista reducir el daño
Todas las drogas son iguales
Es necesario definir impacto
basado en evidencia médica
Las acciones vinculadas a las drogas
deben ser delitos
Sólo debe ser delito cuando
se daña a terceros
Regular las drogas destruiría la
autoridad y la Ley
La prohibición que no cumple su
objetivo mina la autoridad de la Ley
Regular las drogas implicaría
perdonar a los criminales
Regular eficientemente permitiría
enfocarse en criminales violentos
¿Cuáles serían los principios
para una reforma?
PRINCIPIOS
Regulación de acuerdo
al nivel de riesgo social
y sanitario
Solo el uso
problemático legitima
o justifica al Estado
a actuar
Régimen específico
de control por tipo
de sustancia
Esquemas de
regulación (libres,
mixtos o exclusivos del
Estado)
MEDIDAS
COMUNES
Prohibición de
publicidad y
restricción de
espacios de uso
Prevención
focalizada
universal
Tratamiento
garantizado
Revisión
periódica de la
regulación
Supervisión
sistemática de
calidad de
sustancias
¿Con qué instrumentos
se dispone?
OPCIONES
1. Regulaciones del producto
2. Restricciones a las empresas
3. Controles a la oferta
4. Regulación al consumo
¿Con qué instrumentos
se dispone?
REGULACIÓN
DEL
PRODUCTO
CONTROLES
A LA
OFERTA
• Políticas sobre empaque
orientadas a advertir
sobre riesgos (caso
tabaco).
• Prohibir la mercadotecnia
o "branding“.
• Definición de la cantidad
y el tipo de productores
permitidos.
• Control de la oferta al
menudeo (licencias,
zonificación,
control
sanitario).
• Impuestos para
rehabilitación y prevención.
RESTRICCIONES
A LAS
EMPRESAS
REGULACIÓN
AL
CONSUMO
• Controles para
vendedores.
• Prohibición de publicidad
y patrocinio de eventos.
• Impedir monopolios
privados.
• Regular modalidades de
compra y consumo.
• Registro confidencial de
consumidores.
• Definición del usuario
permitido por tipo de droga
(ej: edad mínima).
• Dosis permitida por
sustancia.
El objetivo es construir regímenes
diferenciados
Algunas propuestas:
1. Sustancias legales
de uso indebido
(alcohol, tabaco,
inhalables,
medicamentos)
2. Sustancias de
control estricto
(cocaína / opiáceos /
heroína)
4. Enteógenos
naturales (peyote,
hongos y salvia) y
sintéticos (LSD y
DMT)
3. Cannabis
5. Éxtasis y
metanfetaminas
COCAÍNA
Modelo Portugal
Prohibición
administrativa
Tratamiento
garantizado
• Dosis realistas e indicativas
• Sanciones administrativas (Ej.
trabajo social o multa) y no penales
• Registro confidencial de usuarios
• Suministro controlado
• Estado atiende a los adictos
• Comisiones de disuasión
CANNABIS: comercialización regulada
(Modelo híbrido de separación de mercados)
Producción y
distribución al
mayoreo
Venta al
Público
• Prohibición de marcas.
• Verificación sanitaria.
• Monopolio gubernamental (federal o estatal).
• Autoconsumo: Clubes Cannábicos.
• Prohibición de publicidad.
• Licencias.
• Impuestos especiales con fines extra-fiscales.
• Separación de Mercados (dispensarios y Coffe
Shops).
¿Por dónde empezar?
1.Menos adictiva
2. Menor riesgo para la salud
MARIHUANA:
Aprovechar experiencia
del tabaco
3. Droga de mayor producción y
consumo en México
4. Facilita la separación de
mercado (lógica del drugdealer)
5. Hay aprendizajes
internacionales valiosos
México debe ser protagonista
Los tratados internacionales
permiten alternativas para
cambiar la política de drogas
Hay experiencias
internacionales que han
demostrado ser muy exitosas
México necesita consolidar una
democracia justa y pacífica y
tiene instituciones sólidas para
hacerlo desde hoy
Líder en AL en orientar política
de drogas a la prevención bajo
el paradigma de focalización,
reducción de riesgos y
atención a grupos vulnerables
El cambio en la política es una tendencia global.
México debe de ser protagonista en la definición de las nuevas
regulaciones internacionales y no ser un mero un seguidor.
México debe ser protagonista
Una nueva política de drogas permitiría:
Reducir el
mercado
negro
Minimizar la
violencia que
conlleva el
mercado
negro
Reducción
de riesgos y
daños
Focalizar y
fortalecer la
acción del
Estado
Nuestra propuesta
1.
No criminalizar la posesión para el consumo de
manera efectiva. Esto implica:
• Incrementar las dosis máximas a niveles de
estándares internacionales.
• Eliminar penas administrativas al consumo.
2.
Responsabilizar a la Secretaría de Salud del diseño de
la nueva política de drogas con participación
ciudadana.
3.
Enfocar a las fuerzas de seguridad a combatir al
crimen organizado y no a perseguir a los usuarios de
droga.
4.
Adaptar los modelos para el cannabis y la cocaína.
MENU
LOGOTIP
HEROÍNA
Modelo Suiza
Tratamiento
garantizado
•Metadona.
•Excepcionalmente, HAT (heroin-assisted treatment).
•Distribución exclusivamente a dependientes.
Regulación
de la
producción y
distribución
•Producción y suministro exclusivo del Estado.
•Prohibida cualquier otro tipo de distribución de
heroína.
Reducción
de riesgos y
daños
•Albergues temporales especializados
•Kits higiénicos (agua, gasa, jeringas, condones)
MENU
LOGOTIP
COCAÍNA
Modelo Portugal
Prohibición
administrativa
Tratamiento
garantizado
• Dosis realistas e indicativas
• Sanciones administrativas (Ej.
trabajo social o multa) y no penales
• Registro confidencial de usuarios
• Suministro controlado
• Estado atiende a los adictos
• Comisiones de disuasión
MENU
LOGOTIP
CANNABIS: comercialización regulada
(Modelo híbrido de separación de mercados)
Producción y
distribución al
mayoreo
Venta al
Público
• Prohibición de marcas.
• Verificación sanitaria.
• Monopolio gubernamental (federal o estatal).
• Autoconsumo: Clubes Cannábicos.
• Prohibición de publicidad.
• Licencias.
• Impuestos especiales con fines extra-fiscales.
• Separación de Mercados (dispensarios y Coffe
Shops).
MENU
LOGOTIP
Opciones de México frente a los
tratados internacionales
Aprovechar
condiciones en
tratados
• Atenuación de
prohibiciones
• Focalización
• Medicalización
• Régimen de
usos culturales
Revisar
tratados
• Modificación de
la clasificación
de sustancias
enlistadas
• Enmiendas
formales a
tratados
Retiro parcial o
total de tratados
• Denuncia
• Ignorar
• Denuncia y
reingreso con
reservas
• Suspensión
transitoria
Creación
de otros
tratados
• Convención única de 1961 sobre estupefacientes.
• Convenio sobre sustancias sicotrópicas de 1971.
• Convención contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas de 1988.
INHALABLES
REGISTRO
TRATAMIENTO
• Registro de distribuidores
• Corresponsabilidad de vendedores
•Albergues
•Tratamiento garantizado
¿Cómo se podría regular
el mercado de drogas?
Modelo 1. DOMINANCIA MONOPÓLICA ESTATAL. El
Estado funge como rector y monopolio a través de empresa
pública única, sin participación privada.
Modelo 2. EMPRESA MIXTA. El Estado funge como rector y
monopolio a través de empresa pública con participación
privada.
Modelo 3. ESTADO COMPITIENDO CON RECURSO
PRIVADO. El Estado funge como rector y como empresa
pública que compite con empresas privadas.
Modelo 4. ESTADO COMO TESTIGO. El Estado funge como
rector y regulador de empresas privadas.
¿Qué condiciones son básicas
para el cambio en la política?
1
Cada tipo de
droga ameritaría
un régimen
distinto
2
México debe
crear una
estrategia
preventiva en
términos de salud
pública
3
El gobierno
mexicano tiene
todas las
instituciones
necesarias para un
cambio seguro en
la política de droga
GRACIAS