Comisión Federal de Competencia Gas del Istmo, SA de

Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
México, Distrito Federal, a veinticuatro de octubre de dos mil dos.- Visto el recurso de
reconsideración interpuesto por el C. Jaime Rodríguez Aguirre, en su carácter de representante
legal de Gas del Istmo, S.A. de C.V., el treinta y uno de octubre de dos mil uno, registrado bajo el
número de expediente al rubro indicado, en contra de la resolución dictada en el expediente
número DC-02-2001. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1°, 2°, 3°, 23, 24,
fracciones III y IX, 25 Y 39 de la Ley Federal de Competencia Económica (en adelante LFCE),
1°, 3°, 52 y 53 de su Reglamento (en adelante RLFCE), así como 1°, 8°, fracciones I y III, 13, 14,
fracciones VIII y XII y 15 del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia, en la
sesión celebrada con esta misma fecha, el Pleno de la Comisión Federal de Competencia (en
adelante CFC o Comisión) resolvió de acuerdo a los antecedentes, consideraciones de derecho y
resolutivos que a continuación se expresan.
ANTECEDENTES
Primero.- El treinta y uno de agosto de dos mil, la Oficialía de Partes de esta Comisión recibió el
oficio No. 301.602/2000 de la Secretaría de Energía (en adelante SENER), suscrito por el
Subsecretario de Operación Energética y el Director General de Asuntos Jurídicos de esa
dependencia, mediante el cual se solicitó de manera específica la intervención de esta autoridad
para determinar, en su caso, la posible existencia de prácticas monopólicas en la comercialización
de gas licuado de petróleo (en adelante Gas LP).
Por acuerdo del seis de febrero de dos mil uno, esta Comisión inició de oficio el procedimiento
administrativo identificado bajo el expediente DC-02-2001, a fin de determinar la inexistencia de
condiciones de competencia efectiva en la distribución de Gas LP en la República Mexicana, con
base en el procedimiento a que hace referencia el artículo 50 del RLFCE.
Segundo.- El seis de septiembre de dos mil uno, el Pleno de la CFC dictó resolución que puso
fin al procedimiento a que se refiere el numeral anterior cuyos puntos resolutivos a continuación
se transcriben:
"Primero. No existen condiciones de competencia efectiva en la distribución de GLP
en los mercados relevantes de Guerrero Interior, Veracruz Sur, Chihuahua Sur, San
Luis Potosí, Yucatán, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Jalisco, Chiapas, Oaxaca, Baja
California-San Luis Río Colorado, Son., Durango, La Laguna, Morelos, Baja
California Sur, Campeche, Colima, Nayarit y Quintana Roo.
C\Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Intemet\OLKE3\RA-l03-2001 RES RECONSIDERACION doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.Á. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
Segundo. En el contexto de las medidas para consolidar el cambio estructural en la
industria de GLP que está instrumentando la SENER en todo el territorio nacional, se
recomienda dar prioridad a la aplicación de medidas que promuevan la
desconcentración y la mayor contestabilidad en los mercados relevantes mencionados
en el resolutivo anterior.
Tercero. Las medidas expedidas en julio del presente año en materia de permisos de
importación, transporte y precios de venta de primera mano de GLP, constituyen un
paso significativo hacia la diversificación de las fuentes de abasto de este combustible
al sector privado, la apertura a la competencia del mercado de suministro de GLP a los
distribuidores y el funcionamiento más eficiente del mercado de transporte. A estas
acciones es necesario sumar la aplicación de medidas de promoción y protección al
proceso de competencia y libre concurrencia en los mercados de distribución de GLP
que conduzcan al desarrollo de condiciones de competencia efectiva en el menor plazo
posible.
Cuarto. De acuerdo con lo establecido en el artículo 50, fracción IV del Reglamento
de la Ley Federal de Competencia Económica, túrnese esta resolución a la Secretaría
de Energía.
Quinto. Infórmese mediante aviso en el Diario Oficial de la Federación a los agentes
económicos que participaron en el procedimiento, que esta resolución se encuentra a
su disposición en las oficinas de la Comisión, excepto en los aspectos sobre los cuales
la Comisión debe salvaguardar la confidencialidad de la información que le fue
proporcionada dentro de este procedimiento."
Tercero.- El treinta y uno de octubre de dos mil uno, el C. Jaime Rodríguez Aguirre, en su
carácter de representante legal de Gas del Istmo, S.A. de C.V., interpuso recurso de
reconsideración en contra de la resolución a que se refiere el numeral anterior.
Cuarto.- Mediante acuerdo del seis de noviembre del año próximo pasado, el Presidente de esta
Comisión admitió el recurso a que se refiere el numeral que antecede.
Quinto.- El once de febrero de dos mil dos, la recurrente solicitó a esta CFC suspender el
procedimiento del recurso para considerar las posibles propuestas de compromisos, de
conformidad con el artículo 41 del RLFCE, con objeto de dar por terminado en forma anticipada
dicho procedimiento. El doce de febrero siguiente, se acordó favorablemente lo solicitado y se
suspendió el procedimiento del recurso.
2
C:\Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA-I03-2001 RES. RECONSIDERACION.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
Lo anterior, tomando en consideración la complejidad del procedimiento del cual derivó la
resolución recurrida, ya que el procedimiento radicado bajo el número DC-02-2001 comprende
diversos estados de la República Mexicana; la multiplicidad de agentes involucrados; así como
que dicho procedimiento es de orden público y de interés general para la sociedad por lo que su
resultado repercute en la economía del país y en el consumo de la mayoría de la población.
Aunado a lo anterior, se estaba instrumentando el cambio estructural del sector Gas LP entre la
SENER, Secretaría de Economía, Comisión Reguladora de Energía (en adelante CRE),
Procuraduría Federal del Consumidor y Pemex Gas y Petroquímica Básica (en adelante PGPB),
entre otros.
El veintiocho de agosto de dos mil dos, se levantó la suspenSlOn en virtud de que no se
apreciaban propuestas de compromisos por considerar para dar por terminado anticipadamente el
procedimiento en términos del artículo 41 del RLFCE, acuerdo que fue notificado a la recurrente
el cuatro de septiembre siguiente.
CONSIDERACIONES DE DERECHO
Primera.- El Pleno de la Comisión, con fundamento en los artículos citados en el proemio de
esta resolución, es autoridad competente para resolver los recursos de reconsideración
interpuestos ante esta autoridad.
Segunda.- En su primer agravio, la recurrente argumenta que el procedimiento contemplado por
el artículo 50 del RLFCE es ilegal al exceder las facultades otorgadas por la LFCE a esta
Comisión. Al efecto señala que del artículo 24 de la LFCE, disposición en la cual se establecen
las facultades de esta autoridad, no se infiere que la CFC pueda emitir resoluciones de la
naturaleza de la impugnada. La recurrente estima que el artículo 50 del RLFCE que contempla el
procedimiento para resolver, entre otros planteamientos, cuestiones sobre competencia efectiva,
carece de fundamentación en la LFCE y va más allá de las facultades otorgadas a esta autoridad.
La recurrente señala que si bien el artículo 14 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27
Constitucional en el Ramo del Petróleo (en adelante LRA27) establece que los precios y tarifas
aplicables podrán ser determinados siempre y cuando no existan condiciones de competencia
efectiva a juicio de esta Comisión, también señala que únicamente podrá emitirse tal declaración
si lo solicitan los sectores social y privado. Además, señala que la resolución impugnada no se
fundamenta en la disposición aludida.
3
e \Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Intemet\OLKE3\RA-J 03-200 I RES
RECONSIDERACION.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
Con relación al artículo 6° del Reglamento de Gas Licuado de Petróleo (en adelante RGLP), la
recurrente considera que fue el único precepto contenido en un ordenamiento diverso a la LFCE y
al RLFCE en el cual se fundó la resolución combatida, pero su carácter reglamentario le impide
fundamentar el procedimiento. Al respecto considera que la Comisión resolvió con fundamentos
reglamentarios que van más allá de cualquier ley, por lo que considera que el procedimiento DC02-2001 es ilegal.
Resulta infundado el primer agravio esgrimido por la recurrente toda vez que la Comisión se
encuentra debidamente facultada para sustanciar aquellos procedimientos cuya materia sea la
determinación de cuestiones de competencia efectiva en un determinado mercado, de
conformidad con los siguientes razonamientos.
El artículo 28 constitucional, párrafos uno y dos, tiene como finalidad proteger el proceso de
competencia y libre concurrencia en nuestro país y prevé la existencia de una autoridad que
persiga eficazmente todo acto que dañe o evite ese proceso. Ahora bien, la LFCE da origen,
mediante el artículo 23, a esta Comisión y establece en el artículo 24, fracción IX que la CFC
tendrá, además de las facultades enunciadas en tal precepto, aquellas que le confieran, bien la
LFCE u otras leyes y reglamentos.
Por su parte, el artículo 14, fracción II de la LRA27 señala que la regulación del transporte, el
almacenamiento y la distribución de Gas LP, así como de las ventas de primera mano, tendrá por
objeto asegurar el suministro eficiente y comprenderá la determinación de los precios y tarifas
aplicables, cuando no existan condiciones de competencia efectiva a juicio de la CFC, ante la
cual, los sectores social y privado podrán solicitar que se declare la existencia de condiciones
efectivas. Al respecto, es de mencionar que resulta incorrecta la interpretación de la recurrente en
el sentido de que los mencionados sectores son los únicos que pueden solicitar la declaración por
parte de esta autoridad, de las condiciones de competencia efectiva. De la interpretación de la
fracción II de ese artículo no se desprende la exclusividad de esos sectores, el verbo podrá indica
que están facultados y no obligados para realizar la aludida solicitud, pero no implica un
impedimento para que la Comisión actúe para resguardar el proceso que le ha sido encomendado,
y en cambio, de la ratio legis del fundamento constitucional, sí se deriva la facultad de oficio de
esta Comisión para proteger el proceso de competencia y libre concurrencia. En este punto resulta
relevante destacar que el artículo 14, fracción II de la LRA27 sí fue un fundamento de la
resolución combatida, toda vez que en la consideración tercera se señalaron las razones por las
cuales resultaba aplicable.
Asimismo, la declaratoria emitida en el expediente DC-02-2001 se fundamentó en los artículos 6°
y 7° del RGLP, tal como se desprende de la lectura de las consideraciones de derecho quinta y
sexta contenidas en aquélla, los cuales facultan a esta Comisión para declarar de oficio o a
4
e \Documents and Senings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA-I03-2001
RES. RECONSIDERACION.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
petición de la SENER, la CRE, Petróleos Mexicanos o parte interesada, la existencia de
condiciones de competencia efectiva en el mercado relevante; lo anterior, acorde al artículo 28
constitucional.
Finalmente, los artículos 24, fracción IX de la LFCE y 50 del RLFCE establecen el
procedimiento a seguir por la CFC para emitir resolución respecto a cuestiones de competencia
efectiva previstas en leyes o reglamentos, como es el caso del mercado relevante del Gas LP, bien
sea que se inicie de oficio o a solicitud de la autoridad respectiva o de un agente económico
interesado.
De todo lo anterior que el procedimiento DC-02-2001 resulte apegado a derecho e infundado el
agravio analizado en la presente consideración.
Tercera.- En su segundo agravio, la recurrente argumenta que el acuerdo que dio inicio al
procedimiento del cual deriva la resolución combatida viola la garantía de legalidad, en virtud de
que el Secretario Ejecutivo de la Comisión carece de facultades para iniciar de oficio el
procedimiento contemplado en el artículo 50 del RLFCE y de que no fue publicado el acuerdo de
inicio. Esto es, estima que ninguno de los preceptos citados como fundamento del referido
acuerdo establece la facultad del Secretario Ejecutivo para iniciar el procedimiento administrativo
relativo a la declaratoria de competencia efectiva y considera que el acuerdo de inicio no fue
publicado, tal y como lo señalan los artículos 30 de la LFCE y 27 del RLFCE.
Resulta infundado el segundo agravio esgrimido por la recurrente, porque la facultad del
Secretario Ejecutivo se deriva de los artículos 29 de la LFCE y 23, fracciones 1, II, V y XVIII del
RICFC, además tales disposiciones fueron citadas como fundamento de la resolución impugnada
y disponen que tiene a su cargo la coordinación operativa y administrativa de la propia Comisión
y lo facultan para auxiliar al Presidente en la asignación y tramitación de los asuntos que conoce
la Comisión, como lo es el artículo 50 del RLFCE; coordinar a las Direcciones Generales
Operativas, entre las que se encuentra la Dirección General de Procesos de Privatización y
Licitación, que es a la que corresponde investigar y dictaminar sobre condiciones de competencia
efectiva; coordinar y supervisar el debido seguimiento de los procedimientos seguidos ante la
CFC; así como las demás que señalen la LFCE, el RICFC y otros ordenamientos.
Por otro lado, la recurrente confunde el procedimiento de investigación seguido por la posible
comisión de prácticas monopólicas y concentraciones prohibidas, con el procedimiento cuyo
objeto es resolver sobre cuestiones de competencia efectiva, por lo cual indebidamente estima
aplicable el artículo 27 del RLFCE, ubicado en el capítulo V del RLFCE, que reglamenta el
primero de los citados procedimientos y no el segundo, el cual se prevé en el artículo 50 del
5
e \Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA·l 03-200 I RES
RECONSIDERACION.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
RLFCE sin establecer la obligación por parte de esta autoridad de publicar el
investigación.
InICIO
de la
Por último, es de hacer mención que la recurrente incurre en una contradicción, toda vez que en
el primer agravio niega que esta autoridad pueda iniciar de oficio un procedimiento como el
tramitado bajo el número DC-02-2001 y en el segundo agravio indica que el artículo 30 de la
LFCE, al cual considera aplicable a fin de argumentar que no se realizó la publicación en el
Diario Oficial de la Federación (en adelante D.O.F.), faculta a la Comisión para iniciar el
procedimiento de oficio o a petición de parte.
De todo lo anterior que resulte infundado el agravio estudiado.
Cuarta.- La recurrente argumenta en su tercer agravio que existen violaciones procesales
relacionadas con el emplazamiento y la notificación del dictamen preliminar, así como con la
resolución impugnada que le causan perjuicio.
Al respecto, considera que derivado de lo establecido por el artículo 50 del RLFCE esta
Comisión debe notificar el dictamen preliminar que se haya emitido al afectado, al promovente y
a los demás agentes económicos interesados, y al efecto afirma que así lo reconoció esta
autoridad en la consideración séptima de derecho del dictamen preliminar. La recurrente funda
que la notificación debió ser personal con base en lo dispuesto por los artículos 42, fracción 1, 43
y 44 del RLFCE y en la determinación segunda del dictamen preliminar, y con relación a ello
afirma que la Comisión pasó por alto la obligación de notificarle personalmente, pues únicamente
se otorgaron cinco días hábiles para que los agentes económicos que se sintieran afectados
acudieran a las oficinas de esta autoridad a imponerse del dictamen preliminar.
Resulta inoperante el agravio esgrimido por la recurrente y que se analiza en esta consideración,
toda vez que no indica qué perjuicio le causó la supuesta violación por parte de esta Comisión.
Sirve de sustento a lo anterior, la tesis de jurisprudencia visible bajo el rubro:
AGRAVIOS EN LA REVISION. INOPERANCIA DE LOS. Octava Época.
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO
CIRCUITO. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Tomo: 83,
Noviembre de 1994. Tesis: XV.20. J/8. Página: 77.
Amparo en revisión 69/94. Armando Santana Uribe. 14 de abril de 1994. Unanimidad
de votos. Ponente: Sergio Javier Coss Ramos. Secretaria: Nora Laura Gómez
Castellanos.
Amparo en revisión 104/94. Pierre Nicolás del Río. 3 de mayo de 1994. Unanimidad
de votos. Ponente: Sergio Javier Coss Ramos. Secretario: Joaquín Gallegos Flores.
6
(' \Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA-I03-2001 RES. RECONSIDERACION.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-103-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
Amparo en revisión 165/94. Agente del Ministerio Público Federal. 19 de agosto de
1994. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Humberto Trujillo Altamirano.
Secretario: Abelardo Rodríguez Cárdenas.
Amparo en revisión 236/94. Agente del Ministerio Público Federal adscrito al
Juzgado Primero de Distrito. 31 de agosto de 1994. Unanimidad de votos. Ponente:
Adán Gilberto Villarreal Castro. Secretario: Miguel Angel Montalvo Vázquez.
Amparo en revisión 212/94. Agente del Ministerio Público Federal adscrito al
Juzgado Primero de Distrito en el Estado. 13 de septiembre de 1994. Unanimidad de
votos. Ponente: Adán Gilberto Villarreal Castro. Secretario: Miguel Angel Montalvo
Vázquez.
Independientemente de lo anterior es de señalar que de conformidad con los supuestos
contemplados en el artículo 43 del RLFCE el dictamen preliminar no es una actuación que deba
notificarse personalmente, por lo cual la notificación por lista dio plena validez a la notificación
realizada. Es más, el hecho de que se haya publicado el seis de julio de dos mil uno en el D.O.F.
el acuerdo por el que se informa que el Pleno de la Comisión emitió el dictamen preliminar y se
publica un extracto de dicho dictamen, lejos de causarle un agravio, le dio una oportunidad más
para conocer la existencia del dictamen preliminar, de forma tal que aún cuando no hubiera
verificado la lista de los acuerdos emitida por esta Comisión, se pudo enterar por el referido
medio de difusión.
Por otro lado, tampoco puede considerarse que la consideración séptima de derecho y la segunda
determinación del dictamen preliminar obliguen a esta Comisión a realizar una notificación
personal de éste, pues tal contenido del documento sólo señala que deberá ser notificado, pero
ello se refiere a una notificación de las que señala la fracción II del artículo 42 del RLFCE, ya
que para tratarse de las indicadas en la fracción 1 de ese precepto, se debería haber señalado
expresamente que la notificación debía realizarse personalmente, tal y como lo establece la
fracción VII del artículo 43 del RLFCE, situación que no aconteció en la especie y que no se
deriva ni de la consideración séptima de derecho ni de la segunda determinación a que hace
referencia la recurrente.
Ahora bien, la finalidad de la notificación es que aquel a quien va dirigida, sea personal o por
lista, tenga conocimiento de una situación determinada y tenga la oportunidad de actuar en
consecuencia. En el caso concreto, la recurrente tuvo la oportunidad para realizar manifestaciones
con relación al dictamen preliminar, las cuales efectivamente realizó, tal y como se desprende de
los autos del expediente del cual deriva la resolución recurrida, con lo cual no se le causó agravio
alguno con la forma en que se llevó a cabo la notificación aludida. Además, aún en el supuesto de
que la notificación se hubiera efectuado de manera irregular, la recurrente, al hacerse sabedora
del dictamen preliminar y acudir a esta CFC a realizar diversas manifestaciones en cuanto a éste,
7
e \Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Jnternet\OLKE3\RA-l 03-200 1 RES
RECONSIDERACION.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
convalidó dicha notificación, tal como lo sustenta la tesis jurisprudencial citada a foja 16 de la
resolución impugnada y cuyo rubro a continuación se señala:
NOTIFICACIÓN IRREGULAR, CONVALIDACIÓN DE LA, SI EL
REPRESENTANTE DE LA SOCIEDAD SE MANIFIESTA SABEDOR DE
ESA PROVIDENCIA. Séptima Época. Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo: 157-162 Sexta Parte. Página:
112.
Amparo directo 742/81. Máquinas Mexicanas, S. A. 29 de abril de 1982. Unanimidad
de votos. Ponente: Juan Gómez Díaz.
En consecuencia, de los argumentos mencionados se deriva la insuficiencia del agravIO
analizado en esta consideración.
Quinta.- En su cuarto agravio, la recurrente esgrime una violación a su garantía de audiencia,
para lo cual señala que dentro de los cinco días hábiles siguientes a la publicación en el D.O.F.
del acuerdo del seis de julio de dos mil uno, por el cual se informa que el Pleno de la Comisión
emitió el dictamen preliminar, acudió a esta Comisión y solicitó la expedición de una copia
certificada de tal dictamen, así como de todos y cada uno de los anexos que lo fundamentaron, a
fin de que estuviera en posibilidad de manifestar lo que a su derecho conviniera dentro del plazo
de quince días hábiles. Sin embargo, afirma que sólo se acordó expedir copia certificada del
dictamen referido, sin hacer referencia a los anexos, lo cual la dejó en estado de indefensión al no
conocer la información que la Comisión tomó en consideración para emitir el referido dictamen.
Alega también haber solicitado de nueva cuenta a la CFC la expedición de todos y cada uno de
los anexos que sirvieron de fundamento al dictamen en cuestión a fin de ejercitar oportuna y
debida defensa de sus derechos, escrito al cual recayó un acuerdo emitido por el Director General
de Procesos de Privatización y Licitación que determinó no acordar de conformidad con la
solicitud de expedición de copias, en razón de que tales documentos se encontraban glosados en
expediente diverso, argumento que a decir de la recurrente resulta irrelevante pues se trata de
documentos que la Comisión utilizó para hacer su análisis y emitir el dictamen preliminar, por lo
que resulta inconcuso que los tuvo y los debe tener a su alcance y que se encontraba en
posibilidad de que se le expidieran copia certificada de ellos, para que se respetara su garantía de
audiencia.
Continúa argumentando que en cuanto a la solicitud de expedición de copia certificada sobre
cierta información proporcionada por PGPB a la CFC sobre los participantes del mercado de
distribución de Gas LP, balance de oferta y demanda del mercado de ese producto, permisos de
8
e \Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA-l 03-2001
RES. RECONSIDERACION.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
distribución a nivel planta proporcionada por la SENER, así como el oficio emitido por la CRE
que contiene información sobre sustituibilidad del gas natural y Gas LP, el Director General de
Procesos de Privatización y Licitación de la CFC no la acordó favorablemente por tratarse de
información confidencial de conformidad con acuerdos de fechas veintitrés y veintiséis de
febrero y cuatro de junio de dos mil uno. Al respecto indica la recurrente que se le privó de
información fundamental para su defensa.
Es inoperante el agravio en estudio porque la recurrente se limita a reiterar las manifestaciones ya
realizadas en tomo al dictamen preliminar, las cuales fueron consideradas al emitir la resolución
impugnada, tal como se puede observar a fojas 17 a 19 de ésta. Al efecto, resulta aplicable por
analogía las tesis jurisprudenciales visibles bajo los rubros:
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN QUE SOLO SE REPITEN LOS
AGRA VIOS DE LA APELACIÓN. Semanario Judicial de la Federación. Tercera
Sala. 5 Época. Tomo CVI. Pág. 749.
AGRAVIOS INOPERANTES. Tribunales Colegiados de Circuito. Semanario
Judicial de la Federación. Época 8A. Tomo V SEGUNDA PARTE-1. Tesis 61. Pág.
57.
Independientemente de lo anterior, cabe señalar que es insostenible lo manifestado por la
recurrente en virtud de que en cumplimiento a lo dispuesto en la fracción II del artículo 50 del
RLFCE, esta Comisión notificó el dictamen preliminar y el anexo I que forma parte integrante de
ese dictamen a los agentes económicos considerados afectados, al promovente y a los demás
agentes económicos interesados, sin que el referido reglamento ordene notificar el dictamen
preliminar junto con todos los documentos e información que cada agente económico estime
sirvieron de sustento a esta autoridad para emitir el dictamen en cuestión. Corrobora lo anterior el
numeral 10 del apartado de "Manifestaciones de los agentes económicos en tomo al dictamen
preliminar" al que hace referencia la resolución impugnada, en el que se menciona que el único
anexo al que se hace alusión en el dictamen preliminar es el anexo I y no así todos los supuestos
anexos o documentos que estima la recurrente debía conocer para manifestar lo que a su derecho
conviniera, por lo que son infundadas las manifestaciones de la recurrente ya que al haberle
notificado el dictamen y el anexo referido no se le privó de derecho alguno.
Por otro lado la recurrente afirma que resulta falsa la aseveración contenida en el numeral 10 del
apartado de "Manifestaciones de los agentes económicos en tormo al dictamen preliminar"
contenido en la resolución impugnada, al decir que: n( ... ) en el expediente en que se actúa yen el
propio dictamen se encuentran todos los elementos que lo soportan. En adición a esto, el
expediente estuvo a disposición de los agentes económicos durante todo el procedimiento ( ... )",
9
C' \Documents and Seuings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA-I 03-200 I RES RECONSIDERACION.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.Á. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-103-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
toda vez que se contradice con la aseveración hecha por esta CFC en el numeral 11 (sic) del
propio apartado cuando señala que: "( ... ) quienes solicitaron el acceso a los autos y se
encontraban autorizados para ello, tuvieron acceso al expediente, salvo a la información
clasificada como confidencial."
Con relación al anterior argumento, no se desprende agravio alguno que conforme a la técnica
lógico-jurídica reúna los requisitos que deben contener los agravios, ya que lo único que puede
apreciarse de lo manifestado por la recurrente es que no obstante que tuvo acceso al expediente
referido, la CFC clasificó como confidencial diversa información contenida en el expediente DC02-2001 que efectivamente reúne dichas características conforme a los criterios establecidos en la
resolución impugnada y en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 31 de la LFCE.
La recurrente señala que desde la perspectiva de esta CFC, la información proporcionada por
PGPB sobre participantes del mercado de distribución de Gas LP, balance de oferta y demanda
del mercado de Gas LP y los permisos de distribución a nivel planta proporcionada por la
SENER, así como el oficio emitido por la CRE sobre sustituibilidad del gas natural y Gas LP, la
CFC en ningún momento argumentó, con base en la naturaleza de la información y
documentación: i) si la misma representa un valor mercantil; ii) si su divulgación significaría una
ventaja competitiva de competidor frente a otro, o incluso terceros; y, iii) si su propietario adoptó
en cualquier momento medidas o sistemas suficientes para restringir el acceso a ella. Tampoco la
CFC hizo referencia alguna al daño financiero o patrimonial que pudiere en su caso provocar la
divulgación de cada una de las comunicaciones mencionadas, menos aún, sobre qué o cuáles
entidades repercutiría tal divulgación y sin analizar que la información y documentación de cuya
consulta se privó a la recurrente constituyere realmente información confidencial.
Es de señalar que la información y documentos proporcionados por PGPB y la CRE a esta CFC
en el curso del procedimiento de mérito fue clasificada como confidencial en términos de lo
dispuesto por el artículo 31 de la LFCE, conforme al cual la información y documentación que
haya obtenido directamente la CFC en la realización de sus investigaciones, así como los que se
le proporcionen son estrictamente confidenciales, es decir, no son de carácter público y ningún
agente económico distinto a las partes involucradas en el procedimiento puede tener acceso a la
misma. Así, esta Comisión cumple con el artículo 31 permitiendo que sólo las partes en el
procedimiento puedan tener acceso a la información y documentación que obra en autos e
impidiendo que terceros lo hagan. No obstante que esta Comisión cumple con dicha disposición
en los términos antes precisados, los propios agentes económicos que sean partes en los
procedimientos pueden no tener acceso a cierta información que constituya un valor mercantil
que sitúe al agente económico poseedor en una posición de ventaja respecto de sus competidores
o que le signifique obtener o mantener una ventaja competitiva o económica frente a terceros en
la realización de su actividad económica, y respecto de la cual haya adoptado los medios o
10
C'\Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA-I03-2001 RES. RECONSIDERACION.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
sistemas suficientes para preservar su confidencialidad y el acceso restringido a la misma; así
como de aquella cuya divulgación pueda resultar un daño patrimonial o financiero sustancial e
irreversible para el propietario, y en general en los casos similares o análogos a los supuestos
establecidos por los artículos 82 de la Ley de la Propiedad Industrial, 80 de la Ley de Comercio
Exterior, 149 y 150 de su Reglamento, así como a lo señalado por la tesis de la novena época
dictada por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, publicada en
septiembre de mil novecientos noventa y seis en el volumen IV, página 722, visible bajo el rubro:
SECRETO INDUSTRIAL. LO CONSTITUYE TAMBIEN LA INFORMACION
COMERCIAL QUE SITUA AL EMPRESARIO EN POSICION DE VENTAJA
RESPECTO A LA COMPETENCIA.
Bajo este contexto, la información proporcionada por PGPB y la CRE a esta CFC en el curso del
procedimiento de mérito fue clasificada como confidencial, toda vez que consiste en diversa
información sobre consumos de gas natural en determinadas zonas geográficas (incluye precios
por empresa); lista de plantas de almacenamiento y distribución de Gas LP ordenadas por grupo y
estado; gráfica de las compras de Gas LP a PGPB y ventas de Gas LP por estados y empresas;
lista de empresas distribuidoras de Gas LP, clientes de PGPB; estadística de volúmenes de Gas
LP suministrado por PGPB; lista de ventas de gas por ciudad; listado de grupos de empresas
distribuidoras; criterios empleados por PGPB para la formación de grupos; precios facturados por
PGPB a distribuidores; precio promedio trimestral; y, subsidio trimestral, todo lo cual fue
proporcionado, entre otras, por diversas empresas distribuidoras de Gas LP en lo individual a
PGPB y la CRE, y que consiste en información que podría situar al agente económico poseedor,
que la proporcionó a dichas autoridades, en una ventaja competitiva o económica frente a terceros
en la realización de su actividad económica, como podría suceder en el caso concreto con la
recurrente con relación a las demás empresas distribuidoras de Gas LP, razón por la cual se trata
de una protección a la propia recurrente.
En virtud de lo anterior, resulta infundado el agravio en estudio.
Sexta.- En su quinto agravio, la recurrente considera que existen violaciones procesales
relacionadas con la falta de valoración y análisis de las pruebas y argumentos que manifestó
respecto al dictamen preliminar. Al efecto, argumenta que la Comisión contradijo sus propios
argumentos y que consideró de forma conclusiva la información contenida en el expediente 1024-2000 integrado con un objeto totalmente distinto del expediente DC-02-200l. Lo anterior en
virtud de que en el numeral 14 del apartado de las "Manifestaciones de los agentes económicos
en tomo al dictamen preliminar" a que hace referencia la resolución recurrida, la Comisión señaló
que los procedimientos 10-24-2000 y DC-02-2001 tienen diferente objeto, materia y expediente.
Asimismo, en el numeral 15 del mismo apartado la Comisión señaló que en ningún momento la
Comisión realizó manifestación alguna en el sentido de que las conclusiones del procedimiento
11
e \Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Intemet\OLKE3\RA-I03-2001
RES RECONSIDERACION.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
10-24-2000 constituyen un fundamento para emitir sus conclusiones en el DC-02-200l. Ahora
bien, alega la recurrente que en supuesta contradicción con e! numeral 1.7 del apartado de poder
sustancial de la resolución recurrida, esta autoridad concluyó que de la información que obra en
los expedientes en comento, se desprende la existencia de veintiséis grupos de interés económico
que integran doscientas treinta y un empresas, sirviendo de base estos datos para desarrollar la
argumentación y análisis toral de las condiciones de competencia efectiva en e! mercado de
distribución de Gas LP.
Con relación a lo anterior, es de señalar lo infundado de los argumentos de la recurrente, toda vez
que sacan de contexto lo dicho por esta Comisión en la resolución recurrida, al pretender
demostrar una supuesta contradicción de esta autoridad al considerar como diferentes los
expedientes DC-02-2001 y el 10-24-2000, para posteriormente utilizar información de esta
última en la resolución recurrida, lo cual se demuestra a continuación.
En el primer argumento, la recurrente únicamente transcribió e! segundo párrafo de! numeral 14
del apartado de "Manifestaciones de los agentes económicos en tomo al dictamen preliminar",
sin transcribir el primer párrafo que es donde aparece el motivo de la contestación que dio esta
autoridad y que a continuación se transcribe:
"En diversos escritos, los presuntos afectados argumentan no haber incurrido en las
prácticas monopólicas previstas en los artículos 8°, 9° Y 10 de la LFCE, por lo que
con base en esto solicitan que no se les considere o implique en e! procedimiento de
oficio sobre posible inexistencia de condiciones de competencia efectiva. Al respecto,
cabe señalar que las conductas referidas en los artículos citados no son materia de
este procedimiento, por lo que no hay lugar a considerar dentro de este expediente las
impugnaciones que algunos agentes económicos presentan en contra de la
investigación de oficio sobre prácticas monopólicas absolutas, radicada en el
expediente 10-24-2000. Asimismo, no hay lugar a fundar el presente procedimiento
en los artículos citados.
Debido a que los procedimientos radicados en los expedientes 10-24-2000 y DC-022001 tienen diferente objeto y materia, y por lo tanto se tramitan en expedientes
diferentes, en la presente resolución únicamente es procedente tomar en
consideración las manifestaciones referentes al procedimiento DC-02-200 1. Por
tanto, las consideraciones relacionadas con la existencia de prácticas monopólicas,
emplazamiento y presunta responsabilidad no son materia de este procedimiento por
lo que dichas argumentaciones son inatendibles. Sirve de apoyo a lo anterior, por
analogía:
12
e \Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Jnternet\OLKE3\RA-I03-2001
RES. RECONSIDERACfON.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
AGRAVIOS INOPERANTES. Son inoperantes los agravios que no
están encaminados a combatir la resolución recurrida, sino otra que fue
dictada en un asunto diverso y que, por lo mismo, no constituye la materia
del recurso. Tribunales Colegiados de Circuito. Semanario Judicial de la
Federación. Época 8A. Tomo V SEGUNDA PARTE-1. Tesis 61. Pág.
57."
Una vez transcrito el numeral de referencia en su contexto, se desprende claramente que lo que
señaló esta autoridad fue que en el expediente DC-02-200 1 sólo se tomarían en consideración las
manifestaciones realizadas por los agentes económicos en tomo a ese expediente, mas no así las
vertidas con relación a las prácticas monopólicas que se investigan en el expediente 10-24-2000.
Como se señaló, el expediente DC-02-2001 se abrió con el objeto de determinar la existencia de
condiciones de competencia efectiva en la distribución de Gas LP en la República Mexicana en
términos de los artículos 24, fracción IX de la LFCE y 50 del RLFCE, mientras que la materia del
expediente 10-24-2000 es la presunta comisión de prácticas monopólicas absolutas violatorias de
los artículos 8° y 9° de la LFCE en el mercado de distribución y comercialización de Gas LP en
el territorio nacional. Así, el objeto y materia de ambos expedientes es distinto. Fue por ello que
esta Comisión señaló en la resolución recurrida que no tomaría en cuenta las manifestaciones
vertidas por los agentes económicos en el expediente 10-24-2000 (para desvirtuar la presunta
realización de prácticas monopólicas absolutas) en el expediente DC-02-2001, toda vez que no
guardan relación entre sí. Sin embargo, lo anterior no significa que se dejen de tomar en cuenta la
información y documentación que obran en autos de esta Comisión, entre los cuales se encuentra
el expediente 10-24-2000, en el que son parte, en general, los mismos agentes económicos
involucrados en el expediente DC-02-2001, quienes previo requerimiento de esta Comisión,
proporcionaron diversa información y documentación, relativa a escrituras constitutivas,
testimonios de escrituras y actas que contienen poder para pleitos y cobranzas de los
representantes de los agentes económicos, las cuales no son manifestaciones vertidas en el
expediente 10-24-2000 en tomo a las prácticas monopólicas absolutas, sino sobre las
características de cada agente económico, que por ya obrar en el expediente 10-24-2000 no
fueron requeridas nuevamente en el expediente DC-02-2001 y fueron las únicas que por
economía procesal se utilizaron en este último. Sirve de sustento a lo anterior la tesis
jurisprudencial visible bajo el rubro:
HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UN JUEZ DE DISTRITO LOS
DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE EL SE TRAMITAN. TRIBUNAL
COLEGIADO DEL VIGESIMO SEGUNDO CIRCUITO Amparo en revisión 7/96.Ana María Rodríguez Cortez.- 2 de mayo de 1996.- Unanimidad de votos.- Ponente:
Augusto Benito Hemández Torres.- Secretario: Ramiro Rodríguez Pérez. Amparo en
revisión 10/96.- Carlos Ignacio Terveen Rivera.- 16 de mayo de 1996.- Unanimidad de
13
e \Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA·) 03-2001
RES RECONSIDERACION.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
votos.- Ponente: Augusto Benito Hemández Torres.- Secretario: Samuel Alvarado
Echavarría. Amparo en revisión 16/96.- Pedro Rodríguez López.- 20 de junio de 1996.Unanimidad de votos .- Ponente: Augusto Benito Hernández Torres.- Secretario:
Ramiro Rodríguez Pérez. Queja 37/96.- Ma. Guadalupe Macín Luna de Becerra.- 22 de
agosto de 1996.- Unanimidad de votos.- Ponente: Augusto Benito Hernández Torres.Secretario: Ramiro Rodríguez Pérez. Amparo directo 859/96.- Victoria Petronilo
Ramírez.- 28 de noviembre de 1996.- Unanimidad de votos.- Ponente: Augusto Benito
Hernández Torres.- Secretario: Ramiro Rodríguez Pérez. AMPARO EN REVISION
7/96. ANA MARIA RODRIGUEZ CORTEZ.
Al respecto, cabe aclarar que en cuanto a la representación de la hoy recurrente, al realizar sus
manifestaciones con relación al dictamen preliminar señaló que los documentos que acreditaban
su personalidad se encontraban en el expediente 10-24-2000, por lo que solicitaba se le tuviera
por reconocida su personalidad.
Asimismo, en el caso del numeral 15 del apartado de las "Manifestaciones de los agentes
económicos en tomo al dictamen preliminar" contenido en la resolución combatida, la recurrente
tampoco analiza ni trascribe todo el numeral que menciona, interpretando equivocadamente las
manifestaciones de la autoridad, y para corroborar lo anterior, dicho numeral se transcribe a
continuación:
"En relación a las manifestaciones en el sentido de que el procedimiento 10-24-2000
se encuentra "sub judice" y por tanto no puede servir de fundamento contundente
para considerar la posible inexistencia de condiciones de competencia efectiva, cabe
mencionar que en ningún momento la Comisión realizó manifestación alguna en el
sentido de que las conclusiones de dicho procedimiento constituyen un fundamento
para emitir sus conclusiones sobre inexistencia de condiciones de competencia en el
mercado de distribución de GLP. Tan son falsas las manifestaciones citadas, que no
señalan alguna parte del dictamen preliminar de la que se derive que las conclusiones
del mismo se fundan en el procedimiento 10-24-2000."
Como se indicó en la resolución recurrida, las conclusiones del expediente 10-24-2000 en ningún
momento se tomaron en cuenta para emitir las conclusiones en el procedimiento DC-02-200 1
porque son procedimientos con diferente objeto y materia, por lo que resulta infundado el agravio
que se analiza. Se reitera que sólo se utilizaron las constancias, que nada tienen que ver con las
prácticas monopólicas absolutas, concernientes a escrituras constitutivas, testimonios de
escrituras y actas que contienen poder para pleitos y cobranzas, lo anterior por economía procesal
en el procedimiento DC-02-2001.
14
e \Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA·I03-2001
RES. RECONSIDERACION.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
Por lo que hace a la supuesta contradicción en la que incurre esta autoridad, ya que en el numeral
1.7 del apartado del "Poder sustancial" de la resolución recurrida, esta Comisión señaló lo
siguiente:
"De la información que obra en los expedientes DC-02-2001 e 10-24-2000 se
desprende la existencia de 26 grupos de interés económico, mismos que integran 231
empresas (ver Anexo 1)."
Cabe reiterar que con la información y documentación que obra en los expedientes DC-02-2001 e
10-24-2000 (con relación a este último la relativa a escrituras constitutivas, testimonios y actas
que contienen poderes, mas no de las manifestaciones vertidas en tomo a las prácticas
monopólicas absolutas) se determinó la existencia de veintiséis grupos de interés económico que
integran doscientas treinta y un empresas, situación que es muy diferente a una contradicción de
las argumentaciones vertidas por esta Comisión en la resolución recurrida.
Por lo anteriormente manifestado, los argumentos vertidos por la recurrente no son suficientes
para revocar o modificar la resolución recurrida.
Por otro lado, con relación a la inferencia de responsabilidad, con repercusiones que afectan la
esfera jurídica de la recurrente por la determinación de precios, la recurrente señala que en el
numeral 13 del apartado de las "Manifestaciones de los agentes económicos en tomo al dictamen
preliminar" contenida en la resolución combatida, la Comisión no comprendió o no quiso
considerar en su significado real las manifestaciones realizadas por la recurrente en tomo al
empleo de información para la determinación de la relación causal entre la presunta
responsabilidad y la inexistencia de condiciones de competencia efectiva.
Asimismo argumenta que lo señalado por esta autoridad en la novena consideración de derecho
de la resolución recurrida, sustentado en las resoluciones emitidas en los procedimientos sobre
condiciones razonables de competencia en servicios aeroportuarios, relativo a que la ausencia de
condiciones de competencia es equivalente a las situaciones de poder sustancial o en la que los
precios se fijen unilateralmente, toda vez que el Pleno se ha manifestado en el sentido de que para
determinar la posible existencia de poder sustancial o la inexistencia de condiciones de
competencia en un mercado es necesario considerar los artículos 12 y 13 de la LFCE y demás
aplicables de su Reglamento, la deja en estado de indefensión, ya que fue hasta la resolución
recurrida donde se mencionó que la ausencia de competencia es equivalente al poder sustancial
de un agente económico o bien a la fijación unilateral de precios y no se hizo mención de ello en
el dictamen preliminar, dejándola sin posibilidad de manifestarse al respecto.
15
e \Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA-IOJ-2001
RES RECONSIDERACION.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
Al efecto es de señalar que el numeral 13 en comento es claro al indicar que el procedimiento
sobre condiciones de competencia efectiva, cuya resolución dio origen al presente recurso, no se
ocupa de agentes económicos en lo particular, sino en su conjunto, por analizar el funcionamiento
y estructura de los mercados y al finalizar el procedimiento se emite una resolución que declara la
existencia o ausencia de condiciones de competencia efectiva, por lo que es distinto al
procedimiento sobre la presunta comisión de prácticas monopólicas en el que se analizan agentes
económicos en lo individual y de acreditarse una violación a la ley se imponen sanciones.
Respecto a lo argumentado con relación a la equivalencia de las situaciones de poder sustancial y
condiciones de competencia efectiva, a que la fundamentación de ese criterio del Pleno fue
realizada hasta la resolución recurrida y no en el dictamen preliminar y a que las resoluciones
citadas no pueden ser accesadas por la recurrente, resulta infundado en virtud de que contrario a
lo afirmado por la recurrente, desde el dictamen preliminar, en el numeral 9 de las
consideraciones de derecho se estableció que en ambos procedimientos se deben analizar los
artículos 12 y 13 de la LFCE que hacen referencia al poder sustancial y al mercado relevante.
Además, en ningún momento se dejó en estado de indefensión a la recurrente por haber citado
como criterio del Pleno las resoluciones de competencia en los servicios aeroportuarios en la
resolución reclamada y no en el dictamen preliminar, ya que es de explorado derecho que las
sentencias que se dicten deben contener, entre otras, una relación sucinta de las cuestiones
planteadas, de las pruebas rendidas, así como de las consideraciones jurídicas, tanto legales como
doctrinarias, y en el caso concreto se cumplió debidamente con los anteriores requisitos,
conteniendo además las consideraciones económicas aplicables y las resoluciones de la Comisión
en donde ésta se ha pronunciado de forma similar en situaciones similares.
Con relación a lo anterior, así como por lo que hace a que la recurrente no tuvo acceso a las
resoluciones en comento, se señala que la recurrente no puede argumentar que no tuvo acceso a
las citadas resoluciones y por lo tanto desconoce el criterio de la Comisión, en virtud de que de
conformidad con el artículo 2° del RLFCE, las resoluciones emitidas por la Comisión se publican
periódicamente en una gaceta informativa y en el D.O.F., además de que dichas resoluciones
están a disposición de cualquier particular para su consulta en las oficinas de la Comisión y en su
página de Internet con el objetivo precisamente de que los agentes económicos conozcan los
criterios y resoluciones que la autoridad emite.
Por lo anterior, lo manifestado por la recurrente es infundado y no es suficiente para revocar o
modificar la resolución recurrida.
16
C\Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA·1 03·200 I RES RECONSIDERACION doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
La recurrente destaca la equiparación del concepto de condiciones de competencia efectiva con el
de las situaciones en las que prevalezca un agente económico con poder sustancial sobre el
mercado relevante, o en las que los precios y cantidades ofertadas de los bienes o servicios se
determinen por conductas unilaterales de los agentes económicos, y señala que es falaz el
razonamiento empleado por esta Comisión al confundir los conceptos e inferir que en un mercado
donde no existe oposición o rivalidad entre dos o más agentes económicos es consecuencia
necesaria de que no existen las condiciones apropiadas para la competencia. Al efecto, inserta la
definición que el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española proporciona de los
términos "condiciones" y "competencia" y señala lo que la recurrente entiende por el concepto a
través de un ejemplo de un carrera de 100 metros.
Al respecto se señala que la aplicación de los mismos preceptos en dos procedimientos diversos
no equipara a éstos, toda vez que el análisis se efectúa para distintos objetos, uno para determinar
la existencia o ausencia de condiciones de competencia efectiva y otro para la existencia de
violaciones a la LFCE, por lo que resulta infundado lo manifestado por la recurrente. Cabe
aclarar que la recurrente pretende tergiversar el concepto de condiciones de competencia efectiva
con la definición que ofrece el diccionario de las dos palabras por separado. El ejercicio realizado
por la recurrente de acudir a un diccionario para pretender obtener una definición de un concepto
a través de su interpretación por separado no proporciona la idea real que el término "condiciones
de competencia efectiva" tiene en la materia de competencia económica. Tan es infundado lo
manifestado por la recurrente que nuestros Tribunales han determinado como "monopolio" no
sólo la concentración en una persona o corporación de determinada rama del comercio o de la
industria, sino que tomando en cuenta que la mayor parte de los economistas juzga que hay
monopolios no solamente en esos casos de concentración individual, sino en muchas actividades
económicas en los que si bien no falta en absoluto la concurrencia, ésta solo puede existir de una
manera ilimitada, en perjuicio del bien general, por lo que el artículo 28 constitucional dicta
prevenciones encaminadas a combatir esos estados de monopolio parcial; situación que es
referida en la tesis de jurisprudencia visible bajo el rubro:
MONOPOLIOS. Quinta Época. Segunda Sala. Semanario Judicial de la
Federación. Tomo: XL. Página: 3477.
Vizcarra Gabino. Pág. 3477. tomo xl. 16 de abril de 1934.
Asimismo, es la propia resolución en su página 22 la que señala que esta Comisión, como
resultado de la inclusión en diversa legislación sectorial de medidas que responden a la necesidad
de obtener una declaratoria por parte de esta autoridad con relación a la imposición, en su caso,
de medidas de regulación ante la ausencia o deficiencia de "condiciones razonables de
competencia" y "condiciones de competencia efectiva", realiza un estudio analizando a los
agentes económicos participantes en el mercado respectivo y su estructura para determinar dichas
17
C"\Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA-I03-2001 RES RECONSIDERACION.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
condiciones, para que las autoridades sectoriales puedan imponer regulaciones tarifarias que
impidan un abuso por parte de los oferentes de los bienes y servicios en cuestión y que a su vez
benefician a los consumidores. Por lo anterior, lo manifestado por la recurrente no es suficiente
para revocar o modificar la resolución recurrida.
Con relación a lo manifestado por la recurrente en cuanto al período investigado, es de señalar
que la Comisión investigó precisamente el periodo comprendido entre agosto de dos mil y
febrero de dos mil uno debido a que, como se indicó en el punto 18 del apartado de las
"Manifestaciones de los agentes económicos en tomo al dictamen preliminar" de la resolución
recurrida, con anterioridad al periodo de precios libres, esto es, septiembre de dos mil a febrero
de dos mil uno, la situación del mercado era de íntegra regulación y la competencia se encontraba
limitada por políticas gubernamentales que regían desde la producción hasta la distribución del
Gas LP. Es de señalar que el mes de agosto de dos mil fue el último mes en el que se señalaron en
las circulares que se envían a los distribuidores los precios máximos del Gas LP al consumidor
final, por lo que el precio para el mes de septiembre fue libre.
De esta forma, el periodo definido por la Comisión al inicio del procedimiento que nos ocupa, fue
el contemplado para la determinación de la capacidad de los agentes económicos para fijar
precios, tal y como se desprende del punto 2 "Capacidad para Fijar Precios", subinciso 2.6 en el
que se define al periodo investigado como "periodo de precios libres", por no estar regulado. Por
lo tanto, la Comisión investigó el periodo comprendido entre agosto de dos mil y febrero de dos
mil uno, y en el que se incluyó el mes de agosto como parámetro comparativo entre los precios
regulados y los libres. En cuanto al término del periodo analizado, es de señalar que éste
concluyó en febrero de dos mil uno toda vez para el doce de marzo de ese año, el precio máximo
de venta del Gas LP fue fijado mediante Decreto del Ejecutivo Federal publicado en la misma
fecha en el D.O.F., tal como fue señalado en la resolución recurrida.
Manifiesta la recurrente que se han introducido nuevos argumentos en la resolución recurrida
respecto al dictamen preliminar, por lo que se le deja en estado de indefensión al no poder
manifestar lo que a su derecho corresponde. Al respecto, cabe señalar que dentro del capítulo de
"Antecedentes" de la resolución recurrida, en su punto 12 se manifestó que en la etapa inicial de
ese procedimiento (DC-02-2001) se utilizó la información proporcionada por la SENER, más
adelante en los puntos 21, 23 y 24 se hizo referencia a los requerimientos de información
formulados a diversos agentes económicos y finalmente en el mismo capítulo en el punto 27 se
señaló que el seis de julio de dos mil uno se publicó en el D.O.F. la emisión del dictamen
preliminar, fijando un plazo para que los agentes económicos que se consideraran afectados se
impusieran del mismo. En fechas posteriores diversos agentes manifestaron lo que a su derecho
convino. Cabe aclarar que en todo tiempo los agentes económicos debidamente acreditados
18
C:\Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA-I03-2001 RES. RECONSIDERACION.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
tuvieron acceso a la infonnación proporcionada por otros agentes, por lo que no es fundado el
argumento de la recurrente de que la desconocía.
Al respecto, se señala que el periodo otorgado por la Comisión de confonnidad con el artículo 50
del RLFCE tiene como propósito considerar y en su caso incorporar la infonnación y elementos
que los agentes aporten para precisar aspectos contenidos en el dictamen preliminar y una vez
integrado se elabore la resolución final y se turne a la autoridad competente a fin de que ésta
detennine los precios y tarifas aplicables a la distribución del Gas LP.
Por otra parte, la recurrente argumenta que en la resolución impugnada la CFC considera que las
manifestaciones hechas al dictamen preliminar por los agentes económicos no aportan elementos
que desvirtúen la fundamentación y motivación de aquél, pero que con fundamento en el artículo
81 del Código Federal de Procedimientos Civiles (en adelante CFPC), ella no se encuentra
obligada a probar los hechos que negó al manifestarse respecto al dictamen preliminar y que la
Comisión debe probar los hechos constitutivos de su acción y cualquier negación que envuelva
una afinnación. Al efecto, señala algunos párrafos de la resolución, de los que pretende derivar
que esta Comisión omitió probar sus afinnaciones y negaciones. Resulta infundado lo anterior,
por las razones siguientes:
•
Con relación al inciso i) del numeral 30 del apartado de la resolución referente a las
"Manifestaciones de los agentes económicos en tomo al dictamen preliminar", es de
mencionar que esta CFC a lo largo del referido numeral motiva las razones por las cuales
carece de validez la afinnación de algunos agentes económicos en el sentido de que es
inválida la conclusión de que el gas natural no tiene posibilidades de desarrollo. En
concreto, la Comisión indica que de los análisis realizados y que constan en el dictamen
preliminar a foja 38 y capítulo III, sección 2, se desprende que la distribución de gas
natural es un sustituto viable de la distribución de Gas LP y que la sustitución se dará a
mediano plazo en las zonas de gas natural pennisionadas, análisis que no fue desvirtuado
por los agentes económicos involucrados en el procedimiento DC-02-2001, y que por
tanto, en óbice de repeticiones, se tuvo por reproducido en la declaratoria recurrida. Por
ende, se tiene aquí por insertada.
•
Por lo que hace al contenido del numeral 31 del capítulo referente a las "Manifestaciones
de los agentes económicos en tomo al dictamen preliminar", la aseveración por parte de
esta autoridad en el sentido de que carece de sustento la afinnación de que la
detenninación de los mercados relevantes constituye una subregionalización de las 16
regiones de venta de primera mano de PGPB, se encuentra sustentada en la
fundamentación y motivación contenida en el dictamen preliminar, como lo es el
razonamiento por el cual se llegó a la conclusión de que el establecimiento de un flete
19
e .\Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA-l 03-200 1 RES. RECONSIDERACION doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.Á. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
uniforme por región de venta de primera mano, en el precio de facturación de PGPB LAB
Planta, desalienta el traslado de Gas LP entre plantas de almacenamiento para
distribución.
•
Por lo que hace a la afirmación de esta autoridad contenida en el numeral 37 del mismo
capítulo, respecto a que en los escritos donde se hace mención a Chiapas y Oaxaca no se
aporta información que desvirtuara los índices de concentración de esos mercados
relevantes y que en consecuencia no existen motivos para modificar el dictamen
preliminar, tampoco le causa perjuicio a la recurrente, ya que como se indicó el periodo
otorgado por la Comisión de conformidad con el artículo 50 del RLFCE tiene como
propósito considerar y en su caso incorporar la información que los agentes económicos
aporten para precisar aspectos contenidos en el dictamen preliminar y una vez integrado
elaborar la resolución final, situación que en lo particular no aconteció.
Por otro lado la recurrente argumenta que la Comisión insiste en utilizar criterios carentes de
fundamento legal, jurisprudencial o doctrinario para la identificación de los grupos de interés
económico, ya que se basó en criterios manifestados por el Pleno en los expedientes CNT-96-97,
CNT-147-98, CNT-LI-25-04-89, entre otros, mismos a los que no tuvo acceso la recurrente, que
no fueron expresados en el momento procesal oportuno y que como criterios del Pleno no
constituyen un fundamento legal. Asimismo señaló que los principios de contabilidad
generalmente aceptados en los cuales también se funda la resolución que se recurre carecen de
fundamento legal. Con relación a la cita de los artículos 21, fracción II del RLFCE, 17, fracción
III y 20 de la LFCE, señala que son artículos relacionados con los procedimientos de notificación
e investigación de concentración que no establecen una definición de grupo de interés
económico. Otro argumento esgrimido por la recurrente es respecto del parentesco al cual se hace
referencia en la resolución recurrida y que se aduce como elemento tomado en consideración al
analizar la integración de grupos económicos. Por último en este punto refirió que los artículos
68, fracción VIII de la Ley Aduanera, 17 bis y 23, fracción II de la Ley de Instituciones de
Crédito, 55 del Reglamento de la Ley de Propiedad Industrial y 74 de la Ley del Impuesto Sobre
la Renta, no son disposiciones que puedan emplearse como fundamento para identificar grupos
de interés económico.
Por lo que hace a los criterios manifestados por el Pleno en la resolución a los expedientes
identificados bajo los números CNT-96-97 (Carrefour de México, S.A. de C.V.; Grandes
Superficies de México, S.A. de C.V. y Grupo Carre four, S.A. de C.V.); CNT-IlO-96 (Sheraton
Intemational Inc.; Operadora Sheraton, S.A. de C.V.; Hoteles Sheraton y Turística Cancún, S.A.
de C.V.); CNT-147-98 (Femsa Cerveza, S.A. de C.V. y Labbatt Brewing Company Limited);
CNT-60-99 (Banco Inbursa, SA, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inbursa; Sinca
Inbursa, S.A. de C.V. y Televicentro, S.A. de C.V.) y CNT-LI-25-04-98 (Fondo de Inversión de
20
C\Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA·I03·2001 RES RECONSIDERACION.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
Veracruz, S.A. de C.V.), se señala que es infundado lo afirmado por la recurrente toda vez que
dichas resoluciones sí se encuentran al alcance y disposición de la recurrente, pues se reitera que
en cumplimiento a lo establecido en los artículos 2° del RLFCE y 17 del RICFC, un extracto de
esas resoluciones fue publicado en las gacetas que anualmente emite esta Comisión y que son el
medio a través del cual la Comisión difunde y publica sus criterios y resoluciones a fin de que los
agentes económicos estén en posibilidad de consultarlas, por lo que no puede argumentarse que
no se tuvo acceso a ellas. Asimismo, por lo que hace a que la fundamentación realizada se basó
en criterios del Pleno, cuando no era el momento procesal oportuno ya que no fueron señaladas
en el dictamen preliminar sino hasta la resolución, así como a que los criterios del Pleno no
constituyen fundamento de naturaleza alguna según la recurrente, dichas manifestaciones resultan
infundadas toda vez que los criterios y resoluciones del Pleno sirven de base y fundamento a la
resolución que hoy se impugna ya que está previsto en los artículos 2° del RLFCE y 17 del
RICFC la obligación de difundir precisamente los criterios relacionados con la legislación, las
políticas y las resoluciones tomadas por el órgano supremo de decisión de la Comisión, y ser
publicados en los órganos oficiales de difusión con los que cuenta la autoridad, para que a través
de este medio idóneo se dé a conocer al particular las resoluciones tomadas por la autoridad en
cuestiones de la materia a fin de que los agentes económicos que acudan ante esta CFC a
sustanciar un procedimiento cuenten con los elementos y antecedentes necesarios y estar en
posibilidad de desahogar sus actuaciones. Es por ello que los criterios y las resoluciones que
emite la Comisión sí tienen ese carácter interpretativo de los dispositivos legales que regulan la
competencia en México y fueron del conocimiento de la recurrente en todo momento.
Por lo que hace a los argumentos de la recurrente con relación a los principios y disposiciones
legales analizados por la Comisión al efectuar el pronunciamiento en materia de grupos
económicos, los mismos se analizan a continuación. Sin embargo, antes de ello, debe quedar
claro que "grupo económico" es una figura que no sólo existe en la legislación y doctrina en
materia de competencia económica, sino en diversas materias como contabilidad, bancaria, fiscal,
aduanera y propiedad industrial, entre otras. Fue por ello que se analizaron, mas no se aplicaron
como lo argumenta la recurrente, diversas legislaciones que hacen referencia expresa a la figura
de "grupo económico". Lo anterior precisamente para realizar el estudio pormenorizado
respectivo, además de que evidencia que el término "grupo económico" no es desconocido para
la recurrente. No obstante lo anterior, resultan aplicables en la determinación de los grupos
económicos las tesis de jurisprudencia visibles bajo los rubros:
SOCIEDADES ANONIMAS, RESPONSABILIDAD SUBSIDIARIA ILIMITADA
DE LA PERSONA O PERSONAS QUE CONTROLEN EL FUNCIONAMIENTO
DE LAS. ALCANCE DEL ARTICULO 13 DE LA LEY QUE ESTABLECE LOS
REQUISITOS PARA LA VENTA AL PUBLICO DE ACCIONES DE
SOCIEDADES ANONIMAS. Séptima Época. Instancia: Tercera Sala. Fuente:
21
C:\Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA-l03-2001 RES RECONSIDERACION doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
Semanario Judicial de la Federación. Tomo: 175-180 Cuarta Parte. Página: 148.
Amparo directo 892/82. Ariel Angeles Castillo y otra. 28 de septiembre de 1983.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Ernesto Díaz Infante. Secretario: Herminio
Huerta Díaz.
SOCIEDADES ANONIMAS, RESPONSABILIDAD SUBSIDIARIA DE LAS
PERSONAS QUE CONTROLAN EL FUNCIONAMIENTO DE LAS. Quinta
Época. Instancia: Tercera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo:
CVII. Página: 709. Amparo civil directo 10099/49. Compañía Exportadora de Bienes
Raíces, S.A. 31 de enero de 1951. Mayoría de tres votos. Disidentes: Agustín Mercado
Alarcón y Carlos 1. Meléndez. Relator: Hilario Medina.
Ahora bien, los argumentos relacionados con la utilización de los principios de contabilidad
generalmente aceptados como herramienta de apoyo en el análisis realizado por esta Comisión de
lo que se entiende por control, son infundados, al respecto es de destacarse que dichos principios
son un elemento que esta Comisión empleó al realizar el estudio correspondiente en la
determinación del grupo de interés económico que nos ocupa, sin que tales principios fueran
aplicados por esta Comisión ni mucho menos, tan solo se trata de los instrumentos y elementos
empleados por la Comisión a fin de realizar un análisis exhaustivo de los elementos considerados,
lo que de ninguna manera le causa agravio a la recurrente, sino por el contrario le da certeza al
agente económico del análisis realizado por la Comisión en la emisión de la resolución que hoy
se recurre.
Con relación al argumento de que los artículos 21, fracción 11 del RLFCE, 17 fracción III y 20 de
la LFCE son artículos relacionados con los procedimientos de notificación e investigación de
concentraciones que no establecen una definición de grupo de interés económico y que por tanto
desconoce la relación de tales preceptos en la identificación de grupos de interés económico, es
de señalarse que tales disposiciones establecen precisamente los aspectos que en el análisis que
realiza la Comisión deben ser tomados en cuenta para determinar si existen o no efectos adversos
al proceso de competencia y libre concurrencia, a través precisamente de las estructuras
accionarias de las empresas y las relaciones entre los agentes económicos involucrados con esas
estructuras accionarias. En este sentido, el estudio pormenorizado que realiza la Comisión en
términos de lo dispuesto en la LFCE y su Reglamento a fin de desentrañar e identificar las
estructuras corporativas de las empresas y determinar las implicaciones que tales relaciones
guardan en el análisis de las condiciones de competencia en cada mercado, resulta necesario a fin
de allegarse de todos los elementos que la ley le permite para emitir una resolución debidamente
fundada y motivada, como es el caso que nos ocupa.
22
e \Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA-I03-2001
RES. RECONSIDERACION doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
Con relación a lo argumentado por la recurrente con relación al parentesco entre los accionistas,
se señala que es insostenible el extremo en que cae la recurrente al poner como ejemplo que el
matrimonio entre accionistas de empresas competidoras pueda significar una concentración, lo
que muestra la incorrecta interpretación que pretende realizar ya que de llegar al extremo de su
ejemplo, se observa que toda vez que los cónyuges no tienen el carácter de parientes sino de
contratantes en el contrato de matrimonio, de existir parentesco entre los contrayentes sería un
impedimento para que contrajeren nupcias. Ahora bien, es necesario establecer que el parentesco
como una institución de derecho, genera derechos y obligaciones entre las partes y es en este
contexto que fue tomado en cuenta al analizar las estructuras de los mercados como sucedió en la
especie, al ser un hecho que no puede evadirse de análisis, esto es, considerar las relaciones de
parentesco tanto legal como consanguíneo existentes entre los participantes del mercado así como
las implicaciones que tales relaciones tienen en el proceso de competencia.
La recurrente también argumentó que los artículos 68 fracción VIII de la Ley Aduanera, 17 bis y
23 fracción II de la Ley de Instituciones de Crédito, 55 del Reglamento de la Ley de Propiedad
Industrial y 74 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, no son disposiciones que puedan
emplearse como fundamento para identificar grupos de interés económico. A este respecto es de
señalarse que la recurrente incorrectamente realiza un análisis fuera de contexto de la cita de esos
artículos alterando y cambiando el sentido que esta Comisión les dio al emplearlos en la
resolución que se recurre, lo anterior es así ya que tales preceptos sirvieron de fundamento para
analizar el parentesco y la vinculación en otros ordenamientos, mas no se utilizó, como
incorrectamente lo afirma la recurrente, para determinar los grupos de interés económico.
Además la resolución recurrida es muy clara en la motivación que de esos artículos realiza, ya
que contempla aspectos tales como vinculación o partes relacionadas, los cuales sirvieron de base
y marco jurídico en el análisis realizado para llevar a cabo el estudio del caso que nos ocupa.
Por lo anterior, resultan insuficientes los argumentos esgrimidos por la recurrente.
Séptima.- En el sexto agravio, la recurrente esgrime una violación procesal derivada del
desechamiento de la prueba pericial en economía, pues considera que las argumentaciones
vertidas para sustentar su improcedencia son arbitrarios, dogmáticos y parciales, dejándola en
estado de indefensión. Al efecto, la recurrente considera que se contravinieron diversas
disposiciones de la LFCE, del RLFCE y del CFPC y afirma que del artículo 26 de la LFCE no se
puede derivar que los Comisionados sean expertos calificados en economía y que aún cuando lo
fuesen, ello no impide que los agentes económicos ofrezcan pruebas en tal materia. Por lo
anterior, la recurrente solicita se declare fundado el agravio, se admita la probanza ofrecida y se
ordene su preparación y desahogo.
23
e \Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA·} 03·200 1 RES. RECONSIDERACION doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
Resulta infundado el presente agravio, en virtud de que la prueba pericial sólo es admisible
cuando se requieren conocimientos especiales en la ciencia, arte, técnica, oficio o industria de que
se trate, mas no en conocimientos generales que la ley presupone como necesarios en los
comisionados integrantes del Pleno de esta Comisión, como es la materia económica, tal como lo
establece el artículo 26 de la LFCE. Admitir lo contrario sería tanto como ofrecer una pericial en
materia jurídica ante las autoridades pertenecientes al Poder Judicial Federal. Sirve de apoyo a lo
anterior, la tesis de jurisprudencia visible bajo el rubro:
PRUEBAS EN AMPARO. CUANDO EN ÉSTE SE RECLAMA LA
RESOLUCIÓN DE LA COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE
VALORES QUE PONE FIN AL PROCEDIMIENTO DE REVOCACIÓN DE
UNA AUTORIZACIÓN PARA PRESTAR SERVICIOS FINANCIEROS,
DEBE ADMITIRSE LA PERICIAL OFRECIDA POR EL QUEJOSO QUE NO
TUVO OPORTUNIDAD DE RENDIRLA EN AQUÉL. Novena Época. Instancia:
Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: X,
Octubre de 1999. Tesis: 2a. CXXVI/99. Página: 587. Amparo en revisión 612/99.
Unión de Crédito al Constructor, S.A. de C.V., Organización Auxiliar del Crédito. 27
de agosto de 1999. Cinco votos. Ponente: Guillermo 1. Ortiz Mayagoitia. Secretario:
Alfredo E. Báez López.
Octava.- La recurrente esgrime en su octavo agravio que existen diversos agravios relacionados
con las deficiencias, irregularidades y omisiones en el análisis económico contenido en la
resolución impugnada. Todos ellos resultan infundados, pues se reducen a repetir las
manifestaciones que se hicieron respecto al dictamen preliminar y ya fueron analizadas por esta
Comisión al momento de emitirse la resolución combatida. Al respecto, resultan aplicables
analógicamente las tesis jurisprudenciales visibles bajo los rubros:
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. Tribunales Colegiados de
Circuito. Semanario Judicial de la Federación. Época: 8A. Tomo: VII ENERO.
Tesis 11. 30. 103 K. Página 188. Clave TC023103 KOM. TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN QUE SOLO SE REPITEN LOS
AGRAVIOS DE LA APELACIÓN. Semanario Judicial de la Federación. Tercera
Sala. 5 Época. Tomo CVI. Pág. 749.
AGRAVIOS INOPERANTES. Tribunales Colegiados de Circuito. Semanario
Judicial de la Federación. Época 8A. Tomo V SEGUNDA PARTE-l. Tesis 61. Pág.
57.
24
e \Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA-l 03-200 1 RES. RECONSIDERACION.doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
La recurrente pretende hacer creer que por el hecho de no haberle dado la razón respecto a las
manifestaciones hechas al dictamen preliminar, esta Comisión realizó un análisis económico
indebido; sin embargo, la resolución se encuentra debidamente fundada y motivada como se
desprende de los siguientes razonamientos y referencias a la resolución que se combate, las
cuales deberán ser tenidas por reproducidas en el lugar en el que sean citadas.
La recurrente señala que la Comisión no entendió la sustituibilidad de leña por gas portátil y de
combustóleo por Gas LP y que esta autoridad debe probar empíricamente sus afirmaciones. Al
respecto es de indicar que tales consideraciones fueron analizadas en la resolución emitida en el
expediente DC-02-2001, sección "Manifestaciones de los agentes económicos en tomo al
dictamen preliminar", punto 30, incisos a), b), t) Y g), así como en la sección "Mercado
relevante", puntos 2.1. 2.2 Y 2.6.
Indica la recurrente que la Comisión debió haber analizado las características de las demandas
por segmentos de mercado tales como precios efectivos, frecuencia de compra, así como los
volúmenes de venta para definir el producto relevante. Lo anterior fue contemplado en la aludida
resolución, sección "Manifestaciones de los agentes económicos en tomo al dictamen
preliminar", punto 50.
Por lo que hace a la afirmación de que esta Comisión no utilizó enfoques cuantitativos de la
teoría económica tales como elasticidad de precios, curvas de demanda residual, correlaciones de
precios y análisis de flujos de fisicos y volúmenes de venta para definir la dimensión geográfica
del mercado relevante, es preciso tener en cuenta la sección de "Manifestaciones de los agentes
económicos en tomo al dictamen preliminar", punto 50 y la sección "Mercado relevante" puntos
3.1 a 3.4.
Ahora bien, la manifestación relativa a que lo fundamental con relación a la inversión extranjera
es analizar las razones por las cuales no habiendo inversión extranjera en algunas zonas existe
competencia efectiva y en otras no, que según la recurrente no fue realizado por la Comisión, no
constituye un agravio, sino que es una simple opinión que no ataca el contenido de la resolución
y por tanto resulta inoperante. Sirve de sustento la tesis de jurisprudencia visible bajo el rubro:
AGRAVIOS. NO LO SON LAS AFIRMACIONES QUE NO RAZONAN
CONTRA LOS FUNDAMENTOS DEL FALLO QUE ATACAN. Octava Epoca,
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente:
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Tomo: 80, Agosto de 1994. Tesis:
VI.20. J/321. Página: 86. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO
CIRCUITO. Amparo en revisión 69/88. Antonia Juana Iturbide y otra. 12 de abril de
25
e \Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA-1 03-200 I RES
RECONSIDERACION doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-103-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto
Schettino Reyna. Amparo en revisión 134/88. Myra Ladizinski Berman. 17 de mayo de
1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto
Schettino Reyna. Amparo en revisión 142/88. Francisco Morales Flores. 17 de mayo de
1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario
Machorro Castillo. Amparo en revisión 136/88. Evelia Romero Montiel. 25 de mayo de
1988. Unanimidad de votos. Ponente: Amoldo Nájera Virgen. Secretario: Guillermo
Báez Pérez. Amparo en revisión 149/88. Maquinado de Maderas Diana, S.A. 25 de
mayo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Amoldo Nájera Virgen. Secretario: José
Alejandro Esponda Rincón.
La recurrente estima que esta autoridad no analizó indicadores de rentabilidad y calidad para
evaluar la competencia efectiva ni las participaciones por el lado del consumidor, sino que se
limitó a calcular la competencia por el lado de las compras de PGPB. Al respecto, es aplicable lo
argumentado en la resolución de mérito, sección "Manifestaciones de los agentes económicos en
tomo al dictamen preliminar", punto 50.
Ahora bien, con relación a lo alegado respecto a que la Comisión no tomó en cuenta ni se
pronunció sobre la argumentación que se hizo valer en el sentido de que sí existe correlación de
los índices de concentración con los incrementos de precios según las áreas que determinó para el
análisis, así como a lo aducido con relación a que esta autoridad no llevó a cabo regresión de
corte transversal para establecer que los incrementos en precios o márgenes, según sus áreas
geográficas, tuvieron una alta correlación de los índices HH en cada región, y que según la
recurrente hace irrelevante el análisis efectuado en la resolución combatida, es de tener en cuenta
la sección "Manifestaciones de los agentes económicos en tomo al dictamen preliminar", punto
50.
Respecto al agravio esgrimido en cuanto a que no es correcto que los precios para carburación
sean similares a los correspondientes al Gas LP ofrecido para usos residenciales y que no existe
evidencia empírica que demuestre lo contrario, es de señalar que es insuficiente pues no se
deduce de ello perjuicio alguno que pueda dañar a la recurrente, de forma tal que no altera en
forma alguna el sentido de la resolución.
La recurrente señala que la Comisión desconoce el rezago acumulado en el margen, ya que para
ésta la investigación de competencia efectiva debe iniciar en agosto de dos mil y no toma en
cuenta que por más de sesenta años antes de esa fecha el sector estuvo regulado. Al efecto son de
referirse los argumentos contenidos en la resolución del procedimiento DC-02-200 1, sección
"Capacidad para fijar precios", puntos 2.1 a 2.4. y 2.12.
26
C:\Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA-I03-2001 RES RECONSIDERACION doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de c.v.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
En otro lugar, la recurrente estima que la Comisión debió considerar la divergencia de los niveles
de los costos marginales de distribución y el precio final al consumidor para determinar si existió
un margen monopólico y que argumentar que el Gas LP tuvo incrementos de precio encima del
Índice de Precios al Consumidor y Productor no es prueba adecuada para demostrar que una
industria que salió de un periodo de regulación de precios de muchos años tenga ese margen. A
ello deben considerarse los razonamientos de la sección "Manifestaciones de los agentes
económicos en tomo al dictamen preliminar", punto 50, así como la sección "Capacidad para
fijar precios", puntos 2.1 a 2.4. y 2.12.
La recurrente afirma que la Comisión no ha querido reconocer el rezago de precios que se
presentó en varias empresas en algunas regiones con competencia efectiva, mientras que en otras
sí los reconoce. Al respecto, deben tomarse en cuenta los argumentos que se contienen en la
resolución recurrida, sección "Manifestaciones de los agentes económicos en tomo al dictamen
preliminar", punto 50, en la sección "Capacidad para fijar precios", puntos 2.1 a 2.4. y 2.12, así
como en todo el análisis de poder de mercado.
Por otro lado, la recurrente aduce como agravio la valoración general de casos diversos, así como
las contestaciones a las manifestaciones de los agentes en forma genérica y no sucinta por parte
de la Comisión. Resulta infundado lo anterior toda vez que nuestros tribunales han establecido
que las autoridades al realizar el estudio de los conceptos de violación y agravio de las partes,
deben analizar y examinar todos y cada uno de los puntos controvertidos del acto en cuestión sin
que se exprese de manera predeterminada la forma o estructura que dicho análisis debe reunir, de
tal manera que con que se cumpla con el requisito de examinarlos todos, dicho análisis bien
puede realizarse en su conjunto de los conceptos y argumentos que las diversas empresas
realizaron al momento de realizar las manifestaciones relativas al dictamen preliminar. Al efecto
son aplicables los criterios jurisprudenciales contenidos en las tesis visibles bajo los rubros:
AGRAVIOS. EXAMEN DE LOS. Octava Época. Instancia: SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación. Tomo: VIII, Julio de 1991 Página: 122. Amparo directo
225/91. Roberto Aristeo Caloca Bobadilla. 25 de abril de 1991. Unanimidad de
votos. Ponente: Juan Manuel Vega Sánchez. Secretaria: Luisa García Romero.
Amparo directo 460/89. Pedro Donaciano Reyes V illamora. 16 de octubre de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Caballero Cárdenas. Secretario: Graciela
M. Landa Durán. Octava Época, Tomo IV, Segunda Parte-l, página 59. Véase:
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917- 1988, Segunda Parte, Tesis
111, Pág. 183.
27
C:\Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLKE3\RA-I03-2001 RES. RECONSIDERACION doc
Comisión Federal de Competencia
Gas del Istmo, S.A. de C.V.
Recurso de reconsideración
Expediente número RA-I03-2001
COMISION FEDERAL
DE
COMPETENCIA
DEMANDA DE NULIDAD. CONSTITUYE UN TODO QUE DEBE SER
ANALIZADO EN SU INTEGRIDAD POR LAS SALAS INTEGRANTES DEL
TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION, A FIN DE RESOLVER LA
CUESTION EFECTIVAMENTE PLANTEADA. Octava Época. Instancia:
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIV A DEL
PRIMER CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo: XI,
Marzo de 1993. Página: 261. Amparo directo 3073/92. Eloy Genaro Montero Mier.
20 de enero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Góngora
Pimentel. Secretario: Jesús García Vi1chis.
En la resolución de mérito se desprende claramente que esta CFC dio contestación a todas las
manifestaciones de la recurrente respecto al dictamen preliminar emitido. Por todo ello resulta
infundado el agravio analizado en esta consideración.
Por lo anteriormente expuesto se emiten los siguientes:
RESOLUTIVOS
Primero.- Es infundado el recurso de reconsideración interpuesto por Gas del Istmo, S.A. de
C.V., por conducto del C. Jaime Rodríguez Aguirre.
Segundo.- Se confirma en sus términos la resolución del seis de septiembre de dos mil uno
dictada en el expediente DC-02-200 l.
Tercero.- Notifiquese personalmente.
28
C"\Documents and Settings\fchavez\Configuración local\Archivos temporales de Internet\OLK.E3\RA-1 03-200 I RES. RECONSIDERACION doc