Descarga - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Historia de la Ley
Nº 18.403
Sanciona el tráfico ilícito de drogas y estupefacientes y
deroga la Ley Nº 17.934.
04 de marzo, 1985
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información disponible en sus archivos.
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo oficios y memorandos.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
INDICE
1. Antecedentes Tramitación Legislativa
1.1. Mensaje del Ejecutivo
1.2. Informe Técnico
1.3. Proyecto de ley
1.4. Informe Secretaría de Legislación
1.5. Indicaciones Cuarta Comisión Legislativa
1.6. Indicaciones Primera Comisión Legislativa
1.7. Oficio Ministro Defensa
1.8. Oficio Ministro Justicia
1.9. Oficio Primera Comisión Legislativa
1.10. Informe Comisión Conjunta
1.11. Acta Junta de Gobierno
1.12. Oficio Primera Comisión Legislativa
1.13. Oficio Ministro de Salud
1.14. Oficio de Ministro de Justicia
1.15. Oficio de H. Junta de Gobierno al Tribunal Constitucional
1.16. Oficio de Tribunal Constitucional a H. Junta de Gobierno
1.17. Acta de la Junta de Gobierno
1.18. Oficio de H. Junta de Gobierno al tribunal Constitucional
1.19. Oficio de Tribunal Constitucional a H. Junta de Gobierno
1.20. Informe Complementario Comisión Conjunta
1.21. Oficio Secretaria de Legislación
4
4
6
9
18
47
58
64
66
69
71
83
104
107
110
112
114
122
124
129
136
138
2. Publicación de Ley en Diario Oficial
2.1. Ley Nº 18.403
143
143
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 4 de 153
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Antecedentes Tramitación Legislativa
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje del Presidente de la República a la Junta de Gobierno. Fecha 10 de
noviembre de 1983.
SANTIAGO, 10 de Noviembre de 1983
MENSAJE
DE
:
A
:
PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
EXCMA. JUNTA DE GOBIERNO
Remito para vuestra consideración un proyecto de ley que tiene por. objeto
modificar la actual ley Nº 2 17.934 que establece normas para reprimir el
trafico. de estupefacientes. Esta iniciativa incorpora algunas figuras delictivas
que contemplan otras legislaciones como son: los delitos de siembra y cultivo
ilegal de especies vegetales productoras de sustancias estupefacientes o
psicotrópicas, en circunstancias que hagan presumir el propósito de .trafico
ilícito; el de la apología o propaganda, a través de un medio de comunicación o
en actos públicos, del uso o consumó de drogas o substancias estupefacientes
o psicotrópicas capaces de producir dependencia, y el de abandono en lugares
públicos .o de fácil acceso de plantas, ,florescencias, semillas, rastrojos u otras
partes activas de vegetales productores de sustancias, estupefacientes.
Asimismo, se amplían los verbos rectores de algunos delitos; se emplea una
terminología armónica con la utilizada por las conferencias internacionales de
Nueva York, de 1961 y de Viena, de 1972, y se establecen disposiciones de
carácter procesal tendientes. A dar valor probatorio a las películas, cintas
magnetofónicas, video tapes y otros medios no contemplados en la ley, y a
evitar la acumulación de autos.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 5 de 153
MENSAJE PRESIDENCIAL
El proyecto contiene también una modificación al Código de Justicia. Militar,
que consiste en la agregación de un nuevo inciso al artículo.307, que prevé
como abandono de servicio por parte de los militares el uso indebido y el porte
de drogas para uso personal.
Finalmente, el proyecto mantiene, en general, la extensión de las penas
privativas de libertad de la ley Nº 17.934, aunque agrava las penas pecuniarias
que estima pueden contribuir a la implementación de los programas de salud
mental del Ministerio de Salud, tendientes a la prevención y rehabilitación de la
drogadicción.
En mérito de las razones expuestas, solicito vuestra aprobación para el
presente proyecto de ley.
Saluda a V.E.
AUGUSTO PINOCHET UGARTE
General de Ejército
Presidente de la Republica
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 6 de 153
INFORME TECNICO
1.2. Informe Técnico
Fecha, 07 de julio de 1983
INFORME TECNICO
DE: MINISTROS DE DEFENSA NACIONAL, DE EDUCACION PÚBLICA, DE
JUSTICIA Y DE SALUD.
A:
EXCMO. SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPUBLICA.
1. — El anteproyecto de ley que someternos a la consideración de V.E.
introduce diversas modifica clones a la ley N° 17.934, cuyo detalle y
fundamento analizaremos en el orden de su articulado.
1.1.- En el artículo primero se aumentan los verbos rectores del tipo,
sancionando, además, a los que transformen substancias o drogas
estupefacientes.
Se sustituye la expresión “substancias estupefacientes”, demasiado restrictiva,
por “substancias o drogas estupefacientes, psicotrópicas o productoras de
dependencia física o psíquica”; armonizando el texto con la terminología
empleada por las convenciones de Nueva York, de 1961 y Viena, de 1971.
Consecuente con lo anterior se introduce la misma modificación terminológica
en el resto del articulado.
Se sanciona la siembra, cultivo, cosecha o posesión ilegal de especies
vegétales o sintéticas del género cannabis u otras productoras de substancias
estupefacientes o psicotrópicas, en circunstancias que hagan presumir el
propósito de trafico ilícito de alguna de ellas, y el abandono en lugares públicos
o de fácil acceso, de plantas, florescencias, semillas o rastrojos de los
vegetales antedichos, como por ejemplo la cannabis, situación que se produce
con frecuencia, lo que sin duda facilita su consumo especialmente por menores
de edad.
La reincidencia en las conductas antes señaladas se sanciona con la prohibición
del respectivo cultivo. .
1.2. — En el artículo segundo se considera también como traficante, al que
“transfiera” las substancias o materias primas a que se refiere la ley.
Se agrega un inciso final que sanciona con mayor severidad la comisión del
delito por parte de los profesores de cualquier nivel de enseñanza, por la
especial vinculación é influencia que ellos tienen respecto de sus alumnos.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 7 de 153
INFORME TECNICO
1.3.- En el artículo tercero, al igual que en otras disposiciones, se aumentan
las penas pecuniarias y se reemplaza la expresión “sueldo vital” por “ingreso
mínimo”.
1.4.- El artículo cuarto, hace extensiva la sanción al dentista o veterinario que,
con abuso de su calidad de profesional habilitado para recetar algunas de las
substancias a que se refiere la ley, lo hiciere sin una necesidad médica o en
dosis mayores de las que se precisan.
1.5. —El artículo quinto bis que se incorpora en el texto de la ley, establece
una nueva figura delictiva, cual es, el delito de apología o propaganda del
consumo de drogas, cuando ellas se efectúan a través de medios de
comunicación social o en actos públicos. El tipo se justifica plenamente si se
considera el amplio de influencia de la prensa y la televisión y los peligros de
una información sensacionalista que despierte morbo, curiosidad o interés de
lucro.
1.6. — En el artículo décimo se introduce una modificación destinada a obtener
una mayor rigurosidad científica en el examen que se practique a las personas
que sean sorprendidas consumiendo o portando drogas, en, las circunstancias
que la misma disposición establece.
Con el mismo objeto se reemplazan las expresiones “adicto” por “dependiente”
y “adicción” por “fármacodependencia”.
1.7. — El artículo doce define con mayor precisión la medida de colaboración
con la autoridad, que hoy se aplica escasamente, pese a su evidente contenido
resocializador.
1.8. — En armonía con. Algunas convenciones internacionales, se agrega un
inciso final al artículo trece, que permite la extradición tanto activa como
pasiva, respecto de los delitos previstos en la ley.
1.9. — En el artículo quince, se faculta al tribunal para ampliar el plazo dentro
del cual los ser vicios policiales deben depositar en el Servicio de Salud
correspondiente, las substancias que incauten.
1.10. — Se sustituye el artículo dieciséis, a fin de ampliar su aplicación a los
funcionarios públicos que en razón de su cargo deban intervenir en el
cumplimiento de la ley, y los servidores de establecimientos u organismos que
en razón de su función ejerzan influencia sobre el proceso de desarrollo
integral de menores.
1.11. — Con el objeto de contribuir a una mayor expedición y eficacia en la
decisión del tribunal, en los delitos relacionados con drogas, se incorpora un
inciso segundo al artículo veinte que otorga valor probatorio a las fotografías,
cintas magnetofónicas, películas video tapes y otros medios probatorios no
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 8 de 153
INFORME TECNICO
establecidos por la ley, siempre que, debidamente ponderados, aparezcan
como auténticos y necesarios para la acertada comprobación de los hechos.
1.12.-, Se ha estimado conveniente, incorporar al proyecto agravantes de las
conductas con el propósito de sancionar con mayor energía a los autores,
cómplices o encubridores que cometieran los delitos que se tipifican en caso de
concurrencia de las circunstancias que establece el nuevo artículo 22.
1.13. — Con el fin de evitar la dilatación innecesaria de los procesos que se
sustancien por la aplicación de esta ley, se incorpora un nuevo artículo y
veintitrés que tiende a impedir la acumulación de autos.
1.14.— Para los efectos de aportar re cursos a los programas de salud mental
del Ministerio de Salud, tendientes a la prevención y rehabilitación de la
drogadicción, se destina en su beneficio el producto de las multas o de los
remates que señala el nuevo articulo veinticuatro que se propone.
2.— El proyecto contiene también una modificación al Código de Justicia
Militar, que consiste en la agregación de un nuevo inciso al artículo 307, que
prevé como abandono de servicio por parte de los militares el uso indebido y el
porte de drogas para uso personal.
3. — Finalmente, cabe hacer presente a V.E. que el anteproyecto no irrogara
gasto fiscal.
Saludan atentamente a V.E.,
PATRICIO CARVAJAL PRADO
Vicealmirante
Ministro de Defensa Nacional
MONICA MADARIAGA GUTIERREZ
Ministro de Educación Pública
JAIME DEL VALLE ALLIENDE
Ministro de Justicia
HERNAN RIVERA CALDERON
Contralmirante
Ministro de Salud Pública
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 9 de 153
PROYECTO LEY
1.3. Proyecto de Ley
Modifica Ley N° 17.934 y Artículo 307 del Código de Justicia Militar. Fecha, 05
de julio de 1983.
La Junta de Gobierno de la República de Chile ha dado su aprobación al
siguiente
PROYECTO DE LEY:
Artículo 1°.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley N° 17.934:
.1) Sustit6yense los artículos 1°, 2°,3°, 4°, 6°, 7°,’16 y l8 por los siguientes:
“Artículo 1°. — Los que contraviniendo las prohibiciones o restricciones legales
o reglamentarias elaboren, fabriquen, transformen, preparen o extraigan
substancias o drogas estupefacientes, psicotrópicas o productoras de
dependencia física o psíquica de aquéllas que el reglamento respectivo
considere capaces de producir graves efectos tóxicos o daños considerables a
la salud publica, serán pena dos con presidio mayor en sus grados mínimos a
medio y multa de 20 a 100 ingresos mínimos mensuales.
Si se tratare de otras drogas o substancias de esta índole, especificadas
también en el reglamento respectivo, pero que no produzcan los efectos
indicados en el inciso anterior, el Tribunal podrá rebajar la pena hasta en tres
grados.
Tratándose de menores de 18 años que no están exentos de responsabilidad
penal y que se encuentren en alguna de las situaciones descritas en los incisos
precedentes, el Tribunal, atendidas las circunstancias del hecho y las
personales del hechor, podrá imponer las penas ya mencionadas o la de
relegación menor en cualesquiera de sus grados o la de arresto domiciliario
hasta por dos años y, en es tos dos últimos casos, la medida de colaboración
con la autoridad, por el tiempo que dure la condena.
Sin perjuicio de lo señalado en los incisos anteriores, los que sin contar con la
competente autorización o con infracción de los requisitos legales siembren,
cultiven, cosechen, posean especies vegetales o sintéticas del género cannabis
u otras productoras de substancias estupefacientes o psicotr6picas, en
circunstancias que hagan presumir el prop6sito de tráfico ilícito de alguna de
ellas, incurrirán en la pena de presidio menor en su grado máximo a presidio
mayor en su grado mínimo y multa de 20 a 100 ingresos mínimos mensuales.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 10 de 153
PROYECTO LEY
•
Los que abandonaren en lugares públicos o de fácil acceso plantas de las
mencionadas en el inciso precedente o sus rastrojos, florescencias, semilla u
otras partes activas capaces de producir los efectos señalados en el inciso 2°,
en circunstancias que hagan presumir la intenci6n de que sean consumidas,
serán castigados con la pena de presidio menor en su grado mínimo y multa de
10 a 20 ingresos mínimos mensuales. Si este abandono se debiera .a una mera
negligencia o simple descuido, se sancionará con la pena de prisí6n en sus
grados medios a máximo y multa de la 10 ingresos mínimos mensuales.
La reincidencia en alguna de las conductas previstas en los incisos 4°,5°, 6º de
este artículo dará origen a la prohibición del respectivo cultivo, sin perjuicio de
las sanciones correspondientes.
Se presumirá que son autores del delito sancionado en este artículo, los que
sin contar con la competente autorización, tengan en su poder elementos o
instrumentos comúnmente destinados a la elaboración, fabricación,
preparación, transformación o extracción de las substancias o drogas a que se
refieren los incisos anteriores.
Un reglamento que dictará el Presiden te de la República determinará, para
todos los efectos legales, las substancias que se consideran estupefacientes,
psicotrópicas o productoras de dependencia psíquica o física y especificará
cuales de ellas producen graves efectos tóxicos o daños considerables a la
salud pública. Dicho reglamento podrá ser adicionado o modificado por el
Presidente de la República, pero las adiciones o modificaciones entrarán en
vigor sólo 60 días después de publicadas en el Diario Oficial.
“Artículo 2°. — Las penas establecidas en el artículo anterior se aplicarán
también a los que, sin contar con la competente autorización, trafiquen o
suministren a cualquier título substancias o drogas estupefacientes,
psicotrópicas o productoras de dependencia física o psíquica o materias primas
que sirvan para obtenerlas, y a los que por cualquier medio induzcan,
promuevan o faciliten el uso o consumo de tales substancias.
Se entenderán por traficantes a los que importen, exporten, transporten,
adquieran, transfieran, sustraigan, posean, guarden o porten consigo tales
substancias o materias primas, a menos que justifiquen o sea notorio que
están destinadas a la atención de un tratamiento médico o al uso personal
exclusivamente.
Se impondrá el grado máximo de la respectiva pena a los que induzcan,
promuevan o faciliten el uso o consumo de estupefacientes, psicotr6picos u
otras drogas o substancias capaces de producir dependencia por parte de
personas que se encuentren a su cargo o bajo si cuidado.
“Artículo 3°. — El que estando autorizado para suministrar las substancias o
drogas a que se refiere el artículo primero de esta ley o las materias primas
que sirvan para obtenerlas, lo hiciere en contravenci6n a las disposiciones
legales o reglamentarias pertinentes, será pena do con presidio menor en su
grado máxima presidio mayor en su grado mínimo y multa de 10. a. 100
ingresos mínimos mensuales. E1 Tribunal podrá, además, atendidas las
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 11 de 153
PROYECTO LEY
circunstancias del’ delito, imponer la medida de clausura temporal del
establecimiento, por un plazo no inferior treinta ni superior a noventa días, y
en caso de reincidencia, la de clausura definitiva y la prohibición de participar,
a cualquier título, en otro establecimiento de igual naturaleza.”
“Artículo 4°. — El médico, dentista o veterinario que, con abuso de su
profesión, recetare estupefacientes, substancias psicotrópicas u otras drogas
capaces de producir dependencia sin una, necesidad médica o terapéutica que
lo justifique o en dosis apreciablemente mayores, que las necesarias, ser
penado con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y multa de 10 a 100
ingresos mínimos mensuales.
Para los efectos de determinar las circunstancias señaladas en este artículo, el
Tribunal requerirá, en todo caso, un informe de un perito designado por el
tribunal.”
“Artículo 6°. — Para los efectos de los artículos precedentes, se considerará
circunstancia agravante el hecho de suministrar drogas o substancias
estupefacientes o psicotrópicas capaces de producir dependencia física o
psíquica a menores de 18 años de edad o el de promover o facilitar el uso o
consumo de tales substancias a dichos menores.”
“Artículo 7°.- La conspiración y la proposición para elaborar o traficar con las
substancias o drogas señaladas en el artículo primero serán penadas con
presidio menor en su grado medio.”
“Artículo 16.- A los funcionarios públicos que en razón de su cargo deban
intervenir en el cumplimiento de esta ley y que incurran como autores,
cómplices o encubridores en alguno de los delitos previstos en los artículos
anteriores, se les aplicará la pena respectiva aumentada en un grado.
La misma pena se impondrá a los servidores de establecimientos u organismos
de cualquier naturaleza que en razón de su función ejerzan influencia sobre el
proceso de desarrollo integral de menores, y que se encuentren en alguna de
las situaciones descritas en el inciso preceden te”.
“Artículo 18. — En los juicios criminales que se incoen por los delitos previstos
en los artículos precedentes, el Secretario Regional Ministerial de Salud o el
Director del Servicio de Salud respectivo, por sí o por delegado, figurará como
parte y tendrá todos los derechos de tal desde que se apersone en ellos, sin
necesidad de formalizar querella. Podrá también imponerse del sumario, a
menos que el Tribunal, por resolución fundada que dicte en resguardo de la
investigación, disponga lo contrario.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 12 de 153
PROYECTO LEY
Sin perjuicio de lo establecido en el inciso anterior, corresponderá al Consejo
de Defensa del Estado el ejercicio de la acción penal en cualesquiera de los
delitos a que se refiere esta ley, cuando a juicio del Canse jo se trate de
hechos que puedan causar grave daño social.
Para los efectos previstos en los incisos precedentes, los servicios policiales
enviarán copia de los partes judiciales respectivos al Servicio de Salud
correspondiente y al Consejo de Defensa del Estado dentro de las veinticuatro
horas de extendidos.
En los juicios criminales por delitos a que se refiere esta ley, que no se
hubieren iniciado por denuncia o querella del Servicio de Salud respectivo, el
Tribunal deberá solicitar un informe técnico a la Secretaría Ministerial de Salud
que corresponda, especialmente en cuanto al peligro que los hechos
investigados ofrezcan para la salud pública. El mérito probatorio de este
informe se regirá por el artículo 472 del Código de Procedimiento Penal.”
2) Sustituyese el inciso primero del artículo 5° por el siguiente:
“El propietario, arrendatario, administrador o tenedor a cualquier título de un
bien raíz que lo proporcione a otra persona a sabiendas de que lo esta usan do
o lo usará para elaborar, almacenar, expender o permitir el consumo de
substancias estupefacientes o psicotrópicas o para sembrar o plantar especies
vegetales productoras de las referidas substancias en contravenci6n a las
prohibiciones o restricciones legales o reglamentarias, será penado con
presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de 5 a 50 ingresos
mínimos mensuales. Los muebles, útiles y enseres que guarnezcan el inmueble
caerán en comiso.”
3) Incorporase como artículo 50 bis, el siguiente:
“Artículo 5° Bis. — Los que hagan la apología o propaganda, a través de un
medio de comunicaci6n o en actos públicos, del uso o consumo de drogas o
substancias estupefacientes o psicotrópicas capaces de producir dependencia,
incurrieron en la pena de presidio menor en sus grados mínimos a medio y
multa de 10 a 40 ingresos mínimos mensuales. Tratándose de los medios de
cornunicaci6n social, el Tribunal podrá, además, suspender la publicación hasta
por seis ediciones o suspender las transmisiones o exhibiciones hasta por seis
días, según corresponda. En caso de reincidencia, tratándose de medios de
comunicación social, se impondrá la clausura por treinta días.”
4) Intercalase en el encabezamiento del artículo 8°, a continuación de la
palabra “estupefacientes” la oración “psicotrópicas capaces de producir
dependencia”, precedida por una coma (,).
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 13 de 153
PROYECTO LEY
5) Sustitúyense los incisos primero y segundo del artículo 10, por los
siguientes:
“El que sea sorprendido consumiendo estupefacientes, psicotrópicos o
substancias capaces de producir dependencia o en circunstancias que hagan
presumir que acaba de hacerlo, deberá ser puesto a disposición de la justicia
del crimen dentro de las 24 horas siguientes a fin de que ésta ordene un
examen del afectado por un médico psiquiatra, con el fin de determinar si es o
no dependiente a dichas substancias y el grado de su fármacodependencia. La
misma medida dispondrá el Juez respecto del que fuere sorprendido portando
dichas substancias cuando los antecedentes demuestren que lo hacía para su
exclusivo uso personal. Si el examen señalare habitualidad en el consumo de
tales drogas, el Juez ordenará su internación inmediata en algún establecí
miento calificado por el Servicio de Salud correspondiente, para su
recuperación o, cuando lo estimare procedente, según las circunstancias del
hecho y las personales del infractor, autorizar este tratamiento sin internación,
pero sujeto a los controles médicos del Servicio de Salud. Sí se tratare de un
consumidor que no requiera tratamiento médico, se le aplicará la medida de
colaboración con la autoridad por un tiempo no superior a tres meses,
debiendo el Juez señalar específicamente la forma de realizarla, ajustándose,
en todo caso a las condiciones y obligaciones previstas en esta ley.
El Ministerio de Justicia, previo informe del Ministerio de Salud, entregará
anualmente a la Corte de Apelaciones .respectiva la lista de médicos
psiquiatras que estén habilitados para emitir los informes o practicar los
exámenes a que se refiere este artículo.”
6) Sustituyese en el artículo 11:
a) En el inciso segundo, la expresión “del Servicio Nacional de Salud” por “de la
Municipalidad”, y
b) En el inciso tercero, la expresión “Consejo Nacional de Menores” por
“Servicio Nacional de Menores
7) Sustitúyese en el artículo 12:
a) El inciso primero por el siguiente:
“La colaboración con la autoridad consiste en la obligación que se impone el
condenado de auxiliar la en las tareas de interés colectivo, durante sábados,
domingos y festivos. La medida podrá cumplirse también en otros días, si ella
no causare perjuicio al afectado. Las tareas que se impongan tenderán a
estimular la cabal socialización, el sentido de responsabilidad y el espíritu
comunitario del afectado; se adecuarán a sus características intelectuales,
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 14 de 153
PROYECTO LEY
culturales, de personalidad y a las aptitudes, destrezas y conocimientos
específicos del sujeto. En ningún caso poseerán carácter vejatorio
b) En el inciso final, la expresión “sueldos vitales” por “ingresos mínimos
mensuales”.
8) Agrégase al artículo 13, el siguiente inciso final:
“Los delitos previstos en esta ley serán susceptibles de extradición, tanto
activa como pasiva, aún en ausencia de tratados sobre la materia, sin perjuicio
de las exigencias de carácter procesal o administrativo que las leyes
establezcan.”
9) Sustitúyese el inciso segundo del artículo 15, por el siguiente:
“Las substancias estupefacientes, psicotrópicas y las materias primas
empleadas en su elaboración que sean incautadas por los Tribunales o por la
policía, deberán ser entregadas en depósito, dentro de las veinticuatro horas
siguientes, al Servicio de Salud que corresponda. Con todo, cuando
circunstancias especiales así lo aconsejen, el Tribunal podrá ampliar este plazo
hasta en 48 horas, a solicitud del Servicio policial que hubiere incautado las
referidas sustancias o materias primas. Los funcionarios responsa bies del
retardo en el cumplimiento de esta obligación serán sancionados con una
multa a beneficio fiscal, equivalente al cinco por ciento de su remuneración
imponible mensual.
10) Sustitúyese el inciso tercero del artículo 15, por el siguiente:
“Las substancias y materias primas a que se refiere el inciso anterior podrán
conservarse o ser destruidas por el Servicio de Salud respectivo, previa
comprobación por dicho Servicio de que ellas no han sido obtenidas mediante
receta médica o en alguna otra forma autorizada por las leyes o reglamentos.
Antes de proceder a la destrucción, el mencionado Servicio deberá emitir un
protocolo de análisis, en el que se identificará el producto y sus características
y se señalará su peso o cantidad aproximados. En todo caso, conservará en
depósito la cantidad que estime técnicamente suficiente para realizar un nuevo
análisis de la substancia, por sí o por otro organismo o perito, en el caso de
que el Tribunal así lo ordene. Esta muestra se conservará por el plazo máximo
de 2 años, al cabo del cual se destruirá. De todo lo obrado se levantará acta,
copia de la cual deberá hacerse llegar al Tribunal junto con el protocolo de
análisis”.
11) Sustitúyese en el artículo 17 la expresión “sueldo vital” por “ingreso
mínimo mensual”.
12)
Derógase el artículo 19.
13)
Agregase en el artículo 20, el siguiente inciso:
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 15 de 153
PROYECTO LEY
“Los tribunales podrán dar valor probatorio a las fotografías, cintas
magnetofónicas, películas, video tapes y otros medios probatorios no
establecidos por la ley, siempre que, debidamente ponderados, aparezcan
como auténticos y necesarios para la acertada comprobación de los hechos.”
14)
Derógase el artículo 21.
15) Intercálanse los siguientes nuevos artículos 22, 23 y 24, pasando a ser
26, 27 y 28, respectivamente, los actuales artículos 22, 23 y 24:
“Artículo 22. — Las penas contempladas en la presente ley, serán aumentadas
en un grado, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
1°. — Cuando el delito se cometiere valiéndose de personas exentas de
responsabilidad penal, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 10
N°s. 1, 2 y 3 del Código Penal.
2°. — Cuando se cometiere utilizando la violencia o el engaño; Si se ejecuta
con la finalidad de crear o mantener un estado de dependencia;
4°. — Cometerlo aprovechándose de la condición de médico, odontólogo,
químico farmacéutico, veterinario u otras profesiones que posean
conocimientos especializados o afines sobre la materia, y
5°. — Cometer el delito en las inmediaciones o en el interior de un
establecimiento de enseñanza, centro asistencial, lugar de detención,
institución deportiva, cultural o social, o sitios donde se realicen espectáculos o
diversiones públicas.”
“Artículo 23. — Si se investigaren delitos previstos en la presente ley y en
otras leyes penales, cometidas por el mismo agente y que no sean conexos,
los procesos se tramitarán por cuerda separada, ante el Tribunal que
corresponda.
Asimismo, no procederá la acumulación de autos entre procesos que conozcan
diversos tribunales por delitos contemplados en la presente ley, a menos que
por causa justificada y debidamente calificada por el Tribunal superior común,
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 16 de 153
PROYECTO LEY
éste dispusiere la acumulación de tales procesos ante el tribunal que estime
procedente.
Si la aplicación de las normas señala das en los incisos precedentes creare
retardo o dificultades en la práctica de medidas o diligencias que se relacionen
con el inculpado, tendrán preferencia las requeridas por el Tribunal que
conozca de delitos previstos en esta ley.
Los tribunales deberán remitirse recíprocamente copias de los autos de
procesamiento y de los fallos que se dictaren en sus respectivas causas, las
que deberán agregarse a los autos.
El tribunal que dictare el último fallo no podrá considerar aquellas
circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal que, de estar
acumulados los procesos, no se hubieren podido tomar en cuenta.
El reo podrá solicitar al Tribunal Superior común dentro del plazo de un año, a
contar desde la dictación del último fallo, la unificación de las penas cuan do
ello lo beneficiare.”
“Artículo 24.- El producto de las multas provenientes de las infracciones a esta
ley, ya sea que se impongan por sentencia ejecutoriada o que resulten de un
Decreto Supremo que conmute alguna pena, como asimismo el producto del
remate de bienes caídos en comiso en razón de ella, ingresarán en una cuenta
única fiscal especial, subsidiaria de la cuenta única fiscal del Ministerio de
Salud y los fondos se destinarán a la aplicación de programas de salud mental
tendientes a la prevención y rehabilitación de la drogadicción.”.
Artículo 2°. — Agrégase al artículo 3O7, del Código de Justicia Militar, el
siguiente inciso:
“Será igualmente considerado abandono de servicio el uso indebido de drogas
o substancias estupefacientes, psicotrópicas o capaces de producir
dependencia y el porte de tales drogas o substancias en cantidad que hagan
presumir uso indebido aunque sea exclusivamente personal. En tal caso, el
hecho, se penará en la forma establecida en el inciso primero.”
JOSE T. MERINO CASTRO
Almirante
Comandante en Jefe de la Armada
Miembro de la Junta de Gobierno
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 17 de 153
PROYECTO LEY
FEPNANDO MATTHEI AUBEL
General del Aire
Comandante en Jefe de. la Fuerza Aérea
Miembro de la Junta de Gobierno
CESAR MENDOZA DURAN
General Director de Carabineros
Miembro de la Junta de Gobierno
CESAR RATJL BENAVIDES ESCOBAR
Teniente General
Miembro de la Junta de Gobierno
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 18 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
1.4. Informe Secretaria de Legislación
Informe enviado al Presidente de la Segunda Comisión Legislativa. Fecha 09 de
diciembre de 1983.
MAT.: Informa proyecto de ley que “Modifica la ley Nº 17.934, sobre represión
del tráfico ilegal de estupefacientes, y el artículo 307 del Código de Justicia
Militar.”.
BOL.: 424—07.
SANTIAGO, 9 DIC. 1983
DE: SECRETARIO DE LEGISLACION DE LA JUNTA DE GOBIERNO
A: SEÑOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA COMISION LEGISLATIVA.
De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 24 de la ley Nº 17.983, la Secretaría
de Legislación de la Junta de Gobierno viene en informar el proyecto de ley de
la materia, originado en un Mensaje de S.E. el Presidente de la República.
Hago presente a V.S. que, por no haberse dispuesto su urgencia en la sesión
de la Excma. Junta de Gobierno de fecha 17 de noviembre de 1983, esta
Secretaría de Legislación lo ha calificado de “Fácil Despacho”, para todos los
efectos legales y reglamentarios correspondientes.
1.
ANTECEDENTES
Para el debido estudio de la iniciativa en informe, cabe tener en consideración
los siguientes antecedentes:
A) De Derecho
1. — El Código Penal, en el Párrafo 14 del Título VI del Libro II’, se ocupa de
los crímenes y simples delitos contra la salud pública.
78
La única disposición del Código que, por su carácter general, tiene aplicación,
actualmente, en materia de substancias estupefacientes, es la del artículo 314,
que sanciona a los que, a cualquier título, expendieren otras substancias
peligrosas para la salud, que no sean las medicinales deterioradas o
adulteradas, consultadas en el artículo 313 d), contraviniendo las disposiciones
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 19 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
legales o reglamentarias establecidas en consideración a la peligrosidad de
dichas substancias. -
El artículo 3° de la ley N° 17.155, que introdujo modificaciones a los Códigos
Penal, de Procedimiento Penal, Orgánico de Tribunales y Sanitario, subdividió
el artículo 319 del Código Penal en diversas letras que abarcaban desde el 319
a) al 319 g). Las nuevas disposiciones introdujeron una normativa especial
referente a la represión del tráfico de estupefacientes.
Estos artículos del Código Penal fueron derogados expresamente por el artículo
22 de la ley
Nº 17.934.
2. — La ley NQ 17.934, que establece normas para reprimir el tráfico ilegal de
estupefacientes.
Este cuerpo legal sigue una técnica legislativa casuística, para establecer las
diversas figuras delictivas.
El artículo 1º sanciona la elaboración, fabricación, preparación o extracción de
substancias estupefacientes, contraviniendo las prohibiciones o restricciones
legales o reglamentarias. La pena se gradúa según si la substancia
estupefaciente es productora de graves efectos tóxicos o de daños
considerables a la salud pública o de efectos de menor gravedad.
Se presume, además, que son autores de este delito los que, sin contar con la
competente autorización, tengan en su poder elementos o instrumentos,
comúnmente destinados a la elaboración, fabricación, preparación o extracción
de dichas substancias.
En el inciso primero del artículo 2º se sanciona a los que, sin contar con la
competente autorización, trafiquen o suministren substancias estupefacientes o
materias primas que sirvan para obtenerlas, y a los que, por cualquier medio,
induzcan, promuevan o faciliten el uso o consumo de tales substancias. Su
inciso segundo dispone que se entiende por traficantes a los que, en general,
importan, exportan, adquieran o porten dichas drogas, a menos que justifiquen
o sea notorio que están destinadas a la atención de un tratamiento médico o al
uso personal exclusivamente.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 20 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
Los artículo 3º y 4º sancionan al que, estando autorizado para suministrar
substancias estupefacientes, lo hiciere en contravención a las disposiciones
legales o reglamentarias y al médico que, con abuso de su profesión, recetare
tales substancias estupefacientes sin necesidad médica o terapéutica o en
dosis apreciablemente mayores que las necesarias.
En el artículo 5º se castiga al propietario, arrendatario, tenedor o
administrador que proporcione un bien raíz a otra persona, a sabiendas de que
lo está usando o lo usará par-a elaborar, almacenar, expender o permitir el
consumo de estas substancias, en contravención a las prohibiciones o
restricciones legales o reglamentarias.
80
—4— Todos estos delitos, en conformidad al artículo 9º, se considerarán
consumados desde que haya principio de ejecución.
Como una excepción a la impunidad de los actos preparatorios, se sanciona, en
el artículo 7º, la proposición y la conspiración para elaborar o traficar con
substancias estupefacientes. En el artículo 8º se sanciona, igualmente, la
asociación u organización para elaborar o traficar con dichas substancias. La
pena es diferente si se trata de individuos que hubieren ejercido mando en la
organización o hubieren aportado el capital para la elaboración o tráfico, que si
se trata de cualquier otro individuo que hubiere tomado parte en ella.
La ley Nº 17.934, introdujo 2 medidas no consultadas en nuestra legislación
penal: el arresto domiciliario y la colaboración con la autoridad. La primera es
una verdadera pena, y. la segunda, una medida de seguridad y reeducación.
El consumo de drogas no constituye delito en la ley que se comenta. El que sea
sorprendido consumiendo estupefacientes o portándolos para su exclusivo uso
personal, deberá ser puesto a disposición de la justicia del crimen, la que
deberá ordenar el examen del afectado por un médico calificado del Servicio
Nacional de Salud para determinar si es o no adicto y el grado de su adicción.
Si el examen señala que se trata de un adicto, es sometido a tratamiento, ya
sea con internación o sin ella, pero sujeto al control de médicos de ese
Servicio. Si se trata de consumidores que no requieren de tratamiento médico,
se les aplica la medida de colaboración con la autoridad, la cual consiste en la
obligación de auxiliarla durante sábados, domingos y festivos, en las tareas de
interés colectivo’ que específicamente ordene el tribunal. Así lo disponen el
artículo 10 y el 11de la ley.
Tratándose de menores de 18 años que no estén exentos de responsabilidad
penal y hubieren cometido algunos de los delitos señalados en los artículos 1º
y 5º, el tribunal puede imponer las penas correspondientes a estos delitos, la
pena de relegación menor en cualquiera de sus grados o el arresto domiciliario.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 21 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
En estos 2 últimos casos, se aplica, además la medida de colaboración con la
autoridad.
La determinación de las substancias que se consideran estupefacientes,
corresponde, en conformidad al inciso final del artículo 12, a un reglamento
dictado por el Presidente de la República, en el que se debe especificar cuales
de ellas producen graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud
pública.
El decreto supremo Nº 535, de 1973, del Ministerio de Salud Pública, aprobó el
reglamento para los fines previstos en el inciso final del artículo 12 de la ley Nº
17.934, sobre represión del tráfico ilícito de estupefacientes.
Este reglamento consta de 3 artículos. Por el 12 se determinan las substancias
estupefacientes que producen graves efectos tóxicos o daños considerables a
la salud pública. Por el 2Q se califican las substancias estupefacientes que no
producen los efectos indicados en el artículo 12, y en virtud del 32 se derogan
los artículos 1º y 22 del decreto supremo Nº 459, de 1969, del Ministerio de
Salud Pública.
La ley Nº 17.934 incluye, asimismo, normas de carácter procesal. Se dispone
que el Director General de Salud, por sí o por delegado, figure como parte en
los procesos que se incoen por los delitos previstos en ella; que el ejercicio de
la acción penal le corresponde al Consejo de Defensa del Estado y que el
tribunal aprecia la prueba en conciencia.
3.— El Código Penal establece en su artículo 1º, Nº 12, que están exentos de
responsabilidad penal el loco o demente, a no ser que haya obrado en un
intervalo lúcido, y el que, por cualquier causa independiente de su voluntad, se
halla privado totalmente de razón.
Los Nº s. 22 y 32 de este mismo artículo disponen que también están exentos
de responsabilidad penal los menores de 16 años y los mayores de 16 y
menores de 18, a no ser que conste que han obrado con discernimiento.
4. —La ley Nº 16.618, conocida como Ley de Menores, ha establecido normas
especiales en relación a estas situaciones de inimputabilidad.
De acuerdo con su artículo 65, cuando en la instrucción de un proceso
apareciere comprometido como autor, cómplice o encubridor, un menor que,
con arreglo al Código Penal, estuviere exento de responsabilidad penal, el
tribunal deberá ponerlo a disposición del juez de menores.
A este tribunal, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 28, le corresponde
la declaración previa acerca de si el menor ha obrado o no con discernimiento.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 22 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
el menor de 16 años como el mayor de esta edad y menor de 18 años que
hayan obrado sin discernimiento, y que aparezcan como inculpados de un
delito, deberán ser juzgados por el juez de menores respectivo, el cual podrá
aplicar alguna o algunas de las medidas establecidas en el artículo 29. Entre
ellas merece destacarse, para los efectos de este proyecto en informe, la
medida del Nº 22, que consiste en someter al menor al régimen de libertad
vigilada, cuyo reglamento fue aprobado por el decreto supremo Nº 779, de
1982, del Ministerio de Justicia.
El artículo 30 de la ley NQ 16.618 dispone que si se recoge a un menor por
hechos que no sean constitutivos de delito, podrá el juez de menores aplicarle
alguna de las medidas indicadas en el artículo 29, que más convenga a la
irregularidad que presenta.
5.— El Código 0rganico de Tribunales, en su artículo 5º, establece que quedan
sometidos a la jurisdicción chilena los crímenes y simples delitos perpetrados
fuera del territorio de la República que se señalan en esa disposición.
Se incluyen entre éstos, en el Nº 3Q del artículo mencionado, los contemplados
en el Párrafo 14 del Título VI del Libro II del Código Penal, cuando ellos
pusieren en peligro la salud de los habitantes de la República.
El artículo 24 de la ley Nº 17.934, por su parte, dispone expresamente que las
disposiciones de esa ley se entienden comprendidas en el Párrafo 14 del Título
VI del Código Penal, para los efectos del artículo 6º, Nº 3º, del Código
Orgánico de Tribunales.
6. — El artículo 472 del Código de Procedimiento Penal se refiere al valor
probatorio del informe de peritos, estableciendo que el dictamen de 2 peritos
perfectamente acordes, que afirmen con seguridad la existencia de un hecho
que han observado o deducido con arreglo a los principios de la ciencia, arte u
oficio que profesan, podrá ser considerado como prueba suficiente de la
existencia de aquel hecho, si dicho dictamen no estuviere contradicho por el de
otro u otros peritos.
7.— El artículo 307 del Código de Justicia Militar considera como abandono
de servicio la embriaguez completa y voluntaria, siempre que concurra alguna
de las situaciones previstas en los artículos 304 y 305 del mismo cuerpo legal y
lo sanciona penalmente según estos preceptos.
8.— El decreto ley NQ 2.465, de 1979, creó el Servicio Nacional de Menores
como un organismo dependiente del Ministerio de Justicia, encargado de
ejecutar acciones para asistir o proteger a los menores de que trata la ley, y de
estimular, orientar, coordinar y supervisar la labor que desarrollan las
entidades públicas o privadas que coadyuven con sus funciones.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 23 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
Su artículo 23, junto con derogar el Título 1 de la ley NQ 16.61.8, relativo al
Consejo Nacional de Menores, dispuso que el Fisco pasaba a ser su sucesor
legal en todos sus bienes, derechos y obligaciones.
9. — El decreto ley Nº 2.763, de 1979, en su artículo 16 creó, en las diversas
regiones del país, Servicios de Salud, como organismos estatales,
funcionalmente descentralizados, dotados de personalidad jurídica y patrimonio
propio, para la realización de acciones relativas al fomento, protección y
recuperación de la salud y rehabilitación de las personas enfermas. Esta misma
norma señaló que tales Servicios serían los continuadores legales del Servicio
Nacional de Salud y del Servicio Médico Nacional de Empleados, dentro de sus
respectivos territorios.
10. — La ley NQ 18.018, en su artículo 5º,derogó integralmente la ley Nº
7.295, que definía y regulaba el sueldo vital y señaló que en el futuro, las
cuantías y las penas graduadas en sueldos vitales o en porcentajes de ellos,
debían serlo en ingresos mínimos. Por decreto supremo Nº 51, de 1982, del
Ministerio de Justicia, se estableció una tabla de conversión de sueldos vitales
a ingresos mínimos.
11. —Los delitos relacionados con substancias estupefacientes o psicotrópicas
son cometidas generalmente por organizaciones con ramificaciones
internacionales. Algunos países, por su clima, son apropiados para el cultivo de
las especies vegetales o materias primas de los estupefacientes; otros sirven
para la elaboración de las substancias, y otros pueden favorecer el tránsito o
tráfico de estos productos.
Chile, en los últimos 15 años, ha aprobado las siguientes convenciones
internacionales en la materia:
a)
El decreto supremo N035,de 1968, del Ministerio de Relaciones
Exteriores, ordena cumplir como ley de la República la Convención Única sobre
Estupefacientes, suscrita en Nueva York el 30 de marzo de 1961.
El decreto Nº 32, de 1976, promulga el Protocolo de Modificación de la
Convención Única sobre Estupefacientes de 1961, que fue suscrito en Ginebra,
Suiza, con fecha 25 de marzo de 1972.
b) El decreto supremo NQ 570, de 1976, del Ministerio de Relaciones
Exteriores, ordena cumplir como ley de la República el Convenio sobre
Substancias Psicotrópicas, suscrito en Viena el 21 de febrero de 1971.
c)
El decreto supremo Nº 164, de 1981, del Ministerio de Relaciones
Exteriores, ordena cumplir el Acuerdo Sudamericano sobre Estupefacientes y
Psicotrópicas adoptado en Buenos Aires el 27 de noviembre de 1973, al cual
Chile adhirió el 25 de noviembre de 1980.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 24 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
3.
De Hecho
1. — El proyecto de ley en informe tiene su origen en un Mensaje de S.E. el
Presidente de la República, de fecha 10 de noviembre de 1983. A esta
iniciativa se acompaña un Informe Técnico de los Ministerios de Defensa
Nacional, de Educación Pública, de Justicia y de Salud.
2. — De acuerdo con lo expresado tanto en el Mensaje como en el
correspondiente Informe Técnico, el proyecto ha sido elaborado sobre la base
de las siguientes premisas que lo orientan:
Con el objeto de obtener una mayor eficacia en la prevención de la
toxicomanía y la represión del tráfico ilegal de drogas o substancias
estupefacientes, psicotrópicas o productoras de dependencia física o psíquica,
se incorporan a la ley NQ 17.934, algunas figuras delictivas que contemplan
legislaciones de otros países, como los delitos de siembra y cultivo ilegal de
especies vegetales productoras de substancias estupefacientes o psicotrópicas;
el de abandono, en lugares públicos o de fácil acceso, de plantas florescencias,
semillas, rastrojos u otras partes activas de vegetales productoras de
substancias estupefacientes, y el de apología o propaganda del consumó de
drogas.
Se amplían, además, los verbos rectores de algunos delitos para evitar que,
dado el método descriptivo-casuístico empleado en la ley Nº 17.934, pudieran
quedar sin sanción algunas conductas. Además, se ha estimado conveniente la
incorporación de circunstancias agravantes especiales, con el propósito de
penar en esos casos con mayor severidad, tanto a los autores como a los
cómplices o encubridores.
Se recurre, asimismo, en el texto, a una terminología más acorde con los
adelantos científicos y armónica con la utilizada por las conferencias
internacionales de Nueva York, de 1961, y de Viena, de 1971.
Se define con mayor precisión la medida de colaboración con la autoridad, una
novedad introducida por la ley NQ 17.934, que se aplica escasamente ahora.
En armonía con algunos convenios internacionales, se permite la extradición
tanto activa como pasiva, respecto de los delitos previstos en la ley.
En materia procesal, se establecen disposiciones tendientes a dar valor
probatorio a las películas, cintas magnetofónicas, video—tapes y otros medios
no contemplados en la ley, y, con el fin de evitar la dilatada tramitación de los
procesos que se sustancien en la materia, se incorporan normas tendientes a
impedir la acumulación de autos.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 25 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
El proyecto mantiene, en general, la extensión de las penas privativas de
libertad de la ley Nº 17.934, pero sí agrava las penas pecuniarias. El producto
de las multas se destina para aportar recursos a los programas de salud
mental del Ministerio de Salud, tendientes a la prevención y rehabilitación de la
drogadicción.
El proyecto contiene, además, una modificación al Código de Justicia Militar,
que consiste en la agregación de un nuevo inciso al artículo 307, que prevé
como abandono de servicio por parte de los militares el uso indebido de drogas
y su porte para uso personal.
Finalmente, se hace presente que el proyecto’ no irroga gastos fiscales.
3. — El problema de la toxicomanía ha recibido una atención preferente de
parte del Supremo Gobierno. El proyecto de ley en estudio no es el primer
intento de perfeccionar la legislación sobre represión del tráfico ilícito de
estupefacientes.
Por Mensaje de S.E. el Presidente de la República, de 28 de junio de 1982, se
remitió a la Junta de Gobierno un proyecto de ley que derogaba la ley Nº
17.934 y la reemplazaba por un nuevo cuerpo legal, siendo retirado de
tramitación por oficio reservado Nº 262, de 21 de octubre de 1992.
4. — En relación a la innovación que plantea el artículo 20 del proyecto en
estudio, en orden a facultar al tribunal para dar valor probatorio a las
fotografías, cintas magnetofónicas, películas, video—tapes y otros medios
probatorios no establecidos por la ley, cabe tener presente que se encuentra
en tramitación legislativa, en Comisión Conjunta, el Boletín Nº 2864—07, que
modifica el Código de Procedimiento Penal, en el cual de un modo general, se
propone incluir estos medios probatorios.
Dicho proyecto ha procurado englobar estos medios en fórmulas más amplias
que abarquen grupos de casos mas generales y, así, en el artículo 113 bis
dispone que podrán admitirse como pruebas, películas cinematográficas,
fotografías, fonografías y otros sistemas de reproducción de la imagen y del
sonido, versiones taquigráficas y, en general, cualquier medio idóneo apto y
conducente para producir fe. Agrega, que su valor probatorio se determinará
con arreglo a lo prescrito en el artículo 457 h).
II.
OBJETIVO DEL PROYECTO
El proyecto en estudio, formalmente, tiene por objetivo modificar la ley NC
17.934, sobre represión del tráfico ilegal de estupefacientes, y el Código de
Justicia Militar en su artículo 307.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 26 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
Materialmente, su objetivo es obtener una mayor eficacia en la prevención de
la toxicomanía y en la represión del tráfico ilegal de estupefacientes,
incorporando al texto de la ley mencionada nuevas figuras delictivas y
circunstancias agravantes; adecuando su terminología a los actuales
conocimientos científicos y a la utilizada en las conferencias internacionales;
otorgando valor probatorio a nuevos medios de prueba, y agilizando el
procedimiento.
III.
CONTENIDO DEL PROYECTO
El proyecto de ley en estudio consta de 2 artículos.
En virtud del artículo 1º, se introducen diversas modificaciones a la ley Nº
17.934. Así, se sustituyen diversos artículos o incisos; se incorporan nuevos
artículos o incisos; se agregan o sustituyen expresiones; se derogan artículos,
y se modifica la numeración de otros.
De acuerdo con el artículo 2º, se agrega un nuevo inciso al artículo 307 del
Código de Justicia Militar.
Del análisis pormenorizado de las modificaciones a la ley Nº 17.934,
contempladas en el artículo 1º del proyecto, se pueden destacar las siguientes:
1. — En el nuevo artículo 1º se incluye como verbo rector del tipo, el
transformar las substancias o drogas estupefacientes.
Se sustituye, además, la expresión substancias estupefacientes, demasiado
restrictiva, por los términos “substancias o drogas estupefacientes,
psicotrópicas o productoras de dependencia física o psíquica”, armonizando el
texto con la terminología empleada por las Convenciones de Nueva York de
1961, y de Viena, de 1971.
Consecuente con lo anterior, se introduce la misma modificación terminológica
en el resto del articulado.
Por otra parte, se sanciona en este mismo artículo la siembra, cultivo, cosecha
o posesión de especies vegetales o sintéticas del género cannabis u otras
productoras de substancias estupefacientes, sin contar con la competente
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 27 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
autorización o con infracción de los requisitos legales en circunstancias que
hagan presumir el propósito de tráfico ilícito de algunas de ellas.
Igualmente, se pena el abandono, en lugares públicos o de fácil acceso de
plantas, florescencias, semillas o rastrojos de los vegetales antedichos en
circunstancias que hagan presumir la intención de que sean consumidas. Se
sancionan, además, los casos en que este abandono se deba a una mere
negligencia o simple descuido.
La reincidencia en las conductas delictivas antes señaladas se sancione con la
prohibición del respectivo cultivo.
2.—En el nuevo artículo 2º se consideran, asimismo, como traficantes, a los
que “transfieran” las substancias o materias primas a que se refiere la ley.
3- En el nuevo artículo 3º, al igual que en otras disposiciones, se aumentan las
penas pecuniarias al reemplazarse la expresión “sueldo vital” por “ingreso
mínimo”.
4. —El nuevo artículo 4º hace extensiva la sanción al dentista o veterinario
que, con abuso de su calidad de profesional habilitado para recetar algunas de
las substancias a que se refiere la ley, lo hiciere sin una necesidad médica o en
dosis mayores del precisan.
En su segundo inciso se establece que el tribunal requerirá en todo ceso un
informe de un perito “designado por el Tribunal”.
5. —El nuevo artículo 5º bis, que se incorpora en el texto de la ley, agrega una
nueva figura delictiva: la del delito de apología o propaganda del uso o
consumo de drogas, cuando dicha conducta se efectúe a través de medios de
comunicación social o en actos públicos.
6.—En el nuevo artículo 10 se introduce una modificación relativa a que el
examen que ordena el tribunal, con el fin de determinar si la persona puesta a
su disposición, por haber sido sorprendida consumiendo estupefacientes, es o
no “dependiente” de dicha substancia, y el grado de su “fármacodependencia”,
deberá ser practicado por un médico psiquiatra. En el inciso final se agrega que
el Ministerio de Justicia, previo informe del Ministerio de Salud, entregará
anualmente, a la Corte de Apelaciones respectiva, la lista de médicos
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 28 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
psiquiatras que están habilitados para emitir los informes o practicar los
exámenes a que se refiere dicho artículo.
Asimismo, se reemplazan en el texto del artículo las expresiones “adicto” por
“dependiente” y “adición” por “fármacodependencia”.
7. — La medida de colaboración con la autoridad es definida en el nuevo
artículo 12 con mayor precisión. Se especifica que las tareas que se impongan
tenderán a estimular la cabal socialización, el sentido de responsabilidad y el
espíritu comunitario del afectado, y que, en ningún caso, poseerán carácter
vejatorio. Se señala que en la medida que no cause perjuicio al afectado, la
colaboración con la autoridad podrá extenderse a otros días fuera de los
sábados, domingos y festivos.
8. — En armonía con algunas convenciones internacionales, se agrega un
inciso final al artículo 13, que permite la extradición tanto activa como pasiva
respecto de los delitos previstos en la ley, aun en ausencia de tratados o
acuerdos de reciprocidad sobre la materia.
9. — En el nuevo artículo 15, inciso segundo, faculta al tribunal para ampliar el
plazo dentro del cual los servicios policiales deben depositar, en el Servicio de
Salud correspondiente, las substancias que incauten.
En el inciso tercero de este artículo se ha precisado que la muestra de las
substancias incautadas, que el Servicio de Salud respectivo debe conservar en
depósito para realizar un nuevo análisis en caso de que el tribunal así lo
ordenare, se conservará por el plazo máximo de 2 años, al cabo del cual
aquélla se destruirá.
10. — Se sustituye el artículo 16 a fin de ampliar su aplicación a los
funcionarios públicos que, en razón de su cargo, deban intervenir en el
cumplimiento de la ley, y a los servidores de establecimientos u organismos
que, por su función, ejerzan influencia sobre el proceso de desarrollo integral
de menores, y que incurran como autores, cómplices y encubridores de
algunos de los delitos que señala para los efectos de aplicarle la respectiva
pena, aumentada en un grado.
11. —En el nuevo artículo 18, inciso primero, se señala que figurarán corno
parte y tendrán todos los derechos de tal, desde que se apersonen en los
juicios criminales que se incoen por los delitos prescritos en el proyecto de ley
y sin necesidad de formalizar querella, el Secretario Regional Ministerial de
Salud o el Director del Servicio de Salud respectivo.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 29 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
Se agrega, en su inciso segundo, que corresponderá al Consejo de Defensa del
Estado el ejercicio de la acción penal en cualquiera de los delitos a que se
refiere el proyecto de ley, cuando a juicio de éste se trate de hechos que
puedan causar grave daño social.
Por último, en su inciso tercero, se disminuye el plazo de 5 días a 24 horas
para que los servicios policiales envíen copia de los partes judiciales a les
Servicios de Salud y al Consejo de Defensa del Estado.
12. —El artículo 19 se deroga y, sus disposiciones se incorporan en los incisos
segundo y tercero del nuevo artículo 18.
13- En el nuevo artículo 20 se agrega un inciso segundo que otorga valor
probatorio a las fotografías, cintas magnetofónicas, películas, video—tapes y
otros medios probatorios no establecidos por la ley.
14. —En el nuevo artículo 22 se agregan circunstancias agravantes especiales.
15. —Con el fin de evitar la dilatación de los procesos que se sustancien por la
aplicación de este proyecto de ley, se incorpora un nuevo artículo 23, que
tiende a impedir la acumulación de autos.
16.—El nuevo artículo 24 entrega al Ministerio de Salud el producto de las
multas o de los remates de bienes caldos en comiso, y los fondos se destinarán
a los programas de salud mental tendientes a la prevención y rehabilitación de
la drogadicción.
Finalmente, el proyecto, en su artículo 2Q, contiene una modificación al Código
de Justicia Militar, que consiste en la agregación de un nuevo inciso al artículo
307, que prevé como abandono de servicio por parte de los militares, el uso
indebido de drogas y su porte para uso personal.
IV.
JURIDICIDAD DE FONDO
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 30 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
En términos generales, el proyecto de ley en informe es idóneo para los fines
que persigue, ya que al tenor de lo prescrito en el artículo 19, Nº 3, en relación
con el 60, Nº 2, de la Constitución Política de la República, se requiere de ley
para darle a sus disposiciones carácter obligatorio. El proyecto crea nuevos
delitos que incorpora a la ley Nº 17.934, agrega un inciso al articulo 307 del
Código de Justicia Militar, estableciendo dos figuras delictivas y, por otra parte,
deroga y complementa partes de la actual ley Nº 17.934.
Además, en cuanto el proyecto otorga una nueva atribución al Consejo de
Defensa del Estado, aborda una materia que es también propia de ley, de
acuerdo con lo dispuesto en el artículo 62, Nº 2, de la Carta Fundamental.
Como cuestión previa, de carácter general, cabe señalar que el proyecto de ley
en informe al introducir sólo modificaciones a la ley Nº 17.934 produce
consecuencias importantes en su estructura general, la que de esta manera
resulta poco adecuada.
En el nuevo artículo 1º se incorporan 3 figuras delictivas diversas, lo que
genera un artículo muy extenso y heterogéneo en su contenido.
Por las razones que se analizan más adelante, parece más conveniente incluir
los nuevos delitos en artículos separados.
Se derogan, además, los artículos 19 y 21, que quedan sin contenido.
del cuerpo legal se intercalan 3 nuevos artículos, dándose una
numeración a los que se desplazan, quedando de este modo la ley
artículos y no con los 24 actuales, sin incluir los señalados artículos
derogan.
Al final
nueva
con 27
que se
Si las reformas planteadas por el proyecto no se consideran de una
envergadura tal que justifiquen la elaboración de una nueva ley, puede
estimarse conveniente replantear la estructura del proyecto, dando una mejor
distribución a las materias y una numeración más apropiada a sus artículos.
Por otra parte, y desde un punto de vista específico, cabe formular las
siguientes observaciones y comentarios:
1. — Respecto del nuevo artículo 1º, es preciso señalar que:
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 31 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
a) Como se ha planteado anteriormente, el proyecto incluye nuevos delitos en
dicho artículo, lo que le da al precepto una extensión inusitada y origina
desajustes entre lo dispuesto en los diversos incisos y aún en relación a otros
artículos.
La presunción de autoría que establece el penúltimo inciso en este nuevo
artículo 1º mantiene en su redacción el empleo del singular. Se habla de
autores del delito sancionado en este artículo”.
Si sólo se aplica en relación con la primera figura delictiva del artículo, que, en
términos generales, podemos denominarla como delito de “elaboración”
lo que se confirma por la coincidencia de los verbos rectores de dicho tipo con
los mencionados en la presunción la ubicación de la presunción debe
establecerse en un inciso anterior a los nuevos delitos incorporados.
Si, por el contrario, se desea aplicar dicha presunción a todas las figuras
delictivas del nuevo artículo 1º, deberá emplearse el plural al referirse a los
delitos y complementar la disposición con los verbos rectores que
correspondan a dichas figuras
b) Por otra parte, la actual ley Nº 17.934 contempla en su artículo 1º un
tratamiento punitivo especial para el menor de 18 años que no esté exento de
responsabilidad penal. Repite esta misma regla en el artículo 5º y, por
consiguiente, ella se aplica a los delitos contemplados en los artículos 1º, 2º y
5º. No tiene vigencia para los delitos contemplados en los artículos 3º y 4º, lo
cual es comprensible, ya que las situaciones allí descritas corresponden a
personas que normalmente tendrán una edad mayor de 18 años.
La ubicación de las nuevas figuras delictivas que incorpora el proyecto al
artículo IC trae como consecuencia que la norma especial para estos menores
de 18 años no tiene aplicación en estos casos, sin que aparezca una razón que
lo justifique. Tampoco procede la norma especial respecto del nuevo delito
incorporado en el artículo 50 bis, sin razón aparente.
Parece conveniente revisar estas situaciones e incluir la norma punitiva relativa
a estos menores de 18 años en un artículo separado, en que se señalen
explícitamente los casos en que procede, cuya redacción podría ser la
siguiente:
“Artículo
— Si los delitos a que se refieren los artículos precedentes fueren
cometidos por menores de 18 años que no estén exentos de responsabilidad
penal, el tribunal, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 32 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
hechor, podrá imponer las penas ya mencionadas o la de relegación menor en
cualquiera de sus grados o la de arresto domiciliario hasta por 2 años y, en
estos dos últimos casos, la medida de colaboración con la autoridad, por el
tiempo que dure la condena.”.
e) La acumulación de delitos en el nuevo artículo 10, los cuales tienen penas
diferentes, hace inaplicable la forma de determinación de la pena en el delito
establecido en el nuevo artículo 20, ya que la norma se encabeza con la
fórmula: “Las penas establecidas en el artículo anterior se aplicarán también a
los que La redacción es apropiada en la ley actual, pues el artículo 10
comprende un solo delito. Al incorporarse nuevas figuras delictivas, en virtud
del proyecto, todas con penas diferentes, a cuáles de ellas puede referirse el
nuevo artículo 207.
Estos argumentos refuerzan la idea de la conveniencia de incluir los diversos
delitos en artículos y disposiciones separadas.
Esta Secretaría de Legislación estima que la referencia que el nuevo artículo 20
hace a las penas establecidas en el nuevo artículo 10 debería circunscrihirse a
las señaladas en el inciso primero de este precepto, por cuanto esa es la
situación actualmente vigente, que el proyecto al parecer, no desea innovar.
d) Los nuevos tipos delictivos que el proyecto incluye en el nuevo artículo 10
pretenden describir y sancionar etapas previas, anteriores a las conductas del
tráfico de estupefacientes, establecido en el nuevo artículo 20. El delito de
tráfico o suministro puede considerarse la figura delictiva esencial en materia
de regulación de la toxicomanía.
Es posible distinguir 2 etapas previas al tráfico o suministro de drogas, que la
legislación desea mencionar como delitos independientes. Una, más próxima,
que es la elaboración de las substancias psicotrópicas y, otra, más lejana, que
es la siembra o el cultivo de especies vegetales, productoras de substancias
estupefacientes. La primera está considerada en el proyecto en el primer inciso
del nuevo artículo 1º, y la segunda la incorpora el proyecto en el inciso cuarto
de este mismo artículo.
Se pueden construir técnicamente estas figuras delictivas en 2 formas
diversas.
1). En una de ellas, el dolo de tráfico, por incidir en etapas previas, se
convierte en un elemento subjetivo del tipo, denominación actual para lo que
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 33 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
tradicionalmente se denomina dolo especifico. Se trata de una intencionalidad
a futuro que no necesita concretarse para estimar consumado el delito. Así,
pueden configurarse los tipos como elaborar o fabricar las drogas con el
propósito del tráfico ilícito; o el sembrar o cultivar las especies vegetales
correspondientes con el propósito del tráfico ilícito, y
2). La otra fórmula consiste en prescindir de este elemento subjetivo y
considerar en sí mismas peligrosas las conductas de sembrar las especies
vegetales productoras de substancias estupefacientes o elaborar drogas,
cuando se realizan contraviniendo las prohibiciones o restricciones legales o
reglamentarias o sin la competente autorización.
Estas formas de delitos de peligro abstracto, no requieren de elementos
subjetivos, ya que se estima que la sola conducta de sembrado o elaboración,
contra las normas que reglan la materia de estupefacientes, son peligrosas
para la salud pública, como lo demuestra la experiencia, y son, por
consiguiente, conductas desvaliosas que deben ser sancionadas.
Refiriéndonos específicamente al proyecto, el inciso primero del nuevo artículo
10, tal como la disposición actual de la ley Nº 17.934,”en el caso del delito de
elaboración o fabricación, se incline por esta segunda forma de tipificación e
incriminación que hemos señalado.
El delito de siembra y. cultivo que incorpore el proyecto en el inciso cuarto del
nuevo artículo 1Q se aparta de esta vía, pero tampoco exige la concurrencia
del elemento subjetivo del “propósito de tráfico ilícito” en el tipo, recurriendo a
una presunción. No se requiere acreditar que se tuvo el propósito de tráfico
ilícito; basta con que de las circunstancias se pueda presumir ese propósito.
El empleo de presunciones en materia penal origina con frecuencia problemas
técnicos y puede atentar contra los principios de culpabilidad y de legalidad. No
debe olvidarse que la Constitución Política de la República dispone
expresamente en su artículo 19, Nº 3, que la ley no podrá presumir de derecho
la responsabilidad penal.
El problema es aun mayor si la presunción se incluye en el propio tipo penal.
El tipo debe describir claramente la conducta y las situaciones o circunstancias
en que sea punible; en el aspecto subjetivo, debe plantear precisamente la
exigencia de la concurrencia de dolo o culpa o de algún elemento subjetivo del
tipo.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 34 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
En el delito de siembra o cultivo que incluye el proyecto se presume el
propósito de tráfico ilícito, en circunstancias que no señala o describe el tipo.
Puede estimarse, de este modo, que la falta de precisión de la fórmula plantea
aún dudas en cuanto á la naturaleza de la presunción.
Una presunción, desde un punto de vista técnico jurídico, significa que no es
necesario probar o acreditar ciertos hechos, o que se produce una inversión de
la prueba. Por ello, no es aconsejable emplearla para la descripción típica.
Es efectivo que suelen incluirse en las disposiciones penales, tal como lo hace
la propia ley Nº 17.934, presunciones de autoría o de otra naturaleza. Pero no
están incluidas en el tipo penal. Este está claramente descrito, y la presunción
procede cuando se dan ciertas circunstancias detalladas en la ley.
27 —Técnicamente son más aceptables las 2 fórmulas planteadas
anteriormente. Si no se desea seguir el criterio del delito de peligro abstracto
del delito de elaboración, debería exigirse el elemento subjetivo del propósito
de tráfico ilícito.
La fórmula criticada perece acercarse más al criterio del delito de peligro
abstracto. En este caso deberá ser suficiente para la punición de los hechos, el
sembrar o cultivar las especies vegetales sin contar con la competente
autorización o con infracción de los requisitos legales. En tal hipótesis, por
ejemplo, cabe considerar que ella podría abarcar a pequeños agricultores que
siembran o cultivan especies del género cannabis, estableciendo una
disposición sobre error respecto de los requisitos legales, como las que se
incluyen en el artículo 110 del Código Tributario o en el artículo 24 de la ley Nº
15.231, sobre Juzgados de Policía Local.
e) En el inciso quinto del nuevo artículo 10, el proyecto incluye otra figura
delictiva que está vinculada con el-delito de siembra o cultivo. Se sanciona a
los que abandonaren en lugares públicos o de fácil acceso, rastrojos,
florescencias, semillas u otras partes activas de las especies vegetales
mencionadas en el delito de siembra, en circunstancias que hagan presumir la
intención de que sean consumidas.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 35 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
La incorporación de la presunción le otorga una estructura muy similar a la del
delito de siembra, y caben, por consiguiente, las mismas observaciones
reseñadas anteriormente.
f) En la tipificación del delito de abandono de plantas, rastrojos, florescencias o
semillas, mencionado anteriormente, se puede apreciar una falta de armonía.
El artículo 10 de la ley Nº 17.934 y del proyecto en estudio, al sancionar el
delito de elaboración de substancias estupefacientes, distingue entre aquellas
capaces de producir graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud
pública y aquellas que, siendo estupefacientes, no producen los efectos
indicados.
Corresponde al reglamento, de acuerdo con lo dispuesto en el último inciso de
este artículo, determinar para todos los efectos legales, las substancias que, se
considerarán estupefacientes y especificar, además, cuáles de ellas producen
graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud.
El actual reglamento, aprobado por decreto supremo Nº 535, de 1973, del
Ministerio de Salud Pública, determinó en su artículo 1º aquellas substancias
estupefacientes que producen estos graves efectos para la salud, y en el
artículo 2 aquéllas que no los ocasionan
Para sancionar la elaboración de drogas estupefacientes el artículo 10 de la ley
Nº 17.934 y del proyecto, sigue esta distinción y pena severamente., en su
inciso primero, la elaboración de substancias que producen graves efectos
tóxicos o daños considerable a la salud pública, castigando en forma más
benigna, en su inciso segundo, la elaboración de substancias estupefacientes
que no producen dichas consecuencias.
El inciso quinto del artículo 10 del proyecto, sancione “a los que abandonaren
en lugares públicos o de fácil acceso plantas de las mencionadas en el inciso
precedente o sus rastrojos, florescencias, semilla su otras partes actives
capaces de producir los efectos señalados en el inciso segundo.
Es decir, se pena el abandono de especies vegetales, plantas, rastrojos, etc.,
que producen substancias estupefacientes de aquellas que no ocasionan
consecuencias tóxicas graves o daños considerables a la salud y se deja son
sanción el abandono de las especies vegetales productoras de estupefacientes
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 36 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
que sí causan estos graves efectos. Se castiga, por consiguiente, el hecho
menos grave y se deja impune el de mayor gravedad. -
No es fácil comprender el fundamento de una disposición de esta naturaleza. Si
se tuvo especialmente en mente las especies vegetales del género cannabis,
mencionadas expresamente en el delito de siembre o cultivo, e incluidas en el
artículo 20 del reglamento, no puede olvidarse que el artículo 10 incluye las
hojas de coca y el opio, substancias productoras de graves efectos tóxicos y
daños para la salud, y susceptibles de ser abandonadas fácilmente en lugares
públicos o de fácil acceso.
No parece de procedente en derecho que si se abandonan especies vegetales
del género cannabis, se configure un delito, mientras el abandono de hojas de
coca resulté impune.
g) En relación con las nuevas figuras delictivas antes señaladas, es necesario
tener presente, además, que muchas de las conductas relativas a los delitos de
elaboración de drogas, siembra de especies vegetales o abandono de rastrojos,
como etapas previas al delito de tráfico, pueden ser abarcadas por éste,
cuando se trata, por ejemplo, de formas de coautoría con concierto previo, de
acuerdo con lo establecido en el artículo 15, Nº 3, del Código Penal. Las
conductas que sólo alcancen etapas de tentativa, son castigadas como delitos
consumados, en conformidad con el artículo 90 de la ley Nº 17.934. Aun se
pueden sancionar actos preparatorios, como la conspiración y la proposición
para elaborar o traficar con substancias estupefacientes, en conformidad con lo
dispuesto en el artículo 70 de esta misma ley. Además, el solo hecho de
asociarse u organizarse con el objeto de elaborar o traficar con substancias
estupefacientes en contravención a las prohibiciones o restricciones legales o
reglamentarias, constituye delito, de acuerdo con el artículo 80 de la ley
mencionada.
Todas estas disposiciones forman una tupida red para evitar que conductas
lesivas en materia de estupefacientes puedan quedar impunes.
h) El penúltimo inciso del nuevo artículo 1.0 consulta una presunción de
autoría para los que, sin contar con la competente autorización, tengan en su
poder elementos o instrumentos comúnmente destinados a tales labores.
Esta disposición constituye, más que una simple presunción legal de autoría, la
presunción de que se ha realizado alguna de las conductas punibles que se
mencionan en el inciso primero.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 37 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
La presunción de autoría supone ‘la realización efectiva de un hecho delictivo;
implica la existencia cierta del cuerpo del delito. En el caso planteado en el
inciso octavo, se presume la autoría de un hecho que se reputa se ha
cometido.
Por otra parte, la tenencia de estos elementos o instrumentos no constituye
siquiera el grado de tentativa del delito y significa un mero acto preparatorio,
normalmente impune.
Lo que ha pretendido, al parecer, la iniciativa, es anticipar la sanción penal
antes que se produzca la lesión del bien jurídico, dado el peligro que
representa la tenencia de estos elementos.
Para obtener este objetivo, sin embargo, es más apropiado técnicamente
elevar a la categoría de delitos estos actos preparatorios y sancionarlos
específicamente, como lo hacen determinadas disposiciones del Código Penal.
Muy ilustrativas, al respecto, resultan ciertas normas del Código Penal en
materia de delitos contra la propiedad. El artículo 454 de dicho cuerpo legal
presume como autor del robo o hurto de una cosa a aquél en cuyo poder se
encuentre, salvo que justifique su legítima adquisición o que la prueba de su
irreprochable conducta anterior establezca una presunción en contrario.
En este caso existe objetivamente hurto o robo de una cosa; el cuerpo del
delito puede acreditarse y sólo se presume la calidad de autor de este hecho
delictivo.
El artículo 445 del Código Penal, a su vez, sanciona al que fabricare,
expendiere o tuviere en su poder llaves falsas, ganzúas u otros instrumentos
destinado conocidamente a efectuar el delito de robo, y no diere descargo
suficiente sobre su fabricación, expedición, adquisición o conservación.
En este caso no se ha realizado todavía ningún robo; estos hechos sólo
constituyen actos preparatorios impunes. Por ello, el legislador anticipa la
protección del bien jurídico y crea un delito específico que sanciona éstos actos
preparatorios, que, de otra forma, serían impunes.
i) El inciso final del artículo 1º que el proyecto sustituye, luego de señalar que
corresponderá al reglamento la determinación de las substancias que se
considerarán estupefacientes, psicotrópicas o productoras de dependencia
psíquica o física, dispone que “dicho reglamento podrá ser adicionado o
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 38 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
modificado por el Presidente de la República, pero las adiciones o
modificaciones entrarán en vigor sólo 60 días después de publicadas en el
Diario Oficial.”.
En lo que concierne a la primera parte de la disposición que se cita, cabe
advertir que su inclusión resulta impropia e incluso susceptible de llevar a
equívocos, por cuanto siempre tendrá el Presidente de la República la
posibilidad de adicionar o modificar reglamentos de ejecución de ley, de
acuerdo con la potestad reglamentaria que le confiere el artículo 32, Nº 8, de
la Constitución Política de la República.
Por lo tanto, se sugiere suprimir la mención relativa a que el Presidente de la
República podrá adicionar o modificar el referido reglamento.
j) Respecto de la segunda parte de la norma citada en la letra anterior, que se
refiere a que “las adiciones o modificaciones entrarán en vigor sólo 60 días
después de publicadas en el Diario Oficial”, surge la duda si tal mención es o
no materia de ley, en conformidad con lo previsto en la Carta Fundamental de
1980.
La tesis que sostiene que la aludida norma es materia de ley, tiene como
fundamento el artículo 60, Nº 18, de la Constitución, el cual prescribe que
“sólo son materias de ley las que fijen las bases de los procedimientos que
rigen los actos de la administración pública”. Luego, siendo del dominio legal el
disponer los diversos trámites a que debe sujetarse la dictación de los actos
administrativos, resultaría lícito que la ley pueda suspender la entrada en vigor
de un reglamento, norma que, por lo demás, reviste inferior jerarquía.
En otro orden de ideas, se estima, por el contrario, que tal mención no se
ajusta a derecho, bajo el amparo de la Constitución Política de 1980.
Al respecto se señala, en primer término, que la potestad reglamentaria en
cuanto otorga al Primer Mandatario la atribución para dictar reglamentos,
decretos e instrucciones “que crea convenientes para la ejecución de las
leyes”, es el mecanismo jurídico fundamental, mediante el cual el Presidente
de la República ejerce la función constitucional de gobierno y administración
del Estado.
La Carta Fundamental de 1980, en relación con la Constitución de 1925,
introdujo una modificación sustancial al invertir la norma de clausura, en
términos de que las materias de ley las señala taxativamente pese a las
diversas interpretaciones que pudieran derivar— se del NQ 20 del artículo 60—
y todas las que quedan fuere de la enumeración que formula han pasado a ser
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 39 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
de la competencia de la potestad reglamentaria. De este modo, dicha potestad
reglamentaria actualmente constituye la norma que clausura la competencia de
los otros órganos.
Por lo tanto, vulneraría la Constitución una norma legal que suspendiera la
vigencia de un decreto supremo reglamentario de ejecución de Ley, toda vez
que ello afectaría el ejercicio de una atribución constitucional propia y exclusiva
del Presidente de la República, como es la potestad reglamentaria y que
incidiría, además, en la función de administrar y gobernar el Estado.
En este sentido, la fijación por ley de las bases de los procedimientos que rigen
los actos de la administración pública a que se refiere el citado artículo 60, Nº
18, sólo podría referirse a los trámites esenciales para su formación, como son
los que regula el decreto con fuerza de ley Nº 7.912, de 1927, Ley Orgánica de
Ministerios, pero no a: situaciones posteriores al nacimiento a la vida del
derecho de tales actos, como ocurre con el precepto de la iniciativa, que
condiciona al cumplimiento de un plazo la vigencia de un decreto supremo
reglamentario.
k) Desde una perspectiva diferente, es conveniente tener presente que
el reglamento a que se refiere el último inciso del nuevo artículo 10 y las
adiciones o modificaciones que pueda introducirle el Presidente de la
República, se relacionan con una ley penal en blanco. -
La mayor parte de las leyes penales contienen una detallada y completa
descripción de la conducta prohibida y del supuesto de hecho que genera la
sanción penal. En ciertos casos, sin embargo, la ley contiene sólo parcialmente
el supuesto de hecho y se remite a normas reglamentarias para complementar
el contenido de la prohibición. En estos casos estamos frente a las llamadas
leyes penales en blanco.
En el proyecto se ha entregado la determinación de las substancies que se
considerarán estupefacientes, psicotrópicas o productoras-de dependencia
física o psíquica a un reglamento que dictará el Presidente de la República. Se
ha recurrido a este procedimiento, en razón de los acelerados e impredecibles
cambios de los conocimientos científicos que pueden producir— se en materias
de etiología, patología y terapéutica de la fármacodependencia.
El complemento, que se contiene en la disposición reglamentaria, pasa a ser
parte integrante del tipo penal, y éste, ya complementado, cumple
exactamente las mismas funciones que en los casos normales, especialmente
su función de garantía que deriva del principio de legalidad.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 40 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
El reglamento a que se refiere el último inciso del nuevo artículo 10, es por lo
tanto expresión de la potestad reglamentaria de ejecución de las leyes,
establecida en el artículo 32, NC 8, de la Constitución Política de la República.
Normalmente el reglamento de ejecución está ligado y subordinado a la ley, y
se dirige a los aspectos de detalle no reguladas por ella, sin poder alterar su
substancia. Esta estrecha subordinación es mucho más estricta en el caso de
una ley penal en blanco, ya que de otro modo podría atentarse contra el
principio de legalidad.
Si bien el artículo 32, Nº 8, se refiere a la atribución para dictar los
reglamentos “que crea convenientes para la ejecución de las leyes”, esta
facultad se regularía de diferente forma por la naturaleza de las cosas, cuando
la función del reglamento es complementar un tipo penal en una ley penal en
blanco. La conducta está descrita en lo esencial y sólo se entrega a las
instancias administrativas precisiones sobre condiciones o presupuestos en que
estas conductas serán sancionadas.
En relación ala parte de la norma que se cuestiona, que se refiere a que “las
adiciones o modificaciones entrarán en vigor sólo 60 días después de
publicadas en el Diario Oficial”, procede vincularla, asimismo, con la garantía
esencial que representa el principio de legalidad. El mayor reparo que se hace a las leyes penales en blanco es la falta o la
insuficiente publicidad de la disposición reglamentaria que la complementa. De
este modo se genera incertidumbre respecto a la licitud o ilicitud de ciertos
actos y no se satisfacen las exigencias del principio de legalidad.
Es indispensable que las normas complementarias de la ley penal en blanco
tengan una publicidad semejante a la de toda ley. A las personas debe
otorgárseles la posibilidad de informarse sobre las conductas prohibidas o
permitidas. -
Las leyes penales en blanco cumplen con el principio de legalidad cuando
reúnen características capaces de asegurar a las personas el conocimiento
cabal de las prohibiciones de la ley penal.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 41 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
- La ley Nº 15.192, sobre Cambios internacionales, contenía en su artículo 30
una ley penal en blanco en relación a los delitos cambiarios. Los acuerdos del
Comité Ejecutivo del Banco Central sobre la materia constituían las
disposiciones complementarias de dicha ley en blanco.
Este discutido cuerpo legal dio lugar a un importante fallo de la Corte de
Apelaciones de Santiago, de 22 de junio de 1963. Más allá de la referencia
particular a los acuerdos del Banco Central, fijó la sentencia, principios
esenciales en materia de leyes penales en blanco. En parte del fallo se señala
que las normas complementarias, en cuanto forman parte integrante de la
disposición penal, requieren para su validez cumplir con las exigencias de
publicidad comunes a toda ley (artículo 60, 70 y 80 del Código Civil). Esta
publicidad tiene por objeto no sólo hacer conocidas de todos los ciudadanos la
existencia y contenido de las normas jurídicas, sino también sus términos
auténticos a las autoridades que deben aplicarlas. Este último requisito no
puede cumplirse sino mediante la publicación en el Diario Oficial, que es el
único órgano que está ligado a la fe pública en lo relativo al texto de las
normas de aplicación general obligatoria.
Si las disposiciones del reglamento que complementa las leyes penales en
blanco del proyecto, pasan a ser parte integrante de estas leyes, podría
estimarse que debe ser la propia ley, de acuerdo al principio de legalidad, la
que disponga sobre las particularidades de su vigencia, pudiendo diferir su
entrada en vigor para permitir una mayor publicidad.
2.— En el inciso segundo del nuevo artículo 20 se ha conservado, casi en los
mismos términos que en la ley actual, una presunción que se refiere a la
calidad de traficantes de aquellos que importen, exporten, transporten,
adquieran, transfieran, sustraigan, posean, guarden o porten consigo
substancias estupefacientes o materias primas, a menos que justifiquen o sea
notorio que están destinadas a la atención de un tratamiento médico o al uso
personal exclusivamente.
En este caso estamos frente a una presunción meramente legal que se refiere
a ciertas conductas, señaladas expresamente en la ley, las que, a pesar de ser
previas a un tráfico propiamente tal, hay interés en entenderlas como tráfico
por razones de prueba.
La disposición es susceptible de 2 objeciones. La primera se refiere a que
debiera incluirse en ella la misma limitación que en el tipo; es decir, las
conductas deben haber sido realizadas sin contar con la competente
autorización
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 42 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
La segunda tiene relación con la fórmula que encabeza la norma, “se
entenderán por traficantes” a los que realizan algunas de las acciones
señaladas anteriormente.
Nuestro Derecho Penal es un “Derecho Penal del Hecho”, es decir, se
sancionaría por hechos realizados y no por una “forma de vida”, que es lo que
caracteriza a un “Derecho Penal de Autor”.
En el nuevo artículo 20 se sanciona por el tráfico o suministro de drogas. Basta
para configurar el delito una sola conducta de tráfico o suministro; no es
necesario ser un “traficante”, calidad que requiere cierta “habitualidad de
conducta”, “carácter profesional”, “ejercicio de un oficio”.
Por esta razón, el presumir el carácter de traficante introduce una mención
relativa a un “Derecho Penal de Autor”, que técnicamente es inapropiada y
puede llevar a problemas de interpretación del tipo mismo.
Parece más apropiado estructurar la norma señalando que “se entenderá que
trafican con tales substancias, los que sin contar con la autorización
competente, importen, exporten.”
3.— Respecto a las modificaciones al artículo 40 de la ley Nº 17.934, cabe
formular, específicamente, las siguientes observaciones:
a) En dicho artículo se sancione la conducta de algunos facultativos que
receten estupefacientes o drogas psicotrópicas, sin necesidad médica o
terapéutica que lo justifique, o en dosis apreciablemente mayores que las
necesarias.
En la concreción del sujeto activo, la disposición menciona al médico, dentista
o veterinario, profesionales estos últimos que no aparecían incluidos en la
disposición similar de la ley Nº 17.934.
La norma se refiere expresamente al dentista, sin embargo, en la circunstancia
Nº 4 del nuevo artículo 22, se usa la expresión “odontólogo” para caracterizar
a estos profesionales.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 43 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
Es c6nveniente unificar los términos en la legislación. El título que otorga la
Universidad
es el de “cirujano dentista”, pero la expresión “odontólogo”, es la de uso más
corriente en las convenciones internacionales. Cualquiera de ellas que se
emplee parece apropiada, manteniendo, eso sí, la misma expresión en ambos
preceptos.
4.— En el nuevo artículo 60 de la ley Nº 17.934 se considera circunstancia
agravante el hecho de suministrar substancias estupefacientes a menores de
18 años de edad o el de promover o facilitar el consumo de tales substancias a
dichos menores.
Al considerarse agravante dicha circunstancia para la determinación de
la pena, deberán aplicarse las reglas generales del Código Penal.
En el nuevo artículo 22, que el proyecto incorpora a la ley Nº 17.934, el
tratamiento para las circunstancias de agravación es más severo, ya que
establece que las penas contempladas en la ley serán aumentadas en un
grado, cuando concurre alguna de dichas circunstancias.
La situación contemplada en el actual artículo 60 no es de menor entidad que
las señaladas en el citado artículo 22; aun puede estimarse de mayor
gravedad.
Parece aconsejable, por esta razón, derogar el artículo 60 e incorporar la
circunstancia agravante de dicho precepto como un nuevo número en el nuevo
artículo 22 del proyecto.
5.— De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 80 del Código Penal, la
conspiración y la proposición, como actos preparatorios, son impunes, salvo los
casos excepcionales expresamente penadas por la ley.
En el artículo 70 de la ley Nº 17.934 se encuentra uno de esos casos
extraordinarios. Se sancione la conspiración y la proposición para elaborar o
traficar con substancias o drogas estupefacientes.
A pesar de haberse incorporado en el proyecto el nuevo delito de siembra o
cultivo, no se modificó la redacción del artículo 70.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 44 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
Parece conveniente complementar el precepto pertinente, sancionando la
conspiración y la proposición para sembrar especies vegetales productoras de
estupefacientes, elaborar o traficar con drogas de esta naturaleza. -
6. — Una situación similar se presente en el actual artículo 80 de la ley Nº
17.934. En esta disposición se sanciona, como forma especial de asociación
ilícita, a los que se asociaren u organizaren con el objeto de elaborar o traficar
con substancias estupefacientes en contravención a las prohibiciones o
restricciones legales.
Por las mismas razones aducidas en el párrafo anterior, debería incluirse, entre
los objetivos de estas asociaciones, el sembrar especies vegetales productoras
de substancias estupefacientes.
7.— El nuevo inciso primero del artículo 10 entrega a un médico psiquiatra el
examen de las personas que sean sorprendidas consumiendo estupefacientes,
con el fin de determinar si es o no dependiente de dichas substancias y el
grado de su fármacodependencia. La ley actual ordena que el examen sea
efectuado por un médico calificado por el Servicio Nacional de Salud.
Cabe hacer presente, entonces, que la norma producirá como efecto el
restringir, a médicos de cierta especialidad, la habilitación para practicar los
referidos exámenes, lo que, en la legislación vigente, es más amplío.
8. —En relación con el nuevo artículo 18 que se viene proponiendo, es
necesario tener presente que:
a)
Tal como se señalara en el Capítulo III de este informe, relativo al
contenido del proyecto, el inciso segundo del artículo 18 establece que
corresponderá al Consejo de Defensa del Estado el ejercicio de la acción penal
en cualesquiera de los delitos a que se refiere le ley Nº 1.7.934, cuando a
juicio del Consejo se trate de hechos que puedan causar grave daño social.
Cabe destacar que la Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado,
contenida en el decreto ley Nº 2573, de 1979, dispone en su artículo 1º, Nº 5,
letra f), que ese Consejo tendrá como función el ejercicio y sostenimiento de la
acción penal, cuando así lo acuerde, tratándose de delitos relativos “a la
elaboración o tráfico de estupefacientes, cuando a juicio del Consejo se trate
de hechos que puedan causar grave daño social”.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 45 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
Según puede advertirse, la norma que en este sentido viene estableciendo la
iniciativa tiene como efecto el ampliar la competencia del aludido Consejo de
Defensa del Estado a otro tipo de delitos, que no están comprendidos en su
Ley Orgánica como ocurre con los delitos de siembra, cultivo, cosecha, y
posesión de especies vegetales o sintéticas del genero cannabis u otras
productoras de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, en circunstancias
que hagan presumir su tráfico ilícito; el abandono en lugares públicos o de fácil
acceso de esas plantas, y la apología o propaganda que a través de un medio
de comunicación o en actos públicos se haga del uso o consumo de drogas o
sustancias estupefacientes o psicotrópicas capaces de producir dependencia.
Pero, además, el proyecto reitere lo ya señalado por la referida Ley Orgánica,
al disponer que corresponderá a ese Consejo el ejercicio de la acción penal “en
cualesquiera de los delitos a que se refiere esta ley” en la que se incluyen los
de elaboración y tráfico de estupefacientes.
Luego, desde el punto de vista del régimen normativo nacional procedería
efectuar una adecuación de los preceptos a que se ha hecho referencia con el
propósito de producir la debida armonía normativa.
b) En el inciso tercero del mencionado artículo 18, se señala que, “para los
efectos previstos en los incisos precedentes, los servicios policiales enviarán
copia de los partes judiciales respectivos al Servicio de Salud correspondiente y
al Consejo de Defensa del Estado dentro de las veinticuatro horas de
extendidos”.
Como en el inciso primero del artículo 18 se dispone que en los juicios
criminales que se incoen por los delitos previstos en la ley Nº 17.934, el
Secretario Regional Ministerial de Salud o el Director del Servicio de Salud
respectivo, por sí o por delegado, figurará como parte y tendrá todos los
derechos de tal desde que se apersone en ellos, corresponde agregar en el
citado, inciso tercero después de la palabra “al” la siguiente frase: “Secretario
Regional Ministerial de Salud o al”, a fin de armonizar ambos preceptos.
9.—En cuanto a la derogación que se dispone del artículo 19 de la ley Nº
17.934, que contempla modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 1, de
1963, del Ministerio de Hacienda, cabe señalar que esta reviste sólo un
carácter meramente formal y de ordenamiento, careciendo de significación
jurídica por cuanto dicho decreto con fuerza de ley que establecía el antiguo
Estatuto Orgánico del Consejo de Defensa del Estado fue irte generalmente
derogado por el artículo 41 del decreto ley Nº 2.573, de 1979, que fijó su
nuevo Estatuto.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 46 de 153
INFORME SECRETARIA LEGISLACIÓN
V. OBSERVACIONES FORMALES
El proyecto de ley en informe ha merecido, entre otras, las siguientes
observaciones formales:
1. —La mención a los incisos, que se contiene en el artículo 1º, Nº1, del
proyecto, debe escribirse no con números sino con letras.
2. —La mención a los artículos, que se contiene en los nuevos artículos 3º y 7º
del proyecto debe ir con números.
3. En el artículo IQ, NQI.5 del proyecto, debe sustituirse la frase “pasando a
ser 26, 27 y 2” por “pasando a ser 25, 26 y 27 “.
4. —Debe sustituirse, en todo el articulado, la expresión “la presente ley” por
“esta ley”.
Acordado en sesión de Secretaría de Legislación NC 436, con el voto favorable
del Capitán de Navío JT, señor Mario Duvauchelle Rodríguez; del Teniente
Coronel de Ejército (J) señor Fernando Torres Silva; del Comandante de Grupo
(J) señor Juan E. Fuenzalida Lamas, y del Mayor (J) de Carabineros señor
Carlos Olguín Bahamonde.
Saluda atentamente a V.S.,
MARIO DUVAUCHELLE RODRIGUEZ
Capitán de Navío JT
Secretario de Legislación
de la Junta de Gobierno
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 47 de 153
INDICACIONES CUARTA COMISION LEGISLATIVA
1.5. Indicaciones Cuarta Comisión Legislativa
Indicaciones enviadas al Secretario de Legislación. Fecha, 02 de enero de
1984.
SANTIAGO, 2 de enero de 1984.
DEL PRESIDENTE DE LA CUARTA COMISION LEGISLATIVA AL SECRETARIO DE
LEGISLACION
En relación con él proyecto de ley citado en la referencia, la Cuarta Comisión
Legislativa aprueba la idea de legislar y formula indicación para introducir las
siguientes modificaciones al texto del proyecto original:
1. — Reemplazar el artículo 1 de la ley N° 17.934, que se sustituyen el N° 1)
del articulo 1° dél proyecto, por el siguiente:
Articulo 10. Los que contraviniendo las prohibiciones o restricciones legales
elaboren, fabriquen, transformen, preparen, o extraigan substancias o drogas
estupefacientes, psicotrópicas o productoras de dependencia física o psíquica
capaces de producir graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud
pública, serán pena dos con presidio mayor en sus grados mínimos a medio y
multa de 20 a 100 ingresos mínimos mensuales.
Si se tratare de otras drogas o substancias de esta índole, que no produzcan
los efectos indicados en el inciso anterior, el Tribunal podrá rebajar la pena
hasta en tres grados.
El nuevo texto que se propone para este artículo, introduce las siguientes
innovaciones:
á) Elimina la norma que entrega al reglamento la determinación de las
substancias o drogas estupefacientes, psicotrópicas o productoras de
dependencia física o psíquica capaces de producir graves efectos tóxicos o
daños considerables a la salud, que contemplaba el inciso primero, así como la
de aquéllas que produzcan efectos o daños de menor gravedad, que
consultaba el inciso segundo.
La modificación precedente tiene por objeto adecuar la disposición en análisis a
lo previsto en el artículo 19 N° 3, inciso final, de la Constitución Política, que
dispone que “ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que se
sanciona esté expresamente descrita en ella”.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 48 de 153
INDICACIONES CUARTA COMISION LEGISLATIVA
La Comisión este consciente de que podrían existir argumentos para sostener
que la norma en análisis se encuentra dentro del marco constitucional, pero
estima preferible no entrar al terreno de las interpretaciones en una materia de
tanta trascendencia, en particular si se tiene en consideración que no existe
inconveniente alguno en que el legislador regule directamente lo que, en
principio, se deseaba entregar al reglamento.
Por el motivo indicado, es partidaria de incluir en el proyecto, en los términos
en que se propondrá más adelante, una norma que señale expresamente
cuáles son las substancias o drogas estupefacientes, psicotropicazo
productoras de dependencia física o psíquica capaces de producir graves
efectos tóxicos o daños considerables para la salud;
b) Por la misma razón expresa da en la letra anterior se suprime en el inciso
primero del artículo 1° del proyecto la locución “o reglamentarias”, y.
c) Elimina de este artículo los incisos tercero al noveno, ambos inclusive.
Los incisos tercero, cuarto, quinto, sexto y octavo pasan a constituir artículos
independientes, en la forma que se propone más adelante.
El inciso séptimo se suprime del proyecto por cuanto se consideró
inconveniente establecer un sistema especial para el castigo de la reincidencia
respecto de algunos de los delitos que contempla esta ley, diverso al régimen
general establecido en nuestra legislación penal
Igualmente se elimina el inciso noveno, como consecuencia
planteamientos formulados en la letra a) de este número.
de
los
2. —Reemp1azarelartículo: 2° de la ley N° 17.934, que se sustituye en el N° 1
del artículo 1° del proyecto, por el siguiente:
“Artículo 2°.- Las penas establecidas en el artículo 1º se aplicarán también a
los que, sin contar con la competente autorización, trafiquen a cualquier título
substancias o drogas estupefacientes, psicotrópicas o productoras de
dependencia física o psíquica o materias primas que sirvan para obtenerlas, y a
los que por cualquier medio induzcan, promuevan o faciliten el uso o consumo
de tales substancias.
Se entenderá que trafican con tales substancias los que, sin contar con la
autorización correspondiente, importen, exporten, transporten, adquieran,
transfieran, sustraigan, posean, suministren, guarden o porten consigo tales
substancias o materias primas, a menos que justifiquen o sea notorio que
están destinadas a la atención de un tratamiento médico o al uso personal
exclusivamente..
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 49 de 153
INDICACIONES CUARTA COMISION LEGISLATIVA
Se impondrá el grado máximo de la respectiva pena a los que induzcan,
promuevan o faciliten el uso o consumo de estupefacientes, psicotrópicos u
otras drogas o substancias capaces de producir dependencia por par te de
personas que se encuentren a su cargo o bajo su cuidado.”. ¡
En el inciso primero se suprimió la expresión “o suministren” con el objeto de
dejar como único verbo rector el de “trafiquen”, y la expresión “suministren” se
incluyó en el inciso segundo entre las diversas formas de tráfico, con el objeto
de dar una mejor estructura al artículo
En el inciso segundo se sustituyó la frase “se entenderán por traficantes a los
que”, por la siguiente: “se entenderá que trafican con tales sustancias los que,
sin contar con la autorización correspondiente,”
La modificación propuesta deja en claro que el delito lo comete quien realice la
conducta que se describe, independientemente de la circunstancia que tenga la
actividad de traficante, lo que podría entenderse que requiere de una cierta
habitualidad.
3. — En el nuevo texto del articulo 3° de la ley N° 17.934, que se propone en
el N° 1)del artículo 1° del proyecto, eliminar las expresiones “o
reglamentarias” e intercalar el vocablo “permanente” a continuación de la
palabra “prohibición”.
Las expresiones “o reglamentarias” se suprimen por las razones señaladas en
el punto 1.
Además, se agrega la palabra” permanente” a continuación de “prohibición”,
con el objeto de dejar claramente establecido que tal resolución de prohibir
tiene carácter definitivo.
4.En el nuevo texto del artículo 4° de la ley N° 17.934, que se propone en
el N° 1) del artículo 1° del proyecto, efectuar las siguientes enmiendas:
a) En el inciso primero, sustituir la expresión “dentista” por “odontólogo” y
suprimir la frase “con abuso de su profesión”, así como las comas (,) que la
anteceden y siguen, y
b) En el inciso segundo, reemplazar la parte final que dice: “un informe de un
perito de signado por el tribunal.”, por la siguiente: “informe de un perito
designado por el mismo.”.
Las enmiendas de la letra a)
6.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 50 de 153
INDICACIONES CUARTA COMISION LEGISLATIVA
130
tienen por finalidad, por una parte, usar la palabra “odontólogo” en vez de
“dentista”, en atención a que es la denominación internacional que
corresponde a estos profesionales y, por otra ,suprimir la frase “con abuso de
su profesión” por innecesaria, toda vez que la idea queda comprendida en la
frase “sin una necesidad médica o terapéutica que lo justifique”.
La modificación de la letra b) sólo tiene por objeto mejorar la redacción del
inciso segundo.
5.- Suprimir el nuevo texto del artículo 6° de la ley N° 17.934, que se propone
en el N° 1) del artículo 1° del proyecto, por cuanto la circunstancia agravante
que contempla es preferible que pase a integrar el artículo 22, como se
propone más adelante.
Como consecuencia de lo anterior,
Es necesario, además,
efectuar la enmienda correspondiente en
El encabezamiento del
N° 1) del artículo 1°, eliminando la mención al
artículo 6°.
Finalmente, cabe hacer presente que, en concordancia con la proposición
planteada en este número, en el N° 9 se formula indicación para suprimir,
asimismo, el artículo 6° de la ley N° 17.934.
Las modificaciones que anteceden tienen por finalidad armonizar las normas
que en materia de agravantes contiene el proyecto, a fin de evitar que tengan
efectos diversos. Es así que si se mantuviere la proposición del Mensaje
ocurriría que la agravante del artículo 6° operaría de acuerdo con las reglas
generales contenidas en la legislación penal, mientras que las del artículo 22
producirían un efecto distinto, cual es aumentar en un grado la pena respectiva
cuando concurren las situaciones que en ella se describen.
En efecto, según el mecanismo del Código Penal (Arts.66, 67y 68), la
agravación no siempre permite el aumento del marco penal indicado por la ley
para cada caso concreto, sino sólo cuando concurren dos o más circunstancias
agravantes y ninguna atenuante.
6.- En el inciso tercero del nuevo texto del artículo 18 de la ley N° 17.934, que
se propone en el N°1) del artículo 1° del proyecto, intercalar entre las
expresiones “al” y “Servicio de Salud correspondiente”, lo siguiente:”Secretario
Regional Ministerial de Salud, al “
7. — Incorporar como número
2)
del artículo 1° del proyecto el siguiente:
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 51 de 153
INDICACIONES CUARTA COMISION LEGISLATIVA
“2) Intercálanse a continuación del artículo 1°, los siguientes artículos nuevos:
“Artículo ....— Los que sin contar con la competente autorización o con
infracción de los requisitos legales siembren, cultiven, cosechen, posean
especies vegetales o sintéticas del género cannabis u otras productoras de
substancias estupefacientes o psicotrópicas, en circunstancias que hagan
presumir el propósito de tráfico ilícito de alguna de ellas, incurrirán en la pena
de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y
multa de 20 a 100 ingresos mínimos mensuales.”.
“Artículo. — Los que abandonaren en lugares públicos o de fácil acceso plantas
de las mencionadas en él artículo anterior o sus rastrojos, florescencias,
semillas u otras partes activas, en circunstancias que hagan presumir la
intención de que sean consumidas, serán castigados con la pena de presidio
menor en su grado mínimo y multa de 10 a 20 ingresos mínimos mensuales.
Si este abandono se debiera a una mera negligencia o simple descuido, se
sancionará con la pena de prisión en sus grados medio a máximo y multa de 1
a 10 ingresos mínimos mensuales.”.
“Artículo....- Los que sin contar con la competente autorización, tengan en su
poder elementos o instrumentos comúnmente destinados a la elaboración,
fabricación, preparación, transformación o extracción de las substancias o
drogas a que se refieren los artículos anteriores y no dieren descargo suficiente
de su tenencia serán castigados con la pena de presidio menor en sus grados
mínimo a medio
El contenido de los artículos precedentes corresponde a diversos incisos del
artículo 1° de la ley N° 17.934, propuesto en el artículo 1° , N° 1), del
proyecto, que se estima preferible consultar como artículos independientes por
constituir tipos delictivos distintos de los señalados en los incisos primero y
segundo del referido artículo 1°.
El primer artículo que se agrega corresponde a la norma que contenía el inciso
cuarto, con adecuaciones de redacción.
El segundo, corresponde a los incisos quinto y sexto, habiéndose suprimido la
frase “capaces de producir los efectos señalados en el inciso segundo”, por ser
injustificadamente restrictiva y discriminatoria, toda vez que existe aún mayor
razón para sancionar a quienes abandonen en lugares públicos plantas,
rastrojos, etc. capaces de producir los efectos indicados en el inciso primero
del artículo ir,.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 52 de 153
INDICACIONES CUARTA COMISION LEGISLATIVA
El tercer artículo nuevo corresponde a la idea contenida en le inciso octavo, la
que se configura como un delito independiente, con una redacción adecua da a
la técnica que emplea nuestro Código Penal para casos similares, como es la
situación descrita en su artículo 445.
8.Los números 2) y 3) del articulo 1° pasan a ser números 3) y 4),
respectivamente, sin enmiendas.
.9.— Intercalar como número 5) del artículo 1° el siguiente, nuevo:
“5) Derógase el articulo 6°.”.
La derogación propuesta se funda en las circunstancias de que la agravante
que se contemplaba en el artículo 6° pasa a integrar el artículo 22 del
proyecto, con el número 6°, como se señala en el número 21, letra a), de este
documento.
10.-
El número 4) del artículo 1° pasa a ser’6), sin modificaciones.
11.- Sustituir el número 5) del artículo 1°, que pasa a ser 7), por el
siguiente:
“7). Sustitúyense los incisos primero y segundo del artículo 10, por los
siguientes:
“El que sea sorprendido consumiendo estupefacientes, psicotrópicos o
substancias capaces de producir dependencia o en circunstancias que hagan
presumir que acaba de hacerlo, deberá ser puesto a disposición de la justicia
del crimen dentro de las 24 horas siguientes a fin de que ésta ordene un
examen del afectado por un medico calificado por el Servicio de Salud
correspondiente, con el fin de determinar si es o no dependiente a dichas
substancias y el grado de su fármacodependencia. La misma medida dispondrá
el Juez respecto del que fuere sorprendido portando dichas substancias cuando
los antecedentes demuestren que lo hacía para su exclusivo uso personal. Si el
examen señalare habitualidad en el consumo de tales drogas, el Juez ordenará
su internación inmediata en algún establecimiento calificado por el Servicio de
Salud correspondiente, para su recuperación o, cuando lo estimare procedente,
según las circunstancias del hecho y las personales del infractor, autorizará
este tratamiento sin internación, pero sujeto a los controles médicos del
Servicio de Salud. .
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 53 de 153
INDICACIONES CUARTA COMISION LEGISLATIVA
El Ministerio de Justicia, previo informe del Ministerio de Salud, entregará
anualmente a la Corte de Apelaciones respectiva la lista de médicos que estén
habilitados para emitir los informes o practicar los exámenes a que se refiere
éste artículo.”
La sustitución de los incisos primero y segundo del artículo 10 del proyecto
tiene por finalidad cambiarla exigencia de que el examen debe ser efectuado
por un médico psiquiatra por la de que éste sea hecho por un “médico
calificado por el Servicio de Salud correspondiente”,en atención a que en
muchos lugares del país no existen especialistas médicos que profesen la
psiquiatría.
Asimismo, en el nuevo texto se suprime la parte final del inciso primero
referente a la medida de colaboración con la autoridad, que se propone aplicar
para el consumidor que no requiere tratamiento médico por cuanto resulta
incongruente someterá tal sistema una persona que no requiere atención
médica especializada ni ha cometido delito. .
12.- El número .6) del artículo
1° pasa a ser 8), sin modificaciones.
13. — Reemplazar el número
7)
del artículo 1°, que pasa a ser 9), por el siguiente:
“9) Sustitúyese el artículo 12 por el siguiente:
“Artículo 12.-En el caso de la pena de arresto domiciliario, los padres,
jefes de hogar o la institución designada tendrán la obligación de informar al
Tribunal , cada 30 días, sobre el cumplimiento de la medida y los resultados de
ella.
El incumplimiento de esta obligación como de aquella que se impone por los
incisos cuarto y quinto del artículo precedente, hará incurrir al infractor en una
multa a beneficio fiscal de tres a cinco ingresos mínimos mensuales. “.
El nuevo texto que se propone para este artículo elimina toda mención a la
“colaboración con la autoridad”, en atención a que la Comisión es partidaria de
suprimir tal sistema, por estimarlo de difícil aplicación y de efectos o beneficios
muy pocos precisos.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 54 de 153
INDICACIONES CUARTA COMISION LEGISLATIVA
14.-
El número 8) del artículo 1° pasa a ser, 10), sin enmiendas.
15. — En el número
9) del artículo
1°, que pasa a ser 11),
agregar al final del nuevo texto que propone para el inciso segundo del artículo
15 de la ley N° 17.934, lo siguiente, suprimiendo el punto final (.): “por cada
día de atraso, sin que la multa pueda exceder del total de dicha
remuneración.”.
La modificación precedente se fundamenta en que la multa de sólo un 5% de
la remuneración imponible mensual contemplada en el proyecto es insuficiente,
a juicio de la Comisión, para los fines de evitar el retardo en el cumplimiento
de la obligación que dicha disposición impone, por lo que se propone su
aumento en la Forma indicada.
16.-
El número 10) del artículo 1° pasa a ser 12), sin modificaciones. .
17.- Incorporar como número 13)’ del artículo 1°, el siguiente nuevo:
“13) Intercálase a continuación del artículo 16, el siguiente nuevo:
“Artículo....- Si los delitos a que se refieren los artículos precedentes fueren
cometidos por menores de 18 años que no estén exentos de responsabilidad
penal, el tribunal, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del
hechor, podrá imponer las penas ya mencionadas o la de relegación menor en
cualesquiera de sus grados o la de arresto domiciliario hasta por 2 años”.
La norma contemplada en este artículo estaba originalmente consultada en el
proyecto como inciso tercero del artículo. 1° de la ‘ley N° 17.934, pero parece
conveniente que constituya un artículo independiente para que sea aplicable a
todos los delitos que se proponen en el Mensaje, por cuanto de otra manera
sólo produciría efecto respecto de las conductas delictivas que se contemplan
en los incisos primero y segundo del artículo 1°.
18.- Los números 11) y 12) del artículo 1° pasan a ‘ser 14) ‘y 15),
respectivamente, sin enmiendas.
19.— Suprimir el número 13) del artículo 1°.
La norma que se suprime se considera innecesaria por corresponder a aspectos
procesales que deben quedar regulados por la legislación general existente
sobre la materia.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 55 de 153
INDICACIONES CUARTA COMISION LEGISLATIVA
Cabe hacer presente, por lo demás, que en estos momentos se encuentra en
las etapas fina les de tramitación legislativa un proyecto de ley que introduce
profundas modificaciones al Código de Procedimiento Penal, en el que se
establece la apreciación de la prueba por el régimen de la sana crítica y la
apertura de los medios probatorios, entre otros, a los que se mencionan en el
texto que se elimina.
Conviene tener en consideración, por último, que la posible aceptación en un
juicio penal de dichos medios probatorios tiene que estar estrechamente liga
do al sistema de apreciación de la prueba de la sana crítica, por cuanto de otra
manera el tribunal no tendría forma de pronunciarse sobre los efectos de tales
documentos.
20.,- El número 14)’ del artículo 1°, pasa a ser 16), sin enmiendas.
21.- En el número 1.5) del artículo 1°, que pasa a ser 17), efectuar las
siguientes modificaciones : .
a) En el nuevo artículo: 22 de la ley N° 17.934, introducir las siguientes
enmiendas:
1. — En el número 4°, sustituir la forma verbal “posean” por “supongan”,
reemplazar la coma (,) que va continuación del, vocablo “materia” por un,
punto y coma (;) y suprimir la conjunción “y”; ‘
II. — En el número 5°.-, reemplazar el punto final (.) por una coma (,) y
agregar a continuación la conjunción “y”,
III. — Agregar como número 6° el siguiente nuevo:
“6°. — Suministrar drogas o substancias estupefacientes o psicotrópicas
capaces de producir dependencia física o psíquica a menores de 18 años de
edad o promover o facilitar el uso o consumo de tales substancias a dichos
menores.”.
Esta última enmienda, se funda en las razones expuestas en el N° 5 de esté
documento.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 56 de 153
INDICACIONES CUARTA COMISION LEGISLATIVA
b)
Sustituir el nuevo artículo 24 de la ley N° 17.934, por el siguiente:
“Artículo 24.- Para los efectos de esta ley, se considerarán substancias o
drogas estupefacientes, psicotrópicas o productoras de dependencia física o
psíquica capaces de producir graves efectos tóxicos o daños considerables para
la salud, entre otras, las’, siguientes:
El texto del nuevo articulo 24 propuesto en el proyecto primitivo se suprime,
en atención a que la norma que contiene altera el régimen financiero del
Estado, constituye una excepción procesal y el rendimiento que produciría
sería muy escaso, todo lo cual hace’ aconsejable, a juicio de esta Comisión, no
innovar sobre la materia.
En reemplazo del artículo precedentemente indicado, se propone incorporar,
con el mismo número, un precepto destinado a señalar directamente en la ley
una lista de substancias o drogas estupefacientes, psicotrópicas o productoras
de dependencia física ‘o psíquica capaces de producir graves efectos tóxicos o
daños considerables para la salud, en armonía con lo planteado en el número
1. — de este documento. ,
En caso de aceptarse este criterio, habría
correspondiente al: Ministerio de Justicia. ,
que
solicitar
la,
nómina,
Una norma como la propuesta presenta, en opinión de la Comisión, las
siguientes ventajas:
a) Evita inconvenientes de orden constitucional, ya expresados en el punto 1.
—;
b) Al señalar la ley en forma expresa una lista de substancias o drogas
estupefacientes, psicotrópicas o productoras de dependencia física o psíquica
capaces de producir graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud, se
agiliza y hace más expedita la tramitación de los juicios sobre la materia al
hacer innecesaria la prueba de su carácter tóxico o dañino, y
138
c) El carácter ejemplar de la nómina permite, en todo caso, que los tribunales
puedan sancionar conductas relacionadas con otras substancias o drogas
omitidas de la nómina o que aparecieren en el futuro, cuando, a juicio de
éstos, reúnan las características previstas en la ley.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 57 de 153
INDICACIONES CUARTA COMISION LEGISLATIVA
22. — Reemplazar el artículo 2° del proyecto por el que a continuación se
señala:
“Artículo 2°. — Sustitúyese el
Artículo 307 del Código de Justicia Militar por el siguiente,:
“Artículo 307.— La embriaguez completa y voluntaria y la incapacidad de igual
naturaleza producto del uso indebido de drogas o substancias estupefacientes,
psicotrópicas o capaces de producir dependencia, en cual quiera de los casos
contemplados en los artículos 304 y 305, será considerada como abandono del
servicio y penada en la forma que corresponda según las circunstancias
contempladas en dichos artículos.”..”
El nuevo texto que se propone para el artículo 307 del Código de Justicia
Militar, considera como tipo delictivo de abandono de servicio únicamente a la
incapacidad completa y voluntaria producto del uso indebido de drogas o
substancias estupefacientes, psicotrópicas o capaces de producir dependencia,
en condiciones similares a la embriaguez, por estimar que constituye un error
conceptual castigar como tal el solo porte o simple uso indebido de las drogas
o substancias indicadas. A juicio de la Comisión, estas dos últimas situaciones
deben quedar regidas por las reglas genera 1 es.
23.- Acoger las observaciones formales planteadas por la Secretaria de
Legislación en el Capítulo y de su informe.
Lo que comunico a US de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 14 del
Reglamento,.para la Tramitación dé las Leyes. ‘
Saluda a US.
CESAR RAUL BENAVIDES ESCOBAR
TENIENTE GENERAL DE EJÉRCITO
MIEMBRO DE LA JUNTA DE GOBIERNO
PRESIDENTE IV COMISION LEGISLATIVA
DISTRIBUCION
-
Secretario de Legislación
Archivo
Historia de la Ley Nº 18 403
Página 58 de 153
INDICIACIONES PRIMERA COMISION LEGISLATIVA
1.6. Indicaciones Primera Comisión Legislativa
Indicaciones enviadas a la H. Junta de Gobierno. Fecha 02 de enero de 1984.
Santiago, 02 de enero de 1984
PRESIDENTE DE LA PRIMERA COMISION LEGISLATIVA
H. JUNTA DE GOBIERNO
(Secretaría de Legislación)
En conformidad con lo establecido en el artículo 25 de la ley 17.983, el
Presidente infrascrito viene en formular indicaciones al proyecto de ley que
modifica la ley Nº 17.934, sobre tráfico estupefacientes, y el artículo 307 del
Código de Justicia Militar.
1.El proyecto de ley, originado en una iniciativa de S..E. el Presidente de la
República, tiene como objetivo fundamental perfeccionar y actualizar el texto
legal vigente en orden a reprimir penalmente todo acto que tenga o pueda
tener como finalidad la producción y tráfico de substancias o drogas
estupefacientes, psicotrópicas o productoras de dependencia psíquica o física
efectuados con fines que no sean propiamente médicos y contraviniendo
normas legales, y reglamentarias.
2.De acuerdo con tal objetivo, el proyecto contempla las siguientes
modificaciones de importancia a la ley 17.934:
A)
Se amplía la terminología relativa a las substancias, adecuándola a la
que se utiliza en los tratados de Nueva York,
1961, y de Viena, de 1972.
b)
Se crean nuevos tipos’ penales en el ámbito de los estupefacientes y de
las drogas psicotrópicas, tales como la siembra y cultivo de especies vegetales;
el abandono de plantas, florescencias, semillas, rastrojos u otras partes activas
de vegetales sirvan para la producción de estupefacientes; la apología o
propaganda para el consumo de drogas;
c)
Se amplían algunos tipos penales ya contemplados, agregando verbos
rectores como los actos de “transformar” substancias drogas estupefacientes y
de “transferirlas” en circunstancias ilegales;
Historia de la Ley Nº 18 403
Página 59 de 153
INDICIACIONES PRIMERA COMISION LEGISLATIVA
d)
Se transforman y aumentan las penas pecuniarias contenidas en la ley
vigente;
e)
Se establecen nuevas circunstancias agravantes los delitos tipificados;
f)
Se modifican algunos procedimientos con el objeto de obtener mayor
rapidez, eficacia y rigurosidad científica en las decisiones de los tribunales;
g)
Se amplia la responsabilidad en la participación a otros profesionales y
funcionarios públicos;
h)
Se establece la extradición activa y pasiva respecto de los delitos
contemplados en la ley;
i)
Se destinan los fondos provenientes de multas y enajenación de bienes
decomisados al Ministerio de Salud para la ejecución de programas para la
prevención y rehabilitación de la drogadicción
j)
Finalmente, se propone modificar el Código de Justicia Militar ampliando
al uso de drogas y estupefacientes la figura abandono de servicio contemplada
en el artículo 307 de dicho Código.
3.Estudiado el proyecto, la Primera Comisión Legislativa .comparte
plenamente los propósitos que se indican en el Mensaje e informe Técnico que
lo acompaña y por ello aprueba la idea de legislar No obstante, estima
conveniente formular algunas observaciones de fondo y de forma que, en
parte, resultan coinciden: con las observaciones formuladas por la Secretaría
de Legislación en su informe de fecha 9 de Diciembre de 1983.
a)
Como observación general de forma, se comparte el criterio de la
Secretaría de Legislación en relación con el ordenamiento del proyecto y la
configuración que, en definitiva, debería tener la ley resultante.
En especial, se hace mención a la necesidad de agrupar los tipos penales del
artículo primero en artículos separa: revisar la concordancia y armonía en las
referencias y remisiones en algunos de ellos se hace a otros, con lo cual se
eliminarían omisiones o desajustes y contradicciones que se advierten en esas
normas.
b)
En los incisos cuarto y quinto del artículo 1º se incorpora, como
elemento del tipo penal, una presunción de propósitos traficar y de intención
de que sean consumidos los vegetales donados.
Historia de la Ley Nº 18 403
Página 60 de 153
INDICIACIONES PRIMERA COMISION LEGISLATIVA
Tratándose de un delito de peligro, en ambos casos resulta inconveniente
agregar un elemento subjetivo, máxime sise esta recurriendo a una presunción
para la concurrencia de ese elemento objetivo lo cual desvirtúa la descripción
exigible a todo tipo
En este aspecto se concuerda plenamente con la observación planteada por la
Secretaría de Legislación y, por ello, 1 párrafo de las indicaciones, se propone
una modificación a estas normas.
c)
En relación con el inciso octavo del artículo 1º, observa que resulta
innecesario y aún inconveniente establecer la presunción de autoría por una
doble razón: en primer lugar, el inciso en comento se refiere al delito
sancionado en este artículo, circunstancias que, al ampliarse la cantidad de
tipos que contiene artículo 1º, se hace necesario especificar a cual de ellos se
refiere. En segundo lugar, no resultaría extraño que en una ley en se trata de
abarcar todas las fases de la comisión de un delito todas las figuras derivadas
de él, se tipifiquen, en calidad de hechos punibles objetivos o de peligro, actos
como el señalado en el inciso referido.
La Secretaría de Legislación ha señalado como ejemplo tipificación de actos
preparatorios de delitos, el que establece artículo 445 del Código Penal en
relación con la fabricación, expendio o tenencia de llaves falsas, ganzúas u
otros instrumentos destinados conocidamente a efectuar delitos de robo.
Pues bien, este ejemplo es perfectamente aplica e en la especie y, por lo tanto,
esta Primera Comisión es de opinión de reestudiar el inciso antes señalado del
artículo 12. Con el objeto de transformar y ampliar el tipo penal allí
establecido, eliminando la sanción indirecta que impone la presunción de
autoría contenida en el proyecto.
d)
En relación con el inciso final del artículo 1º que, si bien reproduce la
norma vigente en lo substancial, constituye una nueva ley, es necesario
señalar que, coincidiendo con la Se fretaría de Legislación, esta Primera
Comisión Legislativa estima que la actual Constitución Política de la República
de Chile impide restringir o condicionar la potestad reglamentaria del
Presidente de La República, por lo cual sería improcedente facultar a esa
autoridad para adicionar o modificar un reglamento, así como establecer un
plazo para que dichas modificaciones o adiciones entren en vigencia.
No cabe duda que la norma ha tenido su fundamento ‘el hecho de que podría
estimarse esta ley como una “ley penal en blanco” y por ello se ha querido
revestir al reglamento de especiales solemnidades o requisitos.
Historia de la Ley Nº 18 403
Página 61 de 153
INDICIACIONES PRIMERA COMISION LEGISLATIVA
Aun cuando es discutible que se trate de una ley penal en blanco propiamente
tal, toda vez que está descrito el tipo sus elementos, y están claramente
determinadas las características las substancias cuyo manejo ilegal da origen
al acto penado, estima esta Primera Comisión Legislativa que resulta
conveniente entregar al reglamento lo que podría llamarse la fase de
comprobación o certificación de cuáles son aquellas substancias que reúnen las
características que la ley señala, en atención a la gravedad y trascendencia de
materia y especialmente por lo difícil e inadecuado que resulta incluir en una
ley un listado de substancias que el avance de la ciencia hará cambiar con
mucha frecuencia.
e)
En cuanto al inciso segundo del nuevo artículo 2º. Que se propone, se
observa la falta de uno de los elementos que describe el tipo, cual es que el
tráfico sea ejecutado sin autorización.
Desde otro punto de vista, cabe también observar todos los tipos penales
contemplados en esta ley, así como en nuestra legislación penal en general,
están referidos al hecho punible, acto o conducta que reúne las características
de los delitos y no a la calidad de las personas. En este caso, alterando esa
estructura general, la norma comentada liga a la conducta o acción de traficar,
la calidad de traficante lo cual, indudablemente, sin perjuicio de la presunción
que establece, hará necesario que se determine. si el inculpado no la calidad
señalada.
f)
En relación con el nuevo artículo 6º propuesto, se estima más adecuado
incorporarlo en la enumeración de las agravantes que se establecen en el
nuevo artículo 22 por razones de técnica legislativa.
g)
En los nuevos incisos primero y segundo del artículo 10 es necesario
observar la inconveniencia de restringir a un médico psiquiatra la realización
del examen a que se refieren esas disposiciones ya que, por una parte, pueden
existir otro tipo de especialistas calificados para tal efecto, y por otra, no existe
disposición o reglamentaria que establezca la existencia de especialidades
medicas.
h)
El nuevo artículo 16 que se propone, si bien ha tratado de ampliar su
alcance a todos los funcionarios públicos, resulta aún más restringido que el
vigente por cuanto se refiere sólo aquellos funcionarios públicos que en razón
de su cargo deban intervenir en el cumplimiento de esta ley.
Se estima que el verdadero alcance debe estar da la calidad de funcionarios
públicos que con motivo u ocasión desempeño de sus cargos incurran en los
delitos establecidos en la ley,en cualquier calidad.
Historia de la Ley Nº 18 403
Página 62 de 153
INDICIACIONES PRIMERA COMISION LEGISLATIVA
i)
En el nuevo artículo 18 se entrega a las Secretarias Regionales
Ministeriales de Salud las funciones de ser parte los juicios criminales que se
incoen por los delitos previstos en la ley y de emitir informes técnicos en esos
juicios.
Se observa que tales disposiciones podrían resultar inconvenientes en atención
a que las Secretarías Regionales Ministeriales, de acuerdo con las normas
legales y reglamentarias que rigen, son organismos que forman parte del
Ministerio de Salud y sus funciones están referidas al plano de la supervisión y
coordinación entre Servicios de Salud y el Ministerio, así como en sus
relaciones con las Intendencias Regionales.
Por tal razón, entregarles funciones operativas en el campo judicial podría
significar una alteración en su estructura interna y un trastorno en sus
actividades propias.
Por otra parte, en relación con la función que se le entrega al Consejo de
Defensa del Estado, se estima necesario señalar la conveniencia de armonizar
la disposición con las normas contenidas en el artículo 1º., Nº. 5, del decreto
ley Nº.2573, de 9, Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado.
j)
Finalmente, cabe observar el artículo 2º del proyecto, por el cual se
modifica el artículo 307 del Código de Justicia Militar, en atención a que, tal
como está descrito el tipo penal, no tiene relación alguna con el delito de
abandono de servicios que establecen los artículos 304 y 305 de dicho Código.
Por otra parte, se encuentra actualmente en estudio un proyecto de ley que
modifica el Código de Justicia Militar r lo cual se estima más conveniente
desglosar la norma propuesta en este proyecto y con una adecuada redacción,
incorporarla en el proyecto antes mencionado.
INDICACIONES: Por lo expuesto en los párrafos anteriores de este inciso, la
Primera Comisión Legislativa, aprobando la idea de legislar, formula las
siguientes indicaciones al proyecto:
1.Para establecer los distintos tipos penales en artículos separados y
estudiar su concordancia y armonización;
2.Para eliminar como elementos del tipo, en los: incisos cuarto y quinto
del artículo 12., la presunción allí establecida
Historia de la Ley Nº 18 403
Página 63 de 153
INDICIACIONES PRIMERA COMISION LEGISLATIVA
3..- para sustituir la presunción de autoria que se contiene en el inciso
octavo del articulo 1º propuesto para la tipificación del delito de poseer
elementos o instrumentos destinados a los s allí indicados, señalándose la pena
correspondiente;
4. - Para eliminar la parte final del inciso final del bulo 12. Que se propone;
5.Para sustituir la redacción del inciso segundo del artículo 2º que se
propone, por la que sugiere la Secretaría de Legislación
6.Para trasladar la norma del artículo 62 que se propone a la enumeración
del artículo 22 nuevo, como otra circunstancia agravante;
7.Para eliminar en los incisos primero y segundo que propone agregar al
artículo 10, la palabra “psiquiatra”;
8.-
Para sustituir el nuevo artículo 16 por el siguiente
“Artículo 16.- A los funcionarios públicos que aprovechando su investidura, o
con motivo u ocasión del desempeño de sus cargos, incurran como autores,
cómplices o encubridores en alguno de delitos previstos en esta ley, se les
aplicará la pena respectiva aumentada en un grado”.
9.Para eliminar en el nuevo artículo 18 las menciones al Secretario
Regional Ministerial de Salud y a la Secretaría Ministerial de Salud y para
introducir en el mismo artículo, una norma que armonice las actuales
atribuciones del Consejo de Defensa del Estado las nuevas disposiciones de la
ley, Y
10.- Para suprimir el artículo 22. Del proyecto y transformar la norma allí
propuesta, con una adecuada redacción, en indicación al proyecto que modifica
el Código de Justicia Militar actualmente en trámite legislativo
Saluda a la H. Junta de Gobierno.
José T. MERINO Castro
ALMIRANTE
DE LA JUNTA DE GOBIERNO
DE LA PRIMERA COMISION LEGISLATIVA
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 64 de 153
OFICIO MINISTRO DEFENSA
1.7. Oficio Ministro de Defensa
Observaciones enviadas a la H. Junta de Gobierno. Fecha 26 de marzo de
1984
SANTIAGO, 26 MAR 1984
DE: MINISTRO DE DEFENSA NACIONAL
A: SR. MINISTRO SECRETARIO GENERAL DE LA PRESIDENCIA
(DEPARTAMENTO LEGISLATIVO)
Por el oficio citado en la Referencia, US. remitió a este Ministerio las
indicaciones formuladas por las Comisiones Legislativas I y IV al proyecto que
modifica la Ley Nº 17.934, sobre tráfico de estupefacientes y el artículo 307
del Código de Justicia Militar, relativo al abandono del servicio por parte de
personal militar.
En la parte que corresponde a este Ministerio, el Ministro infrascrito puede
informar a US. Lo siguiente:
1.— Respecto al artículo 15, referido al plazo que tienen los funcionarios
policiales, de Carabineros e Investigaciones de Chile, para entregar las drogas
que incauten durante el transcurso de sus investigaciones, se concuerda con lo
indicado por la Comisión Legislativa IV en orden a que la multa que deban
pagar los funcionarios que retarden esa entrega sea por cada día de atraso y
que el total de esa multa no pueda exceder del total de la remuneración del
Carabinero o Detective renuente o moroso en dicha entrega.
2.— También resulta atinente a esta Secreta ría de Estado, el artículo 16 que
considera un aumenta en de la pena, en un grado, para aquellos funcionarios
públicos (Carabineros, Investigaciones y otros) que aparezcan involucrados en
delitos relativos a drogas; en esta parte, el Ministro infrascrito, concuerda con
la indicación de la Comisión Legislativa 1 en orden a que esta agravante se
haga extensiva a todos los funcionarios públicos en general, que se aprovechen
de su investidura o de su desempeño de funciones para cometer alguno de
tales delitos.
3. — La norma más importante para esta Secretaria de Estado, resulta ser la
modificación del articulo 307 del Código de Justicia Militar, que según lo
propuesto en el proyecto de ley, tiende a asimilar a la figura de “abandono de
servicio”, como ocurre con la embriaguez, tanto el uso indebido de drogas
como el porte de las mismas por personal militar.
En relación a las observaciones formula das por las Comisiones Legislativas 1 y
IV a la proposición original, cabe hacer presente que si bien desde el punto de
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 65 de 153
OFICIO MINISTRO DEFENSA
vista estrictamente jurídico o teórico, pareciera no existir relación entre el
problema de las drogas y el abandono de servicio, (Comisión 1), no es menos
cierto que los efectos que produce el con sumo de drogas son de tal naturaleza
que, si bien permiten la permanencia física del individuo, dejan su mente y sus
sentidos de tal forma deteriorados que se produce una ausencia total o parcial
de su voluntad y de su control que le impide reaccionar de manera eficaz, con
lo cual el resultado adverso que se produce es de igual naturaleza a aquel que
se produciría si el individuo, en este caso un militar, no se encontrara
físicamente en el servicio, lo cual demuestra la relación que existe entre el
consumo de la droga y el abandono del servicio y que de hecho se reafirma por
el propio Código, cuando asimila a la embriaguez con el abandono del servicio.
En el informe de la Comisión Legislativa IV se indica, en síntesis, que
constituye un error conceptual castigar como tal abandono de servicio el solo
porte de drogas; sobre este particular debe señalarse a US. que se disiente de
dicha opinión ya que en efecto, puede que en la vida civil el hecho de que una
persona porte drogas no represente una mayor peligrosidad y no necesite ser
castigado por la ley. Pero en las Instituciones Castrenses, la situación es
distinta, ya que si un individuo que integra los servicios de guardia, patrulla,
puesto avanzado o cualquier otro con armas, y es sorprendido portando tales
substancias, lo menos que puede hacerse es presumir, con bastante cercanía a
la certeza, que intentaba utilizarlas durante dicho servicio. Y fácil es, imaginar
las consecuencias que para seguridad de las Instituciones y del propio personal
pudiese tener una situación como la descrita.
Habiéndose consultado sobre esta materia ala Institución Ejército, se ha
llegado a la conclusión por parte de este Ministro de que resulta estrictamente
necesario que se mantenga en el proyecto la norma modificatoria del citado
artículo 307, en los mismos términos con que originalmente S.E. el Presidente
de la Republica la remitió a trámite legislativo.
4. — Finalmente, y acerca de lo indicado por la Comisión Legislativa 1, en
orden a que este artículo sea desglosado de este proyecto de ley, aún cuand3
desde un punto de vista de técnica legislativa no exista problema para efectuar
tal desglose y agregar a otro proyecto la modificación al Código de Justicia
Militar, cabe hacer presente a US. Que el interés de este Ministerio de Defensa
Nacional radica esencialmente en obtener una rápida materialización de la
disposición legal en cuestión, pues se ha detectado un actual consumo de
drogas que hace imperativo el contar a la brevedad posible con un mecanismo
legal más adecuado, como es el propuesto, para su control en las Instituciones
Armadas.
Saluda a US.,
PATRICIO CARVAJAL PRADO
Vicealmirante
Ministro de Defensa Nacional
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 66 de 153
OFICIO MINISTRO JUSTICIA
1.8. Oficio Ministro de Justicia
Observaciones enviadas al Ministro Secretario General de la Presidencia. Fecha
21 de febrero de 1984
DE:
MINISTRO DE JUSTICIA
A:
SR.
MINISTRO
SECRETARIO
(DEPARTAMENTO LEGISLATIVO)
GENERAL
DE
LA
PRESIDENCIA
1.Mediante los oficios indicados en el epígrafe, V.S. ha remitido a esta
Secretaría de Estado los informes que sobre el proyecto de la referencia
elaboraran la Secretaría de Legislación y las Comisiones Legislativas Primera y
Cuarta.
2.Sobre el particular, cumplo con manifestar a V.S. que, en general, este
Ministerio, con las excepciones que se indican, concuerda con las
observaciones formuladas por los organismos informantes, por cuanto tienden
a mejorar la iniciativa.
3. - La Cuarta Comisión Legislativa formula indicación para suprimir en el
artículo 1° la norma que entrega al Reglamento la determinación de las
sustancias que se consideran estupefacientes, psicotrópicas o productoras de
dependencia física o psíquica; a fin de establecer en la propia ley tal
determinación y evitar la discusión en cuanto a si la norma que comentamos
constituiría o no una ley penal en blanco.
Al respecto, cabe señalar que el proyecto mantuvo la norma en los mismos
términos de la actual ley N° 17.934, teniendo como fundamento, los
acelerados e imprescindibles cambios de los conocimientos científicos que
pueden producirse en materias de etiología, patología y terapéutica de la
fármaco dependencia, lo cual hace necesario contar con una normativa flexible
y de rápida adecuación a los cambios. Por esta razón, se estima conveniente
mantener el artículo 1° en la forma propuesta por el Ejecutivo, sin perjuicio de
que se puedan citar, por vía ejemplar, algunas de tales sustancias.
4.En relación con el nuevo inciso primero del artículo 10, que entrega a un
médico psiquiatra el examen de las personas que sean sorprendidas
consumiendo estupefacientes, con el fin de determinar si son o no
dependientes de dichas materias y grado de su fármaco-dependencia, se ha
observado por las tres entidades informantes el carácter restrictivo de tal
disposición, sugiriéndose la mantención del texto actual de la ley que ordena
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 67 de 153
OFICIO MINISTRO JUSTICIA
que el examen sea efectuado por un médico calificado por el Servicio Nacional
de Salud.
Sobre el particular, es menester hacer presente que la exigencia de un médico
psiquiatra para realizar el examen de que se trata, tiene por objeto el logro de
una mayor rigurosidad científica del informe correspondiente, toda vez que de
él dependerá la decisión que en definitiva adopte el juez respecto de la
internación hospitalaria del afectado.
5.La Cuarta Comisión Legislativa formula indicación para eh minar toda
mención a la “colaboración con la autoridad”, en atención a que ella es
partidaria de suprimir tal sistema, por estimarlo de difícil aplicación y efectos o
beneficios muy poco precisos.
En relación con esta indicación, a juicio de este Ministerio, la medida de
colaboración con la autoridad tiene por objeto prevenir la reiteración del
consumo de las sustancias a que se refiere la ley, por la vía del estímulo a la
cabal socialización, responsabilidad y espíritu comunitario del individuo.
De manera que constituyendo más que una sanción, una medida de seguridad
y reeducación, no parece conveniente su eliminación.
6.La Primera Comisión Legislativa, en relación con el articulo 18, que
entrega alas Secretarías Regionales Ministerial les de Salud la función de ser
parte en los juicios crimina les que se incoen por los delitos previstos en la ley
y de emitir los informes técnicos en esos juicios, formula indicación para
sustraer a dichas Secretarías Regionales de la disposición en comento.
La indicación se fundamenta en que los citados organismos forman parte del
Ministerio de Salud y sus funciones están referidas al plano de supervisión y
coordinación entre Servicios de Salud y el Ministerio, así como en sus
relaciones con las Intendencias Regionales, por lo que resultarían in
convenientes a su respecto las funciones que se le asignan.
Este Ministerio estima que por las mismas razones invoca das, y por tratarse el
problema de la drogadicción de una cuestión relacionada con el Ministerio de
Salud en cuanto a la implementación de programas de prevención y
rehabilitación, es necesario que las Secretarías Regionales Ministeriales de
Salud puedan por esta vía imponerse de la magnitud y frecuencia del problema
en las distintas regiones.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 68 de 153
OFICIO MINISTRO JUSTICIA
7.Finalmente, la Cuarta Comisión Legislativa propone la eliminación del
artículo 20 que otorga valor probatorio a las fotografías, cintas
magnetofónicas, películas, video tapes y otros medios no establecidos por la
ley, fundada en que esta norma corresponde a aspectos procesales que deben
que dar regulados por la legislación existente sobre la materia y que conforme
a esta última, que establece el sistema de la prueba tasada, el tribunal no
tendría forma de pronunciarse sobre los efectos de tales documentos.
Al respecto, este Ministerio es de opinión de mantener la disposición, por
cuanto junto con permitir al tribunal dar valor probatorio a los documentos
aludidos para la acertada comprobación de los hechos, le servirán como base
de una presunción judicial.
Por otra parte la norma propuesta es coincidente con las disposiciones del
proyecto de ley que modifica el Código de Procedimiento Penal, que se
encuentra en una avanzada etapa de su tramitación legislativa.
Saluda atentamente a V.S.,
ALICIA CANTERO APARICIO
Ministro de Justicia Subrogante
DISTRIBUCION
Sr. Ministro Secretario General de
Legislativo)
Subsecretaría de Justicia
Srta. Coordinadora Legislativa
División Jurídica
Archivo Clasificado (3).
la Presidencia (Departamento
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 69 de 153
OFICIO PRIMERA COMISIÓN CONJUNTA
1.9. Oficio Primera Comisión Legislativa
Memorándum enviado a la H. Junta de Gobierno. Fecha 4 de mayo, 1984
MEMORANDUM
DE: PRESIDENTE DE LA PRIMERA COM1SION LEGISLATIVA
A : II. JUNTA DE GOBIERNO
En el proyecto de ley que modifica la ley Nº 17.934 sobre Trafico de
Estupefacientes, se incluye un artículo 22 que modifica el artículo 307 del
Código de Justicia Militar, estableciendo una figura especial de abandono de
servicio configurada por el uso indebido de drogas y el porte de ellas en las
circunstancias que dicho artículo señala.
Esta Primera Comisión Legislativa observó esta norma en razón de su forma y
fondo, así como de su ubicación de este proyecto, formulando indicación para
que, con una adecuada redacción, fuera incorporada en el proyecto de ley que
modifica el Código de Justicia Militar, actualmente ‘en tramitación.
En cuanto a los problemas de fondo que presenta la norma propuesta, cabe
hacer presente que la descripción del delito de abandono de servicio en sus
diversas formas está contenida en los artículos 303 y 304 del Código de
Justicia Militar con extensión a los sujetos activos que indican los artículos 305
y 306.
Ahora bien, el artículo 307 contiene una asimilación de la embriaguez completa
al acto de abandonar físicamente el servicio y ello resulta lógico por cuanto, un
militar en tal estado de enajenación psíquica, equivale a un ausente.
En estas comunicaciones, el inciso segundo que se propone agregar al artículo
307, aparece desvinculado del Fundamento ya señalado puesto que la mera
referencia al uso o porte de drogas, sin relacionarla con’ un estado de
alteración psíquica hace difícil de entender la asimilación que el legislador ha
deseado. Similar comentario podría hacerse en relación con la voluntariedad
del acto que exige el citado artículo, aún cuando ello, considerando las normas
y principios generales del derecho penal, no reviste más importancia que la
formal de armonización y concordancia legal.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 70 de 153
OFICIO PRIMERA COMISIÓN CONJUNTA
Por otra parte y por razones de técnica legislativa se considera conveniente
introducir una modificación a través del proyecto de ley que modifica el Código
de Justicia Militar y no mediante este proyecto que se refiere a una materia
completamente distinta, aunque el elemento drogas constituya un punto
tangencial entre ambos.
En virtud de las razones expuestas, se propone a la Junta de Gobierno eliminar
el artículo 2° del proyecto de ley que modifica la Ley N° 17.934 sobre Tráfico
de Estupefacientes y agregar un artículo en el proyecto que modifica el Código
de Justicia Militar con la siguiente redacción:
“Artículo Sustituyese el artículo 301 del Código de Justicia Militar por el
siguiente:
“Artículo 301.— La pérdida de conciencia por embriaguez completa y voluntaria
o por consumo indebido y voluntario de drogas o substancias estupefacientes,
sicotrópicas o capaces de producir dependencia, en cualquiera de los casos
contemplados en los artículos 304 y 305, será considerada cómo abandono de
servicio y penada en la forma que corresponda según las circunstancias
contempladas en dichos artículos”. ‘
Cabe hacer presente que la “pérdida de ‘conciencia” constituye, de acuerdo con
la doctrina, uno de los efectos propios de la embriaguez completa estado que,
sin llegar a ser comatoso o de pérdida absoluta de la conciencia, hace que en
el sujeto primen las fuerzas del instinto sobre las de su conciencia.
Naturalmente, el grado de pérdida de conciencia deberá ser establecido’ por el
juez de la causa, tal corno actualmente ocurre con el grado de embriaguez.’
Saluda a la Junta de Gobierno.
POR ORDEN
LEGISLATIVÁ.
DEL
SEÑOR
PRESIDENTE
Santiago, 25 de Mayo de 1984.
Rigoberto CRUZ Johnson
CONTRAALMIRANTE
JEFE DEL GABINETE ARMADA
DE
LA
PRIMERA
COMISION
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 71 de 153
INFORME COMISIÓN CONJUNTA
1.10. Informe Comisión Conjunta
Informe enviado a la H. Junta de Gobierno. Fecha 27 de junio de 1984
.
Informe de la Comisión .Conjunta encargada del estudio del proyecto de ley
que sanciona el tráfico de estupefacientes y deroga la ley N° 17.934.
Boletín 424-07.
Santiago, junio 27, 1984
H. JUNTA DE GOBIERNO:
El proyecto de ley individualizado en la referencia se origina en un Mensaje de
S.E. el Presidente de la República y viene patrocinado por el señor Ministro de
Salud, cuyo informe técnico señala los objetivos fundamentales de la iniciativa
que son, básicamente, los siguientes:
A.Ampliar los tipos penales ya definidos en la ley, aumentando los verbos
rectores de las conductas, que se sancionan, así como la expresión
“substancias estupefacientes”, que se estima demasiado restrictiva, por
“substancias o drogas estupefacientes, sicotrópicas o productoras de
dependencia síquica o física”, lo que armoniza con la terminología empleada en
las convenciones de Nueva York y de Viena, de 1961 y 1971, respectivamente,
ambas aprobadas por el Gobierno de Chile.
B. — Establecer dos nuevos delitos para sancionar, en uno de ellos, a los que
sin la debida autorización siembren, cultiven o cosechen especies vegetales del
género cannabis (marihuana) u otras especies productoras de substancias
estupefacientes o sicotrópicas; y en el otro, a los que hicieren apología o
propaganda, a través de un medio de comunicación o en actos públicos, del
consumo de dichas drogas.
C. — Aumentar las penas pecuniarias que se imponen, conjuntamente con las
privativas de libertad, a los autores de los delitos sancionados en la ley de
tráfico de estupefacientes. Al mismo tiempo, se reemplaza la expresión “sueldo
vital” por “ingreso mínimo”, para mantener la correlación normativa con lo
dispuesto en la ley N2
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 72 de 153
INFORME COMISIÓN CONJUNTA
D. — Configurar nuevas agravantes de la penalidad para las conductas
delictuales tipificadas en la ley Nº 17.934, relativas a los empleados públicos
que intervengan en tales delitos en su calidad de tales y con, motivo u ocasión
del desempeño , de sus funciones, y a los encargados o responsables de
establecimientos de enseñanza.
E. — Incluir, en la disposición que actualmente sanciona sólo al médico que
con abuso de su profesión recete estupefacientes, a los dentistas, matronas y
médicos veterinarios, puesto que todos ellos están potencialmente habilitados
para incurrir en dicha conducta.
F.— Efectuar varias precisiones o correcciones ala ley vigente con el objeto
de agilizar tanto la tramitación de los procesos penales por delitos,
contemplados en ella como otras medidas o diligencias de carácter
administrativo que se derivan de su aplicación
CONSIDERACIONES GENERALES
A diferencia de lo que acontece en otros países, en algunos de los cuales se
sanciona como delito consumo de drogas sin prescripción. Médica, en Chile no
está penado el consumo, pero la ley prevé para el drogadicto medidas de
control y, desde luego, la obligación de que éste sea puesto a disposición del
Tribunal con el objeto de determinar, mediante peritajes, si se trata de un
consumidor, caso en el cual se puede incluso recluirlo en un establecimiento
especializado, cuando hay habitualidad o, si no lo es, procesarlo por tráfico de
estupefacientes.
Estadísticamente, el consumo de drogas al margen del control o prescripción
médica no reviste, en Chile, las características de gravedad que tiene en otros
países. Resulta, en cambio, de mayor peligro para la salud pública el consumo
del alcohol y del tabaco; pero, en esta materia, debe tenerse presente, al
tipificar delitos relativos al consumo de drogas, que algunas de ellas, como las
dos recientemente mencionadas, aparecen, por razones históricas, o
socialmente aceptadas o con un escaso reproche por parte de la comunidad.
En lo que dice relación con el consumo de bebidas alcohólicas, éste se
encuentra regulado en todos sus aspectos por una ley especial, razón por la
cual ha sido excluido de la ley en informe; y, respecto del tabaco, no se
hallaron suficientes fundamentos para sancionar la producción y venta de una
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 73 de 153
INFORME COMISIÓN CONJUNTA
droga cuyo consumo no merece un reproche social de tal magnitud que
pudiera estimarse adecuado sancionar como delito esas conductas.
La ley vigente sobre esta materia, Nº 17.934, se remite a un reglamento para
el objeto de determinar cuáles son en definitiva las substancias estupefacientes
cuya producción, elaboración, venta o tráfico ilícito sanciona la ley. Atendido lo
dispuesto en el artículo 19, Nº 30, de la Constitución Política de la
República, de 1980, las conductas sancionadas como delitos deben estar
expresamente descritas en la ley. Ello impide al legislador dictar las
denominadas leyes penales en blanco, que son aquéllas que contienen una
descripción parcial o incompleta de la conducta delictual, entregándose al
reglamento su descripción completa y definitiva. ,
Por tal motivo el proyecto que se propone contiene en su articulado una
enumeración de las drogas o substancias sicotrópicas, estupefacientes o
productoras de dependencia síquica o física, materia que, en consecuencia,
queda así determinada en la ley con el objeto de dar cumplimiento al mandato
constitucional.
ENFOQUE DADO POR LA COMISION CONJUNTA
El Ejecutivo propuso un, proyecto que introduce, como se dijo, modificaciones
de fondo así’ como numerosas correcciones a la ley Nº 17.934, lo que
resultaba notoriamente inconveniente al obligar al intérprete a consultar dos
textos: el de la ley actualmente vigente y las expresiones o términos
introducidos por el proyecto, lo cual, tratándose de una ley penal, de suyo
delicada, llevó a la conclusión de que era preferible dictar una nueva ley, que
incluyera las modificaciones propuestas por el Ejecutivo y derogar, al mismo
tiempo, la ley Nº 17.934.
De esta manera, el proyecto de ley que se eleva a consideración de la II. Junta
de Gobierno, consta de 26 artículos permanentes, que tratan de las siguientes
materias:
Artículo 1º.Sanciona a los que, contraviniendo las prohibiciones o restricciones legales
elaboren, fabriquen, transformen, preparen o extraigan substancias o drogas
estupefacientes, sicotrópicas o productoras de dependencia síquica o física
capaces de producir graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud
pública.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 74 de 153
INFORME COMISIÓN CONJUNTA
En este caso, se agregó como verbo rector del tipo la expresión ausente en el
texto vigente; y además de las substancias estupefacientes se incluyen las
drogas y las substancias sicotrópicas o productoras de dependencia física o
síquica capaces de producir graves efectos tóxicos o daños considerables a la
salud pública.
En lo demás, se mantienen las disposiciones del actual artículo 12 pero
dividiéndolo en tres artículos para mayor claridad de redacción y para
introducirle las nuevas disposiciones contenidas en la iniciativa. De esta
manera el artículo 12 quedó con dos incisos que coinciden, introducidas las
modificaciones ya señaladas para el inciso primero, con los dos primeros
incisos del artículo 12 vigente.
Artículo 2º.Corresponde al inciso cuarto del nuevo artículo 12 propuesto por el Ejecutivo y
tiene por objeto sancionar con penas de presidio menor en su grado’ máximo a
presidio mayor en su grado mínimo más una multa de veinte a cien ingresos
mínimos mensuales, a los que, sin contar con la competente autorización o con
infracción de los requisitos legales, siembren, cultiven, cosechen o posean
especies vegetales o sintéticas del género cannabis u otras productoras de
substancias estupefacientes o sicotrópicas. Para configurar este delito se
requiere que las circunstancias que rodean la conducta anteriormente descrita
hagan presumir el propósito de tráfico ilícito de tales substancias. ‘ . .
Artículo 3º.-Reproduce, con las debidas adaptaciones, los incisos cuarto y
quinto del artículo 12 propuesto por el Ejecutivo, que sancionan a los que
abandonaren en lugares públicos o de fácil acceso substancias o plantas de
cannabis (marihuana) u otras estupefacientes o sicotrópicas, con el objeto de
que sean consumidas. Si el abandono es intencional, se sanciona con presidio
menor en su grado mínimo y multa de diez a veinte ingresos mínimos
mensuales; si el abandono se debe a mera negligencia o simple descuido, con
prisión en sus grados medio a máximo y multa de uno a diez ingresos mínimos
mensuales.
Artículo 4º, Corresponde al inciso séptimo del artículo 12 del Ejecutivo, que
proponía sancionar con la prohibición del cultivo de las especies materia de
esta ley a los reincidentes en las conductas de sembrar, abandonar en lugares
públicos en forma intencionada o casual de plantas o substancias sicotrópicas o
estupefacientes.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 75 de 153
INFORME COMISIÓN CONJUNTA
Atendida la naturaleza de la sanción que se viene estableciendo, esto es, la
prohibición del cultivo o siembra, el proyecto en informe la considera sólo en
relación con el delito establecido en el artículo 22, que corresponde al inciso
cuarto del artículo 12 del Ejecutivo.
La sanción que se establece por la reincidencia se impone además de las que
correspondan por el delito cometido.
Artículo 5º._ Corresponde, con variantes en su redacción, al artículo 22 de la
ley vigente.
Artículo 6º.- Corresponde al artículo 32 de la ley vigente.
Se introducen, sin embargo, las modificaciones propuestas por el Ejecutivo a
dicho artículo 32, relativas a los montos mínimo y máximo de la nueva multa
que se establece, que es de diez a cien ingresos mínimos mensuales, además
de la pena privativa de libertad, que se mantiene.
La Comisión Conjunta eliminó la referencia a las disposiciones reglamentarias,
cuya contravención podía hacer incurrir en el delito tipificado en este artículo,
por las razones anotadas en las consideraciones generales de este informe; y,
respecto de la reincidencia, estableció como sanción que la prohibición de
participar en un establecimiento que expenda las substancias que señala la ley,
será permanente.
Artículo 7º._ Corresponde al artículo 42 de la ley vigente, con las
modificaciones introducidas por el proyecto del Ejecutivo, relativas a la
inclusión de’ los dentistas y veterinarios, y aumento de la pena pecuniaria,
puesto que se sustituye la expresión “sueldos vitales” por “ingresos mínimos
mensuales”, manteniéndose los montos de diez, para el mínimo y cien, para el
máximo.
La Comisión Conjunta eliminó en el inciso primero de este artículo la expresión
“que lo justifique o en dosis apreciablemente mayores que las necesarias” que
aparece en la ley vigente, circunscribiendo la descripción de la conducta
penada al concepto de “abuso de su profesión”, cualquiera sea la forma que se
cometiere el abuso, pero manteniendo la circunstancia de que la receta o
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 76 de 153
INFORME COMISIÓN CONJUNTA
prescripción por parte del profesional se extienda “sin necesidad médica o
terapéutica”.
Además, se incluyó a las matronas en el inciso primero de este artículo por
estimarse que respecto de ellas existen las mismas razones que respecto de
los demás profesionales que en él se mencionan, para sancionarlos cuando
recetaren estupefacientes con abuso de su profesión.
Se mantuvo la redacción propuesta por el Ejecutivo para ampliar la expresión
“substancias estupefacientes”, incluyendo, además, las “sicotrópicas u otras
drogas capaces de producir dependencia”.
Articulo 8º.- Corresponde al artículo 52 de la ley vigente con las modificaciones
propuestas por el Ejecutivo, relativas al aumento de las penas pecuniarias,
eliminándose, en el inciso primero, la referencia a las prohibiciones y
restricciones “reglamentarias”, cuya contravención, unida a las demás
conductas del tipo, harían incurrir en el delito a que este artículo se refiere.
Dicha eliminación obedece a las mismas consideraciones ya expuestas sobre la
necesidad de que las acciones u omisiones consideradas delito deben estar
expresamente descritas en la ley, y no en un reglamento.
El inciso segundo del artículo 5º, que disponía penas alternativas para el caso
que el delincuente fuera un menor, se trasladó al artículo 14, que reglamenta
en detalle lo pertinente al arresto domiciliario, que es una de las penas
alternativas —la menos grave— que allí se establece.
Articulo 9º.- Corresponde al nuevo artículo 52 bis propuesto por el Ejecutivo,
que sanciona la apología o propaganda a través de los medios de comunicación
o en actos públicos del uso o consumo de drogas o substancias
estupefacientes. Se aprobó sin modificación.
Artículo 10.- Este artículo fue elaborado por la Comisión Conjunta y tiene por
objeto sancionar la tentativa de elaborar las substancias estupefacientes a que
se refiere la ley, o la tentativa para traficar con ellas, con las penas señaladas
para el delito consumado. Sin embargo, atendido que la tentativa supone que
el delincuente dejó de ejecutar uno o más hechos para la completa comisión
del delito, se le da al juez la posibilidad de rebajar la pena hasta en dos
grados, esto es, aplicar la regla general del artículo 52 del Código Penal, con la
sola diferencia que en este caso no es mandatoria la rebaja en dos grados,’ ya
que el proyecto permite la posibilidad intermedia de rebajarla en uno solo.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 77 de 153
INFORME COMISIÓN CONJUNTA
Respecto del delito frustrado, que supone que la perpetración completa fracasa
por causas independientes de la voluntad del hechor, se establece que se
sancione como si el delito se hubiera consumado.
Artículo 11.- Corresponde al artículo 82 de la ley vigente sin modificaciones.
Artículo 12.- Corresponde al artículo 10 vigente, con las correcciones
propuestas por el Ejecutivo, que no inciden en el fondo.
La Comisión Conjunta eliminó el plazo de veinticuatro horas para poner al
detenido a disposición del juez, por estimarlo innecesario atendido que se trata
de un plazo constitucional.
Artículo 13.- Este artículo, que corresponde en términos generales al artículo
11 de la ley vigente, se inicia con un inciso propuesto por la Cuarta Comisión
Legislativa tomado del inciso segundo del artículo 52 y del inciso tercero del
artículo 12 del texto actual, que disponen que, si los delitos a que este artículo
se refiere fueren cometidos por un menor de 18 años el tribunal podrá optar o
bien por imponer la pena asignada al delito o bien, la de relegación menor en
cualquiera de sus grados, o incluso la de arresto domiciliario.
Al acogerse la indicación de la Cuarta Comisión Legislativa, las penas
alternativas recién indicadas, resultan aplicables respecto de cualquiera de los
delitos sancionados en la ley en informe, cuando son cometidos por menores
de 18 años.
En lo demás, se mantiene el procedimiento para la aplicación de la pena de
arresto domiciliario con las correcciones propuestas por el Ejecutivo y con dos
incisos propuestos por la Cuarta Comisión Legislativa relativas a la
responsabilidad de los padres del menor bajo arresto domiciliario y al
incumplimiento de esta medida. ‘
Artículo 14.- Corresponde al inciso primero del artículo 13 de la ley vigente.
Artículo 15.- Corresponde al inciso segundo del artículo 13 de la ley vigente.
Artículo 16.- . Corresponde al artículo 14 de la ley vigente.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 78 de 153
INFORME COMISIÓN CONJUNTA
Artículo 17.- Corresponde al artículo 15 de la ley vigente con las modificaciones
propuestas por el Ejecutivo y otras propuestas por la Cuarta Comisión
Legislativa, acogidas todas ellas por la Comisión Conjunta.
Artículo 18.- Corresponde al artículo 17 de la ley vigente.
Artículo 19.- Corresponde al artículo 18 de la ley vigente con las modificaciones
introducidas por el Ejecutivo y que dicen relación con la participación del
Director del Servicio de Salud respectivo y del Consejo de Defensa del Estado
en los procesos a que den lugar los delitos previstos en esta ley.
Artículo 20.- El inciso primero de este artículo corresponde al inciso único del
artículo 20 actual.
La iniciativa en estudio propuso agregar un inciso segundo con el objeto de
ampliar los medios de prueba que se pueden utilizar en la investigación y
comprobación de estos delitos, lo que la Comisión Conjunta aprobó, dándole,
sin embargo, una nueva redacción acorde con el artículo pertinente del
proyecto del nuevo Código de Procedimiento Penal.
Artículo 21.- Se trata de un nuevo artículo propuesto por el Ejecutivo con el
objeto de establecer diversas circunstancias agravantes especiales para los
delitos penados en el proyecto de ley en informe, al cual se agregaron otras
circunstancias previstas en el número dieciséis del artículo único del proyecto
del Ejecutivo, y otra propuesta por la Cuarta Comisión Legislativa.
De esta manera, el artículo que se propone consta de ocho números en los
cuales se establecen las siguientes circunstancias agravantes:
a)
Cometer el delito valiéndose de personas exentas de responsabilidad
penal, de conformidad con lo preceptuado en los números uno, dos y tres del
artículo 10 del Código Penal;
b)
Cometerlo utilizando violencia o engaño;
c)
Ejecutarlo
dependencia;
con la
finalidad
de
crear o
mantener
un
estado
de
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 79 de 153
INFORME COMISIÓN CONJUNTA
d)
Cometerlo aprovechándose de la condición de médico, odontólogo (que
la Comisión Conjunta sustituyó por “dentista”, atendido que con esta
denominación aparece en el Código Sanitario), químico farmacéutico,
veterinario u otra profesión que suponga conocimientos especializados o afines
sobre la materia ( entre las. cuales la Comisión Conjunta entendió
comprendidas’ a las matronas);
e)
Cuando el delito se cometiere en las inmediaciones de algún lugar que
por su naturaleza está destinado a la concentración o tránsito de personas, los
que el proyecto enumera en forma detallada,
f)
Cuando se suministraren drogas o substancias estupefacientes capaces
de producir dependencia física o síquica a menores de 18 años de edad o
cuando se promueva el consumo o se facilite su uso a dichos menores (artículo
62 vigente propuesto como, indicación por la Cuarta Comisión, Legislativa);
g)
Cometerse el delito por funcionarios públicos aprovechándose de su
investidura y que intervengan con motivo u ocasión del desempeño de sus
cargos (disposición que corresponde al inciso primero del nuevo artículo 16
propuesto por el Ejecutivo con la redacción que le dio en el seno de la
Comisión Conjunta el representante de la Tercera Comisión Legislativa), y
h)
Cometerse el delito por personas que ejerzan un cargo o empleo en
establecimientos educacionales (que corresponde al inciso segundo del nuevo
artículo 16 propuesto por el Ejecutivo, en una nueva redacción dada por la
Comisión Conjunta).
Artículo 22.- El Ejecutivo propuso introducir este nuevo artículo con el objeto
de propender a la agilización de los procesos a que dé lugar la aplicación de
esta ley, en términos similares a los que, establece el artículo 12 del Código de
Justicia Militar.
Dichas normas impiden la acumulación de autos, cuando el hechor hubiere
cometido delitos previstos en la ley en informe, y al mismo tiempo cometiere
delitos penados en otras leyes, a menos que la acumulación de procesos fuere
calificada de procedente por el tribunal superior común.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 80 de 153
INFORME COMISIÓN CONJUNTA
En los casos que, por no haberse acumulado los procesos, las diligencias que
se dictaren en uno de ellos en relación con el inculpado, crearen retardo o
dificultades en las diligencias del otro proceso, preferirán las diligencias
decretadas por el tribunal que conoce los delitos sancionados en la ley de
tráfico de estupefacientes, exceptuando las diligencias decretadas por la
judicatura militar, que tendrán preferencia.
Los tres últimos incisos de este artículo se refieren, respectivamente, al
intercambio de copias de autos de procesamientos y de sentencias dictadas en
las causas en que no se produjo la acumulación; a la prohibición de que el
tribunal que dictare el último fallo considere circunstancias modificatorias de
responsabilidad que no hubiere podido considerar si las causas , se hubieren
acumulado, y a que el reo podrá, dentro de un año desde la última sentencia,
solicitar la unificación de la penas cuando ello lo beneficiare.
Artículo 23.- Corresponde al artículo de igual número en la ley vigente.
Artículo 24.- Establece que las referencias que la ley o los reglamentos hicieren
a la ley Nº 17.934, se entenderán hecha a la presente ley, con el objeto de no
producir, inadvertidamente, vacíos en la aplicación de otras normas legales o
reglamentarias
Artículo 25.- Este artículo reproduce el listado exhaustivo
estupefacientes, sicotrópicas y productoras de dependencia
distinguiendo, en sus dos incisos, las que son capaces de
efectos tóxicos o daños considerables a la salud pública,
producen ‘dichos efectos.
de substancias
síquica o física,
producir graves
de los que no
Se previene que, no todas las substancias o drogas de este listado son objeto
potencial de preparación o tráfico con el mismo grado de peligrosidad. Pero se
ha preferido incluir todas las que, a la fecha, presentan estas características,
con el fin de no dejar abierta la posibilidad de que un eventual infractor se crea
inducido al tráfico de aquella substancia que se excluyo del listado.
Artículo 26.- Atendido que las modificaciones que propuso introducir el
Ejecutivo fueron incorporadas al proyecto, y se mantuvieron los artículos no
modificados, que eran’ los menos, se deroga la ley Nº 17.934.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 81 de 153
INFORME COMISIÓN CONJUNTA
Ello significa que se derogan diversas disposiciones, por ser innecesarias o
haberlas estimado inconvenientes la Comisión Conjunta, en vista de las nuevas
normas que se vienen proponiendo o por haber quedado obsoletas.
El artículo 72 de la ley Nº 17.934, que sanciona la conspiración o la proposición
para elaborar o traficar con substancias estupefacientes, se deroga por cuanto
no se ve razón que permita apartarse en esta materia de la norma general del
artículo 82, inciso primero, del Código Penal.
El artículo 92 de la misma ley dispone que los delitos relativos a
estupefacientes sean sancionados como consumados desde que haya un
principio de ejecución. Esta norma es incompatible con lo dispuesto en el
artículo 11 del proyecto, sobre la sanción que corresponde al delito ‘tentado.
Se derogó, asimismo, lo relativo a la sanción “de colaboración a la autoridad”,
por estimarse de dudosa eficacia y porque no resulta conveniente obligar a la
autoridad a recibir la colaboración de personas que pudieran no ser idóneas
para ello.
El artículo 16, que aumenta la pena en un grado cuando el responsable fuere
funcionario ‘de Carabineros, Investigaciones, de Aduanas o del ex Servicio
Nacional de Salud, queda derogado por cuanto el nuevo artículo 22, número
72, prevé dicha circunstancia como agravante.
Los artículos 19, 21, 22 y 23 de la ley Nº 17.934, se refieren a materias ajenas
al tráfico de estupefacientes, o a derogaciones de artículos del Código Penal
que, habiendo ya - surtido su efecto, resultan innecesarias.
Los artículos transitorios, asimismo, atendida su naturaleza, perdieron de por
sí su aplicación.
No obstante, con el objeto de evitar dudas en la aplicación de las normas de la
ley Nº 17.934, que se deroga, a los procesos que se hubieren iniciado por
delitos sancionados en ella, se establece la extratemporalidad de su vigencia
para los efectos de aplicar las sanciones que correspondiere a las personas
actualmente procesadas y que fueren declaradas responsables. Así se
establece en el inciso segundo del artículo 25.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 82 de 153
INFORME COMISIÓN CONJUNTA
Finalmente, y en relación con otros dos aspectos de la iniciativa, debe
precisarse que, respecto del precepto del Nº 8 del artículo único, que prescribía
que los delitos a que se refiere esta ley dan lugar a la extradición tanto activa
como pasiva., se estimó innecesario por cuanto ello está regulado por normas
comunes de procedimiento penal o por tratados internacionales; respecto de la
modificación del artículo 307 del Código de Justicia Militar, se solicitó por la
Primera,, Comisión Legislativa, con la anuencia de la Comisión Conjunta, que
esta materia, relativa a la penalidad de la embriaguez en acto de servicio y,
según la modificación propuesta, del consumo de drogas en esa circunstancia,
debía ser tratado conjuntamente con otras modificaciones propuestas a dicho
cuerpo legal y que’ se encuentran en trámite legislativo (Boletín N2 423-02).
En consecuencia, se somete a consideración de la II. Junta de Gobierno el
proyecto de ley adjunto, el que será relatado por el integrante de la Comisión
Conjunta don Julio Zenteno Vargas.
FERNANDO MATTHEI AUBEL
General del Aire
Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea
Miembro de la Junta de Gobierno
Teniente de la II Comisión Legislativa
Distribución:
Secretaría de Legislación.
Archivo.
SANCIONA EL TRAFICO ILICITO DE
DROGAS Y ESTUPEFACIENTES Y DEROGA
LA LEY N2 17.934.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 83 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
1.11 Acta de la Junta de Gobierno
Acta N° 16/84-11-. Fecha 10 de julio de 1984
TABLA
1.PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LEY N° 17.934, SOBRE TRAFICO DE
ESTUPEFACIENTES, Y ARTICULO 307 DE CODIGO DE JUSTICIA MILITAR
(BOLETIN 424-07).
El señor ALMIRANTE MERINO.- Tiene la palabra don Julio Zenteno.
El señor JULIO ZENTENO, RELATOR.- Antes que todo, debo informar que esta
iniciativa se refiere exclusivamente a la Ley de Drogas, porque la parte relativa
al Código de Justicia Mi litar pasó a incorporarse al debate actual de unas
modificaciones de dicho Código.
El proyecto en examen corresponde a parte de la actual
Ley sobre Drogas, que se mantiene; a las proposiciones del Mensaje del
Ejecutivo, y a modificaciones que le introdujeron las Comisiones Legislativas,
todas. Aprobadas y confirmadas por la Comisión Conjunta.
El proyecto en su estructura modifica un poco lo dicho en el Mensaje y lo
existente en la ley ordenando mejor las disposiciones, mi Almirante, porqué
había algunas normas mal ubicadas.
Por ejemplo, las relativas al tratamiento de los menores que se referían a los
delitos, que se trataban con anterioridad, y después de ese mismo precepto
figuraban otros delitos que podían co meter los menores, cuando la regla era
aplicable a todas las situaciones en que aparecen menores en el contexto de la
ley.
El proyecto aprobado y que hoy se somete a la H. Junta de Gobierno contiene
una disposición básica distinta a la legislación existente.
En la normativa vigente se hablaba del tráfico de estupefacientes según lo que
dispusiera el reglamento con respecto a las sustancias que constituían dicho
trafico. Tales sustancias se fijaban en un reglamento vigente durante muchos
años que fue objeto de muy pocas modificaciones, porque,’ en realidad, en la
lista., de mercaderías o de drogas susceptibles de producir los efectos que la
ley indica hay que tener un poco de cuidado.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 84 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
Hay dos grandes grupos: unos, los que son de consumo habitual o de consumo
posible por el estrato humano que el Estado debe cuidar, y otros que serían
consumibles exclusivamente por los muy afortunados o muy acaudalados para
poderlos comprar; por que hay una serie de remedios o específicos que
contienen estas drogas pero para cuya adquisición se necesita un estado de
enfermedad determinado y resulta costoso comprarlos; de manera que ésos no
son de consumo popular.
Por otro lado, existe un control respecto de la venta de estos productos
farmacéuticos; de manera que cuando el Servicio de Salud advierte que
puedan tener algunas de estas condiciones de drogas, impone que se deben
vender sólo con receta médica, con receta médica que se retiene y, .bueno,
cuando es el caso típico de las drogas a que se refiere la ley, ahí existe hasta
lo que se llama el cheque y se otorga a los médicos una serie de formula ríos y
ellos autorizan la compra.
Por consiguiente, eso también esta controlado.
Y hay otro problema, mi Almirante, que debe tenerse bastante presente: la
velocidad con que progresa la producción de esta clase de remedios y los
avances de la química y de la farmacología relacionada con la química llegan a
la creación o a la producción de elementos o remedios muy “sofisticados11. Y
si alguien los consume, un laboratorio cualquiera, en especial de los existentes
en Chile y en América, no sería capaz de determinar si acá so el remedio
contiene tal o cual sustancia. Eso tendría que ir a examinarse a laboratorios
muy especializados de Estados Unidos o de Europa.
Por lo tanto, el problema de que esto esté contemplado en la ley no produce
ningún efecto negativo al control que se puede establecer sobre estos
productos.
Por otra parte, desde la vigencia de la actual Constitución, del año 1980, según
uno de los números del artículo 19, se prohíbe la dictación de leyes que no
tengan perfectamente con figurado el tipo delictivo y su sanción; de manera
que la ley que se deroga se referían al reglamento.
No es muy posible obtener un resultado positivo dentro de las investigaciones
de los procesos judiciales si acaso nos referimos al reglamento, porque mas de
alguien y nosotros sabemos que los abogados son muy acuciosos en sus
argumentaciones, para bien o para mal podría sostener que se trata de una ley
de carácter inconstitucional y que, por lo tanto, el trafico de drogas quedaría al
margen de la penalidad.
Así es que en precaución de ese problema, mi Almirante, en la Comisión se
aprobó venía también de algunas Comisiones, entre ellas de la Cuarta
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 85 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
establecer un listado de los productos cuyo trafico regula la ley configurando
ciertos tipos delictivos.
Además, también hubo alguna discusión y un debate muy acucioso y
documentado respecto del artículo 1°, que consigna lo siguiente: “Los que, sin
contar con la competente autorización, elaboren, fabriquen,” o hagan tal cosa
“que hagan presumir el trafico ilícito de alguna de ellas”.
Indudablemente, no todo quien elabore un producto de esta clase puede ser el
que comete el delito, porque también debemos tener presente .que los
progresos de la ciencia se fundan esencial o fundamentalmente en la
investigación, privada a pública; de manera que en un centro de investigación,
11 mese Universidad Católica, Universidad de Chile o cualquier universidad o
un centro de .investigación particular, donde estén realizando, un experimento
para producir un determinado remedio, podría resultar que éste fuera de tales
estupefacientes. Entonces, habrían cometido un delito.
Parecería que eso no es posible. Entonces, en previsión de ello, se estableció
en esta norma “que hagan presumir el trafico ilícito”, o sea, “sin tener la
competente autorización, hagan presumir el trafico ilícito”.
El señor GENERAL MENDOZA.- Sobre el particular, a mi juicio, la frase “que
hagan presumir el tráfico ilícito” dejara inoperante la ley.
Considero que el cuidado que tienen con relación a lo que pudiera ocurrir en un
laboratorio como los que acaba de mencionar esta perfectamente a salvo,
cuando al comienzo de la disposición se consigna: “sin contar con la
competente autorización”.
Un laboratorio en la Universidad de Chile y otro establecido de acuerdo con las
normas legales y reglamentarias tienen autorización para cualquiera de esas
cosas; de tal modo que, con la frase “que hagan presumir” o “que permitan
presumir”, creo que quedaría inoperante, porque nunca se podrá presumir o,
por lo menos, nunca se podrá establecer esa posibilidad.
El señor RELATOR.- ¿Me permite, señor General?
El problema esta referido a los llamados laboratorios clandestinos, de los
cuales tenemos cierta experiencia en nuestra justicia.
El señor GENERAL MENDOZA.- Bueno, mayor razón, porque el laboratorio.,
clandestino no tiene autorización; así que bastaría con el solo hecho de
encontrar en su poder elementos de esta naturaleza para que fuera
condenado.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 86 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
El señor RELATOR.- Pero también deja esa posibilidad y esto es lo que se ha
querido precaver para poder hacer un poco más operante la ley.
El señor GENERAL MENDOZA.- Me preocupa esto de “presumir”, porque la
práctica nos indica que cuando existen disposiciones o condiciones como astas,
simplemente la ley queda como operante, ya que al juez le costará muchísimo
establecer la circunstancia de si es presumible o no lo es; en tanto que basta
con el solo hecho de tener estas drogas en su poder, sin autorizaci6n, para que
sea condenado.
El señor RELATOR.- Posiblemente, pero es indudable que la justicia estará
preparada para poder presumir en un momento determinado que se ha hecho
con tal prop6sito o con otro, por cuanto si acaso a alguien le encuentran un
cuarto de kilo, 50 6 100 gramos de estupefaciente que lo ha producido el
indudablemente, sin la autorizaci6n para hacerlo, no hay más que presumir
El señor GENERAL MENDOZA.- Y si el demuestra que lo tiene para una
colecci6n, ¿qué pasaría? ¿Se puede presumir que es para su consumo?
Repito:
creo que la. Frase mencionada está de más.
El señor ALMIRANTE MERINO.- Ofrezco la palabra.
Veamos entonces el artículo 1° para ver si continuamos. .
Ofrezco la palabra sobre el artículo 1° en cuanto a las circunstancias que
hagan presumir el tráfico ilícito de alguna de. Ellas”, y deja en manos del juez
que está viendo la causa el decidir si existe o no existe la presunción de lo
ilícito del hecho que está juzgando.
Ofrezco la palabra.
Concuerdo en que no debe existir la expresión “presumir”. La vemos de nuevo
en el artículo 2°: “que hagan presumir el propósito de tráfico ilícito”, porque
también lo hace inoperante. Y. además figura en el artículo 3°: “en
circunstancias que hagan presumir”.
La presunción es algo eventual es lo mismo que analizamos el otro día
respecto de la Ley de Cheques: “aquel que girare de mala fe un cheque”. El
que gira un cheque sin fondos se sabe que lo esta haciendo de mala £ e; así es
que la intencionalidad del hecho esta probada, no hay necesidad de buscarla.
Aquí, .en este caso, estimo que también la intencionalidad de la posesión de
cualquier estupefaciente o sicotrópico, sin permiso, consiste en traspasarlo,
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 87 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
venderlo o usarlo al margen de la ley, porque si no, no tendría problema
alguno para hacer amplia declaración de que lo posee.
El señor RELATOR.- ¿Me permite, señor Almirante?
Me referiré al artículo 2°, que dice lo siguiente:
“Los que, sin contar con la competente autorización, siembren, cultiven,
cosechen o posean”... “que .hagan presumir”... “el trafico ilícito”.
Esto esta precaviendo hasta el caso de las señoras que se preocupan de su
jardín y que de repente tienen en él tres o cuatro plantas de amapolas, por
ejemplo. Quedarían comprendidas dentro del tipo delictivo. Sin abundar mucho
ni molestar a la H. Junta, deseo explicarles un poco esto.
Hay una serie de delitos y delitos tremendamente graves. Por ejemplo, el
hurto: si acaso no hay el ánimo de apropiarse, no se comete el delito de hurto,
y eso esta contemplado dentro de los llamados “elementos subjetivos del tipo”.
Otro caso: los delitos por abusos deshonestos: entre el abuso deshonesto y el
tratamiento médico de un profesional del ramo a una mujer no hay otra
diferencia para que sea configurado como tipo delictivo que el animo de
delinquir.
Se podría cambiarla expresión “presunción” por “mínimo”, pero no podría
funcionar la estructura de la ley penal en relación con delitos muy importantes
sin que existiera esto que en doctrina se llama los elementos subjetivos del
tipo.
Por consiguiente, no son novedad, y cuando esto se produjo yo fui partidario
de establecerlo, sin equivocarme. Ahora, que la Junta no quiera colocarlo,
bueno, esta bien, pero cuando yo opiné en esto lo hice dentro de la doctrina
penal; así que a mí no me preocupa el hecho porque éste será establecido.
Los. Tribunales están compenetrados de diversas disposiciones legales muy
importantes y deben examinar los llamados elementos subjetivos, que tienen
un nombre pomposo que no hay para Que repetir mucho, pero están ahí. Y, al
respecto, cito el hurto: no habría ningún condenado por hurto en Chile y
caramba que en las estadísticas y en las investigaciones que se hacen son
muchos los condenados por este concepto si acaso no se les hubiera
acreditado el propósito de apropiarse o el ánimo de apropiarse.
Por lo tanto, está dentro de la técnica.
El señor GENERAL MATTHEI.- Sólo deseo manifestar que no creo que una cosa
tan importante como esta deba dirimirse en es te momento, así, sin más
estudio.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 88 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
Para mí, al menos, esta posición es sorpresiva y no soy experto en estas
materias legales. Por lo tanto, no podría aceptar la eliminación de una frase o
de un término sin que el proyecto vuelva a Comisión y se estudien
profundamente las consecuencias que tendría esa supresión.
Por ello, si hay el ánimo de sacar esto por parte de algunos señores miembros
de la Junta, la iniciativa debería volver a Comisión, porque, reitero, no soy
experto ni puedo resolver esto así, sobre la marcha.
El señor ALMIRANTE MERINO.- Tiene la palabra la señorita Subsecretaria, de
Justicia.
La señorita SUBSECRETARIA DE JUSTICIA.- Deseo expresar que concuerdo
plenamente con lo manifestado por el señor Relator, don Julio Zenteno, y
fundamentalmente creo que hay un problema de criterio de los Tribunales para
aclarar la disposición en términos de que es el ánimo o la presunción que
estamos discutiendo en este momento.
Las disposiciones legales vigentes otorgan al magistrado una serie de
elementos para realmente acreditar si existe o no existe ese ánimo, que es
muy importante, porque de no poner esa expresión caeríamos en el exceso de
sancionar más allá de lo concebible por la propia ley ciertas, conductas que no
tienen ninguna trascendencia desde el punto de vista delictual; no se podrían
llamar delictuales propiamente.
Entonces, creo que a lo mejor tiene razón el señor General Matthei: Valdría la
pena estudiarlo más profundamente. Pero, en términos generales, creo que la
expresión “presunción” no está mal dentro de los conceptos que la ley emite. A
lo mejor, podríamos cambiar la palabra “presunción” por “ánimo”, porque da
menos pábulo a confusión.
El señor GENERAL MENDOZA.- Sí, ojala volviera a Comisión para poder
discutirlo con mayor calma y tranquilidad; pero también hay varias otras
observaciones más adelante.
El señor ALMIRANTE MERINO.- Entonces., ésa la veríamos en Comisión’.
Tiene la palabra el señor Riesco.
El señor EDUARDO RIESCO, INTEGRANTE DE LA PRIMERA COMISION
LEGISLATIVA.- Deseo señalar que, así como lo han dicho don Julio Zenteno y
la señorita Subsecretaria, probablemente el animo tiene que estar y esta
presente en muchos delitos, se diga o no se diga. De manera que lo que sí
resulta un poco fuerte es decirlo, en forma. Tan explícita en un delito al cual,
tanto la ley vigente como el proyecto enviado por el Ejecutivo y como el texto
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 89 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
que inicialmente había aprobado la. Comisión Conjunta, tenían como una
figura muy objetiva, en el sentido de que la falta de autorización antes era la
infracción a las disposiciones legales y reglamentarias, repito, la falta de
autorización de una persona que haya fabricado, elaborado,. Etcétera, ya de
por sí constituye el delito, y ése fue inicialmente el animo del Poder Ejecutivo y
de la Comisión Conjunta.
Luego, concordando con el General señor Matthei, es un asunto delicado como
para estudiarlo a fondo.
A quienes participamos en esto por la Primera Comisión nos quedó un poco la
duda, así es que me alegro de que esto vuelva a Comisión.
El’ señor ASESOR JURIDICO DE LA FUERZA AEREA.- Mi Almirante, éste fue uno
de los puntos mas discutidos durante la tramitación del proyecto y, después de
analizar cada una de las situaciones,. y con asistencia de dos profesores de.
Derecho Penal, entre ellos don Julio Zenteno, llegamos a la conclusión de que
ésta es la única manera de poder solucionar los problemas puntuales que se
examinaron, esto es, que mañana, si usted le saca esa frase, por el solo hecho
de. tener una planta de amapolas en su casa una persona podría caer dentro
del delito.
Entonces, se llegó a la conclusión, de que la presunción del trafico era
fundamental para poder evitar caer en esos excesos. De manera, mi
Almirante,.que, a mi juicio, si se le saca esta frase quedara en forma muy
amplia y, como bien dice la se fiorita Subsecretaria, los jueces .tienen los
medios para apreciar la prueba y llegar a la conclusión de si existe o no existe
realmente la presunción de trafico ilícito. O sea, tienen los elementos
necesarios para apreciar el elemento subjetivo que es el’ que se esta
señalando, tanto en el artículo 1° como en el artículo 2°, esto es, el trafico, la
presunción de trafico ilícito.
El señor GENERAL MATTHEI.- Yo quiero dejar muy en claro mi posición al
respecto.
Estoy de acuerdo como viene el proyecto. Solamente si se desea cambiar algo,
estimo que debe volver a Comisión.
Quiero que quede muy clara esa posición.
El señor ALMIRANTE MERINO.- Bien, que vuelva a Comisión.
--Diálogos.
El señor GENERAL MATTHEI.- Hay otros problemas.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 90 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
El señor ALMIRANTE MERINO.- Ah, sÍ, claro.
El señor TTE. GENERAL BENAVIDES.- Por eso, para no detenernos después,
sería mejor escuchar la relación completa y posteriormente preguntar las
dudas.
El señor RELATOR.- En el artículo. 3° se contempla un nuevo delito que esta
relacionado con los que abandonaren en lugares públicos o de fácil acceso
plantas de las mencionadas en el artículo 2°, o. sus rastrojos, florescencias,,
semillas u otras partes activas capaces de producir los efectos señalados en el
inciso primero del artículo 1°, en circunstancias ——vuelve otra vez—— que
hagan presumir la intención de que sean consumidas, serán castigados con la
pena de presidio menor en su grado máximo a tanto.
En realidad, en esta conducta en el proceso para el consumo de substancias
estupefacientes, viene un adiestramiento barato, que es el de la mercadería
regalada, de la mercadería botada. Por eso, a los que se inician en este
consumo se les ofrece lo que es mas barato, que son el cáñamo, llamado
cáñamo. Índico, el antiguo hashish de allá de la época de la Edad media.
Entonces, después que están acostumbrados a este consumo, ya lo encuentran
que es poco, porque hay dudas que produzca o no produzca adicción, y
comienzan a consumir los otros productos, que son más caros.
En atención a estas circunstancias es que en el Mensa je y en la ley se castiga
a éste que abandona.
Se castiga también ‘cuando ese abandono se debiera a negligencia o descuido,
es decir, el ‘que transporta, el que posee esas mercaderías tiene que tener el
cuidado para que ellas no lleguen a poder de un consumidor.
El artículo 4°, que corresponde al inciso, séptimo del Mensaje, se refiere a la
sanción del reincidente.
Y en el artículo: 5°, que corresponde al 3° de la ley vigente, se dice que las
penas establecidas en el artículo 1° se aplicarán también a los que sin contar
con la competente autorización, trafiquen a cualquier título substancias o
drogas estupefacientes, sicotrópicas o materias primas En realidad, asta es la
esencia del castigo de la distribución del producto, porque el consumidor no
incurre en delito. No es delito consumir. Sí es delito distribuirlas a los demás
para que consuman.
Y después viene quiénes se entiende que trafican.
El señor GENERAL MENDOZA.- Perdón.
En el inciso segundo del artículo. 50, la última frase, “o al uso personal
exclusivamente”, yo creo que está de más. ¿Por qué? “Se entenderá que
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 91 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
trafican con tales substancias los que, sin contar con la autorización
competente, importen, exporten, transporten, adquieran, transfieran’,
substraigan, posean, suministren, guarden o porten consigo tales substancias
o materias primas, a menos que justifiquen o. sea notorio que están
destinadas a la atención de un tratamiento médico”, y ahí terminaría, porque
acá continúa, “o al uso personal exclusivamente.”
Quiere decir que estas personas pueden tener todos estos elementos para su
uso personal.
El señor RELATOR.- No es delito consumir drogas.
El señor GENERAL MENDOZA.- No importa, pero tenerla para .su uso personal,
El señor RELATOR— Para su uso personal. Entonces,
El señor GENERAL MENDOZA.- Yo suprimiría de todas maneras “o al uso
personal”.
El señor RELATOR.- Es una regla de todas las legislaciones, señor General,
porque el’ consumidor
El señor GENERAL MENDOZA.- Ocurre que como este delito es nuevo,
relativamente nuevo y. sus consecuencias se están apreciando seriamente
dentro de nuestra sociedad, creo que hay que ser más drástico y real en la
doctrina y entrar, a su vez, a ser un poco más práctico, porque de lo contrario,
no lo vamos a sujetar.
El señor RELATOR.- Mire señor General, yo le quería explicar un poco respecto
a lo siguiente. Hubo que sacar, por la vía de indicar las substancias
estupefacientes, y fue importante hacerlo para que quedaran afuera el tabaco
y el alcohol, porque dentro de nuestra legislación positiva, en la Ley de
Alcoholes, que viene de mucho tiempo, el consumirla no constituye delito. El
tener en la casa una, diez, cien o quinientas botellas ——hay algunos
privilegiados que podrán tener más, bueno, las tienen—— no es constitutivo de
delito.
Ahora, si las tiene en un establecimiento comercial, es constitutivo de delito
cuando no tiene la autorización para vender.
Entonces, eso está relacionado con el uso personal de esa droga, lo mismo que
el consumo del alcohol, porque en materia de perjuicio médico es mucho más
grave la consecuencia que produce el alcohol que la que produce la droga. ¿Por
qué? Porque es más consumible, mi General, está más en la mano
El señor GENERA .MENDOZA.- Ocurre que aquí hay algo diferente.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 92 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
El señor RELATOR.-.del sujeto.
El señor GENERAL MENDOZA.- Aquí se trata de poner atajo a un mal
incipiente. Desgraciadamente, el uso del alcohol tiene miles de años de
existencia, hay muchos intereses en juego y será muy difícil pararlo ahora.
Pero resulta que esto sí lo pode mas parar, pero con medidas prácticas y de
eso se trataría, no de otra cosa.,
El señor RELATOR.- Pero hasta habría que cambiarle, mi General, y perdóneme
que entremos en el diálogo, en un poco de discutir, porque no me corresponde
a mí, pero ya que usted me asiente sin decírmelo, le voy a decir lo siguiente.
Aquí estaríamos castigando el consumo, entonces,
El señor GENERAL MENDOZA.- Y ojala se castigara. El señor RELATOR—cuando
el consumo no se castiga.
El señor GENERAL MENDOZA.- Ojala se castigara. Lamento no haber podido
intervenir
El señor RELATOR.- Es que eso es imposible castigarlo.
El señor GENERAL MENDOZA.- .para que se castigue el consumo.
El señor RELATOR.- Eso es imposible castigarlo. Queda dentro de la libre
decisión del ciudadano el consumirlo o no consumirlo.
Distinto es según la edad que tenga y aquí hay normas especiales cuando tiene
menos de dieciocho años, porque ya viene la protección del Estado, pero éste
no tiene por qué transformarse en tutor o curador de todos los ciudadanos del
territorio nacional. Si consume, bien, consumirá.
El señor GENERAL MENDOZA.- Pero podemos prevenirlo a través de la
condición de que tenga.
El señor RELATOR.- Hay un viejo dicho,.señor, que matando el origen ¿no es
cierto? Lo sabemos bien.
——Diálogos.
El señor RELATOR.- Por eso aquí se ataca al que distribuye. Golpeando al que
distribuye, desaparecerá el consumidor, porque
El señor GENERAL MENDOZA.- Creo que es a la inversa.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 93 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
El distribuidor no tiene razón de existir, porque se ría un pésimo negocio
distribuir a quien no. se la compra.
El señor RELATOR.- No, si el distribuidor estará siempre.
El señor GENERAL MENDOZA.- Sería un pésimo negocio. Si no hay consumidor,
¿qué haría el vendedor?
La señorita SUBSECRETARIA DE JUSTICIA.- En el caso de las drogas, General,
realmente es excepcional la situación que se plantea. Es decir, la oferta es la
que produce la necesidad.
El señor GENERAL MENDOZA.- Eso es hablando en teoría no más. Tenemos
que ir a algo práctico y drástico, porque de lo contrario, no los atajamos.
El señor TTE. GENERAL BENAVIDES.- Yo sería partidario, Almirante, de señalar
esta observación y continuar con la exposición y que el representante del señor
General tome nota de sus observaciones para que las lleve a la Comisión.
El señor ALMIRANTE MERINO.- Tiene la palabra.
El señor COMANDANTE BEYTIA, INTEGRANTE DE LA PRIMERA COMISION
LEGISLATIVA.- En relación con este mismo artículo 5° que se está viendo en
este momento, hay un problema, porque en éste se utiliza la forma verbal
“posean” de la misma manera que la señalada en el artículo 2°. En éste se
sanciona a los que, sin contar con la competente autorización, siembren,
cultiven, cosechen o posean especies vegetales o sintéticas.
En el inciso segundo del artículo. 5° se entiende que trafican con tales
substancias los que, sin contar con la autorización competente, importen,
exporten, transporten, adquieran, transfieran, sustraigan, posean o
suministren substancias o drogas estupefacientes, sicotrópicas o productoras
de dependencia ,física o síquica o materias primas.
En definitiva, nos encontramos que el delito de posesión de drogas está
sancionado en dos normas: en el artículo
5° y en el artículo 2°, con penalidades distintas. Y esto, porque se utilizan las
expresiones “sintéticas”, en el artículo 2°,
y “materias primas”, en el artículo 5°, que son sinónimos.
Es decir, las materias sintéticas y las materias primas sirven precisamente para
elaborar la droga, así que ése es un problema que habría que resolver.
El señor ALMIRANTE MERINO.- Ya, anótelo ahí.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 94 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
El señor TTE. GENERAL BENAVIDES.- Almirante, por segunda vez, ahora
cambiando la posición.
Sería preferible, como van las cosas, que vuelva a Comisión y que los
miembros de la Junta instruyan personalmente sobre sus puntos de vista en
relación con determinadas materias en que caben dudas. Entonces, con estos
listados van a la Comisión Conjunta y allá los alegan.
El señor ALMIRANTE MERINO. — Lleguemos a ese artículo en que se hace una
enumeración de todas las posibles drogas.
—
El señor TTE. GENERAL BENAVIDES. — El penúltimo y antepenúltimo.
Un señor ASISTENTE.- El artículo 25.
El señor ALMIRANTE MERINO.- Es el que se presta para entablar discusión.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor MINISTRO DE SALUD PÚBLICA.- Almirante, el Ministerio de Salud. se
remitirá, más bien, a exponer los problemas de orden práctico que se
producirían con la puesta en práctica del artículo 25, sin dejar de considerar
aquellos aspectos de orden legal o constitucional que se puedan plantear.
En primer lugar, es necesario tener presente, tal como lo dijo el señor
Zenteno, que la farmacología evoluciona con una dinámica tremenda y yo les
podría decir que la lista que ya viene inserta en este proyecto de ley, que. se
hizo llegar hace veinte días, ya está atrasada.
Creemos que la enumeración taxativa, como viene señalada en el artículo 25,
donde se puntualiza cuáles son las drogas, tiene una rigidez que provocará
serios problemas en el manejo legal posterior. De hecho se producen varios
fenómenos.
En primer lugar, el’ Registro de Drogas Estupefacientes y Sicotrópicas en el
país está incorporando entre cinco o seis medicamentos nuevos cada año,. sin
perjuicio. de lo que está acordándose en aquellas convenciones de carácter
internacional.
Recientemente, en el mes de febrero, aún no nos llega la comunicación oficial
en la Comisión de Estupefacientes de las Naciones Unidas se determinó la
incorporación, de treinta y tres benzodiazepinas, derivadas del benzodiapezan,
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 95 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
el Valium, en términos corrientes y de las bentazozinas.
permanentemente se están incorporando medicamentos nuevos.
Es
decir,
Lo anterior hace presumir fácilmente que el delincuente o el traficante
obviamente optarán por traficar aquéllos que no estén contemplados en la ley.
.
En segundo término, normalmente los medicamentos utilizan’ una
denominación que nosotros llamamos “producto genérico”, que es la fórmula
‘química; y otra, ‘que es la marca registrada.
En Chile en este momento no se plantea tanto el problema para los productos
que. se trafican normalmente o ilícitamente dentro del país, Porque las
disposiciones establecen que con la marca registrada debe ir el nombre
químico, pero tropezamos con el problema del contrabando o la importación
hormiga justamente hace tres o cuatro días se retuvieron en Anca alrededor de
sesenta cajas de optalidón, ya que en los países vecinos se producen los
medicamentos con la marca registra da y caeríamos, entonces, en la
necesidad, a la cual hacía referencia don Julio Zenteno, que habría que
acreditar la composición química de estos productos cada vez que fuera
necesario.
Por otro lado, es necesario tener presente que este listado es de monodrogas y
hoy día lo habitual en la farmacología moderna es que se utilice más de una
droga o una combinación de drogas estimulantes, sedantes, etcétera, como
fórmulas de tratamiento.
También es importante, aunque no incidiría demasiado, la supresión de drogas
por disposiciones internacionales
o de los propios laboratorios o de la ‘autoridad de salud pública. Seria,
entonces, otro mecanismo que estaría provocando la desactualización de la
ley.
También es interesante considerar que a partir de estos productos se elaboran
algunos’ derivados que, sin estar mencionados aquí y pueden tener algún
componente molecular, impliquen también cambios en la denominación.
Por ello pensamos que los cambios frecuentes en la farmacología, las
denominaciones cambiantes, la vigencia de los Tratados internacionales, ‘que
nos amarran a las Convenciones que se han conocido, hacen necesariamente
imprescindible una actualización periódica de la ley., De otra forma,
permanentemente nos’ vamos a encontrar con’ un cierto número de fármacos
que serán traficados ilícitamente y que, obviamente, serán aquellos que no
estén en el listado de la ley o el tiempo que demore ésta en aplicarse,
probablemente: será explotado.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 96 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
Ahora, también hay’ un elemento de orden práctico. De hecho, hoy día, todos
los robos, asaltos a farmacias implican, más que la Caja de la farmacia, que
nunca tiene mucho dinero, el botiquín de estupefacientes,.que tienen. ‘que
protegerlo bajo determinadas condiciones y estos estupefacientes y
sicotrópicos se venden por comprimidos, no por frascos.
Entonces, hay ciertos elementos que a nosotros nos hacen, por ello, proponer
la supresión del listado y hacer valer una antigua proposici6n que establecía o
facultaba al Ejecutivo para dictar en algún momento el reglamento respectivo
que enumere las substancias a que debería hacer, referencia la ley. De otra
forma habría que estar adecuándola cada cierto tiempo para que ésta
considerase efectivamente todos los productos que queremos o tengamos
interés que se incluyan en ella.
El señor ALMIRANTE MERINO.- En otras palabras, usted, Ministro, propone que
hubiera un artículo que dijese algo como que “se faculta al Presidente de la
República para que, por decreto, actualizara anual o mensualmente el número
o el tipo de substancias que son sicotrópicas”.
El señor MINISTRO DE SALUD PUBLICA.- Exactamente.
El señor GENERAL MENDOZA.- Un ejemplo claro y práctico lo tenemos casi a
diario: el control del “doping” deportivo e, incluso, en la hípica se hacía ——no
sé si todavía, se seguirá haciendo-— por un listado y conocido éste, a pesar de
que aparecían medicamentos nuevos,, se usaban sin control alguno hasta tres,
cuatro o cinco años’ después, ‘cuando nuevamente, se elaboraba un nuevo
listado.
En consecuencia, concuerdo plenamente con la opinión del doctor Chinchón.
El señor ALMIRANTE MERINO. - La idea sería que se facultara al Presidente de
la República
El señor GENERAL MENDOZA.- Por la vía del reglamento o por la autoridad
correspondiente se ‘fuera estableciendo cada vez que correspondiera, la
renovación de ese listado.
El señor ALMIRANTE MERINO.. - Tiene la palabra la señorita Subsecretaria de
Justicia.
La señorita SUBSECRETARIA DE JUSTICIA.- En función de lo que señalaba el
señor Ministro de Salud, la verdad es que en este proyecto se hizo una clara
definición del tipo
sus elementos y también una determinación de las
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 97 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
substancias que se iban a considerar en
contempladas en la disposición.
las sanciones que
estaban
Ahora, respecto de la posibilidad del reglamento, hay fallos dentro de la
jurisprudencia que señalan que aquél puede complementar una ley penal en
blanco dándole ciertas ¿a características de eficacia verdaderamente
importantes como complemento de esa ley. De tal manera que solamente nos
cabría preocuparnos de la eventual interpretación en que. se pudiera caer cada
una de las veces en que se interpusiera algún recurso en contra de la
aplicación de ‘la ley. Pero en términos estrictamente de ley penal en blanco,
creo que ésta es bastante discutible señalarla puramente como ley penal en
blanco.
El señor RELATOR.- Desde que. se dictó la Constitución del año 1980, hay una
tremenda duda, jurídica respecto de las leyes penales en blanco, porque hay
una disposición precisa ahí en el artículo 19 que dice que debe describirse el
tipo y su penalidad.
El señor ALMIRANTE MERINO.- El tipo de delito y. su penalidad.
El señor RELATOR.- Yo revisé las Actas en que se discutió y esto se debió a
una sugerencia de un abogado del Banco Central en relación con esa facultad
que tiene ese organismo para fijar el régimen de tráfico, de comercio, de
cambios internacionales y esto, agregado a la regla que los castiga. Esta dice
que el tráfico ilegal es constitutivo de delito cuando no se cumplen las normas
establecidas por el Banco Central.
De manera que la ley penal en blanco es de dudosa ocurrencia y dudosa
vigencia y si se dicta esta ley estatuyéndola como norma penal en blanco,
podemos llevarnos la tremenda sorpresa que de repente en un tribunal de
justicia por ahí se interprete, aplique la norma, como acabo de referir, de la
Constitución y diga: “No hay delito de tráfico de estupefacientes”.
Para solucionar ese problema es que se dispuso este sistema de incorporar los
medicamentos o los productos ‘o los fármacos o como se les designe en un
artículo dentro de la misma ley.
La otra fórmula era dejar el tipo delictivo abierto, que es una fórmula legal,
sólo con la definición. Aquí donde dice “elaboren, fabriquen, transformen,
preparen o extraigan substancias sicotrópicas o químicas capaces de producir
graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud” constituye un tiro de
penal abierto que el juez, en cada proceso que le corresponde intervenir,
interpreta.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 98 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
Le presentaron a uno que llevaba’ un tubo de aspirina y se determinó que en
realidad la era. Bueno, eso no es estupefaciente. Pero le encontraron que
llevaba tal cosa. El juez dice: “Esto es estupefaciente, porque produce tales y
cuales efectos.”
Esa era una fórmula, pero en ella quedaba incluido el alcohol y el tabaco, de
manera que un’, juez estricto y un poco exagerado condenaba por tráfico de’
estupefacientes a un fulano que estaba vendiendo vino o chicha de Curacaví.
Entonces, indudablemente, para prevenir esa interpretación extensiva, ——
porque el tipo penal abierto ‘da la posibilidad de una interpretación muy
extensiva que queda a criterio del juez—— si lo desea o la resolución de la
Honorable Comisión es que se establezca en un reglamento, se puede hacer y
es muy sencillo, porque la propia ley en el artículo correspondiente dice: “de
tales cosas que tenga el reglamento”. Pero quedamos sí expuestos al problema
interpretativo.
Indudablemente, el artículo de la Constitución ha producido un mayúsculo
problema dentro de la ley penal, porque hay muchos tipos en blanco, pero
gracias a’ Dios, en la redacción del artículo dice que “no se podrán dictar”.
Entonces, da la idea de que las leyes que ya se dictaron se mantienen en
vigencia.
Ese es todo el problema respecto de esto, señor Almirante.
El señor ALMIRANTE MERINO.- Yo ‘quisiera decir una cosa.
En resumen, antes de que hablaran los abogados, estábamos muy claros que
la ley era buena. Hablaron los abogados y ahora no puede haber ley.
El señor GENERAL MENDOZA.- Yo no soy abogado, pero
El señor ALMIRANTE MERINO.- Efectivamente.
El señor GENERAL MENDOZA estoy luchando porque esta ley sea práctica.
No sé si este artículo podría quedar igual, con un inciso más.
--Diálogos.
El, señor GENERAL MENDOZA.- Además, por la vía del reglamento se podría
ampliar periódicamente este listad9.
El señor ALMIRANTE MERINO.- El doctor acaba de decir que este artículo
mañana ya podría estar obsoleto.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 99 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
El señor GENERAL MENDOZA.- Yo estoy proponiendo otra ‘cosa. Estoy
sugiriendo que este artículo quede tal como está, para tranquilidad de todos
los juristas,, y, en seguida, agregarle un inciso más que establezca una
disposición que cubra las inquietudes que tienen el señor Ministro de Salud y el
que habla.
Vale decir, que por la vía del reglamento se podrán agregar periódicamente en
el listado todas las substancias que sean necesarias.
El señor TTE. GENERAL BENAVIDES.- A mí me asalta una preocupación más o
menos profunda.
Esto que expuso el Ministro con tan nítida claridad, ¿no. se manifestó en el
seno de la Comisión cuando se trató esta materia?
El señor ALMIRANTE MERINO.- Sí.
El señor TTE. GENERAL BENAVIDES. - ¿Cómo ahora nos dice esto que a todos
nos convence? Bueno y allá en la Comisión, ¿qué pasó?
El señor GENERAL MENDOZA. - -Efectivamente se planteó.
El señor TTE. GENERAL BENAVIDES.- ¿Y con la misma claridad?
El señor GENERAL MENDOZA.- Se planteó.
El señor ALMIRANTE MERINO.- Y. se lleg6 a la conclusión de que la solución
más sencilla era hacer un listado de las drogas que hoy día se conocen.
El señor TTE. GENERAL BENAVIDES.- Y ahora estamos cambiando.
El ‘señor ALMIRANTE MERINO.- No, no estamos cambiando. Sencillamente yo
estoy totalmente de acuerdo con lo que dice el General Mendoza, de que quede
un articulo que autoriza al Ejecutivo para que, por simple decreto, pueda ir
agregando las nuevas drogas que constituyen
El señor GENERAL MATTHEI.- Perdón.
¿Eso se puede hacer?
El señor GENERAL MENDOZA. - Manteniendo todo el listado.
El señor GENERAL MATTHEI.- ¿Se puede hacer?
El señor GENERAL MENDOZA.-’ ¿Por qué no?.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 100 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
--Diálogos.
El señor RELATOR. — Sería’ una delegación de facultades.
El señor GENERAL MATTHEI.- Pero, ¿por cuánto tiempo se puede hacer?
El señor RELATOR.- Tendrá que determinarse constitucionalmente.
El señor GENERAL MATTHEI.- Por un año no más.
El señor RELATOR.- Sería por un año.
El señor ALMIRANTE MERINO.- Por’ un año y al siguiente, se vuelve a dictar
otra ley.
Cuántas leyes hay que se están dictando todos los años
El señor GENERAL MATTHEI.- No me parece No me gusta.
El señor ALMIRANTE MERINO.- Si está bien.
El señor GENERAL MENDOZA.- Perdón.
El reglamento. se puede dictar en cualquier momento y circunstancia, de tal
manera que por una disposición, además de la existente, se puede entregar al
reglamento la ampliación de este listado.
La señorita SUBSECRETARIA DE JUSTICIA.- Pero el rango
El señor GENERAL MATTHEI.- Es otro rango. Uno es por ley y el otro
Nunca le va a dar rango de ley al otro.
La señorita SUBSECRETARIA DE JUSTICIA’.- Es otro rango.
El señor EDUARDO RIESCO, INTEGRANTE DE LA PRIMERA COMISION. —
Quisiera señalar, señor Almirante, ‘que tal vez es bien importante para la
solución del problema dilucidar muy a fondo el problema de la ley penal en
blanco, pues. si ésta no existe, porque se trata de una de las denominadas
falsas leyes penales en blanco, porque también es posible que estemos
enredados en eso,’reitero, si no la hay, no cabría ninguna duda de que nada
importa entregar al reglamento, que seria en este caso una sola guía para el
juez. Incluso, éste no estaría atado solamente a ese reglamento, sino que
sería, repito,’ una guía y nada importa ría dejar el listado entregado al
reglamento.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 101 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
De tal manera ‘que creo ‘que con el acopio de más antecedentes y opiniones
de los, señores especialistas en Derecho Penal se puede dilucidar y dejar
claramente estatuido en la historia de la ley si esto fue o no ‘fue considerado
una ley penal en blanco y el por qué.
El señor JEFE DEL GABINETE DE LA FUERZA AEREA.- Permiso, mi Almirante.
En la Comisión se analizaron el noventa y nueve por ciento de los problemas
que se están discutiendo ahora. Participaron en ella dos profesores de Derecho
Penal y estuvieron absolutamente de acuerdo en los términos en que se
presenta este proyecto a la Junta para su aprobación.
Don Eduardo Riesco participó en ‘la Comisión Conjunta, hizo ver todos los
argumentos ‘que ha planteado ahora y. se le discutieron punto por punto,
llegándose a la conclusión, como Comisión Conjunta, en presentar este
proyecto ala unta.
Ahora, el señor Ministro de Salud’ particip5 en’ una de nuestras sesiones y
para hacer el listado, nos lo hizo llegar y plante su observación respecto a que
no era conveniente tenerlo en la ley.
Ahora bien, si va a un reglamento, obviamente el señor Presidente de la
República cada cierto tiempo lo cambiará, una vez al año o cada dos o tres
años.
Lo que dijo mi General Mendoza referente al doping, que cada cinco años
recién se daban ‘cuenta de una droga ‘nueva, se debió a que no. se hizo el
trabajo de revisión y tener así permanentemente actualizado el reglamento.
Ese es un serio margen de duda que riabe ahora. Igual que el tenor de la frase
de los artículos .10 y 2° referente a la presunción.
En la Comisi6n Conjunta discutimos, yo calculo, alrededor de diez horas. ‘sobre
este concepto y, finalmente,, se acordó incluirlo en la ley.
Entonces, como moderador del grupo de trabajo me en cantaría, saber ¿qué
desea la Junta? Porque podemos gastar otras veinte horas y llegar aquí con lo
mismo.
Eso es todo.
El señor GENERAL MATTHEI.- Esto no es nuevo. Todo esto se discutió
adnauseam (fonético) Entonces, si no hay acuerdo, no sacamos nada con
mandarlo a Comisión para que sigan discutiéndose las mismas cosas.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 102 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
Es decir, se trata de llegar a acuerdo, porque evidentemente, parece que hubo’
un momento determinado en que se llegó a acuerdo. ¿O no hubo consenso
sobre esto?
Un señor ASISTENTE.- Sí, lo hubo.
El señor GENERAL MATTHEI.- No ‘quedó en desacuerdo.
El señor GENERAL MENDOZA. - Hubo dudas.
El señor GENERAL MATTHEI.- Si no hubo acuerdo a nivel de Comisión
Conjunta, esto debe venir claramente explicado aquí a la Junta. Acá no llegó
un informe ‘que diga: “Mire, hay discrepancia y no se puede llegar a. solución,
porque se requieren; previamente de la Junta estas definiciones.”
Eso es lo que no llegó acá.
Entonces, uno debe pensar que a nivel de Comisión no hubo divergencia. Creo
que, en el fondo, es ilegítimo que esto llegue a la Junta con opiniones distintas,
si en la Comisión la posición era distinta,, o sea, había asentimiento.
En ese caso, yo rogaría que en el futuro la diversidad de opiniones sea
analizada antes y no en este momento.
El señor GENERAL MENDOZA.- Esas inquietudes, se plantea ron. Desde luego,
pienso que, no sé si por exceso de. Sutilezas o exquisiteces de orden jurídico
puede que una ley absoluta -mente inoperante que no se podrá aplicar. Esto,
simplemente por que no. sirve para nada.
¿Y de qué se trata? Se trata de tomar en este momento una medida drástica e
inmediata contra un mal que se nos viene encima y. si no lo hacemos ahora,
después será peor.
El señor GENERAL MATTHEI.- Perdón.
Por ejemplo, sí aquí se trata de establecer en esta ley de que el uso o el
consumo de drogas sea castigado, yo des de ya les digo que no estoy de
acuerdo.
Tenemos que ponernos de acuerdo, primero, sobre qué es lo que vamos a
querer. Si mañana decimos: “Señores, castigaremos al que consume drogas”,
desde ya digo: “Un momento, yo no firmo eso.”
Así que pongámonos de acuerdo primero nosotros, por —que de lo contrario, la
Comisión no llegará nunca a él.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 103 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
Finalmente, la Comisión la constituyen nuestros mandatarios y si nosotros no
llegamos a iguales pareceres, entonces nada se saca con mandarlo a Comisión.
Llegaríamos a la vieja definition: “What is a Committee Comittee is the club of
the unpre— pared appaLnted by the unwilling to do the unnecessary.”
El señor ALMIRANTE MERINO.- Puede ser, pero de todas maneras, esto tiene
que salir en alguna forma y como todavía tiene cosas en las cuales no estamos
de’ acuerdo, vuelve a Comisión.
Muchas gracias.
——El proyecto vuelve a Comisión.
2.IDEA DE LEGISLAR. PROYECTO DE LEY QUE CREA LA UNIVERSIDAD
“ARTURO PRAT” (BOLETIN N° 436-04)
El señor ALMIRANTE MERINO.- El punto dos de la Tabla es la idea de legislar
sobre un proyecto de ley’ que crea la universidad “Arturo Prat” en’ Iquique.
Inicialmente, me había opuesto a la idea de legislar repetidamente, pero
considerando el punto de vista político del Presidente de la República y el
anterior Ministro de Educación que ‘se comprometieron en esto, retiro mi
objeción y estoy de acuerdo con la idea de legislar.
¿Hay acuerdo?
El señor GENERAL MATTHEI. — Conforme.
El señor TTE. GENERAL BENAVIDES.- Conforme.
Tiene que volver a Comisión.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 104 de 153
OFICIO PRIMERA COMISION LEGISLATIVA
1.12. Oficio Primera Comisión Legislativa
Observaciones enviadas a H. Junta de Gobierno. Fecha 23 de julio de 1984.
En el estudio del proyecto de ley que sanciona el tráfico ilícito de
estupefacientes se han suscitado algunos desacuerdos que inciden,
principalmente, en cuestiones de carácter constitucional, de técnica penal y de
técnica legislativa.
En síntesis dichos desacuerdos versan sobre los siguientes puntos:
1.La inclusión en el texto (artículo25) de la nómina de drogas o
substancias que tienen las características señaladas en el artículo 1, motivada
por la necesidad, según algunos, de evitar el establecimiento de una “ley penal
en blanco”, con la probable infracción del inciso final del N° 3 del artículo 19 de
la Constitución Política.
Dados los graves inconvenientes’ que tal solución representa y que han sido
señalados por el señor Ministro de Salud, es indispensable dilucidar en forma
completa y definitiva este aspecto medular del proyecto.
Para el caso de que en la Comisión Conjunta no se produzca acuerdo en esta
materia, el Presidente infrascrito propone que se solicite un pronunciamiento
del Tribunal Constitucional, toda vez que es el órgano competente.
2.- La incorporación o supresión en el artículo 1° de la frase: “en
circunstancias que hagan presumir el tráfico ilícito de algunas de ellas”; frase
que también aparece en el artículo 2°.
Es del parecer de la Primera Comisión Legislativa que la exigencia de este
elemento subjetivo del tipo penal en las condiciones allí señaladas, perjudica la
necesaria objetividad de este delito y forzará al juez a demostrar la existencia
del dolo directo.
La eliminación de la frase transcrita no transformaría a este delito en un delito
meramente formal, como algunos podrían pensar, pues, en todo caso, el juez
deberá examinar la concurrencia de los elementos generales de todo delito y
las posibles eximentes de responsabilidad penal.
Por estas razones, considerando además la enorme trascendencia de esta ley y
la gravedad de las conductas que ella sanciona, el Presidente que suscribe
propone que se elimine del texto de los artículos 1° y. 2° del proyecto, la frase
más arriba transcrita.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 105 de 153
OFICIO PRIMERA COMISION LEGISLATIVA
3.- La denominación utilizada en el artículo 10 de “substancias o drogas
estupefacientes, sicotrópicas y productoras de dependencia física o síquica
capaces de producir graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud
pública”. Ella no se mantiene a lo largo del proyecto, sino que, por el contrario,
se observa en su articulado una disparidad de terminología que conduciría, en
cada situación, a la duda de si se está frente a delitos distintos, o bien, ante
substancias distintas.
Se estima necesario uniformar tal denominación, caracterizando con toda
precisión en el artículo 1° las substancias de que se trata, y refiriéndose a ellas
en el resto del articulado como “las substancias señaladas en el artículo 1°”, a
fin de evitar una repetición innecesaria, por una parte, y .de clarificar qué
substancias son objeto del trafico ilícito, por la otra.
4. — La forma verbal “posean” que aparece en el artículo 2° y en el inciso
segundo del artículo 50 Esta expresión, unida a la idea de “especies vegetales
o sintéticas” y de “materias primas”, respectivamente, hace llegar a la
conclusión de que se trataría de un mismo delito con penas diversas, toda vez
que esas especies vegetales y sintéticas son la materia prima para la
elaboración de drogas.
Debería eliminarse en el artículo 2° la expresión “posean”, para evitar tul
duplicidad de formas delictuales.
5. — En el artículo 2° se mencionan especies “sintéticas” en un delito cuya
acción es “sembrar, cultivar, cosechar”, ideas respecto de las cuales resulta un
término improcedente. Lo único que justificaría la inclusión de este ele merito
sería la acción de poseerlas; pero, como se ha visto, este verbo rector entra en
colisión con el del artículo 5°.
Por ello se estima necesario eliminar las palabras “o sintéticas”.
6.La frase que repite el artículo 2°: “en circunstancias que hagan presumir
el propósito de tráfico ilícito de alguna de ellas,” se considera conveniente eh
minarla, igual que en el artículo 1°.
Sin embargo, en este artículo 2° se es más adecuado establecer la inversión
del peso de la prueba mediante una excepción directa de inexistencia de
propósito ilícito, de tal manera que corresponda al inculpado demostrar las
circunstancias en que se han realizado la siembra, cultivo o cosecha de las
especies vegetales, el propósito lícito que ha tenido y las razones por las que
no cuenta con la competente autorización.
Para este efecto, se propone, además de eliminar la frase: “en circunstancias
que hagan presumir el propósito de tráfico ilícito de alguna de ellas”,
reemplazarla por esta otra agregada después de la palabra “mensuales”,
precedida de la coma (,): “a menos que prueben que dichos actos no han
tenido propósitos ilícitos”.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 106 de 153
OFICIO PRIMERA COMISION LEGISLATIVA
7.- La norma del inciso final del artículo 12, que hace punible la posesión de las
sustancias cuando no es para el uso personal del hechor. Es una repetición, en
sentido inverso, de la excepción de responsabilidad contenida en el inciso
segundo del artículo 5°.
Dado que está expresada en otros términos, podría inducir a error, ya que aquí
la excepción aparece incompleta al no establecer la circunstancia de que la
substancia que se posee es parte de un tratamiento médico. Debería eliminar
se este inciso.
8.- El artículo 12 sanciona a quienes sean sorprendidos consumiendo
substancias o drogas, y también a quién sea sorprendido portándolas. Pero en
él no aparece como causal para someter a tratamiento el hecho de que una
persona sea sorprendida en “posesión” de drogas y se acredite su calidad de
adicto.
Parece conveniente que en el inciso primero del artículo 12 se agregue,
después de la expresión: “portando”,’ la forma verbal “poseyendo”.
Saluda a la II. Junta de Gobierno
JOSE T. MERINO CASTRO
ALMIRANTE
MIEMBRO DE LA JUNTA DE GOBIERNO
PRESIDENTE DE LA PRIMERA COMISION
LEGISLATIVA
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 107 de 153
OFICIO MINISTRO SALUD
1.13. Oficio de Ministro de Salud
Observaciones a Ministro Secretario General de la Presidencia. Fecha 18 de
julio de 1984
SANTIAGO, 18 JUL. 1984
DE:
MINISTRO DE SALUD
A:
MINISTRO SECRETARIO GENERAL DE LA PRESIDENCIA
DEPARTAMENTO LEGISLATIVO)
1.-. Con los oficios indicados en el epígrafe se ha remitido a esta Secretaría
de Estado el Informe de la Comisión Conjunta encargada del estudio del
Proyecto de Ley que sanciona el tráfico de ‘estupefacientes y sustancias
psicotrópicas, conjuntamente con el texto del mencionado proyecto.
2. — Al respecto, cumplo con manifestar a US. Que este Ministerio concuerda
con el contenido y redacción definitiva que se ha dado al Proyecto en
referencia, salvo en lo que concierne a la eliminación de la norma que entrega
al reglamento la determinación de las sustancias o drogas estupefacientes,
psicotrópicas o productoras de dependencia física
O síquica capaces de producir graves efectos tóxicos o daños considerables a la
salud pública, la que tendría por finalidad adecuar la situación en análisis a lo
previsto en el artículo 19, Nº 3, inciso final, de la, Constitución Política.
3. — Los fundamentos para entregar a la vía reglamentaria la de terminación
de las sustancias que se consideran estupefacientes, psicotrópicas o
productoras de dependencia física o síquica, han sido, en primer término, que
la legislación que regle esta materia debe ser esencialmente preventiva,
objetivo que se logra en mejor forma por la vía del reglamento que por la de la
ley. Esta tesis de la prevención resulta abonada por la circunstancia que la
población más vulnerable a los efectos de la drogadicción es la adolescente, y
que los tratamientos de rehabilitación acusan porcentajes bajísimos de éxito.
Según cifras proporcionadas en foros internacionales en EE.UU., dicho
porcentaje alcanzaría al
6%.
4. — Otro aspecto importante se refiere a que la legislación mundial
reguladora de esta materia, apunta a establecer un equilibrio entre la oferta y
la demanda, legítimas, para evitar el tráfico ilícito de drogas, por lo que es
indispensable que la autoridad disponga de las facultades para actuar según lo
determinen las circunstancias, propósitos que no podrían cumplirse si debiera
recurrirse a sucesivas y permanentes modificaciones de un texto legal.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 108 de 153
OFICIO MINISTRO SALUD
Para ilustrar esta situación, el siguiente ejemplo: en el año 1982 se remitió al
Secretario General de Naciones Unidas una comunicación amparada en el
artículo 13 del Convenio sobre sustancias psicotrópicas de 1971— que se
prohibía al país la importación de seis sustancias psicotrópicas de alto riesgo
para la salud, las cuales y por este solo hecho se convirtieron en productos de
tráfico prohibido.
5. — Cabe tener presente, además, que nuestro país es parte de los
principales tratados internacionales sobre la materia, por lo que debe acatar
las disposiciones emanadas de los “acuerdos que en virtud de ellos se adopten,
con las correspondientes repercusiones en nuestra reglamentación interna.
Queda de manifiesto con ello, las dificultades que supondría la modificación
constante de la legislación cada vez que una sustancia debiera ser incorporada
o retirada de un listado incorporado a la ley.
Al respecto, este Ministerio tiene conocimiento que en febrero de este año la
Comisión de Estupefacientes de las Naciones Unidas, con sede en Viena—
Austria, determinó la incorporación de 33 benzodiazepinas y de la pentazociná
en el Convenio sobre sustancias psicotrópicas, las que deberán incorporarse a
nuestra reglamentación en cuanto se reciba la comunicación oficial pertinente.
6.— Aparte de las consideraciones hechas valer, desde el punto de vista
jurídico de la situación este Ministerio cree conveniente destacar que la
disposición que entrega al Reglamento la fijación de las sustancias en
referencia, tiene por finalidad el ejercicio de la potestad reglamentaria ‘ de
ejecución de la ley, que sanciona el artículo 32, N2 8 de la Constitución
Política. Y en este caso concreto a. ejecutar complementa la ley penal, por lo
que el reglamento pasa a formar parte de la disposición. Si ello se entiende
así, el principal reparo que se hace a estas aceptadas complementaciones
reglamentarias de la ley penal, consistente en su falta o insuficiente publicidad
que limita o hace inexistentes las posibilidades de las personas para informarse
de las conductas prohibidas o permitidas, deja de ser tal desde el momento
que la propia ley ordenaría que la norma reglamentaria que la complementa
tenga una publicidad semejante a la de la ley misma; o sea, la publicación del
regla mente y de sus futuras modificaciones en el Diario Oficial, pudiendo
diferirse la entrada en vigor de estas últimas para permitir una mas amplia
publicidad.
7.A lo anterior cabe añadir que el precepto constitucional in vacado para
eliminar la norma que sanciona la posibilidad de reglamentación
complementaria para los efectos del lista do de las sustancias estupefacientes
y psicotrópicas, señala que “ninguna ley podrá establecer penas sin que la
conducta que se sanciona esté expresamente descrita en’ ella”.”
En realidad, a juicio de este Ministerio, la conducta penal estaría
suficientemente descrita en lo esencial —artículo 12 del Proyecto— y sólo se
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 109 de 153
OFICIO MINISTRO SALUD
entrega a la instancia reglamentaria el listado de las sustancias, cuya
elaboración, fabricación, transformación, preparación o extracción, se lleve a
cabo sin contar con la competente autorización. Es decir, no se trata que el
reglamento vaya a complementar el contenido de la prohibición, pues ella está
tipificada en la ley, sino que la complementación se refiere sólo al listado de las
sustancias cuya elaboración sin autorización, la ley prohíbe y cuya trasgresión
sanciona.
8. — Sobre la base de los argumentos que se han hecho valer, es te
Ministerio estima que su insistencia para mantener la idea primitiva del
Proyecto, en orden a que el listado de las sustancias estupefacientes y
psicotrópicas que produzcan dependencia física o síquica, se fije por vía
reglamento ria y no por la propia ley, obedece a la necesidad de que ésta
pueda ser operable, puesto que una rigidez legal en la materia, provocaría una
serie de trastornos que a la larga resultaría difícil superar y los propósitos del
legislador en definitiva se desvirtuarían.
9. — Para los efectos de materializar su posición, el Ministerio a mi cargo
propone incorporar al Proyecto un nuevo artículo 25 del siguiente tenor
“Artículo 25. — Un reglamento que dictará el Presidente de la República
determinará, para todos los efectos legales, las substancias que se consideran
estupefacientes, psicotrópicas o productoras de dependencia psíquica o física y
especificará cuales de ellas producen graves efectos tóxicos o daños
considerables a la salud pública. Las adiciones o modificaciones de que sea
objeto dicho reglamento entrarán a regir sesenta días después de publicadas
en el Diario Oficial”.
Saluda atentamente a US.,
DR: WINSTON CHINCHON BUNTING
MINISTRO DE SALUD
DISTRIBUCION:
—
Ministro Secretario General de la Presidencia
—
Gabinete Ministro de Salud
—
Depto. Asesoría Jurídica
—
Oficina de Partes
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 110 de 153
OFICIO MINISTRO JUSTICIA
1.14. Oficio de Ministro de Justicia
Observaciones a Ministro Secretario General de la Presidencia. Fecha 29 de
agosto de 1984
SANTIAGO, 29 agosto, 1984
DE:
MINISTRO DE JUSTICIA
A:
SR.
MINISTRO
SECRETARIO
(DEPARTAMENTO LEGISLATIVO).
GENERAL
DE
LA
PRESIDENCIA
1.Por las presentaciones del rubro, V.S. ha tenido a bien remitir a esta
Secretaria de Estado, copia del Oficio (O) Nº 6583/60/7, del Sr. Presidente de
la Primera Comisión Legislativa y del documento N° 6139, individualizado en el
epígrafe, relativos al informe de la Comisión Conjunta presidida por el Sr.
Presidente de la Comisión Legislativa II, recaídos en el proyecto de ley que
modifica la ley 17.934, sobre tráfico de estupefacientes y el artículo 307, del
Código de Justicia Militar.
2.En primer término, cumplo con poner en conocimiento de V.S. que este
Ministerio comparte la opinión vertida por la Cartera de Salud, en relación al
contenido y redacción del artículo 25, del proyecto en análisis, toda vez que
coincide con la tesis sustentada reiteradamente por esta Secretaria de Estado.
3.Ahora bien, en lo que atañe a las observaciones emitidas por el señor
Presidente de la Primera Comisión Legislativa sobre la materia en estudio,
debo manifestar a US. Lo siguiente:
3.1. En relación con el precitado artículo 25 del proyecto y para los efectos
de modificarlo en términos de que quede entregada a la potestad
reglamentaria la determinación de las drogas o substancias que tienen las
características señaladas en el artículo 1°, el Ministro infrascrito estima de gran
conveniencia solicitar un pronunciamiento del Tribunal Constitucional, de
acuerdo a lo sugerido por el Sr. Presidente de la 1 Comisión Legislativa, con el
objeto de evitar que pueda interpretarse como una ley penal en blanco.1
En efecto, si el mencionado Tribunal considera que el proyecto de ley es
incompleto porque se limita a fijar una determinada sanción, dejando a la
potestad reglamentaria la misión de complementarla, se tratarla de una ley
penal en blanco que adolecería de inconstitucionalidad.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 111 de 153
OFICIO MINISTRO JUSTICIA
3.2. Respecto de las observaciones contenidas en los N°s. 2 y 3 del referido
oficio, cabe señalar que este Ministerio las comparte en su integridad.
3.3. En este orden de ideas, se considera necesario mantener la redacción de
los artículos 2°y 5°, toda vez que el vocablo “o sintéticas’ te encuentra su
fundamento en la existencia de substancias sintéticas que se están elaborando
a nivel mundial en la actualidad y, por ende, su omisión en la norma legal
dejarla en la impunidad esta modalidad delictual.
3.4. Asimismo, cabe señalar que la. Objeción indicada en el N° 6 del oficio en
análisis, es compartida por esta Secretaría de Estado.
4.Sin perjuicio de lo anterior, es dable insistir en la conveniencia de que en
el inciso 4° del artículo 13 del proyecto, la facultad de determinar la institución
colabora dora del Servicio Nacional de Menores donde el menor cumpliera la
pena o lo que restare de ella, quede entregada al juez respectivo y no ál citado
Servicio, con el objeto de que guarde la debida correspondencia y armonía con
lo preceptuado en dicho artículo.
5.Es cuanto estimo de interés informar a V.S. al tenor de lo solicitado en
los oficios del epígrafe.
Saluda atentamente a V.S
HUGO ROSENDE SUBIARE
Ministro de Justicia
DISTRIBUCION
Sr. Ministro Secretario General de
Legislativo)
Sr. Ministro de Salud Pública
Subsecretario de Justicia
División Jurídica
Srta. Coordinadora Legislativa
Partes
Archivo (2)
la Presidencia (Departamento
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 112 de 153
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1.15. Oficio de H. Junta de Gobierno
Constitucional
al Tribunal
Oficio examen Constitucional. Fecha 7 de septiembre, 1984
Boletín N 424-07.
DE:
HONORABLE .JUNTA DE GOBIERNO
A:
EXCMO. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 8º Nº 2, de la Constitución
Política de la República y en la ley Nº 17.997, la Junta de Gobierno viene en
someter a consideración de V. E. la siguiente cuestión de constitucionalidad
surgida durante la tramitación del proyecto de ley que sanciona el tráfico ilícito
de drogas y estupefacientes y deroga la ley N2 17.934, cuestión cuya
resolución se solícita.
1.Por mensaje de S. E. el Presidente de la República se inició la
tramitación del, proyecto de ley recién indicado (Boletín Nº 424-07), que
introducía modificaciones a diversos preceptos de la ley Nº 17.934 y que,
atendido su numero y naturaleza, fue reestructurado por la Comisión Conjunta
encargada de su estudio para establecer el articulado competo de una nueva
ley y derogar, al mismo tiempo, la ley Nº 17.934.
El proyecto del Ejecutivo, sustituía, entre otras, la expresión “substancias
estupefacientes”, contenida en el artículo 1º, por “substancias o drogas
estupefacientes, sicotrópicas o productoras de dependencia física o síquica”,
pero se remite al reglamento para que en
2. — este se indicara aquellas que fueran productoras de graves efectos
tóxicos o de daños considerables a la salud pública, en idénticos términos a los
establecidos en la ley vigente, de manera tal que el tipo penal descrito en el
artículo 12, y otros que a él se remiten, debía entenderse perfeccionado o
complementado con el reglamento sobre represión del tráfico ilícito de
estupefacientes aprobado por decreto supremo Nº 535, del 11 de julio de
1973, del Ministerio de Salud Pública.
II.En la Comisión Conjunta se propuso eliminar la remisión al reglamento
con el objeto de evitar la dictación de una “ley penal en blanco” que infringiría
el artículo 19, Nº 3, inciso final, de la Constitución Política, al no contener la
descripción expresa de la conducta que se sanciona como delito.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 113 de 153
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En efecto, discurriendo sobre la base de que el precepto constitucional citado
excluye toda remisión a un reglamento para estructurar un tipo penal, se
estimó indispensable establecer en la misma ley una enumeración —que, en
consecuencia, tendría carácter taxativo, comprensiva de todas las substancias
o drogas estupefacientes, sicotrópicas o productoras de dependencia síquica o
física, cuya elaboración, fabricación, transformación, preparación, extracción o
tráfico, sin contar con la competente autorización, constituía delito penal.
III. — Sin embargo,
las consecuencias generales que podrían extraerse de
esta hipótesis, respecto, por ejemplo, de la infracción reglamentaria a que se
refiere el artículo 492 del Código Penal al tipificar el cuasi delito de lesiones, y
de otras normas penales estructuradas en igual forma, como las inhumaciones
ilegales (artículo 320) o varios delitos —falta (494 N2 17 y 495 N2 1, 2, 7, 10,
11 y 20), han obligado a revisar el alcance (id artículo 19, N2 3 de la
Constitución Política y a establecer la sana doctrina que permita, con razonable
claridad, abocarse al estudio de normas penales que deban modificarse o
dictarse en el futuro, sin infringir el precepto constitucional aludido ni incurrir
en la dictación de leyes excesivamente complejas o, como en e~]. caso en
consulta, que contengan extensas enumeraciones de productos químicos o de
otra índole, cuya evolución o ampliación -producto de la tecnología- obligaría
periódicamente a modificar la ley.
IV.- En consecuencia se formulan a V.E. las siguientes consultas sobre la
aplicación del artículo 19, N2 3, ya citado:
a)
Si, en general, el referido precepto constitucional impide en absoluto la
remisión a un reglamento para describir una conducta delictual;
b)
Si, en el supuesto de que procede la remisión al reglamento, bastaría
consignar en la ley el verbo rector del tipo penal (núcleo esencial de la
conducta) y una descripción genérica del objeto sobre el cual recae su acción,
para entender cumplido el principio de reserva legal establecido en la posición
constitucional tantas veces citada, y
c)
Si la conducta descrita en el artículo 19 del proyecto de ley que se
adjunta, basta por sí sola para dar por cumplido el principio de legalidad o si,
por el contrario, resulta necesaria la enumeración de substancias o drogas
estupefacientes productoras de dependencia síquica o física contenida en el
artículo 25 del mismo proyecto.
4.Se adjuntan los antecedentes relativos a la consulta
Saluda a V.E.,
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 114 de 153
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1.16 Oficio de Tribunal Constitucional a H. Junta de
Gobierno
Oficio de Tribunal Constitucional. Remite Sentencia solicitada. Fecha 26 de
septiembre, 1984
Sentencia Rol 23
ROL N° 23
REQUERIMIENTO FORMULADO POR LA H. JUNTA DE GOBIERNO PARA QUE EL
TRIBUNAL RESUELVA CUESTIONES DE CONSTITUCIONALIDAD SOBRE
DETERMINADOS ARTICULOS, SUSCITADAS DURANTE LA DISCUSION DEL
PROYECTO DE LEY QUE SANCIONA EL TRÁFICO ILICITO DE DROGAS Y
ESTUPEFACIENTES Y DEROGA LA LEY N° 17.934, INVOCANDO EL ARTICULO
82, Nº 2, DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA
Santiago, veintiséis de septiembre de mil novecientos ochenta y cuatro.
VISTOS:
Por oficio (RES) N° 6583/236, de 20 de septiembre en curso, la Honorable
Junta de Gobierno formula requerimiento, de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 82, N° 2°, de la Constitución Política, a fin de que este Tribunal
resuelva diversas cuestiones de constitucionalidad que habrían surgido durante
la tramitación del proyecto de ley "que sanciona el tráfico ilícito de drogas y
estupefacientes y deroga la Ley N° 17.934".
Se expresa en el requerimiento, que por mensaje del Presidente de la
República se inició la tramitación del referido proyecto de ley. Sin embargo,
atendido el número y la naturaleza de las modificaciones que se introducían a
la Ley N° 17.934, la Comisión Conjunta encargada de su estudio reestructuró
dicho proyecto, "para establecer el articulado completo de una nueva ley y
derogar, al mismo tiempo, la Ley N° 17.934".
El proyecto del Ejecutivo modificaba el artículo 1° de la ley señalada y
sustituía, entre otras, la expresión "sustancias estupefacientes" por "sustancias
o drogas estupefacientes, sicotrópicas o productoras de dependencia física o
síquica". Sin embargo, agrega el requerimiento, el proyecto del Ejecutivo "se
remite al reglamento para que en éste se indicaran aquellas que fueran
productoras de graves efectos tóxicos o de daños considerables a la salud
pública, en idénticos términos a los establecidos en la ley vigente, de manera
tal que el tipo penal descrito en el artículo 1°, y otros que a él se remiten,
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 115 de 153
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
debía entenderse perfeccionado o completado con el reglamento sobre
represión del tráfico ilícito de estupefacientes aprobado por decreto supremo
N° 535, de 11 de julio de 1973, del Ministerio de Salud Pública".
En la Comisión conjunta antes aludida se propuso eliminar la remisión al
reglamento que hacía el artículo 1° del proyecto del Ejecutivo con el objeto,
según se expresa en el requerimiento, "de evitar la dictación de una "ley penal
en blanco" que infringiría el artículo 19, N° 3°, inciso final, de la Constitución
Política, al no contener la descripción expresa de la conducta que se sanciona
como delito". En relación a ello y "discurriendo sobre la base de que el
precepto constitucional citado excluye toda remisión a un reglamento para
estructurar un tipo penal, se estimó indispensable" agotar en la propia ley la
descripción de dicho tipo penal, incluyendo en ella una enumeración taxativa
que comprendiera a "todas las sustancias o drogas estupefacientes,
sicotrópicas o productoras de dependencia síquica o física cuya elaboración,
fabricación, transformación, preparación, extracción o tráfico, sin contar con la
competente autorización, constituía delito penal". A ello obedecen los artículos
1° y 25 del proyecto de ley que se acompaña.
Finalmente, se expresa en el requerimiento que las consecuencias generales
que podrían derivar de la aceptación de la tesis de la inconstitucionalidad de
las leyes penales en blanco, en consideración a que diversas disposiciones de
nuestro ordenamiento penal las contienen, "han obligado a revisar el alcance
del artículo 19, N° 3°, de la Constitución Política y a establecer la sana doctrina
que permita, con razonable claridad, abocarse al estudio de normas penales
que deban modificarse o dictarse en el futuro, sin infringir el precepto
constitucional aludido ni incurrir en la dictación de leyes excesivamente
complejas o, como en el caso en consulta, que contengan enumeraciones de
productos químicos o de otra índole, cuya evolución o ampliación -producto de
la tecnología- obligaría periódicamente a modificar la ley".
Termina el requerimiento formulando en su punto 4° las siguientes consultas
sobre la aplicación del artículo 19, N° 3°, de la Constitución:
"a) Si, en general, el referido precepto constitucional impide en absoluto la
remisión a un reglamento para describir una conducta delictual";
"b) Si, en el supuesto de que procede la remisión al reglamento, bastaría
consignar en la ley el verbo rector del tipo penal (núcleo esencial de la
conducta) y una descripción genérica del objeto sobre el cual recae su acción,
para entender cumplido el principio de reserva legal establecido en la posición
constitucional tantas veces citada"; y
"c) Si la conducta descrita en el artículo 1° del proyecto de ley que se adjunta
basta por sí sola para dar por cumplido el principio de legalidad, o si, por el
contrario, resulta necesaria la enumeración de sustancias o drogas
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 116 de 153
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
estupefacientes productoras de dependencia síquica o física contenida en el
artículo 25 del mismo proyecto".
Se acompañan al requerimiento, además de los documentos aludidos, los
siguientes antecedentes: Mensaje Presidencial e Informe Técnico del proyecto
del Poder Ejecutivo, Informe de la Secretaría de Legislación, texto del proyecto
de ley que sustituye al remitido por el Presidente de la República, dos informes
de especialistas en Derecho Constitucional y certificación relativa al acuerdo de
la Junta de Gobierno en que incide el requerimiento.
CONSIDERANDO:
1°. Que de lo relacionado en la parte expositiva se desprenden dos hechos que
es necesario señalar para la debida ponderación y resolución de las consultas
que, en definitiva, se han formulado al Tribunal. Ellos son:
a) Que en cuanto al problema que originarían las llamadas "leyes penales en
blanco", no se ha planteado una cuestión de constitucionalidad con respecto a
un proyecto de precepto legal determinado, sino que se ha preferido formular
dos consultas, en términos genéricos y abstractos, en relación a dicha materia
a la luz de lo dispuesto en el artículo 19, N° 3°, de la Constitución Política, y
b) Que ni en el requerimiento ni en los antecedentes acompañados se ha
señalado el vicio o vicios de inconstitucionalidad que podrían afectar al artículo
1° del proyecto sustitutivo, considerado éste por sí solo, con prescindencia de
lo dispuesto en el artículo 25 del mismo proyecto;
2°. Que las consultas formuladas hacen necesario determinar con precisión: 1)
las condiciones esenciales que deben concurrir para que el Tribunal pueda
ejercer la atribución que se le confiere por el artículo 82, N° 2°, de la
Constitución Política; 2) los requisitos que debe reunir el requerimiento, y 3) la
naturaleza de la función que en tal evento ejerce el Tribunal Constitucional. Los
puntos primero y tercero se relacionan íntimamente, ya que la determinación
de los elementos que presupone el ejercicio de la atribución conlleva, en buena
medida, a resolver sobre la naturaleza de ella;
3°. Que el artículo 82, N° 2°, de la Carta Fundamental establece que es
atribución del Tribunal Constitucional: "Resolver las cuestiones sobre
constitucionalidad que se susciten durante la tramitación de los proyectos de
ley o de reforma constitucional y de los tratados sometidos a la aprobación del
Congreso". En seguida, el inciso 6° del mismo precepto determina los efectos
que produce la interposición del requerimiento, al disponer que él "no
suspenderá la tramitación del proyecto; pero la parte impugnada de éste no
podrá ser promulgada hasta la expiración del plazo" que tiene el Tribunal para
resolver, "salvo que se trate del proyecto de Ley de Presupuestos o del
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 117 de 153
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
proyecto relativo a la declaración de guerra propuesta por el Presidente de la
República".
Acto seguido, los incisos 2° y 3° del artículo 83 señalan los efectos que
produce la sentencia que dicte el Tribunal. El inciso 2° prescribe que las
disposiciones del proyecto que el Tribunal declare inconstitucionales no podrán
convertirse en ley. Por su parte, el inciso 3°, regulando los efectos de la
hipótesis inversa, expresa "que resuelto por el Tribunal que un precepto legal
determinado es constitucional, la Corte Suprema no podrá declararlo
inaplicable por el mismo vicio que fue materia de la sentencia";
4°. Que, en consecuencia, de conformidad con los preceptos transcritos en el
considerando anterior, las condiciones esenciales que deben concurrir
copulativamente para que el Tribunal pueda ejercer la atribución que se le
confiere, son las siguientes:
a) Que se suscite una cuestión de constitucionalidad, esto es, un desacuerdo,
una discrepancia sobre la preceptiva constitucional entre los órganos
colegisladores. Tal discrepancia puede surgir entre el Poder Ejecutivo y el
Poder Legislativo o en el seno mismo del segundo. El artículo 82 inciso 4° y la
disposición vigésima segunda transitoria señalan, taxativamente, quiénes
están legitimados para formular el requerimiento;
b) Que la desigual interpretación de las normas constitucionales, en el caso en
estudio, se produzca en relación a un proyecto de ley o a una o más de sus
disposiciones;
c) Que la discrepancia que se suscite sobre la preceptiva constitucional en
relación a las normas de un proyecto de ley sea precisa y concreta. Esta
condición delimita la competencia del Tribunal para resolver el asunto sometido
a su consideración y adquiere especial relevancia, si se recuerda que la acción
sólo puede ser deducida por titulares nominativamente señalados por la Carta
Fundamental y que el Tribunal no puede actuar de oficio, debiendo ajustar su
resolución estrictamente al "objeto pedido" en el requerimiento, y
d) Que la cuestión de constitucionalidad se suscite “durante la tramitación del
proyecto de ley”. En consecuencia, el período en que puede formularse el
requerimiento, durante el proceso de formación de la ley, se extiende desde el
momento en que el proyecto respectivo ha iniciado su tramitación legislativa y
hasta aquel en que se ha "producido la sanción expresa, tácita o forzada de la
ley, es decir, ya aprobada por el Presidente o transcurrido el plazo para
observarla o comunicado por la Cámara de origen el resultado de las
observaciones que se hubieren formulado" (Silva B. Alejandro, El Tribunal
Constitucional, Estudio contenido en la obra "La Reforma Constitucional de
1970", pág. 249);
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 118 de 153
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
5°. Que, por su parte, el artículo 39 de la Ley N° 17.997, de 19 de mayo de
1981, desarrollando el artículo 82, N° 2°, de la Carta Fundamental, determina
los requisitos concretos que debe reunir el requerimiento para ser admitido a
tramitación, como, asimismo, los antecedentes que debe acompañar el
requirente.
El inciso 1° de dicho artículo dispone: "el requerimiento deberá contener una
exposición clara de los hechos y fundamentos de derecho que le sirven de
apoyo. Se señalará en forma precisa la cuestión de constitucionalidad y, en su
caso, el vicio o vicios de inconstitucionalidad que se aducen, con indicación de
las normas que se estiman transgredidas". Por su parte, el inciso 3° agrega:
"En todo caso, se acompañará el proyecto de ley, de reforma constitucional o
tratado, con indicación precisa de la parte impugnada".
Del precepto transcrito se desprende la necesidad de que el requerimiento
señale con rigor en qué consiste la cuestión de constitucionalidad suscitada,
precisando la desarmonía que se teme o sustenta entre un determinado texto
de un proyecto de ley y una o más normas concretas de la Carta Fundamental;
6°. Que de lo expuesto en los considerandos 3° a 5° fluye, con nitidez, que el
Tribunal Constitucional, en el ejercicio de la facultad que el confiere el artículo
82, N° 2°, de la Constitución, es un órgano jurisdiccional a quien la Carta
Fundamental le ha confiado la misión de resolver cuestiones de
constitucionalidad concretas que se susciten entre los órganos colegisladores,
"durante la tramitación de los proyectos de ley o de reforma constitucional y
de los tratados sometidos a la aprobación del Congreso", hoy de la Junta de
Gobierno.
El Tribunal Constitucional, pues, no es un órgano de consulta sobre el sentido y
alcance de la preceptiva constitucional que pueda incidir en futuros proyectos
de ley, ni tampoco está autorizado para emitir dictámenes durante la
tramitación de dichos proyectos, sobre materias jurídico- constitucionales
abstractas o generales;
7°. Que abonan y confirman plenamente la conclusión del considerando
precedente los objetivos primordiales que se tuvieron en vista por el
constituyente al instaurar el Tribunal Constitucional, cuales son, la existencia
de un órgano encargado de velar por el principio de la "supremacía
constitucional" y, además, de dirimir los conflictos que se suscitaren entre los
Poderes Ejecutivo y Legislativo, por la desigual interpretación de las normas
constitucionales, de manera tal de evitar la paralización de la labor legislativa
por falta de un órgano que resuelva la contienda.
Este segundo propósito a que obedece su establecimiento queda manifiesto en
el Informe de la Comisión de Estudios de la Nueva Constitución con que se
envió el anteproyecto al Presidente de la República. En éste se expresa: "Casi
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 119 de 153
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
todas las Constituciones, puede decirse, dictadas en los últimos treinta años
contemplan la existencia de un Tribunal Constitucional llamado a velar por el
principio de la supremacía de la Carta Fundamental y a resolver los conflictos
de carácter jurídico- constitucional que surjan entre los diversos órganos del
Estado y, especialmente, entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo".
Y luego agrega: "la Comisión, concordante con estos principios, propone en el
anteproyecto la creación de un Tribunal Constitucional..." (Informe citado, pág.
245).
El mismo propósito se advierte, también, en el Mensaje con que el Presidente
de la República envió al Parlamento, en el año 1969, el proyecto de reforma
constitucional por el cual se incorporó en definitiva a nuestro ordenamiento
jurídico el Tribunal Constitucional. Se dice en dicho Mensaje: "Una de las
causas que resta eficacia a la acción de los Poderes Públicos es la discrepancia
que suele surgir entre el Ejecutivo y el Congreso. No necesito traer aquí el
recuerdo de tantos hechos que corroboran esta afirmación, acerca de la cual,
por lo demás, existe consenso.
"De los conflictos entre esos dos Poderes del Estado, muchos son superados
por acuerdos políticos, logrados dentro del libre juego de nuestras
instituciones. Pero el problema se presenta cuando esos acuerdos no se
obtienen, porque nuestro sistema no prevé el medio para zanjar la disputa.
"Una reforma constitucional ha de llenar este vacío. Con este fin, el proyecto
en trámite consulta la creación del Tribunal Constitucional encargado de dirimir
los conflictos cuya raíz consista en una encontrada interpretación de la Carta
Fundamental". (Cámara de Diputados, Acta de la sesión N° 21, de 18 de marzo
de 1969, pág. 2.200);
8°. Que en el punto 4 del requerimiento se formulan al Tribunal las siguientes
consultas sobre la aplicación del artículo 19, N° 3°, de la Constitución: "a) Si,
en general, el referido precepto constitucional impide en absoluto la remisión a
un reglamento para describir una conducta delictual; y b) Si, en el supuesto de
que procede la remisión al reglamento, bastaría consignar en la ley el verbo
rector del tipo penal (núcleo esencial de la conducta) y una descripción
genérica del objeto sobre el cual recae su acción, para entender cumplido el
principio de reserva legal establecido en la posición constitucional tantas veces
citada".
Que analizadas estas consultas a la luz de lo expuesto en los considerandos
precedentes, fuerza es concluir que el requerimiento respecto de ellas resulta
improcedente, por cuanto dichas consultas son genéricas y abstractas y no se
refieren a un proyecto de ley determinado, circunstancias que impiden que se
configure una cuestión de constitucionalidad, en los términos exigidos por la
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 120 de 153
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Carta Fundamental y por el artículo 39 inciso 1° de la Ley N° 17.997, de 19 de
mayo de 1981;
9°. Que corresponde, ahora, analizar la consulta que se formula en la letra c)
del punto 4 del requerimiento, en relación al artículo 19, N° 3°, de la
Constitución Política. Dicha consulta se concreta en los siguientes términos: "Si
la conducta descrita en el artículo 1° del proyecto de ley que se adjunta, basta
por sí sola para dar por cumplido el principio de la legalidad, o si, por el
contrario, resulta necesaria la enumeración de sustancias o drogas
estupefacientes productoras de dependencia síquica o física contenida en el
artículo 25 del mismo proyecto";
10°. Que, como se expresó en el considerando cuarto de esta sentencia, la
cuestión de constitucionalidad a que se refiere el artículo 82, N° 2°, de la Carta
Fundamental sólo se configura por el desacuerdo o discrepancia que se suscite
entre un determinado precepto constitucional y un proyecto de ley
determinado, o una o más de sus disposiciones.
Si bien en la primera oración del punto 4 de la consulta se hace referencia al
artículo 19, N° 3°, de la Constitución -referencia que se reitera en la letra a) de
dicho punto-, en la letra c) se contrapone el artículo 1° del proyecto con un
principio doctrinario como es el de la legalidad, sin mayor explicitación. En
consecuencia, también resulta improcedente el requerimiento, en cuanto se
solicita se declare si la conducta a que se refiere el artículo 1° del proyecto
acompañado basta por sí sola "para dar por cumplido el principio de la
legalidad". Una eventual resolución que acogiera tal petición no sólo sería
improcedente por las razones ya expuestas, sino que, también, tendría una
amplitud que no se aviene con la naturaleza propia de una cuestión de
constitucionalidad, dado el contenido complejo y plural del principio de la
legalidad.
Y VISTO, además, lo prescrito en los artículos 82, N° 2°, e incisos 4°, 5° y 6°,
83 y en el inciso 2° de la disposición vigésima segunda transitoria de la
Constitución Política de la República y en los artículos 39 a 41 y 2° transitorio
de la Ley N° 17,997, Orgánica del Tribunal Constitucional,
SE DECLARA:
Improcedente el requerimiento formulado.
Se deja constancia que el acuerdo adoptado respecto a la letra c) del punto 4
del requerimiento fue con el voto en contra del Ministro señor Ortúzar, quien
estimó que en esta parte el requerimiento debe ser admitido a tramitación, ya
que plantea una cuestión de constitucionalidad surgida durante la tramitación
de un proyecto de ley y que se refiere de manera precisa al artículo 1° del
proyecto con relación al artículo 19, N| 3°, inciso final, de la Constitución.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 121 de 153
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Redactó el fallo el Ministro señor Valenzuela.
Regístrese, comuníquese y archívese.
Rol Nº 23.-
Acordada por el Excmo. Tribunal Constitucional integrado por su Presidente
accidental don José María Eyzaguirre Echeverría, y por los Ministros señores
Enrique Ortúzar Escobar, Eugenio Valenzuela Somarriva, Julio Philippi
Izquierdo y José Vergara Vicuña.
Autoriza Rafael Larrain Cruz, Secretario del Tribunal Constitucional.
11
© Tribunal Constitucional de Chile - Condiciones de Uso
Santo Domingo N 689. Santiago - Chile Teléfono: (56-2) 6401800 - 6
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 122 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
1.17 Acta de la Junta de Gobierno
Acta -. Fecha 20 de octubre de 1984
El señor SECRETARIO DE LEGISLACION.- En seguida, me referir a dos fallos
del Tribunal Constitucional que inciden en dos proyectos de leyes que fueron
puestos en conocimiento de este Tribunal para el efecto del control de la
constitucionalidad, en uno, y de la constitucionalidad de las normas en el
segundo.
El primero es el proyecto que aumenta el número de Ministros de la Corte
Suprema y reorganiza la estructura de la misma, creando una Tercera Sala
ordinaria y una Cuarta Sala Extraordinaria.
Esta iniciativa, declara el Tribunal Constitucional en la sentencia de la cual doy
cuenta, tiene rango de ley orgánica constitucional en esas materias.
Como la sentencia la estoy presentando para Cuenta en este momento,
sugiero que se me faculte, ordene enviar los antecedentes a S.E. el Presidente
de la República para su promulgaci6n, toda vez que no hubo obstáculos de
constitucionalidad
Ese es el proyecto relativo a la Corte Suprema que, como digo, aumenta el
número de Ministros y reorganiza su estructura.
El señor ALMIRANTE MERINO.- Sobre la primera contestación del Tribunal
Constitucional, ¿habría inconveniente?
El señor GENERAL MATTHEI.- No.
El señor TTE. GENERAL BENAVIDES.- Ninguno.
El señor ALMIRANTE MERINO.- Se remite al Ejecutivo con el informe
correspondiente para su promulgaci6n.
La ley está aprobada ya.
El señor SECRETARIO DE LEGISLACION.- La segunda iniciativa dice relaci6n
con una consulta respecto del proyecto de ley que modifica la Ley de Tráfico
Ilícito de Drogas y Estupefacientes, la ley N° 17.934.
En esta materia, se plantearon en la Comisi6n Conjunta dos hipótesis. Una que
sostenía que para el efecto de determinar el tipo delictual sancionado era
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 123 de 153
ACTA JUNTA DE GOBIERNO
necesario agotar la figura jurídica penal, el tipo penal en la misma ley, sin
remitir materia alguna al reglamento.
Y una segunda tesis que sostenía que bastaba con insertar el núcleo central de
la figura, pudiendo su detalle entregarlo al reglamento.
En esta materia el Tribunal Constitucional hace un recuento de la historia
legislativa de la norma constitucional que se trata de aplicar y parte analizando
el texto propuesto por la Comisión de Estudio de la Nueva Constitución Política
en la cual se había propuesto un texto que decía:
“Ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que se sanciona esté
completa y expresamente descrita en ella”.
Posteriormente, al resolver sobre esta proposición de la Comisión
Constituyente, la Excma. Junta de Gobierno emanó la expresión “completa”.
De este hecho de suprimir esta calificación, deduce el Tribunal Constitucional
que para él efecto de dar cumplimiento a las normas que impiden
constitucionalmente dictar leyes en blanco, no es necesario agotar en detalle
en el texto legal mismo la figura jurídica. Y por ello, concluye que los dos
proyectos son constitucionalmente factibles y es cuestión --digo yo--,
entonces, de política legislativa el decidir por una u otra opción.
Frente a esta decisión del Tribunal Constitucional, como está suspendida la
tramitación del proyecto a que me refiero, en la Comisión Conjunta, sugiero
remitir los antecedentes a ella para que continúe el estudio de la iniciativa.
El señor ALMIRANTE MERINO.- Debe volver a la Comisión.
¿Conforme? Un señor ASISTENTE. - ¿Perdón?
El señor ALMIRANTE MERINO.- Vuelve a Comisión para que ésta decida cuál de
los dos textos habrá que adoptar y se continúa la tramitación a partir de esta
fecha.
Conforme.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 124 de 153
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1.18. Oficio de H. Junta de Gobierno
Constitucional
al Tribunal
Oficio examen de Constitucionalidad. Fecha 9 de noviembre, 1984
Santiago, noviembre 9 de 1984
DE:
HONORABLE JUNTA DE GOBIERNO
A:
EXCMO. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 Nº 2, de la Constitución
Política de la República y en la ley Nº 17.997, la Junta de Gobierno viene en
someter a consideración de V.E. la siguiente cuestión de constitucionalidad
surgida durante la tramitación deL proyecto de ley que sanciona el tráfico
¡licito de drogas y estupefacientes y deroga la Ley Nº 17.934. Cuestión cuya
resolución se solicita.
1.Por mensaje de S.E. el Presidente de la República se ‘inició la
tramitación del proyecto de ley recién indicado (Boletín Nº 424—07), que
introducía notificaciones a diversos preceptos de la ley Nº 17. 934 y que,
atendido su número y naturaleza, fue reestructurado por la Comisión Conjunta
encargada de su estudio para establecer el articulado completo de una nueva
ley y derogar, al mismo tiempo, La ley 17.934.
El proyecto del. Ejecutivo, sustituía, entre otras, la expresión “substancias
estupefacientes”, contenida en e.1 artículo 12, por substancias o drogas
estupefacientes, sicotrópicas o productoras de dependencia física o síquica”,
pero se remite al reglamento para que en éste se indicaran aquéllas que fueran
productoras de graves efectos tóxicos o de daños considerables a la salud
pública, en idénticos términos a los establecidos en la ley vigente, de manera
tal que el. tipo penal descrito en el artículo 12, y otros que a él se remiten,
debía entenderse perfeccionado o integrado con el reglamento “sobre represión
del tráfico ilícito de estupefacientes” aprobado por decreto supremo Nº 535,
del 11 de julio de 1973, del Ministerio de Salud Pública.
II.En debate abierto en la Comisión Conjunta se propuso eliminar la
remisión al reglamento con el objeto de evitar que pudiera entenderse,
eventualmente, que Se dictaba una .Ley penal en blanco que infringiría el
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 125 de 153
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
artículo 19. N2 3, inciso final, de .la Constitución Política, al no contener la
descripción expresa de la conducta que se sanciona como delito.
En efecto, discurriendo sobre la base de que el precepto constitucional citado
excluye toda remisión a un reglamento para estructurar un tipo penal, se
estimé indispensable establecer en la misma ley una enumeración comprensiva
de todas las substancias o drogas estupefacientes, sicotrópicas o productoras
de dependencia síquica o física, cuya elaboración, fabricación, transformación,
preparación, extracción o tráfico, sin contar con la competente autorización,
constituía delito penal.
3.— III.- Sin embargo, revisado este, criterio, a luz de informes emanados de
especialistas en derecho constitucional, los Presidentes de las Comisiones
Legislativas Primera y Tercera estuvieron por aprobar una norma legal que,
describiendo el núcleo esencial de la conducta que se sanciona, remitiera al
reglamento la enumeración detallada y precisa de las sustancias o drogas
estupefacientes o sicotrópicas, productoras de dependencia física o síquica
capaces de producir graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud
pública, como asimismo, la enumeración de otras drogas o sustancias de la
misma índole, que no produzcan los efectos indicados precedentemente .
e adjunta como anexo “A”, el texto de Los artículos 12 y 25 de.1 proyecto, de
ley, en la redacción que recoge el criterio sustentado por los Presidentes de las
Comisiones Legislativas Primera y Tercera.
IV.- Los Presidentes de las Comisiones Legislativas Segunda y Cuarta, por su
parte, estimaron que, aún cuando se consignara en la ley la descripción del
núcleo esencial de la conducta, resultaba improcedente, por violar el artículo
19, Nº 3, inciso final, de la Constitución Política, remitir a un reglamento la
enumeración de las sustancias o drogas estupefacientes, ya referidas, cuya
elaboración, fabricación, etc., sin autorización, quedaba sancionada como
delito y que, en cambio, tal enumeración debía consignarse en la propia ley
con el objeto de no incurrir en la dictación de una ley penal en blanco, que se
configuraría por el hecho de omitirse, de ese modo, una descripción expresa de
la conducta que se sanciona como delito.
Se adjunta, como anexo “B”, el texto de los artículos 19 y 25 del proyecto de
ley, en la redacción que recoge el criterio sustentado por los Presidentes de las
Comisiones Legislativas Segunda y Cuarta.
V.Por tanto, en mérito de lo expuesto y de lo dispuesto en las
disposiciones constitucionales y legales invocadas en el encabezamiento de
este escrito, a V.E. solicito se sirva resolver la controversia acerca de si el
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 126 de 153
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
proyecto del, precepto legal acompañado a este requerimiento como anexo.
“A”, o el acompañado como anexo “B” o, eventualmente, ambos textos,
cumplen con describir expresamente la conducta que se sanciona, como lo
exige el artículo 19, Nº 3, inciso final, de la Constitución Política de la
República.
Se adjuntan los antecedentes relativos a este requerimiento, que se detallan
en el oficio portador.
Dios guarde a
Por la Junta de Gobierno
JOSE TORIBIO MERINO CASTRO
Almirante
Comandante en Jefe de la Armada
Miembro de la Junta de Gobierno
Presidente de la 1 Comisión Legislativa
A N EX O “A”
Artículo 1º.- Los que, sin contar con la competente autorización, elaboren,
fabriquen, transformen, preparen o extraigan substancias o drogas
estupefacientes o sicotrópicas, productoras de dependencia Física o síquica
capaces de producir graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud
pública, serán penados con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y
multa de veinte a cien ingresos mínimos mensuales.
Si se tratare de otras drogas o substancias de esta índole, que no produzcan
los efectos indicados en el inciso anterior, el Tribunal, podrá rebajar la pena
hasta en dos grados.
Artículo 25. —
Un reglamento señalará las substancias o drogas
estupefacientes o sicotrópicas a que se refieren ambos incisos del artículo 12.
ANEXO “B”
Artículo 1. —
Los que, sin contar con la competente autorización,
elaboren, fabriquen, transformen, preparen o extraigan substancias o
drogas estupefacientes o sicotrópicas, productoras de dependencia física o
síquica capaces de producir graves efectos tóxicos o daños considerables a ‘la
salud pública, serán penados con presidio mayor en sus grados mínimo a
medio y multa de veinte a cien ingresos mínimos mensuales.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 127 de 153
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Si se tratare de otras drogas o substancias de esta índole, que no produzcan
los efectos indicados en el inciso anterior, el Tribunal podrá rebajar la pena
hasta en dos grados.
Artículo 25.- Para los efectos de esta ley, las substancias o drogas
estupefacientes o sicotrópicas, productoras de dependencia física o síquica, a
que se refiere el inciso primero del artículo 1 2, son las siguientes: Cocaína y
sus sales, heroína, hojas de coca, morfina, opio, dietilamida del ácido lisérgico
(LSD 25), ácido lisérgi.co, silocina, bufotenina, psilocibina, dimetiltriptamina
(DMT), mescalina, DET, DM111’, parahexilo, tetrahidro cannainoles (todos los
isómeros), PHP-PCPY (roti.c.Lclidina), TCP (tenociclidina) y PCE (eticiclidina).
Las substancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas, productoras de
dependencia física o síquica, a que se refiere el inciso segundo del artículo 12,
son
Las
siguientes:
Acetilmetadol;
acetorfina;
alfacetilmetado.l;
alfameprodina; alfametadol; alfaprodina; aliprodina; aníleridina; benzetidina;
benziltnorfina; betaceti. lmet;adol; betameprodina; betametadol; betaprodina;
becitramida; car~nabi.s (cáñamo índico) (sumidades floridas o con frutos de la
planta del género cannabis de las cuales no se ha extraído la resma, cualquiera
que sea el nombre con que se :las designe, exceptuandose las semiLlas y las
hojas no unidas a las sumidades); resma de cannabis (en bruto o purificada);
cetobemnidona; c.loni.tazeno; codoxima; desomorfina; dextromoramida;
diampromida; dietiltiamnbuteno; clifenoxilato; dihidromorfina; dimefepta—
nol; di.nienoxadol; dimeti.Ltiambuteno; dipipanona; etilmetiltiambuteno;
etonitazena;
etorfina;
etoxeridi.na;
fenadoxona;
fenampromi—
da;
fenazoci.na; fenomorfán; fenoperidina; fentani.l; furetidina; hidrocodona;
hidromorfinol;
hidromorfona;
hidroxipetidina;
isometadona;
levofenac.ilmorffln; levometorfán; levomorami~da; levorfanol; metadona;
mnetadona, intermediario de la (4—ciano—2—dimetiLami— no-4, 4-difeni 1butano); metildesorfina; metildihidroniorfina; nietopón; mirofina; morarnida,
intermediario de la (ácido—2—me— Lil-3-morfol.i.n- 1, 1 -d:i íenilpropano
carboxílico); morfina inetobro— mide, morfina bromometi.l.ato; nicodicodina;
nicomorfina; noracimetadol;
norlevorfanol;
normetadona;
normorfina;
norpipanona; oxicodmla; oximorfona; petidi.na; piminodina; piritramida;
proheptazina;properidina; racemetorfítn; racemoramide; racemorfán; tebacón;
..trinieperdi.na; TMA (3-4-5 trÍmethoxy amfetamina); PMA (4-methoxy
amfetamina); STP (4-metil 2-5 dimethoxy amfetami.na); metazocina;
morferidina; petidina intermediario A; petidina intermediario B; pet.id:ina
intermediario C; tebaína; butirato de dioxafet:ilo; difenox:ina; drotebanol;
concentrado de paja de adormidera (el niateri.a E que se obti ene ciiando la
paja de adormidera ha entrado en un proceso para la concentración de sus
alcaloides, ene.1. momento que pasa al comercio); Folcodina; nicocodina;
norcode.ina; propirano;
amnfetamina; desamfetamina; meciocualona;
metacualona; etarnfetammm,i ria (desoxiefedrina); metilfenidato; MDA
meti.lendi.oxiam—
fetamina;
dextropropoxifeno;
sufetanyl;
tilidina;
fenciclidina; fenmetrac.ina; amobarbital; ciciobarbital; glutet.imida; pentobar-
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 128 de 153
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
,b.itai; secobarbitai; amfepramona (dietilpropión); pentazocina; ~arbita.l;
etclorvinoi;
etinamato;
meprobamato;
metilfenobarbital;
tipriloria;
fenobarbitai;
pipradol;
:lefetamina
SPA;
benzofetamia;
mazindol;
Fendi.metrazina; fenterm.ina; extractos y tinturas de
aunab.is; ecgon:ina, sus ésteres y derivados que sean convertibles b ecgonina
y
cocaína;
codeina;
dihidrocodeina;
etilmorfina;
,oximorfina;
acetildihLdrocodeina; las sales, ésteres y éteres de Ços estupefacientes
enunciados
precedentemente;
alobarbital;
probarbital;
braliobarbital;
butalbital;
hexobarbita.l;
mefobarbi~al;
metabarbital;
proxibarbal;
secbutabarbital;
acecarbromal;
bromisoval;
butal.lylonai;
butetal
(butobarbitona);
carbromal;
c1(lbenzorex;
c.loralodo.l;
cloralosa;
clorfentermina; dextrometorfafeniletinilcarbinol. carbamato; heptabarbo;
hidrato de cloral; feniproporex; metilpentinol; pemolina; probarbital;
tranilcipromi— prolintano.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 129 de 153
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1.19 Oficio de Tribunal Constitucional a H. Junta de
Gobierno
Oficio de Tribunal Constitucional. Remite Sentencia solicitada. Fecha 04 de
diciembre, 1984
ROL N° 24
REQUERIMIENTO FORMULADO POR LA H. JUNTA DE GOBIERNO PARA QUE EL
TRIBUNAL RESUELVA CUESTIONES DE CONSTITUCIONALIDAD SOBRE EL
PROYECTO DE LEY QUE SANCIONA EL TRÁFICO ILICITO DE DROGAS Y
ESTUPEFACIENTES Y DEROGA LA LEY N° 17.934, INVOCANDO EL ARTICULO
82, Nº 2, DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA
Santiago, 4 de diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro.
VISTOS:
Por oficio (RES.) N° 6583-320, la Honorable Junta de Gobierno ha formulado
requerimiento en conformidad a lo dispuesto en el artículo 82, N° 2°, de la
Constitución Política, a fin de que este Tribunal resuelva la cuestión de
constitucionalidad relacionada con los artículos 1° y 25, surgida durante la
tramitación del proyecto de ley que sanciona el tráfico ilícito de drogas y
estupefacientes y deroga la Ley N° 17.934.
Expresa el requerimiento que "por mensaje de S.E. el Presidente de la
República se inició la tramitación del proyecto de ley recién indicado, que
introducía modificaciones a diversos preceptos de la Ley N° 17.934, y que,
atendido su número y naturaleza, fue reestructurado por la Comisión Conjunta
encargada de su estudio para establecer el articulado completo de una nueva
ley y derogar, al mismo tiempo, la Ley N° 17.934".
Agrega que "el proyecto del Ejecutivo sustituía, entre otras, la expresión
"sustancias estupefacientes", contenida en el artículo 1°, por "sustancias o
drogas estupefacientes, sicotrópicas o productoras de dependencia física o
síquica", pero se remite al reglamento para que en éste se indicaran aquellas
que fueran productoras de graves efectos tóxicos o de daños considerables a la
salud pública, en idénticos términos a los establecidos en la ley vigente, de tal
manera que el tipo penal descrito en el artículo 1°, y otros que a él se remiten,
debía entenderse perfeccionado o integrado con el reglamento "sobre represión
del tráfico ilícito de estupefacientes", aprobado por decreto supremo N° 535,
del 11 de julio de 1973, del Ministerio de Salud Pública".
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 130 de 153
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Expresa que "en debate abierto en la Comisión Conjunta se propuso eliminar la
remisión al reglamento con el objeto de evitar que pudiera entenderse,
eventualmente, que se dictaba una ley penal en blanco que infringiría el
artículo 19, N° 3, inciso final, de la Constitución Política, al no contener la
descripción expresa de la conducta que se sanciona como delito".
Manifiesta el requerimiento que en un comienzo "se estimó indispensable
establecer en la misma ley una enumeración comprensiva de todas las
sustancias o drogas estupefacientes, sicotrópicas o productoras de
dependencia síquica o física, cuya elaboración, fabricación, transformación,
preparación, extracción o tráfico, sin contar con la competente autorización,
constituía delito penal".
Aduce, sin embargo, que "revisado este criterio a la luz de informes emanados
de especialistas en derecho constitucional, los Presidentes de las Comisiones
Legislativas Primera y Tercera estuvieron por aprobar una norma legal que,
describiendo el núcleo esencial de la conducta que se sanciona, remitiera al
reglamento la enumeración detallada y precisa de las sustancias o drogas
estupefacientes o sicotrópicas productoras de dependencia física o síquica
capaces de producir graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud
pública, como, asimismo, la enumeración de otras drogas o sustancias de la
misma índole que no produzcan los efectos indicados precedentemente".
Al efecto, se adjunta como anexo "A" el texto de los artículos 1° y 25 del
proyecto de ley, en la redacción que recoge el criterio sustentado por los
Presidentes de las Comisiones Legislativas Primera y Tercera.
El requerimiento señala, en seguida, que "los Presidentes de las Comisiones
Legislativas Segunda y Cuarta, por su parte, estimaron que, aun cuando se
consignara en la ley la descripción del núcleo esencial de la conducta, resultaba
improcedente, por violar el artículo 19, N° 3, inciso final de la Constitución
Política, remitir a un reglamento la enumeración de las sustancias o drogas
estupefacientes ya referidas, cuya elaboración, fabricación, etc., sin
autorización, quedaba sancionada como delito, y que, en cambio, tal
enumeración debía consignarse en la propia ley con el objeto de no incurrir en
la dictación de una ley penal en blanco, que se configuraría por el hecho de
omitirse, de ese modo, una descripción expresa de la conducta que se sanciona
como delito".
Se adjunta, como anexo "B", el texto de los artículos 1° y 25 del proyecto de
ley, en la redacción que recoge el criterio sustentado por los Presidentes de las
Comisiones Legislativas Segunda y Cuarta.
Con el mérito de los antecedentes relacionados y de las disposiciones
constitucionales y legales invocadas, se solicita de este Tribunal "se sirva
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 131 de 153
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
resolver la controversia acerca de si el proyecto del precepto legal acompañado
a este requerimiento como anexo "A", o el acompañado como anexo "B" o,
eventualmente, ambos textos, cumplen con describir expresamente la
conducta que se sanciona, como lo exige el artículo 19, N° 3, inciso final, de la
Constitución Política de la República".
El Tribunal admitió a tramitación el requerimiento y en conformidad a lo
ordenado por el artículo 42 de la Ley Orgánica Constitucional N° 17.997, lo
puso en conocimiento de S.E. el Presidente de la República, quien no formuló
observaciones al requerimiento presentado.
Por resolución de fecha 26 de noviembre último, el Tribunal prorrogó el plazo
para resolver por el término de diez días.
Se trajeron los autos en relación.
CONSIDERANDO:
1°. Que los artículos 1° y 25 del proyecto de ley que se acompañan como
anexo "A", dicen textualmente:
"Artículo 1°. Los que, sin contar con la competente autorización, elaboren,
fabriquen, transformen, preparen o extraigan substancias o drogas,
estupefacientes o sicotrópicas, productoras de dependencia física o síquica
capaces de producir graves efectos tóxicos o daños considerables a la salud
pública, serán penados con presidio mayor en sus grados mínimo a medio y
multa de veinte a cien ingresos mínimos mensuales.
Si se tratare de otras drogas o sustancias de esta índole, que no produzcan los
efectos indicados en el inciso anterior, el Tribunal podrá rebajar la pena hasta
en dos grados".
"Artículo 25. Un reglamento señalará las substancias o drogas estupefacientes
o sicotrópicas a que se refieren ambos incisos del artículo 1°".
Por su parte el artículo 1° del anexo "B" es idéntico en su contenido al artículo
1° del anexo ""A", por lo que se evita su transcripción.
El artículo 25 del anexo "B", en cambio, dispone que para los efectos de esta
ley, las substancias o drogas estupefacientes sicotrópicas a que se refiere el
inciso 1° del artículo 1°, son las que se indican específicamente en el inciso 1°
de dicho artículo 25; y que las substancias o drogas estupefacientes o
sicotrópicas, productoras de dependencia física o síquica, a que se refiere el
inciso 2° del artículo 1°, son las que taxativamente se señalan en una extensa
enumeración en el inciso 2° del expresado artículo 25;
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 132 de 153
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
2°. Que la cuestión concreta de constitucionalidad sometida a este Tribunal es,
como se ha dicho, la de resolver acerca de si el proyecto del precepto legal
acompañado al requerimiento como anexo "A", o el acompañado como anexo
"B" o, eventualmente, ambos textos, cumplen con lo dispuesto en el artículo
19, N° 3, inciso final de la Constitución Política de la República;
3°. Que el citado precepto constitucional prescribe textualmente lo siguiente:
"Ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que se sanciona esté
expresamente descrita en ella".
La Constitución de 1925 se limitaba en su artículo 11 a contemplar el llamado
principio de la legalidad, disponiendo:
"Artículo 11. Nadie puede ser condenado, si no es juzgado legalmente y en
virtud de una ley promulgada antes del hecho sobre que recae el juicio".
Para el efecto de establecer el verdadero sentido del actual precepto, es
conveniente referirse a la historia fidedigna de su establecimiento.
La Comisión de Estudios de la Nueva Constitución redactó este artículo en los
siguientes términos, que merecieron también la aprobación del Consejo de
Estado:
"Ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que se sanciona esté
completa y expresamente descrita en ella".
El alcance de esta disposición y particularmente de la expresión
"completamente", aparece de las intervenciones de los comisionados señores
Lorca y Bertelsen que constan de la sesión 399 de 12 de julio de 1978, pág.
3151 del volumen 11 de las Actas Oficiales de la Comisión de Estudios,
intervenciones que literalmente expresan:
"El señor Lorca conviene en la necesidad de complementar la norma del Acta
Constitucional N° 3, estableciendo que la conducta penada esté clara y
expresamente descrita por la ley".
"El señor Bertelsen sugiere perfeccionar la redacción propuesta haciendo
alusión a que la conducta que se sanciona esté descrita "en forma expresa y
completa" por la ley, de modo que no quepan reglamentos ni disposiciones
emanadas del Gobierno para desarrollar la ley penal. La ley penal -afirmadebe bastarse a sí misma, y si no se basta a sí misma, no hay delito ni pena".
El acta señala a continuación que se aprobó la proposición del señor Bertelsen
y el señor Ortúzar (Presidente), precisa que, como consecuencia del acuerdo
anterior, la disposición quedó redactada así: "Ninguna ley podrá establecer
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 133 de 153
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
penas sin que la conducta que se pretende sancionar esté expresa y
completamente descrita en ella".
No cabe duda, entonces, que la intención de la Comisión de Estudios de la
Nueva Constitución y del Consejo de Estado fue prohibir las llamadas leyes
penales en blanco.
Pero la H. Junta de Gobierno modificó este precepto eliminando la expresión
"completa" y dejándolo en los términos del actual inciso final del N° 3 del
artículo 19, que sólo exige que la conducta que se sancione esté expresamente
descrita en la ley.
Es evidente que la modificación introducida por la H. Junta de Gobierno tuvo
por objeto suprimir la exigencia de que la ley penal se baste en todo aspecto a
sí misma y que, por el contrario, estimó que era suficiente que la ley tipificara
en lo esencial la conducta delictual, la que podría ser desarrollada o precisada
en aspectos no esenciales, por otra norma emanada de una instancia distinta
de la legislativa;
4°. Que la interpretación emanada de la historia fidedigna de la norma
constitucional en estudio concuerda con el sentido natural y obvio de las
palabras "expresa" y "completamente".
En efecto, según el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española, la
palabra "expresa" significa claro, patente, especificado; y la expresión
"completamente" quiere decir: cumplidamente, sin que nada falte, lo que
guarda relación con el sentido de la palabra completo- completa que significa:
lleno, cabal, acabado, perfecto.
Es evidente, entonces,
idéntica significación las
última contiene mayores
ser llena, cabal, acabada
que según el Diccionario de la Lengua, no tienen
palabras "expresa" y "completamente", ya que esta
exigencias y, tratándose de la conducta delictual debe
y perfecta.
De acuerdo a los términos del inciso final del N° 3 del artículo 19, basta, pues,
que la conducta que se sanciona esté claramente descrita en la ley, pero no es
necesario que sea de un modo acabado, perfecto, de tal manera llena, que se
baste a sí misma, incluso en todos sus aspectos no esenciales;
5°. Que analizados los preceptos del proyecto que se acompaña como anexo
"A", a la luz de lo expuesto en los considerandos precedentes, fuerza es
concluir que ellos cumplen con las exigencias establecidas en el inciso final del
N° 3 del artículo 19 de la Constitución, por cuanto el núcleo esencial de la
conducta que se sanciona está expresa y perfectamente definido en el
proyectado artículo 1°. La circunstancia que en el artículo 25 del proyecto se
deje entregada al Reglamento la misión de pormenorizar las substancias o
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 134 de 153
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
drogas a que se refiere la norma rectora en nada se contrapone con la
preceptiva constitucional, ya que no podrá incluirse en el citado Reglamento,
lícitamente, ninguna substancia o droga que no quede comprendida dentro de
aquellas que genéricamente se indican en ambos incisos del artículo 1° del
proyecto de ley. Estas normas, pues, respetan plenamente la garantía
constitucional que consagra el tantas veces citado inciso final del N° 3 del
artículo 19 de la Carta Fundamental, ya que será la ley la que contemple la
descripción expresa de la conducta que se sanciona y será también esa ley la
que "alerte" a los súbditos sobre el hecho de que pueden ser sancionados por
la acción u omisión de elaborar, fabricar, transformar, preparar o extraer, sin
contar con la competente autorización, alguna de las substancias que
específicamente señale el Reglamento dentro del género determinado en la ley
de "substancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas, productoras de
dependencia física o síquica capaces de producir graves efectos tóxicos o daños
considerables a la salud pública", como asimismo, "substancias o drogas de la
misma índole" que no produzcan los efectos antes indicados;
6°. Que habiéndose concluido que los artículos 1° y 25 contenidos en el anexo
"A", se ajustan a los términos del inciso final del N° 3 del artículo 19, con igual
razón puede hacerse esta afirmación respecto de los mismos artículos que
contiene el anexo "B", ya que su artículo 1°, como se ha dicho, es idéntico en
sus términos al artículo 1° del anexo "A", analizado precedentemente y el
artículo 25 precisa taxativamente cuáles son las sustancias o drogas
estupefacientes o sicotrópicas productoras de dependencia física o síquica a
que se refiere el artículo 1°.
Y, VISTO, además, lo prescrito en los artículos 19, N° 3, inciso final, 82, N° 2,
e incisos 4°, 5° y 6° y en el inciso 2° de la disposición vigésima segunda
transitoria de la Constitución Política de la República y en los artículos 39 al 44
y 2° transitorio de la Ley N° 17.997, Orgánica del Tribunal Constitucional,
SE RESUELVE:
Que tanto el proyecto de los preceptos legales 1° y 25 del anexo "A" como del
anexo "B", cumplen con describir expresamente la conducta que se sanciona
en ellos como lo exige el artículo 19, N° 3, inciso final de la Constitución
Política de la República y que, en consecuencia, son constitucionales.
Redactó el fallo el Ministro señor Ortúzar.
Regístrese, comuníquese y archívese.
Rol Nº 24.-
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 135 de 153
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su Presidente
don Israel Bórquez Montero y por Valenzuela Somarriva, Julio Philippi
Izquierdo y José Vergara Vicuña.
Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional, José Rafael Larrain Cruz.
La ley que sanciona el tráfico ilícito de drogas y estupefacientes y deroga la
Ley N° 17.934, fue publicada en el Diario Oficial de 4 de marzo de 1985, bajo
el N° 18.403.
© Tribunal Constitucional de Chile - Condiciones de Uso
Santo Domingo N 689. Santiago - Chile Teléfono: (56-2) 6401800 - 640182
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 136 de 153
INFORME COMPLEMENTARIO COMISION CONJUNTA
1.20. Informe Complementario Comisión Conjunta
Informe enviado a la H. Junta de Gobierno. Fecha 28 de diciembre, 1984
Informe complementario de la Comisión Conjunta encargada del estudio del
proyecto de ley que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y deroga .la
ley N9 17.934.
Boletín N° 424-07
Santiago, diciembre 28 de 1984
H.
JUNTA DE GOBIERNO:
Con fecha 27 de junio de 1984, mediante informe Nº 7, se elevó a
consideración de V.E. el proyecto de ley indicado en la referencia, proponiendo
su aprobación.
Con fecha 13 de noviembre del mismo año, y luego de suscitarse una cuestión
de constitucionalidad relativa a la necesidad de enumerar o no, en la misma
ley, las substancias o drogas estupefacientes, sicotrópicas y productoras de
dependencia física o síquica capaces de producir graves efectos tóxicos o daños
considerables a la salud publica, la H. Junta de Gobierno resolvió requerir al
Excmo. Tribunal Constitucional para que resolviera la cuestión controvertida.
Tal cuestión de constitucionalidad se hizo consistir en que el artículo 25 del
proyecto conocido por la II. Junta de Gobierno con fecha 27 de junio de 1984,
que enumeraba las substancias o drogas estupefacientes, era innecesario
atendido que el artículo 12 describía expresamente la conducta sancionada
como delito. Dicha enumeración, por lo demás, mirada como precedente
respecto de otros tipos penales que en el futuro pudiera definir la ley, hacía
temer por una proliferación de enumeraciones que hicieran de la ley penal un
repertorio no sólo de acciones u omisiones sancionadas como delito, sino
también de prolijas descripciones detalladas de objetos genéricos, específicos y
de todas sus variantes. Se prefería, según ésta hipótesis, que la ley, después
de describir el núcleo esencial de la conducta típica y el objeto genérico sobre
la cual recae, se remitiera al reglamento.
La consulta al Excmo. Tribunal Constitucional se formuló proponiéndole que
resolviera entre dos alternativas, señaladas como Anexo A y como Anexo B, la
primera de las cuales se remitía al reglamento y la segunda, resolvía en la
misma ley la tarea de enumerar las substancias o drogas estupefacientes o
sicotrópicas. Para ello, la Comisión Conjunta elaboró una misma redacción del.
artículo 12 para ambas tesis, y dos redacciones distintas para el artículo 25.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 137 de 153
INFORME COMPLEMENTARIO COMISION CONJUNTA
Con fecha 4 de diciembre de 1984, el Excmo. Tribunal Constitucional dictó
sentencia en los antecedentes rol NQ 24, estableciendo que “la circunstancia
que en el artículo 25 del proyecto se deje entregada al Reglamento la misión
de pormenorizar las substancias o drogas a que se refiere la norma rectora
(artículo 12) en nada se contrapone con la preceptiva constitucional, ya que no
podría incluirse en el citado Reglamento, lícitamente, ninguna substancia o
droga que no quede comprendida dentro de aquellas que genéricamente se
indican en ambos incisos del artículo 12 del’ proyecto. de ley”.
Por esta razón —y por otras consideraciones que consigna el fallo—, declaró
ajustada al artículo 19, NQ 3, inciso final, de la Constitución Política, la tesis A,
que encomienda la referida numeración al reglamento. Siendo ello así, resulta
que, como lo sancionó el mismo Tribunal, la tesis 13 cumple, igualmente, con
el principio de reserva Legal, puesto que ella misma contiene tanto la
descripción del núcleo esencial de la conducta como la enumeración detallada
de las substancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas y productoras de
dependencia física o síquica,, capaces de producir graves efectos tóxicos o
daños considerables a la salud pública; y en consecuencia, ambas redacciones
son constitucionales, difiriendo sólo en la conveniencia práctica de legislar en
uno u otro sentido.
La Comisión Conjunta tomó conocimiento del fallo en sesión de fecha 14 de
diciembre último y acordó por unanimidad proponer a la II. Junta de Gobierno
que aprobara la tesis A, que permitiría’ actualizar, mediante un decreto
supremo, el listado de las antedichas substancias cuando los avances de la
química así lo aconsejaran.
Por otra parte, resulta evidente que no podrá considerarse delito la elaboración
o tráfico de las substancias definidas genéricamente en el artículo 12, que no
aparezcan enumeradas en el reglamento.
En consecuencia, se somete a consideración de la H. Junta de Gobierno el
proyecto de ley que se adjunta al presente informe, el que será relatado por el
integrante de la Comisión Conjunta don Julio Zenteno Vargas.
FERNANDO MATTHEI AUBEL
General del Aire,Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea
Miembro de la Junta de Gobierno
Presidente de la II Comisión Legislativa
Distribución:
—
Secretaría de Legislación.
Archivo.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 138 de 153
OFICIO SECRETARIA LEGISLACION
1.21. Oficio Secretaría de Legislación
Oficio a H. Junta de Gobierno. Fecha 7 de enero, 1985
Santiago, 7 enero, 1985
A: LA EXCMA. JUNTA DE GOBIERNO
DE:
SECRETARIO DE LEGISLACIÓN DE LA JUNTA DE GOBIERNO
Santiago, enero 7 de 1984
Estimado amigo:
En relación con el proyecto de ley que sanciona el trafico ilícito de
estupefacientes y deroga la ley Nº 17.934, enviado por informe N2 28 del 28
de diciembre de 1984, te adjunto, para su reemplazo, las paginas N2s. 2, 3, 4,
5 y 7, en las cuales se efectuó una precisión formal a los artículos 52, 72, 82,
92, 11, 12 y 17, con el objeto de uniformar la terminología empleada en el
proyecto para referirse a las sustancias materia de esta ley.
Atentamente,
ALBERTO VARELA ALTAMIRANO
Coronel de Aviación (A)
Jefe de Gabinete de la Fuerza Aérea
Artículo 3º Los que abandonaren en lugares públicos o de fácil acceso plantas
de
las mencionadas en el artículo 22, o sus rastrojos, florescencias, semillas u
otras partes activas capaces de producir los efectos señalados en el inciso
primero del artículo 12, era circunstancias que hagan presumir la intención de
que sean consumidas, serán castigados con la pena de presidio menor en su
grado mínimo y multa de diez a veinte ingresos mínimos mensuales.
Si este abandono se debiera a negligencia o descuido, se sancionará con la
pena de prisión en sus grados medio a máximo y multa de uno a diez ingresos
mínimos mensuales.
Artículo 4º._ La reincidencia en alguna de las conductas previstas en el artículo
2° dará origen a la prohibición del respectivo cultivo, sin perjuicio de las
sanciones correspondientes.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 139 de 153
OFICIO SECRETARIA LEGISLACION
Artículo 5º._ Las penas establecidas en el artículo 19, se aplicarán también a
los que, sin contar con la competente autorización, trafiquen a cualquier título
con las substancias a que se refiere dicho artículo o con las materias primas
que sirvan para obtenerlas o que por cualquier medio induzcan, promuevan o
faciliten el uso o consumo de tales substancias,.
Se entenderá que trafican con tales substancias los que, sin contar con la
autorización competente, importen, exporten, transporten, adquieran,
transfieran, sustraigan, posean, suministren, guarden o porten consigo tales
substancias o materias primas, a menos que justifiquen o sea notorio que
están destinadas a la atención de un tratamiento médico o al uso personal
exclusivamente.
Artículo 6º.- El que estando autorizado para suministrar las substancias o
drogas
a que se refiere el artículo 12 de esta ley o las materias primas que sirvan para
obtenerlas, lo hiciere en contravención a las disposiciones legales pertinentes,
será penado con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su
grado mínimo y multa de diez a cien ingresos mínimos mensuales. El Tribunal
podrá, además, atendidas las circunstancias del delito, imponer la medida de
clausura temporal del establecimiento, por un plazo no inferior a treinta ni
superior a noventa días, y en caso de reincidencia, la de clausura definitiva y la
prohibición permanente de participar, a cualquier título, en otro
establecimiento de igual naturaleza.
Artículo 7º. El médico,
dentista, matrona o veterinarioque, con abuso de su
profesión, recetare alguna de las substancias señaladas en el artículo 12, sin
una necesidad médica o terapéutica, será penado con presidio mayor en sus
grados mínimo a medio y multa de diez a cien ingresos mínimos mensuales.
Para los efectos de determinar las circunstancias señaladas era este artículo, el
Tribunal requerirá, en todo caso, informe de peritos.
Artículo 8º.- El propietario, arrendatario, administrador o tenedor a cualquier
título de un bien raíz que lo proporcione a otra persona a sabiendas de que lo
está usando o lo usará para elaborar, almacenar, expender o permitir el
consumo de las substancias señaladas en el artículo 19, o para sembrar o
plantar especies vegetales productoras de las referidas substancias en
contravención a las prohibiciones o restricciones legales será penado con
presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cinco a cincuenta
ingresos mínimos mensuales. Los muebles, útiles y enseres que guarnezcan el
inmueble caerán en comiso. ,
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 140 de 153
OFICIO SECRETARIA LEGISLACION
Artículo 9º._ Los que hagan la apología o propaganda, a través de un medio de
comunicación o en actos públicos, del uso o consumo de las substancias a que
se refiere el artículo 12, incurrirán en la pena de presidio menor en sus grados
mínimo a medio y multa de diez a cuarenta ingresos mínimos mensuales.
Tratándose de los medios de comunicación social, el Tribunal podrá, además,
suspender la publicación hasta por seis ediciones o suspender las
transmisiones o exhibiciones hasta por seis días, según corresponda. En caso
de reincidencia, tratándose de medios de comunicación social, se impondrá la
clausura por treinta días.
Artículo 10.—
La tentativa para elaborar las substancias o drogas
señaladas en el artículo 12, o traficar con ellas, se sancionará con la pena
asignada al delito consumado, pudiendo ésta rebajarse en uno o dos grados.
El delito frustrado se sancionará como consumado.
Artículo 11.—
Los que se asociaren u organizaren con el objeto de
elaborar o traficar con las substancias señaladas en el artículo 12, en
contravención a las prohibiciones o restricciones legales o reglamentarias,
serán sancionados, por este solo hecho, según las normas que siguen:
1.— Con presidio mayor en su grado medio, si se tratare de individuos que
hubieren ejercido mando en la organización o hubiesen aportado el capital para
la elaboración o tráfico.
2.— Con presidio mayor en su grado mínimo sí se tratare de cualquier otro
individuo que hubiese tomado parte en la asociación o que voluntariamente y a
sabiendas hubiere suministrado a alguno de sus miembros, vehículos, armas,
municiones, instrumentos, alojamiento, escondite o lugar de reunión para. la
comisión de estos delitos.
5.— Artículo 12.— El que sea sorprendido consumiendo
alguna de las substancias señaladas en el artículo 12, o en circunstancias que
hagan presumir, que acaba de hacerlo, deberá ser puesto a disposición de la
justicia del crimen a fin de que ésta ordene un examen del afectado por un
médico calificado por el Servicio de Salud correspondiente, con el fin de
determinar si es o no dependiente a dichas substancias y el grado de su
fármacodependencia. La misma medida dispondrá el Juez respecto del que
fuere sorprendido portando dichas substancias cuando los antecedentes
demuestren que lo hacía para su exclusivo uso personal. Si el examen señalare
habitualidad en el consumo de tales drogas, el Juez ordenará su internación
inmediata en algún establecimiento calificado por el Servicio de Salud
correspondiente, para su recuperación o, cuando lo estimare procedente,
según las circunstancias del hecho y las personales del infractor, autorizará
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 141 de 153
OFICIO SECRETARIA LEGISLACION
este tratamiento sin internación, pero sujeto a los controles médicos del
Servicio de Salud.
El Ministerio de Justicia, previo informe del Ministerio de Salud, entregará
anualmente a la Corte de Apelaciones respectiva la lista de médicos que estén
habilitados para emitir los informes o practicar los exámenes a que se refiere
este artículo. ,
Cuando los antecedentes del proceso demuestren que la posesión de dichas
substancias o materias primas no lo son para el uso personal del hechor, se
aplicará a éste la pena que corresponda de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 19 de esta ley.
Artículo 13.—
Si los delitos a que se refiere esta ley fueren cometidos por
menores de 18 años, el Tribunal, atendidas las circunstancias del hecho y las
personales del hechor, podrá imponer la pena respectiva o la de relegación
menor. en cualquiera de sus grados o la de arresto domiciliario hasta lor dos
años.
La pena de arresto domiciliario consiste en 1a restricción de libertad durante
un tiempo determinado y se cumple en el domicilio del condenado o en aquél
que señale el Tribunal.
Artículo 14.- Si un menor de 18 años, que en virtud de esta ley estuviere’
cumpliendo una pena no privativa de libertad, cometiere alguno de los delitos
contemplados en ella, deberá cumplir el resto de la pena en presidio, sin
perjuicio de la sanción que le correspondiere por el nuevo delito.
Artículo 15.—
Para determinar si existe reincidencia respecto de los,
delitos castigados por esta ley, se tendrán también en cuenta las sentencias
firmes dictadas en un estado extranjero.
Artículo 16.—
La disposición del inciso primero del artículo 72 dei Código
Penal no regirá respecto de los menores a quienes, en virtud de las
disposiciones de esta ley, se aplique una sanción no privativa de libertad.
Artículo 17.—
Caerán especialmente en comiso los vehículos que el hechor
hubiere destinado para la comisión de alguno de los delitos penados con esta
ley, como asimismo, aquellos, que perteneciendo a un tercero hubieren sido
usados con su consentimiento y a sabiendas para tal objeto.
Las substancias señaladas en el artículo 12 y las materias primas empleadas
en su elaboración que sean incautadas por los Tribuna1es o por la policía,
deberán ser entregadas ‘en depósito, dentro de las veinticuatro horas
siguientes, al Servicio de Salud que corresponda. Con todo, cuando
circunstancias especiales así lo aconsejen, el Tribunal podrá ampliar este plazo
hasta en cuarenta y ocho horas, a solicitud de los funcionarios que hubieren
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 142 de 153
OFICIO SECRETARIA LEGISLACION
incautado las referidas substancias o materias primas. Los funcionarios
responsables del retardo en el cumplimiento de esta obligación serán
sancionados con una multa a beneficio fiscal, equivalente al cinco por ciento de
su remuneración imponible mensual, por cada día de atraso, sin que ésta
pueda exceder del total de dicha remuneración.
Santiago, enero 7 de 1985.
Estimado amigo:
En relaci6n con el proyecto de
estupefacientes y deroga la ley N2
artículo transitorio que estimo debe
el actual listado de drogas siga
reglamento.
ley que sanciona el trafico ilícito de
17.934, te acompaño una proposici6n de
incorporarse al proyecto con el objeto que
vigente hasta que se dicte el nuevo
Atentamente,
ALBERTO VARELA ALTAMIRANO
Coronel de Aviación (A)
Jefe de Gabinete de la Fuerza Aérea
Artículo transitorio.— Mientras no se dicte el reglamento a que se refiere el
artículo 25, permanecerá vigente el decreto supremo Nº 535, de 1973, del
Ministerio de Salud.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 143 de 153
LEY
2. Publicación de ley en Diario Oficial
2.1. Ley N° 18.403
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
Título
:Ley 18403
:04-03-1985
:14-02-1985
:MINISTERIO DE JUSTICIA
:SANCIONA EL TRAFICO ILICITO DE
DROGAS Y ESTUPEFACIENTES Y
DEROGA LA LEY N° 17.934
:Ultima Versión
De : 19-10-1995
Tipo Versión
URL
:http://www.leychile.cl/Navegar/?idNorma=29815&idVersion=1995
-10-19&idParte
SANCIONA EL TRAFICO ILICITO DE DROGAS Y DEROGADA
ESTUPEFACIENTES Y DEROGA LA LEY N° 17.934
NOTA
"D E R O G A D A".La Junta de Gobierno de la República de Chile ha dado su
aprobación al siguiente
Proyecto de ley:
NOTA:
El inciso primero del artículo 59 de la ley 19.366,
publicada el 30 de enero de 1995, derogó la presente ley. No
obstante, en el inciso segundo dispuso "Con todo, la ley N°
18.403 continuará vigente para los efectos de la sanción de
los
delitos
en
ella
contemplados
y
perpetrados
con
anterioridad a la publicación de esta ley, en cuyo caso la
pena se regulará, además, según lo dispuesto en el artículo
18 del Código Penal. La tramitación de los respectivos
procesos, la prueba y la apreciación de la misma, se regirán,
sin embargo, por las normas de esta ley."
Artículo 1°.- Los que, sin contar con la competente
autorización, elaboren, fabriquen, transformen, preparen o
extraigan
substancias
o
drogas
estupefacientes
o
sicotrópicas, productoras de dependencia física o síquica
capaces de producir
graves efectos tóxicos o daños
considerables a la salud pública, serán penados con presidio
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 144 de 153
LEY
mayor en sus grados mínimo a
ingresos mínimos mensuales.
Si se tratare de otras
índole, que no produzcan los
anterior, el Tribunal podrá
grados.
medio y multa de veinte a cien
drogas o substancias de esta
efectos indicados en el inciso
rebajar la pena hasta en dos
Artículo 2°.- Los que, sin contar con la competente
autorización, siembren, cultiven, cosechen o posean especies
vegetales
o
sintéticas
del
género
cannabis
u
otras
productoras de substancias estupefacientes o sicotrópicas, en
circunstancias que hagan presumir el propósito de tráfico
ilícito de alguna de ellas, incurrirán en la pena de presidio
menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo
y multa de veinte a cien ingresos mínimos mensuales.
Artículo 3°.- Los que abandonaren en lugares públicos o
de fácil acceso plantas de las mencionadas en el artículo 2°,
o sus rastrojos, florescencias, semillas u otras partes
activas capaces de producir los efectos señalados en el
inciso primero del artículo 1°, en circunstancias que hagan
presumir la intención de que sean consumidas, serán
castigados con la pena de presidio menor en su grado mínimo y
multa de diez a veinte ingresos mínimos mensuales.
Si este abandono se debiera a negligencia o descuido, se
sancionará con la pena de prisión en sus grados medio a
máximo y multa de uno a diez ingresos mínimos mensuales.
Artículo 4°.- La reincidencia en alguna de las conductas
previstas en el artículo 2° dará origen a la prohibición del
respectivo
cultivo,
sin
perjuicio
de
las
sanciones
correspondientes.
Artículo 5°.- Las penas establecidas en el artículo 1°,
se aplicarán también a los que, sin contar con la competente
autorización,
trafiquen
a
cualquier
título
con
las
substancias a que se refiere dicho artículo o con las
materias primas que sirvan para obtenerlas o que por
cualquier medio induzcan,promuevan o faciliten el uso o
consumo de tales substancias.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 145 de 153
LEY
Se entenderá que trafican con tales substancias los que,
sin contar con la autorización competente, importen, exporten
transporten, adquieran, transfieran, sustraigan, posean,
suministren, guarden o porten consigo tales substancias o
materias primas, a menos que justifiquen o sea notorio que
están destinadas a la atención de un tratamiento médico o al
uso personal exclusivamente.
Artículo 6°.- El que estando autorizado para suministrar
las substancias o drogas a que se refiere el artículo 1° de
esta ley o las materias primas que sirvan para obtenerlas, lo
hiciere
en
contravención
a
las
disposiciones
legales
pertinentes, será penado por presidio menor en su grado
máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de diez a
cien ingresos mínimos mensuales. El tribunal podrá, además,
atendidas las circunstancias del delito, imponer la medida de
clausura temporal del establecimiento, por un plazo no
inferior a treinta ni superior a noventa días, y en caso de
reincidencia, la de clausura definitiva y la prohibición
permanente de participar, a cualquier título, en otro
establecimiento de igual naturaleza.
Artículo 7°.- El médico, dentista, matrona o veterinario
que, con abuso de su profesión, recetare alguna de las
substancias señaladas en el artículo 1°, sin una necesidad
médica o terapéutica, será penado con presidio mayor en sus
grados mínimo a medio y multa de diez a cien ingresos mínimos
mensuales.
Para los efectos de determinar las circunstancias
señaladas en este artículo, el Tribunal requerirá, en todo
caso, informe de peritos.
Artículo 8°.- El propietario, arrendatario, administrador
o tenedor a cualquier título de un bien raíz que lo
proporcione a otra persona a sabiendas de que lo está usando
o lo usará para elaborar, almacenar, expender o permitir el
consumo de las substancias señaladas en el artículo 1°, o
para sembrar o plantar especies vegetales productoras de las
referidas substancias en contravención a las prohibiciones o
restricciones legales será penado con presidio menor en sus
grados medio a máximo y multa de cinco a cincuenta ingresos
mínimos mensuales.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 146 de 153
LEY
Los muebles, útiles
caerán en comiso.
y
enseres
que guarnezcan
el
inmueble
Artículo 9°.- Los que hagan la apología o propaganda, a
través de un medio de comunicación o en actos públicos, del
uso o consumo de las substancias a que se refiere el artículo
1°, incurrirán en la pena de presidio menor en sus grados
mínimo a medio y multa de diez a cuarenta ingresos mínimos
mensuales. Tratándose de los medios de comunicación social,
el Tribunal podrá, además, suspender la publicación hasta por
seis ediciones o suspender las transmisiones o exhibiciones
hasta por seis días, según corresponda. En caso de
reincidencia, trátandose de medios de comunicación social, se
impondrá la clausura por treinta días.
Artículo 10.- La tentativa para elaborar las substancias
o drogas señaladas en el artículo 1°, o traficar con ellas,
se sancionará con la pena asignada al delito consumado,
pudiendo ésta rebajarse en uno o dos grados. El delito
frustrado se sancionará como consumado.
Artículo 11.- Los que se asociaren u organizaren con el
objeto de elaborar o traficar con las substancias señaladas
en el artículo 1°, en contravención a las prohibiciones o
restricciones legales o reglamentarias, serán sancionados,
por este solo hecho, según las normas que siguen:
1.- Con presidio mayor en su grado medio, si se tratare
de individuos que hubieren ejercido mando en la organización
o hubiesen aportado el capital para la elaboración o tráfico.
2.- Con presidio mayor en su grado mínimo si se tratare
de cualquier otro individuo que hubiese tomado parte en la
asociación o que voluntariamente y a sabiendas hubiere
suministrado a alguno de sus miembros, vehículos, armas,
municiones, instrumentos, alojamiento, escondite o lugar de
reunión para la comisión de estos delitos.
Artículo 12.- El que sea sorprendido consumiendo alguna
de las substancias señaladas en el inciso primero del
artículo 1° o en circunstancias que hagan presumir que acaba
de hacerlo, deberá ser puesto a disposición de la justicia
del crimen a fin de que ésta ordene un examen del afectado
por un médico
calificado por el Servicio de Salud correspondiente, con el
fin de determinar si es o no dependiente a dichas substancias
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 147 de 153
LEY
y el grado de su farmacodependencia. La misma medida
dispondrá el Juez respecto del que fuere sorprendido portando
dichas substancias cuando los antecedentes demuestren que lo
hacía para su exclusivo uso personal. Si el examen señalare
habitualidad en el consumo de tales drogas, el Juez ordenará
su internación inmediata en algún establecimiento calificado
por
el
Servicio
de
Salud
correspondiente,
para
su
recuperación o, cuando lo estimare procedente, según las
circunstancias del hecho y las personales del infractor,
autorizará este tratamiento sin internación, pero sujeto a
los controles médicos del Servicio
de Salud.
El Ministerio de Justicia, previo informe del Ministerio
de Salud, entregará anualmente a la Corte de Apelaciones
respectiva la la lista de médicos que estén habilitados para
emitir los informes o practicar los exámenes a que se refiere
este artículo.
Cuando los antecedentes del proceso demuestren que la
posesión de dichas substancias o materias primas no lo son
para el uso personal del hechor, se aplicará a éste la pena
que corresponda de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 1°de esta ley.
Artículo 13.- Si los delitos a que se refiere esta ley
fueren cometidos por menores de 18 años, el Tribunal,
atendidas las circunstancias del hecho y las personales del
hechor, podrá imponer la pena respectiva o la de relegación
menor en cualquiera de su grados o la de arresto domiciliario
hasta por dos años.
La
pena
de
arresto
domiciliario
consiste
en
la
restricción de libertad durante un tiempo determinado y se
cumple en el domicilio del condenado o en aquél que señale el
Tribunal.
Para los efectos de esta pena el Juez, previo informe del
Asistente Social del Juzgado de Menores correspondiente, si
lo hubiere, o de la Municipalidad, en los demás casos,
determinará el hogar en donde el menor deberá cumplirla
pudiendo ser el de
sus padres, el de alguno de sus parientes o de otra persona
que reúna las condiciones adecuadas para ello.
Si no se encontrare un hogar adecuado o se acreditare el
quebrantamiento del arresto en los lugares antes señalados,
el menor cumplirá la pena o lo que restare de ella, en su
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 148 de 153
LEY
caso, en alguna de las instituciones que determine el
Servicio Nacional de
Menores.
Para la ejecución de esta sanción el Tribunal ordenará
notificar personalmente la sentencia al jefe del hogar o de
la institución, en su caso, quienes estarán obligados a velar
por el estricto cumplimiento de ella y a dar inmediato aviso
al Tribunal. Cualquiera persona podrá denunciar al Tribunal
el incumplimiento de las obligaciones que se imponen por este
inciso.
No se considerará quebrantada la pena de arresto
domiciliario por el hecho de concurrir el afectado al
establecimiento en que recibe o vaya a recibir educación o al
lugar en donde ejerza o vaya a ejercer su profesión u oficio
lícitos. Tampoco se entenderá quebrantado el arresto
domiciliario que no pudiere llevarse a efecto por fuerza
mayor no imputable al condenado; en este caso, el afectado o
las personas
señaladas en el inciso anterior deberán, dentro del término
de 24 horas, poner este hecho en conocimiento del Tribunal
quien resolverá lo que estime pertinente.
En el caso de la pena de arresto domiciliario, los
padres, jefes de hogar o la institución designada tendrán la
obligación de informar al Tribunal, cada 30 días, sobre el
cumplimiento de la medida y los resultados de ella.
El incumplimiento de esta obligación como de aquella que
se impone por los incisos quinto y sexto, hará incurrir al
infractor en una multa a beneficio fiscal de tres a cinco
ingresos mínimos mensuales.
Artículo 14.- Si un menor de 18 años, que en virtud de
esta ley estuviere cumpliendo una pena no privativa de
libertad, cometiere alguno de los delitos contemplados en
ella, deberá cumplir el resto de la pena en presidio, sin
perjuicio de la sanción que le correspondiere por el nuevo
delito.
Artículo 15.- Para determinar si existe reincidencia
respecto de los delitos castigados por esta ley, se tendrán
también en cuenta las sentencias firmes dictadas en un estado
extranjero.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 149 de 153
LEY
Artículo 16.- La disposición del inciso primero del
artículo 72 del Código Penal no regirá respecto de los
menores a quienes, en virtud de las disposiciones de esta
ley, se aplique una sanción no privativa de libertad.
Artículo
17.Caerán
especialmente
en
comiso
los
vehículos que el hechor hubiere destinado para la comisión de
alguno de los delitos penados en esta ley, como asimismo,
aquellos que perteneciendo a un tercero hubieren sido usados
con su consentimiento y a sabiendas para tal objeto.
Las substancias señaladas en el artículo 1° y las
materias primas empleadas en su elaboración que sean
incautadas por los Tribunales o por la policía, deberán ser
entregadas en depósito, dentro de las veinticuatro horas
siguientes, al Servicio de Salud que corresponda. Con todo,
cuando circunstancias especiales así lo aconsejen, el
Tribunal podrá ampliar este plazo hasta en cuarenta y ocho
horas, a solicitud de los funcionarios que hubieren incautado
las referidas substancias o materias primas. Los funcionarios
responsables del retardo en el cumplimiento de esta
obligación será sancionados con una multa a beneficio fiscal,
equivalente al cinco por ciento de su remuneración imponible
mensual, por cada día de atraso, sin que ésta pueda exceder
del total de dicha remuneración.
Las substancias y materias primas a que se refiere el
inciso anterior podrán conservarse o ser destruidas por el
Servicio de Salud respectivo, previa comprobación por dicho
Servicio de que ellas no han sido obtenidas mediante receta
médica o en alguna otra forma autorizada por las leyes o
reglamentos. Antes de proceder a la destrucción, el
mencionado Servicio deberá emitir
un protocolo de análisis, en el que se identificará el
producto y sus características y se señalará su peso o
cantidad aproximados. En todo caso, conservará en depósito la
cantidad que estime técnicamente suficiente para realizar un
nuevo análisis de la substancia, por sí o por otro organismo
o perito, en el caso de que el Tribunal así lo ordene. Esta
muestra se conservará por por el plazo máximo de dos años, al
cabo del cual se destruirá. De todo lo obrado se levantará
acta, copia de la cual deberá hacerse llegar al Tribunal
junto con el protocolo de análisis.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 150 de 153
LEY
Artículo 18.- Si el sentenciado no pagare la multa
impuesta, sufrirá por vía de sustitución la pena de
reclusión, regulándose un día por cada vigésimo de ingreso
mínimo. En todo caso, la reclusión no podrá exceder de seis
meses.
Artículo 19.- En los juicios criminales que se incoen por
los delitos previstos en los artículos precedentes, el
Director del Servicio de Salud respectivo, por sí o por
delegado, figurará como parte y tendrá todos los derechos de
tal desde que se apersone en ellos, sin necesidad de
formalizar querella.
Podrá también imponerse del sumario, a menos que el Tribunal,
por resolución fundada que dicte en resguardo de la
investigación, disponga lo contrario.
Sin perjuicio de lo establecido en el inciso anterior,
corresponderá al Consejo de Defensa del Estado el ejercicio
de la acción penal en cualquiera de los delitos a que se
refiere esta ley, cuando a juicio del Consejo se trate de
hechos que puedan causar grave daño social.
Para los efectos establecidos en los incisos precedentes,
los servicios policiales enviarán copia de los partes
judiciales respectivos al Servicio de Salud correspondiente,
dentro de las veinticuatro horas de extendidos.
En los juicios criminales por delitos a que se refiere
esta ley, que no se hubieren iniciado por denuncia o querella
del Servicio de Salud respectivo, el Tribunal deberá
solicitar un informe técnico a la Secretaría Ministerial que
corresponda, especialmente en cuanto al peligro que los
hechos investigados ofrezcan para la salud pública. El mérito
probatorio de este informe se regirá por el artículo 472 del
Código de Procedimiento Penal.
Artículo 20.- En la sustanciación y fallo de los procesos
por los delitos a que se refiere esta ley, los tribunales
apreciarán la prueba en conciencia.
Los tribunales podrán admitir como pruebas películas
cinematográficas,
fotografías,
fonografías,
sistemas
de
reproducción de la imagen y del sonido y, en general,
cualquier medio idóneo apto y conducente para producir fe.
Artículo 21.- Las penas contempladas en esta ley serán
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 151 de 153
LEY
aumentadas en un grado:
1.- Si el delito se cometiere valiéndose de personas
exentas de responsabilidad penal, de conformidad con lo
preceptuado en el artículo 10, N°s. 1, 2 y 3 del Código
Penal;
2.- Si el delito se cometiere utilizando la violencia o
el engaño;
3.- Si el delito se ejecutare con la finalidad de crear o
mantener un estado de dependencia;
4.- Si el delito se cometiere aprovechándose de la
condición
de
médico,
dentista,
químico-farmacéutico,
veterinario o de otra profesión que suponga conocimientos
especializados o afines sobre la materia;
5.- Si el delito se cometiere en las inmediaciones o en
el interior de un establecimiento de enseñanza, centro
asistencial, lugar de detención, institución deportiva,
cultural o social, o sitios donde se realicen espectáculos o
diversiones públicas; 6.- Si se suministraren drogas o
substancias
estupefacientes
o
sicotrópicas
capaces
de
producir dependencias física o síquica a menores de 18 años
de edad o cuando se promueva o facilite su uso o consumo a
dichos menores;
7.- Si el delito se cometiere por funcionarios públicos
aprovechándose de su investidura y que intervengan con motivo
u ocasión del desempeño de sus cargos;
8.- Si el delito se cometiere por personas que ejerzan un
cargo o empleo en establecimientos de cualquier naturaleza,
destinados al proceso de desarrollo integral de menores, y
9.- Si el hechor indujere, promoviere o facilitare el uso o
consumo de estupefacientes, sicotrópicos u otras drogas o
substancias capaces de producir dependencia, a personas que
se encuentren a su cargo o bajo su cuidado.
Artículo 22.- Si se investigaren delitos previstos en
esta ley y en otras leyes penales, cometidos por el mismo
hechor y que no sean conexos, los procesos se tramitarán por
cuerda separada, ante el Tribunal que corresponda.
Asimismo, no procederá la acumulación de autos entre
procesos que conozcan diversos Tribunales por delitos
contemplados en la presente ley, a menos que por causa
justificada y debidamente calificada, se dispusiere por el
Tribunal superior común la acumulación de tales procesos ante
el Tribunal que estime procedente.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 152 de 153
LEY
Si la aplicación de las normas señaladas en los incisos
precedentes creare retardo o dificultades en la práctica de
medidas o diligencias que se relacionen con el inculpado,
tendrán preferencia las requeridas por el Tribunal que
conozca los delitos previstos en esta ley, sin perjuicio de
lo dispuesto en el artículo 12, inciso primero, del Código de
Justicia Militar.
Los Tribunales deberán remitirse recíprocamente copias de
los autos de procesamiento y de los fallos que se dictaren en
sus respectivas causas, las que deberán agregarse a los
autos.
El Tribunal que dictare el último fallo no podrá
considerar
aquellas
circunstancias
modificatorias
de
responsabilidad criminal que, de estar acumulados los
procesos, no se hubieren podido tomar en cuenta.
El reo podrá solicitar al Tribunal superior común dentro
del plazo de un año contado desde la dictación del último
fallo,
la
unificación
de
las
penas
cuando
ello
lo
beneficiare.
Artículo 23.- Para los efectos de lo establecido en el
artículo 8° de la ley N° 17.155 y en el artículo 6°, N° 3,
del Código Orgánico de Tribunales, las disposiciones de la
presente ley se entenderán comprendidas en el párrafo 14 del
Título VI del Código Penal.
Artículo 24.- Toda referencia, legal o reglamentaria, a
la ley N° 17.934, debe entenderse hecha en relación a la
presente ley.
Artículo 25.- Un reglamento señalará las substancias o
drogas estupefacientes o sicotrópicas a que se refieren ambos
incisos del artículo 1°.
Artículo 26.- Derógase la ley N° 17.934.
Esta derogación no afectará a los procesos en actual
tramitación, ni el cumplimiento de las sentencias dictadas en
aplicación de la referida ley.
Historia de la Ley Nº 18.403
Página 153 de 153
LEY
Artículo Transitorio.- En
reglamento regirá el actual.
tanto
no se dicte
el
nuevo
JOSE T. MERINO CASTRO, Almirante, Comandante en Jefe de
la Armada, Miembro de la Junta de Gobierno.- FERNANDO MATTHEI
AUBEL, General del Aire, Comandante en Jefe de la Fuerza
Aérea, Miembro de la Junta de Gobierno.- CESAR MENDOZA DURAN,
General Director de Carabineros, Miembro de la Junta de
Gobierno.- CESAR RAUL BENAVIDES ESCOBAR, Teniente General de
Ejército, Miembro de la Junta de Gobierno.
Por cuanto he tenido a bien aprobar la precedente ley, la
sanciono y la firmo en señal de promulgación.
Llévese a efecto como Ley de la República.
Regístrese en la Contraloría General de la República,
publíquese
en
el
Diario
Oficial
e
insértese
en
la
Recopilación
Oficial de dicha Contraloría.
Santiago, 14 de Febrero de 1985.- AUGUSTO PINOCHET
UGARTE, General de Ejército, Presidente de la República.Hugo Rosende Subiabre, Ministro de Justicia.- Patricio
Carvajal Prado, Vicealmirante, Ministro de Defensa Nacional.Horacio Aránguiz Donoso, Ministro de Educación Pública.
Winston Chinchón Bunting, Ministro de Salud Pública.
Lo que transcribo para su conocimiento.- Le saluda
atentamente.- Alicia Cantarero Aparicio, Subsecretario de
Justicia.