ASEP JD-4725.html

ENTE REGULADOR DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS
Resolución Nº: JD-4670
Panamá 11 de Mayo de 2004.
"Por la cual se resuelve la reclamación presentada por el señor Alexis Chavarría Miranda
respecto a la remoción de un poste de tendido eléctrico de propiedad de la empresa
distribuidora EMEDET, S.A."
LA JUNTA DIRECTIVA
Del Ente Regulador de los Servicios Públicos
en uso de sus facultades legales
CONSIDERANDO:
1. Que mediante la Ley No. 26 de 29 de enero de 1996 y sus modificaciones, se creó el
Ente Regulador de los Servicios Públicos, como organismo autónomo del Estado, el
cual tiene a su cargo el control y la fiscalización de los servicios públicos de
abastecimiento de agua potable, alcantarillado sanitario, telecomunicaciones,
electricidad, radio y televisión, así como los de transmisión y distribución de gas natural;
2. Que la Ley No. 6 de 3 de febrero de 1997, modificada por el Decreto Ley No. 10 de 26
de febrero de 1998, establece el régimen al cual se sujetarán las actividades de
generación, transmisión, distribución y comercialización de energía eléctrica, destinadas
a la prestación del servicio público de electricidad;
3.
Que el numeral 1 del Artículo 20 de la referida Ley No. 6 de 1997, establece que
corresponde al Ente Regulador las funciones de regular el ejercicio de las actividades
del sector de energía eléctrica, para asegurar la disponibilidad de una oferta energética
eficiente, capaz de abastecer la demanda bajo criterios sociales, económicos,
ambientales y de viabilidad financiera;
4. Que el señor Alexis Chavarría Miranda, el día 29 de agosto de 2003 presentó al Ente
Regulador escrito mediante el cual solicitó la intervención de esta Entidad por
considerar oneroso el presupuesto presentado por la Empresa de Distribución Eléctrica
Metro-Oeste, S.A., referente a la remoción del poste identificado como 4BX ubicado en
la Finca 26500, Documento Redi No.363524, Asiento 1, Sección de Propiedad,
provincia de Coclé;
5. Que el señor Chavarría en su petición indica, básicamente, lo siguiente:
5.1 Desde el año 2000, compró un terreno al lado de su local comercial denominado
"Hospedaje turístico Las Delicias", ubicado en Río Hato, distrito de Antón, provincia de
Coclé, con la intención de ampliar dicho negocio. Sin embargo, en medio del terreno se
encuentra un poste de tendido eléctrico que le impide hacer la ampliación, razón por la
cual solicitó a la empresa "Unión FENOSA-Regional de Azuero", la remoción del poste.
No obstante, recibe de respuesta de la empresa distribuidora que para la remoción del
poste debe cubrir los costos de la misma que ascienden a la suma de B/.3,969.91.
5.2 Agrega, que no es posible que él tenga que asumir el costo de la reubicación que se
indica en el punto anterior, cuando el valor total del terreno le costó B/.4,000.00.
5.3 En virtud de lo anterior se dirigió al Cuerpo de Bomberos de Penonomé y solicitó una
inspección al poste cuya remoción pide, pues el mismo se encuentra deteriorado y
tiene marcada una leyenda que indica que debe ser reemplazado. La Oficina de
Seguridad de los Bomberos de Penonomé, emitió la Nota OSEPI.013-2003, fechada 7
de febrero de 2003, en la cual expresó que mediante recorrido realizado el 21 de enero
de 2003, encontraron que los postes de tendido eléctrico están dentro del hospedaje
Las Delicias y tienen marcas para ser reemplazados por su estado físico, agregaron
que uno de ellos no cumple con la norma técnica. Además, que por la forma en que se
encuentra, al desprenderse cualquiera de las líneas, caería sobre uno de los cables de
servicio y podría ser peligroso para cualquier persona y para el equipo de los clientes
cercanos al área.
6.
Que esta Entidad Reguladora hizo del conocimiento de la Empresa de Distribución
Eléctrica Metro-Oeste, S.A. la petición del señor Alexis Chavarría, mediante el Edicto de
Notificación No.38 de 24 de septiembre de 2003;
7. Que la Empresa de Distribución Eléctrica Metro-Oeste, S.A., el día 1º de octubre de
2003 da respuesta a la solicitud del señor Chavarría indicando, entre otras cosas, que el
31 de julio de 2003 efectuaron inspección al campo para verificar condiciones del poste,
en la cual se concluyó que el poste se encuentra correcto. También expresan que el
reclamo es improcedente, ya que EDEMET no tiene por qué asumir estos gastos, toda
vez que de acuerdo al Contrato de Concesión, Capítulo V, Cláusula 18: "Todos los
gastos de remoción, retiro, traslado o modificación de cables e instalaciones estarán a
cargo de la autoridad, personas o empresas que hayan solicitado la realización de los
trabajos", máxime que el poste en mención se encuentra en buenas condiciones;
8.
Que en virtud de las constancias procesales existentes, el Ente Regulador de los
Servicios Públicos, procedió a realizar inspección al Hospedaje Las Delicias, ubicado
en el corregimiento de Río Hato, distrito de Antón, provincia de Coclé, el día 14 de
enero de 2004, en la cual participó además la Oficina de Seguridad del Cuerpo de
Bomberos de Penonomé. En dicha inspección se pudo constatar lo siguiente:
8.1 Los postes identificados con los números 4BX y 3BX, así como el poste donde se
encuentra el transformador de distribución No. 5559, se encuentran deteriorados y
requieren ser reemplazados lo antes posible.
8.2 Colindante con el nuevo terreno adquirido por el señor Chavarría se encuentra un
vecino, cuya acometida descansa en el poste 4BX, mismo sobre el cual han pedido su
remoción para proceder con la ampliación del Hospedaje Las Delicias. Por lo tanto, de
reubicarse el poste, se requerirá de algún apoyo (poste) para la acometida del vecino
del señor Chavarría.
8.3 El circuito actual entra a la comunidad por una vereda de tierra conocida como Calle
Novena y alimenta el Almacén de EDEMET-EDECHI en Río Hato y otros clientes. En el
caso que no se quisiera instalar ningún poste dentro de las propiedades privadas, se
podría construir un nuevo circuito por la Calle Octava. Esta alternativa requiere una
mayor inversión porque habría que remover una línea secundaria que alimenta un
sistema de alumbrado público (en malas condiciones) para llegar hasta el Almacén de
EDEMET-EDECHI. La remoción del secundario tendría que darse en virtud de que por
la otra acera corre un circuito de 34.5 kV.
9. Que esta Entidad Reguladora, luego de evaluar los hechos establecidos en el presente
caso procede a resolver previa las siguientes consideraciones:
9.1 Las empresas distribuidoras tienen como obligación derivada de su contrato de
concesión instalar, operar y mantener las instalaciones destinadas a la distribución y
comercialización de energía eléctrica.
9.2
Igualmente indica el contrato de concesión que las empresas distribuidoras
concesionarias del servicio de distribución y comercialización de electricidad deberán
cumplir con los estándares técnicos, de calidad del servicio y todos aquellos que se
emitan con posterioridad a la suscripción del contrato.
9.3 Las normas de calidad del servicio, a las cuales se obligó el concesionario a través de
su contrato de concesión tienen como objetivo la mejora de los servicios que está
obligado a prestar. También se obligó en el contrato de concesión a conservar y
mantener sus instalaciones en condiciones adecuadas para un eficiente
funcionamiento.
9.4 De igual forma el numeral 12, del artículo 23 de la Ley 6 de 3 de febrero de 1997,
establece que los prestadores de servicios públicos tienen la obligación de
"Administrar y mantener las instalaciones y bienes afectos a la prestación de los
servicios".
9.5 Entre las obligaciones específicas de las empresas distribuidoras, el numeral 3 del
artículo 90 de la Ley No.6 de 3 de febrero de 1997, indica que las mismas deberán
realizar sus actividades conforme a las disposiciones del respectivo contrato de
concesión, prestando el servicio de distribución de forma regular y continua, con los
niveles de calidad que se determinen, y manteniendo las redes de distribución en
condiciones adecuadas de conservación e idoneidad técnica.
10. Que las disposiciones aquí referidas, no dejan lugar a dudas que el mantenimiento de
las instalaciones para la prestación del servicio público de distribución es
responsabilidad de las empresas distribuidoras;
11. Que en el caso que nos ocupa, se trata de una solicitud de remoción de un poste de
madera que se encuentra dentro de una propiedad privada, cuya instalación data de
antes de la vigencia de la ley 6 de 3 de febrero de 1997; es decir, de la época del IRHE,
por lo que el mismo se encuentra dentro de una servidumbre establecida por el Estado
sobre dicho predio privado;
12. Que el tema de las remociones de instalaciones existentes al momento de suscribirse
el Contrato de Concesión con la Empresa de Distribución Eléctrica Metro-Oeste, S.A. se
encuentra regulado en el propio Contrato de Concesión en los siguientes términos:
"Cláusula 18ª: REMOCIÓN DE INSTALACIONES Y
RESPONSABILIDAD.
Las personas y autoridades competentes ubicados dentro de la
Zona de Concesión podrán solicitar al CONCESIONARIO la
remoción o el traslado de instalaciones localizadas en lugares
de dominio público, para lo cual deberán fundamentar las
razones de tal petición. Si las mismas fuesen razonables y no
afectasen derechos de otros clientes y/o personas de la Zona
de Concesión, o el nivel de calidad de la prestación del servicio
público de electricidad, el CONCESIONARIO deberá atender
dichas solicitudes.
Todos los gastos de remoción, retiro, traslado o modificación
de cables e instalaciones estarán a cargo de la autoridad,
personas o empresas que hayan solicitado la realización de los
trabajos. En todos los casos tanto la ejecución de las tareas
como las condiciones en que deben quedar las instalaciones
deberán ajustarse a la normativa vigente. Toda controversia
que se suscite con motivo de estas solicitudes será resuelta
por el ENTE REGULADOR."
13. Que tal como se puede observar, el Contrato de Concesión hace mención a la
remoción o el traslado de instalaciones ubicadas en lugares de dominio público; sin
embargo, no hace mención a las instalaciones ubicadas en servidumbres constituidas
en predios privados, por lo que se hace necesario aplicar las normas del Código Civil
que regulan las servidumbres;
14. Que en el Código Civil, artículo 527, con referencia a los derechos y obligaciones de los
propietarios de los predios dominante y sirviente se establece que las servidumbres
constituidas podrán variarse a costa del dueño del predio, siempre y cuando no cause
perjuicio alguno al dueño del predio dominante o quien tenga derecho al uso de la
servidumbre. Veamos textualmente lo que indica este artículo:
"El dueño del predio sirviente no podrá menoscabar de modo
alguno el uso de la servidumbre constituida.
Sin embargo, si por razón del lugar asignado primitivamente o
de la forma establecida para el uso de la servidumbre, llegara
ésta a ser muy incómoda al dueño del predio sirviente, o le
privase de hacer en él obras, reparos o mejoras importantes,
podrá variarse a su costa, siempre que ofrezca otro lugar o
forma igualmente cómoda, y de suerte que no resulte perjuicio
alguno al dueño del predio dominante o a los que tengan
derecho al uso de la servidumbre."
15. Que en el caso que nos ocupa, consta en el expediente que ante la solicitud de
remoción del poste 4BX por parte del señor Alexis Chavarría Miranda, es preciso
indicar que la Empresa de Distribución Eléctrica Metro-Oeste, S.A. no se ha opuesto a
dicha petición, pues mediante la nota GRI-COMER-1210-02 de fecha 13 de agosto de
2002, le informó al señor Alexis Chavarría que: "Ante lo expuesto, hemos
confeccionado un presupuesto que conlleva la reubicación del poste y los cables que
involucran trasladar la línea en nueva ruta instalando 4 postes de hormigón de 12
metros en reemplazo de 4 postes de madera de 30 pies, instalar 4 postes de 30 pies
para reubicar el cable de servicio con todos sus herrajes, ascendiendo el mismo a
B/.3,969.91, que deberá ser cancelado por el interesado...";
16. Que esta Entidad Reguladora luego de analizar detenidamente la petición del señor
Alexis Chavarría Miranda considera necesario enfatizar lo siguiente:
16.1 Que los costos de la remoción de las instalaciones eléctricas existentes, según
lo
dispuesto en las normas vigentes, son responsabilidad de la persona o
autoridad que la solicita. Es decir, que en el presente caso, en principio deberían ser
asumidos por el señor Alexis Chavarría.
16.2 Que, no obstante lo indicado en el numeral anterior, es necesario mencionar que en el
presente caso existen elementos que modifican esta responsabilidad, pues es un
hecho cierto que mediante inspección realizada por esta Entidad Reguladora, el día 14
de enero de 2004, tanto el poste 4BX, al cual se refiere la presente reclamación, como
el poste 3BX, que se encuentra contiguo a éste, pero no en el mismo predio, se
encuentran en mal estado e inclusive marcados por la empresa distribuidora para ser
reemplazados.
16.3 Que la empresa de distribución eléctrica tiene la obligación de reemplazar
urgentemente, y a su costo, los postes eléctricos de madera que están deteriorados e
identificados con los números 3BX, 4BX y el poste en donde se apoya el transformador
identificado con el número 5559. Este costo de reemplazo de postes de madera por
otros nuevos forma parte de los costos de operación y mantenimiento de la red de
distribución de la empresa distribuidora que le son remunerados a través de las tarifas
de energía eléctrica.
16.4 Que la solicitud de remoción de los postes del Sr. Chavarría Miranda no puede ser
tomada por la distribuidora como una oportunidad de reducir su obligación de
reemplazar los postes deteriorados de madera, al solicitar al cliente hacerse cargo del
costo total de relocalización, incluyendo los postes a reemplazar por mantenimiento,
que ya tenía previamente identificados. Estos postes deteriorados también fueron
identificados por la Oficina de Seguridad del Cuerpo de Bomberos de Panamá.
16.5 Que al señor Chavarría Miranda le compete sufragar solamente la diferencia entre el
costo de reemplazo con postes nuevos, sin relocalización, y el costo de reemplazo con
postes nuevos y relocalización fuera de la propiedad.
16.6Que la empresa distribuidora debe proceder al reemplazo inmediato de los postes
deteriorados que ponen en riesgo la seguridad de las personas que acuden al lugar, e
incorporar en el trabajo a realizar el diferencial de costo señalado en el numeral
anterior que deberá correr a cargo del Sr. Chavarría Miranda.
17. Que de acuerdo al numeral 25 del artículo 20 de la Ley 6 de 3 de febrero de 1997, le
compete al Ente Regulador realizar los actos que sean necesarios para que se cumplan
las funciones y los objetivos que le asigne esta Ley;
RESUELVE:
PRIMERO: ACEPTAR la reclamación presentada por el señor Alexis Chavarría Miranda
contra la Empresa de Distribución Eléctrica Metro-Oeste, S.A.
SEGUNDO: ORDENAR a la Empresa de Distribución Eléctrica Metro-Oeste, S.A., que
dentro del término de treinta (30) días hábiles, contados a partir de la ejecutoría de la
presente Resolución, le presente un nuevo presupuesto al señor Alexis Chavarría Miranda,
que refleje la diferencia entre el costo de reemplazo con postes nuevos, sin relocalización,
y el costo de reemplazo con postes nuevos y relocalización fuera de la propiedad.
TERCERO: COMUNICAR que la presente resolución rige a partir de su notificación y
contra la misma cabe el recurso de reconsideración, el cual deberá ser interpuesto dentro
de los cinco días hábiles siguientes a su notificación.
Fundamento de Derecho: Ley N° 26 de 29 de enero de 1996, modificada por la Ley N°
24 de 1999 y por la Ley N° 15 de 7 de febrero de 2001; Ley N° 6 de 3 de febrero de 1997;
Decreto Ley N° 10 de 26 de febrero de 1998; Decreto Ejecutivo N° 22 de 19 de junio de
1998 y demás disposiciones concordantes.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,
CARLOS E. RODRIGUEZ B.
Director
VICTOR N. JULIAO GELONCH
Director
JOSE D. PALERMO T.
Director Presidente