MUNICIPALIDAD DE LA FLORIDA DIRECCIÓN DE CONTROL ORD

MUNICIPALIDAD DE LA FLORIDA
DIRECCIÓN
DE
CONTROL
ORD.: Nº 47
REF.: Informa irregularidades en rendición de
Sra. Marlene Vega , Programa Habitabilidad.
Programa Puente
La Florida, Mayo 14 de 2010.
DE: DIRECCIÓN DE CONTROL
A: SR. RICARDO ZEPEDA C, ADMINISTRADOR MUNICIPAL DE LA
FLORIDA
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
En el marco de las Auditorías y validaciones que esta
Unidad de Control realiza periódicamente, cumplo con poner a su disposición,
informe de irregularidades encontradas en revisión a la rendición de la Sra.
Marlene Vega, funcionaria de la Dirección de Desarrollo Social, Programa
Habitabilidad.
I)ANTECEDENTES
Según Decreto exento Nº 1986 de fecha 29 de abril de
2010, se otorgó fondo a disposición por una vez, a la Sra. Marlene Vega Vega,
asistente Social de la Dirección de Desarrollo Social, destinado a la compra de
materiales de construcción, ferretería y otros, asignados al programa
habitabilidad. El Monto girado fue de $ 173.677.- su pago se realizó el día 30
de abril según decreto de pago Nº 2797.
Con Fecha 10 de mayo de 2010, los fondos fueron
rendidos a esta Dirección de Control, mediante formulario de rendición
pertinente, por un monto de $ 175.385.-. El formulario de rendición no tiene
visación del Director responsable.
1
II)VALIDACIONES
Se validaron en terreno las boletas adjuntas, donde se
detalla la compra de “barras cooper” por $ 31.180., en Boleta Nº003146 del
Proveedor “Distribuidora de Productos Industriales Limitada”. En Boleta Nº
003176 del mismo Proveedor, se rindió la compra de diez sacos de cemento,
por un total de $ 32.490.
En visita al proveedor, quien nos facilitó los originales de las boletas,
pudimos evidenciar que los valores reales de dichos documentos,
corresponden a $ 1.180 y $ 2.490, respectivamente Se adjunta fotocopia del
talonario original. Además el proveedor nos señaló que los artículos rendidos
no se venden en su establecimiento.
En segundo lugar se rindieron dos Boletas , del Proveedor “
Juan Vargas Vejares” la Nº 173632 por $ 49.900, correspondiente a la
adquisición de 5 “cerraduras tubular”. Y Boleta Nº 173705 por $ 29.800, por
la compra de Aislación “Hid Papel fieltro” y “Cinta aisladora”. También estas
boletas fueron adulteradas, se nos entregó copia del talonario original donde
se registran los siguientes valores : Bol.173632 $1.990 y Bol Nº.173705 $
2.980, el proveedor nos señaló que los productos no corresponden a stock
de su negocio.
Se adjunta fotocopias de boletas originales , rendición con
boletas adulteradas y acta en terrenos debidamente firmadas por los
proveedores.
En Resumen, para mayor claridad se detalla la información
antes señalada, en el siguiente cuadro analítico:
Nº
Boleta
Fecha
Proveedoror
Boleta
Monto
Original
Diferencia a
Observaciones
rendido
validada
Reembolsar
en
Adulterado
terreno
3146 09/04/2010
Dist.Prod Ind.Ltda
31.180
1.180
30.000
3176
11-abr
Dist.Prod Ind.Ltda
32.490
2.490
30.000
173632
16-abr
Juan Vargas Vejares
49.900
1.990
47.910
173705
17-abr
Juan Vargas Vejares
29.800
2.980
26.820
143.370 8.640
134.730
Totales
Proveedor
señala que no
vende artículos
detallados en
la rendición
2
II)
CONCLUSIONES
1) La rendición cuestionada, se rechaza y se informa a la
Administración, para que proceda al cobro de $134.730 , y a su
vez instruya el sumario pertinente.
2) Queda en evidencia, la falta de rigurosidad en la entrega de
fondos a disposición y la falta de Controles en línea que debe
ejercer cada Director con su personal a cargo.
3) Claramente no existe un control de Inventario, donde se registren
los ingresos y salidas de materiales, de haber existido este control
se hubiese podido determinar la falta de Sacos de cemento,
barras Cooper, Cerraduras y Aislantes, que según la rendición se
adquirieron y que esta Dirección pudo determinar en terreno,
jamás ocurrió.
4) Este tipo de compras se deben realizar a través de Chile Compra,
existen convenios marco para materiales de Construcción, que
aseguran un buen precio y rápido despacho.
5) Se ha determinado una pérdida de Fondos Públicos, pero por otra
parte, al tratarse de un programa que beneficia a la Comunidad y
a los sectores más vulnerable de la comuna, existe un daño
mayor a personas de escasos recursos que esperan mucho
tiempo para obtener este beneficio en sus viviendas , por tanto el
hecho resulta aún, más reprochable.
6) Cabe hacer presente una vez más, que la función de control, no
recae solamente en la Unidad de Auditoría Interna, el primer
control lo debe ejercer la jefatura directa, respecto de las
funciones que se le encomiendan y de las cuales es responsable.
7) Lo expuesto anteriormente, amerita profundizar la validación
respecto de otros fondos entregados a funcionarios de DIDESO,
reiterando lo señalado por esta unidad en el memorando Nº 192,
en el sentido de eliminar la modalidad de “Fondos a disposición”,
reemplazándola por programas debidamente aprobados por
decreto.
Saluda atentamente a usted,
ARTURO MOLINA ZAMORA
DIRECTOR DE CONTROL
AMZ\CMU\KPR\cmu
-Distribución:
-destinatario
-archivo-corr.
3