Santa Ana, a las doce horas del día dos de agosto del año dos mil

110-11-SO-F
CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DE OCCIDENTE: Santa Ana, a las doce horas
del día dos de agosto del año dos mil once.IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO
El presente proceso de Divorcio por Separación de los Cónyuges durante uno o más años
consecutivos con referencia 181-SOF-513(106-2)10, ha sido promovido en el Juzgado de Familia
de Sonsonate por el señor […], obrero, del domicilio de la ciudad de Santa Ana y del de la ciudad
de Seattle, Estado de Washington, de Los Estados Unidos de América; contra la señora […],
secretaria, del domicilio del municipio de Santa Catarina Masahuat, departamento de Sonsonate.El demandante es representado judicialmente por el licenciado OSCAR ARMANDO
COLOCHO PALACIOS, del domicilio de la ciudad de San Salvador; y la demandada, por el
licenciado JOSÉ SALVADOR CAZÚN, del domicilio de la ciudad de Santa Ana y del de la
ciudad de Sonsonate, los dos últimos son abogados y todos son mayores de edad.- Asimismo,
con la contestación de la demanda se planteó reconvención en pretensión de Disolución y
Liquidación del Régimen Patrimonial de Comunidad Diferida por parte de la señora […], contra
el señor […].Por resolución pronunciada a las quince horas cuarenta y un minutos del día doce de mayo
del año dos mil once (fs. 42), el señor Juez de Primera Instancia, entre otras decisiones, declaró
improponible la reconvención de la pretensión de Disolución y Liquidación del Régimen
Patrimonial de Comunidad Diferida promovida por el licenciado Cazún como apoderado de la
señora […].Ante tal providencia, el licenciado José Salvador Cazún interpuso recurso de apelación
contra ella (fs. 48 y 49) respecto a lo resuelto en el expresado punto de la providencia relacionada
en el párrafo precedente.-
SUPLETORIEDAD DE LA LEGISLACIÓN COMÚN DEROGADA
De conformidad con el Art. 706 del Código Procesal Civil y Mercantil, vigente desde el
día uno de julio del año dos mil diez, “Los procesos, procedimientos y diligencias que estuvieren
en trámite al momento de entrar en vigencia el presente código, se continuarán y concluirán de
conformidad a la normativa con la cual se iniciaron.”.-
En el presente caso, el proceso se encontraba en trámite cuando entró en vigencia el
referido código, por lo que deberá continuarse y concluirse conforme a la legislación con la cual
se inició, es decir de acuerdo con la Ley Procesal de Familia (identificada sólo como “Pr.F.), en
cuyo Art. 218 se dispone que “En todo lo que no estuviere expresamente regulado en la presente
Ley, se aplicarán supletoriamente las disposiciones de las leyes especiales referentes a la familia
y las del Código de Procedimientos Civiles, siempre que no se opongan a la naturaleza y
finalidad esta Ley.”.Lo anterior significa que, como legislación supletoria, aplicaremos las disposiciones del
derogado Código de Procedimientos Civiles (identificado sólo como “Pr.C.”).ADMISIBILIDAD DE LA IMPUGNACIÓN
El recurso planteado reúne los requisitos legales para ser admitido y son los siguientes (las
disposiciones que aparecerán entre paréntesis corresponden a la Ley Procesal de Familia,
identificada sólo como “Pr.F.”): aunque la providencia que declaró la improponibilidad de la
reconvención no aparece entre las resoluciones enumeradas en los once literales del Art. 153
Pr.F., interpretamos que es apelable por ser una SENTENCIA INTERLOCUTORIA QUE
PONE FIN AL PROCESO (esta suerte de sentencias interlocutorias son decisiones judiciales
que hacen concluir o ponen término, en forma anormal a cualesquier clase de procesos o
diligencias de jurisdicción voluntaria, haciendo imposible su continuación; en el presente caso, en
cuanto a la pretensión de Disolución y Liquidación del Régimen Patrimonial de Comunidad
Diferida), a las que el legislador les concede el recurso de apelación en ambos efectos según el
Art. 984 inc. 3º Pr.C., el cual se aplica en forma supletoria en la legislación adjetiva familiar (Art.
218); quien la interpuso tiene legitimidad para hacerlo, pues representa a la parte demandada y
reconviniente a quien le fue desfavorable la decisión (Art. 154); se planteó en forma y en tiempo
o sea por escrito y dentro de los tres días siguientes a su notificación por ser una sentencia
interlocutoria (Art. 156 inc. 2º); se indicó el punto impugnado, el que declaró improponible la
reconvención (148 inc. 2°); así como la petición en concreto, que se revocara la decisión
impugnada (148 inc. 2°); y la resolución que se pretende, que se le diera trámite a la pretensión y
que se solicitara por parte del tribunal el informe sobre la situación migratoria de la hija menor de
edad procreada por los cónyuges (Art. 148 inc. 2º).- En vista de lo anterior y lo que establece el
Art. 160 inc. 2º Pr.F., se admite el recurso de apelación interpuesto por el licenciado José
Salvador Cazún, en el carácter en que actúa, por lo que se procede a su conocimiento y decisión.-
HECHOS Y PRETENSIONES
En el escrito de demanda de fs. 1 y 2, se manifiesta que los señores […]a, contrajeron
matrimonio el día catorce de agosto de mil novecientos noventa y ocho en el cual adoptaron el
régimen patrimonial de Comunidad Diferida y dentro del matrimonio procrearon a la niña […],
quien actualmente es de diez años edad y se encuentra bajo el cuidado directo del padre; ambos
residen en la ciudad de Seattle, Estado de Washington de los Estados Unidos de América.- Que
el demandante pretende que se decrete el divorcio por separación de los cónyuges durante uno o
más años consecutivos en virtud de que se encuentra separado de su esposa desde el día catorce
de enero del año de dos mil ocho, residiendo el demandante en el extranjero desde ese día y la
señora […] en el municipio de Sonzacate, departamento de Sonsonate desde la separación hasta
la fecha.- Como pretensiones accesorias al divorcio, el señor […] pretende que se decrete el
cuidado personal de la niña […] a su favor y que la madre aporte la cantidad de cuarenta dólares
mensuales en concepto de cuota alimenticia a favor de su hija, los cuales se pretende que se
hagan efectivos mediante depósitos en cuenta bancaria que abriría al efecto, también solicitó que
se estableciera un régimen de visitas irrestricto para cuando la niña se encuentre es este país
pueda relacionarse con la madre y que decretado el divorcio se disuelva el régimen patrimonial
de Comunidad Diferida al que optaron los cónyuges al momento de contraer matrimonio.Con la demanda se presentó la prueba documental consistente en: Certificación de la
respectiva partida de matrimonio, certificaciones de partidas de nacimiento de ambas partes y de
la hija por ellos procreada, fotocopias certificadas notarialmente de informe de movimientos
migratorios del demandante. Y se ofreció como prueba testimonial las deposiciones que
oportunamente hicieran las testigos […].CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
Se admitió la demanda mediante providencia de las quince horas tres minutos del día
dieciséis de julio del año dos mil diez (fs. 22) y se ordenó el emplazamiento de la demandada
mediante provisión librada al señor Juez de Paz de Sonzacate.La demanda fue contestada en el plazo de ley en sentido afirmativo en cuanto a la
pretensión principal de divorcio, reconociendo como cierto el hecho de la separación entre los
cónyuges en la fecha indicada en la demanda, en cuanto a los puntos accesorios del divorcio, es
decir, cuidado personal de la hija menor de edad procreada por las partes, cuota alimenticia y
régimen de visitas respecto de la hija en relación a la madre, nada se dijo al respecto, sin embargo
se planteó reconvención en pretensión de Disolución y Liquidación del Régimen de Comunidad
Diferida y Rendición de Cuentas de los bienes adquiridos en el extranjero, bajo el fundamento y
hechos siguientes:
Que en la demanda se había manifestado que el señor […] no tiene bienes en el país, pero
consideraba la reconviniente que se omitió manifestar si los tiene en los Estados Unidos de
América, país en donde reside y del cual es ciudadano, por lo que infirió que debe tener casa,
vehículo, etc. en ese país y dichos bienes formarían parte de la comunidad diferida por haber sido
obtenidos dentro del matrimonio, pero por no ser posible la obtención de dichos datos por parte
de la demandada y reconviniente pretende que el señor […] rinda cuentas de los bienes
adquiridos en el referido país, así mismo solicitó que se librara exhorto al oficial consular o
agente diplomático salvadoreño en el Estado de Washington para que informara sobre los bienes
adquiridos por dicho señor en los Estados Unidos; solicitud que se realizó en base a lo dispuesto
en el Art. 27 Pr.C., y solicitó la suspensión del proceso hasta contar con la información requerida
del extranjero.También solicitó que el tribunal pidiera informe a la Embajada americana acreditada en
nuestro país, sobre el estatus migratorio de la niña […], manifestando que la niña había sido
llevada al extranjero sin el consentimiento de la madre, sin embargo, nada se dijo por parte de la
demandada y reconviniente en cuanto a la pretensión accesoria de cuidado personal respecto de la
hija procreada por ambas partes.TRÁMITE DE LA RECONVENCIÓN
El señor Juez de Primera Instancia, por resolución de las nueve horas cincuenta y siete
minutos del día diez de enero del año dos mil once (fs. 34): 1) tuvo por contestada la demanda en
sentido afirmativo y tuvo como apoderado de la señora […] al licenciado José Salvador Cazún; y
2) sin que se indicara expresamente, admitió la reconvención de Disolución y Liquidación del
Régimen Patrimonial de Comunidad Diferida y de Rendición de Cuentas de los bienes adquiridos
en el extranjero y ordenó el emplazamiento del señor […] por medio de su apoderado, licenciado
Oscar Armando Colocho Palacios.Efectuado el emplazamiento por medio del licenciado Colocho Palacios, la reconvención
fue contestada en sentido negativo, solicitando que fuera declarada sin lugar, considerando que la
reconvención no había sido bien planteada, puesto que no reunía los requisitos mínimos para ser
tramitada, además de que la pretensión había sido incoada de manera incongruente; en cuanto a la
disolución y liquidación del régimen patrimonial indicó que no se habían determinado cuáles
bienes habían sido adquiridos a título oneroso, los frutos, rentas e intereses adquiridos por
cualquiera de los cónyuges durante la existencia del Régimen, que no se indicó cómo se llevaría a
cabo la liquidación ya que no se mencionaron los activos ni los pasivos de la comunidad, que
tampoco se había indicado cuáles bienes son propiedad exclusiva de cada cónyuge ni los
pertenecientes a la comunidad, ni se indicó o se tuvo en cuenta las cargas y obligaciones de la
misma, siendo el caso que el padre es quien ha sufragado todos los gastos de la hija procreada por
las partes; por lo tanto el reconvenido enfatizó que por la falta de congruencia y de requisitos
legales en los que se fundamenta la pretensión de reconvención, así como la falta de ofrecimiento
y aportación de medios probatorios no era posible darle trámite a la pretensión de disolución y
liquidación del régimen patrimonial de Comunidad Diferida y que tampoco era posible acceder a
la rendición de cuentas que se le pretende exigir al reconvenido considerando que no es una
pretensión que sea procedente acumular al presente proceso.LA INTERLOCUTORIA Y SU IMPUGNACIÓN
Mediante providencia de las quince horas cuarenta y un minutos del día doce de mayo de
dos mil once (fs. 42), 1) se tuvo por recibido el escrito de contestación de reconvención; 2) se
tuvo contestada en sentido negativo; 3) se declaró improponible la reconvención de disolución y
liquidación del Régimen Patrimonial de Comunidad Diferida y de Rendición de Cuentas de los
bienes adquiridos en el extranjero, por considerar que no había sido promovida dicha
reconvención con los presupuestos indispensables para su tramitación; 4) en consecuencia se
declaró sin lugar la petición de requerir a la parte actora la acreditación de vienen y librar exhorto
a la oficina Consular o Agente Diplomático salvadoreño para que informe sobre los bienes
adquiridos por el demandante en Los Estados Unidos de América; 5) se declaró sin lugar la
solicitud de información del estado migratorio de la hija procreada por las partes, así como la
suspensión del proceso hasta contar dicha información; 6) se realizó el examen previo y 7) se
señalo fecha y hora para la realización de la audiencia preliminar, ordenando las citas
respectivas.Inconforme con tal providencia en el punto que declaró improponible la reconvención de
Disolución y Liquidación del Régimen Patrimonial de Comunidad Diferida y de Rendición de
Cuentas, así como de sus consecuencias, el licenciado Cazún interpuso recurso de apelación (fs.
48 y 49), fundamentándolo en lo medular que consideraba pertinente darle trámite a su pretensión
tal y como la planteó, como una “CONTRADEMANDA” pues no ha planteado
“RECONVENCIÓN o MUTUA PETICIÓN”, pues su representada tiene derecho a disolver el
régimen patrimonial, pero que considera que el cónyuge esconde salarios y bienes que puedan ser
afectados; que consideró contradictorio que se hubiera ordenado emplazar al señor […] sin que se
le hubiera hecho ninguna observación a la pretensión y que con posterioridad sea declarada
improponible, a la vez estableció que existía inseguridad jurídica al no garantizar la restitución
inmediata de los niños que hayan sido trasladados y retenidos fuera del país de manera ilícita,
situación que deben de garantizar los Estados contratantes del Convenio de la Haya sobre
Sustracción Internacional de Menores, con lo que se vulnera el derecho de la niña […] de
mantener relación y trato con sus progenitores.El tribunal tuvo por interpuesto el recurso (fs. 50) y ordenó oír a la parte contraria, quien
hizo uso de su derecho pronunciándose sobre los argumentos del apelante mediante escrito de fs.
53 al 55.CONSIDERACIONES DE ESTA CÁMARA
Para entrar al conocimiento de este punto advertimos que se hace necesario analizar la
figura de la reconvención y los requisitos de forma y fondo para su conocimiento o rechazo de
ella.La reconvención es una figura procesal mediante la cual se le permite al demandado la
promoción de una pretensión contra la persona que lo ha demandado, para que sea tramitada
dentro del mismo proceso, sin que se incurra en una dilación indebida de la pretensión principal,
para ello es necesario que se sigan las reglas de la acumulación de pretensiones en el sentido que
deberán de ser conexas en cuanto a sujeto, objeto y causa, así como deberán de ser pretensiones
que puedan ser conocidas por un mismo juez en cuanto a su competencia en razón de la materia.Consideramos necesario aclarar que la figura de la reconvención, doctrinariamente es
conocida como “contrademanda”, no obstante es la misma figura procesal mediante la cual, en el
plazo para contestar la demanda, se plantea una pretensión contra la persona que ha iniciado el
proceso, es decir que de ser procedente la reconvención, ambas partes tendrán calidad de
demandantes y demandados recíprocamente y que cada peticionario tendrá la carga de la prueba
de la pretensión que ha formulado.- Ante tales circunstancias, el escrito mediante el cual se
reconviene, deberá de contener todos los requisitos formales y esenciales de una demanda; por lo
que deberá ser objeto de estudio liminar para evaluar si reúne los requisitos de fondo y de forma
para que pueda dársele trámite; todo aquel requisito que haga falta, sea subsanable o no, deberá
de ser puntualizado, lo que podría dar lugar, según el caso, a cualquiera de los rechazos liminares
de la reconvención.-
También es necesario destacar que el derecho de contradicción se
materializa en el proceso por medio de la contestación de la demanda, con base al principio
constitucional de defensa y debido proceso, siendo esa la oportunidad del demandado para
intervenir en el proceso, estableciendo la ley adjetiva familiar que por este medio el demandado
se manifieste sobre la verdad de los hechos alegados en la demanda (Art. 46 Pr.F.) en el plazo
establecido para ello (15 días, Art. 97 Pr.F.) y en ella se deberán ofrecer los medios de prueba que
se crean necesarios para la defensa, oponer todas las excepciones dilatorias o perentorias y
proponer reconvención.De lo anterior resulta que el plazo para el planteamiento de una reconvención es de quince
días hábiles, siendo una demanda que el demandado formula contra el demandante para
hacer valer su propia pretensión, la cual se encuentra sujeta a los requisitos establecidos para esta
clase de actos, dando lugar también a las mismas situaciones que la demanda genera, es decir el
estudio de proponibilidad, procedencia y admisibilidad.Para entrar a analizar los requisitos de fondo de la pretensión se hace necesario tener
claros los parámetros establecidos en la legislación familiar sobre la procedencia de la
reconvención, el Art. 49 Pr.F. establece que “Sólo al contestarse la demanda podrá proponerse la
reconvención, siempre que LA PRETENSIÓN DEL DEMANDADO tenga conexión por razón
del objeto o causa con LA PRETENSIÓN DEL DEMANDANTE” (letras negritas y
mayúsculas se encuentran fuera del texto legal).- La reconvención es en puridad una acumulación
de pretensiones, por lo que para su procedencia se requiere del cumplimiento de ciertos requisitos
previstos por la ley para tales casos, como lo es el vínculo o relación que medie entre las
pretensiones del demandante y el demandado, expresados por la ley como la conexidad
objetiva o causal entre las pretensiones de las partes procesales.Bajo dicha consideraciones, del estudio liminar de la reconvención se advierte que la
señora […], promueve pretensión de Disolución y Liquidación del Régimen Patrimonial de
Comunidad Diferida y de Rendición de Cuentas sobre bienes adquiridos en el extranjero contra el
señor […], pretensión que fue promovida al momento de contestar la demanda de divorcio contra
de ella, en cuanto a los puntos accesorios al divorcio no hubo contestación respecto a las
pretensiones accesorias de cuidado personal, régimen de visitas y cuota alimenticia a favor de la
niña […].- Del estudio sobre la procedencia de la acumulación de las pretensiones se puede
establecer que existe conexidad en cuanto a los sujetos, objeto y causa en relación a la pretensión
de disolución del régimen patrimonial, por lo que consideramos pertinente la promoción de dicha
pretensión como reconvención en un proceso de divorcio.No obstante, en cuanto a los requisitos formales de la pretensión de disolución del
Régimen de Comunidad Diferida consideramos que se omitieron los siguientes requisitos
formales:
Primero: no se realizó una narración precisa de los hechos mediante los cuales se
fundamenta la pretensión (Art. 42 lit. “d” Pr.F.), en el sentido que no se determinó cuáles son los
bienes personales de cada cónyuge, cuáles son los bienes que se obtuvieron a título oneroso, los
frutos, rentas e intereses obtenidos por cada cónyuge durante la existencia del régimen, no se
indicó a partir de cuándo se constituyó el régimen, no se estableció cuales eran las cargas y
obligaciones de la comunidad y a cuanto ascendían las mismas.Segundo: no se entabló con precisión y claridad la pretensión (Art. 42 lit. “e” Pr.F.) ya
que no se estableció el fundamento de la misma, lo cual debió hacerse especificando en base a
cuál numeral del Art. 72 del Código de Familia, se promovía la acción de disolución judicial del
régimen, estableciendo dicha disposición las siguientes causas: “1°) Cuando el otro cónyuge
fuere declarado incapaz, ausente, en quiebra o concurso de acreedores, o condenado por
incumplimiento de los deberes familiares de asistencia económica; 2°) Por realizar el otro, actos
dispositivos o de gestión que fueren fraudulentos o que irrogaren daño o peligro a sus derechos
en la comunidad; 3°) Si el otro cónyuge lo hubiere abandonado, o estuvieran separados durante
seis meses consecutivos por lo menos.”.En cuando a la liquidación, consideramos que no era el momento procesal oportuno para
solicitarla, ya que ésta procede hacerla cuando ya está disuelto el régimen patrimonial del
matrimonio de que se trate y para ello, debió de presentarse el inventario del activo y pasivo de la
comunidad, el monto de las deudas de la misma, la procedencia de indemnizaciones y reintegros
por deudas lo cual era vital para establecer el haber de la comunidad a repartir y adjudicar entre
los cónyuges, pero dicha situación tendría lugar hasta que se encuentre disuelta la comunidad,
siendo el caso que la disolución es judicial, al momento en que quede firme la sentencia que
declare dicha disolución; es decir que la etapa de la ejecución de la respectiva sentencia, es el
momento oportuno para la liquidación.-
Consideramos que dichas omisiones al momento de promoverse la pretensión, debieron
de ser oportunamente analizadas y puntualizadas por el juzgador y que dichas omisiones fueron
las causas por las cuales tuvo lugar la improponibilidad de la pretensión; sin embargo,
consideramos que la reconviniente no hubiera podido evacuar todas esas omisiones puesto que
solicitaba que el reconvenido rindiera cuentas de los supuestos bienes obtenidos en el extranjero
durante la existencia del régimen de comunidad diferida, lo cual se promovió como una aparente
pretensión acumulada a la de disolución del régimen lo cual no era procedente por carecer de
conexidad y siendo presupuesto una de la otra.Respecto a los argumentos del recurrente, consideramos que no se ha vedado el derecho
de la señora […] de liquidar y gozar de los bienes adquiridos dentro del régimen patrimonial que
escogió con su cónyuge al momento de contraer matrimonio, puesto que puede disolverse por a)
la declaración de nulidad o la disolución del matrimonio; b) por declaración judicial; y c)
convenio entre los cónyuges, y en el caso en que sea procedente disolver el régimen con la
sentencia que se dicte en el presente proceso, habrá lugar para la liquidación respectiva en la que
deberá de especificarse los activos y pasivos de ambos cónyuges, tal y como ya se estableció en
esta resolución.Por otra parte, al analizar el escrito de contestación de la demanda y de reconvención así
como de los documentos adjuntos al mismo, se advierte que el licenciado José Salvador Cazún,
no se encuentra legalmente facultado para promover reconvención que ha planteado en el
presente proceso, ya que el poder específico con el que actúa, no determinó cuál era la pretensión
o pretensiones que se promovían mediante reconvención, o como se mencionó en el poder
“contrademanda”, faltando al carácter de especificidad establecido en el Art. 11 inc. 2° Pr.F.Cuando dicha disposición legal establece que para intervenir en un PROCESO
ESPECÍFICO, el vocablo “ESPECÍFICO”, empleado en la disposición legal, de acuerdo al
Diccionario de la Real Academia, significa: 1 que es propio de algo y lo caracteriza y distingue
de otras cosas.- 2 Concreto, preciso, determinado.Aplicado lo anterior a la disposición del Art. 11 inc. 2º Pr.F., se interpreta que EL
PROCESO O DILIGENCIA en el que se deba intervenir con esta clase de poderes, debe ser
DETERMINADO o PRECISO o INDIVIDUALIZADO o SINGULARIZADO, en el escrito
de otorgamiento del mandato ya que si el legislador ha dado esta facilidad ha sido para que la
intervención se limite a un solo proceso y que no pueda ser empleado para intervenir en otra clase
de juicios que no sea el indicado de una manera precisa, terminante, única y especial por el
mandante.Las normas que establecen las formas de otorgar los mandatos judiciales para intervenir
en los procesos son de acatamiento obligatorio, de modo que si en determinado proceso no se
cumple con ellas, la actuación del apoderado es ilegítima y conlleva la sanción de nulidad de lo
actuado, tal como lo establece el Art. 1131 Pr.C.Desde el punto de vista del anterior análisis, el poder conferido por la señora […] fue
otorgado en legal forma para que el licenciado José Salvador Cazún la representara en el proceso
de divorcio por la separación de los cónyuges durante uno o más años consecutivos, el cual fue
promovido en su contra.- Sin embargo, sólo otorgó la facultad para contestar la demanda y entre
líneas, se estableció la facultad para contrademandar, pero no se especificó en qué clase de
pretensión se facultaba para contrademandar o reconvenir, lo cual el tribunal tuvo que haber
prevenido al apoderado de la parte demandada que legitimara su personería.No obstante, por no ser viable la tramitación de las pretensiones promovidas por la
reconviniente, por las razones antes expuestas, esta Cámara no declarará la nulidad de lo actuado
en relación a la reconvención promovida por el licenciado José Salvador Cazún en representación
judicial de la […], ya que consideramos que la reconvención interpuesta, por las deficiencias con
las que fue planteada, tenía que ser rechazada por ser manifiestamente improponible (Art. 197
Pr.C.), por lo que consideramos procedente la confirmación de la providencia impugnada.ACTOS DE COMUNICACIÓN
Esta sentencia se deberá notificar de la siguiente manera: al licenciado Oscar Armando
Colocho Palacios, apoderado del demandante y reconvenido, señor […], mediante el telefacsímil
Nº 2271-3424, propuesto a fs. 55 vto.; al licenciado José Salvador Cazún, apoderado de la
demandada y reconviniente en la oficina jurídica ubicada en la 31ª Calle Poniente número diez,
entre Cuarta y Sexta Avenida Sur, de esta ciudad o por medio del telefacsímil N° 2450-3647,
propuestos a fs. 49 vto.; y al licenciado Saúl Ernesto Avilés Granados, Procurador de Familia del
Juzgado de Familia de Sonsonate, por medio de edicto a fijar en el tablero judicial de esta
Cámara por no haber señalado un lugar para citaciones y notificaciones en la ciudad de Santa
Ana, sede de la misma, ni haber propuesto medio electrónico alguno al efecto, tal como lo
disponen los Arts. 33 incs. 2º y 5º Pr.F., 220 y 1276 inc. 1º Pr.C.- Si por cualquier causa no fuere
posible la transmisión por el referido telefacsímil, hágase la notificación al licenciado José
Salvador Cazún como al Procurador de Familia nominado y por la misma causa.LA DECISIÓN
En virtud de la motivación expuesta, de las disposiciones legales citadas y de lo que
establecen los Arts. 149, 161 y 218 Pr.F. y 197, 1088 a 1090 Pr.C., CONFÍRMASE la
providencia recurrida en el punto impugnado, pronunciada por el señor Juez de Familia de
Sonsonate a las quince horas cuarenta y un minutos del día doce de mayo de dos mil once,
mediante el cual rechazó la reconvención de Disolución y Liquidación de Régimen Patrimonial
de Comunidad Diferida y de rendición de cuentas de bienes adquiridos en el extranjero planteada
por la señora […], contra el señor […], por ser manifiestamente improponible.Devuélvase el expediente del proceso al tribunal de origen con certificación de esta
providencia.-
PRONUNCIADA POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LA SUSCRIBEN, Octavio
Humberto Parada Cerna y Ana Guadalupe Zeledón Villalta.-